Номер провадження 3/676/52/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., при секретарі Костецькій І.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Калабані В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №183472 від 18 листопада 2019 року, складеного поліцейським роти №2 БУНП в Хмельницькій області Кривичем О.С. ОСОБА_1 18 листопада 2019 року о 15 год. 22 хв. на 292 км. автодороги Н-ОЗ «Житомир-Чернівці» в с.Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер» із результатом 2,06 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18 листопада 2019 року повернувшись із роботи додому, поснідавши та відпочивши, при цьому не вживавши ніяких спиртних напоїв, на подвір`ї свого домогосподарства №63, що по вул.Грушевського в с.Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, мив свій автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , так як мав намір відігнати його майстру для ремонту. Помивши автомобіль, він зібрався та поїхав до майстра, який проживає в цьому ж селі. Залишивши у майстра свій автомобіль, оскільки в нього був вихідний день, він вирішив вжити спиртні напої, для чого зустрівся із своїми знайомими і приблизно протягом двох годин в барі вживав алкогольні напої. Повернувшись десь через дві години, він перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки майстра дома до цього часу так і не було, він сів у свій автомобіль та слухав музику. Через деякий час під`їхали працівники поліції, які звинуватили його в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. На його пояснення, що він не керував транспортним засобом, а лише сидів у машині працівники поліції не реагували. Так як він законослухняний громадянин, він виконав вимогу працівників поліції та у присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого було виявлено, що він дійсно перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, зазначив, що не заперечував, того факту, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння однак, категорично заперечував, що керував вказаним вище транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в с.Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. По сусідству з ним проживає ОСОБА_1 . Так як він вміє ремонтувати автомобілі, то до нього приїжджають в гараж для того, щоб він ремонтував. 18 листопада 2019 року він перебував в сусіда дома та допомагав йому обрізати дерева. Близько 15 год. 30 хв. вже йшов додому, як побачив автомобіль ОСОБА_1 , який стояв поряд з його воротами, в якому знаходився сам ОСОБА_1 і біля якого були працівники поліції. При цьому автомобіль стояв і нікуди не їхав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18 листопада 2019 року десь в обідню пору зустрівся із ОСОБА_1 , який пояснив, що завіз автомобіль на ремонт, та має намір вжити алкогольні напої, оскільки вихідний. При цьому на момент зустрічі ОСОБА_1 був тверезий. Після цього вони разом вживали в барі алкогольні напої протягом двох годин. В подальшому ОСОБА_1 пішов до свого автомобіля чекати майстра, а він пішов додому.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вранці 18 листопада 2019 року її син повернувся додому з роботи, при цьому зазначила, що останній не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Поснідавши та не вживаючи ніяких спиртних напоїв, син пішов на подвір`я мити машину, так як пояснив, що автомобіль потрібно відігнати до майстра. Помивши машину, останній зібрався та близько 13 год. 00 хв. поїхав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 являється її сусідом. Так, 18 листопада 2019 року в обідню пору, побачила як останній на подвір`ї свого домогосподарства миє свій автомобіль. Подумавши, що ОСОБА_1 їде в місто, підійшла до останнього з проханням купити їй в місті сітку. Однак, він пояснив їй, що не їде в місто, а автомобіль миє, так як потрібно відігнати його до майстра Вадовського. Окрім того, пояснила, що спілкувалася з ОСОБА_1 на досить близькій відстані, однак запаху алкоголю від нього не відчувалося.

Захисник Калабаня В.П. в судовому засіданні просив адміністративну справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як працівниками поліції не надано жодного доказу на підтвердження саме факту керування ОСОБА_1 18 листопада 2019 року о 15 год. 22 хв. на 292 км. автодороги Н-ОЗ «Житомир-Чернівці» в с.Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області транспортним засобом марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли належними, допустимими та достатніми доказами встановлено факт керування транспортним засобом особою та його відмова від проходження огляду у встановленому чинним законодавством порядку.

Порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачено кодексом України про адміністративні правопорушення (ст. 266), «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, Постановою Кабінету міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року.

У відповідності до вимог вищевказаних нормативно-правових актів встановлений наступний порядок проведення огляду, а також фіксування відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, згідно з вимогами ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Судом двічі направлявся запит до управління патрульної поліції в Хмельницькій області для надання суду доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції на підтвердження факту керування було направлено до суду диск з відеозаписом, а також посилання на конкретні часові проміжки, де ОСОБА_1 погоджується з тим, що він керував в стані алкогольного сп`яніння.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який здійснювався поліцейськими та продемонстрований в судовому засіданні, зафіксовано факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, зазначені працівниками поліції часові проміжки на відеозапису, де на їх думку ОСОБА_1 визнає факт керування, не дають підтвердження вказаного факту поза розумним сумнівом. Зокрема, ОСОБА_1 окрім того, що говорить фразу «проїхав 500 метрів», перед цим пояснює, що нічого не порушував, так як поставив автомобіль біля гаража і вже нікуди не їхав.

Інших доказів, які могли спростувати пояснення ОСОБА_1 і які б підтвердили факт саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не надано, не здобуто таких і в ході судового розгляду.

Також суд звертає увагу, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183472 від 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп`яніння 18 листопада 2019 року о 15 год. 22 хв., а не раніше, як, на думку працівників поліції, визнає ОСОБА_1 , тобто це час, з якого і починається відеозапис, долучений до матеріалів справи, разом з тим, той же відеозапис підтверджує те, що о 15 год. 22 хв. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Його транспортний засіб перебував припаркований і стояв біля гаражу.

Таким чином, працівниками поліції було проведено огляд з повним порушенням процедури такого огляду саме в межах справи про адміністративне правопорушення, що відповідно тягне за собою визнання такого огляду недійсним.

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М