overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1371/20
Провадження № 3/234/593/20
ПОСТАНОВА

про привід

10 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, які призначені на 12.02.2020 року о 09 год. 00 хв., 26.02.2020 р. о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням.

Постановою суду від 26 лютого 2020 року, ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, яке призначено на 10 березня 2020 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання, яке призначено на 10 березня 2020 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був. Згідно наданих матеріалів, останній за місцем мешкання був відсутній, здійснити привід не є можливим.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд в каб. № 9 особу, на яку складений адміністративний протокол:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Судове засідання призначено на 23 березня 2020 року о 09 годині 25 хвилин.

Виконання приводу доручити Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя А.О. Чернобай
Справа №601/460/20
Провадження № 3/601/228/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, 27.02.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частини 2 КУпАП,

встановив:

27 лютого 2020 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місце свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис від 27 лютого 2020 року, яким останньому заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме з ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що повернувся в будинок для того, щоб забрати свої речі, а його співмешканка викликала працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинений особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те що він вину визнав, щиро розкаявся, є пенсіонером, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 505/318/20
Провадження № 3/505/649/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм Подільський хлібозавод, проживаючого АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239439 від 29.01.2020 року ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній з 13.01.2020 року по 29.01.2020 року пропустив без поважних причини заняття в ЗОШ №9 м. Подільськ.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 2-Є класі ЗОШ №9 м. Подільськ. На даний час син знаходиться у його рідного брата м. Умань, Черкаської області, куди він також 03.02.2020 року виїхав на постійне місце мешкання. В наслідок чого його син не відвідував школу.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, має на утриманні неповнолітнього сина, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта ОСОБА_1 , реєстрацію, пояснення ОСОБА_1 , роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
справа № 204/8520/19
провадження № 3/204/493/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 308611 від 26 листопада 2019 року, 26 листопада 2019 року о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в залі гральних автоматів «Космолот» який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді, поводив себе неадекватно, кричав, провокував бійку, чим своїми діями порушував громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою судді від 17 лютого 2020 року до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було.

Листом Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 21 лютого 2020 року суд було повідомлено проте що виконання постанови суду від 17 лютого 2020 року не вдається можливим так як останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме поза межами території обслуговування Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 182/5596/19
Провадження № 3/0182/2/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. знаходиться на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Слухання призначено на 27.02.2020 року на 08.30 годин.

Адвокат Ващенко О.М. є представником ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, згідно якої він та ОСОБА_1 постійно проживають у м. Кривий Ріг та не мають змоги постійно прибувати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у вказаній справі. Тому, він просить суд проводити судове засідання в режимі відео конференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг за їх участю.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відео конференції шляхом проведення

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 27.02.2020 року провести дистанційно у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом м. Кривий Ріг за участі ОСОБА_1 та захисника Ващенко Олександра Миколайовича.

Доручити відповідній службовій особі Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію постанови направити до Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/2401/20
Провадження № 3/0182/1114/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 441089 від 10.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 441089 від 10.3.2020 року, 08.03.2020 року о 18.30 годин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд 56 по вул. Сірка в с. Капулівка висловлювався нецензурною лайкою на прохожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі, з протоколом згоден, просив суворо не карати, щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 441089 від 10.03.2020 року, письмовими поясненнями заявника, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 40, ст. 173, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. сорок копійок).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 523/2450/20
Номер провадження 3/523/1802/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 р. о 08.20 год. водій ОСОБА_1 в м. Одеса по вул.. Заболотного на перехресті з вул. Кримська, керуючи т/з Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надала переваги в русі т/з Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та в результаті чого допустила зіткнення з ним, тим самим порушив п. 16.13 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явилася. Вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 163620 від 27.01.2020р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 602/981/19
Провадження № 3/602/155/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

22.09.2019 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство відносно

ОСОБА_2 , в ході чого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що 22.09.2019 року вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2019 року серії АПР18 № 095613 (а.с.2), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 22.09.2019 року (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 686/5537/20
Провадження № 3/686/2269/20
ПОСТАНОВА

27.02.20

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до Хмельницького міськрайонного надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії АПР18 № 226873 від 08.12.2019 року).

За вказаним протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.12.2019 р. скоїв домашнє насильство в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативного місця розгляду адміністративних справ даної категорії ( ч.1 ст. 173-2 КУпАП ) чинний КУпАП не передбачає.

Місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду та в межах територіальної юрисдикції Красилівського районного суду Хмельницької області.

За таких обставин приходжу до висновку, що розгляд даної справи не належить до компетенції Хмельницького міськрайонного суду і її слід направити для розгляду до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №686/5537/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії АПР18 № 226873 від 08.12.2019 року) направити для розгляду до Красилівського районного суду Хмельницької області за підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Номер провадження 33/804/50/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 лютого 2020 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Савкова С.В., за участю секретаря судового засідання Ільяшенка С.О., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гостренко С.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника Гостренко С.Д. на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2019 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника Гостренко С.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення апеляційного строку задовольнити.

Поновити захиснику Гостренко С.Д. строк на апеляційне оскарження постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника Гостренко С.Д. задовольнити, а постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 15-00 год. 03.03.2020 року в приміщенні Донецького апеляційного суду

Суддя