Справа № 569/2969/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Троянчука Д.М., представника Рівненської митниці Опанасика С.В., розглянувши справу, яка надійшла з Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 471 Митного Кодексу України,

встановив:

03.02.2020 о 10 год. 33 хв. у зону митного контролю МП «Городище» Поліської митниці Держмитслужби на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» у напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

На основі застосування системи управління ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу руху «червоний коридор».

Під час проведення митного контролю транспортного засобу було встановлено, що у вантажному відсіці автомобіля серед дорожніх валіз пасажирів розміщені 4 (чотири) картонні коробки, у яких знаходяться блоки викликів для домофонів багатоквартирних КС-2016К у кількості по 10 (десять) одиниць у кожній. Блоки викликів упаковані у картонні коробки білого кольору у комплекті з фурнітурою, таблицею кодів та інструкцією по експлуатації. Кожний блок виклику відмічений серійним номером, моделю та датою виготовлення. Предмети не містять ознак, бувших у користуванні та належать громадянину ОСОБА_3 .

Після проведення зважування товарів, яке проводилось на митному посту "Городище" при штучному освітленні на вагах електронних марки СВП-300-А, документованих свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №4А/1619, чинного до 12.02.2020 року було встановлено, що сумарна вага товару становить 27,4кг. Через відсутність у ОСОБА_1 касових та/або товарних чеків, вартість даних предметів визначена спеціалізованим підрозділом митниці та становить 55 064, 8 грн. Вартість товару перевищує неоподатковувану норму переміщення по смузі руху спрощеного митного контролю "зелений коридор", встановлену в п.1 ст.374 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України визнав.

При цьому захисник ОСОБА_1 адвокат Троянчук Д.М. вказав на те, що товари, які переміщались через митний кордон України не відносяться до категорії товарів, обіг яких заборонено або обмежено законодавством України, тому просив застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Представник Рівненської митниці Опанасик С.В. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника адвоката Троянчука Д.М., представника Рівненської митниці Опанасика С.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0081/20400/20 від 03.02.2020 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно опису предметів до Протоколу про порушення митних правил від 03.02.2020 року, у ОСОБА_1 вилучено блоки викликів для домофонів багатоквартирних КС-2016К модеті ТМ з фурнітурою в кількості 40 штук.

Санкція статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 передбачає накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що вилучені у ОСОБА_1 блоки викликів для домофонів багатоквартирних КС-2016К модеті ТМ з фурнітурою в кількості 40 штук не є товарами, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накладає стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу без конфіскації товарів.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33 КУпАП, ст. 489, 495, 497-498, 527-529 Митного кодексу України, суд,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) без конфіскації товару.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак