Справа № 569/606/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ________________, мешканки АДРЕСА_1 , головний бухгалтер МП ТзОВ «Олісма»,

- за ч.1ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2019 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч. 2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» в розрахункових листках ОСОБА_2 зазначена оплата праці за роботу в нічний час, проте кількість годин відпрацьованих в нічний час не зазначена, що є недостовірним обліком виконуваної працівником роботи. В порушення ч.1 та 2 ст.107 КЗпП України оплата за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі не проводиться. Так, згідно з табелем використання робочого часу за жовтень місяць 2019 року ОСОБА_2 відпрацювала 14 жовтня 2019 року (святковий день) 8,5 год, проте в розрахунковому листі за жовтень 2019 року відсутня інформація про нарахування святкових. Святкові не нараховані та не виплачені. В порушення ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці» індексація заробітної плати не проводиться. Розцінка виконаної роботи верстатника деревообробних верстатів на сушарці FROMAG з 01.09.2018 становила 50 грн.00 коп. за 1 мЗ. До 01.10.2019 розцінки за виконану роботу верстатника деревообробних верстатів на сушарці FROMAG не змінювалась. Коефіцієнт індексації з січня 2019 по квітень 2019 становив 3,10, а з травня по вересень включно - 6,40. Проте в розрахункових листках індексація заробітної плати відсутня. Враховуючи зазначене індексація заробітної плати ОСОБА_2 з січня по вересень 2019 не нараховувалась та не виплачувалась. В порушення ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці» індексація заробітної плати не проводиться. Розцінка виконаної роботи верстатника деревообробних верстатів на сушарці FROMAG з 01.09.2018 становила 50 грн.00 коп. за 1 мЗ. До 01.10.2019 розцінки за виконану роботу верстатника деревообробних верстатів на сушарці FROMAG не змінювалась. Коефіцієнт індексації з січня 2019 по квітень 2019 становив 3,10, а з травня по вересень включно - 6,40. Проте в розрахункових листках індексація заробітної плати відсутня. Враховуючи зазначене індексація заробітної плати ОСОБА_2 з січня по вересень 2019 не нараховувалась. В порушення ч.1 ст.90 КЗпП України при відрядній оплаті праці розцінки визначаються виходячи не з установлених розрядів роботи, тарифних ставок (окладів) і норм виробітку (норм часу). В розрахунковому листку ОСОБА_2 за жовтень місяць 2019 відпрацьований час зазначений 116,5 год. Нарахована сума заробітної плати в розмірі 4964 грн. 13 коп. В Положенні про оплату праці (на яке посилаються в наказі про прийняття на роботу) визначена система оплати праці (індивідуальна та бригадна форма організації праці, відрядна та почасова системи оплати праці) проте не визначено для яких посад яка система праці визначена, та не визначено критерії нарахування заробітної плати (розцінки виконаного об`єму робіт). В окремо наданих розпорядженнях від 01.09.2018 №09/1-ОД та від 01.10.2019 б/н встановлено розцінки відповідно до кількості виробленої продукції верстатника деревообробних верстатів. Проте кількість виробленої продукції в жодному наданому документі не зазначалась та не виплачувалась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відпривлення, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №РВ1224/955/АВ/П/ПТ-2, актом інспекційного відвідування №РВ1224/955/АВ від 20.12.2019 року, який складений на підставі звернення ОСОБА_2 щодо дотримання норм нарахування та виплати заробітної плати, іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір"до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ч. 1ст .41 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.