Справа номер 237/541/20
Провадження номер 3/237/537/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., за участю: секретарів судового засідання Сідаш О.О., Баглер О.І., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту УПП в харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 27.01.2020 року о 09:30 годині у місті Харкові по вулиці Григорівське шосе, будинок № 57, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, поведінка що не відповідає ситуації, тремтіння пальців рук) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху на місці зупинки у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 27.01.2020 року в місті Харкові керував автомобілем ВАЗ 2109 по вулиці Григорівське шосе, здійснював висадку пасажира, де до нього підійшли працівники поліції, перевірили його документи та запропонували йому пройти медичний огляд в наркологічному диспансері на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку із підозрою щодо вживання ним наркотичних засобів. Але до лікарні він не поїхав, вимагав присутності адвоката, а також проходження експрес тесту на місці, проте працівники в присутності двох свідків склали у відношенні нього адміністративний протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Потім він був у багатьох лікарнях, де йому відмовляли у проходженні медичного огляду.

В судовому засіданні, судом були досліджені й інші письмові докази.

Так, з направлення на огляд водія в обласний наркологічний диспансер від 27.01.2020 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складених 27.01.2020 року слідує, що водій ОСОБА_4 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в наркологічному центрі по вулиці Шевченка, 26 в місті Харків.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та розписки складених 27.01.2020 року слідує, що він в зазначений день та час керував автомобілем ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_2 , був зупинений поліцейським по вулиці Григорівське шосе, наркотичних речовин та алкогольних напоїв не вживав. Транспортним засобом зобов`язувався не керувати протягом доби.

З відеозапису наданого працівниками поліції слідує, що водій ОСОБА_1 в зазначений день та час був зупинений працівниками поліції у зв`язку із порушенням ПДР, зокрема йому поліцейським було запропоновано пройти огляд в Харківському обласному наркологічному диспансері, але без участі адвоката проходити огляд водій відмовився.

З копії заяви ОСОБА_1 на ім`я начальника УПП в Харківській області, постанови про накладення стягнення серії ДП 18 № 659107 слідує, що він просить направити адміністративний матеріал до суду за місцем його проживання та працівниками поліції до нього застосовано адміністративне стягнення за порушення п. 2.4 «а» ПДР України.

Так, згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Досліджений судом відеозапис, письмові покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують час, місце вчинення та суть правопорушення, а саме того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції.

Доводи водія ОСОБА_1 , щодо порушення процедури проведення поліцейським огляду на стан сп`яніння, а саме проходження водієм огляду на стан наркотичного сп`яніння за участю захисника в медичному закладі, є безпідставними, оскільки дії працівників поліції в установленому законом порядку ОСОБА_1 не оскаржував. З його пояснень слідує, що поліцейські фактично не заперечували щодо залучення ним захисника, між тим, він такою допомогою не скористався, і вказана обставина спростовується поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом дослідженим в судовому засіданні, отже, водій ОСОБА_1 фактично відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного та іншого сп`яніння, а його доводи свідчать про намагання ухилитись від відповідальності встановленої законом.

Таким чином, дослідивши докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис, письмові покази свідків, пояснення водія ОСОБА_1 , дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач коштів: ДОНЕЦЬКА ОБЛАСТЬ/М.ДОНЕЦЬК, Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, 37967785, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0005001, 21081300) із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк