Справа №709/202/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в :

05 січня 2020 року ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища, біля с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу з берега спінінгом, який обладнаний для риболовлі гачком "Драч" № 20, ловив методом багріння, риби не впіймав, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. При затримці вилучено гачок "Драч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні порушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він не знав, про те що не можна ловити рибу гачком "Драч", зазначив, що це не його гачок, а він взяв його у знайомого. Вказав на те, що у нього на утриманні є неповнолітня дитина, дохід отримує незначний, просив справу закрити, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, риби не впіймав.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення № 005566 від 05 січня 2020 року, акт виявлення та вилучення від 05 січня 2020 року згідно якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено гачок "Драч" НОМЕР_2 , опис-оцінка знарядь лову згідно якої описаний гачок "Драч НОМЕР_2 , приймальний акт №096 від 13 січня 2020 року згідно якого прийнято на зберігання вилученого у ОСОБА_1 гачка "Драч НОМЕР_1 320.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом із цим, перелік підстав, за яких правопорушення можливо вважати малозначним, закон не передбачає, а тому в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, своїми діями не завдав значної шкоди державним чи суспільним інтересам, правам і свободам громадян, або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави вважати, що останній не буде допускати подібного надалі, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст. 85, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Левченко