ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/6271/20

23 квітня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199778 від 13 квітня 2020 року, вбачається, що 13 квітня 2020 року близько 09 год. 59 хв. на АД М-06 Київ-Чоп 158 км. с. Березівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «PORSCHE CAYENNE» д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування постановою державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби від 23.02.2018 року на підставі ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що заборгованість ним погашена та надав постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06 серпня 2018 року серії ВП № 19025714 виданої головним державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Корнійчук Н.Г.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши у їх сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий -