Справа 573/2110/20
Номер провадження 3/573/968/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем у ФОП ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 від 24 лютого 2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 443 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20 жовтня 2020 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Гагаріна, 83, м. Білопілля, перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски та рукавичок, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 лютого 2020 року.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що перебувала в магазині одна, їй стало погано, піднявся тиск, запаморочилася голова, щоб нормально дихати та виміряти пульс і тиск вона зняла маску і рукавички. У цей час до приміщення зайшли працівники поліції і вона знову їх одягнула.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 443 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 443 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, враховую, що остання щиро розкаялася, а також те, що тяжких та будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам дане правопорушення не спричинило, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 443, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження. Провадження в справі закрити.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -