Єдиний унікальний номер 236/1409/17
Номер провадження 21-з/804/23/20
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 236/1409/17
Номер провадження 21-з/804/23/20 Суддя-доповідач Смірнова В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті в складі:

головуючої судді Смірнової В.В.,

суддів Залізняк Р. М., Савкової С. В.,

при секретарі судового засідання Юрченко Т. С.,

за участю:

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника Сухиніна А. О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бахмута Донецької області заяву державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» про роз`яснення вироку Донецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року, яким призначено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 110 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 110 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Донецький апеляційний суд вироком від 27 травня 2020 року скасував вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 10.02.2020 та ухвалив новий вирок, яким призначив ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 110 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 110 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Державна установа «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до Донецького апеляційного суду подала заяву про роз`яснення вироку Донецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року стосовно засудженої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 110 КК України, засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 110 КК України, в якій прохали винести рішення про початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_1 , який не заперечував проти задоволення заяви, його захисника Сухиніна А. О., який вважав, що заяву про розсунення судового рішення подано не уповноваженою особою, вивчивши заяву про роз`яснення рішення та ознайомившись з матеріалами судового провадження, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

Інші учасники судового провадження про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, надали клопотання про проведення судового розгляду за їх відсутності. Колегія суддів на підставі ч. 4 ст. 405 КК України вважає можливим провести судовий розгляд за відсутності інших учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У частині 3 статті 374 КПК України визначено, що у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема початок строку відбування покарання.

Колегія суддів встановила, що вироком Донецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року скасовано вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 лютого 2020 року та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 110 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 110 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у резолютивній частині вироку Донецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року не зазначено.

Отже, заява державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» про роз`яснення вироку підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що в межах даного кримінального провадження запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався.

Згідно протоколу затримання засудженої особи від 28 серпня 2020 року, на виконання вироку Донецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року засуджена ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 110 КК України затримана 28 серпня 2020 року (а.к.п. 214-215 т.3).

Згідно протоколу затримання засудженої особи від 28 серпня 2020 року, на виконання вироку Донецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року засуджений ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 110 КК України затриманий 28 серпня 2020 року (а.к.п. 217-218 т.3).

Ураховуючи наведене, початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2 , ОСОБА_1 необхідно обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 380 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» про роз`яснення вироку Донецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року, яким призначено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 110 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 110 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту приведення до виконання вироку Донецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року, а саме з 28 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з моменту приведення до виконання вироку Донецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року, а саме з 28 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: