Провадження № 3/369/6880/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 28 вересня 2020 року о 08 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Єдності, 2 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом, здійснила наїзд на автомобіль Skoda, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишила місце пригоди до прибуття працівників поліції.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтями 124, 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. В судовому засіданні пояснила, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не визнає. Надала клопотання про призначення судової експертизи про можливість нанесення будь-якого ушкодження її автомобілю Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_3 . Крім того, подала клопотання про приєднання до матеріалів справи пояснення свідків.

Клопотання про призначення судової експертизи судом було не задоволено, оскільки з моменту дорожньо-транспортної пригоди минув значний проміжок часу. Свідки, зазначені в клопотанні ОСОБА_1 не викликались в судове засідання та їхні письмові пояснення суд не оцінює та не бере до уваги, так як ОСОБА_1 не змогла пояснити, як встановлювались ці особи.

В судове засідання з`явився водій транспортного засобу Skoda, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який також подав клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень свідків дорожньо-транспортної пригоди та відео з місця ДТП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177307, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 жовтня 2020 року, рапортом поліцейського від 28 вересня 2020 року, рапортом поліцейського про надходження повідомлення, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 від 15 жовтня 2020 року, ОСОБА_4 від 15 жовтня 2020 року, ОСОБА_5 від 15 жовтня 2020 року, відео, яке надано ОСОБА_2 .

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобівта залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за статтями 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення відповідно до вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 13 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177307 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка