25.02.2020 Справа № 756/2619/20
Унікальний № 756/2619/2020
Справа № 3/756/1533/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 424381 від 0?.02.2020 р., складеного поліцейським роти 2 бат 2 полку 1 УПП у м. Києві ДПП Мезенцевим В.І. о ?? год. 30 хв. на вул. Казанській 18 в м. Київ, 09.02.2020 р. в о 00 год. 15 хв. на вул. Казанській 18 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді-А6» д/н НОМЕР_1 08.02.2020 р. о 23 год. 30 хв. з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 (написано олівцем 2) ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не викликався.

У зв`язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, дослідивши матеріали справи, до яких приєднано протокол серії АЗ № 144725 від 09.02.2020 р. про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 в 00 год. 15 хв. 09.02.2020 р. та звільнення о 01 год. 30 хв., три «пояснення свідків» щодо відмови пройти медичний огляд та довідку визначення повторності порушення ПДР, складену т.в.о інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП Іриною Неживою (даний документ є безадресним для суду), із якої вбачається, що інспектор Нежива посилається на постанову судді Оболонського р/с м. Києва Дев`ятка В.В. від 31.10.2019 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому пропонує (комусь невідомому) вважати фабулу протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 424381 від 09.02.2020 р. як ч. 2 ст. 130 КУпАП, приходить до висновку щодо направлення даного матеріалу на дооформлення, у зв`язку із не наданням належних та допустимих доказів щодо належної дати та часу «нібито» скоєного ОСОБА_1 правопорушення у процесуальних документах надісланих до суду.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 130, 279, 280, 283, 287-289, 291, 292 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_4 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій