Провадження № 3/234/4101/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Транс-Сервіс-1», водій, який проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 р. о 17:30 в м. Краматорськ по вул. О.Тихого від вул. Південна в напрямку вул. Аєроклубна в районі опори ЛЕП №75 водій ОСОБА_1 керуючи DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю перед змінною напрямку ліворуч не переконався. Що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху скоїв зіткнення з т.з. Dacia Logan д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався ліворуч у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 26.10.2020 р. та 17.11.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.10.2020 року о 17-0 год. він керував автомобілем Dacia Logan д.н.з НОМЕР_3 в м.Краматорську по вул.О.Тихого з боку вул.Паркова в напрямку вул.Аероклубна. Під час здійснення ним випередження т.з. DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , водій вказаного транспортного засобу виїхав на смугу, по якій він рухався, та здійснив з ним зіткнення. При цьому, водій транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_1 світловий покажчик повороту не вмикав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, вона знаходилася, разом із чоловіком ОСОБА_2 в салоні автомобілю Dacia Logan д.н.з НОМЕР_3 та сиділа на передньому пасажирському сидінні. При цьому, під час здійснення ОСОБА_3 випередження транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_1 , водій останнього змінив напрямок руху та виїхав на їх смугу, при цьому світловий покажчик повороту він не вмикав. Змінювати напрямок руху водій автомобілю DAF розпочав коли їх автомобіль Dacia Logan д.н.з НОМЕР_3 порівнявся з кабіною.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034529 від 12 жовтня 2020 року, з план схемою до нього, поясненнями свідків.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 401, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: UA0005001 (Державний бюджет), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн. (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець