ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , старший оператор засекреченого зв`язку інформаційно - телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_2 , за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року у службовому кабінеті №26 штабу військової частини НОМЕР_2 на робочому місці ОСОБА_1 , який працює на посаді старшого оператора засекреченого зв`язку інформаційно - телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_2 було виявлено, що останній здійснив (в порушення вимог встановленого порядку, в незаконний спосіб) копіювання службових документів із грифом обмеження доступу «Для службового користування», які зберігаються в інформаційних (автоматизованих) системах в/ч НОМЕР_2 у електронній формі.

За цим фактом співробітниками Управління Служби безпеки України у Волинській області стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 54/9/83в/і від 12 лютого 2020 року за ч.4 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 10 січня 2020 року представником 2 сектору 2 відділу 6 управління ГУ ВКР ДКР СБ України під час огляду його особистих ПЕОМ (ноутбук) та матеріального носія інформації (МНІ) виявлено файли, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування». Вказані обставини ним визнаються та не оспорюються. Часу копіювання інформації зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення вказати не може. Припускає, що інформація ним була ненавмисне скопійована разом зі зразками донесень згідно Табелю термінових донесень оперативно-тактичного угрупування «Північ» в період виконання ним завдань в районі проведення операції Об`єднаних сил. Щиро кається в скоєному. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 251, 280 КУпАП передбачені фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту про стирання інформації з обмеженим доступом, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 ( з основної діяльності) №66 від 25 лютого 20202 року, актом огляду МНІ від 10 січня 2020 року, актом огляду ПЕОМ від 10 січня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття, відсутність небезпечних наслідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказане адміністративне правопорушення суддя, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, згідно наявних у справі відомостей раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, ненастання тяжких наслідків для державних інтересів, виходячи з вимог ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 212-6 ч.4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер