Справа № 357/2003/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши за власною ініціативою суду питання виправлення описки у постанові № 357/2003/20, 3/357/978/20 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Суддею встановлено, що у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в вступній частині постанови вказано «працює», замість вірного «навчається», що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В описовій частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказано «Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору», замість вірного "Згідно ст.24-1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя вважає що до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, на підставі ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження".

В резулятивній чатистині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області помилково вказано « ОСОБА_1 згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору».

Суддя констатує, що допущені описки, що сталися при виготовленні/роздрукуванні тексту постанови підлягає виправленню.

Суддя зазначає, що виправлення описки у постанові не змінює по суті постанову та призначеного ОСОБА_1 стягнення.

На підставі викладеного, ст.ст.245, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області описки, а саме замість «працює», вважати вірним «навчається».

В описовій частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказано «Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору», замість вірного "Згідно ст.24 -1 Заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2)попередження;

3)догана або сувора догана;

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх змінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя вважає що до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, на підставі ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження".

В резулятивній чатистині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області помилково вказано « ОСОБА_1 згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Гавенко