Справа №489/5072/20
Провадження №3/489/2087/20
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної полііції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №083666 від 10.10.2020 року, 10.10.2020 року о 22 год. 40 хв. знаходячись на території пологового будинку АДРЕСА_2 було виявлено та зупинено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння. На даного громадянина було складено адміністративну постанову за ч.1 ст.178 КУпАП. При спілкуванні з співробітниками поліції ОСОБА_1 не скористався засобами індивідуального захисту зовнішніх дихальних шляхів та відмовився їх вдягти, чим порушив п.10.1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 зі змінами від 26.08.2020 року №760.

ОСОБА_1 пояснив, що у нього була відсутня із собою маска.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні по суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії АА №083666 від 10.10.2020 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: суть правопорушення не викладено з посиланням на чинний нормативно-правовий акт виходячи зі змісту складеного протоколу, ОСОБА_1 порушив п.10.1 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 року №760, проте зазначена постанова такого пункту не містить, а пункт 10-1 виключено на підставі постанови КМУ №888 від 28.09.2020 року.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол серії АА №083666 від 10.10.2020 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП не викладено суть правопорушення, а тому він не є належним та допустимим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя