Справа №705/221/20
3/705/522/20
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2020 року місто Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 13.01.2020 року о 12 годині в м.Умань по вул..І.Гонти, 2, водій керував автомобілем Scoda д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснюючи обіг, допустив зіткнення з автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Згідно вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого та адресу його проживання.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До справи не долучено оригінали схеми місця ДТП та пояснень, хоча до справи, яка направляється до суду, повинні додаватись виключно оригінали первинних документів, а не копії, які ніким не засвідчені.

На вказані недоліки вже вказував суддя у постанові від 21 січня 2020 року, якою справа поверталась для доопрацювання. Проте, такі недоліки усунуті не були.

Одночасно, суддя звертає увагу на те, що у справі наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно водія ОСОБА_2 . З тексту протоколу вбачається, що він складений за тим самим фактом дорожньо-транспортної пригоди, однак зроблено висновок про винуватість ОСОБА_2 . Вказана обставина суперечить висновку, який зроблений у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 і свідчить про те, що особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не було встановлено особу, винувату у дорожньо-транспортній пригоді.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст..256 КУпАП, долучити оригінали документів, які додані до справи в копіях (схема місця ДТП, пояснення), а також долучити докази того, хто саме з двох учасників дорожньо-транспортної пригоди винуватий у такій пригоді.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст..251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман