Справа № 172/139/20
Провадження № 3/172/85/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії АПР18 № 104242 від 12.02.20 видно, що ОСОБА_1 повторно протягом року, неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню, навчанню та забезпеченню належних умов проживання відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2004 року народження та ОСОБА_3 , 2012 року народження, про яких вона не дбає та не приділяє належної уваги їх вихованню, майже постійно зловживає алкогольними напоями.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані працівником поліції за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, коли особа «ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, яке вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення».

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 06.02.2020 року видно, що санітарний стан в будинку незадовільний, в будинку брудно, розкидані речі, під час візиту мати була в алкогольному сп`янінні та поводила себе агресивно. Разом з тим, в цьому ж акті вказано, що дитина забезпечена одягом та взуттям, в будинку тепло, є запас їжі та ліків, мати намагається належним чином виконувати батьківські обов`язки.

Крім того, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення жодним доказом, крім припущення інших осіб, не доведено факт зловживання ОСОБА_1 алкогольними напоями у встановленому законом порядку, в тому числі у під час проведення обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк