печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.07.2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві на бул. Д. Народів, 7, керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, під час маневру перестроювання при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та не надав перевагу в русі автомобілю Форд, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався під керуванням водія ОСОБА_2 в тій полосі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснюючи, що 21.07.2020 приблизно о 10 годині рухався по бул. Дружби Народів, автомобіль Форд рухався в крайній лівій смузі, а він знаходився в середній. Зазначив, що не пам`ятає, чи увімкнув покажчик повороту, а шляхом випередження він почав перестроюватися у крайню ліву смугу, а автомобіль Форд збільшив швидкість і догнав його в заднє ліве крило (бампер). При цьому пояснив, що ПДР він не порушив, а ДТП сталось через те, що водій автомобіля Форд його не пропустив і не дотримався дистанції . Також повідомив, що він поїхав з місця ДТП, оскільки не почув звуків пошкодження і побачив, що автомобіль форд теж поїхав.

З переглянутого в судовому засіданні за участі ОСОБА_1 диску з відеозаписом (останні цифри 4749) з місця подій простежується те, що відеореєстратор автомобіля Форд зафіксував зміщення автомобіля Мерседес в бік на смугу руху автомобіля Форд і зіткнення, після чого автомобіль Мерседес, не зупиняючись, поїхав з місця ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис з місця подій та вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, характером механічних пошкоджень автомобілів, відеозаписом з місця подій, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 21.07.2020 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 122-4, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова