Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1732/19
Провадження № 3/483/1/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д.,

за участю прокурора Батченка І.В., Лозана А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з управління захисту економіки у Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Новосибірськ Російської Федерації, працювала на посаді завідуючої Першої о чаківської державної нотаріальної контори, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №274 від 29 серпня 2019 року, складеного оперуповноваженим Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду завідуючої Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області, на підставі п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме в строк до 01 квітня 2018 року, а подала її лише 10 серпня 2018 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу цього правопорушення. Пояснила, що не мала умислу не подавати декларацію, а її подання відбулося з порушенням строку через незалежні від неї обставини. Так, 20 березня 2018 року у приміщенні Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області її, як завідувача вище вказаної нотаріальної контори було затримано слідчими ГУНП в Миколаївській області, а також було проведено обшук, у результаті якого було вилучено мобільний телефон та системний блок, на якому були ключі доступу до програми, у якій подавалась річна декларація про доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. Того ж дня її було затримано, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 березня 2018 року було застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт в місті Очакові. Під цілодобовим домашнім арештом вона перебувала до 20 червня 2018 року. Оскільки комп`ютер з електронним ключем та доступом до пошти не був повернутий, вона звернулася до податкової для отримання ключа, і 10 серпня 2018 року подала щорічну електронну декларацію.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі, вважаючи, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дійшла наступного.

22 січня 2009 року наказом Головного управління юстиції у Миколаївській області № 33-п ОСОБА_1 з 22 січня 2009 року призначено на посаду завідуючої Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області (а.с. 18).

Відповідно до п. 1.1 положення про Першу очаківську державну нотаріальну контору Миколаївської області, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області №137/04 вiд 14 березня 2017 року (а.с. 19-21), державна нотаріальна контора є юридичною особою, a також відповідно до п.1.3 цього ж положення державна нотаріальна контора створюється Міністерством юстиції України, що в свою чергу є органом виконавчої влади держави.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідуючої Першої очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області та відповідно до посадової інструкції завідуючої державної нотаріальної контори (а.с. 22-24), була наділена організаційно-розпорядчими (п. 1.2 зазначеної посадової інструкції) та адміністративно-господарськими функціями (п.п. 2.24-2.27 зазначеної посадової інструкції), є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах « А» і« В» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього закону.

Відповідно до ст. 1 та підп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, що також підтверджується доданим до протоколу листом від Національного агентства (а.с. 39).

Згідно з п. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені в підпунктах «а» і «в» п. 2 ст. 3 цього ж Закону (підпункт «а» - посадові особи юридичних осіб публічного права), зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Скріншотом сторінки веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від 13 серпня 2019 року, підтверджується несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2017 рік, а саме 10 серпня 2018 року (а.с. 10).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення настає у разі несвоєчасного подання декларації особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З суб`єктивної сторони дане адміністративне правопорушення передбачає наявність умисної форми вини; відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування настає за умови, що суб`єкт усвідомлював протиправний характер своїх дій і мав прямий умисел, спрямований на ухилення від неподання чи несвоєчасного подання декларації, керуючись особистим інтересом чи інтересами третіх осіб; вчинення такого діяння через необережність не охоплюється санкцією частини 1 статті 172-6 КУпАП і виключає притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи не містять доказів наявності у ОСОБА_2 умислу (прямого чи непрямого) та відповідного корисливого або іншого особистого інтересу, чи інтересу третіх осіб, на неподання у встановлений законом строк декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 розпочала роботу в реєстрі за 2017 рік 07 серпня 2018 року. B подальшому декларація за 2017 рік подана 10 серпня 2018 року (а.с. 11-15).

Під час розгляду справи ОСОБА_2 на підтвердження своїх пояснень надала копію протоколу її затримання від 21 березня 2018 року, відповідно до якого її було затримано 20 березня 2018 року о 21 год. 50 хв. (а.с. 61-63); копію ухвали слідчого судді від 22 березня 2018 року, якою ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 21 травня 2018 року із покладенням зобов`язання не відвідувати Першу Очаківську державну нотаріальну контору (а.с. 64) та копію витягу з Реєстру матеріалів досудового розслідування, з якої вбачається, що дію запобіжного заходу було продовжено до 20 червня 2018 року (а.с. 66), протокол обшуку від 20 березня 2018 року, під час якого в приміщенні Першої Очаківської державної нотаріальної контори було виявлено та вилучено системний блок та мобільний телефон, на які в подальшому ухвалою слідчого судді було накладено арешт (а.с. 67-74).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила доказами ту обставину, що вона порушила строк подання декларації від незалежних від неї причин, а саме через перебування з 20 березня по 20 червня 2018 року під цілодобовим домашнім арештом, а також через вилучення в неї на підставі ухвали слідчого судді системного блоку з електронним ключем та засобів комунікації, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або її захисником.

Суддя: