Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/374/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, інвалідності не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачений ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язок забезпечити здобуття своїм сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повної загальної середньої освіти, що виявилося в тому, що ОСОБА_2 з 13.01.2020 року до 29.01.2020 року, включно, не відвідував Сасівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що син періодично не ходить у школу, обманює його, вжиті ним заходи для забезпечення відвідування сином школи не завжди мають позитивний результат. Період, коли син не відвідував школу, не пам`ятає, такий факт був в січні 2020 року. Пообіцяв надалі посилити контроль за навчанням сина.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення при розгляді справи, стверджується наступними документами:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 264664 від 10.02.2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 інспектором ЮП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Клопотар І.В. за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов навчання свого сина ОСОБА_3 , 2004 року народження, який з 13.01.2020 року по 02.02.2020 року не відвідує Сасівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів (а.с. 1);

2) клопотанням адміністрації Сасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області від 29.01.2020 року вих. № 8 до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про те, що учень 10 класу ОСОБА_2 не відвідує заклад з 13.01.2020 року без поважної причини (а.с. 4);

3) актом № 4 повідомлення про учня, який понад 10 днів не відвідує навчальний заклад, від 29.01.2020 року, складеним комісією Сасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області, у якому вказано, що учень 10 класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідує навчальний заклад з 13.01.2020 року без поважної причини. З метою залучення учня до школи було надіслано лист-повідомлення батькові учня, здійснено відвідування учня комісією за місцем проживання, однак на заняття учень не з`явився (а.с. 5).

Обставина, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що син особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відвідував школу до 02.02.2020 року не доведена, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надав пояснення щодо того, в який період у січні 2020 року син не відвідував школу, а досліджені документи підтверджують, що період невідвідування сином школи мав місце до 29.01.2020 року.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність, відсутні.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, - у виді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2020 році складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак