КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5304/20
Провадження № 3/552/1882/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., адвоката Нескородь В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2020 року о 16 год. 14 хв. в м. Полтава в м. Полтава, по вул. Соборності 64 Д водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi Q 3 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в середній смузі для руху перед перестроюванням у крайню ліву смугу не дала дорогу транспортному засобу Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 різко змінивши швидкість руху, екстрено гальмувати та подавати звукові сигнали за для забезпечення особистої безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду пояснення, що дійсно 06.11.2020 року іхала по вул. Соборності, в м. Полтава з метою здійснення повороту за світлофором, включила лівий поворот, пересвідчившись, що не створює перешкод в русі, тим більше машина яка іхала на значній відстані від неї в лівому ряді зменшила швидкість, після чого вона змістилася в лівий ряд, в знак подяки включила аварійні сигнали та продовжила рух. Через деякий час її наздогнали працівники поліції та склали протокол.

Адвокат Нескородь В.М. підтримав пояснення ОСОБА_1 , з протоколом не погодився.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол ДПР № 111493 від 06.11.2020 року, та відеозапис з місця події, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Суддя О.В. Логвінова