Справа № 507/140/20
Провадження № 3/507/101/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Любашівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
На підставі чинної Номенклатури посад працівників Любашівського ВП оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Розпорядження УСБ України в Одеській області № 16-д від 27.02.2014р.) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».
У зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 узяв на себе письмове зобов`язання громадянина України та був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.
Таким чином, відповідно до покладених обов`язків. ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.
10 січня 2020 року комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, у Любашівському ВП, встановлено, що ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 442, 445 Порядку-939, у Любашівському ВП допустив обробку (зберігання) секретної інформації з використанням автоматизованих систем обробки інформації, на яких не створено комплекс захисту інформації з підтвердженою відповідністю та які не зареєстровані в режимно-секретному органі.
Під час перевірки в приміщенні №11 Любашівського ВП на ПОЕМ інвентарний № 10482009 виявлено проект наступних таємних документів : клопотання про дозвіл на проведення ОТЗ «Встановлння місцезнаходження радіоелектронного заходу; супровід лопотання до Котовської Місцевої прокуратури.
Таким чином, своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 , не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у Любашівському ВП, чим створив передумови (загрози) до витоку секретної інформації.
Крім того, ОСОБА_1 порушив письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю).
Тобто, ОСОБА_1 будучи зобов`язаний бути обізнаний з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, та своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності у Любашівському ВП, не організувавши та не забезпечивши виконання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєнному.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 17.01.2020 року в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив , що свою провину визнає в повному обсязі. Актом перевірки стану охорони державної таємниці у Любашівському ВП. Письмовим поясненням ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи, та іншими документами , що містяться в матеріалах справи.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в дія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: Порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєнному.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн
Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ч.1 ст.130 221,256,268 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн (п`ятсот десять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.