ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 Справа №607/2835/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 лютого 2020 року о 10 годині 14 хвилин по вул. Коновальця, 6 у м. Тернополі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Рено Дастер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із запаркованим автомобілем «Вольксваген Джетта», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження вказаних автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, не зачіпав автомобіля «Вольксваген Джетта», ніяких пошкоджень на його автомобілі «Рено Дастер» немає.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196079 від 11 лютого 2020 року о 10 годині 14 хвилин по вул. Коновальця, 6 у м. Тернополі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Рено Дастер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із запаркованим автомобілем «Вольксваген Джетта», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження вказаних автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди у автомобілі «Рено Дастер» виявлено потертість переднього бампера з лівого боку, а у автомобілі «Вольксваген Джетта» виявлено такі пошкодження: подряпина переднього бампера з лівого боку, потертість переднього лівого крила;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 лютого 2020 року, згідно з якими він 11 лютого 2020 року запаркував свій транспортний засіб марки «Вольксваген Джетта», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Коновальця, 6 у м. Тернополі, біля якого заїжджав автомобіль марки «Рено Дастер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пошкодив у його автомобілі бампер, ліву фару та ліве крило;

-поясненнями ОСОБА_1 від 11 лютого 2020 року, згідно з якими 11 лютого 2020 року о 10 годині 14 хвилин він, заїжджаючи по вул. Коновальця, пошкодив автомобіль Вольксваген Джетта.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 цих Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як установлено при розгляді справи на підставі пояснень ОСОБА_1 та досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху Україна він не виконав.

Дані ОСОБА_1 у суді пояснення про те, що зіткнення він не допускав та на його транспортному засобі відсутні пошкодження, спростовуються його письмовими поясненнями від 11 лютого 2020 року, а також схемою місця ДТП із описом пошкоджень автомобілів.

Із зазначеної схеми вбачається, що вона беззастережно підписана ОСОБА_1 , ніяких зауважень щодо незгоди з нею, а також із наявністю пошкоджень автомобіля, не викладено.

Зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль «Вольксваген Джетта» був запаркований передньою частиною до місця роз`їзду з автомобілем «Рено Дастер», який наближався до нього в зустрічному напрямку, рухаючись уперед. У суді ОСОБА_1 підтвердив саме таке розташування транспортних засобів.

Виходячи з зазначеного, характер пошкоджень автомобілів «Рено Дастер» та «Вольксваген Джетта», які зазначені у схемі ДТП та поясненнях ОСОБА_2 від 11 лютого 2020 року, є типовим при такому розташуванні автомобілів. Зокрема, проїжджаючи повз автомобіль «Вольксваген Джетта», контакт відбувся переднім бампером автомобіля Рено Дастер» з лівого боку, пошкодивши передній бампер автомобіля «Вольксваген Джетта» з лівого боку та його ліву бокову частину.

Стверджуючи про свою невинуватість, ОСОБА_1 продемонстрував суду фото на власному смартфоні, на якому зображений фрагмент автомобіля білого кольору частина переднього бампера, наполягаючи, що жодної потертості там немає. Зазначене фото не дало змоги розпізнати ні марку автомобіля, ні номерний знак, ні місце розташування, ні дату зйомки, ні наявність чи відсутність потертості.

Ніяких фото на носіях, які можливо було б долучити до матеріалів справи, чи інших доказів, які б доводили відсутність порушень ПДР у діях ОСОБА_1 , він не надав.

Натомість, зібраними у справі доказами, аналіз і оцінку яких надано вище, вина ОСОБА_1 повністю доведена.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею та накласти на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При виборі виду адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що відповідним і достатнім стягненням у даному випадку є застосування штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяН. М. Сташків