Справа № 509/6418/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001060 від 12.11.2019 р., 12.11.2019 р. о 06 год. 33 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов живих водних біоресурсів на території Нижньодністровського національного природного парку, зони регульованої рекреації на моторному човні «Казанка-2м.», що є порушенням ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у судовому засіданні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією ст. 91 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території.

Як вбачається із копії розрахунку розміру шкоди, ОСОБА_1 завдав шкоди на загальну суму 1204 грн.

Таким чином, вказана сума майнової шкоди підлягає стягненню із правопорушника .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкціїстатті 91 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завдану Нижньодністровському національному природному парку майнову шкоду в сумі 1204,00 грн.

Вилучені: сітка моно у кількості 1 шт. та риба у кількості 2 шт. конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.