Провадження № 3/369/6398/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635874 від 27 вересня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 вересня 2020 року близько 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , було виявлено факт порушення агітаційних матеріалів, банер, який був розміщений на заборі будинку з кандидатом на голову Гатненської ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином під час складення протоколу.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 212-14 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином. Диспозиція зазначеної статті є бланкетною, тобто такою, в якій закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення індивідуальних ознак вчиненого, слід звертатись до положень іншого нормативного акта. Бланкетна диспозиція містить правила поведінки в найзагальнішій формі, відсилаючи суб`єкта реалізації до інших правових норм. Тому посилання на спеціальну норму закону є обов`язковим, та за відсутності посилання на конкретний нормативний акт, яким передбачено правило поведінки, порушене особою, відповідальність не настає.

Як вбачається з матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635874 від 27.09.2020року, складеному відносно ОСОБА_3 , міститься лише посилання на розміщення агітаційного плакату у забороненому законом місці. При цьому, не вказано яким саме законом і за яких умов встановлена заборона.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази, крім пояснень ОСОБА_3 , на підтвердження факту вчинення правопорушення, додані фотоматеріали не дають можливості встановити, де саме були розміщені агітаційні матеріали банер, а також те, що зображений на фотографіях паркан відноситься саме до домоволодіння, власником якого є ОСОБА_1 , зокрема в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Згідно з ч. 2 ст. 251КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь, суд дійшов висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 212-14 КУпАП.

Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 212-14 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 212-14КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка