Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8252/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

на підставі ст. 124 КУпАП, з питанням про виправлення описки в постанові від 21.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2020 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

23.12.2020 року адвокатом Глеваським В.В. було подано клопотання про виправлення описки в постанові суду від 21.10.2020, в якому адвокат просить виправити державний номерний знак транспортного засобу з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 » та дату вчинення ДТП з 20.06.2020 на 23.06.2020, на підтвердження чого надав звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті пошкодження колісного транспортного засобу марки RENAULT DUSTER, тип КТЗ: легковий універсал, рік випуску 2010, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_1 ; та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Суддею встановлено, що при виготовленні постанови, у її описовій та мотивувальній частині було допущено механічну описку та невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу марки RENAULT DUSTER як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Крім того, в абзаці 5-му описової частини постанови було допущено механічну описку в написанні дати вчинення дорожньо-транспортної пригоди та зазначено, що ДТП мала місце 20.06.2020, замість вірного «23.06.2020».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описок в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описки, допущені у описовій та мотивувальній частинах постанови в частині написання державного номерного знаку транспортного засобу та дати вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304, 305 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити очевидну описку, допущену в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_1 від 21.10.2020 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та вважати, що в описовій та мотивувальній частинах постанови зазначено номерний знак автомобіля RENAULT DUSTER як НОМЕР_2 ; в абзаці 5-му описової частини постанови вважати вірною дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди 23.06.2020.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко