Дата документу 19.11.2020
Справа № 937/8036/20
Провадження № 3/937/2208/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 282961 від 19 жовтня 2020 року зазначено, що 17 жовтня 2020 року о 22 годині 27 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_1 , всупереч вимогам постанови КМУ №956 від 13.10.2020 року, якою внесено зміни до постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та доповнено п.п.5, п.11, не забезпечив закриття кафе та продовжив його роботу після 22.00 години, чим порушив правила щодо карантину людей, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він ніякого правопорушення не вчиняв. Зазначив, що в теперішній час він здійснює підприємницьку діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 та представляю інтереси власника цього закладу на підставі довіреності. 17.10.2020 року о 22.00 годині він закрив вказаний заклад. В приміщенні знаходилась бармен, яка підраховувала касу та офіціантка, яка прибирала в закладі. Жодної людини в кафе вже не було. Рівно в 22.00 годин він попросив всіх піти з кафе. Приблизно 15 осіб залишили приміщення та після них відбувалось прибирання, підрахунок каси. На диску, який було долучено до справи показана не робота кафе «Глорія», а процес його закриття, оскільки в приміщенні вже нікого, окрім бармена та офіціанта не було. На вулиці перебував його знайомий, який прийшов до нього, щоб допомогти занести до приміщення закладу стільці та столи, які були розміщені на літній площадці кафе. При цьому в кафе музика не грала, горило світло. ОСОБА_3 повідомила поліцейських, що кафе вже не працює. Стільці в банкетному залі підняті, відвідувачів не має, працівниця миє поли. Тому вважає, що інформація, викладена в протоколі про роботу закладу після 22:00 год. 17.10.2020 року не відповідає дійсності.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», і іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 передбачено, що на всій території України встановлено карантин з 1серпня по 31 серпня.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 року №956 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641, зокрема продовжено карантин на всій території України до 31 грудня та доповнено п.п.5 п.11, згідно з яким забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос..

В судовому засіданні було досліджено відеодиск, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В приміщенні знаходяться бармен та офіціантка. Бармен, на запитання поліцейського відповідає, що кафе не працює, офіціантка прибирає в закладі. Жодного відвідувача в кафе немає, музика не грає, горить світло, при вході стоять стільці, які занесені з літньої площадки.

Суд приймає до уваги показання ОСОБА_1 з приводу перебування на вулиці біля кафе його знайомого, який прийшов до нього, щоб допомогти занести до приміщення закладу стільці та столи, які були розміщені на літній площадці кафе, оскільки доказів протилежного до протоколу не додано.

Таким чином, належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 не забезпечив закриття закладу кафе «Глорія» та продовжив його роботу після 22.00 годин до матеріалів справи не додано.

Тому не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, зі змінами від 13.10.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушив правила щодо карантину людей, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», і іншими актами законодавства.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), суд приходить до висновку, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, отже, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 1, 9, 44-3, 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна