Справа № 203/4344/19
Провадження № 3/0203/87/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», днз НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті доріг вул. Шмідта та просп. Пушкіна в м. Дніпро, в порушення вимог дорожнього знаку 5.18 ПДР проїхав перехрестя по полосі для руху, яка не дозволяла напрямок руху прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ SENS» днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в праві смузі для руху, яка передбачає рух прямо. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.4 г), 33.5.18, 10.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Пояснив, що 22 листопада 2019 року, приблизно о 09 год. 00 хв., він рухався по вул. Шмідта в бік вул. Свердлова в м. Дніпро у середньому ряді. Після перехрестя доріг просп. Пушкіна та вул. Шмідта в м. Дніпро, при в`їзді на вул. Шмідта дорога звужується та має лише одну смугу для руху. Тобто автомобіль «ZAZ SENS», який рухався праворуч, повинен був прийняти вліво, щоб зайняти відповідну смугу для руху. Внаслідок того, що зазначений автомобіль почав змінювати полосу для руху та не пропустив його автомобіль, який також рухався прямо, відбулося зіткнення. Вважає, що він діяв відповідно до Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що він 22 листопада 2019 року, приблизно о 9 год. 00 хв., рухався по вул. Шмідта в напрямку вул. Свердлова в м. Дніпро в крайній правій смузі для руху. Після проїзду перехрестя він продовжував рухатися прямо. При виїзді з перехрестя його автомобіль підрізав автомобіль «SUZUKI», який в порушення вимог знаку «Рух наліво», здійснив рух прямо.

Постановою від 20 грудня 2019 року по даній справі була призначена судова автотехнічна експертиза за результатами якої судовим експертом ОСОБА_3 було складено висновок експерта № 11/10.1/1428 від 30 січня 2020 року, в якому серед іншого зазначено, що з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara», днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 10.3 правил дорожнього руху, перебувають в причинному зв`язку з настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

Також, на підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166918 від 22 листопада 2019 року, схема місця ДТП від 22 листопада 2020 року з фото таблицею, пояснення ОСОБА_2 надані при розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року