Справа 573/392/20
Номер провадження 3/573/183/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Таврія Токмацького району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2020 року, о 17:40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на його адресу нецензурними словами, чим скоїв домашнє насильство та завдав шкоду психічному здоров`ю брата.

Окрім того, 22 лютого 2020 року, о 23:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №514322 від 24 лютого 2020 року та серії АПР18 №514303 від 21 лютого 2020 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП; протоколами прийняття заяви від ОСОБА_3 , яка повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 вчиняє відносно неї насильство, а також від ОСОБА_2 , який просив вжити заходи до брата ОСОБА_1 , що вчиняє вдома насильство, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; постановою Білопільського районного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 187 гривень.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, що несе в собі потенційну небезпеку для членів сім`ї, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який ніде не працює, щиро розкаявся у вчиненому та приходить до висновку, що стягнення у виді громадських робіт є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя