Дата документу 24.02.2020 Справа № 554/358/20
Провадження № 3/554/273/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ташкент Узбекестан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої начальником режимно секретного сектору слідчого управління ГУНП в Полтавській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15 січня 2020 року провідним спеціалістом підрозділом охорони державної таємниці УСБУ в Полтавській області. складено протокол №1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка працюючи на посаді начальника режимносекретного сектору слідчого управління ГУНП в Полтавській області (призначена наказом ГУНП в Полтавській області від 31.08.2018 №382 о/с), маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 29.05.2018 №72д) не вживала необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці в слідчому управлінні ГУНП в Полтавській області. Відповідно до функціональних обов`язків начальника РСС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 . ОСОБА_3 повинна розробляти та виконувати заходи щодо забезпечення режиму секретності та здійснювати постійний контроль за їх додержанням, у тому числі контролювати порядок надання допуску та доступу працівників СУ ГУНП, що передбачено ЗУ «Про державну таємницю» та «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939. Не вчасне надсилання матеріалів щодо переоформлення допусків до державної таємниці працівникам СУ ГУНП, призвела до порушення начальником РСС СУ ГУНП Приходько А.Л. вимог ст.ст. 21,24 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п.41,42,57,74 Порядку-939, що свідчить про невжиття нею необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і незабезпечення контролю за охороною державної таємниці в СУ ГУНП в Полтавській області, тобто скоєння триваючого правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник ОСОБА_1 прохала закрити провадження у зв`язку з закінченням строків, оскільки порушення було виявлено 08.11.2019.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступного.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, судом встановлено, що на момент розгляду справи спливли строки для накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись статями 38, 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І.О. Блажко