Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2166/19

Номер провадження 3/511/31/20

"27" лютого 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши матеріали, що надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старостине Роздільнянського району Одеської області, маючого вищу освіту, працюючого вчителем в ЗОШ №4 в м. Роздільна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ № 093953 від 14.11.2019 року про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду після дооформлення, ОСОБА_1 13.11.2019 року о 23:30 год. перебуваючи за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Володимира Самойлова керував автомобілем ВАЗ 21150 р/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення під особисту підпис. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 093953 від 14.11.2019 року, ОСОБА_1 13.11.2019 року о 23:30 год. перебуваючи за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Володимира Самойлова керував автомобілем ВАЗ 21150 р/н

НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків і який підписаний правопорушником без будь-яких заперечень;

- результатом алкотестеру «Драгер», згідно якого при перевірці ОСОБА_1 на вміст алкоголю в крові на час затримання за управлінням транспортного засобу у останнього виявлено 1,65 %о алкоголю в крові;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які були присутні при затриманні водія ОСОБА_1 та підтвердили факт його проходження перевірки на приладі "Драгер" та дані щодо наявності в якого крові алкоголю;

- довідкою Роздільнянського ВП про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно положеньст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13.11.2019 року, відповідно термін накладення адміністративного стягнення, визначений ст.38 КуАП - до 13.02.2020 року.

Розгляд справи згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 093953 після надходження його до суду після дооформлення 24.12.2019 року було призначено на 21.01.2020 року, однак правопорушник в судове засідання не з`явився надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з отриманням ним правової допомоги і розгляд справи було відкладено.

В судове засідання призначене на 12.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився надав суду заяву про відкладення слухання справи, у звязку з захворюванням, розгляд справи було відкладено на 27.02.2020 року.

В судове засідання призначене на 27.02.2020 року ОСОБА_1 також на виклик суду не з`явився, в зв`язку з перебуванням його на лікорняному( стаціонарне лікування), про що надав до суду відповідні докази.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбаченестаттею 130 ч. 1 КУпАП не є триваючим, вчинене правопорушником 13.11.2019 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення та на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити по даній підставі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38,п.7 ч.1 247КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.