Справа № 587/551/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши заяву старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Большакова С.М. про зміну способу і порядку виконання рішення,-
До Сумського районного суду Сумської області 26 листопада 2020 року надійшла заява старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Большакова С.М. про зміну способу і порядку виконання рішення.
В обґрунтування своєї заяви, державний виконавець зазначив, що на виконанні у Ковпаківському ВДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження з виконання постанови № 587/551/17 від 10.03.2017 року про оплатне вилучення зброї, а саме ТОЗ-34, кал. 12 № НОМЕР_1 , ОСОБА_1
13.12.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження .
11.01.2018 року державним виконавцем направлено запит до СФ ДП «Сетам» щодо отримання інформації про можливість реалізації мисливської вогнепальної зброї через Систему електронних торгів арештованим майном.
15.01.2018 року листом № 50/34/54-18 ДП СФ «Сетам» повідомив про відсутність у підприємства ліцензії на торгівлю вогнепальною зброєю та відсутністю можливості перевірки наявності у потенційних покупців відповідних дозволів на придбання зброї ДП «Сетам» не здійснює реалізацію арештованої та конфіскованої зброї шляхом проведення електронних торгів.
Інших доказів до заяви не надано.
Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою судді Сумського районного суду Сумської області № 587/551/17 від 10.03.2017 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. з оплатним вилученням зброї.
Статтею 298 КпАП України встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ст. 28 КУпАП України оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.
У відповідності до вимог ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.
Постановою від 11 липня 2002 р. N 985 Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби ч. 8 встановлено що мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються в установленому законодавством порядку.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України про право власності на окремі види майна, встановлено перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, а саме відповідно до ч. 1 Зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку N 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.
Згідно ч. 11 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності « підлягають ліцензуванню такі види господарської діяльності як виробництво та ремонт вогнепальної зброї невійськового призначення і боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, торгівля вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду; виробництво спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони та їх продаж;
Організатор електронних торгів не має ліцензію на торгівлю зброєю та при реалізації майна через СЕТАМ неможливо дізнатися, чи має покупець дозвіл на придбання вогнепальної зброї.
Санкція статті 191 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає застосування оплатного вилучення зброї і бойових припасів або без такого.
Враховуючи, що оплатне вилучення є видом стягнення, встановленим санкцією статті, а не визначений судом спосіб виконання постанови, суд позбавлений можливості змінювати санкцію статті закону.
Таким чином, ст. 312 КпАП України не передбачається здійснення зміни способу і порядку виконання постанови про оплатне вилучення предмета, а тому у задоволенні заяви державного виконавця необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 245, 298, 304, 312 КУпАП, суд,
В задоволенні заяви старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Большакова С.М. про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко