overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/273/20

02 березня 2020 р. 3/137/136/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.06.2007 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 539234 від 25.02.2020, 25.02.2020 близько 18:50 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по вул. Героїв Чорнобиля виражався нецензурною лайкою до працівників поліції порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід закрити з огляду на наступне.

Так, 26.02.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000043 за фактом вчинення ОСОБА_1 , 25.02.2020 близько 17:40 в приміщенні кафе-бару "Літа" (розташованого по вул. Героїв Чорнобиля в смт. Літин Літинського району Вінницької області), з хуліганських мотивів тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с. 10).

28.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 296 КК України (а.с. 12-15).

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки 28.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 296 КК України, відтак провадження у справі необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 247, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити про причині повідомлення ОСОБА_1 про підозру у кримінальному провадженні ч.3 ст. 296 КК України відносно подій 25.02.2020 в кафе-барі "Літа" по вул. Героїв Чорнобиля в смт. Літин Літинського району Вінницької області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 426/2402/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.09.17, та до моменту розгляду справи 26 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №-613/183/20 Провадження №-3/613/108/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Автомобіліст» - інструктором, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 лютого 2020 року о 12 год. 55 хв. на вул.Космічній,3 м.Богодухова Харківської області керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20 д.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв позаду на прилеглій території. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391109 від 07.02.2020 року; Схемою місця ДТП, яка сталася 7 лютого 2020 року та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі, відповідно до яких він «з порушенням згоден».

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке скоєно з необережності, а також особу порушника, який працює, відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності раніше, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Києві/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/909/20
Справа №754/1202/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №139111, гр. ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою, 23.01.2020 р. приблизно об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 5, на території КММК, курила тютюнові вироби в забороненому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням положень ст.ст. 13, ст. 24-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення до досягнення вісімнадцятирічного віку, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі: ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 283,84 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/811/20
пр. № 3/759/813/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №500291 від 14.01.2020 року вбачається, що 01.01.2020 року, о 21 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дівчини, яке виразилося у висловлюванні на її адресу образ у нецензурній формі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, при цьому пояснив, що він не ображав свою співмешканку брутальною лайкою під час сімейної сварки 01.01.2020 року, сварку розпочала співмешканка із-за ревнощів та в ході конфлікту нанесла йому ножем декілька ударів, після чого він звернувся до поліції із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яка була в нього прийнята та зареєстрована.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім його показань, за наведених вище обставин, спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема аналогічними поясненнями самого ОСОБА_1 , що були ним дані оперуповноваженому ВКП Святошинського УП ГУНП у м.Києві Носову А.С. (а.с.3) та протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2020 року (а.с.5-6), згідно якого ОСОБА_1 подав заяву про вчинення відносно нього його співмешканкою ОСОБА_3 кримінального правопорушення (завдання тілесного ушкодження).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи проведений вище аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 221, 245,п.1 ч.1 ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя Т.О.Величко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/302/20
П О С Т А Н О В А

28.02.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. перебувають дві адміністративні справи: № 677/301/20 провадження № 3/677/172/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та № 677/302/20 провадження № 3/677/173/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 677/301/20 провадження № 3/677/172/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 677/302/20 провадження № 3/677/173/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їй № 677/301/20 провадження № 3/677/172/20.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 629/797/20
Провадження № 3/629/214/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берлін, Німеччина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Красноармійським МВ ГУДМС України в Донецькій області 25.06.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії АПР18 № 482413 від 13.02.2020 року в якому вказано, що 13.02.2020 року о 14 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на 2 мікрорайоні в м. Лозова поблизу буд. № 16-а, здійснював торгівлю продуктів харчування (м`ясо свинини та сало), в місці, де це заборонено.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 482413 від 13.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він торгувала в містах з рук на вулиці в невстановленому місці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA0020573, код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 727/1569/20
Провадження № 3/727/702/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року при перевірці за адресою: АДРЕСА_2 ..Аксеніна, 2-б м. Чернівці було встановлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2020 р., актом перевірки, поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Номер провадження 3/201/428/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, які надійшли з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 06 лютого 2020 року ОСОБА_1 , який про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судового виклику за місцем проживання останнього за адресою, вказаною у протоколі, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

При цьому, у протоколі зазначено лише місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 , номер мобільного телефону не зазначений, а отже, судом вичерпані всі можливі заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останнього та забезпечення його явки до суду.

У той же час, постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року про здійснення приводу ОСОБА_1 , в судове засідання, яке призначено на 20 лютого 2020 року, не виконана і ОСОБА_1 , до суду не доставлений.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що за викликом суду ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати останнього приводу до суду, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 05 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу особи своєчасно повідомити суд відповідним рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська
Справа № 296/796/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира 28.01.2020р. надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/793/20 3/296/615/20, № 296/794/20 3/296/616/20, № 296/795/20 3/296/617/20 та № 296/796/20 3/296/618/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/793/20 3/296/615/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов