Справа 362/372/20
Провадження 3/362/354/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця с. Барахти, Васильківського р-ну, Київської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Васильківпасавтотранс», водієм, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 р. о 07 год. 35 хв., на а/д м. Васильків-Глеваха М-05, гр. ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «РУТА-40» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху, виїжджаючи на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній автодорозі в попутному напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення. В результаті ДТП обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.2, п. 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково та пояснив, що він, керуючи автобусом марки «РУТА-40» д.н.з. НОМЕР_2 , не заїхав на зупинку в «карман». Автомобіль марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_3 "вискочив" з с. Глеваха, щоб забрати свою знайому. Він не доїхав метрів 30 в «карман».

Проте, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2020 р. (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №223476 від 22.01.2020 р. та іншими матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.т. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко