overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм УСА ВР України, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.11.2019 р. о 16:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Верхня, 5, та рухаючись заднім ходом на паркові лікарні, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №255765 від 12.11.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.02.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
пр.№3-6944/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

працює: продавець - касир

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 25.09.2020року, порушила порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції із застосуванням РРО, без використання режиму програмування найменування, цін товарів( послуг) та обліку їх кількості, чим порушено п.11 ст.3 Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р., що підтверджується адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,155-1 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 85( вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 592/1876/20
Провадження № 3/592/468/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТП 1054 м. Суми,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.02.2020 р. о 07 год. 20 хв. в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, по вул. Київська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo Т13110» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , порушуючи п. 12.1 ПДР України, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив перекидання автомобілю у кювет. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль зазнав механічні пошкодження, є матеріальна шкода.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Номер справи 220/117/20
Номер провадження 3/220/218/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/115/20 (3/220/219/20); №220/117/20 (3/220/218/20); за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/115/20 (3/220/219/20); №220/117/20 (3/220/218/20); про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України об`єднати в одне провадження за № 3/220/218/20 (справа № 220/117/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа 556/161/20
Номер провадження 3/556/111/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2020 року на розгляд Володимирецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вказаний протокол підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог п.п. 4, 5 Розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім того, до протоколу долучається довідка про те, чи притягувалась особа раніше до адміністративної відповідальності.

Проте, вказаних дій поліцейським не вчинено, і не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідних довідок.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ДПР18 №090864 від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з долученими матеріалами повернути до Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2950/20
провадження № 3/753/1826/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №971547 від 09.02.2020 р., ОСОБА_1 09.02.2020 року о 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку по відношенню до доньки ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту, заяви, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також враховуючи особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, 284-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 357/2983/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, інвалід 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 130, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 р. о 22 год 20 хв в м. Біла Церква на бул. Олександрійський 113, водій керуючи автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводив у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Біла Церква, вул. В. Стуса 41, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У протоколі серії ОБ № 209866 від 16.03.2020 р. зазначено: 16.03.2020 р. о 22 год 20 хв в м. Біла Церква на бул. Олександрійський 113, водій керуючи автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП т.з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушено п.п. 2.3 б 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши справі єдиний 357/2982/20, 3/357/1358/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак
Справа №489/814/20
Провадження №3/489/555/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №532566 від 04.02.2020 року, ОСОБА_1 , 26.01.2020 року біля 17 год. 00 хв., за адресою: проспект Миру,1/1 в супермаркеті «Велмарт» таємно викрав шляхом вільного доступу палку ковбаси «Шкільна» на суму 175,28 грн., що недостатньо для кримінального провадження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом серія АПР18 №532566 від 04.02.2020 року, поясненнями наданими ним в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.40-1, 51 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв /Інгульський р-н/ 21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 359/1167/20
Провадження № 3/359/585/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренка І.А. також перебуває на розгляді протокол про адміністративне правопорушення № 30 від 06.02.2020 р. (провадження № 3/359/587/2020, справа 359/1169/20) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, які також надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 359/1167/20 за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, справа № 359/1169/20 за ч. 2 ст. 172-4.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/585/2020, справа 359/1167/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко
Справа №489/327/20
Провадження №3/489/351/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія АА №057446, ОСОБА_1 , 11.01.2020 року о 17 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: допустила вчинення дітьми бійки між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративе правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАп.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вини своєї не визнала, пояснила, що дітям приділяє достатньо уваги за належним чином здійснює їх виховання, з приводу бійки в школі провела з синами бесіду та буде тримати ситуацію на контролі.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Викладена в протоколі суть правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не викладено в чому конкретно полягали дії ОСОБА_1 , що їх було кваліфіковано як ухилення від виконання батьківських обов`язків, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя