Справа № 466/9581/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, працює ТОВ «Юрол-Т» - водієм , проживає : АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.11.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 269943 від 11.11.2019 року, ОСОБА_1 , 11.11.2019 року о 18 год. 30 хв. у м. Львові, смт. Брюховичі, на вул. Весняна,1 керуючи транспортним засобом «Iveco Daily 65C15VH» державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Dodge Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу ДПР 18 № 269943 від 11.11.2019 року про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 від 02.10.2019 року (а.с.1).

В судове засідання 20.02.2020 року ОСОБА_3 не з?явився, про день, час та місце розгляду був повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції суду (а.с. 12), конверт на адресу суду не повернувся.

12.02.2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про направлення справи для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва, за місцем його проживання.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 269943 від 11.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли протоколи ДПР 18 № 269943 та ДПР 18 № 269942 від 11.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Протоколи складено відносно двох водіїв причетних до ДТП, а саме ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року, згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 38 КУпАП

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З врахуванням наведеного вище, враховуючи, що клопотання про направлення справи до Деснянським районним судом м. Києва для розгляду за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, надійшло до суду 12.02.2020 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення у вказаній справі, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження в адміністративній справі закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 .

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення справи на розгляд Деснянським районним судом м. Києва за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності відмовити.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 02.10.2019 року повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набранням постановою законної сили.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова