ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7932/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.09.2020 року о 00 годині 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 1, ОСОБА_1 забезпечував роботу закладу «Поворот», чим порушив Постанову КМДА № 641 від 22.07.2020 року, а саме: п. 14 п.п. 3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що не працює у кафе «Поворот», а був там серед відвідувачів. Коли з`явились працівники поліції, він почав виходити та казати всім щоб виходили, через що працівники поліції вирішили, що він адміністратор та склали відносно нього протокол, у якому він одразу вказав свою незгоду.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мироненко О.М. заявила клопотання про закриття провадження у справі з огляду на наступне. Так, складений відносно ОСОБА_1 протокол складений з порушенням вимог Закону, оскільки у ньому не вказано суть адміністративних правопорушення. При цьому, ОСОБА_1 інкриміновано порушення Постанови КМДА № 641 від 22.07.2020 року, якої не існує. Крім того, ОСОБА_1 взагалі не являється посадовою особою закладу «Поворот».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та клопотання його захисника, дослідивши письмові пояснення з додатками до нього, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за «порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

Диспозиція вказаної статті є банкетною, тобто серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до вимог Закону, крім посилання на конкретну норму - зміст протоколу повинен давати чітку змогу встановити, який зовнішній прояв (об`єктивну сторону) мало відповідне адміністративного правопорушення - тобто, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення, у ньому має бути коректно визначено суб`єкта правопорушення - тобто особу, яка в силу закону несе відповідальність за відповідні дії.

Так, суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП крізь призму Розпорядження Керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації №4 від 28.03.2020 року, може бути виключно посадова особа відповідної юридичної особи, яка наділена повноваженнями приймати рішення щодо організації діяльності такого підприємства та несе за них відповідальність.

Разом з тим, протокол та додані до нього матеріали не містять відомостей про працевлаштування ОСОБА_1 у закладі «Поворот», а також даних про займану ним посаду, його посадові обов`язки та повноваження.

Таким чином, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємства, яка уповноважена на прийняття рішення щодо часу роботи закладу «Поворот», тому не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, ст.247 п. 1, ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: