П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2423/20

Провадження № 3/126/1407/2020

"23" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 184 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 01.10.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своїх дітей : ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2006 р.н., внаслідок чого діти з 29.09.2020 по 01.10.2020 не відвідували П`ятківську ЗОШ І-ІІ ст. без поважних причин та перебували вдома.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала. Вказала, що жодним чином не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

За правилами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП настає за дії передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, для притягнення особи за ч.2 ст. 184 КУпАП необхідною умовою є піддання особи протягом року адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким доказом може слугувати виключно постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Проте, доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст.184 КУпАП, адміністративні матеріали, що надійшли до суду, не містять.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 саме правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст.284, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.184, 247,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко