Справа № 694/59/20
Провадження № 3/694/41/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №066355 від 12.01.2020 року, ОСОБА_1 02.12.2019 року о 16 год.50 хв. в м.Звенигородка по вул.Благовісній, керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у чергового лікаря Звенигородської ЦРЛ за адресою: м.Звенигородка, вул.Небесної Сотні, чим порушив п.2.9 а. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Він же, 02.12.2019 року о 16 год.50 хв. в м.Звенигородка по вул.Благовісній керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Шмідта, не надав перевагу в русі автомобілю «Опель віваро», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.268 КУпАП і суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього в межах наявних у справі доказах.

Неявку особи, яка притягаєтся до адміністративної відповідальності суд розцінює як спробу уникнути від відповідальності за вчинені правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066355 від 12.01.2019 року, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066354 від 12.01.2019 року, - копією план-схеми до протоколу огляду місця події та копіями фототаблиць, - копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2019 року, - копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , - постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2019 року, -висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого

сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.12.2019 року.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.12.2019 року слідчим СВ Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області Немирським Є.О. було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001030 від 03.12.2019 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та направлено матеріали провадження для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим 12.01.2020 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 16.01.2020 року, передані на розгляд судді Гончаренко Т.В., та призначено розгляд справи на 24.02.2020 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно із ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, загальний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, щодо вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень не сплив.

Таким чином, спеціальний строк накладення адміністративного стягнення передбачений законодавцем, підлягає застосуванню у випадку перевищення строку встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП, який, як встановлено судом у даному випадку не сплив.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вчинені проступки на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутність обставин, що пом`якшуючих та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік, оскільки особі, що скоїв адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок

отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Копію постанови протягом трьох днів з дня її винесення надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя