Справа № 214/7886/20
3/214/3374/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року, о 00 годині 43 хвилин, водій ОСОБА_1 рухаючись біля електроопори №371 по вул. Волгоградській в м. Кривому Розі, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови державного виконавця Марганецького міського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15.06.2020 року, чим порушив вимоги п.п. 2.1 (а) ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, 09 листопада 2020 року, о 00 годині 43 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи біля електроопори №371 по вул. Волгоградській в м. Кривому Розі, вчинив злісну непокору законному розпорядженню співробітника поліції, а саме на неодноразову вимогу пред`явити документ, що посвідчує особу згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» не відреагував та не виконав її, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надав письмові заяви, в яких вину у вчинених правопорушеннях визнав, зазначив, що розкаюється у вчиненому та просив суд розглянути справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень КУпАП, вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до положень КУпАП, вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Так, з урахуванням встановлених обставин та у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №214/7886/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП слід об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №214/8002/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та присвоїти їм спільний номер справи №214/7886/20.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, враховуючи факт визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини в інкримінованих їй правопорушеннях, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 130, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.