overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/267/20
Номер провадження 3/573/134/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11 лютого 2020 року о 12 годині 52 хвилини в будинку АДРЕСА_1 Гвардійській АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи власником мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ 12 № НОМЕР_2 , порушив правила зберігання зброї, а саме: залишив рушницю за шафою для одягу, чим забезпечив вільний доступ сторонніх осіб до зброї.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який ніде не працює, є пенсіонером, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 191, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і піддати штрафу в доход держави в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. без оплатного вилучення зброї (мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ 12 № НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -
Справа № 467/258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року до Арбузинського районного суду від Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 265924 від 06.11.2019 року, ОСОБА_1 06 листопада 2019 року о 19 годині 50 хвилин за місцем свого проживання вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа №431/7053/19
Провадження №3/431/10/20
ПОСТАНОВА

28 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана справа.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 заявлено клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження.

Відповідно до ст.3 Конституції України утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що безпосередня участь захисника в судовому провадженні неможлива з поважних причин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.3 Конституції України, ст.487 МК України ст.7 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в адміністративній справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України, призначене на 26.03.2020р. в режимі відеоконференції.

Доручити Хортицькому районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 26 березня 2020 року на 15-00год. в режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області за участі захисника Шурубура Євгена Сергійовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 457/68/20
провадження №3/457/46/20
ПОСТАНОВА

24 січня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Трускавецького міського суду Львівської області Марчука В.І. від 23.01.2020 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

При винесенні постанови допущена описку, яка підлягає виправленню, а саме: помилково вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню: «424,40 грн.» замість «420,40 грн.».

Виходячи із вищенаведеного, враховуючи вимогу Закону України «Про судовий збір», оскільки при винесенні постанови суддею допущено описку, вважаю, що слід внести відповідне виправлення в постанову судді Трускавецького міського суду Львівської області Марчука В.І. від 23.01.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Трускавецького міського суду Львівської області Марчука В.І. від 23.01.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Другий абзац резолютивної частини постанови слід читати: «Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 752/1938/20
Провадження №: 3/752/1858/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пильнянка Краснокутський р-н Харківськоїо обл., працюючого водієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 17.01.2020 року, керуючи автомобілем «Daf» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в м. Києві по площі Деміївській, 1, при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. «Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 750/9920/20
Провадження № 3/750/3044/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря Бублик Т.М.,

захисника Миненко Ю.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.09.2020 о 18:28 год. в м. Чернігові по вулиці Київська, 5, ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля RENAULT, д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, щиро кається.

Зазначені обставини вчинення правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №020069 від 24.09.2020, в якому інспектором викладені обставини вчинення правопорушення, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №020070 від 24.09.2020, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.09.2020, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.09.2020. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує стягнення щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують стягнення, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ядесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №705/4783/18
3/705/554/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Годік Л.С., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Уманським ВП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Постановами суддів Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. від 14.11.2018 року, ОСОБА_2 від 21.01.2019 року, ОСОБА_3 від 25.09.2019 року вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

21.02.2020 року Уманським ВП ГУНП в Черкаській області знову ж таки направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до суду, однак зазначені в постановах суддів недоліки не усунуто, матеріал належним чином не оформлено.

Так, до протоколу працівниками поліції долучено лише неякісні фото, без зазначення, коли і ким вони виготовлені, яке доказове значення у справі мають, а також рапорт співробітника поліції, в якому він викладає своє бачення доведеності винуватості особи, відносно якої складено протокол, проте не вказує, чим підтверджується ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Вказана обставина підлягає доказуванню, так як від ступеню тяжкості тілесних ушкоджень залежить в якому проваджені підлягає розгляду справа в кримінальному чи в проваджені у справі про адміністративне правопорушення. До протоколу не долучено інформацію про внесення відомостей до ЄРДР по даному факту та не надана постанова про закриття кримінального провадження, не долучено висновок експерта щодо ступеню тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що постанова судді від 14.11.2018 року не виконана, недоліки не усунуті в зв`язку з чим суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому є підстави для повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 255, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4139/20

Провадження № 3/947/1506/20

02.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 20.02.2020 року, близько 14:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, на куту вул. Люстдорфська дорога вул.. Шишкіна, здійснював торгівлю з рук вином домашньої виробки, у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 ..

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 пенсіонер, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 643/4243/20
Провадження № 3/643/1358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн невідомий, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2020 року о 21.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сварку з бабусею, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 26.01.2020 р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 426/2451/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.09.17, та до моменту розгляду справи 26 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река