провадження № 3/752/641/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №082941 від 08.12.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 08.12.2019 о 12 год. 05 хв., керував транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Китаївській 14/16 з ознаками алкогольного сп`яніння, саме: тремтіння пальців рук, запах з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності свідків.

В діях ОСОБА_1 , вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити справу, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога, однак лікар відмовився проводити такий огляд, на підтвердження цього надав відеозапис.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши обґрунтування ОСОБА_1 та дослідивши відеозапис, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, вважає необхідним закрити провадження в справі, за відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь. Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із відеозапису, який був досліджений в судовому засіданні, ОСОБА_1 підтверджено факт надання згоди на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи вищевикладене, що підтверджується, у сукупності із іншими матеріалами справи, а саме поясненнями та відеозаписом вважає, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а відтак, суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур