Категорія:ст. 173 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 24.09.2020 року, перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Дмитра Іващенка, 1А поблизу стоматологічної клініки «Дентіка- сучасна стоматологія», виражався в сторону перехожих нецензурною лайкою, образливо чіплявся до них, неадекватно себе поводив, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою. Всупереч висновкам судді, винуватість вчинення ним правопорушення ст. 173 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, іншими доказами не підтверджується. Сам протокол є недопустимим доказом, оскільки зазначений в ньому час вчинення ним правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, адже 24 вересня 2020 року о 17год. 10 хв. він вже був затриманий працівниками поліції, про що свідчить протокол про адміністративне затримання.

Таким чином, оскільки відсутні докази про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, просить постанову судді від 20 жовтня 2020 року скасувати, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Вказує на те, що судом необґрунтовано накладено на нього стягнення у виді штрафу, оскільки ним розглянуто справу поверхнево, без дослідження обставин, що характеризують його особу, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність дані.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваної постанови та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги прихожу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Формою цього правопорушення з поміж інших є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку та належно дослідженими і оціненими доказами у їх сукупності.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства об`єктивно стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 113959 від 24.09.2020 (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання серії ВН№004003 від 24.09.2020 (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з місця події.

Посилання ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі на відсутність доказів, що підтверджують його винуватість у вчиненні цього правопорушення до уваги не беруться, так як повністю спростовуються наведеними вище письмовими доказами, де опитувані пояснили, що ОСОБА_1 перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, затіяв бійку, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження іншої особи не реагував, у зв`язку з чим були викликані працівники поліції для припинення його протиправної поведінки.

Доводи апеляційної скарги як на підставу для скасування постанови суду ту обставину, що час вчинення дрібного хуліганства, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення о 17 год. 10 хв. не узгоджується з протоколом про адміністративне затримання, згідно якого ОСОБА_1 затриманий ще о 17 год. 08 хв., а тому, як стверджує апелянт, через дві хвилини після затримання не міг вчиняти правопорушення, суд не бере до уваги, оскільки цією обставиною сам факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не спростовується. З аналізу матеріалів справи цілком зрозумілим є те, що вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 відбулось близько 17 год., а тому висновки суду є правильними, а постанова суду законною та обґрунтованою.

Аналізуючи докази у цій справі з точки зору їх допустимості, неупередженості та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, апеляційний суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Застосоване судом стягнення відповідає вимогам ст.173 КУпАП, є необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування та закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк