Справа № 263/8631/20
Провадження № 3/263/2703/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164, ч.2 ст.177-2 КУПАП В С Т А Н О В И В: Відповідно до протоколу № 0423 від 18.06.2020 року ОСОБА_1 18.06.2020 о 11:30 год. на території прилеглій до Центрального ринку із торгівельного латка за адресою: м.Маріуполь, вул.Казанцева, буд.70 систематично здійснювала реалізацію тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів, а саме без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими вирбами, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу №0424 від 18.06.2020 року ОСОБА_1 18.06.2020 року 0 11:30 год. із торгівельного лотка, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 систематично здійснює реалізацію фальсифікованих тютюннових виробів, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.177-2 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 25.06.2020 та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями були визначені до розгляду судді Папаценко П.І.

Розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2020 року, на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із прийняттям 10 листопада 2020 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_2 у відставку, по справі призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2020 року, справу визначено до розгляду судді Федоренко Т.І.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ч.2 ст.177-2 КУПАП відповідальність настає за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУПАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0423 від 18.06.2020 року, додатками до проколу від 18.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , фото таблицею, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення від 18.06.2020 року.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний очевидний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 18 червня 2020, тобто з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вимогами ч. 1 ст. 265 КУпАП передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Враховуючи, що відповідно до додатку до протокола № 0423 від 18.06.2020 року вилучені тютюнові вироби не марковані марками акцизного податку встановленого зразка, суд приходить до висновку про необхідніст ь їх знищення.

Разом з тим, суд не погоджується з наявністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП настає за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення.

Згідно з Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Матеріали справи не містять будь-яких даних, які б можна було визнати належними та допустимими доказами щодо реалізації ОСОБА_1 саме фальсифікованих тютюнових виробів.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, а тому провадження по справі в цій частині підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, ст.164, 177-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені тютюнові вироби в асортименті в кількості 1180 пачок на загальну суму 32643,6 грн. та передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС третього відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області підполковнику податкової міліції Рибаку О.Ю., які зберігаються на території КПВВ «Новотроїцьке» - знищити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 177-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Т.І.Федоренко