Провадження №: 3/752/467/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.10.2 ПДР України, що полягає у тому, що 22.11.2019 р. о 13 год. 40 хв. вона, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 - (далі - «Skoda Fabia»), виїжджаючи з прилеглої території двору будинку № 8 по вул. Лятошинського у м. Києві на проїзну частину, не надала перевагу у русі транспортному засобу, який по ній рухався та скоїла зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_3 (далі - «Skoda Octavia»), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнала, пояснила суду, що виїжджаючи з прибудинкової території на проїзну частину з двостороннім рухом мала намір здійснити поворот ліворуч. Перед виїздом зупинилась і водій, що рухався ліворуч по головній дорозі, надав їй дорогу. Вона перетнула смугу і зупинилася, подивилася праворуч, впевнилася, що перешкод для її руху з боку зустрічного потоку не має, розпочала рух, але в той момент, коли вона почала повертати ліворуч, відбулося зіткнення із транспортним засобом «Skoda Octavia», який рухався ліворуч назустріч їй по зустрічній смузі руху. Вважає, що у ДТП не винувата, оскільки вона при повороті ліворуч упевнилася у тому, що перешкод у здійсненні маневру не має, оскільки машин, яки би здійснювали рух у напрямку, у який вона мала намір перестроїтися, не було. Вона не могла і подумати, що інша машина буде здійснювати рух по зустрічній полосі.

Інший учасник ДТП - водій транспортного засобу «Skoda Octavia» ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався по вул. Лятошинського у м. Києві. Був затор, він не мав часу чекати, оскільки керував службовим автотранспортом, і вирішив об`їхати затор по зустрічній смузі руху. Виїхавши на неї і проїхавши деяку відстань, він побачив, що йому назустріч виїжджає автомобіль, але відстань була невелика та йому не було куди змінювати рух. Він почав екстреного гальмувати, але зіткнення все ж таки відбулося. Працівники поліції відносно нього винесли постанову про накладення стягнення за обгін по зустрічній смузі руху.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він був пасажиром автомобіля «Skoda Octavia», вони здійснювали обгін по зустрічній смузі і неочікуванно праворуч він них почав виїжджати автомобіль. Водій почав гальмувати, але вони не встигли проїхати і відбулося зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 22.11.2019 о 13 год. 40 хв. на вул. Лятошинського, 8, у м. Києві за участю транспортних засобів «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 і «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів. Так з даних схеми ДТП і фотознімків судом встановлено, що автомобіль «Skoda Octavia» позначений на схемі цифрою 1 був розташований на проїзній частині в напрямку вул. Д.Луценка на відстані 1,2 м та 4,4 м від правих коліс до умовної лінії електроопори; автомобіль «Skoda Fabia», позначений на схемі цифрою 2, розташований на проїзній частині під кутом в напрямку вул. Касіяна у м. Києві, на відстані 1,2 м і 4,4 м від правих коліс до умовної лінії краю проїзної частини. Зіткнення відбулось на смузі призначеної для руху у зустрічному напрямку.

У дорожній ситуації, що склалася водій автомобіля «Skoda Fabia» повинна була діяти у відповідності до вимог п.10.2 ПДР, зокрема, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів тощо, водій повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, а відповідно до вимог абз. 2 п. 10.4 - водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Також відповідно до вимог п. 10.1 вона повинна була перед зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

В свою чергу, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Skoda Octavia» з технічної точки зору мав виконувати вимоги п.п. 10.1, 11.3 ПДР, згідно вимог яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу (п.11.3. ПДР).

Суд вважає доведеним, що водій «Skoda Fabia», виконала вимоги п. 10.1,, 10.2 та абз. 2 п. 10.4 ПДР. Окрім того, відповідно до вимог п. 1.4. ПДР вона мала право розраховувати на те, що інші водії будуть виконують ПДР, тому і не могла передбачити, що водій «Skoda Octavia» у порушення правил дорожнього руху буде здійснювати обгін транспортних засобів по зустрічній смузі руху, за його було піддано стягненню на місті ДТП.

Згідно висновку судового експерта Скорохода К .М. № 149/19 від 12.12.2019 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору дії водія автомобіля «Skoda Octavia» не відповідали вимогам п.п. 10.1, 11.3 ПДР України, тому його дії знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, при цьому, за висновком експерта в діях водія «Skoda Fabia» невідповідностей вимогам ПДР не встановлено і її дії, на думку експерта, не перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дії водія «Skoda Fabia» відповідають вимогам ПДР та не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, статей 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко