Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/108/20 Головуючий у суді І-ї інстанції Куценко О. В.
Категорія - 41 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Гончар В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2019 року, в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2019 провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

13.12.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану постанову суду від 19.11.2019 повернути особі, яка її подала. Підставою для такого рішення було те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд досліджує фактичні обставини правопорушення виключно в межах, викладених у відповідному протоколі, а в даному провадженні, де складено протокол щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.41 КУпАП, відсутні дані, які б надавали правові підстави для визнання ОСОБА_1 потерпілим. Оскільки ОСОБА_1 , який подав апеляційну скаргу не має статусу потерпілого, не є суб`єктом апеляційного оскарження даної постанови суду та не наділений правом на апеляційне оскарження у відповідності до положень ст.294 КУпАП, а тому апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала.

04.02.2019 ОСОБА_1 повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2019 року, скасувати вказану постанову суду, визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, які мають право оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

За змістом ст. 256 КУпАП відомості щодо потерпілих (прізвища, адреси), якщо вони є, повинні бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Якщо правопорушенням заподіяно майнову шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з провадження в справі, щодо ОСОБА_2 24 вересня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, в якому вказано, що остання, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області", порушила передостанній абзац п. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, допустила порушення процедури обчислення середньомісячного заробітку у 3-кратному розмірі, у зв`язку зі звільненням працівника за ч.3 ст.38 КЗпП України, що призвело до суттєвого завищення середнього заробітку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 має статус потерпілого, хоча відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, при наявності потерпілих, вказівка про них у протоколі про адміністративне правопорушення є обов`язковою, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2019 така вказівка щодо визнання ОСОБА_1 потерпілим відсутня.

Доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 для звернення до суду з апеляційною скаргою як потерпілого матеріали справи не містять.

При цьому слід зазначити, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд досліджує фактичні обставини правопорушення виключно в межах, викладених у відповідному протоколі, а в даному провадженні, де складено протокол щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.41 КУпАП, відсутні дані, які б надавали правові підстави для визнання ОСОБА_1 потерпілим.

Враховуючи вище наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 , права якого при складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП, ніяким чином порушені не були, подав апеляційну скаргу не маючи статусу потерпілого, не є суб`єктом апеляційного оскарження даної постанови суду та не наділений правом на апеляційне оскарження у відповідності до положень ст.294 КУпАП, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

Апеляційного суду В.М. Гончар