Справа № 711/7534/20
Номер провадження 3/711/2403/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Черкаси 17 листопада 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турова Барановського району Житомирської області, ІПН в матеріалах відсутній, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в.о. директора Черкаської філії ПрАТ «Київо-Дніпровське МППЗТ»,

до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.10.2020 о 10 год. 00 хв. в м. Черкаси по просп. Хіміків на залізничному переїзді ПК59+39,60, будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничного переїзду, не виконав вимоги припису №231 від 20.10.2020, а саме п. 1, відновити положення шлагбаума Б до нормативів, чим порушив п. 1.5 ДСТУ 3587-97, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що на переїзді шлагбаум повинен бути під прямим кутом, але на момент перевірки встановлено, що він похилений. Шлагбаум 70-х років випуску, тому для його ремонту необхідно було час. Додав, що їхнє підприємство не юридична особа, тому вони не є розпорядником коштів. У приписі зазначено необхідність усунути недоліки на протязі доби, тобто до 21.10.2020. Станом на 21.10.2020 недоліки усунуті, про що ним була надана відповідь, копію якої просить приєднати до матеріалів справи. Про усунуті недоліки він вказав також в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП можлива за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2020 серія ДПР18 № 344382, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничного переїзду, не виконав вимоги припису №231 від 20.10.2020, а саме п. 1 відновити поламаний шлагбаум Б до нормативів, чим порушив п. 1.5 ДСТУ 3587-97, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до вимоги (припису) від 20.10.2020 №231 інспектора ВБДР УПП Черкаської області ДПП Саліна Є.Г., термін усунення недоліків становить 1 доба, тобто до 21.10.2020.

Разом з тим, в судовому засіданні досліджено відповідь в.о. директора Черкаської філії Талька А.В. від 22.10.2020 №670, з якої вбачається, що на вимогу (припис) від 20.10.2020 №231, станом на 21.10.2020 відновлено положення шлагбаума Б до нормативів на регульованому залізничному переїзді 1 категорії по колії №1 ПК 59+39,60 по проспекту Хіміків в м. Черкаси. Станом на 21.10.2020 ліквідовано недоліки, зазначені в акті обстеження залізничних переїздів та умов безпеки на них від 22.09.2020, про що повідомлено інспектора ВБДР УПП Саліна Є.Г.

Оскільки вказані неоліки у вимозі (припису) від 20.10.2020 №231 інспектора ВБДР УПП Черкаської області ДПП Саліна Є.Г. усунуті вчасно, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук