СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6884/20
пр. № 3/759/3155/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №078986, 13.03.2020 приблизно о 13 год. 11 хв. в м. Києві, вул. Чистяківська, 20, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку поводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Калачова, 5, КМНКЛ «Соціотерапія», з висновком огляду №000668: перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Гр. ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного/наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні представник гр. ОСОБА_1 - адвокат Покутній О.М. заявив клопотання про направлення протоколу на доопрацювання з підстав невідповідності вказаного протоколу вимогам ст.. 256 КПК України, оскільки у ньому не вказано прізвище імя, по-батькові посадової особи, яка склала протокол. У зв`язку з чим, відсутня можливість перевірити чи дійсно вказаний протокол було складено уповноваженою на те особою з дотриманням вимог законодавства.

Гр. ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, згідно положень якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка склала протокол, зокрема не вказано прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол. З наданих відеозаписів встановити дану інформацію також неможливо.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 188, 245, 256, 270 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко