overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і. к. НОМЕР_1 , -

встановив:

18.12.2019 року о 23 год. 35 хв. в м. Житомирі, по вул. Л. Українки, 31 водій ОСОБА_1 керував ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зиниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідність, підвищена жвавість рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, оскільки не працювали габарити. В послідуючому, в його автомобілі виявили канабіс, а тому запропонували пройти освідування, але він відмовився в пристуності свідків, свою вину визнає та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №199723 від 19.12.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапортом поліцейського роти № 2.

Своїми діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавлення права керувати транспортними засбом строком на 1( один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 303/6673/20
3/303/3040/20
01 грудня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02 листопада 2020 року об 16.10 год., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 , під час якої гучно кричав і ображав її нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ..
ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, щиро кається, більше такого правопорушення не допустить. Крім цього, повідомив, що він примирився зі своєю матір`ю, та вона його пробачила.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чино про час та місце розгляду справи, 17 листопада 2020 року через канцелярію суду подала заяву в якій, просить закрити адміністративну справу відносно її сина ОСОБА_1 , так-як вони помирилися з ним і ніяких претензій один до одного не маємо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №177924 від 02.11.2020 року, рапортом командира взводу №2 Шимон С. від 02.11.2020 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2 від 02.11.2020 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.11.2020 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, потерпіла його пробачила, вони примирилися, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Справа №: 302/1032/20 3/302/417/20
П О С Т А Н О В А

25.11.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 44-3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , паспорт гр.. України НОМЕР_1 від 04.06.2019, не працюючий, одружений, не судимий, до адміністративної відповідальності на протязі року притягався 19.10.2020 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП 30 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов протокол серії АПР18 № 150139 від 16.10.2020 року про адміністративне правопорушення за ст.. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Як убачається із даного протоколу, 16.10.2020 року біля 13 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні адмінбудівлі Присліпської сільської ради с. Присліп, 68, без індивідуального засобу захисту «маски», чим порушив вимоги п. 10 постанови КМ України № 641.

ОСОБА_1 та його захисник Микулін М.М. при розгляді справи вчинення правопорушення за ст. 44-3 КУпАП визнали повністю, однак просять закрити провадження в справі у зв`язку із внесеними змінами у законодавство.

Оцінивши вищевстановлене, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі слід закрити виходячи з таких підстав.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 р. № 1000-ІХ та який набрав законної сили 20.11.2020 статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Отже, на час розгляду справи в суді дії гр.. ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 44-3 КУпАП, бо законодавцем введено адміністративну відповідальність за відсутність масок і неправильне їх носіння у період дії карантину у зв`язку з інфекційним захворюванням COVID-19. Притягнення до відповідальності цим законом покладено на посадових осіб органів поліції.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема: у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 6. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/659/2020Справа №: 641/1108/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній не відвідував ХЗОШ № 102 за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 3, з 20.11.2019 по 05.12.2019, порушував правила поведінки учнів, чим порушив норми ЗУ «Про освіту».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористалася своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції.

У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 474021 від 05.02.2020, довідкою із ХЗОШ № 102 від 05.12.2019, листом Департаменту служб у справах дітей від 05.12.2019, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 ..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа 350/316/20
Номер провадження 3/350/156/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

станом на 13.01.2020 року при проведенні обшуку встановлено, що ОСОБА_1 на території господарства в АДРЕСА_1 зберігав боєприпаси 16 калібру до гладкоствольної рушниці без відповідного дозволу.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АПР18 №249836 від 22.02.2020 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - штрафу 119 грн.

Штраф сплатити на рахунок : Отримувач коштів: УК у Рожнят.р-ні/Рожнят р./21081100, Код отримувача: , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: Номер рахунку: UA0009385, Код класифікації доходів бюджету : 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420.40 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106

Вилучені у ОСОБА_1 під час обшуку речові докази: 12 мисливських патронів 16 калібру - знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 592/2824/20
Провадження № 3/592/589/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2020 близько 18-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, образ та погроз вбити. На прохання останньої припинити вказані дії не реагував, чим вчинив психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що дійсно влаштував сварку з матір`ю через те, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Подібне сталося вперше, розкаюється у вчиненому.

ОСОБА_3 в суді пояснила, що взагалі син себе поводить адекватно, однак після розірвання шлюбу перебуває у нервовому напруженні. Після вчиненого просив пробачення, на даний час відносини між ними стабільні. Тому просила сина не притягувати сина до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 322231 від 23.02.2020, письмовими поясненнями, які в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи викладене та малозначність скоєного правопорушення, а саме те що правопорушення вчинено вперше, не потягло серйозних наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
24.02.2020 Справа № 756/2596/20
Унікальний № 756/2596/20
Провадження №3/756/1521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2020, гр. ОСОБА_1 того ж дня о 02 год. 00 хв. за місцем мешкання вчиняв психологічне насильство відносно дружини, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав. Крім того, його вина у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

У матеріалах справи містяться докази того, що протягом року ОСОБА_1 притягували до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 234/1371/20
Провадження № 3/234/593/20
ПОСТАНОВА

про привід

26 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, які призначені на 12.02.2020 року о 09 год. 00 хв., 26.02.2020 р. о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд в каб. № 9 особу, на яку складений адміністративний протокол:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Судове засідання призначено на 10 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя А.О. Чернобай
Справа № 202/1321/20
Провадження № 3/202/741/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20 лютого 2020 року о 12 годині 30 хвилин знаходячись на території навчального закладу ДВПУБ, що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького 3а палив тютюнові вироби ТМ "Winston", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, на виклик суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями правопорушника та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 4553902 від 20.02.2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко