Провадження № 3/219/3717/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, фельдшера медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч.2 КпАП України,

встановив:
згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 3503 від 03 листопада 2020 року, складеного офіцером відділення ОО ППС РтаД Донецького зонального відділу ВСП капітаном ОСОБА_2 , 03 листопада 2020 року о 13.00 годині патрулем ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Благодатне Бахмутського району Донецької області був виявлений транспортний (військовий) засіб, реєстраційний військовий номер НОМЕР_2 , в кузові якого знаходились боєприпаси (підривники РГН-2) без охорони та належних умов зберігання, чим старший автомобілем молодший сержант ОСОБА_1 порушив Правила поводження із боєприпасами, вибуховими речовинами, та іншими небезпечними предметами.
Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення - це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та об`єму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).
Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.
Диспозиція ч.1 ст.172-19 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.
Частиною 2 ст. 172-19 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчиненні в умовах особливого періоду.
Проте суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч.2 ст. 172-19 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не зазначено, в чому саме полягає вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом про адміністративні правопорушення.
Автором протоколу не вказано які саме дії вчинив ОСОБА_1 , що, на його думку, призвели до порушень правил поводження з боєприпасам, які передбачає частина перша статті 172-19 КпАП України, та які вчиненні в умовах особливого періоду, що передбачає частина друга ст. 172-19 КпАП України. Крім того, не зазначено чи є молодший сержант ОСОБА_1 відповідальною особою (як зазначає сам автор протоколу). Автор протоколу вказує, що ОСОБА_1 був «старшим автомобілю», між тим, суду не надано доказів на підтвердження правового обґрунтування такого статусу ОСОБА_1 та чи є, виходячи з цього, ОСОБА_1 суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від пояснень згідно ст. 63 Конституції України.
Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, чи була проведена внутрішня перевірка (за наявності), чи є результати службового розслідування щодо зазначеного вище факту порушення, чи є свідки правопорушення.
Згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Вище зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.
Керуючись ст.ст. 172-19 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 172-19 ч.2 КпАП України, повернути начальнику Донецького зонального відділу військової служби правопорядку - для дооформлення.
Суддя О. М.Лапченко