overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/764/20
Провадження № 3/723/1292/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2020р. було виявлено, що ОСОБА_1 в кінці серпня 2019р. по місцю проживання втратив свій газовий пістолет ПГШ-790 кал. 9мм, № НОМЕР_1 , яким володів згідно дозволу № НОМЕР_2 виданим Сторожинецьким ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив порядок зберігання пістолета.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 195-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одну) гривню без конфіскації газового пістолета ПГШ-790 кал. 9мм, № НОМЕР_1 .

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа№ 953/3012/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП України.

В порушення зазначених вимог у протоколі, що надійшов до суду, не зазначена частина ст. 173-2 КУпАП за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а суть самого адміністративного правопорушення викладена не конкретно, так як не вказано в чому полягало насильство в сім`ї, яке вчинила ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Київського ВП ГУНП у Харківській області.

Керуючись ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського ВП ГУНП у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження №3/748/1461/20
Єдиний унікальний № 748/2594/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника складу РХБЗ в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

НМ НОМЕР_2

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 17 вересня 2020 року о 08.30 год, в умовах особливого періоду, під час ранкового шикування в/ч НОМЕР_3 був відсутній на військовій службі без поважних причин по 08.30 год 18 вересня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається заява, відповідно до якої ОСОБА_1 вину визнає, просить справу розглянути без його участі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0119 від 21.10.2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 676/1156/20
Номер провадження 3/676/484/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

02 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/1146/20 (провадження №3/676/474/20), №676/1147/20 (провадження №3/676/475/20), №676/1148/20 (провадження №3/676/476/20), №676/1149/20 (провадження №3/676/477/20), №676/1150/20 (провадження №3/676/478/20), №676/1151/20 (провадження №3/676/479/20), №676/1152/20 (провадження №3/676/480/20), №676/1153/20 (провадження №3/676/481/20), №676/1154/20 (провадження №3/676/482/20), №676/1155/20 (провадження №3/676/483/20), №676/1156/20 (провадження №3/676/484/20) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`яне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1146/20 (провадження №3/676/474/20), №676/1147/20 (провадження №3/676/475/20), №676/1148/20 (провадження №3/676/476/20), №676/1149/20 (провадження №3/676/477/20), №676/1150/20 (провадження №3/676/478/20), №676/1151/20 (провадження №3/676/479/20), №676/1152/20 (провадження №3/676/480/20), №676/1153/20 (провадження №3/676/481/20), №676/1154/20 (провадження №3/676/482/20), №676/1155/20 (провадження №3/676/483/20), №676/1156/20 (провадження №3/676/484/20) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/1146/20 (провадження №3/676/474/20), №676/1147/20 (провадження №3/676/475/20), №676/1148/20 (провадження №3/676/476/20), №676/1149/20 (провадження №3/676/477/20), №676/1150/20 (провадження №3/676/478/20), №676/1151/20 (провадження №3/676/479/20), №676/1152/20 (провадження №3/676/480/20), №676/1153/20 (провадження №3/676/481/20), №676/1154/20 (провадження №3/676/482/20), №676/1155/20 (провадження №3/676/483/20), №676/1156/20 (провадження №3/676/484/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 10 хв. 13 березня 2020 року.

Присвоїти об`єднаній справі номер №676/1146/20 (провадження №3/676/474/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 472/1541/19
Провадження №3/472/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 березня 2020 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до суду від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить суд провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Суд, вивчивши клопотання свідка, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки свідком ОСОБА_2 було подано клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції та доведено неможливість особистої участі за місцем розгляду справи, тому суд вирішив провести розгляд справи у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання в справі про адміністративне правопорушення №472/1541/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке призначене на 03 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин провести за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) за участю свідка ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі Київського районного суду м. Харкова, на яку буде покладено обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу свідка, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Київського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 571/273/20
Провадження №3/571/172/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 26.09.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
01 листопада 2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у кафе барі «Любисток», чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, який був продовжений відносно нього ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2019 року, а саме: заборона перебувати в закладах торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 01 листопада 2019 року. Справа надійшла до суду 26 лютого 2020 року. На час розгляду справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 758/6354/19
3/758/906/20 Категорія 170
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12 березня 2019 року о 06 годині 30 хвилин по вул. Володимирський узвіз в м. Києві, будучи відповідальною особою на місці проведення робіт, пов`язаних з будівництвом пішохідно-велосипедного переходу, не вжив заходів щодо недопущення самовільного падіння тимчасових дорожніх знаків на автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого були завдані механічні пошкодження вказаному транспортному засобу, чим спричинені матеріальні збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення дій, які можуть містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, є 12 березня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
Справа № 676/871/20
Провадження № 3/676/377/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу ПТУ № 36,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.02.2020 року близько 16 год. 50 хв. перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу станції «Кам`янець-Подільський» по вул. Привокзальній м. Кам`янця-Подільського, розпивав слабоалкогольний напій «Гараж», чим порушив вимоги чим порушив ст. 15-2 ЗУ «Про обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 224349 від 10.02.2020 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника та те, що він являється неповнолітнім, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/369/270/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.12.2019 року о 15.00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen Jumpy», д/н НОМЕР_2 , по вул. Кулішова, 55 в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії БД № 306498 від 11.12.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 306498 від 11.12.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.