Справа № 713/2152/20
Провадження №3/713/1223/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області А.Л. Осокін,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.2 ст.212-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2020р. о 11:00год., в смт.Берегомет по вул.Центральній розповсюджував друкований матеріал передвиборчої агітації, а саме вивісив агітаційний плакат «Європейська солідарність» на біл-борді, без зазначення відомостей про установу, що здійснює друк, тираж, відповідальних за випуск та замовника, чим порушив вимоги ч.13 ст.57 виборчого кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи 03.12.2020р. не з?явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст.268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.212-13 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов?язковою, суд знаходить можливим провести розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 доведено належними і допустимими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2020р., рапортом працівника поліції від 29.09.2020р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.10.2020р., копії фото (а.с. 5,6), на яких встановлені агітаційні плакати на біл-борді.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях вину визнає, по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.212-13 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі цього виду покарання, передбаченого в санкції ч.2 ст212-13 КУпАП, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ч.2 ст. 212-13 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять)гривень 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін