overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торгівельним представником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2020 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Макарова, 26,керуючи автомобілем SkodaFabia, реєстраційний НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330785 від 08 листопада 2020 року, схемою місця ДТП, поясненням від 08 листопада 2020 року, рапортом.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п.10.9 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі420 грн. 40 коп. (чотиристадвадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 346/258/20
Провадження № 3/346/364/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючої,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 533485 від 23 грудня 2019 року гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не виконання нею своїх батьківських обов"язків призвело до того, що неповнолітня ОСОБА_2 з 19 грудня 2019 року по 23 грудня 2019 року була відсутня по місцю навчання, а саме в ліцеї № 8 м. Коломиї, в 8 класі.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася 11.02.2020р., 03.03.2020 р. хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.07 лютого 2020 року та 19 лютого 2020 року року повернулися розписки про отримання судових повісток про виклик до суду на 11.02.2020 року та 03.03.2020 року(а.с. 14,17).

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2019 року; копією заяви ОСОБА_3 від 29 листопада 2019 року; копією пояснення ОСОБА_3 від 29 листопада 2019 року; копією характеристики від 23 грудня 2019 року; копією пояснення ОСОБА_1 від 23 грудня 2019 року.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан - є те, що вона ніде не працює, має на утриманні неповнолітню доньку та важке матеріальне становище.

Таким чином, не зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

У відповідності ст.. 22 КУпАП до гр. ОСОБА_1 слід застосувати усне зауваження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
19.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/265/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 163573 від 01.01.2020 року, ОСОБА_1 01.01.2020 року близько 02.00 год., за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 з якою спільно мешкає, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставин зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 163573 від 01.01.2020 року та просила закрити провадження у справі, оскільки примирилася з ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 163573 від 01.01.2020 року, заявою про вчинене правопорушення від 01.01.2020 року, рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області від 01.01.2020 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/311/20
П О С ТА Н О В А

03 березня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2020 року, близько 11 години 37 хвилин, в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Viper active» без н/з, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується алкотестом «Драгер-6820» від 28.01.2020 року. Правопорушення вчинене повторно.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №005823 від 28.01.2020 року та іншими матеріалами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за дане правопорушення у виді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/152/2020

Справа № 330/259/20

"02" березня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з приазовського національного природного парку , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу засвідчено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Довгинцівським РВ у м. Кривий ріг ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 13 липня 2015 року, ІПН: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу № 000043, складеного 09.01.2020 року, 09.01.2020 року, о 23-00 в смт. Кирилівка Якимівського району на території Приазовського НПП на відстані 20 метрів від урізу води гр. ОСОБА_1 встановлював сітку зяброву з метою вилову риби, не маючи ніяких дозвільних документів на цей вид діяльності. На момет затримання риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 20, 21, 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», ст. 15 Закону України «Про відходи», п. 4.3.4 Положення про Приазовський НПП, за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривень 00 копійок. (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 462/1294/20
ПОСТАНОВА

02 березня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

28.02.2020 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення № 462/1294/20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 462/1296/20 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/1294/20 (провадження № 3/462/860/20).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Справи № 462/1294/20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 462/1296/20 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/1294/20 (провадження № 3/462/860/20).

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 Справа №607/3794/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 лютого 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

У протоколі серії ГП №131433 від 14 лютого 2020 року та протоколі серії ГП №127684 від 14 лютого 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 28 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 28 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що у даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати привід у судове засідання 12 березня 2020 на 10 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
12.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/860/20
Провадження № 3/205/736/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює в ПП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2020 року о 17 год. 10 хв. керуючи автомобілем Кіа Спортейдж, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Гідропаркова в м. Дніпро, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України.

Під час слухання справи водій ОСОБА_1 не заперечувала проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаялась, прохала суд не призначати суворе адміністративне стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №339786 від 25.01.2020 року зі схемою та фото-таблицею до нього; поясненнями самого порушника від 25.01.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 950/311/20
Номер провадження 3/950/180/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н НОМЕР_1 ;

за ст. 183-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , всупереч виданого Лебединським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області направлення від 06.02.2020 року протягом трьох робочих днів - 07.02.2020 року, 10.02.2020 року та 11.02.2020 року не прибув без поважних на те причин до КП «Комбінат благоустрою», розташованого по вул. Гастелло, 31 м. Лебедина Сумської області для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин, накладеного Лебединським райсудом Сумської області 12.12.2019 року за порушення ст. 183-1 КпАП України, чим вчинив ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом № 1 від 19.02.2020 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ст. 183-2, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КпАП України і підвергнути адміністративному арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк стягнення вважати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко