П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС України Зубенко І., представника ОСОБА_1 Попович В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, адміністративні матеріали про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 03.06.2015 року, орган що видав 2114, за ч. 1ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2020 року, о 21 год. 17 хв., в зону митного контролю митного поста «Ужгород», Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «КІА» р/н Чеської ллубліки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував до Чеської республіки.

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для заїзду за кордон НОМЕР_5 виданий 03.06.2015 року, контрольний талон зелений коридор.

Згідно облікових даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, громадянином ОСОБА_1 , 15.08.2020 року через пункт пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби був ввезений автомобіль марки КІА р/н Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 в режимі «тимчасове ввезення терміном на 1 року» на підставі відміток в закордонному паспорті Посольства України в Чеській республіці «постійне проживання».

В ході раніше проведених контрольно-перевірочних заходів було направлено лист №7.7- 8.01/7.7-/27/5727 від 20.08.2020 року до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів досадових осіб консульської установи.

На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській республіці надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 виданий 03.06.2015 року, орган що видав 2114, на постійному консульському обліку не перебуває, підписи на штампах не належать жодному з працівників Посольства.

Отже, під час ввезення 15.08.2020 року на митну територію України транспортного засобу марки КІА, р/н Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 по смузі руху зелений коридор, громадянин України ОСОБА_2 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 виданий 03.06.2015 року, орган що видав 2114, з підробленими підписами, штампами та печатками Посольства України в Чеській республіці про прийняття на консульський облік у Посольстві України в Чеській республіці на постійне проживання.

Вартість транспортного засобу марки КІА, р/н Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , згідно мережі Інтернет становить 5300 Євро, що станом на 14.09.2020 року згідно курсу НБУ становить 175 257,22 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки КІА, р/н Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Попович В.І. підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України, у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування. Просив матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України передати органу досудового розслідування: Берегівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул.Сечені, 13, м.Берегово Закарпатська область, 90200). Легковий автомобіль марки КІА, р/н Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 або його представнику по дорученню.

Представник Закарпатської митниці ДФС - Зубенко І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті. Що стосується клопотання про направлення справи до органу досудового розслідування, то вважає таке передчасним.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1442/30500/20 від 14.09.2020 р. слідує, що 14.09.2020 року, о 21 год. 17 хв., в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «КІА» р/н Чеської ллубліки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував до Чеської республіки. Згідно облікових даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, громадянином ОСОБА_1 , 15.08.2020 року через пункт пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби був ввезений автомобіль засіб марки КІА р/н Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 в режимі «тимчасове ввезення терміном на 1 року» на підставі відміток в закордонному паспорті Посольства України в Чеській республіці «постійне проживання». В ході раніше проведених контрольно-перевірочних заходів було направлено лист №7.7- 8.01/7.7-/27/5727 від 20.08.2020 року до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів досадових осіб консульської установи. На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській республіці надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 виданий 03.06.2015 року, орган що видав 2114, на постійному консульському обліку не перебуває, підписи на штампах не належать жодному з працівників Посольства.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст.458МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписамист. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку вбачається факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченогост. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для здійснення досудового розслідування. (по підсудності за місцем скоєння діяння).

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки, вилучений митницею автомобіль марки КІА, моделі «Sorento», р/н Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 2199 cm3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення -2010, не є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, санкція статті не передбачає його конфіскацію, то такий підлягає поверненню власнику або його представнику за дорученням, а матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.458,467,483,527,528,529 МК України, ст. ст.245,253,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 МК України - закрити у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 МК України передати органу досудового розслідування: Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Автомобіль марки КІА, моделі «Sorento», р/н Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 2199 cm3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення -2010 повернути власнику або його представнику по дорученню.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду Малюк В.М.