Справа №461/7200/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 23 серпня 2020 року, о 00 год. 15 хв., у м. Львові, на перехресті по вул. Сяйво та вул. Городоцька, керував автомобілем ВАЗ2109,реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER» та в медичному закладі у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Дані дії ОСОБА_1 , органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння визнає. Однак, на його думку, працівники поліції допустили порушення процесуального законодавства, так як свідки безпосередньо знаходилися біля працівників поліції, а відтак вони можуть бути не об`єктивними. Пояснив, що він як колишній працівник поліції, змушений був через суд стягувати заборгованість по заробітній платі, і тепер дії поліцейських щодо нього розцінює як помсту.

Заслухавши думку учасників адміністративної справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 , відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Його вина, крім визнання факту відмови у судовому засіданні, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 543466 від 23 серпня 2020 року, де викладена фабула вчиненого правопорушення та факт відмови особи яка притягається до адміністративної відповідальності від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння. Старшим лейтенантом поліції зазначено, що в поведінці ОСОБА_2 була порушена координація рухів, вона не відповідала обстановці та був наявний запах алкоголю з порожнини рота;

-письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови від огляду;

-відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Відповідно до п. 3,4 р. І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11 листопада 2015 року № 1413/27858, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, суд зазначає що факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння створює самостійний склад вказаного адміністративного правопорушення. Заперечення та зауваження ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження та спростовані письмовими та відео доказами у справі.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності зі ОСОБА_2 , слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова