Провадження № 3/638/3643/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Новодонецьке Добропільського району Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 281610 від 26.09.2020 року , складеного в 05-56 год , серії ДПР 18 № 281610 від 25.09.2020 року , водій ОСОБА_1 в м. Харкові по вул.. Сумській, 25 , керувала автомобілем марки « Chevrolet Aveo» , д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). У присутності двох свідків водій відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager 6820 на місці зупинки, а також від проходження медогляду у мед закладі на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку , чим порушила вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що вона не перебувала за кермом , а коли працівники поліції запропонували пройти огляд у мед закладі на стан алкогольного сп`яніння , вона погодилась та вони поїхали до мед закладу. Відповідно, в її діях відсутній склад вказаного вище адміністративного правопорушення.

Захисник особи адвокат Мельниченко Є.О. в суді просив провадження у справі закрити з тих підстав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просив прийняти до уваги, що ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу , ним не керувала, що встановлено рішенням суду по справі № 953/16487/20.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 року по справі № 953/16487/20, номер провадження 2-а/953/493/20 , яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , встановлено , що під час зупинки транспортного засобу 26.09.2020 року автомобіля марки « Chevrolet Aveo» , д.н.з. НОМЕР_1 , за його кермом перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили .

З пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 погодилась пройти огляд в медичному закладі.

Під час перегляду відеозапису .mov на таймері 06.13 год встановлено , що ОСОБА_1 перебуває біля закладу, де проводиться огляд, та не відмовляється від проходження огляду. При цьому протокол складено в 05.56 год.

Приймаючи до уваги, що під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, з відеозапису, встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: І.О.Грищенко