Справа № 361/336/20
Провадження № 3/361/454/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084020 від 10.01.2020 ОСОБА_1 10 січня 2020 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_2 на перехресті вулиць О.Онікієнка-Вокзальна-С.Москаленка в м. Бровари Київської області не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLVO», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він 10.01.2020 близько 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_2 рухався по головній дорозі по вул. О.Онікієнка в м. Бровари Київської області на зелений сигнал світлофора. Потім побачив, як неочікувано з вулиці Вокзальна різко виїхав автомобіль «VOLVO», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який почав здійснювати маневр повороту праворуч. Побачивши це, він почав гальмувати, однак, оскільки відстань між автомобілями була незначною та мокре дорожнє покриття, уникнути зіткнення він не зміг та здійснив зіткнення із задньою правою частиною автомобіля «VOLVO», н.з. НОМЕР_3 .

Водій автомобіля «VOLVO», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 винним в даній дорожньо-транспортній пригоді вважає водія автомобіля «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , своєї вини не вбачає, пояснив, що він рухався по вул. Вокзальна в м.Бровари Київської області в сторону перехрестя з вулицею О.Онікієнка. Виїхавши на вул. О.Онікієнка здійснив поворот праворуч та зупинився, оскільки попереду на світлофорі стояло декілька автомобілів, після чого раптово відчув удар в задню частину свого автомобіля, коли вийшов з автомобіля, то побачив, що зіткнення здійснив водій автомобіля «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис, який надав ОСОБА_1 з камер відеоспостереження, які знаходяться на перехресті вулиць О.Онікієнка та С.Москаленка в м. Бровари Київської області, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

З відеозапису з камер відеоспостереження, які знаходяться на перехресті вулиць О.Онікієнка та С.Москаленка в м. Бровари Київської області, наданого водієм автомобіля «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , вбачається, що водій автомобіля «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , рухався по головній дорозі по вул. О.Онікієнка в м. Бровари Київської області на зелене світло світлофора. На світлофорі із сигналом, що дозволяє рух праворуч, з вулиці Вокзальна на головну дорогу виїхав автомобіль марки «VOLVO», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який не уступив дорогу автомобілю «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Дорожнє покриття було мокрим, в зв`язку з чим у водія автомобіля «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_2 не було можливості гальмувати, внаслідок чого керований ним автомобіль скоїв зіткнення із задньою правою частиною автомобіля «VOLVO», н.з. НОМЕР_3 .

З відеозапису вбачається, що попереду автомобіля «VOLVO», н.з. НОМЕР_3 були відсутні будь-які транспортні засоби, що спростовує пояснення водія автомобіля «VOLVO», ОСОБА_2 . Зліва від автомобіля «VOLVO», н.з. НОМЕР_3 , як вбачається з відеозапису, рухався автомобіль «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Однак, в порушення вимог п. 11.12 та п. 13.1 Правил дорожнього руху водій автомобіля «VOLVO», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , не вибрав безпечний інтервал руху по відношенню до автомобіля «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_2 , не пропустив траснпортний засіб, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, у скоєнні якої суддя не вбачає вини водія автомобіля «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , виходячи із зазначених вище підстав.

За таких обставин в діях водія автомобіля «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП і провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.