Провадження № 3/234/3736/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1Кодексу проадміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 157839 від 11.09.2020 року вбачається, що 11.09.2020 року о 22 год. 18 хв. в м. Краматорськ по вул. Танкістів біля буд.160, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, почервоніння очей, тремтіння рук, характерний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте свою вину не визнав. Зазначив, що 11.09.2020 року о 22 год. 18 хв. він здійснював рух в стані алкогольного сп`яніння на електроскутері AIMA POWER EAGLE , що належить його товаришу. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився у зв`язку з тим, що здійснював рух на електроскутері, що не є механічним транспортним засобом, не потребує державної реєстрації, а тому і положення ст. 130 КУпАП на нього, як на водія, не поширюються. Стверджував, що потужність електродвигуна AIMA POWER EAGLE складає 1200 Вт, а відповідно до положень ПДР, механічним транспортним засобом є транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою електродвигуна потужністю понад 3кВт. У зв`язку з чим, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції складений необґрунтовано.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 пояснив наступне. 11.09.2020 року о 22 год. 18 хв. ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі AIMA POWER EAGLE з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, у зв`язку з чим, було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що відповідно до положень п.1.10 ПДР транспортний засіб на двох колесах з двигуном та робочим об`ємом до 50 куб або електродвигуном до 4 кВт є мопедом, у зв`язку з чим, обов`язковим є наявність у водія відповідного транспортного засобу посвідчення водія та реєстраційних документів на зазначений транспортний засіб. ОСОБА_1 керував відповідно до вищезазначеної норми ПДР мопедом, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст. 23 КУпАП- адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 33 КУпАП,при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Слід звернути увагу, що на момент вчинення адміністративного правопорушення і по теперішній час діє ЗУ № 720-IX від 17.06.2020 року, який набув чинності 03.07.2020 р.

Відповідно до вказаного закону, внесено зміни у розділ IЗУ №2617-VIIIвід 22.11.2018 рокуіна теперішній часст.130 КУпАПдіє в тій редакції, що діяла до 01 липня 2020 року.

Аналізуючи зазначені вище норми права, суд дійшов висновків, що на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, була передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП .

Санкція статті передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Загальними положеннями Правил дорожнього руху визначено поняття водія як особи, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, поняття транспортного засобу - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування.

Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Таким чином, як вбачається з вищенаведених термінів, поняття «транспортний засіб» та «механічний транспортний засіб» можна трактувати як два різні поняття: в широкому транспортний засіб, в тому числі і мопед, і в вузькому механічний транспортний засіб.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, є водії транспортних засобів та судноводії.

Тобто, в ст. 130 КУпАП зазначено поняття транспортний засіб, а не саме механічний транспортний засіб.

Відповідно дост. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху , передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Отже, суд приходить до висновку, що електромопед ОСОБА_1 є предметом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, дослідивши всі обставини справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Позицію ОСОБА_1 суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, у зв`язку з тим, що відповідно до довідки начальника відділення адмінпрактики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Середи А. від 12.09.2020 року водій ОСОБА_1 посвідчення водія не має. Зазначене стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись, ст.21, ст.23, ч. 2 ст.33, ст. 40-1,ч. 1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UА0026001 (Державний бюджет) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко