Справа № 766/8023/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

при секретарі - Неменко Ю.М.,

за участю представника митниці - Стойчева М.І.,

захисника - Сукачова Є.С.

розглянувши в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, працює капітаном на т/х «LIFE PASSION», проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

02.01.2020 року в зоні митного контролю митного поста "Дніпро-Бузький", в Дніпро-Бузькому морському порту, причал №5, при здійсненні митного контролю та оформлення т/х «LIFE PASSION», прапор Маршаллові острови, який прибув з порту Конакрі (Гвінея), капітан вказаного судна ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою в Декларації про суднові припаси (IMO SHIP`S STORES DECLARATION) від 02.01.2020 року та в Переліку хімічних речовин (ENGINE CHEMІCALS LIST) від 02.01.2020 року точні та достовірні відомості про наявність на борту судна хімічної речовини AQUATUFF HIGH FOAM загальним об`ємом 1200 літрів.

Так, під час здійснення митного огляду складських приміщень на палубі, в складському приміщенні крану №2, де знаходились всі задекларовані хімічні речовини, виявлено не задекларовану хімічну речовину AQUATUFF HIGH FOAM загальним об`ємом 1200 літрів вартістю 201150 грн. 86 коп., відомості про наявність якої не були задекларовані капітаном судна ОСОБА_1 в Декларації про суднові припаси (IMO SHIP`S STORES DECLARATION) від 02.01.2020 року та в Переліку хімічних речовин (ENGINE CHEMІCALS LIST) від 02.01.2020 року.

Таким чином, 02.01.2020 року, при проведенні митного оформлення прибуття в Україну т/х «LIFE PASSION», прапор Маршаллові острови, капітан даного судна, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність хімічної речовини AQUATUFF HIGH FOAM загальним об`ємом 1200 літрів вартістю 201150 грн. 86 коп. при переміщенні через митний кордон.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні захисник Сукачов Є.С. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що Хімічна речовина AQUATUFF HIGH FOAM загальним об`ємом 1200 літрів, яка не була задекларована в Декларації про суднові припаси (IMO SHIP`S STORES DECLARATION) від 02.01.2020 року та в Переліку хімічних речовин (ENGINE CHEMACALS LIST) від 02.01.2020 року, однак залишилась на судні - не має ознак товару, в розумінні положень ст. 472 МК України, а натомість є судновим припасом. Статус хімічної речовини, як суднового припасу - виключає відповідальність за недекларування у розумінні ст. 472 МК України.

Хімічна речовина AQUATUFF HIGH FOAM - потужний, стійкий під час окислення, сильнокислотний очищувач, спеціально розроблений для очищення вантажних відсіків на суховантажних суднах.

Тобто факт того, що на судні знаходилась суднова хімічна речовина AQUATUFF HIGH FOAM загальним об`ємом 1200 літрів - пояснюється особливостями експлуатації судна, як транспортного засобу комерційного призначення.

Митним законодавством, для припасів передбачено звільнення від оподаткування митними платежами, адже вони за своїм призначенням необхідні для експлуатації транспортного засобу, яким перевозяться інші товари.

В зв`язку з цим, відсутні підстави вважати, що хімічна речовина AQUATUFF HIGH FOAM, має ознаки товару, який підлягає переміщенню через митний кордон України, у сенсі наявності відправника цього товару на одній митній території та отримувача на іншій митній території з визначенням його конкретного місця доставки.

Відповідно до положень п. 2 ст. 335 МК України, під час переміщення товарів водним видом транспорту, транспорнтих засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає документи, зокрема, декларацію про припаси (суднові припаси), яка містить, зокрема, відомості про найменування суднових припасів, що є в наявності на судні та їх кількість.

Однак, декларація про судові припаси, у тому числі перелік хімічних речовин - не є митною декларацією.

Тоді, як відповідно до п. 20 ст. 4 МК України, митна декларація, це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів необхідних для застосування цієї процедури.

Тобто, із зазначених норм вбачається, що на відміну від декларування товару, який переміщується через митний кордон України, при декларуванні суднових припасів не передбачено зазначення в декларації умов і способів їх переміщення через митний кордон України, митні процедури, які підлягаються застосуванню до товарів, а також нарахування митних платежів, оскільки вони (припаси) переміщенню, в сенсі ст. 472 МК України не підлягають.

Так, норми ст. 472 МК України, стосуються товарів, які підлягають переміщенню через митний кордон України та до яких запроваджуються відповідні митні процедури із зазначенням нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури в зв`язку з чим вказані норми не можуть бути застосовані до товарів, які мають статус припасів (суднових припасів).

Відповідно до норм ст. 257 МК України, процедура декларування передбачає заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного оформлення. Частина 8 ст. 257 МК України передбачає, що до митної декларації вносяться відомості щодо фактурної вартості товарів, митної вартості товарів та методу її визначення, а також статична вартість товарів.

Отже, в діях капітана судна "Life Passion" ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України, оскільки відповідно до п. 48 ст. 4 Митного кодексу України та Розділу 1 Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року (далі Конвенція), хімічна речовина AQUATUFF HIGH FOAM загальним об`ємом 1200 літрів, яка не була задекларована ОСОБА_1 в Декларації про суднові припаси (IMO SHIP`S STORES DECLARATION) від 02.01.2020 року та в Переліку хімічних речовин (ENGINE CHEMACALS LIST) від 02.01.2020 року, однак залишилась на судні - не має ознак товару, в розумінні положень ст. 472 МК України.

За вказаних обставин, справа підлягає закриттю відповідно до положень ст. 247 КУпАП.

Інспектор митного органу ОСОБА_2 під час складання протоколу про порушення митних правил не повною мірою дослідив обставини, що склалися під час митного оформлення судна "Life Passion" та грубо порушив норми митного законодавства щодо складання протоколу. Відповідно, в протоколі зазначено вартість хімічної речовини AQUATUFF HIGH FOAM загальним об`ємом 1200 літрів у сумі, що значно перевищує реальну вартість хімічної речовини, а саме - 240000грн. за 1200л., замість 52583 грн. 36 коп.

У даному випадку митницею не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що капітаном судна "Life Passion" ОСОБА_1 надавались документи, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, що виключає наявність в його діях складу порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 472 МК України.

Інспектор митного органу не вчиняв жодних дій, з метою отримання достовірної інформації, щодо вартості вилученої хімічної речовини безпосередньо від капітана судна хоча мав для цього можливість.

Натомість, дотримуючись законодавства, капітан подав всі документи щодо судових припасів, як цього вимагають норми Митного кодексу України та положення Конвенції .

Відповідно до висновку експерта, ринкова вартість хімічної речовини AQUATUFF HIGH FOAM, у кількості 1200л., станом на дату оцінки становила 201150 грн. 86 коп.

Інформація про товарні характеристики та вартість товару була отримана з мережі інтернет (сайти: http://yoshkarola.tuzlist.ru, http://s.siteapi.org, http://sudovichkov.ru).

Разом з тим, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 не міститься інформація про хімічну речовину, яка б відповідала характеристикам вилученої. Вказано лише відомості про аналогічну хімічну речовину, з аналогічною назвою.

У поясненнях щодо результату експертного дослідження не вказано за яким саме алгоритмом розраховано вартість хімічної речовини.

З огляду на вищевказану інформацію, результат експертного дослідження містить суперечливу та недостовірну інформацію, а отже не може бути належним доказом у справі.

Належним доказом, у даному конкретному випадку, буде розрахунок вартості речовини від постачальника, де вказано вартість хімічної речовини AQUATUFF HIGH FOAM - 1850 доларів США за 1000л.

Відповідно до розрахунку, вартість вилученої речовину AQUATUFF HIGH FOAM у кількості 1200 л. - 2220 доларів США, що еквівалентно 52 583,36 грн.

У підтвердження чого, до суду надається транспортна накладна по замовленню хімічної речовини AQUATUFF HIGH FOAM та розрахунок вартості хімічної речовини безпосередньо від постачальника даного суднового припасу компанії Wilhelmsen Ships Service.

Слід зробити висновок, що у будь-якому разі на сайтах, які вказані у експертому дослідженні вказується вартість розмитненого товару з урахуванням усіх податків, а не фактична вартість вилученої фарби (фактурна вартість), яка поставлялась на судно.

Враховуючи процесуальні порушення під час складання протоколу, а також відсутність у матеріалах митної справи належних доказів щодо вартості хімічної речовини, справа підлягає закриттю відповідно до положень ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 зазначив в Протоколі про порушення митних правил, що він вказав кількість речовини не точно, однак пред`явив хімічну речовину без будь-яких спроб приховування, що свідчить про відсутність наміру порушити законодавство України.

Разом з тим, капітан судна у будь-якому випадку виправив би допущенну помилку у декларації, якби знав про її наявність.

З іншої сторони, інспектор митного органу, нехтуючи приписи Конвенції, не надав можливості здійснити виправлень в декларації.

Пунктом 5.2 та пунктом 5.3 розділу 5 додатку до Конвенції передбачено виправлення помилок у документах, що подаються для митного оформлення судна: державна влада дозволяє, без затримки судна, виправлення помилок в документах, передбачених цим Додатком, коли ці помилки, є на її думку, не умисними, не мають серйозного значення, не являються наслідком постійної недбалості і допущенні без наміру порушити закони або правила, за умови, що ці помилки були виявлені до закінчення перевірки документів і їх виправлення може бути здійснене негайно.

У випадку виявлення помилок, у передбачених цим Додатком документах, підписаних судновласником, капітаном або від їхнього імені, жодні штрафи не повинні накладатися до тих пір, поки не буде надана можливість переконати державну владу у тому, що ці помилки є не умисними, не мають серйозного значення, не являються наслідком постійної неуважності і допущенні без наміру порушити закони або правила.

Капітан судна ненавмисно допустив помилку у декларації суднових припасів, однак навіть за таких умов, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Крім цього, ч. 1 ст. 268 МК України, яка відноситься безпосередньо до Глави 40 "Декларування" та аналогічними положеннями ч. 1 ст. 460 МК України, яка стосується Глави 67 "Загальних положень, щодо порушень митних правил та відповідальності за них", передбачено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Таким чином, допустивши технічну помилку, капітан судна ніяким чином не звільнив себе від сплати митних платежів, адже вони і не повинні сплачуватись.

Щодо заяви капітана судна "Life Passion" ОСОБА_1 від 02.01.2020 року, слід зазначити, що капітан судна не усвідомлював правильності своїх дій підписуючи такий документ. При складанні протоколу та постанови не було використано його Конституційного права на правовий захист, а сам капітан - не є особою, яка є обізнаною у правових нормах та може захищати себе та ОСОБА_3 самостійно без адвоката.

Капітан судна розумів, що він допустив технічну помилку під час заповнення документів для митного оформлення.

Захисник зазначив, що визначення поняття "суднові припаси" наведено у Розділі 1 "Визначення і загальні положення" Додатку до Конвенції, згідно якого суднові припаси це товари, призначені для споживання на судні, включаючи продовольчі товари, товари, що підлягають продажу пасажирам і членам екіпажу судна, пальне і мастильні матеріали. Сюди не входять предмети суднового спорядження і суднові запасні частини.

Просив суд прийняти до уваги, що у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, капітан судна не повинен відшкодовувати витрати на зберігання вилученого майна відповідно до довідки та розрахунку, які містяться у матеріалах справи.

Зазначив, що ОСОБА_1 виконував обов`язки капітана т/х "Life Passion", відповідно був найманою особою компанії Olive Shipmanagement Inc.

Капітан т/х "Life Passion" ОСОБА_1 здійснював свої обов`язки щодо подання документів та відомостей, необхідних для митного контролю, однак він не є власником хімічної речовини, вилученої митним органом.

Замовлення на поставку хімічної речовини AQUATUFF HIGH FOAM та проведення оплати здійснювала компанія Olive Shipmanagement Inc.

На підставі наведеного просив суд повернути компанії Olive Shipmanagement Inc (або уповноваженій особі) вилучену хімічну речовину AQUATUFF HIGH FOAM у кількості 1200 л. (48 каністр по 25 л. кожна) без сплати митних платежів, а також просив відшкодувати за рахунок Чорноморської митниці Держмитслужби компанії Olive Shipmanagement Inc витрати на послуги перекладу документів з англійської мови на українську та витрати за послуги надання професійної правової допомоги адвоката.

Просив, при розгляді вказаної справи врахувати позицію Апеляційного суду Миколаївської області у постанові від 18.05.2018 року № 490/9599/17 і судову практику Херсонського міського суду Херсонської області.

Представник Чорноморської митниці Держмитслужби Стойчев М.І. у судовому засіданні пояснив, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил є доведеним, про що свідчать надані суду докази, а тому просив останнього визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти відповідне адміністративне стягнення. Крім цього, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорноморської митниці Держмитслужби витрати, пов`язанні із зберіганням предметів правопорушення та конфіскувати товари, що стали предметами правопорушення, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0001/50800/20 від 02.01.2020 року.

Оцінюючи дії ОСОБА_1 , судом врахуванню підлягають наступні вимоги діючого законодавства.

Згідно ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 472 Митного Кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі визначені ст.335 МК України документи та відомості при перевезенні водним транспортом, зокрема, декларацію про припаси (суднові припаси).

Згідно зі ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України (ч.1 ст.318 МК України).

Згідно вимог ст.334 МК України, особи, які переміщують товари через митний кордон України, зобов`язані надавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

Відповідно до розділу 2, підрозділ А «Загальна частина», Конвенції при прибутті або відправлені суден, наведений перелік документів, які обов`язково подаються адміністрацією суден, при цьому вказана «декларація про суднові припаси».

Відповідно до Розділу 1 «Визначення і загальні положення», вказаної Конвенції, «суднові припаси» - товари, призначені для споживання на судні, включаючи продовольчі товари, товари, що підлягають продажу пасажирам і членам екіпажу судна, пальне і мастильні матеріали. Сюди не входять предмети суднового спорядження і суднові запасні частини.

«Суднове спорядження» - предмети, за виключенням суднових запасних частин, що знаходяться і призначені для використання на судні, які є рухомими, але не мають споживчого характеру, включаючи такі приладдя судна як рятівні шлюпки, рятівні засоби, меблі та інші предмети суднового спорядження і обстановки.

«Суднові запасні частини» - предмети, що призначені для ремонту або заміни частин обладнання судна, на якому вони перевозяться.

Відповідно до ГОСТ 18322-78 (СТ СЄВ 5151-85), визначено поняття запасної частини, а саме - «запасна частина» це виріб, деталь, яка є складовою частиною більшого виробу, призначена для заміни тої ж частини, що знаходиться в експлуатації.

Також, правовий статус суднових припасів чітко визначений положеннями Митного кодексу України.

Так, відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Відповідно до п. 48 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, припаси це товари, необхідні для експлуатації і технічного обслуговування транспортних засобів на шляху прямування та у пунктах проміжних стоянок чи зупинок, у тому числі паливно-мастильні матеріали.

Відповідно до статті 472 Митного кодексу України (Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення), порушенням митних правил визнається: недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, у розумінні термінів, що містяться у ст. 4 МК України, законодавець без будь-яких застережень відносить припаси до товарів, так як: по-перше, припаси є рухомою річчю, а по-друге, припаси це товари, необхідні для експлуатації і технічного обслуговування транспортних засобів.

Також, згідно з положеннями ст. ст. 461, 472 Митного кодексу України, товари, які не були задекларовані встановленим порядком відносяться до безпосередніх предметів порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0001/50800/20 від 02.01.2020 р., в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.01.2020 року у якому зафіксовано вказане порушення митних правил;

- декларацією про суднові припаси судна (IMO SHIP`S STORES DECLARATION) від 02.01.2020 року та Переліком хімічних речовин судна (ENGINE CHEMІCALS LIST) від 02.01.2020 року, у яких не заявлено про наявність хімічної речовини AQUATUFF HIGH FOAM загальним об`ємом 1200 літрів ;

- висновком експертизи №-0106 від 10.02.2020 р., наданим Одеським управлінням з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби в якому вказано, що вартість 1200 літрів хімічної речовини AQUATUFF HIGH FOAM становить 201150 грн. 86 коп.

- іншими матеріалами справи.

Оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого правопорушення і доводять факт недекларування ОСОБА_1 товарів, та свідчать про те, що останнім дійсно було допущене порушення митних правил, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, за що передбачено відповідальність ст. 472 МК України.

Доводи захисника Сукачова Є.С. спростовуються наведеними вище нормами законодавства та доказами.

Також судом не беруться до уваги посилання захисника на ч. 1 ст. 268 МК України, якою передбачено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України, оскільки відповідальність за ст. 472 МК України настає незалежно від того чи наступили шкідливі наслідки внаслідок вчинення особою цього правопорушення.

Судом не беруться до уваги посилання захисника на положення п. "В" Розділу 5 Конвенції за якими державна влада дозволяє, без затримки судна, виправлення помилок в документах, передбачених цим Додатком, коли ці помилки є, на її думку, не умисними, не мають серйозного значення, не являються наслідком постійної недбалості і допущені без наміру порушити закони або правила, за умови, що ці помилки були виявлені до закінчення перевірки документів і їх виправлення може бути здійснене негайно. У випадку виявлення помилок, у передбачених цим Додатком документах, підписаних судновласником, капітаном або від їхнього імені, жодні штрафи не повинні накладатися до тих пір, поки не буде надана можливість переконати державну владу у тому, що ці помилки є не умисними, не мають серйозного значення, не являються наслідком постійної неуважності і допущені без наміру порушити закони або правила, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 при проведенні перевірки митними органами не намагався виправляти будь-які помилки, більш того в матеріалах справи наявна його письмова заява у якій він визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, зазначив, що претензій та зауважень не має.

Законодавством України, а саме ст. 472 МК України, передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та вартість безпосередніх предметів порушення митних правил є значною, а тому посилання захисника на зазначені вище положення Конвенції є помилковими.

Суд вважає необгрунтованими посилання захисника про те, що вартість хімічної речовини AQUATUFF HIGH FOAM становить 52 583,36 грн., а висновок експертизи №-0106 від 10.02.2020 р., наданий Одеським управлінням з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби в якому вказано, що вартість 1200 літрів хімічної речовини AQUATUFF HIGH FOAM становить 201150 грн. 86 коп. є невірним, оскільки відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, висновком експерта. Зазначений висновок експерта, яким визначено ринкову вартість хімічної речовини AQUATUFF HIGH FOAM належним чином оформлений, не містить суперечності, а тому судом, прийнятий, як належний та допустимий доказ.

Також, суд не приймає до уваги посилання захисника на судову практику суду першої та апеляційної інстанції, оскільки для суду висновки судів першої і апеляційної інстанції у інших справах щодо застосування норм права не є обов`язковими.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення, враховуючи вищевикладене, особу винного, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення, з урахуванням вимог санкції ст. 472 МК України.

З ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 519, 520 МК України, на користь Чорноморської митниці Держмитслужби підлягають стягненню витрати пов`язанні із зберіганням предметів правопорушення, у сумі 1 грн. 33 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 257, 335, 472, 519, 520, 527-529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 201150 грн. 86 коп.

Товари, що стали предметом правопорушення, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0001/50800/20 від 02.01.2020 р., а саме хімічну речовину AQUATUFF HIGH FOAM загальним об`ємом 1200 літрів - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Чорноморської митниці Держмитслужби витрати, пов`язанні із зберіганням предметів правопорушення, у сумі 1 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя К.К. Рєпін