overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/2295/19
провадження №3/136/1049/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 27.11.2019 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

13.01.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в зв`язку із чим до нього було застосовано привід та призначено судове засідання на 24.01.2020 о 08.25 год. Згідно рапорту від 23.01.2020, який надійшов від ст. ДОП Липовецького ВП капітана поліції Попика С.В. встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Погребищанського районного суду Вінницької області від 24.12.2019 у Вінницькій ВК №86.

27.01.2020 судом постановлено розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , проводити 10.02.2020 о 08:30 год. дистанційно у режимі відео конференції між Липовецьким районним судом Вінницької області та Вінницькою ВК № 86. Однак 10.02.2020 судове засідання не відбулося так як на зв`язок в режимі відеоконференції Вінницька ВК № 86 не вийшла.

18.02.2020 на адресу суду надійшов лист Державної установи "Вінницька установа виконання покараньт (№1)" згідно якого слідує, що громадянин ОСОБА_1 за період 2019-2020 в облікових даних не значиться.

В зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості з`ясувати місце знаходження адмінпритягуваного ОСОБА_1 та повідомити його про місце та час розгляду справи.

Зважаючи на те, що суд вжив усіх заходів для забезпечення особи, яка притягується до відповідальності в судовому засіданні та іншого не передбачено нормами КУпАП, суд дійшов висновку, що матеріали справи слід повернути особі, що їх спрямувала до суду.

Керуючись ст.268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 , за ст. 187 ч.2 КУпАП, - начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/376/20
П О С ТА Н О В А

26 лютого 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 17 січня 2020 року по 20.01.2020 рік, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Дата документу 26.02.2020
Справа № 937/1233/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» лютого 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополя, Запорізької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. моб. НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 26 лютого 2020 року на 09 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 не з`явилася з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою її місця проживання.

З огляду на те, що згідно ст. 268 КУпАП вказана справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коди є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до вказаної статті, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій областізатримати ОСОБА_1 і доставити її приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на «11» березня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. моб. НОМЕР_1 затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на «11» березня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Сметаніна
Справа № 127/1798/20
Провадження № 3/127/542/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницький області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого рятувальником "ДПРЧ 31", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Антонюк Я.В. надав суду заяву ОСОБА_1 , в якій останній просив направити матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Тиврівського районного суду Вінницької області, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Надав копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Тиврівсським РС УДМС України у Вінницькій області.

Адвокат Антонюк Ярослав Васильович, який представляє інтереси ОСОБА_1 заяву ОСОБА_1 підтримав, за викладених в ній обставин та просив задоволити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити за підсудністю до Тиврівського районного суду Вінницької області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого Тиврівсським РС УДМС України у Вінницькій області, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити за підсудністю справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП за місцем його проживання, а саме до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 23300, Вінницька область, Тиврівський район, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7595/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого директором

ТзДВ «Гал-Кат», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 115 КЗпПУ, здійснено виплату заробітної плати пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно наказу «212-к від 17.09.2019 року працівнику ОСОБА_2 надано щорічну основну відпустку з 19.09.2019 року, а заробітну плату за час відпустки вказаний працівник отримав 18.09.2019 року відповідно до відомості нарахування коштів №163 від 18.09.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ4571/894/АВ/П/ПТ від 25.11.2019 року і актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкового державного соціального страхування. Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З врахуванням того, що правопорушення вчинено 18.09.2019 року, протокол складено 25.11.2019 року, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа №463/1182/20
Провадження №3/463/402/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 січня 2020 року о 12:00 год. в м.Львові на вул.Городоцькій,3, керуючи транспортним засобом ЗАЗ VIDA д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Note д.н.з НОМЕР_2 , який стояв позаду, внаслідок чого завдав автомобілям технічних пошкоджень, своїми діями порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що внаслідок своєї неуважності при здійсненні руху заднім ходом він допустив незначне зіткнення з автомобілем Nissan Note д.н.з НОМЕР_2 та вказав, що суттєвих пошкоджень на автомобілях внаслідок даної ДТП небуло.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №080153 від 30.01.2020 р., схему місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Одночасно суд дійшов до висновку, що вчинене правопорушення являється малозначним, тому відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Льавівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 523/2022/20
Номер провадження 3/523/1607/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовський ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

02.12.2019 року співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №340889, відносно ОСОБА_1 який 18.11.2019 року в період часу з 17 години 00 хвилин не з`явився на реєстрацію до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одеса, чим порушив один з пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №340889 від 02.12.2019р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, 187, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 755/224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановила:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 30, м. Київ) на 12 березня 2020 року на 16 год 00 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя: В.Б. Левко
Справа 688/524/20
№ 3/688/196/20
Постанова

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учня Городищенської ЗОШ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», більше тридцяти календарних днів проживав в АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що зареєструватись не міг, оскільки власник будинку був відсутній. На даний час здійснив реєстрацію місця проживання, що підтвердив, надавши довідку №08-22/188/2020 від 19.02.2020 року.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Таким чином, оскільки неповнолітній ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, не досяг шістнадцятирічного віку, то провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12, 197, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із недосягненням на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 234/2853/20
Провадження № 3/234/908/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2020р серії АПР18 №427053, який надійшов із Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; якому роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року, о 12:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав цілком, а також вчинене ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40грн.

Керуючись ст.ст.401, 173-2 ч.1, 268, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн (чотириста двадцять гривень, 40коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.