overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2000/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03 серпня 2020 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 ображала його нецензурною лайкою, шарпала за одяг, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю. Тобто вчинила домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Запевнила суд, що усвідомила протиправний характер своїх дій, обіцяє надалі не вчиняти правопорушень.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Януль В.С. просить закрити провадження у справі в зв`язку з примиренням правопорушкника та потерпілого.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дане правопорушення повністю і об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 487265 від 03.08.2020р., заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин, особу правопорушника, яка усвідомила протиправний характер своїх дій та щиро розкаялася, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, потерпілий вибачив ОСОБА_1 і просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, суд вважає його малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 591/1131/20 Провадження № 3/591/491/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 243868 від 22.02.2020 р. гр. ОСОБА_1 22.02.2020 року близько 18-00 год. знаходячись за місцем мешкання вчинила діяння передбачене ЗУ «Про запобігання та протидія домашньому насильству», а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в бік матері гр. ОСОБА_2 , забрала ключі від квартири, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт вирішено мирним шляхом. ОСОБА_2 підтвердила, що вони з донькою примирились.

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 145/155/20
Провадження №3/145/169/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ОБ № 032620 від 25.11.2019 року в м. Гнівань, по вул. Соборній, біля повороту на вул. Терешкової, 25.11.2019 р. о 09-30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - "ЗАЗ 110307" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом "ЗАЗ 1102 Таврія нова", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

Згідно постанови слідчого СВ Гніванського ВП ГУНП у Вінницькій області від 24.12.2019 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000240 від 25.11.2019 р. закрито у зв"язку з встановленою відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адмінпротокол від 23.01.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП надійшов до суду 05.02.2020 р., тобто після спливу строку притягнення до адмінвіповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справа призначена до розгляду на 09-00 год. 18.02.2020 р.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне провадження по справі закрити

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 5 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 686/3375/20
Провадження № 3/686/1555/20
ПОСТАНОВА

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , 07 січня 2020 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час телефонної розмови з колишньою дружиною ОСОБА_2 , вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.01.2020 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про витребування додаткових матеріалів

14 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайоного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою справедливого судового розгляду суд дійшов висновку витребувати додаткові матеріали.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Бориспільському відділі поліції ГУ НП України в Київській області необхідні для розгляду справи додаткові матеріали:

1. Показання технічного приладу з повним відеозаписом події 14.03.2020 року за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП.

2. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 14.03.2020 року щодо ОСОБА_1 .

Витребувані матеріали необхідно надати до суду в найкоротший строк, але не пізніше 06.05.2020 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко
Справа № 466/942/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАРГ у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 2 ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2020 року о 10.40 год. гр. присяжний ОСОБА_2 проводив продаж та зберігав заборонені знаряддя лову, а саме: сітку паук(2*2 м) у торговому павільйоні на ринку «Наш ринок» по вул. Раппопорта.8 у м. Льовові. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85-1КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Крім цього, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 негативні наслідки відсутні, шкоди не завдано.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 159/5493/20
Провадження № 3/159/3247/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Вілена-М», мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.10.2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , розмістив на столі у приміщенні Ради Ветеранів за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у комунальній власності та визначене для роботи ДВК №070996 на місцевих виборах, виборчу програму та календарі на підтримку кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2 , що заборонено відповідно до п.16 ст.57 Виборного кодексу України, чим порушив встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів у заборонених законом місцях, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-14 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про що свідчить розписка вручення судової повістки від 11.11.2020 року, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 р., рапортом працівника поліції від 12.10.2020 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12.10.2020 року, протоколом огляду місця події від 12.10.2020 року, відповіддю виконавчого комітету Ковельської міської ради від 19.10.2020 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягується вперше до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність інші обставини справи, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Провадження № 3/750/3208/20
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.10.2020, відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Зазначені матеріали, відповідно до постанови судді від 02.11.2020, направлялися для належного оформлення органу, що їх склав, з наступних підстав.

Зазначений протокол не відповідав вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так в матеріалах адміністративної справи відсутня копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 .. Тому у суду немає можливості упевнитись, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійсно перебуває на посаді водія маршрутки.

Після доопрацювання адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернулися до суду без виправлення недоліків, зазначених у постанові судді від 02.11.2020, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 732/71/20
Провадження № 3/732/67/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Бондаренко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.30 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 000377 від 15 січня 2020 року встановлено, що 14 січня 2020 року, о 23 год. 07 хв., в с. Вихвостів Городнянського району по вул. Набережна громадянин ОСОБА_1 , маючи у своїй власності автомобіль Део ненсія, д.н.з. НОМЕР_1 , передав керування у своїй присутності гром. ОСОБА_2 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі. До суду повернулась судова повістка з відміткою поштового відділення адресат за вказаною адресою відсутній.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не встановлено фактичне місце проживання ( місце перебування ) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .. При цьому судом було вжито всіх заходів для належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце судового засідання. Останній двічі викликався за вказаною в протоколі адресою : АДРЕСА_1 , вул. Шевченка АДРЕСА_1 , також судом було з`ясовано місце реєстрації ОСОБА_1 , яке збігається з адресою вказаною в протоколі. Відсутність даних про належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у унеможливлює суд розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7922/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.10.2020 року приблизно о 18 год. 15 хв., по вул. Зодчих, 58-А, в м. Києві., знаходячись в магазині «Ковбасна Родина», не користувалась засобами індивідуального захисту, чим порушила вимоги п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 256767 від 06.10.2020 р., рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Миколайчук О.М., поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття, майновий стан, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати виною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя М.Ф. Сенько