Провадження № 3/161/5029/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, -

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 02.10.2020 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї мами ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, суду пояснив, що дійсно 02.10.2020 перебував вдома, де виник конфлікт із матір`ю, яка зі слів ОСОБА_1 сама спровокувала його до сварки. Суду пояснив, що жодних протиправних дій в сторону матері він не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення лише на підставі заяви і пояснення потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Судом встановлено, що у письмовій заяві ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображає, вживає нецензурну лайку в її адресу. В той час, як в письмових поясненнях останньої вказано, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння розпочав словесну перепалку, яка переросла у конфлікт з образами, нецензурною лайкою та погрозами, хоча у заяві відсутні такі відомості.

Крім того, з рапорту, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що надійшло повідомлення зі служби «102» по факту звернення ОСОБА_2 про те, що її син вчиняє над нею насильство, а саме: піднімає на неї руку, якою вцілив їй в око, що хворе на глаукому. Однак, з протоколу працівників поліції ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства, яке полягало у висловленні погроз та нецензурної лайки в сторону матері.

Таким чином, на думку суду різниця показів потерпілої, а також невідповідність у матеріалах справи свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке зафіксоване у протоколі.

Крім того, з наданих пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що на його адресу з боку ОСОБА_2 також звучали образи.

Відтак, в даному випадку відсутній факт насильницьких дій з боку ОСОБА_1 щодо своєї матері.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставіп.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.Пахолюк