Номер провадження 3/754/5674/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали за ст. 124 КУпАП, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 02.08.2020 року біля 21:40 год., керуючи автомобілем «Mazda CX-7» р.н. НОМЕР_1 по пр. Шухевича в м. Києві напроти ТЦ «Скаймолл», не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого обидва автомобілі, будучи в некерованому стані, здійснили наїзд на відбійник. Внаслідок ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до довідки перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 28.08.2020 р., матеріали дослідчої перевірки за фактом вищевказаної ДТП було направлено до УПП у м. Києві Департаменту ППНП для притягнення винної особи до адміністративної відповідності.

Матеріали до суду надійшли 04.11.2020 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась поштою та СМС повідомленням, яке нею отримано 06.11.2020 року в 17:56:00 год.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вина осіб у даному адміністративному провадженні, не встановлюється.

Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: