overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

653/123/2020

3/336/677/2020

м. Запоріжжя 27 лютого 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 14.01.2020 року вбачається, що 14.01.2020 року о 17-10 годині на 498 км +703 м автодороги М-18 Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді 100», держномер НОМЕР_1 , та під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу до зустрічного автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Черрі», держномер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 13.1, 13.3 ПДР України.

З викладеного слідує, що місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди знаходиться у смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, що на 498 км шосе Харків-Сімферополь.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У матеріалах справи немає жодних клопотань про розгляд справи за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що могло б служити підставою для розгляду справи Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Отже, справу слід направити для судового розгляду за загальним правилом підсудності - до Генічеського районного суду Херсонської області, юрисдикція якого й поширюється на місце вчинення правопорушення.

Такий висновок суду підкріплюється й тим, що і потерпіла проживає у Геничеському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП для розгляду за підсудністю - до Генічеського районного суду Херсонської області (вул. Бр. Коваленка, 66, м. Генічеськ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 727/916/20
Провадження № 3/727/472/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2019 року, ОСОБА_1 , 23.10.2019 року о 08.30 год., по АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт зі своєю цивільною дружиною , вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинив насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 23.10.2019 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 643/1710/20
Провадження № 3/643/810/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020

25 лютого 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 25.02.2020 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Разом з цим, в першому абзаці резолютивної частини постанови судом допущено описку в частині зазначення прізвища ім`я та по-батькові особи, яку визнано винною.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити в тексті постанови Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року допущену описку.

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
№ 536/168/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 03 березня 2012 року

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 достовірно знаючи, що відносно нього постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік і будучи зобов`язаним не виходити з будинку з 22 год. до 06 год. 23 січня 2020 року о 22 год. 00 хв., 22 січня 2020 року о 22 год. 10 хв., 20 січня 2020 року о 22 год. 00 хв., 18 січня 2020 року о 22 год. 40 хв., 19 січня 2020 року о 22 год. 20 хв., 21 січня 2020 року о 22 год. 30 хв., 17 лютого 2020 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання та не повідомив про це працівників поліції, бо гостював в свого друга в м. Кременчук Полтавської області.

Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ГП 089451 від 06.02.2020 року, серія ГП 089456 від 06.02.2020 року, серія ГР 247939 від 06.02.2020 року, серія ГП 374448 від 06.02.2020 року, серія ГП 374449 від 06.02.2020 року, серія ГР 247940 від 06.02.2020 року, серія ГП 499856 від 20.02.2020 року, постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1049/20
Провадження №3/547/484/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за даними протоколу про адміністративне правопорушення народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з НПП "Нижньосульський",

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення , чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали , чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Судова повістка про виклик ОСОБА_2 до суду повернута з позначкою "неповна адреса", що не дозволяє належно повідомити особу про розгляд справи і свідчення неповноти відповідного реквізиту протоколу про адміністративне правопорушення.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП, вмотивованою постановою для належного оформлення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути до НПП "Нижньосульський" адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/285/20
П О С Т А Н О В А

26.02.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 26.02.2020 о 08:30 год., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 10.03.2019 о 13:30 год. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/356/20

Номер провадження: 3/511/235/20

"27" лютого 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 14.02.2020 року близько 19год.30хв. в громадському місці, а саме, на території ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, м.Роздільна, за адресою: Одеська область, м.Роздільна, вул.Щербакова, 54, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв що більше порушувати не буде, суду пояснив, що дійсно, 14.02.2020 року, близько 19год.30хв., він знаходився на території ЗОШ № 2 м.Роздільна в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №234016 від 27.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , 14.02.2020 року близько 19год.30хв. в громадському місці, а саме, на території ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, м.Роздільна, за адресою: Одеська область, м.Роздільна, вул.Щербакова, 54, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим принизив людську гідність та громадську мораль;

- рапортом інспектора ЮПСП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якого, 14.02.2020 року в вечірній час, на території ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 м.Роздільна, ним було виявлено неповнолітніх осіб, які перебували в стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме поява у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці 16 років, в зв`язку з чим, суд вважає можливим, застосувати до нього міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Провадження № 3/369/271/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.12.2019 року о 08.40 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Duster», д/н НОМЕР_2 , по вул. Чкалова в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, виїжджаючи на регульоване перехрестя з вулицею Соборна, на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, не забезпечив безпеки дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Smart City», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофору вулицею Соборна, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «ґ» п. 8.7.3, п. 8.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР не визнав, оскільки вважав, що і він, і водій автомобіля «Smart City» порушила ПДР.

Разом з тим, постановою від 27.01.2020 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області провадження у справі щодо водія ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 310209 від 08.12.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, CD диск з відеозаписом з місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 310209 від 08.12.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/950/20
Провадження № 3/201/733/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України відносно ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , працюючого директором головою ліквідаційної комісії ТОВ «ТД «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області 21.12.2019 про адміністративне правопорушення № 274 відносно ОСОБА_1 встановлено: податкова декларація за вересень 2019 подана не своєчасно 23.10.2019, при терміні подання 21.10.2019 та завищення від`ємного значення з податку на додану вартість у листопаді 2019 року на загальну суму 9 916, 67 копійок.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено у період жовтня листопада 2019.

Таким чином, на момент розгляду 26.02.2020, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163 1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: С.П. Мельниченко
22.04.2020 Провадження № 3/331/696/2020
Єдиний унікальний номер 331/1063/20
ПОСТАНОВА
22 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-
16 лютого 2020 року о 16 годині 52 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у гіпермаркеті «Ашан», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. № 1-б, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме мяса свинини сирого (лопатка без кістки) вагою 2,410 кг на загальну суму 188 грн 68 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що він є безхатченком. Він не мав грошей, однак дуже хотів їсти, тому вчинив крадіжку. Крім того, зазначив, що у нього ампутована нога, однак наразі документи про інвалідність він не оформив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: рапортом майора поліції Переяславця О. від 16.02.2020 року; рапортом сержаната поліції Карнаух Є.В. від 16.02.2020 року та довідкою-рахунком про збиток від 16.02.2020 року.
Таким чином, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше до адміністратвиної відповідальності не притягався, вчинив крадіжку у стані крайньої необхідності, оскільки не мав засобів для існування, вважаю вчинене ним порушення малозначним та вбачаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КУпАП,
Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова