П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/398/20

27 лютого 2020 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, на даний час перебуваючої у декретній відпустці, несудимої, українки, громадянки України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1801 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1801 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №534583 від 22.02.2020 року вбачається, що 22.02.2020 року близько 22 год. 15 хв. продавець «Кафе» в с.Бистриця, ур.Центр, ОСОБА_1 допустила перебування неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вище вказаному закладі громадського харчування, без супроводу батьків чи особи, яка б його супроводжувала та несла за нього відповідальність, чим порушила вимоги законодавства України.

Допитана в судовому засіданні в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1801 КУпАП не визнала та пояснила, що 22.02.2020 року близько 22 год. 15 хв. вона перебувала в кафе, що знаходиться в с.Бистриця, ур.Центр, і належить її чоловікові ОСОБА_3 , який на той момент був відсутній в даному закладі.

Близько 22 год. 20 хв. в приміщення кафе зайшли працівники поліції, та повідомили, що серед присутніх є неповнолітня особа, перебування якої в даному закладі після 22 год. 00 хв. заборонене. Після цього вона зателефонувала своєму чоловікові та повідомила про дані обставини.

Ствердила, що у вказаному кафе вона не працевлаштована, і на даний час взагалі перебуває у декретній відпустці, а тому вважає, що не може бути притягнута до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.1801 КУпАП.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1801 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що суб`єктом господарювання в «Кафе», що знаходиться в с.Бистриця, ур.Центр, Надвірнянського району, Івано-Франківської області є ФОП ОСОБА_3 .

Вказана обставина підтверджується ліцензією ДПС України та додатком до неї, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.5, 6).

Також згідно рішення виконавчого комітету Бистрицької сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області від 17.02.2020 року вирішено погодити саме ФОП ОСОБА_3 режим роботи «Кафе» в с.Бистриця, ур.Центр, Надвірнянського району, Івано-Франківської області (а.с.7).

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1801 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому, а порушена справа підлягає закриттю.

Суб`єкт правопорушення це особа, яка його здійснила. Нею, як правило, може бути повнолітня і обов`язково осудна особа.

Крім того, відповідно до ст.14 КУпАП - посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Диспозиція ч.1 ст.1801 КУпАП встановлює відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Відповідно до санкції ч.1 ст.1801 КУпАП, за порушення вказаної норми адміністративне стягнення може бути накладене на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності.

Таким чином, суб`єктом адміністративного проступку в даному випадку є посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадяни - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Що стосується особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддею з`ясовано, що в «Кафе» в с АДРЕСА_1 ур. АДРЕСА_2 району, АДРЕСА_1 -Франківської АДРЕСА_3 остання не працевлаштована, а являється дружиною ОСОБА_3 , який здійснює господарську діяльність у вказаному закладі. Також, як перевірено в судовому засіданні, на даний час ОСОБА_1 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не долучено документів, згідно яких ФОП ОСОБА_3 уповноважив свою дружину ОСОБА_1 контролювати роботу його закладу, як наприклад трудового договору або іншої угоди, наказу про прийняття на роботу, тощо.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1801 КУпАП, до матеріалів справи не додано.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статтею 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1801 КУпАП і відповідно не може бути піддана адміністративному стягненню.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку звідсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведених обставин та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суддя приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1801 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у даному випадку в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1801 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст.1801, 221, 247 п.1, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1801 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.