Справа № 219/8651/20
Провадження № 3/219/3173/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2020 року суддя Хомченко Л.І Артемівський міськрайонний суд Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов начальника СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Черник Віталія про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ТОВ «Сініат», підборщик, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ДПР18 № 235308 від 06.09.2020 року вбачається, що 06.09.2020 о 14 год. 05 хв., м. Бахмут на перехресті вулиць Незалежності та Лермонтова водій ОСОБА_1 ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, рухаючись по головній дорозі вул. Незалежності виконуючи правий поворот на вул. Лермонтова з середнього ряду не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпечним учасникам руху, здійснив зіткнення з авто RENAULT LAGUNA н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по крайній правій (полоса для руху маршрутних транспортних засобів) смузі. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир авто ВАЗ210113 гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, вказані в довідці №4783.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник Павличук В.П. посилаючись на пояснення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах адміністративного правопорушення, а саме, що він рухався на автомобілі ВАЗ - 21013, р/н НОМЕР_3 , і, подавши заздалегідь сигнал світловими показчиками повороту (поворот праворуч), наблизившись до перехрестя вулиць Незалежності та Лермонтова, знизив швидкість автомобіля до 15 км/год. Почавши виконувати маневр повороту, він побачив, що з правої сторони до автомобіля на великій швидкості (60-80 км/год) наближається автомобіль Renault Lagunaр/н НОМЕР_2 , а тому здійснив екстрену зупинку, але уникнути зіткнення автомобілів не вдалося.

За таких обставин надав суду письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи на розгляд якої поставити наступні запитання:

1З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ - 21013, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ - 21013, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_1 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих у результаті даного ДТП?

3З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія автомобіля ВАЗ - 21013, /н НОМЕР_3 , ОСОБА_1 в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і настанням наслідків у результаті даного ДТП?

4З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобілю Renault Laguna, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

5З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобілю Renault Laguna, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих у результаті даного ДТП?

6З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія автомобіля Renault Laguna, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і настанням наслідків у результаті даного ДТП?

7Чи відповідали дії водія автомобілю Renault Laguna, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР?

8Як повинен був діяти водій автомобілю Renault Laguna, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

9Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ - 21013, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

10Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ - 21013, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Похідні дані: Подія мала місце в світлий час доби; Технічний стан вказаних автомобілів - справні; Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка; Тип дорожнього покриття - асфальтоване покриття; Стан дорожнього покриття - сухе; Тип освітлення - природне; Автомобіль ВАЗ - 21013, р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , на момент зіткнення транспортних засобів знаходився в статичному положенні; Швидкість автомобіля Renault Laguna, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 складала 60-80 км/год.;

-Гальмівний шлях автомобіля Renault Laguna, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , становить: праве колесо - 18,3 м; ліве колесо - 19,4 м. Інші похідні дані зазначені на схемі ДТП, яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Проведення експертизи доручити Донецькому НДІ судових експертиз. Контактні дані: 84112, м. Слов`янськ, Донецької області, вул. Поштова, 67;тел.: НОМЕР_4; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

З метою об`єктивного, всебічного і повного розгляду адміністративної справи, точного визначення правильності дій кожного з водіїв виникла необхідність проведення судової автомеханічної експертизи на предмет встановлення вини кожного з водіїв в ситуації, що склалася.

У зв`язку з викладеним проведення судово - автотехнічної експертизи суд вважає за необхідне призначити експертній установі, а саме Донецькому НДІ судових експертиз. Контактні дані: 84112, м. Слов`янськ, Донецької області, вул. Поштова, 67;тел.: НОМЕР_4; е-mail: ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП суд, - Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецькому НДІ судових експертиз. Контактні дані: 84112, м. Слов`янськ, Донецької області, вул. Поштова, 67;тел.: НОМЕР_4; е-mail: ОСОБА_4 попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання :

1.З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ - 21013, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2.З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ - 21013, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_1 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих у результаті даного ДТП?

3.З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія автомобіля ВАЗ - 21013, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_1 в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і настанням наслідків у результаті даного ДТП?

4.З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобілю Renault Laguna, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

5.З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобілю Renault Laguna, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих у результаті даного ДТП?

6.З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія автомобіля Renault Laguna, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і настанням наслідків у результаті даного ДТП?

7.Чи відповідали дії водія автомобілю Renault Laguna, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР?

8.Як повинен був діяти водій автомобілю Renault Laguna, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

9.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ - 21013, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

10.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ - 21013, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Похідні дані:

-Подія мала місце в світлий час доби;

-Технічний стан вказаних автомобілів - справні;

-Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка;

-Тип дорожнього покриття - асфальтоване покриття;

-Стан дорожнього покриття - сухе;

-Тип освітлення - природне;

-Автомобіль ВАЗ - 21013, р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , на момент зіткнення транспортних засобів знаходився в статичному положенні;

-Швидкість автомобіля Renault Laguna, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 складала 60-80 км/год.;

-Гальмівний шлях автомобіля Renault Laguna, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , становить: праве колесо - 18,3 м; ліве колесо - 19,4 м.

-Інші похідні дані зазначені на схемі ДТП, яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

На розгляд експерту надати матеріали справи 219/8651/20; 3/219/3173/2020 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко