Справа № 576/155/20
Провадження № 3/576/101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., з участю секретаря Терені Л.О., прокурора Зайцева І.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Береза Глухівського району, з середньо-спеціальною освітою, обіймаючого до звільнення посаду поліцейського ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУ НП в Сумській області, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 , після звільнення з посади поліцейського ізолятору тимчасового тримання № 3 ГУ НП в Сумській області (08.05.2018 р.), несвоєчасно (24.05.2019 р.) подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Прокурор Зайцев І.А. вважав провину ОСОБА_1 доведеною.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав частково та пояснив, що він не подав декларацію своєчасно, бо при звільненні йому не роз`яснили, що він повинен після звільнення подати декларацію за 2018 рік до 01.04.2019 р., тому тільки після того як він приблизно в середині травня 2019 р. отримав листа від НАЗК, де було зазначено, що він не подав декларацію, він зробив новий ключ для її подання та фактично подав вказану декларацію 24.05.2019 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім його пояснень, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 6-2020 від 27.01.2020 р.; повідомленням ГУ НП в Сумській області про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 від 04.04.2019 р. з послідовністю дій з ІТС Реєстр; декларацією після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) ОСОБА_1 за 2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2019 р.; Наказом ГУ НП в Сумській області № 4 о/с від 07.11.2015 р.; Наказом ГУ НП в Сумській області № 402 о/с від 09.12.2016 р.; Наказом ГУ НП в Сумській області № 242 о/с від 03.05.2018 р.; послужним списком Валіти ОСОБА_2 особистий № М-193733; рапортом Валіти А.О. від 01.02.2018 р.; зобов`язанням з особистим підписом ОСОБА_1 від 25.07.2017 р.; зобов`язанням з особистим підписом ОСОБА_1 від 22.12.2017 р.; зобов`язанням з особистим підписом ОСОБА_1 від 08.05.2018 р.; розпискою ОСОБА_1 від 08.05.2018 р.; присягою на вірність Українському народові ОСОБА_1 від 07.11.2015 р.; пам`яткою-попередженням з особистим підписом ОСОБА_1 від 26.01.2017 р.

Крім того, згідно пам`ятки-застереження, 16.06.2015 р. ОСОБА_1 під особистий підпис був попереджений про вимоги законодавства та ознайомлений з пам`яткою-застереженням про виконання окремих спеціальних обмежень передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» особами рядового та начальницького складу, які звільняються зі служби в органах внутрішніх справ України, відповідно до якої, згідно до частини першої статті 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» працівники органів та підрозділів внутрішніх справ України, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані протягом одного року подавати за своїм місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання, фінансового характеру за минулий рік. За порушення вказаних обмежень особа притягається до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку.

Однак, будучи заздалегідь ознайомлений з зобов`язаннями, пам`яткою-застереженням та будучи попередженим про вимоги законодавства, ОСОБА_1 , після припинення діяльності 08.05.2018 р., лише 24.05.2019 року зареєстрував у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію після звільнення (охоплює попередній рік) за 2018 рік.

Для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Так, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП згідно частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки на момент звільнення займав посаду поліцейського ізолятору тимчасового тримання № 3 ГУ НП в Сумській області.

Частиною 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.А частиною першою ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено кінцевий термін, коли уповноважені на те особи зобов`язані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня».

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях порушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки матеріалами справи підтверджено обізнаність ОСОБА_1 про зобов`язання до 01 квітня наступного року після припинення діяльності подавати декларацію за минулий рік, в порядку ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», про що свідчить його особистий підпис у відповідних роз`ясненнях, а саме: в зобов`язаннях, пам`ятки-застереженні та пам`ятки-попередженні.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-6 ч. 1, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний