Справа № 401/3046/19
Провадження № 3/401/158/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля буд. №42 по вул. Золотарівській у м. Світловодську Кіровоградської області керував автомобілем Dong Feng, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Драгер-6810 та проходження обстеження в медичному закладі відмовився в присутності свідків, тим самим порушив п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5. Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в протоколі. Поштове повідомлення повернулось до суду без вручення адресату. (а.с. 20)

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 № 1452/735.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 028479 від 20 жовтня 2019 року слідує, що 20 жовтня 2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Dong Feng, номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Золотарівській біля буд. 42 у м. Світловодську Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Драгер-6810 та проходження обстеження в медичному закладі відмовився в присутності свідків, тим самим порушив п. 2.5. ПДР України. (а.с. 1)

Вказане, також, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Таким чином, з викладеного суд робить висновки, що дії працівників поліції є правомірними і відповідають вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735, а протокол про адміністративне правопорушення щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень вимог 2.5 ПДР України складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою судді від 24 жовтня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення для зазначення документа, на підставі якого встановлено особу порушника.

Після повернення матеріалів справи до суду постановою судді від 03 грудня 2019 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернуто на доопрацювання повторно у зв`язку з не усуненням зазначених недоліків.

Оцінюючи досліджені під час розгляду справи докази у своїй єдності та сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що після належного оформлення справа надійшла до суду 20 лютого 2020 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 028479 від 20 жовтня 2019 року дата вчинення порушення 20 жовтня 2019 року.

Оскільки з дня вчинення правопорушення, а саме з 20 жовтня 2019 року, пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення і провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина