П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , представника Чопського прикордонного загону Балог О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія 1-ї категорії автомобільного та бронетанкового забезпечення Чопського прикордонного загону, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009520 від 20.12.2019 вбачається, що ОСОБА_1 20 грудня 2019 о 09.00 в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України (ст. 11 Необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: ...свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; ... виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; ст. 16 Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, не прибув на службу у добовий наряд «Днювальний парку» Чопського прикордонного загону, та після здійснення пошукових заходів за місцем його проживання, був доставлений до Чопського прикордонного загону в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнав повністю, щиро розкаювався, просив суд суворо не карати.

Представник Чопського прикордонного загону Балог О.Ю. просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення представника Чопського прикордонного загону, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009520 від 20.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2019; протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 20.12.2019; витягом з наказу начальника Чопського прикордонного загону від 19.12.2019.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характеризуючи дані порушника, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош