П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ажиру, працюючого водієм у таксі «Болт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року близько 20 години 49 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харківське шосе, 19 у м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР.

Крім того, 02 вересня 2020 року близько 20 години 49 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харківське шосе, 19 у м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

02 вересня 2020 року близько 20 години 49 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Харківське шосе, 19 у м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, не визнав та показав, що 02 вересня 2020 року близько 20 години 49 хвилин він керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в районі вул. Харківське шосе у м. Києві, приїхав на заказ та чекав клієнта. Поставив автомобіль на аварійний сигнал. Повз проїжджав автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 та не зміг проїхати, з автомобіля вийшов водій та сказав, що він ( ОСОБА_1 ) скоїв ДТП з його автомобілем. Він відповів, що не скоював ніякого ДТП, а водій автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 дістав свій телефон та почав робити фото та відео. Потім вийшов клієнт якого він чекав та вони поїхали. Водій автомобіля «Форд» при ньому не викликав поліцію, та не казав, що буде викликати. Наполягав, що ніякого ДТП у нього з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 не було.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та показав, що 02 вересня 2020 року близько 20 години 49 хвилин він керував автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 , у напрямку вул. Харківське шосе у м. Києві. Виконав маневр лівого повороту пропускаючи зустрічний транспорт та зупинився на повороті. Стоячий поруч автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 почав рух назад. Автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 стояв другим рядом праворуч від його автомобіля та, коли почав рух назад, то зачепив його автомобіль в районі бамперу (задня права сторона). Водій автомобіля «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 відмовився дочекатися патрульну поліцію та скрився з місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколах про адміністративні правопорушення від 17 вересня 2020 року; у схемі місця події та додатках до неї; у рапорті інспектора роти № батальйону 2 полку 2 (з ОПБ) УПП в м. Києві ДПП сержанта поліції Купрієць В.; у письмових поясненнях ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративні правопорушення від 18 вересня 2020 року; у схемі місця події та додатках до неї; у рапорті інспектора роти № батальйону 2 полку 2 (з ОПБ) УПП в м. Києві ДПП сержанта поліції Купрієць В.; у письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, у даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, у даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Л.А. Мельниченко