ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 Справа №607/19943/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю захисника Процька І.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 057226 від 06.11.2020 року, ОСОБА_1 , 03.11.2020 року об 11 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці гаражному кооперативі «Шляховик», що по вул. Об`їзна, 50 в м. Тернополі, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в той день він прийшов на своє робоче місце, однак новий голова товариства ОСОБА_2 його не допустив до виконання трудових обов`язків, виштовхнув його з приміщення, внаслідок чого у них виник конфлікт. Умислу на порушення громадського прядку у нього не було.

Захисник адвокат Процько І.Я. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено вини останнього у вчиненні даного правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У долучених до матеріалів справи заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03 листопада 2020 року вбачається, ОСОБА_3 вказано про те, що колишній співробітник сторож висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 .

Із трудової книжки випливає, що ОСОБА_1 звільнений з роботи в гаражному кооперативі «Шляховик» з 05 листопада 2020 року.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Із пояснень ОСОБА_1 вказує про відсутність у нього умислу на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Проте, у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні докази на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу про порушення громадського прядку та спокою громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи усі обставини, викладені вище, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона (вина у формі умислу) адміністративного правопорушення, а отже, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, також відсутній.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 251, 256, 266, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай