Справа № 717/104/20
№717/105/20
№717/106/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року, біля 00 годин 40 хвилин, ОСОБА_1 в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, у розважальному закладі „Версаль перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 15 січня 2020 року, біля 01 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На неодноразові вимоги працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинити свої протиправні дії, ОСОБА_1 відмовився, а саме продовжував висловлюватися нецензурною лайкою та шарпав ОСОБА_4 за одяг.

Крім того, 15 січня 2020 року, біля 02 годин 55 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні лікарні по вулиці Сагайдачного №75, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 29 січня 2020 року вину в скоєному визнав частково та пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою в с. Бабин в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також нецензурно лаявся в приміщенні Кельменецької лікарні. ОСОБА_1 не визнав , що шарпав ОСОБА_4 за одяг та намагався його вдарити, а також що не припинив лаятись на вимогу працівників поліції. В судове засідання призначене 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 пояснив, що приходить службу на посаді оперуповноваженого СКП Кельменецького відділу поліції. На вимогу ОСОБА_4 припинити хуліганські дії ОСОБА_1 не припинив лаятися і намагався схопити ОСОБА_4 за куртку. ОСОБА_1 також не припиняв свої дії на вимогу старшого слідчого Везетелюка О.І.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Верховний суд України у постанові від 4 жовтня 2012 року (справа № 5-17 кс 12) сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 які полягали у нецензурній лайці в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також працівників Кельменецької лікарні, наявний склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Стаття 185 КУпАП встановлює відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 26 червня 1992 року „Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР №089901 вказано, ОСОБА_1 образливо чіплявся до власників бару, на вимогу припинити протиправні дії відмовився.

Таким чином, суд вважає, що вимога поліцейського припинити протиправні дії у вигляді образливо чіпляння була законною, а відмова ОСОБА_1 та продовження ним своїх протиправних дій, свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених статтями 173 та 185 КУпАП, а невизнання ним вини суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною яка обтяжує відповідальність. Суд також враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім та є необхідним для виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених статтею 173 та статтею 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді та накласти на нього стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: