Справа № 562/2524/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №091401 від 16 жовтня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091401 від 16 жовтня 2020 року зазначено, що 16 жовтня 2020 року об 11 год. 52 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів Н-25, 181 км +300 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "AUDI A4", номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху та створив аварійну ситуацію водію автомобіля "Honda Concerto" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та був змушений різко змінити напрямок руху і здійснити з`їзд з дороги у кювет.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, статтею 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ст.122 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, тобто можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091401 від 16 жовтня 2020 року не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення (відсутні відомості на території якого населеного пункту та району було вчинено адміністративне правопорушення), а лише зазначено, що це є а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів Н-25, 181 км +300 м, що не дає підстав вважати, що дана ділянка дороги підпадає під юрисдикцію Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: с.Башлики Ківерцівського району Волинської області, що територіально відноситься до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей щодо місця обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

За таких обставин, виявлені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання чи належить до компетенції Здолбунівського районного суду Рівненської області розгляд даної справи.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

На підставі наведеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 276, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП - повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я