Справа № 504/3499/20
Номер провадження 3/504/1897/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського басейнового управління державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Маяк Григоріопільського району Молдова, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні н/л дитину 2016 р.н., працюючого пресувальником ПАТ «Одесакабель», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020р. біля 14:30 год. на березі Чорного моря в районі с.Григорівка Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів креветки забороненим знаряддям лову - павуком (хваткою), однак креветку не впіймав. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р., відповідальність за що передбачено ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому правопорушення щиро розкаявся, зобов`язався більше не застосовувати заборонні знаряддя лову.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №002453/629 від 16.09.2020р.;

- описом-оцінкою від №002453 від 16.09.2020р., згідно якого у ОСОБА_1 вилучено павук (хватку) вічком 4 мм., висотою 1 м., довжиною 1 м., у кількості 1 шт.;

- актом прийому-передачі №173/1 від 16.09.2020р., згідно якого ТОВ Клест» прийняло на зберігання знаряддя лову павук (хватку) вічком 4 мм., висотою 1 м., довжиною 1 м., у кількості 1 шт.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що останній, як вбачається з його пояснення, винуватим себе визнав, майнова шкода даним адміністративним правопорушенням не завдана, водні живі ресурси ним не виловлено, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 29, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Вилучені знаряддя вчинення правопорушення, а саме: павук (хватку) вічком 4 мм., висотою 1 м., довжиною 1 м., у кількості 1 шт. конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан