Провадження №: 3/752/6938/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил карантину, що полягає у тому, що вона перебуваючи на посаді адміністратора ресторану «Папа Ніко», який розташовано за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 114, допустила роботу закладу після 22 год. 10 хв. 03.07.2020 р., тим самим порушила вимоги Постанови КМУ №392 від 25.03.2020р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП, з огляду на наступне. На момент перевірки, вона проходила стажування на посаді адміністратора у ресторані «Папа Ніко», офіційно у трудових відносинах із адміністрацією закладу не перебувала, а тому на неї, як на стажера, не може бути покладена відповідальність за недотримання правил карантину щодо роботи розважального закладу у заборонений час.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою КМУ від 20.05.2020 № 392 з подальшими змінами та доповненнями обов`язок щодо забезпечення дотримання протиепідемічних заходів у м. Києві, в тому числі в частині обмеження часу роботи закладів покладений на суб`єктів господарювання.

Суду не надано доказів того, що на момент проведення перевірки ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах із адміністрацією закладу «Папа Ніко», як і того, хто саме здійснює господарську діяльність у зазначеному закладі.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.