Номер провадження: 33/813/379/20
Номер справи місцевого суду: 946/8893/19
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О. О.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

25.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Прібилов В.М., в ході розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Погорілого О.В. на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2020 року,-

встановив:

Зазначеною постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем в Ізмаїльській стоматологічній клініці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн., на користь держави.

Заперечуючи проти постанови судді, представник ОСОБА_1 адвокат Погорілий О.В. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що з постановою судді він не згоден, вважає постанову необґрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання щодо проведення розгляду за його участі в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_1 та його представник мешкають в м. Ізмаїл Одеської області.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Нормами КУпАП не визначено порядку призначення судового засідання в режимі відеоконференції, однак враховуючи вимоги діючого законодавства, апеляційний суд вважає за необхідним та можливим розглянути клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Погорілого О.В.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про призначення судового розгляду у режимі відеоконференції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та при вирішенні зазначеного питання, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст. 336 та 401 КПК України.

Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до статті 336 КПК, дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

З урахуванням перебування апелянта та його представника на території Ізмаїльського району Одеської області, а також враховуючи подане клопотання, апеляційний суд вважає за можливим та необхідним задовольнити клопотання та провести судовий розгляд за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Погорілого О.В. на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2020 року в режимі відеоконференції апеляційного суду Одеської області та Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 1, 7, 8, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Погорілого О.В. на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2020 року - задовольнити.

Розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Погорілого О.В. на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_1 призначити на 09:00 годину 04.03.2020 року, в режимі відеоконференції апеляційного суду Одеської області та Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію постанови направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - для організації проведення відеоконференції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов. суду