П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" березня 2020 р. Справа153/328/20

Провадження3/153/179/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Ямпіль» Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонного контролю 2 категорії - дозиметрист віпс «Велика Кісниця» (тип Б) впс «Ямпіль» (в/ч2193), громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді інспектора прикордонного контролю 2 категорії - дозиметрист віпс «Велика Кісниця» (тип Б) впс «Ямпіль» 28 лютого 2020 року під час несення прикордонної служби в прикордонному наряді «старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» не стежив за дотриманням складом прикордонного наряду дисципліни та порядку, та відволікався від несення служби в умовах особливого періоду, чим порушив п.п.3 п.5 глави 1 підпункту 14 п.11 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.15 року.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Просив суд суворо не карати. У скоєному розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №157105 від 03 березня 2020 року, повідомлені начальника відділу Дацюка О. від 02.03.2020 року, рапорті начальника віпс «Велика Кісниця» від 28.02.2020 року, рапорті начальника групи ІПС віпс «Велика Кісниця» від 28.02.2020 року, витягу з списку особового складу книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Кісниця» станом на 02.03.2020 року, витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Кісниця» впс «Ямпіль» в період з 20.00 27.02.2020 року по 20.00 28.02.2020 року, письмові пояснення, службову характеристику, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем служби характеризується позитивно. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу щире розкаєння. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб"єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Окрім цього суд також враховує, те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем служби характеризується позитивно, а відтак приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 172-18, 280, 283, 284, 307, 308 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП України, та відповідно до ст.22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН