справа № 208/7561/19
№ провадження 3/208/293/20
ПОСТАНОВА

26 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Макарова М.В.;

за участю секретаря судового засідання Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 286073, складеного 11.11.2019р. співробітником органу Національної поліції в Дніпропетровській області, 11.11.2019р. о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Кам`янське по пр-ту. Гімназичному, поблизу будинку №19, знаходячись за кермом автомобіля DEAWOO Lanos д/н НОМЕР_1 , відмовився виконати законні вимоги працівника поліції, та при виконанні ними службових обов`язків, у присутності двох свідків, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських та хватав останніх за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, та, суду пояснив, що, 11.11.2019р., у зазначеному у протоколі місці та часі, він знаходився в салоні автомобіля DEAWOO Lanos, але дій, зазначених у протоколі не вчиняв, лише зробив зауваження поліцейському.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Макаров М.В., посилаючись на те, що, вина ОСОБА_1 в ході розгляду даної справи не доведена належними та допустимими доказами, просив суд закрити провадження по справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 8) у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; 11) регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено судом в ході розгляду даної справи, матеріали справи у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.11.2019р.; рапорт співробітника органу Національної поліції в Дніпропетровській області, пояснення свідків, пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, дають підстави суду дійти висновку про те, що, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було вчинено вищевказане адміністративне правопорушення, і, вказана особа є винною в його вчиненні.

З огляду на вищевикладене, суд, клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Макарова М.В., про закриття провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення вважає необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

Водночас, оскільки правопорушення мало місце 11 листопада 2019 року, суд, вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує той факт, що на час розгляду справи сплинув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, та, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Нельга