overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/7507/19
№ 3/183/143/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

18 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин, на трасі М04+100 м. Новомосковськ, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з RENAULT, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкодив відбійник.

ОСОБА_1 до суду не з`являвся, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.13,14), наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №152225 від 18.11.2019 р.(а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) Дослідивши обставини та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1519/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «Золочівська Аграрна Компанія», адреса реєстрації компанії: Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, б. 38,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

20.12.2019 після належного оформлення до Золочівського районного суду Харківської області з Головного управління ДФС у Харківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Золочівська Аграрна Компанія» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Золочівська аграрна компанія», порушив вимоги Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено завищення податкового кредиту за вересень 2016 року 95 012 грн, що призвело до заниження нарахованої суми податку на додану вартість до сплати в сумі 95 012 грн, у т.ч. за вересень 2016 року 95 012 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце повідомлявся за адресою, яка вказана в протоколі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мамницька А.В. подала до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій зазначила, що податкове повідомлення-рішення від скасоване, а тому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із копії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020, податкове рішення-повідомлення ГУ ДФС у Харківській області № 2 від 15.08.2019 визнане протиправним та скасоване.

Враховуючи відсутність належних доказів, які б вказували на здійснення ОСОБА_1 зазначених порушень ПК України, суд вважає, що працівниками ДФС не доведено порушень податкового законодавства ОСОБА_1 , а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопрушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПзакрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О.Квітка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2019 о 11:00 год. в м. Бар Барського району Вінницької області, по вулиці Григоровичів Барських керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21114» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, почав виконувати обгін автомобіля, що рухався попереду, в результаті чого скоїв зіткнення із транспортним засобом автомобілем марки «NISSAN QASHQAI» державний номерний знак НОМЕР_2 , який повертав ліворуч під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.6 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не вказав, а тому вона визнана неповажною. Про час і дату розгляду справи у суді вважається повідомленим належним чином, оскільки повістка направлена йому за вказаною ним особисто адресою, що підтверджується поштовим повідомленням та телефонограмою № 31.02 від 06.02.2020, не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 263055 від 26.12.2019.

Згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 426/2371/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.09.17, та до моменту розгляду справи 25 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1071/20
Номер провадження 3/725/830/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №419223, 23.01.2020 року близько 22 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , відносно якого було встановлено адміністративний нагляд був відсутній по місцю реєстрації, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного:

У матеріалах справи міститься копія постанови від 14.01.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд однак на даній постанові відсутня відмітка про набрання нею законної сили.

Враховуючи викладене адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 750/3104/20
Провадження № 3/750/1000/20
П О С Т А Н О В А
16 квітня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
14.04.2020 року від начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №750/3104/20; провадження №3/750/1000/20).
14.04.2020 року від начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/3092/20; провадження № 3/750/991/20).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу №750/3104/20 (провадження №3/750/1000/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу №750/3092/20 (провадження №3/750/991/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/3092/20 (провадження №3/750/991/20).
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Єдиний унікальний номер справи 235/680/20
Номер провадження 3/235/406/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №423573 від 28.01.2020 року, 20.01.2020 року гр-н ОСОБА_1 у встановлений Красноармійським міськрайонним судом день не з`явився на реєстрацію до Покровського ВП, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

На поштову адресу ОСОБА_1 , що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення направлено рекомендованим повідомленням лист з повісткою про виклик до суду із зазначенням часу, дати та місця розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 , однак, ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) до Красноармійського міськрайонного суду для розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з метою приводу правопорушника до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 листопада 2020 рокуСправа №: 695/1949/20
Номер провадження 3/695/1614/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №492927 від 13.08.2020 року ОСОБА_1 13.08.2020 року в с. Гладківщина по вул. Центральна, 10, керував скутером з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного освідування на стан сп`яніння в законному порядку, в присутності двох свідків відмовився.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося 13.08.2020 року.

Нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Середа
Cправа № 127/1281/20
Провадження № 3/127/359/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 січня 2020 року до суду від Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

При цьому, суд звертає увагу, що матеріали справи не місять жодних доказів про вчинення дій працівниками поліції на виконання попередньої постанови суду від 05 лютого 2020 року про застосування примусового приводу в судове засідання до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

-на 11 год. 30 хв. 11 березня 2020 року у зал судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа №498/47/20
Провадження по справі№3/498/29/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2019 року в м. Одеса по вул. Космонавтів, гр-н ОСОБА_1 , порушив порядок придбання чи збуту об`єктів рослинного світу а саме; здійснював продаж ялинок в кількості (5 штук) за відсутність чипів або штрих коду з номером занесених до Єдиного реєстру лісової продукції, чим порушив ст.ст. 9, 25, 26 ЗУ «Про рослиний світ, ст.ст. 19, 103 Лісового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №001127 від 29.12.2019 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують відповідальність щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 420, 40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 510.00 грн., без конфіскації ялинок.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 420.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

- стягнення судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук