Справа № 404/8853/19
Номер провадження 3/404/2862/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП відсутній,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.12.2019 року о 12-30 год. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210700-20, д/н НОМЕР_1 , по вул. Євгена Тельнова на регульованому перехресті з вул.Бєляєва в м.Кропивницький, в порушення п.2.3 «б»; 16.6 ПДР України, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу «Мitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічного боку прямо, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 та його захисник Пономарьов О.В. в судове засідання 05.03.2020 року не з`явились, належно та завчасно повідомлялись про день, час та місце його проведення.

Так, на номера мобільних телефонів ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Пономарьова О.В. надсилались SMS-повідомлення з повістками про їх виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення, яке було доставлено ОСОБА_1 03.03.2020 року об 15:46 год. та захиснику Пономарьову О.В. 03.03.2020 року об 15.46 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого захисника ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 07.12.2019 року рухався на автомобілі по вул.Євгена Тельнова та виконував поворот на ліво, на вул.Бєляєва. Коли він під`їхав до перехрестя, світлофор світився червоним, пропустив всі автомобілі, що здійснювали поворот на ліво з вул. Бєляєва і коли він дочекався поки загориться зелене світло світлофора, він подивився на зустрічну смугу руху і почав маневр. Автомобіль «Мitsubishi Lancer» він бачив, але в момент початку маневру в нього було достатньо часу, але не врахував того, що всі учасники дорожнього руху будуть дотримуватися швидкісного режиму. Коли він виконував маневр вважав, що небезпеки справа у нього не має, для пішоходів горіло зелене світло. Закінчуючи свій маневр, він почув сигнал, а вже потім автомобіль отримав удар. У пасажира котрий знаходився в автомобілі сильних тілесних ушкоджень не було, він вийшов з авто та зателефонував до поліції. Приїхали працівники поліції і повідомили йому, що ситуація є спірною і протоколи будуть складені відносно нього і водія автомобіля «Мitsubishi Lancer», через деякий час дізнався, що протокол було складено, тільки відносно нього. Виконуючи заміри для схеми ДТП схематично малюнок виконано правильно, а от заміри записані не коректно, це він не помітив одразу, а лише тоді коли підписав.

В ході розгляду заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. У зв`язку з відмовою у її проведенні заявлено відвід судді.

Після вирішення заяви про відвід, розгляд справи продовжено у тому ж складі суду.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що винуватцем ДТП є безпосередньо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Пояснив, що 07.12.2020 року об 12.30 год. рухався на автомобілі «Мitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_2 , по вул.Є.Тельнова в м.Кропивницький при переїзді на перехресті з вул.Бєляєва на зелений сигнал світлофору йому на зустріч виїхав автомобіль «ВАЗ 210700-20, д/н НОМЕР_1 , який не надав йому перевагу у русі, після чого спричинив дорожньо-транспорту пригоду.

Крім пояснень учасників, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №176346 від 07.12.2019 року (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5), рапортом (а.с.6).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення учасників, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба