Справа № 159/4947/20
Провадження № 3/159/2986/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 вересня 2020 року, о 20 год. 25 хв., в с. Скулин Ковельського району, по вул. Центральній, керував мотоциклом марки «Вайпер 125», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що він дійсно 17 вересня 2020 року, о 20 год. 25 хв., в с. Скулин Ковельського району, по вул. Центральній, керував мотоциклом марки «Вайпер 125», державний номерний знак НОМЕР_1 , однак в стані алкогольного сп`яніння на момент керування не перебував. Він був зупинений працівниками поліції, якими було запропонована пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Під час огляду на місці зупинки транспортного засобу спеціальний прилад «Алкофор 505» показав результат 0,557 проміле. Він не погодився з цим результатом. Працівниками поліції було запропоновано звернутись до медичного закладу для проходження там огляду на стан сп`яніння. Разом з працівниками поліції, їхнім автомобілем, поїхав до медичного закладу. У приймальному відділенні Ковельської ЦРЛ він пройшов огляд. Після чого лікарем був складений висновок, а працівниками поліції було оформлено матеріали. Він казав лікарю, що бажає здати кров на аналіз, однак лікар заявила, що аналіз крові відбирається лише при дорожньо-транспортних пригодах.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях ознак ч.1 ст.130 КпАП суд відхиляє.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час керування ним мотоциклом марки «Вайпер 125», державний номерний знак НОМЕР_1 , підтверджений результатом тесту на алкоголь «Алкофор 505» від 17 вересня 2020 року. Прилад «Алкофор 505» показав 0,557 проміле.

Під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння. Відеозаписом зафіксована процедура огляду на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якої встановлений стан алкогольного сп`яніння, в якому перебував ОСОБА_1 .

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 визнає факт вживання пива.

Крім цього, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.09.2020 року

ОСОБА_1 за згодою прибув у медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки на місці події такий стан заперечував. У медичному закладі порядок проходження огляду визначає лікар, відповідальність за висновок і його достовірність несе лікар. Лікар самостійно визначає необхідні йому для висновку етапи обстеження.

Лікар у акті вказала ряд процедур, які проходив ОСОБА_1 для встановлення стану алкогольного сп`яніння, в тому числі перевірку за допомогою спеціального засобу «Alcotest drager 6820». За допомогою цих процедур лікар встановила, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Лікар вважала, що проведених нею досліджень достатньо для висновку про стан сп`яніння ОСОБА_1 . Лікар не вважала необхідним проводити також аналіз крові, достатньо було інших досліджень.

До того ж, те, що ОСОБА_1 вимагав проведення аналізу крові, нічим не підтверджено і є лише його словами. Якщо у ОСОБА_1 насправді було таке бажання, перебуваючи в лікувальному закладі, він міг здати аналіз крові самостійно. І не зробив він це тому, що на той момент у нього такого бажання не було, оскільки він перебував у стані сп`яніння і результат аналізу був би очевидним.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК