overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1016/20
провадження № 3/405/237/20
ПОСТАНОВА

27.02.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою - підприємцем, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 333695 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

24.02.2020 постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, датою винесення даної постанови у вступній частині помилково зазначено «26.02.2020».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином, а саме шляхом виклику по телефону, який зазначений в протоколі. Крім цього, від ОСОБА_1 прийнято телефонограму, в якій він просить провести судове засідання з приводу вирішення питання про виправлення описки в постанові суду за його відсутності та просив виправити допущену описку.

Так, розгляд справи призначено та фактично відбувся 24.02.2020, що підтверджується даними автоматизованої системи документообігу суду - комп`ютерної програми «Д-3», в яких датою призначення судового розгляду даної справи є дата - «24.02.2020», рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки на 24.02.2020), а також розпискою ОСОБА_1 про оголошення йому 24.02.2020 змісту постанови суду від 24.02.2020.

Таким чином, судом встановлено, що у постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда, винесеної у справі про адміністративне правопорушення № 405/1016/20 (провадження № 3/405/237/20), допущено описку, а саме, замість правильного зазначення дати винесення постанови - «24.02.2020» помилково зазначено - «26.02.2020».

За таких обставин, в зв`язку із встановленням судом наявності в судовому рішення вищевказаної описки, а саме: невірне зазначення дати винесення постанови, таку описку слід виправити шляхом внесення змін до тексту вказаної постанови суду.

Керуючись статтями 283, 285 КУпАП,

постановив:

виправити описку у вступні частини постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда у справі про адміністративне правопорушення № 405/1016/20 (провадження № 3/405/237/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вважати за вірне дату винесення постанови «24.02.2020» замість помилково вказаної «26.02.2020».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Справа № 175/216/20
Провадження № 3/175/99/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , студента ПТУ №2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Калина» по вул. Мостовій в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, розпивав слабоалкогольний напої в громадському місці, чим образив людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АПР18 №173734 від 17.01.2020 року, поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, п. 6 ч. 1 ст. 35, ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід впливу: попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 листопада 2020 року Справа № 322/1064/20 (Провадження № 3/322/439/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 14 квітня 2020 року постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок на користь держави,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 8 жовтня 2020 року серії ВАБ №283723, який міститься в матеріалах цієї справи, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: «4 жовтня 2020 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання співмешканки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно останньої. В ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 "

ОСОБА_1 на розгляд вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, яке було призначено на 24 листопада 2020 року, не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ст.277-2 КУпАП, шляхом надсилання судової повістки за вищезазначеною адресою місця його проживання, що вказана у підписаному ним протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді.

Ця обставина, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 10 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 766/1686/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

07.11.2019 року близько 10:40 год. в м. Херсоні на перехресті вул. Університетська та вул. Миру, у невстановленому місці, ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 264/2573/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , командира бойової машини ПТАДн ВЧ НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2020 року близько 09 год.45 хв. перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово розташована по АДРЕСА_2 , де виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності, та зазначив, що обставини викладені в протоколі визнає, просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 188 від 03.04.2020 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 226 від 03.04.2020 року, з якої вбачається про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
номер провадження 3/933/154/20
справа № 933/329/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.03.2000 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання було призначене на 16.04.2020 року об 11:00 год.

В судовому засіданні були допитані ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Покази надані вказаними особами суттєво відрізняються від обставин справи викладених в протоколі та долучених до нього матеріалів.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку про необхідність допитати в судовому засіданні потерпілу ОСОБА_4 , та в зв`язку з її неявкою відкласти розгляд справи, викликавши потерпілу в судове засідання, для допиту.

Керуючись ст.ст. 269, 272 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до 14:00 год. 28 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 для допиту у якості свідка та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 426/2294/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.09.17, та до моменту розгляду справи 24 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Номер провадження 3/754/6303/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 251002, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 08.11.2020 року о 09 год. 20 хв. вона, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , в ході якого нецензурно висловлювалася на його адресу,висловлювала погрози, кидалася в бійку. Таким чином, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду на 17.12.2020 року о 11 год. 05 хв., 28.12.2020 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явилася, причини її неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте явка в судове засідання гр. ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно гр. ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 22.01.2020 року о 23:30 год. по вул.Наукова, 35А у м.Львові, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки по вул.Кн.Ольги, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen New Beetle» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 185/334/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.173КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2020 року о 10.50 год. ОСОБА_1 по вул. Центральна, 75 м. Павлограда, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, образливо чіплявся до прохожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, та підтвердив факти, викладені у постанові. У скоєному він щиро кається.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Вина правопорушника також підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 21.01.2020 року, поясненнями, висновком про результати з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.221, 276, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП України, судя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ________________року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця