overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/222/20
Провадження № 3/159/416/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

02 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого - за даними поліції - до 02.03.20 р. - за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом доставлена не була.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов"язкова.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 повторно примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 05 хв. 12.03.20 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 159/631/20
Провадження № 3/159/643/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2019 року продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, згідно умов якого йому:

а) заборонено виїжджати за межі м. Ковеля Волинської області та Ковельського району Волинської області без дозволу Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області;

б) зобов`язано з`являтись у Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області (45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 119 "а") кожного 1 -го понеділка місяця в період для реєстрації;

в) з метою контролю за поведінкою адміннаглядного, заборонено виходити з квартири будинку за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_1 - в період з 23 год. по 06 год. слідуючого дня щоденно;

г) заборонено відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 04 лютого 2020 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушив п. «В» умов вказаного адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2019 року, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2020 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Номер провадження 3/754/1316/20
Справа №754/2303/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.02.2020 року о 13.55 годині, керуючи автомобілем «Кіа», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Бальзака, 52/22 в м.Києві, порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, при цьому, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не надав дорогу автомобілю «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по дорогі, в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 3/971/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління військової контррозвідки СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює професором кафедри Військово-морських сил командно-штабного інституту застосування військ (сил) Національного університету оборони України ім. Івана Черняхівського, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 17/1/4-4717 від 20.12.2019, старшим оперуповноваженим 4 відділу 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України Левицький Ю.М. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про порушення ним вимог ст. 212-6 КУпАП, що виразилось у незаконному копіюванні файлів із службовою інформацією без належного дозволу командування та відповідного документального оформлення.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Головного управління військової контррозвідки СБУ з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення № 17/1/4-4717 від 20.12.2019 не вказано частину статті 212-6 КУпАП, а тому, за таких обставин суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління військової контррозвідки СБУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-6 КУпАП повернути до Головного управління військової контррозвідки СБУ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/103/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого сільським головою та є депутатом Вільнопільської сільської ради, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ст.172-7 ч.2, ст. 172-7 ч.1 КУпАП ,-
в с т а н о в и в :
До Ружинського районного суду Житомирської області від управління стратегічних розслідувань в Житомирської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених 172-7 ч.2, ст. 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 291/103/20 (провадження № 3/291/117/20) та № 291/104/20 (провадження № 3/291/118/20), , присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 291/103/20 (провадження № 3/291/117/20)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/282/20

04 березня 2020 р. 3/137/140/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений адміністративний матеріал згідно з яким 24.02.2020 о 22:00 год на 359 км. автодороги М-12, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за місцем зупинки у присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер Alcotest 7510, результат позитивний - 2,32 ‰.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст. 130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 проживає на території м. Вінниці Вінницької області, з метою дотримання строків розгляду адміністративного матеріалу, а також дотримання прав ОСОБА_1 передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне направити матеріал про адміністративне правопорушення до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.268, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 685/243/20
Провадження № 3/685/166/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.02.2020 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, погрозами фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що посварився з дружиною, так як їх 17-річний син вживав спиртні напої з друзями та став погрожувати йому притягненням до відповідальності в разі насильства.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ААПР18 № 586740 від 09.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 від 09.02.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №233 від 09.02.2020 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту сп`яніння №7 від 09.02.2020 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.(сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Справа № 683/1085/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року у справі № 683/1085/20, 3/683/484/2020,

встановив:

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн; вирішено стягнути з ОСОБА_1 420,4 грн судового збору на користь держави.

Проте в постанові суду допущено описку, а саме: зазначена дата винесення постанови - «22 травня 2020 року», а правильно - «29 травня 2020 року». Зазначена обставина перешкоджає виконанню постанови суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тому вважаю необхідним виправити описку в тексті постанови суду, зазначивши правильну дату винесення постанови - «29 травня 2020 року».

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року у справі № 683/1085/20, 3/683/484/2020, а саме:

дату винесення постанови змінити з «22 травня 2020 року» на «29 травня 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/1230/20
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 передати за підвідомчістю до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 644/220/20
Провадження № 3/644/221/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2020 р. Харків

03 березня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ДПР 18 номер 374854 від 22.02.2019 року про адміністративне правопорушення, за фабулою наступного змісту: «…14.12.2019 року в м. Харкові по пр. Архітектора Альошина керував автомобілем марки Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_2 …».

У судове засідання прибув представник адвокат Лапко Д.Ф. надав письмові пояснення та докази про те, що в той день за кермом автомобілю була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . а правом на керування вказаним автомобілем було надано ОСОБА_3 , який був і пасажиром у вказаному автомобілі, Хо ОСОБА_4 взагалі не було у тому автомобілі. Більш того судова повістка про виклик до УПП була саме виписана на ОСОБА_5 .

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України - повернути начальнику Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Провадження №: 3/752/681/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились в тому, що 05.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 не забезпечує умов життя навчання та виховання дитини. Тобто ОСОБА_1 здійснила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом напрвілення судових повісток поштою, проте остання в судові засідання не з`являлася, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 181467, від 05.12.2019 року, рапортами співробітників поліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1 , ставлення її до вчиненого, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик