Справа № 426/9643/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2020 року о 12 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 та погрожував їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні його письмових пояснень, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №133530 від 25.10.2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо прийняття законних мір по відношенню до ОСОБА_1 (а.с.3-4) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.17).

Таким чином, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 , інвалідом не являється, згідно адміністративного протоколу раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, просив суд суворо його не карати, оскільки він зробив для себе належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст.173, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судовий збір на користь у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.М. Осіпенко