Справа №: 646/5469/20
Провадження № 3/646/1870/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2020 року о 14 годині 30 хвилин в м. Харкові по пр-ту. Гагаріна, 72 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗИЛ 432921, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager 6820 та в закладі охорони здоров`я КХОХ ХОНД, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, 06.09.2020 о 14-30 годині в м. Харкові по пр-ту. Гагаріна, 72 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗИЛ 432921, реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, водій не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль Тойота Королла реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду, та який в ході інерційного руху здійснив наїзд на автомобіль Нісан Альмера реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

15.09.2020 справи № 646/5469/20 та 646/5472/20 на підставі автоматичного розподілу надійшла у провадження судді Шелест І.М.

Постановою судді від 02.11.2020 справи про адміністративне правопорушення № 646/5469/20 (провадження №3/646/1870/2020), № 646/5472/20 (провадження №3/646/1872/2020, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи №646/5469/20 (провадження № 3/646/1870/2020.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, просив строго не наказувати.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286336 від 06.09.2020, з яким ОСОБА_1 , ознайомився під підпис; відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, поясненнями свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що засвідчили відмову від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager 6820 та в закладі охорони здоров`я КХОХ ХОНД.

Як вбачається з відеозапису, який було досліджено у суді ОСОБА_1 зазначив, що саме він водій, вживав алкогольні напої напередодні та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на місці зупинки та в медичному закладі, після чого, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував факт керування ним автомобілем.

Крім того, факт допущеного порушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 107003 від 06.09.2020; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Тому, суд вважає доведеним порушення ОСОБА_1 , п. 2.5, 13.1 ПДР України.

За таких обставин, суд перевіривши матеріали адміністративних проваджень, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції та за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Законом України № 2617-VIIIвід 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, у статтю 130 КУпАП були внесені зміни.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини та приходить до висновку про необхідність накласти на правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкціями ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Суддя вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200, 00 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 8, 30, 33-35, 36, 130 ч. 1, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя І.М. Шелест