overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 лютого 2020 рокуСправа №: 695/132/20
Номер провадження 3/695/315/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 22.10.2019 року о 15-50 год. в м.Золотоноша по вул. Нафтобазівська, 11 керував автомобілем «OPEL-OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проведення огляду на стан сп?яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча про день та час розгляду справи ставився до відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 22.10.2019 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
ПОСТАНОВА

02.03.2020 Справа №607/3305/20
провадження № 3/607/1381/2020
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, -

встановила:

21 лютого 2020 року на адресу суду надійшли вказані адміністративні матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 250748 від 16 лютого 2020 року.

У судове засідання, призначене на 02 березня 2020 року, ОСОБА_1 подав клопотання про направлення даних матеріалів за місцем його фактичного проживання / АДРЕСА_1 та місцем реєстрації транспортного засобу.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу, розглядається за місцем його вчинення, а також може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у постанові від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» /п. 2/, у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність /ч. 2 ст. 276 КУпАП/, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У даній справі таке рішення було прийнято уповноваженого особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції при складенні вказаного протоколу, оскільки у ньому міститься посилання на те, що розгляд справи відбудеться у Підволочиському районному суді Тернопільської області.

Однак, всупереч цьому рішенню, адміністративні матеріали були направлені до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та направити дані матеріали за підсудністю, визначеною уповноваженою особою.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

постановила:

справу про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити в Підволочиський районний суд Тернопільської області.

CуддяН. П. Воробель
Справа №: 310/2456/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 24 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови замість «24 квітня 2020 року» в постанові вказано «22 квітня 2020 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 24 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, а саме: вказати правильну дату винесення постанови «24 квітня 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/163/20
02 березня 2020 року
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
02.03.2020 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 15.02.2020 року о 02-00 годині по місцю свого проживання, у стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку з матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурними словами на її адресу та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №263876 від 15.02.2020 року та поясненнями у суді самого правопорушника, який вину визнав.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 755/771/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 30, м. Київ) на 16 березня 2020 року на 11 год 15 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя: В.Б. Левко
Провадження № 3/369/7/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українки, громадянки України, продавця ТОВ «Вікторія Рітейл Груп»,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року, за результатами фактичної перевіркибуло виявлено правопорушення вчиненепродавцем ТОВ «Вікторія Рітейл Груп» ОСОБА_1 16жовтня 2019 року близько 15 години 42 хвилин,а саме: реалізація товарів необлікованих належним чином за місцем продажу та зберігання, чим порушено п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1997 р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення 16.10.2019 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 155-1, ст. 283Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративноївідповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 713/2201/19
Провадження №3/713/201/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до Вижницького районного суду після дооформлення надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №090297 від 02.12.2019 року ОСОБА_1 , 27.11.2019 року, о 23.37 год., перебуваючи у громадському місці на вулиці Підлісна в с. Багна Вижницького району, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, а продовжував протиправні дії. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення було вчинено 27.11.2019 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 02.12.2019 року.

Справа надійшла до провадження суду після дооформлення 03.03.2020 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 173, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк
справа № 165/292/20
провадження №3/165/153/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
29 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У протоколі про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 зазначено, що 01 січня 2020 року близько 02 год 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Нововолинській, 15, в м. Нововолинську Волинської області в присутності громадян в громадському місці стукав вікно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_2 а час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 29.04.2020 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 645/128/20
Провадження № 3/645/253/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у в Харківській області Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, громадянина України, оперуповноважений Основянського ВКП ГУНП в Харківській області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

На підставі викладеного, керуючись ст.248-249,283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНД НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНД НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений до 08.03.2020 року.

Головуючий суддя -
02.03.2020
Справа № 664/3521/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 року серії ДПР 18 № 392576 гр. ОСОБА_1 29.11.2019 року о 00-15 год. за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с.Великі Копані, вул. Соборна керував мопедом GEAR б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголя з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обставинам. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 тричі викликався до суду і жодного разу в судове засідання не з`явився. Поштове повідомлення про відмову від отримання судової повістки повернуто із запізненням.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 349/282/20
Провадження № 3/349/176/20
П О С Т А Н О В А

03 березня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли від Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/282/20 провадження справи №3/349/176/20;

-єдиний унікальний номер 349/283/20 провадження справи №3/349/177/20;

-єдиний унікальний номер 349/284/20 провадження справи №3/349/178/20;

-єдиний унікальний номер 349/285/20 провадження справи №3/349/179/20;

-єдиний унікальний номер 349/286/20 провадження справи №3/349/180/20;

-єдиний унікальний номер 349/287/20 провадження справи №3/349/181/20;

-єдиний унікальний номер 349/288/20 провадження справи №3/349/182/20;

-єдиний унікальний номер 349/289/20 провадження справи №3/349/183/20;

-єдиний унікальний номер 349/290/20 провадження справи №3/349/184/20;

-єдиний унікальний номер 349/291/20 провадження справи №3/349/185/20;

-єдиний унікальний номер 349/292/20 провадження справи №3/349/186/20;

-єдиний унікальний номер 349/293/20 провадження справи №3/349/187/20;

-єдиний унікальний номер 349/294/20 провадження справи №3/349/188/20.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/282/20 провадження справи №3/349/176/20;єдиний унікальний номер 349/283/20 провадження справи №3/349/177/20;єдиний унікальний номер 349/284/20 провадження справи №3/349/178/20;єдиний унікальний номер 349/285/20 провадження справи №3/349/179/20; єдиний унікальний номер 349/286/20 провадження справи №3/349/180/20;єдиний унікальний номер 349/287/20 провадження справи №3/349/181/20;єдиний унікальний номер 349/288/20 провадження справи №3/349/182/20;єдиний унікальний номер 349/289/20 провадження справи №3/349/183/20;єдиний унікальний номер 349/290/20 провадження справи №3/349/184/20;єдиний унікальний номер 349/291/20 провадження справи №3/349/185/20;єдиний унікальний номер 349/292/20 провадження справи №3/349/186/20;єдиний унікальний номер 349/293/20 провадження справи №3/349/187/20;єдиний унікальний номер 349/294/20 провадження справи №3/349/188/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/282/20 провадження справи № 3/349/176/20.

Суддя Р.Г. Могила