Провадження № 3/369/7060/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 118612 від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 21 жовтня 2020 року об 11 год. 21 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, а саме: перебуваючи на вул Білогородській, 20 в с Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, керував автобусом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів на маршруті 796 «Боярка Київ» без засобів індивідуального захисту (маски), у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги п. 10 п.п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 зі змінами та затверджений протокол № 33 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 16 жовтня 2020 року.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 118612 від 21 жовтня 2020 року своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги статті 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає. Крім того, в протоколі серії ГП № 118612 від 21 жовтня 2020 року зазначив, що рухався по маршруту без пасажирів.

В судовому засіданні були дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 118612 від 21 жовтня 2020 року, рапорт співробітника поліції від 21 жовтня 2020 року, фотокопії документів транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_1 , CD-диск із записом відео з бодікамери ВС-01861.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, оскільки не містять належного підтвердження порушення правил щодо карантину людей.

Так наявний відеозапис доданий до протоколу не спростовує доводи ОСОБА_1 про відсутність пасажирів в салоні маршрутного таксі, оскільки на відео переглянутому в судовому засіданні, було зафіксовано лише рух транспортного засобу, а наявність осіб всередині не відображено. Крім того, відеозапис всередині салона транспортного засобу відсутній.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діяхОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 118612 від 21 жовтня 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка