overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/986/20
Провадження № 3/642/545/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №480056 від 12.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол.

Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення даної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №480056 від 12.02.2020 не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а саме: зазначена тільки ст.187 КУпАП і не вказана жодна частина, хоча вказана стаття має їх дві, що порушує право ОСОБА_1 знати, за яке саме правопорушення він притягається до відповідальності та, відповідно, здійснювати свій захист.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи, що суддя не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.187 КУпАП вимагають визначення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 256, 268, 278 КУпАП, суддя-

постановив :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3045/20

Провадження № 3/947/1195/20

27.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Знаданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, повідомив, що не має фактичного місця проживання, у зв`язку із чим був відсутній за встановленою адресою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 761/3264/20
Провадження № 3/761/1726/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

17 лютого 2020 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Разом з тим, в зазначеній постанові допущено описку, а саме: в третьому абзаці постанови вказано замість правильного прізвища представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Павличенка С.С., а саме: «В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Павличенко С.С. зазначив, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.», вказано: «В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Негребецька Ю.Е. зазначила, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 , оскільки така неточність є очевидною та виправлення її не стосується суті постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від

17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 вважати правильним викладений абзац «В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Павличенко С.С. зазначив, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа№409/1977/20
Пров.№3/409/586/20

П О С Т А Н О В А
23 листопада 2020 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чмирівки Старобільського району Луганської області, громадянка України, працює продавцем магазину «Візит», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 174885 від 03.11.2020 року 03.11.2020 року о 12 годині 20 хв гр. ОСОБА_1 , яка працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходилась в магазині без захисної маски та перчаток, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляд справи була повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 174885 від 03.11.2020 року до нього додається, зокрема, відеозапис. На відеозаписі ОСОБА_1 зображена із вдягнутою захисною маскою.
Також протокол не містить вказівки, який саме пункт Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року порушила ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 174885 від 03.11.2020 року, письмові пояснення, відеозапис, доданий до протоколу, інші матеріали справи, приходить до висновку про відсутність належних доказів, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Так, з доданого до протоколу відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на момнт спілкування з працівниками поліції перебуває у приміщені магазину у захисній масці, яка закриває ніс та рот.
В свою чергу, докази на підтвердження обставин того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без захисної маски - відсутні.
Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 44-3 КУпАП закрити в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А. О. Титов
Справа № 186/141/20
Провадження № 3/0186/92/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

26 лютого 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання малолітніх дітей, ОСОБА_2 2015 року народження та ОСОБА_3 2016 року народження, а саме з 19 по 29 січня 2020 року залишила дітей без догляду в бабусі. Їх життям не цікавилася.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та прохала суд суворо її не карати. Зобов`язалася в подальшому належним чином виконувала батьківські обов`язки.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, зобов`язалася в подальшому належним чином виконувала батьківські обов`язки, її вина є незначною, тому приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.184 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Номер провадження 3/521/729/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Оперативного управління головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 р. по відношенню до ОСОБА_1 був складений протокол № 20 про адміністративне правопорушення, у зв`язку з здійсненням господарської діяльності у контейнері розташованого за адресою м. Одеса, вул. Бугаївська, без наявності дозволяючи документів.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України - порушення порядку провадження господарської діяльності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 20 від 11.12.2019 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єкта правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 2, ч.1 ст.164, ст.ст. 283, 284 КпАП України, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави з конфіскацією об`єкта правопорушення.

Безпосередній об`єкт правопорушення вилучений за протоколом про адміністративне правопорушення серії № 20 від 11.12.2019 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 420 гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Черевко С.П.
Справа № 496/642/20
Провадження № 3/496/524/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 241524 від 11.02.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, місцем проживання правопорушника є: АДРЕСА_1 .

Місце скоєння адміністративного правопорушення АДРЕСА_2 .

За ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення - АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 біля АДРЕСА_5 , суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю по місцю вчинення адміністративного правопорушення, для розгляду по суті.

Отже, суд вважає, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення за підсудністю до Теплодарського міського суду Одеської області.

На підставі ст. 276 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП надіслати за підсудністю до Теплодарського міського суду Одеської області(65490, м. Теплодар, вул, Комунальна, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 646/894/20
№ провадження 3/646/475/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 28/05-10 від 06.02.2020, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, а саме проведення розрахункової операції без РРО, ст. 3, п. 1, 2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано місце вчинення правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 697/32/20
Провадження № 3/697/44/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №268610 від 23.12.2019 ОСОБА_1 22.12.2019 близько 23.40 год. перебуваючи по вул АДРЕСА_2 О Кошового,2, в м.Канів, Черкаської області, в стані алкогольного сп`янннія вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у розбитті віконного скла з вулиці в приміщенні Канівської РДА та голосно кричав, чим порушив громадськипорядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

05.02.2020 постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бондаренка К.В. піддано приводу до суду на 14.02.2020, постанова направлена на виконання до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

14.02.2020 постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бондаренка К.В. піддано приводу до суду на 25.02.2020, постанова направлена на виконання до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Проте, вказані постанови суду працівниками Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області не виконана і не повідомлено про причини невиконання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, час і дати розгляду справи був повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 23.03.2020 о 10:15 год.

Копію постанови для виконання надіслати до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського міськрайонного суду підпис О. М. Льон
Справа № 199/1269/20
Провадження (3/199/811/20)
ПОСТАНОВА

26.02.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 26.02.2020 року надійшла від ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого 12.02.2020 року.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення «12 лютого 2020 року о 03 год. 55 хв. в м. Дніпро на проспекті Слобожанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Auris днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації. Від медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився (у встановленому законом порядку) проходження у присутності двох свідків.

В даному випадку, при зазначені обставин при яких було скоєно адміністративне правопорушення не зазнається конкретизації місця його скоєння, а лише на пр. Слобожанський.

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику відділу ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики, для належного оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Керуючись п. 1) ст. 278, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику відділу ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко