overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"19" лютого 2020 р. Справа № 701/1417/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо від Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 жовтня 2019 року о 16 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Одеса км. 183+500 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Scoda Octavia днз. НОМЕР_1 не був уважним, не врахував зміну дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo днз. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному в зустрічному напрямку по лівій смузі руху, а в подальшому допустив зіткнення з автомобілем Honda CR-V днз. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку в правій смузі руху. В результаті даної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а громадянин ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, проте в подальшому від проходження судово-медичної експертизи відмовився.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а також заяви ОСОБА_3 від 26.10.2019 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля Honda CR-V днз. НОМЕР_3 ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження.

Відтак, працівниками Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області під час складання протоколу відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не досліджено інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме не вжито заходів щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких умов, з огляду на конкретні обставини справи, а також наслідки у виді заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , в діянні можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а тому суд доходить висновку, що матеріали справи слід направити до Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/1269/20
Провадження № 3/602/1266/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, -

за ст. 44-3 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

01.11.2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в м.Ланівці по вул.Привокзальній Тернопільської області в громадській споруді залізничного вокзалу без вдягнутих засобів індивідуального захисту та документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п. 10.1, п.10.2 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

09.11.2020 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував в м.Ланівці по вул.Незалежності Тернопільської області в магазині «Корзинка» без засобів індивідуального захисту та документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п. 10.1, п.10.2 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся та пояснив, що засоби індивідуального захисту мав при собі, однак не встиг вдягнути.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2020 року серії ВАБ № 401393, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2020 року серії ВАБ № 058201, рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 01.11.2020 року, рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 09.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , матеріалами відеофіксації, фотоматеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ст.44-3 КУпроАП, як за ознаками порушення санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважаю за доцільне звільнити

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ст. 22 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст. 44-3 КУпроАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 264/2744/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.12.2019 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, у вступній частині постанови допущено описку при зазначені дати народження правопорушника, а саме замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та невірно вказано статтю за якою притягується правопорушник, замість вірного «ч.3 ст.178 КУпАП» помилково зазначено «ч.1 ст.164 КУпАП».

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 160859 від 16.04.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

За таких обставин, до постанови Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 24.12.2019 року, слід внести вказані зміни.

Керуючись ст. ст..283, 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 24.12.2019 року у справі № 264/2744/19 ( провадження 3/264/2320/2019).

У вступній частини постанови вказати дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та статтю за якою притягується останній - ч.1 ст.164 КУпАП.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 132/476/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшло п`ять окремих справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, кожній з яких, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери: 3/132/403/20 (132/476/20), 3/132/404/20 (132/477/20), 3/132/406/20 (132/479/20), 3/132/407/20 (132/480/20) та 3/132/408/20 (132/481/20).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36,245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи номер 3/132/403/20 (132/476/20), 3/132/404/20 (132/477/20), 3/132/406/20 (132/479/20), 3/132/407/20 (132/480/20) та 3/132/408/20 (132/481/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 132/476/20, номер провадження 3/132/403/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/258/20
Провадження № 3/344/815/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.12.2019 року близько 20 год. 25 хв., в м АДРЕСА_2 вул.Привокзальна, 9, у громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих та поліцейських, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив все вищевказане.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_2 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, окрім визнання ним своєї провини, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №657188 від 26.12.2019 року, рапортом працівника поліції, також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2020 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , уродженця АДРЕСА_2 , не працюючого за порушення ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В :
10.11.2019 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №005650 від 10.11.2019 року ОСОБА_1 10.11.2019 року о 18 годині 00 хвилин перебуваючи на вул. Св.Миколаївській в м.Березівка Одеської області вчинив сварку своїй співмешканкі ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою своїми діями вчинив домашнє насильство.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причина неявки суду невідома.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Але, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 10.11.2019 року, тобто три місяці потому (а.с.1).
Згідно зі ст. 38 ч.2 КПАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 10.11.2019 року, тобто станом на дату розгляду справи в суді трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув. Будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі.
Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38 , 247 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня винесення постанови.
Суддя : Парій І.О.
Справа № 145/88/20
Провадження №3/145/138/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2020 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався неодноразово, зокрема 14.05.2019 р. за ч.1 ст. 187 КУпАП - штраф 170 грн., 13.06.2019 р. за ч. 4 ст. 85 КУпАП - штраф 680 грн., 04.07.2019 р. за ч. 4 ст. 85 КУпАП - штраф 680 грн., 10.09.2019 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП арешт 10 діб.

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 15.01.2019 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, серед обмежень - з"являтись для реєстрації до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП чотири рази на місяць, а саме кожний понеділок місяця .

06.01.2020 р. протягом доби, ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Гніванського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона стверджується адмінпротоколом від 14.01.2020 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне накласти на адмінпорушника адмінстягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 2 ( дві) доби з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/88/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницько апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 495/50/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшли два матеріала про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді Заверюха В.О..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №495/49/20 провадження №3/495/33/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та матеріали справи №495/50/20 провадження №3/495/34/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №495/49/20, номер провадження 3/495/33/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.
Провадження № 3/761/20/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 141522, згідно якого 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме яблуками, грушами, гарбузами, часником, петрушкою, калиною та картоплею у невстановленому для цього місці, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час та дату судового засідання повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, майновий стан ОСОБА_1 та малозначність скоєного, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 товар, що вилучений у відповідності до Протоколу огляду та вилучення від 02 грудня 2019 року.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: