Справа № 3/593/570/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області

"13" листопада 2020 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 6 відділу (з дислокацією в м.Тернопіль) 6 управління (з дислокацією в м.Рівне) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підволочиськ Тернопільської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, командира військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , як посадова особа (командир військової частини НОМЕР_1 ) у службовому приміщенні штабу військової частини НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_2 , станом на 22 жовтня 2020 року порушив порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

А саме: на ПЕОМ марки "LENOVO" серійний номер "СВ22991719", якому не присвоєний гриф «обмеження доступу» зберігав електронні документи, які мають назву: "ШПС батальйон виправлена", тип файлу: документ Microsoft Exel 1997-2003, електронне розміщення файлу "C:/шпс батальйона", розмір файлу 169 КБ, «З_11» тип файлу: документ Microsoft Exel 1997-2003, електронне розміщення файлу "C://флешка", розмір файлу 211 КБ, «Розрахунок Бережани» тип файлу: документ Microsoft Exel 1997-2003, з відміткою "Для службового користування Літер "М" електронне розміщення файлу «C://флешказрахунок», розмір файлу 135 КБ. Електронні документи містили наступні дані: "штатно-облікові дані, укомплектованість військової частини НОМЕР_1 особовим складом військовослужбовців та працівників, укомплектованість військової частини НОМЕР_1 технікою". Вказані документи містять інформацію з грифом обмеження доступу "Для службового користування" згідно п. 2.2. Переліку відомостей Збройних Сил України, що містять службову, затвердженого Наказом ГШ ЗСУ від 22 листопада 2017 року №408, а саме: організаційну та штатну структуру військової частини НОМЕР_1 , із зазначенням посад особового складу вказаної військової частини, військового звання, прізвища, ім`я, по батькові кожного військовослужбовця, тощо. Крім того, ОСОБА_1 забирав вказаний вище ПЕОМ додому, де до нього мали доступ сторонні особи, що призвело до розголошення інформації з обмеженим доступом.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП визнав повністю, а також підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорешення. В матеріалах справи також наявна письмова заява ОСОБА_1 про визнання своєї вини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оголосивши у судовому засіданні письмові пояснення та матеріали справи, суд прийшов до такого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, окрім визнання своєї вини самим правопорушником, доведена відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 29 жовтня 2020 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доказами у справі.
Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, як порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Враховуючи особу правопорушника, визнання ним своєї вини, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч.1 ст. 212-5, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60-ти (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Н.П.Німко