overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/6988/19
Провадженя№ 3/266/33/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( іпн НОМЕР_1 )

за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 ОСОБА_1 який знаходиться під гласним адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію в приміщення Приморського ВП без поважної причини, чим порушив п. 4 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя, вдруге протягом року.

25.11.2019 ОСОБА_1 який знаходиться під гласним адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію в приміщення Приморського ВП без поважної причини, чим порушив п. 4 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя, вдруге протягом року.

26.11.2019 р. о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання без поважних причин, чим порушив п. 1 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.06.2019 р., вдруге протягом року.

Згідно рапорту який надійшов до суду з Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, Лапаєв ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №370 від 14.02.2020 р.

Відповідно до ч.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити в зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

На підставі ст.173, ч.9 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн НОМЕР_1 ) закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/133/20
провадження №3/691/93/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу АПР18 № 349284 від 29.01.2020, ОСОБА_1 20.12.2019, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів вчинив сварку з сусідом ОСОБА_2 , під час якої ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Стаття 173 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до заяви та письмового пояснення потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 застосував фізичне насильство до нього та його дружини, що завдало їм фізичного болю, вимагав гроші.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 253, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - передати до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 28.01.2020 та проведення досудового розслідування.

Копію постанови направити прокурору Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури для відому та контролю виконання.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ПОСТАНОВА

21.02.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

27.12.2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 28.12.2019 року, 10.01.2020 року, 21.01.2020 року, 30.01.2020 року, 12.02.2020 року та 21.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 12.02.2020 року, 21.02.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 03.03.2020 року о 10:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Корабельному відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/284/20
Провадження № 3/650/169/20
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -15.02.1978 р.н., громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності в зв`язку з тим, що 12.07.19р. ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній в літній час о 23:20 год. самостійно гуляв по селу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 20.02.20р., правопорушення було вчинено 12.07.19р., таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України, що згідно ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 38, 184 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги02.03.2020 року.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Хомик
справа № 691/130/20
провадження № 3/691/87/20
ПОСТАНОВА

21 лютого 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.12.2019 року, близько 09 години 10 хвилин, на території ринку в м. Горолдище, Черкаської області, здійснював продаж свіжевиловленої риби «карась», загальною вагою 05 кілограм при цьому, документів, які б підтверджували законність придбання риби, не мав, чим порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи, до суду не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поясненнями та розпискою ОСОБА_1 .

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, без конфіскації свіжевиловленої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 522/2973/20
Провадження № 3/522/2067/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року до суду з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 406639 від 03.02.2020 року встановлено, що 17.01.2020 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одесі, по пров. Обсерваторний, № 2/4, вчинив скандал, виражався нецензурною лайкою, кидався у бійку до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

24.02.2020
Провадження № 3/760/1914/20
в справі № 760/1897/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем його проживання, що за територіальною підсудністю відноситься до Бобровицького міськрайонного суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Бобровицького міськрайонного суду Чернігівської області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_1 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Бобровицького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ч. 130 КУпАП направити для розгляду до Бобровицького міськрайонного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : А.А. Макуха
Номер провадження: 33/813/321/20
Номер справи місцевого суду: 509/5441/19
Головуючий у першій інстанції Корой В.Д.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Прібилов В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Стоянової Л.І.

представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Пацюк І.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Пацюк І.Ф. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2020 року, якою відносно ОСОБА_2 , закрито провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України,-

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Пацюк І.Ф. про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2020 року задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Пацюк І.Ф. задовольнити частково.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2020 року, якою відносно ОСОБА_2 , закрито провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України скасувати, а провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Повний текст постанови буде оголошено 19.02.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов
Справа № 450/607/20 Провадження № 3/450/581/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 450/601/20, провадження № 3/450/575/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/602/20, провадження № 3/450/576/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/603/20, провадження № 3/450/577/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/604/20, провадження № 3/450/578/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/605/20, провадження № 3/450/579/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/606/20, провадження № 3/450/580/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/607/20, провадження № 3/450/581/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/608/20, провадження № 3/450/582/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/609/20, провадження № 3/450/583/20), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/601/20, провадження № 3/450/575/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 450/601/20, провадження № 3/450/575/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/602/20, провадження № 3/450/576/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/603/20, провадження № 3/450/577/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/604/20, провадження № 3/450/578/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/605/20, провадження № 3/450/579/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/606/20, провадження № 3/450/580/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/607/20, провадження № 3/450/581/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/608/20, провадження № 3/450/582/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/609/20, провадження № 3/450/583/20), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/601/20, провадження № 3/450/575/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 488/4626/19
Провадження № 3/488/268/20
П О С Т А Н О В А

17.02.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АПР18 № 155788 від 16.11.2019 року, того ж дня біля 21-30 год. на проспекті Богоявленському, 342/1 в місті Миколаєві, в барі "Каліфорнія", порушувала громадський порядок, висловлювалась брудною лайкою в адресу відвідувачів .

Справа надійшла в провадження судді 13.02.2020 року, тобто за два робочих дні до спливу строку накладення адміністративного стягнення, що унеможливило її розгляд у строк, передбачений ст. 38 КУпАП, враховуючи обов`язковість повідомлення особи про час та місце розгляду справи. Працівниками поліції особа також не була доставлена.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КупАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КупАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Федорченко