Cправа № 274/7600/20
Провадження № 3/0274/3965/20
П О С Т А Н О В А
"27" листопада 2020 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; фізичної особи - підприємця; магазин на ринку "Червона гора" м.Бердичів, вул. Одеська, 58;
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и л а:
10 листопада 2020 року о 12-30 год. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 за місцем здійснення діяльності: АДРЕСА_2 (магазин на ринку "Червона гора") допустив до роботи працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.3 ст. 24 КЗпП України, його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 41 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 10.11.2020 він поїхав за товаром, в магазині на 15-20 хвилин залишив дружину ОСОБА_2 . Коли його не було, до магазину прийшли з перевіркою і виявили порушення. У той же день він наказом прийняв дружину на роботу, у зв`язку з чим інспектор винесла письмове попередження. Просить застосувати відносно нього усне зауваження, оскільки вказане в протоколі порушення усунуто та врахувати, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім його пояснень, є: протокол про адміністративне порушення № ЖТ8886/93/АВ/П/ПТ від 13.11.2020; акт перевірки додержання законодавства про працю від 13.11.2020; припис про усунення виявлених порушень від 13.11.2020, де зазначено строк усунення порушень - 17.11.2020; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 ; письмове пояснення ОСОБА_2 ; наказ № 1 від 10.11.2020 про прийняття ОСОБА_2 на роботу з 11.11.2020; повідомлення про прийняття працівника на роботу.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність шкоди заподіяної внаслідок правопорушення інтересам окремих громадян, держави чи суспільства, внаслідок вчинення правопорушення, а також те, що порушення усунуто в день його виявлення, враховуючи особу ОСОБА_1 , який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Керуючись статтями 22, 41 ч.3, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винуватим увчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП та відповідно до статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна