Справа №: 716/1775/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , директорки ПП «Кар`єра», за вчинення адміністративне правопорушення передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЧВ-10857/19/426/АВ/П/ПТ від 08.10.2020, в ході інспекційного відвідування з 29.08.2020 по 08.10.2020 головним державним інспектором відділу додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Цурканом С.І. здійснено перевірку ПП «Кар`єра», що розташоване по вул. Іванчака, 54 в с. Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області та виявлено, що ОСОБА_1 , будучи директоркою вказаного підприємства фактично допустила ОСОБА_2 до роботи на вказаному підприємстві з 09.09.2020 без оформлення із ним трудових відносин. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.41 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушенні не визнала, пояснила, що ОСОБА_3 прийнятий на роботу в ПП «Кар`єра» нічним сторожем з 17.09.2020, згідно наказу №2-ПР від 16.09.2020 на підставі заяви останнього від 09.09.2020. До 17.09.2020 ОСОБА_3 на ПП «Кар`єра» не працював. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.41 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Байцар І.Б. просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП з підстав, вказаних у письмовому клопотанні, що надав. У вказаному клопотанні посилається на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до роботи на ПП «Кар`єра» з 09.09.2020 без укладення із ним трудового договору не допускала. ОСОБА_2 09.09.2020 дійсно перебував на території ПП «Кар`єра», проте не працював, а писав заяву про прийняття на роботу. Також в клопотанні вказує, що 07.10.2020 ОСОБА_2 надав неправильні пояснення інспектору праці ОСОБА_4 , оскільки не зрозумів його питання, крім того 07.10.2020 ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння. На підтвердження вказаного надав письмові пояснення ОСОБА_2 та копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №062126 від 07.10.2020.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що працював на посаді нічного сторожа на ПП «Кар`єра» з 17.09.2020. 09.09.2020 він перебував на вказаному підприємстві та написав заяву про прийняття його на роботу з 17.09.2020.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її представника Байцар І.Б., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті в судовому засіданні докази приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто, основною ознакою правопорушення є вина у виді умислу або необережності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 08.10.2020 головним державним інспектором відділу додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Цурканом С.І. складено протокол про адміністративне правопорушення №ЧВ-10857/19/426/АВ/П/ПТ відносно ОСОБА_1 ,згідно якого в ході інспекційного відвідування з 29.08.2020 по 08.10.2020 здійснено перевірку ПП «Кар`єра», що розташоване по вул. Іванчака, 54 в с. Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області та виявлено, що ОСОБА_1 , будучи директоркою вказаного підприємства фактично допустила ОСОБА_2 до роботи на вказаному підприємстві з 09.09.2020 без оформлення із ним трудових відносин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі, фактичного допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП є встановлені законодавством права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці, на соціальний захист у випадку втрати годувальника чи працездатності, та інші права відповідно до чинного законодавства.

Об`єктивна сторона виражається у вчиненні порушення вимог законодавства про працю, тобто полягає у фактичному допуску до роботи працівника без належного оформлення трудових відносин.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме заяви ОСОБА_2 від 09.09.2020 про прийняття на роботу в ПП «Кар`єра», особистих письмових пояснень ОСОБА_2 , копії наказу №2-ПР від 16.09.2020 про прийняття на роботу, повідомлення в.о. старости Старостинського округу №4 с. Погорілівка ОСОБА_5 , копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №062126 від 07.10.2020, наданих захисником ОСОБА_1 адвокатом Байцар І.Б. в судове засідання вбачається, що ОСОБА_2 09.09.2020 перебував на території ПП «Кар`єра» та написав заяву про прийняття його на роботу на посаду нічного сторожа з 17.09.2020. Згідно наказу ПП «Кар`єра» від 16.09.2020, ОСОБА_2 прийнято на роботу нічним сторожем з 17.09.2020.

Також встановлено, що 07.10.2020 ОСОБА_2 надав інспектору праці ОСОБА_4 пояснення, що він працює в ПП «Кар`єра» з 09.09.2020 та отримує заробітну плату (а.с. 1 зворот).

Проте ОСОБА_2 в домовому засіданні пояснив, що працює на ПП «Кар`єра» з 17.09.2020 та при наданні пояснень інспектору праці неправильно зрозумів його питання, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Той факт, що ОСОБА_2 07.10.2020 на робочому місці перебував в стані алкогольного сп`яніння та неадекватно відповідав на запитання інспектора підтверджується і вищезгаданими особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2 , повідомленням в.о. старости Старостинського округу №4 с. Погорілівка ОСОБА_5 , копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №062126 від 07.10.2020.

Таким чином вважаю, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , будучи директоркою вказаного підприємства фактично допустила ОСОБА_2 до роботи на вказаному підприємстві з 09.09.2020 без оформлення із ним трудових відносин, а всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 41, 245, 247, 251, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ