Справа № 206/6785/19
Провадження № 3/206/92/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грицаюк Н.М., при секретареві Норі І.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 173419 від 01.12.2019, ОСОБА_1 , 01 грудня 2019 року близько 18 год., знаходячись за адресою: вул. Роторна, біля буд.21 у м. Дніпро, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих та військовослужбовців Національної Гвардії України, перебуваючих на патрулюванні, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Також ОСОБА_1 , 01 грудня 2019 року близько 18 год., знаходячись за адресою: вул. Роторна, біля буд.21 у м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих та військовослужбовців Національної Гвардії України, на законну вимогу військовослужбовця І патрульного батальйону ВЧ/3036 ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме чіплятися та висловлюватися в бік перехожих, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі в бік військовослужбовців та співробітників поліції та погрожував їм фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що він зустрів знайомих, у яких була закрита пляшка пива, він був разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 , в цей час до них підійшли військовослужбовці Національної гвардії України, ОСОБА_3 та його дівчина почали з ними сперечатися, він стояв поруч з ними, і його відштовхнули військовослужбовці, у зв`язку з чим він впав та вирішив лежати, після чого приїхали працівники патрульної поліції та почали бити його ногами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (працівник патрульної поліції) пояснив, що він, перебуваючи на патрулюванні разом з напарником ОСОБА_5 , отримали виклик, про те, що військовослужбовці Національної Гвардії України потребують допомоги. По приїзду вони виявили трьох осіб (2-х чоловіків та жінку), які перебували в неадекватному стані : наркотичному та алкогольному. На зауваження військовослужбовців щодо висловлювання нецензурною лайкою вищезазначені особи не реагували та кинули в їх бік пляшку пива, вони неодноразово попереджали їх про необхідність припинення правопорушення, однак останні не реагували, у зв`язку з чим їх було затримано та доставлено до Самарського ВП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 (працівник патрульної поліції) дав аналогічні свідчення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В матеріалах справи містяться, лише складений протокол та рапорт поліцейського. Жодних інших пояснень будь-яких свідків чи очевидців, які б доводили факт вчинення дрібного хуліганство ОСОБА_1 , що могло порушувати громадський порядок та спокій громадян, - у матеріалах справи відсутні.

Надані на розгляд адміністративні матеріали не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, так у протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено вул. Роторна, біля буд.21 у м. Дніпро, як вбачається з рапортів Військовослужбовців Національної Гвардії України, ОСОБА_1 перешкоджав діяльності військовослужбовців Національної Гвардії України з оформлення правопорушення. В даному випадку дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як порушення громадського порядку та спокою громадян, ймовірно дії порушника були спрямовані на перешкоджання або непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції, які б мали кваліфікуватися за ст. 185 КУпАП. Таким чином не правильно визначений об`єкт посягання на суспільні правовідносини, а відтак є підставою для закриття адміністративного провадження відносно порушника за ст. 173 КУпАП.

Інші докази у матеріалах адміністративного провадження відсутні. Таким чином межі та повноваження розгляду вичерпано, відтак рішення приймається на підставі наявних обставин, які у своїй сукупності переконливо свідчать про відсутність прямого умислу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на порушення громадського порядку чи спокою громадян.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП, то суд, вважає, що його винність повністю підтверджується дослідженими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №173420 від 01.12.2019 року, рапортами військовослужбовців Національної Гвардії України та рапортом працівника патрульної поліції, свідченням співробітниками Управління патрульної поліції в судовому засіданні.

Твердження ОСОБА_1 щодо не причетності до вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, спростовується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та матеріалами справи.

З огляду на вищезазначене, суд вважає що вина ОСОБА_1 доведена, а доводи його про непричетність суд розцінює як спробу уникнення ОСОБА_1 відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника, його особистість, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 185, 247, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк