Справа № 159/5118/20
Провадження № 3/159/3047/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштована,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2020 року серії АПР18 №279053, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 03.10.2020 року приблизно о 03.20 годині в м.Ковелі по вул.О.Пчілки, 4, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалась нецензурною лайкою в адресу медичних працівників та працівників патрульної поліції, своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Застосований судом привід не виконано з невідомих причин.

Заходи суду до забезпечення явки особи не дали бажаних результатів, засоби зв`язку в матеріалах справи відсутні.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2020 року складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останній відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналізуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу серії АПР18 №279053 від 03.10.2020 року ОСОБА_1 ставиться у провину нецензурна лайка в адресу медичних працівників та працівників патрульної поліції.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували вказані обставини. Відсутні пояснення медичних працівників з приводу подій, які вказані у протоколі, немає даних про те, хто саме викликав поліцію і з якого приводу, протокол особі не вручено, пояснення не відібрано.

Інспектором долучено до матеріалів справи відеозапис з бодікамери, однак він не може слугувати як доказ вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, які ставляться їй у провину, оскільки на ньому зафіксовано лише процедура складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 у Ковельському ВП, під час якої нецензурна лайка з боку останньої в адресу поліцейських відсутня.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючисьп.1 ч.1 ст.247,ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк