ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/131/20

Провадження № 3/414/55/2020

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Панчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зі слів не працює,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

24 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин працівниками Кремінського ВП ГУНП було встановлено, що ОСОБА_1 зберігає піротехнічні вироби та використовує їх, чим порушив Наказ МВС України №1649 від 23.12.2003 «Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вказавши, що дійсно придбав петарди біля базару у м. Кремінна для особистого використання під час святкування Нового року. Просив суворо не карати.

Суд, заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Провина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, його письмовими поясненнями, рапортом, протоколом особистого огляду та іншими матеріалами справи (а.с. 2-7).

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння та визнання вини. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 195-6 КУпАП, в мінімальному розмірі, з конфіскацією піротехнічних засобів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Частина 1 ст. 265 КУпАП передбачає, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №128218 та рапорту ст. ДОП Жукова І.Є. у ОСОБА_1 були вилучені піротехнічні вироби, а саме: петарди 28 штук, петарди (Р23) - 2 штуки, піротехнічні свічки 2 штуки, які поміщені до камери зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП України в Луганській області (а.с.1, 6).

Оскільки ч.1 ст.195-6 КУпАП передбачає конфіскацію піротехнічних засобів, суд вважає за необхідне конфіскувати піротехнічні засоби, які були вилучені у ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 265, 283 - 285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у 35 (тридцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривню (реквізити сплати: отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/21081100, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012151, код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме: петарди 28 штук, петарди (Р23) - 2 штуки, піротехнічні свічки 2 штуки.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук