справа № 204/7599/20
провадження № 3/204/4268/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2020 року о 11 годині 40 хвилин в м. Дніпро, Чечелівський район, на перехресті вул. Орловська та вул. Романа Шухевича, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 105782 від 18 жовтня 2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 жовтня 2020 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 жовтня 2020 року, відповідно до яких, 18 жовтня 2020 року о 11 годині 40 хвилин, вона рухалась по вулиці Орловській в сторону вул. Сергія Нігояна, на автомобілі моделі Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 . Зупинилася на перехресті вул. Орловська, оскільки стояв знак уступи дорогу. Хвилину чи дві вона пропускала автомобілі, які рухались по головній дорозі і в цей час виїхала автівка моделі Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 . Пошкоджено бампер, фарба лущена, пошкрябини, затертості, вм`ятини. Водій Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , винуватець, вів себе не поважливо до неї. Пропонував хабаря і свій паспорт; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 жовтня 2020 року, відповідно до яких, 18 жовтня 2020 року о 11 годині 40 хвилин, він рухався на транспортному засобі Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 . Рухався по вул. Орловська вниз до вул. Сергія Нігояна. На перехресті вул. Івана Мазепи та вул. Орловська. На знаці «Уступи дорогу», він зупинився для того аби пропустити автомобілі, які рухались по головній дорозі. Автомобіль Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , почав рух, та потім різко зупинився, але він не встиг зреагувати та зіткнувся з автомобілем Toyota Camry.

Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська..

Суддя О.О. Некрасов