ПОСТАНОВА

Справа № 947/34992/20

Провадження № 3/947/8522/20

03.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №000826 від 10.11.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Змієвською А.І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 10.11.2020 близько об 11:10 годині, керуючи автомобілем Audi Q3, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Шилова кут вул.Агрономічна в м.Одесі, в порушення п.п.8.4, 16.11 Правил дорожнього руху України не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та виїжджаючи з другорядної дороги, повертаючи ліворуч на головну, допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який, перебуваючи на узбіччі зустрічної смуги руху головної дороги, розпочав рух та рухався по головній дорозі, зміщуючись у праву смугу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та повідомив, що 10.11.2020 близько 11:00 год. він, керуючи автомобілем Audi Q3, державний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Шилова в м.Одесі та здійснював повертав ліворуч, здійснюючи виїзд на вул.Агрономічна. Виїжджаючи на головну дорогу він переконався у безпечності свого руху, після чого почав здійснювати поворот ліворуч. Автомобіль Hyundai Accent, державний знак НОМЕР_2 , був припаркованний на обочині. Коли він почав виїзд, автомобіль Hyundai також почав рухатися та сталося зіткнення. В обґрунтування своїх пояснень ОСОБА_3 надав суду носій з записом обставин ДТП.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши ОСОБА_1 , дослідивши надані додаткові матеріали, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Hyundai Accent, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, не виконав вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу», не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Саме його неуважні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

На носії із записом обставин ДТП, який надав ОСОБА_1 , зафіксований момент зіткнення транспортних засобів, що підтверджує факт порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та спростовує його суб`єктивну оцінку обставин ДТП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, також підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, яка підписана обома учасникам ДТП без зауважень, поясненнями потерпілого, носієм з записом обставин ДТП тощо.

Доводи ОСОБА_1 стосовно обставин ДТП та його невинуватості повністю спростовуються названою сукупністю доказів.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420(Чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення

Суддя Борщов І. О.