Справа № 309/115/20
Провадження № 3/309/69/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01.01.2020 року о 19 год. 05 хв. в с. Липча по вул. Зарічній, 10 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Хустська центральна районна лікарня імені ОСОБА_2 »

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, ч.1 ст. 130 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 10.02.2020 року, 24.02.2020 року порушник ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується відстеженням про особисте вручення повідомлення адресату 14.02.2020 року із офіційного веб-сайту Укрпошти. ОСОБА_1 не подав до суду жодних заяв.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення її про час і місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд дає оцінку тій обставині, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ним не подано до суду заяв про відкладення розгляду справи, зважаючи на те, що дана категорія справ повинна розглядатися у п`ятнадцятиденний термін судом, суд вважає за необхідне та можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказується на таке:

1) звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників;

2) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз;

3) зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративної справи доведено подію та склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216651 від 01.10.2020 року (а.с.1); висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2020 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2).

Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджує і та обставина, що автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 був переданий працівниками поліції громадянину ОСОБА_3 про що ним було написано розписку від 01.01.2020 року в якій він зобов`язався доставити автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від якого передати володільцю ОСОБА_1 - 02.01.2020 року (а.с.3).

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування 01.01.2020 року транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.