overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/692/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2020 року о 11.30 год. в м. Павлоград, вул. Дніпровська, 339, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Mazda CХ-5» н.з НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Geely FE-1» н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляді справи була повідомлена судовою повсткою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив випадок ДТП з вини ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2020 року; поясненнями, схемою місця ДТП від 18.01.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ________________року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця
Справа №: 634/1402/20
Провадження № 3/634/661/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 02.11.2020 року близько 23:00 год. на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, зазначив, що його співмешканка чинить проти нього змову.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №299990 від 02.11.2020 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відтак , оскільки відносно ОСОБА_1 застосована норма ст. 22 КУпАП, судовий збір з неї в дохід держави не підлягає стягненню.

З урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 діяння не представляє великої небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, конфлікт тривав протягом невеликого проміжку часу, є змовою проти нього, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 505/4126/19
Провадження № 3/505/331/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року о 01 годині 40 хвилин по вул. Залізничників, 131 в м. Подільську Одеської області, ОСОБА_1 керував авто марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Подільській міській лікарні, висновок №353 від 17.12.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить складена телефонограма від 17.02.2020 року про призначення справи до слухання. Про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №093847 від 17.12.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, висновком №353 від 17.12.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА 641980 від 17.12.2019 року.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з даних, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, серії ДПР18 №135826, від 07.07.2020 року, о 22-00 годині, та серії ДПР18 №135825, від 07.07.2020 о 22-05 годині, водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки. Водій мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку зі смертю. Батько особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надав суду свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши письмові матеріали справи, долучені до протоколу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.9 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю особи, що притягається до адміністративної відповідальності,- закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Номер провадження 3/754/903/20
Справа №754/1195/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №139734, 12.01.2020 р. о 16.10 год. в м. Києві по вул. Попудренка, 50-Б, в забороненому місці торгувала з рук одягом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Суду не надано доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту, на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, зокрема, пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показів свідків, відео з нагрудного знаку поліцейського.

Отже, надані до суду матеріали не містять достатніх даних, які підтверджували б винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №498/920/19
Провадження по справі№3/498/1/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року смт Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Судом встановлено, що в постанові було допущено описку, а саме зазначено адміністративне стягнення у виді штрафу 340.00 грн., замість 170.00 грн.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено адмінстративне стягнення у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Великомихайлівського районного суду Одеської області № 498/920/19 від 17.01.2020 року, вказавши в резолютивній частині постанови вірне адміністративне стягнення в розмірі 170.00 грн., замість помилково зазначеного адміністративного стягнення в сумі 340.00 грн.

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С Чернецька
№ справи687/187/20
№3/687/52/2020
ПОСТАНОВА

26 лютого 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судові засідання 26.02.2020 року, не з`явився.

Явка ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

До особи, яка притягується до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 04.03.2020 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя Борсук В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2875/20

Провадження № 3/947/1147/20

27.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Знаданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, повідомив, що не має фактичного місця проживання, у зв`язку із чим був відсутній за встановленою адресою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3478/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатскій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , 2006 р.н. та доньки ОСОБА_1 , 2008 р.н., внаслідок чого станом на 01.07.2019 року в нього виникла заборгованість у сумі 96365,00 грн.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адмінправопорушення від 28.10.2019 року, копія заяви ОСОБА_2 від 08.10.2019 року, письмові пояснення, розрахунок заборгованості, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, та кваліфікується як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Як вбачається із протоколу від 28.10.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08.10.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи із зазначеного припису адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених стттею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяГ. І. Рішко
Справа№ 640/6874/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 472 МК України, -
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 р., закрито провадження по справі про порушення митних правил за ч.1 ст. 472 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
На зазначену постанову заступником начальника начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Волокітіним Є. подано апеляційну скаргу та матеріали справи направлено для розгляду до Харківського апеляційного суду.
Постановою Харківського апеляційного суду від 28.01.2020 р. справу повернуто до суду, оскільки постанова суду від 16.10.2019 р. містить описку, а саме на а.с. 93 в абзаці 7 зазначено про суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при ухвалені постанови від 16.10.2019 р. на а.с. 93 в абзаці 7 була допущена технічна описка.
З огляду на викладене, суд вважає допущену описку підлягаючу виправленню.
Керуючись ст. 283 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити в Постанові Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 р. допущену технічну описку, виклавши абзац 7 на аркуші справи 93 в наступній редакції:
«Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вимогами ст. 472 ч. 1 МК України передбачає вину у формі прямого умислу.».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Божко