Справа № 159/33/20
Провадження № 3/159/323/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 04 год. 15 хв. 26.12.19 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Незалежності, 115, біля магазину «Козацькі забави», виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же о 04 год. 22 хв. 26.12.19 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Незалежності, 115, біля магазину «Козацькі забави», не реагував на законні вимоги поліцейських, а саме: не наближатись до службового т/з, а також простягав руки, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов"язків, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаних вище правопорушень визнав частково, а саме: у виражанні нецензурними словами у громадському місці, що містить склад дрібного хуліганства, а решті своєї винуватості не визнав та пояснив, що у вказані у протоколі час, дату та місці він під час слідування у автомобілі по дорозі з нічного клубу, у нетверезому стані спільно з іншими особами був зупинений поліцейськими у зв`язку з виникненням ДТП і необхідністю залучення понятих. Однак він відмовився бути понятим, так як був у нетверезому стані. Так як один з невідомих йому поліцейських, який став займатись у службовому автомобілі складанням протоколу, його попередньо вдарив, він намагався добитись з`ясування причин цього, так як був нетверезий. В даний час він дій цього поліцейського не оскаржував. Інший поліцейський, дійсно, вимагав від нього відійти від службового авта, однак, першим простягнув до нього руки та взяв його за комір. Тому він по відношенню до цього поліцейського робив рухи, що були пов`язані із захистом, відштовхуючи поліцейського. За одяг поліцейського він не шарпав.

Однак винуватість ОСОБА_1 у обсязі обвинувачення, що визнана суддею встановленим, стверджується матеріалами справи: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 277722 від 26.12.19 р., серії АПР 18 № 277772 від 26.12.19 р., протоколом ВН № 003745 про адміністративне затримання від 26.12.19 р., рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ковеля УПП у Волинській області ДПП капрала поліції Корнелюка В., даними відтвореного у судовому засіданні аудіовідеозапису із сд дисків з відеоматеріалами, наданими суду поліцією до протоколів про адмінправопорушення.

Так з рапорта поліцейського слідує, що ОСОБА_1 поводився неадекватно, намагався відчинити двері службового авта, стукав у вікна, заважав, виражався нецензурною лайкою та шарпав його як поліцейського за формений одяг, простягав до нього руки. На вимоги припинити неправомірні дії, не реагував.

Підтвердження викладеному у рапорті поліцейського слідує з даних відтвореного у судовому засіданні аудіовідеозапису із сд дисків з відеоматеріалами.

Тому пояснення особи розцінюю як таке, що виявляє намір уникнути відповідальності за вчинене.

Враховуючи матеріали справи, те, що особа вчинила два правопорушення на протязі короткого проміжку часу; обставин, що пом`якшували б чи обтяжували б її відповідальність у справі немає, так як обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушень у п`яному стані, а особі вмінено вчинення правопорушень з явними ознаками алкогольного сп`яніння; він не працює, доходу не має, однак, є працездатного віку, тому приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному його розмірі, що передбачений санкціями ст. ст. 185, 173 КУпАП, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 40 1, 268, 284, 280, 185, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП з урахуванням положень ст. 36 КУпАП та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк