Справа № 408/7315/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Біловодськ Луганської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Деметра С», іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032559 від 02 жовтня 2019 року (мовою оригіналу) йдеться, що 02.10.2019 о 07:30 годині на автодорозі Чугуєв-Мілове 220+400 м водій ОСОБА_1 , керуючи MAN д/н НОМЕР_2 з причепом KOGEL AWE18 д/н НОМЕР_3 , не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого скої зіткнення з VOLVO FH12 д/н НОМЕР_4 з напівпричіпом SCH WARZMULLER д/н НОМЕР_5 , при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п 10.1 та п. 12.1 ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив подані ним письмові пояснення, в яких він стверджує, що в його діях відсутні подія та склад правопорушення, просив справу у зв`язку з цим закрити.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте вказаний обов`язок щодо належного зібрання доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП співробітниками поліції виконано не було.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за порушення, наведені в її диспозиції наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із суті правопорушення, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 032559 від 02 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 02.10.2019 о 07:30 годині, керуючи автомобілем МАN на 220+400 м автодороги Чугуїв-Мілове, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLVO, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 та п. 12.1 ПДР.

Однак, із даної суті правопорушення, схеми правопорушення та письмових пояснень учасників ДТП, долучених фото неможливо встановити усі обставини правопорушення, необхідні для встановлення умов виникнення ДТП, а саме: в якому напрямку і звідки рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та в якому напрямку і звідки рухався автомобіль другого учасника ДТП; де саме кожен з автомобілів учасників ДТП перебував на дорозі до пригоди та після неї; на чиїй саме смузі руху сталося зіткнення.

Вказані недоліки зібраних доказів не дозволяють достовірно встановити ступень винності у вказаному ДТП як ОСОБА_1 , так й іншого учасника пригоди.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних й допустимих доказів вини ОСОБА_1 у скоєному ДТП, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі на підставі вимог п. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв