Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/5/20
Провадження № 3/506/8/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. ,розглянувши матеріали, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове, Кілійського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2019 року о 19.00 г ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 на автодорозі по вул. Горького в смт Окни, Одеської області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законному порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08.01.2019 року з Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Справа призначалась до слухання на 22.01.2019 року, на 05.02.2020 року та на 13 лютого 2020 року однак розгляд справи не відбувся у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, через перебування останнього на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП «Окнянська ЦРЛ Одеської області» Окнянської РР Одеської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 17 листопада 2019 року вони із дружиною їхали польовою дорогою с.Червоний Орач до смт Окни. Близько 19:00 год. їх зупинили працівники Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, після чого відкрили двері автомобіля, не представились, не сказавши причину зупинки, забрали ключі від машини та почали грубо лаятися в грубій формі. В подальшому, один із працівників поліції, розпилив йому в обличчя перцевим балончиком, після чого відносно нього працівниками поліції безпідставно була застосована фізична сила, внаслідок чого він втратив свідомість. Отямився ОСОБА_1 від криків своєї дружини, яка в подальшому викликали "Швидку допомогу" та поліцію. Після приїзду "Швидкої допомоги" йому було запропоновано госпіталізацію, від якої він відмовився у зв`язку із тим, що не хотів залишати там свою дружину саму. Саме тому,що він погано себе почував,він і відмовився від медичного огляду на стн сп`яніння, хоча зараз він про це шкодує,так як він взгалі н вживає спиртні напої . Після цього працівниками поліції було вилучено техпаспорт та водійські права, а машину забрав евакуатор.

Крім того, ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку для притягнення його до адміністративної відповідальності, просив суд закрити провадження по справі.

При цьому судом було з`ясовано, що відповідно до довідки від 21.01.2020 року виданої КНП «Окнянська ЦРЛ» Окнянської РР Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.01.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні, діагнозом енцифалопатія ІІ ст, змішано генезу /а.с. 14/.

Крім того , відповідно до довідок від 05.02.2020 року та від 06.02.2020 року виданої КНП «Окнянська ЦРЛ» Окнянської РР Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.02.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні, діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 2, ризик 3 /а.с. 22, 24-25/

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія БД №334217 від 17.11.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. /а.с.1/;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.11.2019 року, складений черговим лікарем Окнянської ЦРЛ ОСОБА_2 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №275 від 17.11.2019 року складеного 22.35 год., згідно з яким ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився /а.с.2/;

- копію посвідчення водія ОСОБА_1 /а.с.3/.

- копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВАЗ2106, д/н НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 від 26.12.1998 року, який належить Антонюку Петру Павловичу /а.с.4/;

- довідку Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої згідно перевірки по АІС «ЦУНАМІ» ІІПС НАІС «Адмінпрактика» ОСОБА_3 В ОСОБА_4 протягом року, станом на 17.11.2019 року, не притягувався до адміністративної відповідальності, та згідно перевірки «Посвідчення водія» значиться серед осіб, які отримували посвідчення водія, посвідчення воді серія НОМЕР_3 НОМЕР_4 від 13.10.2000 року /а.с.5/;

- заяву Масленикова В ОСОБА_4 від 22.11.2019 року, про вчинення відносно нього 17.11.2019 року працівниками Окнянського ВП злочину, поданої до Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області /а.с. 22/;

- довідку Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, згідно до якої, Маслеников В ОСОБА_4 мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.6/

- копію паспорта (ІD-картки) та коду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.24-25/, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ч.2 ст.38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

При цьому п. 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд за спливом строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладене, вважаю, що висновок щодо встановлення вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол поза межами строку давності притягнення до адміністративної відповідальності буде порушенням презумпції невинуватості та права на справедливий суд за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі згідно із п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_5 від 13.10.2000 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.