Справа № 171/2384/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року відносно ОСОБА_1 складеного протокол про адмінінінстративне правопорушення, згідно якого: 29.11.2019 року о 16 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої вину у скоєному правопорушенні не визнає та просить закрити справу у зв`язку з тим, що сварку з жінкою не влаштовував, прийшовши з роботи в їхньому дворі знаходився сторонній хлопець, не рідного сина він почав виганяти з хати, а його друга, потім вони викликали поліцію, тобто його жінка не знала, що її син викликав поліцію.

На підтвердження вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до протоколу про адмінінінстративне правопорушення додано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 308644, в якому вказано, що 29.11.2019 року о 16 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою;

- рапорт від 29.11.2019 року, з якого вбачається, що 29.11.2019 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння веде себе агресивно ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 звернулася до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з усною заявою, якою просить прийняти міри до її співмешканця гр. ОСОБА_1 , який 29.11.2019 року в АДРЕСА_1 , в п`яному стані вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких 29.11.2019 року вона знаходилась вдома, в цей час до дому повернувся ОСОБА_1 , який перебував в п`яному вигляді та без причини влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого була змушена звернутися до поліції;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких 29.11.2019 року він перебував за місцем мешкання, де на передодні вживав алкоголь та між ним та його співмешканкою відбулась сварка, під час якої вони один одного ображали нецензурною лайкою. Через деякий час він пішов до хати дивитися телевізор, а його співмешканка викликала дільничного офіцера поліції. Щоб припинити подальшу сварку, поїхав до своїх батьків;

- висновок по наслідкам перевірки заяви від громадянки ОСОБА_2 , відповідно до якого вирішено громадянина ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 зн.2 ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зазначених норм закону, особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому встановлені місце, час вчинення, фактичні обставини події та кваліфікуючи ознаки правопорушення.

Нормативно-правовим актом, яким регулюються правовідносини,які розглядаються є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, саме в цьому полягає психологічна шкода, однак крім самої ОСОБА_2 вказана обставина не підтверджується іншими доказами.

Під час надання пояснень ОСОБА_1 повідомляв, що між ними була побутова взаємна сварка, але поясненням ОСОБА_1 в цій частині належна оцінка не надана, адже за наявності взаємної сварки між сторонами, не можливо поза всяким сумнівом вважати, що дії ОСОБА_1 призвели до обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції, оцінивши наявні в цій справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно наявності в його діях складу цього правопорушення, у зв`язку з чим справа щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.