Справа № 161/240/20
Номер провадження: 3/161/510/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 лютого 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 . Працюючого на ТОВ «Голден Вест Груп»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №344866 від 26.12.2019 року водій ОСОБА_1 26.12.2019р. о 18.20 год. в м. Луцьку по вул. Дубнівська (перехрестя з круговим розворотом), керуючи транспортним засобом Volvo FH-13.440 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Chereau CD-381J д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньо-транспортною обстановкою, не врахував безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим було порушено вимоги п. п. 2.3, 12.1, 13.1 Привал дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У клопотанні від 17.02.2020 року ОСОБА_1 вину визнав, разом з тим, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежтись усним зауваженням, мотивуючи тим, що на його утриманні перебуває малолітня донька та дружина, внаслідок ДТП транспортним засобам завдані незначні пошкодження. Просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, щовина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №344866 від 26.12.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 26.12.2019 року (а.с. 2), іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю суд дійшов такого.

За диспозицією ст.124 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

З аналізу обставин пригоди, яка мала місце 26 грудня 2019 року, вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_3 , про що і зазначено, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і схемі ДТП.

Крім того, внаслідок ДТП було пошкоджено і транспортний засіб Volvo д.н.з. НОМЕР_1 , який є власністю ТОВ «Голден Вест Груп», яким керував ОСОБА_1 , про що і зазначено, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і схемі ДТП.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Оскільки доказів відшкодування витрат за пошкоджені транспортні засоби внаслідок дорожньотранспортної пригоди спричиненої ОСОБА_1 останній суду не надав, суд не вбачає підстав для застосування ст. 22 КУпАП щодо правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_4 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (двадцять) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області /підпис/ Л.М. Присяжнюк

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк