overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/37/20
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., одноособово, розглянула заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2019 року в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, зі стягненням судового збору на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

ОСОБА_1 не погодився із постановою суду першої інстанції від 14.11.2019 року і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

28.02.2020 року у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про відмову від апеляційної скарги.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з таких підстав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, оскаржити постанову по справі (ст. 268 ч.1 КУпАП).

Зважаючи на те, що оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є правом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заява підлягає задоволенню, при цьому, мотиви, з яких особа відмовляється від розгляду апеляційної інстанції, не мають правового значення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2019 року задовольнити, матеріали адміністративної справи повернути Київському районному суду м. Одеси.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 950/121/20
Номер провадження 3/950/100/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , працюючої УПЗСН в м. Лебедин , працівник з соціальних послуг;

за ч. 1 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання свого малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час різдвяних свят в січні 2019 року пошкодив новорічні іграшки, що знаходилися на новорічній ялинці в мікрорайоні "Черемушки».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Крім особистого визнання, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 514172 від 13.01.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнуту та вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та оголосити їй попередження.

Стягнути ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа №: 452/395/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/398/20, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/395/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинила декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/395/20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/398/20, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 452/395/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/395/20.

Суддя
Справа № 129/3354/19
Провадження по справі № 3/129/33/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

24.11.2019р. о 11:40 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Південній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч зайнявши дві смуги руху допустив зіткнення із вантажним автомобілем «Skania R440» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який належить ТОВ «ВікінгТранс», в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю оцінених у взаємозв`язку досліджених доказів:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 203687 від 24.11.2019р., схемою місця ДТП, відповідно до яких 24.11.2019р. о 11:40 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Південній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч зайнявши дві смуги руху допустив зіткнення із вантажним автомобілем «Skania R440» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який належить ТОВ «ВікінгТранс», в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження (а.с. 4,6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що 24.11.2019р. о 11:40 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Південній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч зайнявши дві смуги руху допустив зіткнення із вантажним автомобілем «Skania R440» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження (а.с.7,8,9).

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 24.11.2019 р. і на момент розгляду справи закінчився передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, то вона підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/2100/20
Провадження № 3/522/1624/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 347818 від 30.01.2020 року встановлено, що 25.01.2020 року о 12.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Одесі по вул. Педагогична, № 46, нецензурно лаялась та кричала, чим порушила громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

03.03.2020
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/247/20
Провадження № 3/674/66/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27 лютого 2020 року близько 14 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 під час перевірки правил зберігання газових пістолетів виявлено порушення ОСОБА_1 правил перереєстрації газової зброї, оскільки дозвіл № НОМЕР_1 дійсний до 25.02.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №231203 від 27.02.2020 року та копією дозволу №105.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністртаивне правопорушення, є щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.195-2 , ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газової зброї

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA 26001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/669/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09.12.2017р. о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем «Chrysler» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Мазепи, 2, з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №039895 від 09.12.2017р., даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними рапорту, даними довідки від 14.12.2017р., даними картки обліку адміністративного правопорушення, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 130, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 592/2054/20
Провадження № 3/592/487/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського ВП ГУНП в Сумській надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання 28.02.2020р. ОСОБА_1 на призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 13.03.2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 159/464/20
Провадження № 3/159/546/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного судуд Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №056617 від 24.01.2020 року ОСОБА_1 31 грудня 2019 року о 01 год 57 хв. під час телефонної розмови зі своєю дружиною погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, чим чинив психологічний тиск на останнього, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (домашнє насильство).

Протокол про адміністративне правопорушення складено за заявою ОСОБА_2 від 22 січня 2020 року.

Під час розгляду справи в суді потерпілий ОСОБА_2 подав письмову заяву про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення за ст.386 КК України.

Відповідно до ст.ст.9 ч.2, 247 ч.1 п.8 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

Таким чином, до вирішення уповноваженими особами питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину, суд позбавлений можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення.

За вказаних умов матеріали справи необхідно направити органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.1,7,245,247,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 199/1294/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначена вул. Байкальська 60 в м. Дніпро, що є територією Індустріального району м. Дніпро, порушник ОСОБА_1 проживає: АДРЕСА_1 , що є також територією Індустріального району м. Дніпро.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Індустріального району м. Дніпро, а саме вул. Байкальська 60 в м. Дніпро, що є пріоритетом для розгляду справ про адміністративне правопорушення згідно ст. 276 КУоАП, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції (м. Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: