overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/1344/20 Провадження № 3/946/462/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Паркани Слободзейського району, Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 05 квітня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 28.02.2020 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та намагався душити, чим скоїв насильство в сім`ї психологічного і фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №236150 від 04.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,173-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 496/3306/19
Провадження № 3/496/683/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 03.03.2020 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Однак судом встановлено, що при складанні тексту постанови суду допущено описку, а саме: невірно вказано дату постановлення постанови як «03 лютого 2020 року» замість вірної «03 березня 2020 року».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2020 року по справі № 496/3306/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вказати вірну дату постановлення постанови з «03 лютого 2020 року» на «03 березня 2020 року».

Виправлене вважати вірним.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа №: 669/178/20 Провадження № 3/669/92/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. В`язовець Білогірського району Хмельницької області, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 095587 від 27 серпня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 095587 від 27 серпня 2019 року, який надійшов до суду після доопрацювання та належного оформлення 11 лютого 2020 року, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є 16 липня 2019 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
ун. № 759/2957/20
пр. № 3/759/1531/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи головним бухгалтером ТОВ «Кердос-Інжиніринг", тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність даного підприємства, в порушення порядку ведення податкового обліку, вчинив порушення вимог п. 44.1, п.44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст.135 Податкового кодексу України (далі ПКУ) в частині заниження суми податкових зобов`язань в сумі 46102 грн..

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі відсутні дані щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її виклик до суду та ідентифікацію.

Крім того, відсутній підпис на протоколі та підтвердження вручення протоколу ОСОБА_1 ..

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до ГУ ДФС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Єдиний унікальний номер 725/1297/20
Номер провадження 3/725/1028/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 лютого 2020 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Нива» по вул. Проспект Незалежності, 89 в м. Чернівці, вчинив конфлікт із громадянами, в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 173, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/423/20

04 березня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, притягався до адмінстративної відповідальності за ст.187 КУпАП, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №534689 від 10.02.2020 року ОСОБА_2 01.02.2020 р. перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію в Надвірнянський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Також в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №534690 від 20.02.2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 04.01.2020 р. перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію в Надвірнянський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, справа № 348/423/20, номер провадження 3/348/213/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, справа № 348/422/20, номер провадження 3/348/212/20.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 348/422/20, номер провадження 3/348/212/20.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Єдиний унікальний номер 725/1320/20
Номер провадження 3/725/1048/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2020 року дана адміністративна справа надійшла до суду з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 було вчинено 04.11.2019 року.

Разом з тим, матеріали даної справи надійшли до суду з УПП в Чернівецькій області 04.03.2020 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1791/20

Провадження № 3/947/809/20

03.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Знаданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належеним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/96/20

Номер провадження: 3/704/77/20

04.03.2020 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.01.2020 року о 15:00 год. в м. Тальне по вул. Соборній, керував автомобілем ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2020 року серія ОБ №065067 та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1864/20
провадження № 3/753/1406/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 068239, ОСОБА_1 , 21.01.2019 року, о 01 год. 15 хв., в порушення вимог п. 31.3 б) ПДР, керував автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Урлівська, 4-АА у м. Києві без обов`язкового технічного контролю, транспортний засіб використовувся як таксі.

Перевіривши матеріали справи прихожу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, положеннями статті 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено конкретний перелік тих транспортних засобів, які мають проходити технічний контроль в обов`язковому порядку. Проте жодних відомостей на підтвердження тієї обставини, що авомобіль використовувався як таксі, в матеріалах справи не має.

ОСОБА_1 категорично заперечив ту обставину, що автомобіль використовується як таксі.

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Також, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

Приймаючи до уваги положення ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, відповідно до яких при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прихожу до висновку про необхідність направлення даної справи до УПП в м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:,

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/2528/20
Провадження № 3/638/1095/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.03.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, призначено адміністративне стягнення.

Судом було встановлено, що в вступній частині постанови допущено описку, а саме неправильно зазначено ухвалення постанови, замість належного «03.03.2020» вказано «03.03.2019».

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови суду №638/2528/20, 3/638/1095/20, зазначивши дату ухвалення постанови «03 березня 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд