overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/485/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2019 року о «17» год. «49» хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Subaru Legacy Outback» д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , який переходив через проїзну частину по не врегульованому пішохідному переходу, у наслідок чого відбувся наїзд на пішохода, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та травмування пішохода, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, у зв`язку із чим, скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі, через канцелярію суду надіслав заяву про закриття провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день винесення постанови закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення із дня вчинення правопорушення, а саме з 11.11.2019, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у порядку ст. 38 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності-закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 676/6241/20
Номер провадження 3/676/2849/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , учениця 11 класу ЗОШ №15,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 694596 від 17 листопада 2020року, складеного поліцейським Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Сіньковою В.І, ОСОБА_1 15 листопада 2020 року близько 23 год. 30 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул.Пушкінська,37, в 4-му під`їзді порушила громадський порядок і спокій громадян, а саме розбила скло вікон та зірвала решітки між 2 і 3 та 3 і 4 поверхами, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх у відповідності до вимог ст.253 КУпАП необхідно передати прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно зі ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або орану досудового розслідування.

Відповідно до ст.173 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , адміністративній відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення підлягають особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15 листопада 2020 року близько 23 год. 30 хв., знаходячись у громадському місці, а саме в 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно умисно зірвала решітки та розбила скло вікон між 2 і 3 та 3 і 4 поверхами. Зазначені дії ОСОБА_1 аж ніяк не підпадають під визначення проступку «Дрібне хуліганство, передбачене диспозицією ст.173 КУпАП, а підпадають під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вказані вище обставини відповідно до вимог ст.253 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження в справі на підставі ч.2 ст.284 КУпАП та передачі матеріалів прокурору на підставі ст.253 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.284, ст.253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.284 КУпАП та передати матеріали зазначеної справи керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури на підставі ст.253 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Дата документу 20.02.2020
Справа № 334/848/20
Провадження № 3/334/668/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП, -

встановив:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 26.12.2019 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР1 620779, згідно якого 26.12.2019 року о 15-53 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива 7, був виявлений гр.. ОСОБА_2 , у якого вилучено паперовий згорток з особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом.

Відповідно до висновку експерта № 7-3 від 13.01.2020 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого склала 0,657 г (в перерахунку на висушену речовину).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав та пояснив обставини, за яких він був затриманий.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП; постановою про закриття кримінального провадження від 15.01.2020 року; письмовими поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.44 КУпАП, як незаконні придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно зі ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним за ст. 44 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ст. 44, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 44 КУпАП, провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження №3/359/752/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., здійснивши підготовку справи про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Білоцерківським МВМ N1 ГУ МВС України в Київській обл. 18.08.2004р. проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , за ч. 1 ст.483 МК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у справі.

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що органом доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у справі та направляли його до суду є Київська митниця Держмитслужби Державної митної служби України.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України є бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А, м. Київ.

Отже, справа про порушення митних правил підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

При цьому, при визначенні територіальної підсудності цієї справи правового значення не має та обставина, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області до створення Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України у цій справі ухвалювалася постанова про проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 524 МК України суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України направити до Солом`янського районного суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113) для розгляду.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Вознюк
провадження №3/279/622/20 Справа № 279/683/20
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, в направлених до суду матеріалах справи відсутнє рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення в той час, коли в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в результаті ДТП, крім пошкодження транспортних засобів, учасниками ДТП були отримані тілесні ушкодження, що підтверджено довідкою №7840 від 19.12.2019 р., рапортом помічника чергового Коростенського ВП ОСОБА_2 , однак тяжкість тілесних ушкоджень не встановлена, рішення про відсутність складу злочину, передбаченого ст.286 КК України, не прийнято.

Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати до Коростенської місцевої прокуратури Житомирській області для вирішення питання про проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/261/20
Провадження № 3/321/105/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , учня гр.218 ДНЗ «ЗПЛЗТ №14», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2020 року о 00 год. 42 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та вчинив бійку, чим порушив громадський спокій та порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , за участю законного представника матері ОСОБА_3 , свою провину у скоєному визнав. Пояснив, що бійка відбулась біля двору ОСОБА_2 , до якого він прийшов поговорити, у зв`язку з тим, що останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння телефонував йому та погрожував. Проте ОСОБА_4 не став з ним розмовляти, а почав битися.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом серія АПР18 621744 від 13.01.2020 року, письмовими поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 173, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/186/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

К Р У П К И Олега ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2020 року о 19 годині ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 і будучі в стані алкогольного сп`яніння скоїв відносно своєї бабусі ОСОБА_3 , з якою проживає однією сім`єю, насильство в сім`ї психічного характеру, яке виразилось в образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним насильства в сім`ї 06 лютого 2020 року відносно своєї бабусі ОСОБА_3 .

Причетність ОСОБА_2 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 288258 від 06 лютого 2020 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 420,40 судового збору на користь держави, отримувач Криничанське УК/Криничанський район 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України, номер банку IBAN UA0004117, найменування коду класифікації доходів Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 944/6300/19
Провадження №3/944/691/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого техніка відділення інспекторів прикордонної служби «Малнів», відділу прикордонної служби «Краківець» I категорії, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25.11.2019 близько 12:00 год. старший сержант ОСОБА_1 перебуваючи на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Малнів» (типу Б) відділу прикордонної служби «Краківець» I категорії (типу Б) Мостиського прикордонного загону, під час виконання обов`зків військової служби, в умовах особливого періоду, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги абзацу 2 ст.ст.11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №235 від 25.11.2019, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 298/38/20
Номер провадження 3/298/126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 зареєстрованої АДРЕСА_2 , працюючої прибиральницею «ЗОЛ МАТ ОЛД Континент», українки, громадянки України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2019 року біля 15.30 год., ОСОБА_1 , вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої, ображала останнього нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 , стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 052255 від 31 грудня 2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.