Провадження № 3/369/449/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Санченка Р.Г., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 510532 14.08.2019 року о 19.15 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_2 , по вул. Білогородській, 28 в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, перед початком руху не переконався в безпечності здійснення маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Tacuma», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР не визнав та пояснив, що рухаючись по вул. Білогородській в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області на під`їзді до перехрестя зменшив швидкість та включив лівий покажчик повороту, почав повертати наліво. Проте, водій автомобіля «Chevrolet Tacuma», д/н НОМЕР_3 , здійснював обгін на перехресті та їхав по зустрічній смузі, де і відбулось зіткнення.

З пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що він здійснював обгін відразу трьох автомобілів, обігнав два автомобілі, а водій третього автомобіля почав повертати ліворуч, не ввімкнувши покажчик повороту та не пропустив керований ОСОБА_2 автомобіль.

Зі схеми місця ДТП, яка долучена до матеріалі справи, слідує, що зіткнення відбулось на перехресті.

За таких обставин, враховуючи пояснення водіїв, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, прихожу до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вказаний пункт ПДР водієм ОСОБА_1 не порушено, оскільки останній при виконанні маневру повороту завчасно зайняв відповідне положення на проїзній частині, включив покажчик повороту та пересвідчився у відсутності транспортних засобів на зустрічній смузі руху, яку він збирався перетнути.

Пунктом 16.11 передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Зазначений пункт ПДР України взагалі не може бути застосований при розгляді даної справи, оскільки в досліджуваній ситуації обидва автомобілі рухались по вул. Білогородській.

Крім того, відповідно до розділу 14 ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій смузі руху, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч (пп. «б» п. 14.2 НОМЕР_4 ), обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа (пп. «а» п. НОМЕР_5 ).

Отже, провадження у справі за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він 14.08.2019 року правил дорожнього руху під час керуванням автомобілем «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_2 , по вул. Білогородській в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області не порушував, зіткнення транспортних засобів автомобілів «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_2 , «Chevrolet Tacuma», д/н НОМЕР_3 , яке відбулось на перехресті, сталось не з його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510532 від 14.08.2019 року) закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.