Справа № 594/1538/20
Провадження № 3/594/755/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у сільській медицині с.Королівка,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2020 року серія АПР18 №548480, 13.11.2020 біля 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Королівка Борщівського району, будучи хворим на COVID-19 покинув місце самоізоляції, місце проживання, а саме поїхав у м. Борщів, чим порушив п.п.3 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в залі судового засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та категорично заперечив, що порушив правила карантину. Вказав, що перебуваючи на самоізоляції вдома, оскільки був хворим на COVID-19 дотримувався всіх правил, проте 13.11.2020 змушений був поїхати у лікарню на обстеження та здачу аналізів, які були призначені йому сімейними лікарем, про що він додає довідку. Тому саме цього дня так і зробив поїхав на обстеження в м.Борщів у лікарню, коли повернувся додому, його там чекали працівники поліції і звинуватили в тому, що він порушив правила самоізоляції, покинув місце проживання. Він заперечив та дав пояснення, що проходив медичне обстеження в лікарні за вказівкою сімейного лікаря, проте його пояснення не були взяті до уваги працівниками поліції та складено на нього протокол про адміністративне правопорушення, однак копії протоколу не вручили.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, поліцейським Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. сержантом ОСОБА_2 в повному обсязі не дотримано.

Відповідно до п.п.3 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, який зазначено в протоколі, на території України на період дії карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №548480 від 13.11.2020, ОСОБА_1 , будучи хворим на COVID-19 покинув місце самоізоляції.

Жодних посилань в протоколі немає та не долучено підтверджуючих документів про хворобу ОСОБА_3 та його перебування на самоізоляції.

Посадова особа Борщівського ВП поліцейський ОСОБА_2 зазначаючи в протоколі п.п.3 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року вказав тільки, що ОСОБА_3 покинув місце самоізоляції, не врахувавши і не встановивши чи самовільно покинув, не перевірив пояснення Вінницького щодо направлення його сімейним лікарем для здачі аналізів.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винний він у його вчиненні, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №548480 від 13 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути Борщівському відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Чир П.В.