Справа № 369/7241/20
Провадження № 3/369/5238/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною першою статті 130 Кодексу Украї ни про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 чеврня 2020 року серії ДПР 18 № 430965 ОСОБА_1 02 червня 2020 року о 07 год. 15 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, порушивши пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), а саме: керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Шевченка в м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», результат якого 0,42 проміле, в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Якімов В. А. Надав клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та витребування доказів, а саме повнйи запис відео фіксації правопорушення. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклик суду не з`явились. Відеозапису від Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області до суду не надійшов.

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не вбачав, та, що в автомобілі було тільки три особи, а саме два працівника поліції та один водій ОСОБА_1 .

Крім того, судом були дослідженні інші матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 430965 від 02 червня 2020 року, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, фотоілюстрація приладу «Драгер» з результатом 0,42 проміле від 02 червня 2020 року, рапорт працівника поліції.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, працівниками поліції не підтверджено письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Свідки чи потерпілі».

При цьому, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що останній не визнає та заперечує, окрім як протоколу, фотоілюстацією газоаналізатору «Драгер» та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, іншими доказами не підтверджено, і не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи. Проте, вказані доводи не підтверджують належним чином проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відповідно до вимог закону. Крім того, в матеріалах справи відсутнє відео з боді камери поліцейського та чек "Драгера".

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 430965від 02 червня 2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка