Справа № 202/396/20
Провадження № 3/202/351/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 372869 від 07 січня 2020 року ОСОБА_1 07 січня 2020 року о 07 годині 50 хвилин керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро по пр. Слобожанському 114 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що дійсно 07 січня 2020 року о 07 годині 50 хвилин керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро по пр. Слобожанському 114 та їхав на роботу, був зупинений співробітниками поліції які повідомили йому про необхідність пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився пройти огляд за допомогою приладу "Драгер", однак у подальшому, у співробітників поліції не виявилось в наявності вказаного приладу, та вони пояснили, що необхідно проїхати до медичного закладу, на що він не погодився, оскільки не мав часу їхати до медичного закладу так як поспішав, у зв`язку з чим співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відмовою проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, при цьому співробітники поліції не роз`яснили йому, що вказаний протокол тягне за собою таку саму відповідальність як і за керування транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Окрім того у подальшому, після роботи він самостійно проїхав до медичного закладу, де пройшов огляд на стан сп`яніння, про що надав відповідний висновок №115 від 13 січня 2020 року згідно якого він пройшов огляд 07 січня 2020 року та перебування у стані алкогольного сп`яніння не встановлено.

У зв`язку з наданими поясненнями ОСОБА_1 судом було запитано запис щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 372869 від 07 січня 2020 року та оглянувши вказаний запис було встановлено, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", однак у подальшому відеозапис було перервано, та продовжено далі, коли він відмовляється проходити огляд у медичному закладі та складається протокол про адміністративне правопорушення, однак вказаний запис не містить роз`яснення наслідків відмови від проходження такого огляду.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 372869 від 07 січня 2020 року, пояснень ОСОБА_1 , оглянутого відеозапису щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, здобуто не було, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко