Справа № 428/27/20
Провадження №3/428/6/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Солошенка П.В, особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП:

Керівника ТОВ «Інвестбуд» () ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 93 від 24.12.2019, керівник ТОВ «Інвестбуд» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, допустив порушення п.п.16.1.12 п 16.1 ст.16, п44.1, п.44.2, п.44.3, ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.198.1,п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого встановлено заниження суми з податку на прибуток та податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Винність ОСОБА_1 окрім протоколу про адміністративне правопорушення № 93 також підтверджуються наданими суду доказами, а саме: актом документальної планової виїзної перевірки від 24.03.2018 року № 338/12-32-05-11-05/32740969 з додатками, актом відмови від підписання та іншими матеріалами справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , як керівник підприємства скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин пом`якшуючих вину ОСОБА_1 , те, що він провину визнав, розкаявся, а також те, що на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Керівника ТОВ «Інвестбуд» () ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник