Єдиний унікальний номер 728/237/20
Номер провадження 3/728/90/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького та Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, 18.11.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 10200 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2019 року о 14 год. 48 хв. ОСОБА_1 в м. Прилуки Чернігівської області по вул. Войкова керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуву приладу Драгер та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

20 грудня 2019 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Батуринській керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуву приладу Драгер та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

23 січня 2020 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Батуринській керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуву приладу Драгер та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 притягувався до адміністативної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 10200 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 003213 від 29.11.2019, БД № 003608 від 23.01.2020 року, серії ДПР № 381483 від 20.12.2019 року, власним визнанням вини в протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, які додані до протоколів та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».

Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Таким чином, в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП «Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених».

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій, це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста- машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм є також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 посвідчення водія не має, а тому він, з урахуванням положень п.1.10 ПДР не є водієм і йому, виходячи з положень санкції ч.2 ст.130 КУпАП, не може бути призначено стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мініумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко