overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1067/20
Номер провадження 3/725/826/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №419099, 22.01.2020 року близько 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , відносно якого було встановлено адміністративний нагляд був відсутній по місцю реєстрації, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного:

У матеріалах справи міститься копія постанови від 14.01.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд однак на даній постанові відсутня відмітка про набрання нею законної сили.

Враховуючи викладене адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Дата документу 21.02.2020
Справа № 937/1227/20
Провадження № 3/937/469/20
ПОСТАНОВА

21 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.02.2019 року на 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі її ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 05 березня 2020 року на 08 год. 45 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 752/3006/20
Провадження №: 3/752/2226/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 03.02.2020 р. о 21 год. 36 хв., керуючи транспортним засобом Mitsubishi н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр.-ту В. Лобановського, 117, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями потерпілого та самого ОСОБА_1 відповідно до яких він не заперечує своєї вини у вчиненні ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
3/441/191/2020 441/290/20
П О С Т А Н О В А

27.02.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № № 3/441/190/2020, №3/441/191/2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 441/289/20, провадження № 3/441/190/2020) та ст. 124 КУпАП (справа № 441/290/20, провадження №3/441/191/2020) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі № 441/289/20, провадження №3/441/190/2020.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 441/289/20, провадження № 3/441/190/2020 та № 441/291/20, провадження №3/441/191/2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/289/20, провадження №3/441/190/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 697/180/20
Провадження № 3/697/100/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ьон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП ЗолотоніГського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №267451 від 07.01.2020 ОСОБА_1 07.01.2020 близько 20.30 год. в АДРЕСА_3 , з явними ознаками алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

18.02.2020 постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області Грачова О.М. піддано приводу до суду на 27.02.2020, постанова направлена на виконання до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Проте, вказані постанови суду працівниками Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області не виконана і не повідомлено про причини невиконання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, час і дати розгляду справи був повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приводу до Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 27.02.2020 о 10.45 год..

Копію постанови для виконання надіслати до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду підпис О. М. Льон
Справа № 209/259/20
Провадження № 3/209/338/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року після дооформлення до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіз ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26/19 від 02.09.2019 року, зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - 03.07.2019 року, а справа про зазначене адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 28.02.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 466/1139/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

06 лютого 2020 року о 09.50 год. у м. Львові по вул. Величковського,40 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бетонно арматурний колектор). Внаслідок ДТП автомобіль та колектор отримали механічні пошкодження. Такими діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів у суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
№ 522/2111/20, 3/522/1629/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2020 року приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda 6», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, на регульованому перехресті проспекту Тараса Шевченко та проспекту Гагаріна, рухаючись на червоний сигнал світлофору при наявності стрілки зеленого кольору, не надала переваги у русі автомобілю «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення їй судової повістки, письмово просила розглядати справу без неї, та у заяві зазначила, що вона визнає вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №327578 від 28.01.2020 року, та схемою з місця ДТП від 18.01.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.02.2020
Справа № 524/451/20
Провадження 3/524/366/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року у судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення йому безоплатного захисника, так як він немає коштів для залучення захисника, оскільки нещодавно влаштувався на роботу.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права особи на захист.

Виходячи із змісту ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право на захист, яке полягає, зокрема у користуванні правовою допомогою захисника за призначенням, що надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно.

Згідно з ч.3 ст.271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром із надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Із урахуванням наведеного та з огляду на конституційні засади забезпечення права на захист особи, вважаю за необхідне залучити захисника для захисту інтересів ОСОБА_1 за призначенням в Автозаводському районному суді м. Кременчука , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 268, 271, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 18.03.2020 року о 16 год. 10 хв. до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( каб. №12)

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.М. Олейнікова
Справа № 751/955/20
Провадження №3/751/479/20
ПОСТАНОВА
26 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.02.2020 року о 16 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Козацька, 58, керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 та виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу автомобілю VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху п. 10.4 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275720 від 07.02.2020 року (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3).
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз