overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/889/20
№ 3/183/825/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 11.10 годину 18.02.2020 року, на 09.55 годину 03.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлена про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 10.55 години 18.03.2020 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 10.55 години 18.03.2020 року.

Виконання приводу доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 583/483/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол серія № НОМЕР_1 від 23.02. 2020 року РНОКПП НОМЕР_2

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов вказаний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП про те, що він 03.02.2020 року о 11 годині 00 хвилин знаходився на території Гетьманського національного природного парку в квадраті 41 біля пішохідного мосту через р. Ворскла в бік С. Стара Іванівка, Охтирського району, Сумської області «8 кілометр» з забороненим знаряддям лову для диких тварин виявлених на його велосипеді в мішку з синтетичного матеріалу білого кольору, серед яких були : два металевих слідових капкана , одинадцять петель з металевого тросу , ніж з чохлом та точилкою для ножа, рюкзак, три пляшки з невідомою речовиною, чим порушив п. 4.3.2 режиму використання, охорони та відтворення природних ресурсів у межах функціональних зон та ст. 64 п. «е» Закону України «Про природно заповідний фонд».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про що в справі мається телефонограма (а. с.27).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, при вивченні матеріалів справи встановлено, що протокол складено відносно не тієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, судом з`ясовано, що прізвище, ім`я, по-батькові особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 22.10.1998 року (а. с. 19-20)), копія якого мається в матеріалах справи , а протокол складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, так як у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/280/20
П О С ТА Н О В А

03 березня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2020 року, в 11 години 37 хвилин, в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мопедом марки «Viper - active», без н/з, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка завчасно була подана з спецавтомобіля н/з НОМЕР_1 світловими кольорами та світовими сигнальними пристроями.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №005824 від 28.01.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, ветерана війни учасника бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_1 від 20.01.2005р.), прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 05 грудня 2019 р. о 12 год. 00 хв., по вул. В. Бердичівській, поблизу будинку №29, в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом Toyota номерний знак НОМЕР_2 , не будучи уважним під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці даного маневру та вчинив наїзд на транспортний засіб Hyundai Ioniq номерний знак НОМЕР_3 , котрий перебував в нерухомому стані.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, схему місця ДТП від 05.12.2019р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.12.2019р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.12.2019р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.3Б, 10.9 ПДР України доведена повністю.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2203/20

Пров. №3/766/1815/20

03 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, учень ХПСП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

22.01.2020 року о 12:05 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись на території ХПСП, що по вул. Острівське шосе, 1 полив цигарки "LM" в невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 №421716 від 22.01.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа 682/827/20
Провадження № 3/682/319/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Cуддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від державного агенства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, одруженого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в.

06.03.2020 р близько 20 год 20 хв на річці Горинь поблизу с.Комарівка Славутського району Хмельницької області ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - хваткою; риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства і вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення № 008054 від 06.03.2020 р., описом вилучених предметів, розпискою ст. держінспектора ОСОБА_2 про прийняття на зберігання вилученої хватки для вилову риби, приймальним актом №74 від 25.03.2020р., складеним головним держінспектором Хмельницького рибохоронного патруля про прийняття на склад УДАРГ у Хмельницькій області вилученої хватки.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, так як він грубо порушив п. 3.15 Павил любительського і спортивного рибальства , відповідно до якого забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні адмінстартивного правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, риби не зловив, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Як інвалід ІІ групи ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору..

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294, 85 ч. 4 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя В.І.Зеленська
Справа № 522/2260/20 Провадження № 3/522/1732/20
ПОСТАНОВА

03 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , «Центр допомоги жінкам, постраждалим від насильства» про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року о 23.55 год. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Одесі по вул. Педагогічна, № 24, «Центр допомоги жінкам, постраждалим від насильства», у стані алкогольного сп`яніння, провокувала конфліктну ситуацію, виражалась нецензурною лайкою та палили тютюнові вироби, та здійснила неналежний догляд за своїм малолітнім сином, залишила його без нагляду, чим ухилилась від батьківських обов`язків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу. Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

03.03.2020
Дата документу 03.03.2020
Справа № 334/376/20
Провадження № 3/334/482/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1

-За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 22.12.2020 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру , а саме ображав матір.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Згідно до ст.268 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Враховуючи відсутність доказів, визначених ст.251 КУпАП, на сьогоднішній день відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №295/3099/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.03.2020, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1 , знаходився в місті Житомирі по вулиці Покровській, 149, де виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 392669 від 04.03.2020 в якому ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адмінстративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення;

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
19.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/280/20
Єдиний унікальний номер № 205/280/20
Провадження № 3/205/508/20
ПОСТАНОВА

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 289988 від 01.01.2020 року зазначено, що 01.01.2020 року близько 18:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 . Дніпро, вул. Кропивницького, 9 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагував, чим порушив ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова