Провадження № 3/161/5057/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.,

з участю:

захисника Шишути Ю.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, -

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління державногоагентства рибногогосподарства у Волинській області (Волинськийрибоохоронний патруль) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №001607 від 11 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 11 жовтня 2020 року о 17 год. 00 хв. разом з ОСОБА_2 здійснювали лов водних біоресурсів за допомогою сітки риболовецької на рибгосподарському водному об`єкті поблизу села Заболотці Луцького району Волинської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Шишута Ю.В. заперечив щодо скоєння даного правопорушення своїм довірителем, суду пояснив, що ОСОБА_1 даним водним об`єктом користується на умовах договору оренди водного об`єкта. Ставок передавався в оренду з метою риборозведення, надав відповідні документи.

Заслухавши, захисника, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії АЄ №891851.

Крім того, як вбачається з копії договору оренди землі від 07.03.2003 року, який укладений між Луцькою районною державною адміністрацією Волинської області та ОСОБА_1 згідно якого останньому передано в строкове платне користування земельну ділянку площею 17,46 га., в тому числі під водою 10,00 га. на території Шепельської сільської ради Луцького району Волинської області. Строк дії договору становить 49 років. Цільове призначення об`єкта оренди: риборозведення.

Отже, в матеріалах справи не містяться жодних доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, оскільки він здійснював лов риби як фізична особа-підприємець на ставку, що перебуває у нього в оренді.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.Пахолюк