Справа № 128/3227/20
ПОСТАНОВА

25 листопада 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія автобуса,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24.11.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП та вищевказаною Інструкцією, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366071 від 22.11.2020 не відповідає з таких підстав.

Згідно з фабулою протоколу, 22.11.2020 о 10 год 00 хв на а/д М 21 «Житомир Могилів-Подільський», що проходить по території с. Пултівці, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Mercedes» н.з. НОМЕР_1 , перебував в режимі маршрутного таксі «Москва Кишинів» без засобів індивідуального захисту, а саме: гумових рукавичок на руках та захисної маски на обличчі, чим порушив п. 11 постанови КМУ № 641 зі змінами.

Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені частиною другою статті 44-3 КУпАП.

Так, в протоколі зазначено частину першу статті 44-3 КУпАП, однак фабула протоколу диспозиції частини першої статті 44-3 КУпАП не відповідає та стосується частини другої цієї статті, якою передбачено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Пункт 11 постанови КМУ № 641, на який посилається поліцейський в протоколі, взагалі виключений на підставі постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020.

Також в протоколі не зазначено повні відомості про документ, яким було посвідчено особу гр. ОСОБА_1 , лише зазначено: «п/в 058201069 від 19.09.2005», що є порушенням п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є водієм автобуса «Кишинів Москва», однак не зазначено місце роботи водія, що має важливе значення, оскільки слід встановити, чи являється даний транспортний засіб, яким 22.11.2020 керував ОСОБА_1 , громадським транспортним засобом.

Крім того, долучена в якості доказу ксерокопія фотознімку незавірена належним чином та не містить опису (назви технічного засобу, яким здійснено фото, часу фіксування фото, місця зупинення авто та інформації про нього, ПІБ особи, яка зображена на цьому фото), тому такий доказ не може вважатися належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Долучена ксерокопія посвідчення водія незавірена в установленому законом порядку та не містить перекладу на українську мову, в зв`язку з чим неможливо ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (з візуального огляду ксерокопії посвідчення вбачається, що прізвище та ім`я особи, якій належить таке посвідчення, не збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності).

Відповідно до абзацу першого статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також звертаю увагу на те, що суд самостійно не може визначити нормативний акт (в даному випадку частину статті КУпАП), який передбачає відповідальність за правопорушення, зазначене в протоколі, оскільки таким обов`язком наділена уповноважена на те особа.

Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП для належного оформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті, тому недоліки протоколу слід усунути негайно.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська