Справа № 761/1603/20
Провадження № 3/761/1269/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 27.12.2019 приблизно о 23 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Даф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Стас», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. О. Теліги у м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Дорогожицькою на забороняючий (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Допитаний судом водій автомобіля «Фольксваген» - ОСОБА_2 пояснив, що він у зазначені у цій постанові день та час, рухаючись вул. Дорогожицькій у м. Києві, наближаючись до перехрестя з вул. О. Теліги, зупинився на забороняючий сигнал світлофорного об`єкту. Дочекавшись зеленого сигналу світлофору, із запізненням в декілька секунд він розпочав рух та, виїхавши на перехрестя, у праву частину керованого ним транспортного засобу отримав удар від автомобіля «Даф», який рухався на забороняючий сигнал світлофору.

Гр. ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Суддя, заслухавши гр. ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2019, серії ДПР 18 №078372, схему ДТП, письмові пояснення водіїв, свідка, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні. Ці дані встановлюються у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом тощо.

Пунктом 8.7.3 «е» ПДР передбачено, що водій не повинен здійснювати рух на червоний сигнал світлофору, оскільки даний сигнал забороняє рух.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, суддя у відповідності до положень ст. 251 КУпАП бере до уваги його письмові пояснення, згідно з якими саме водій автомобіля «Даф», рухаючись на забороняючий сигнал світлофору здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», який рухався на зелений сигнал світлофору.

Крім того, пояснення свідка та водія автомобіля «Фольксваген» підтверджується і дослідженою схемою ДТП, з якої вбачається, що зіткнення вищезазначених транспортних засобів відбулося безпосередньо на перехресті вул. Дорогожицької та вул. О. Теліги у м. Києві, а саме у момент завершення водієм ОСОБА_2 маневру перетину перехрестя.

Суддею також врахований характер пошкоджень автомобіля «Фольксваген», а саме задній правий ліхтар, заднє праве крило, переднє праве крило, передня частина капоту, передній бампер, передня права фара, тобто напрямок утворення пошкоджень говорить, що саме автомобіль «Даф» з пошкодженнями лівої частини переднього бамперу та передньої захисної решітки здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген».

Викладене у сукупності спростовує письмові пояснення водія ОСОБА_1 , який зазначив, що він перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Зазначене свідчить, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог ПДР.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч