overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 336/278/20 3/335/488/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на АО «Мотор Січ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 365930 за ст.124 КУпАП, який 25.02.2020 надійшов на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (справа 336/278/20).

Крім того, встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 336/300/20).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 336/278/20, провадження № 3/335/488/2020) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 336/300/20, провадження № 3/335/489/2020), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 336/278/20, провадження № 3/335/488/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук
Справа № 950/88/20
Номер провадження 3/950/87/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, але в судове засідання не з`явилася і причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважної причини, а його участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться на 08 год. 30 хв. 02.04.2020 року.

Виконання постанови доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 132/362/20
ПОСТАНОВА
іменем України
19.02.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського районного відділу державної виконавчої служби ЦЗМУ МЮ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ст. 183-1 ч. 1, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 675/456/20
Провадження № 3/675/178/2020
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , українця, фактичне місце проживання якого по АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, безробітного, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано 7 (сім) справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне справи №675/462/20, №675/461/20, №675/460/20, №675/459/20, №675/458/20, №675/457/20 та №675/456/20 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки інкриміновані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №675/462/20, №675/461/20, №675/460/20, №675/459/20, №675/458/20, №675/457/20 та №675/456/20 відносно ОСОБА_1 за за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий №675/456/20, провадження 3/675/178/2020.

Суддя О.В. Король
Провадження № 3/369/7349/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2020 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в ТЦ «Епіцентр», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Кришталева, 6, таємно викрав в магазині «згон з накидною гайкою ХРОМ» на суму 153 гривні 72 копійки, чим вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП визнав частково, пояснюючи суду, що поклав до кишені згон з накидною гайкою ОСОБА_2 не навмисно. Розраховуючись на касі за певну кількість товару забув дістати з кишені згон з накидною гайкою ХРОМ та не розрахувавшись за нього вийшов за межі каси.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2020 року серія АПР18 №505113 та іншими матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 222/2170/19
Провадження № 3/222/43/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н ОВ И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 24.02.2019 року о 09-00 год. не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце його проведення, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи національної поліції України в судове засідання, яке призначене на 06 квітня 2020 року о 09-00 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області (Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, пров. Ярослава Мудрого, буд. 3), куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання ухвали доручити начальнику Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області.

У разі не можливості виконати даний привід направити суду відповідні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа №463/1591/20
Провадження №3/463/488/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 17.02.2020р. близько 13:15 год., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Личаківській, 201 у м. Львові, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме товару на загальну суму 72,30 грн.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаявся просив суворо не карати.

Вчинене правопорушення стверджується довідкою оператора лінії 102, заявою керуючого магазином ОСОБА_2 , рапортом інспектора поліції, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2020р., письмовими поясненнями правопорушника.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 515/169/20
Провадження № 3/515/561/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цигана, громадянина України, із початковою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, має четверо малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/ 169/20, провадження № 3/515/561/20; № 515/170/20, провадження № 3/515/562/20 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/169/20, провадження № 3/515/561/20; № 515/ 170/20, провадження № 3/515/562/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/169/20 провадження № 3/515/561/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/918/20
Провадження № 3/723/1448/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.02.2020року в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , вчинила суперечку з братом ОСОБА_2 під час якої виражалася нецензурними словами на адресу останнього.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала, пояснила, що брат вживає алкогольні напої, постійно вчиняє сварки та б`є її та її сім`ю. 03.02.2020р ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив суперечку, вона викликала працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення на неї і на брата.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши наявні в справі докази, а саме: письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , судом не встановлено обставин, які б свідчили, що діяннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода.

Виходячи з наведеного вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 569/4876/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 27 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.03.2020р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та судового збору в дохід держави 420,40 грн.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: у мотивувальній частині постанови суду вказано дату вчинення ДТП «21.01.2020р.», а необхідно вказати «13.03.2020р.».

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи слідує, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 27.03.2020р. наявна описка у зазначенні дати вчинення ДТП, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанові Рівненського міського суду Рівненської області № 569/4876/20 від 27 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП., де у мотивувальній частині постанови суду замість зазначеної дати вчинення ДТП «21.01.2020р.» вважати вірним «13.03.2020р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа №295/1883/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 251, 256, 257 КУпАП у їх взаємозв`язку.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи додано висновок КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 30.01.2020 №13, який не підписаний лікарем, що проводив огляд. Крім того, зміст висновку щодо результатів медичного огляду не повідомлено оглянутій особі, про що також відсутній запис у вищезазначеному висновку

Із системного аналізу вищенаведених суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко