Справа № 372/2538/19
№3-зв-1/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю захисника Козака О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву захисника Козака О.С. про відвід судді,

в с т а н о в и в :

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

30.09.2019 року головуючому судді Тиханському О.Б. захисником Козак О.С. було заявлено відвід мотивований тим, що суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не взяв до уваги ряд документів наданих захисником, в тому числі і довідку про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння.

30.09.2019 року постановою суду було відмовлено в задоволенні заяви адвоката Козака О.С. про відвід судді.

Також, цього дня було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

24.01.2020 року постановою Київського апеляційного суду скасовано постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 30.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено до Обухівського районного суду Київської області на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути і заяву про відвід судді Тиханського О.В. у відповідності з приписами ч. 1 ст. 81 КПК України.

В судовому засіданні заявник, та ОСОБА_1 , підтримали подану заяву про відвід.

Суддя Тиханський О.Б. пояснень не надав.

Вислухавши заявника, та ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, має відповідні статті про відвід, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію з КПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому наявні підстави для розгляду заяви про відвід по суті.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ст.76 ч.2 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Судом встановлено, що оскільки суддя Тиханський О.Б., вже брав участь у розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, та розглянув її по суті, то при новому судовому розгляді він не має права брати участі та підлягає відведенню, згідно вимог КПК України, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви адвоката Козака О.С. про відвід судді Тиханського О.Б.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, ст.ст. 268, 271 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника Козака О.С. про відвід судді, задовольнити.

Відвести суддю Обухівського районного суду Київської області Тиханського Олександра Богдановича від участі у справі № 372/2538/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: