Справа № 212/1471/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького північного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «ФІРМА «ВІТОЛ», не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу № 8520/04-36-57-30 від 20.02.2020 року, ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «ФІРМА «ВІТОЛ», порушив вимоги податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті грошового зобов`язання з податку на додану вартість за декларацією з ПДВ за листопад 2019 року у сумі 42 344, 20 гривень, термін сплати 30.12.2019 року , а фактично сплачено 27.01.2020 року, чим порушено п. 57.1, 57.3 ст. 57 глави 2 розділу 2 та пункту 203.2 ст.203 розділу 5 Податкового кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснив, що дійсно допустив правопорушення, але це пов`язано з відсутністю коштів на рахунках підприємства, всі платежі сплачено. Він є пенсіонером та просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8520/04-36-57-30 від 20.02.2020, актом камеральної перевірки ТОВ «ФІРМА «ВІТОЛ» №-30/21888299 від 14.02.2020 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те що, яка притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, ступінь його вини, та те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, його дії не потягли негативних наслідків, суд визнає правопорушення малозначним, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін