Справа №263/1351/20
Провадження №3/263/811/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 26 січня 2020 року серії БД № 298144 ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом, відповідно до ВП № 48257338 від 02 грудня 2019 року, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ- Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Італійській у Центральному районі міста Маріуполя, чим порушив п. 2.7.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також надав письмові пояснення, у яких зазначив, що матеріали адміністративної справи не містять доказів, що постанова про тимчасове обмеження його у праві керування транспортним засобом від 02 грудня 2019 року за ВП № 48257338 надсилалась на його адресу та що він її отримував. Із наданої відповіді державного виконавця Центрального відділу виконавчої служби м. Маріуполя Шастало А.О. у автоматизованій системі виконавчого провадження були винесені постанови про тимчасове обмеження з накладенням ЕЦП та направлені за адресою: АДРЕСА_1 м. Маріуполь АДРЕСА_2 Донецька область, однак зі слів сусідів встановлено, що останній за цією адресою не проживає тривалий час, його місцезнаходження не відоме. У зв`язку із чим, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, через відсутність умислу у його діях.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

За змістом п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Так, із наданої відповіді державного виконавця Центрального відділу виконавчої служби м. Маріуполя Шастало А.О. у автоматизованій системі виконавчого провадження були винесені постанови про тимчасове обмеження з накладенням ЕЦП та направлені за адресою: АДРЕСА_1 м. Маріуполь, Донецька область, однак зі слів сусідів встановлено, що останній за цією адресою не проживає тривалий час, його місцезнаходження не відоме.

Приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Будь-яких доказів того, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами, в матеріалах справи немає.

Таким чином суду не надано достовірних даних про наявність вини у будь-якій формі в діях особи, яка притягається до відповідальності, а отже і про наявність в діях останнього ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Оскільки у матеріалах справи відсутні достатні докази винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, слід дійти висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 126, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Є.С. Ікорська