П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1238/20

19 листопада 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2020 року старшим інспектором Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Гринишин В.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. У протоколі зазначено, що 04.11.2020 року о 12 год 30 хв ОСОБА_1 перебував без засобів індивідуального захисту в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_1 , чим порушив п.п. 1. п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що того дня він зайшов у магазин купити продукти. Оскільки захисної маски не мав то спочатку купив її, одягнув та продовжив покупки. Запевнив, що надалі буди дотримуватися карантинних обмежень та просив суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адмінправопорушення серії ГР №216664 від 04.11.2020 року; поясненнями ОСОБА_2 від 04.11.2020 року; відеофіксацією правопорушення.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП у разі малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки він порушив правила щодо карантину людей, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами та доповненнями. Однак, враховуючи те, що порушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, не заподіяно реальної шкоди державним чи суспільним інтересам вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до змісту ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 44-3, 252, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О.А.Шишко