справа №619/761/20
провадження №3/619/245/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 390230 від 29.02.2020 вбачається, що 25.02.2020 о 15 год.40 хв. по вул.Білгородське Шосе,67 в с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , при початку руху та зміні напрямку не впевнилась в безпеці руху та допустила зіткнення з автомобілем Ford, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим завдала матеріальні збитки та порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 444401 від 29.02.2020 вбачається, що 25.02.2020 о 15 год.40 хв. по вул.Білгородське Шосе,67 в с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford номерний знак НОМЕР_2 , не вжив всіх заходів для уникнення зіткнення з транспортним засобом Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , чим завдав матеріальні збитки та порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 269 КУпАП передбачено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, вказані норми свідчать про те, що при вчиненні вказаних дій завжди існує потерпілий.

У протоколах серії ДПР 18 № 390230 від 29.02.2020, серії ДПР 18 № 444401 від 29.02.2020 про адміністративне правопорушення не вказані дані про потерпілого.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Як вбачається зі схеми місця ДТП та письмових пояснень, що долучені до матеріалів справи, у даному провадженні є потерпіла особа. Проте, особою яка склала вказані вище протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП в порушення вимог встановлених ст. 256 КУпАП та Інструкцією, у протоколі не було зазначено потерпілу особу, та відсутній її підпис у відповідній графі протоколу.

Наведені порушення закону є істотними і перешкоджають провадженню у справі, та не можуть бути усунені при судовому розгляді.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст. 256268, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - повернути до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова