Справа № 336/5970/20
Пров. № 3/336/2677/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Служби безпеки України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює начальником частини (таємної) 621 Головного військового представництва Міністерства оборони України, що зареєстрована і проживає в квартирі АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 2122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , що обіймає посаду начальника частини (таємної) 621 Головного військового представництва Міністерства оборони України і виконує функції пов`язані з охороною державної таємниці, допустила порушення законодавства про державну таємницю за таких обставин.

В порушення функціональних обов`язків начальника таємної частини 621 Головного військового представництва Міністерства оборони України, що містяться у посадовій інструкції, затвердженій керівником 3 січня 2020 року, за змістом якої начальник таємної частини організовує і забезпечує здійснення контролю за виконанням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням встановленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, відповідає за своєчасне розроблення та здійснення разом з іншими структурними підрозділами заходів щодо охорони державної таємниці, за організацію та ведення секретного діловодство, ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст. ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. п. 114Ю, 353, 358, 374, 415-419, 934, 435, 442, 445, 734, 739-741 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року.

Під час проведення 13 серпня 2020 року огляду автоматизованої системи (ПЕОМ) класу «1» 621ГВП-2 встановлено порушення вимог п. п. 442, 445 Порядку-939 в частині заборони використання в автоматизованих системах технічних засобів, не зазначених у формулярі таких систем (пункт 442), та заборони використовувати для обробки секретної інформації машинні носії секретної інформації, які не обліковані в РСО (пункт 445), а саме факти підключення до вказаного ПЕОМ п`яти машинних носіїв інформації (USB-Flash), які не обліковані в журналі обліку машинних носіїв інформації 621 ГВП № 123 (ведення розпочато 03.04.2019). Тобто, під час обробки інформації на автоматизованій системі класу «1» 621ГВП-2 використано флеш-носії, що не пройшли спеціальних досліджень у складі об`єкта (автоматизованої системи) для обробки секретної інформації, та які не обліковані в РСО, що створює загрозу витоку секретної інформації.

Крім цього, ОСОБА_1 допущено інші порушення діючих нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, що призвели до невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а саме:

в порушення п. 741 «Порядку…» «План заходів таємної частини 621 ГВП в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (інв. .№ 219ДСК від 11.09.2018), затверджений керівником 11.09.20 року, не переглядається періодично (не менш як один раз на рік). Також, в порушення п. п. 734, 739 «Порядку…» «Планом…» не визначено здійснення контролю за станом підготовки СРСД до настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану, не передбачено організацію роботи РСО в місцях евакуації, крім цього не визначено місце евакуації МНСІ за межами міста Запоріжжя;

на порушення вимог п. 740 «Порядку…» у 621 Головному військовому представництві Міністерства оборони України наявний лише проект акту на екстрене знищення матеріальних носіїв секретної інформації (№ 67ДСК від 11.09.2018), який не переглядався та не оновлювався з 2018 року, та відсутній опис на екстрений вивіз (евакуацію) МНСІ;

відповідно до п. 109 «Порядку…» РСО ведеться Журнал обліку осіб, які прибули у відрядження (№ 55 від 09.06.2015), відповідно до приписів (форми 15) і довідок (форми 14) відряджених осіб. Між тим в порушення п. 114 «Порядку…» приписи долучаються до справи № 103 «Листування з військовими частинами і підприємствами з питань охорони державної таємниці», а не до окремої справи;

в порушення вимог п. 358 «Порядку…» в Номенклатурі секретних справ за 2019 рік 621 ГВП відсутній підсумковий запис про кількість заведених справ постійного і тимчасового зберігання та перехідних на наступний рік справ;

в порушення вимог п. п. 434, 435 «Порядку…» при перевірці наявності МНСІ в 621 ГВП також перевіряється наявність документів, що містять службову інформації та мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» (з включенням до актів перевірки наявності МНСІ), що не відповідає вимогам «Порядку…»;

на порушення п. п. 415-419 «Порядку…» Інструкція про порядок знищення МНСІ (інв. № 193ДСК) не містить необхідних даних щодо порядку знищення МНСІ з урахуванням наявних в 621 ГВП засобів та умов.

в порушення п. п. 353, 374, 375 «Порядку…» в 621 Головному військовому представництві Міністерства оборони України не створено експертну комісію з проведення експертизи цінності документів.

ОСОБА_1 в суді повністю визнала винуватість у вчиненні порушень законодавства, що внормовує організацію та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях і пояснила, що вона постійно працює над усуненням виявлених порушень, які зумовлені нетривалим строком перебування на вказаній посаді та не є грубими порушеннями законодавства про охорону державної таємниці.

Просить врахувати її бездоганні характеристики, відсутність випадків притягнення до дисциплінарної та адміністративної відповідальності в минулому, її каяття, тяжкий майновий стан, що характеризується невисокими офіційними доходами та перебуванням на її утриманні малолітньої дитини, чий батько усунувся від участі у її вихованні та утриманні.

ЇЇ винуватість підтверджують матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку, що дії ОСОБА_2 містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. ст. 2122 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вирішуючи питання про відповідальність особи, суддя враховує відомості про правопорушника, яка є працевлаштованою, позитивно характеризується за місцем роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Бере до уваги суд і відсутність прямого умислу правопорушника на вчинення означених дій, її щире каяття, вчинення дій з усунення виявлених порушень, відсутність ознак ухилення від виконання функціональних обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією, її невисокий заробіток, утримання малолітньої дитини, яка фактично позбавлена піклування та утримання з боку батька.

Сукупність наведених суддею обставин свідчить про малозначність вчинених дій та дає судді підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголошення у відповідності до ст. 22 КУпАП усного зауваження.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 2122 КУпАП ввиду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива