Справа № 751/5499/20
Провадження №3/751/1998/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання М.В. Гармаш - Лящинської

з участю: представника Північної митниці Держмитслужби Євдокименка А.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_2 орган, що видав ФМС 26001 від 17.05.2012 року,

Встановив:

03.03.2020 о 14 год. 51 хв. в зону митного контролю ВМО №3 митного поста «Нові Яриловичі», Північної митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» зайшов пішохід громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Під час проведення митних формальностей було встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 25.07.2018 року ввіз на митну територію України з метою особистого користування транспортний засіб марки «Bentley Continental», VIN НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» та до даного часу вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезено.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів.

Згідно ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 25.07.2019 року.

Станом на 03.03.2020 року транспортний засіб марки «Bentley Continental», VIN НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Іспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», громадянин ОСОБА_2 до органів доходів і зборів щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу марки «Bentley Continental», VIN НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , у зв`язку з аварією чи настанням дії обставин непереборної сили не звертався. Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб не надав.

У своєму письмовому поясненні від 03.03.2020 року громадянин ОСОБА_2 вказав, що згідно ст. 63 Конституції України відмовляється надавати пояснення. Згідно з інформацією наявною в ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор» відносно громадянина ОСОБА_4 за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався з моменту його ввезення.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 перевищив, встановлений статтею 380 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Bentley Continental», VIN НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину не визнав, вказуючи на відсутність складу відповідного адміністративного правопорушення та посилаючись на надані письмові пояснення.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Строк зворотнього вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 25.07.2019. З 26.07.2019 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів, підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 до суду не надав.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Частина 6 ст. 481 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_1 щодо неможливості застосування до нього вищезгаданих положень Закону, які встановлюють більш сувору відповідальність, не заслуговують на увагу, оскільки незважаючи на прийняття і набрання 22.08.2019 року чинності вищевказаним законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 до часу складення протоколу (тобто, 03.03.2020) своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_1 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч.6 ст.481 МК України.

Викладені вище обставини, встановлені при провадженні по даній справі, підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0243/10200/20 (а.с. 4-5); інформацією в АСМО «Іспектор» та ЄАІС Держмитслужби (а.с. 11-20, 30); даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с. 28); пошуком транспорту, номерних вузлів та агрегатів. (а.с 29)

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно протоколу від 03.03.2020, на підставі ст. 511 МК України безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки марки «Bentley Continental», VIN НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , не вилучався.

За вищевказаних обставин, враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки порушення митних правил виявлено 03.03.2020.

Стягненню з ОСОБА_1 підлягає на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 03.03.2020 р. №0243/10200/20, ПІБ)

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач