Справа № 565/218/20
Провадження № 3/565/358/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З адміністративного протоколу серії ГП №350922 від 19 лютого 2020 року встановлено, що 16 лютого 2020 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по мкрну Ювілейний м.Вараш Рівненської області, здійснив два постріли з пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями несмертельної дії марки «Форт 12P» калібру 9 мм № НОМЕР_1 в бік собаки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він знаходиться на обліку у Вараському ВП ГУНП в Рівненській області, як власник спеціального пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями марки «Форт 12P» калібру 9 мм № НОМЕР_1 . Також зазначив, що йому був виданий дозвіл на носіння та зберігання пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями несмертельної дії марки «Форт 12P» калібру 9 мм № НОМЕР_1 . 16 лютого 2020 року, близько 15 год. 00 хв., він разом з семирічним сином ОСОБА_2 прогулювалися поблизу ринку «Північний», який знаходиться по мкрну Ювілейний м.Вараш. В той час до них зненацька підбігла велика собака, схожа на породу «Хаскі». Дана собака гавкати та намагалася вкусити його малолітнього сина, який перебував поряд із ним. Після цього він почав відганяти собаку ногами та голосно подавати команду «фу», однак пес на це не реагував та продовжував кружляти біля них і гавкати. Тоді він почув крик власника собаки, який також намагався голосовими командами заспокоїти роздратовану собаку, але собака і на це не реагувала. Після цього він попередив власника собаки, що застосує спеціальний пристрій та здійснив кілька неприцільних пострілів в бік собаки. Після пострелів собака відбігла від них в інший бік, не повернувшись до свого господаря. Далі він зателефонував до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області та повідомив, що використав свій спеціальний пристрій. Зауважив, що застосував зброю, так як злякався, щоб собака не покусав його малолітнього сина. Після того, як приїхали працівники поліції, він виявив шерсть собаки у дитини на штанях. Звернув увагу на те, що діяв у стані крайньої необхідності, з метою усунення небезпеки, яка виникла в той момент для здоров`я його малолітнього сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також пояснив, що працівниками поліції у нього було вилучено пристрій для відстрілу патронів марки «Форт 12P» калібру 9 мм № НОМЕР_1 , який перебував з магазином, в якому знаходилося 10 патронів, споряджених гумовими кулями несмертельної дії та дозвіл на зброю.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення у стані крайньої необхідності.

Підставами для такого висновку є наступне.

Дозволом на зброю №Щ-12 від 04 травня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_1 має право на зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями несмертельної дії марки «Форт 12P» калібру 9 мм № НОМЕР_1 . Дозвіл дійсний до 04 травня 2021 року.

Із рапорту помічника чергового Вараського ВП ГУНП в Рівненській області від 16 лютого 2020 року встановлено, що в ході реагування на повідомлення, було здійснено виїзд СРПП Вараського ВП на місце події та встановлено, що ОСОБА_3 вигулював свого собаку поблизу ринку «Північний» м.Вараш без намордника та повідка. Неподалік проходив чоловік з дитиною. Даним громадянином виявився ОСОБА_1 , який, вийнявши предмет, зовні схожий на пістолет, здійснив два постріли в бік собаки.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Таким чином, аналізуючи наведене вище, враховуючи те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на те, щоб запобігти укусу собакою, яка перебувала без повідка та намордника, малолітньої дитини, небезпека не могла бути усунута іншим шляхом, оскільки ОСОБА_1 спочатку відганяв собаку помахами ноги та викриками «фу», що не дало бажаного результату, також шкода, яка спричинена діями ОСОБА_1 є меншою за шкоду, яка могла виникнути після укусу собакою малолітньої дитини, тому суд вважає, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності.

Згідно вимог ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Пунктом 4 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення у стані крайньої необхідності.

Керуючись ст.ст.7,17, ст.174, п.4 ч.1 ст.247,283-285,287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП закрити у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення у стані крайньої необхідності.

Речові докази по справі: пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями несмертельної дії марки «Форт 12P» калібру 9 мм № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 04 травня 2018 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова