ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2020 рокуСправа №: 695/885/20
Номер провадження 3/695/742/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №247468 від 19.04.2020 р. ОСОБА_1 , 19.04.2020 р. о 05-30 год. в с .Скориківка по вул. Центральна, керував автомобілем «Фольцваген Пасат» д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в наслідок чого з`їхав у кувет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні 16.07.2020 р. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 19.04.2020 р. о 05-30 год. він був вдома, спав. Автомобіля та документи на нього пізно ввечері 18.04.2020 р. близько 00-00 год. від передав власнику. Пішов забирати машину 19.04.2020 р. о 06-40 год., оскільки знайомий сказав, що там лежать його документи. ОСОБА_1 клопотав викликати свідків, що зазначені в протоколі, інспектора, який його складав та свідка ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 17.08.2020 р. свідок ОСОБА_2 підтвердила суду, що ОСОБА_1 19.04.2020 р. о 05-30 год. був вдома, спав. Встав він о 06-00 год. і кудись пішов.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання 17.08.2020, 21.10.2020 р. та 17.11.2020 р. викликалися, але не з`явилися з невідомих суду причин.

Інспектор Золотоніського ВП Авраменко Р.В. на виклики суду для дачі пояснень не з`явився, причини неявки не повідомив.

Судом було зроблено запит до Золотоніського ВП, щодо долучення фототаблиць до схеми ДТП, у разі їх наявності наявності. Відповідь на запит не надійшла до суду.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положенням ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Факт того що, ОСОБА_1 19.04.2020 р. керував автомобілем та допустив порушення ПДР, що призвело до ДТП за його участі, не знайшов підтвердження під час розгляду матеріалів судом, оскільки не доведений жодним належним доказом, крім того свідки для дачі пояснення та інспектор на виклики суду не з`явилися. За цих обставин суд закриває справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко