Провадження № 3/712/241/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю адвокатів Манзар Т.В., Мартьянова В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.12.2019 о 18:05 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 149, керував автомобілем Fiat Nuovo Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки на вимогу поліцейських проходив його за допомогою Alcotest Drager, після декількох спроб, поліцейські йомуповідомили, що Драгер не видає результатів, а тому вважає, що відмови від прохоження не було. Крім того додав, що в наркодиспансер їхати відмовився, оскільки поспішав додому та нерозумів наслідків відмови.

В судове засідання ОСОБА_1 06.03.2020 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS та через електрону пошту суду 06.03.2020 скерував ряд клопотань, а саме: про відкладення розгляду справи ; клопотання про надання йому часу для укладення нового договору з адвокатом у зв`язку з відмовою від захисників, які приймали участь у справі; про повторний виклик свідків та про витребування доказів.

02.03.2020 в судовому засіданні після дослідження всіхматеріалів справи, захисниками Манзар Т.В., Мартьяновим В.І. було заявлено клопотання про повторний виклик свідків, та витребування доказів, в задоволенні яких суддею було відмовлено, після чого захисники заявили відвідвід судді, та розгляд справі був відкладений на 06.03.2020 про що було повідомлено учасників процесу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2020 заяву про відвід було розглянуто суддею Чечот А.А. та в задоволенні заяви відмовлено.

Не зважаючи на рішення суду, яким було відмовлено в задоволенні відводу, ОСОБА_1 через електрону пошту суду, повторно 06.03.2020 скерував заяву про відвід.

06.03.2020 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси заяву по відвід судді Кончиної О.І. залишено без розгляду, вважаючи подану такою, яка має на мет затягування розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово до суду не з`являвся, із за чого судові засідання було відкладено, клопотанняпро витребування доказів та повторний виклик свідків подав після дослідження всіх матеріалів, суддя вважає, що ОСОБА_1 та його захисники навмисно затягують розгляд справи з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 в тому числі і подання заяв про відвід.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а тому з метою не допущення порушення таких строків, а також з метою запобігання пропущення строків накладання адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП), які закінчуються 08.03.2020, суддя прийшла до висновків про проведення розгляду адміністративної справи без участі ОСОБА_1 не вважає в даному випадку, що його конституційні права будуть порушені.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319363 від 08.12.2019; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Черкаській області; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння; відеоматеріалами на DVD - диску, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та визнав, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, за що пропонував поліцейським вирішити справу та не складати відносно нього протокол про адмінстартивне правопорушення, на що останні відмовились. Після чого ними були запрошені свідки, і за їх участю ОСОБА_1 проходив огляд за допомогою Alcotest Drager , однак всіми своїими діями чинив при проходженні перепони, не виконуючи дій, які були необхідні для отримання результатів. Вказані дії працівниками поліції були розцінені, як уникнення від відповідальності. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати в наркодиспансер для огляду, однак останній відмовився від цієї пропозиції. Свідок ОСОБА_3 також зробила зауваження щодо уникнення від проходення ОСОБА_1 перевірки за допомогою Alcotest Drager .

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн., який зарахувати на рахунок UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина