10.11.2020 Справа № 756/8065/20
Унікальний № 756/8065/20
Провадження № 3/756/4225/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопрушеннясерії ДПР18 № 417164 від 23.06.2020 року водій ОСОБА_1 23.06.2020 року керуючи автомобілем марки «NISSAN ALMERA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Автозаводська 27, мала ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, невнятна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків, порушивши тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 неодноразово викликалась в судові засідання для розгляду справи щодо вказаного адміністративного правопорушення, про що свідчать довідки про відправку СМС-повідомлень. Дані СМС-повідомлення відправлялись на її номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 417164 від 23.06.2020 року, а саме: НОМЕР_2 та були доставлені адресату, що підтверджується відповідними роздрукованими звітами.Крім того, ОСОБА_1 викликалась до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення в телефонному режимі, за вище вказаним номером телефону. Повідомлення про час, місце та дату розгляду справи, прийняла особисто, про що свідчить телефонограма про виклик до суд.

Жодного разу за судовим викликом ОСОБА_1 до суду не з`явилась, однак 07.09.2020 через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва подала заяву, в якій просила розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно неї відкласти, оскільки в зв`язку з COVID19 перебуває за межами Києва і не має можливості бути присутньою в судовому засіданні. Крім того, 05.10.2020 року ОСОБА_1 через електронну пошту Оболонського районного суду м. Києва направила заяву, в якій просила перенести розгляд справи про адміністративне правопорушення, яка була призначена на 06.10.2020 року, на іншу дату, оскільки перебуває на лікарняному.

З огляду на викладене, суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення наразі можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 417164 від 23.06.2020 року, пояснення свідків, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовилась від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, переглянувши копії відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, суддею встановлено, що ОСОБА_1 дійсно у присутності двох свідків відмовилась від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вказує на ознаки адміністративного правопорушення в діях водія, яке слід кваліфікувати як за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення останьою правопорушення, а саме: порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, її відмови, як водія транспортного засобу, на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння. Зазначене правопорушення не відноситься до триваючих, а також не відноситься до правопорушень, зазначених у ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська