Справа № 395/258/20
Провадження № 3/395/224/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 27 лютого 2020 року ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 , 2009 року народження, внаслідок чого останній говорив про ОСОБА_4 слова сексуального характеру, тобто вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, 05.12.2019 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_5 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 27.02.2020 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні Кам`янської сільської ради по вул. Центральна, 63 у с. Кам`янка, виражалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_6 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Окрім пояснення правопорушниці, її причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 383066 від 27.02.2019 року, серії АПР 18 № 575995 від 05.12.2019 року, серії АПР18 № 383091 від 27.02.2010 року, протоколам прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 184 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_7 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний