Справа № 589/3723/19
Провадження № 3/589/2/20
14 січня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Безрукова В.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ОБ № 146114 від 27.08.2019 складеного за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, вказуючи, що зіткнення транспортних засобів не відбулось, а ОСОБА_2 впав разом з мопедом на проїзну частину дороги внаслідок своїх власних необережних дій. Також ОСОБА_1 вказав, що на перехресті його транспортний засіб у русі не перебував, він чекав, поки проїде мопед.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що у дорожньо-транспортній пригоді, на його думку, винуватий ОСОБА_1 , який не надав йому переваги у русі. Щодо механізму зіткнення та наявності пошкоджень ОСОБА_2 чітких пояснень не надав. З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль в`їхав у мопед. Однак, в судовому засіданні водій мопеду таких пояснень не надавав.
Викликаний в судове засідання поліцейський ОСОБА_3 вказав, що в цій справі все зрозуміло, однак, прочитати, які саме механічні пошкодження мають транспортні засоби не зміг.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що ввечері 27.08.2019 відпочивав на лавочці біля свого будинку, розташованого поблизу перехрестя вул. Онупрієнка та 6-ї Гвардійської Дивізії. Самого моменту зіткнення та події, що передували цьому, свідок не бачив. Таким чином, показання даного свідка є малоінформативні.
В процесі судового розгляду суд вислухав показання та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого. Дані особи почергово звинувачували протилежну сторону в порушенні Правил дорожнього руху, тобто, слова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протиставляються словам потерпілого. Віддати перевагу одній зі сторін означає, що суд припускає, розвиток подій та їх наслідки. Допитані свідки лише чули звук удару та не спостерігали в динамиці події, що передували цьому.
Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов`язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що встановити причинно-наслідкові зв`язки між діями водія ОСОБА_1 , а так само, між діями потерпілого ОСОБА_2 та наявністю можливого наслідку в виді механічного пошкодження транспортних засобів, якими керували вищевказані особи, суд не має можливості через недостатність доказів, зокрема, судових експертиз. Відсутні докази, які б вказували на швидкість руху транспортних засобів, а також щодо їхнього взаємного розташування в момент зіткнення, а саме зіткнення транспортних зособів достовірно не встановлено, ані зі схеми, доданої до протоколу, ані з додатково витребуваних документів неможливо встановити (зокрема, неможливо прочитати) яких саме механічних пошкоджень було завдано транспортним засобам.
За таких обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема, суб`єктивної сторони складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук