Справа № 201/9537/20
Провадження № 3/0203/2696/2020
ПОСТАНОВА

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.

У протоколі серії БД №351933 від 11 серпня 2020 року викладені наступні обставини справи: 11 серпня 2020 року о 13 годині 20 хвилини, керуючи автомобілем «Субару», д/н НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Чкалова та вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фіат», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував по головній дорозі та повертав ліворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП визначено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак, визначена ч. 2 ст. 276 КУпАП альтернатива місця розгляду справи про адміністративне правопорушення є другорядною, після загального визначення, закріпленого в частині першій вказаної статті.

Тому, для забезпечення реалізації принципу рівності громадян перед законом, визначеного ст. 248 КУпАП, слід віддавати перевагу розгляду справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а не за місцем проживання порушника чи місцем реєстрації транспортного засобу.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є вул. Чкалова та вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області. Вказана адреса, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 2 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик