Справа №431/1714/20
Провадження №3/431/239/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області О. Дерябіна, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Арзні Абовянського району, Вірменія, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 №130623 від 19 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила дії, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі не зазначено місце перетину кордону ОСОБА_1 та не конкретизовано викладено суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання та застосування практики рішень Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" Європейський Суд зазначив, що право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого п.п."b" п.3 ст.6 Конвенції (рішення від 25.03.1999р. п.54).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; винятки з цього положення, передбачені частинами 2-7 статті 276 КУпАП, не стосуються справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення місця розгляду даної справи.

Вказані недоліки, допущені при складанні протоколу, позбавляють суд можливості прийняти у справі законне та обґрунтоване рішення з дотриманням права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути начальнику СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області О. Дерябіну, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов