overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4477/20
Провадження № 3/686/1928/20
ПОСТАНОВА

20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

оператора котельні ДНЗ «Райдуга»,

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/4475/20 (провадження №3/686/1927/20) та №686/4477/20 (провадження №3/686/1928/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження №686/4475/20 (провадження №3/686/1927/20) та №686/4477/20 (провадження №3/686/1928/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/4475/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року о 13.20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_3 , чим здійснила психологічне насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, у вчиненому розкаюється, просить суворо на наказувати. Зазначила, що конфлікт з матір`ю у них давно, виною тому стало її безробіття. З матір`ю бажає помиритися.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, об`єктивно письмові матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і її дії кваліфіковані вірно, як домашнє насильство.

Факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 174840 від 26.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_5 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у виді: 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 420,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/768/20
Провадження № 3/552/338/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області Управління у м. Полтаві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, проживаючого АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «А-транс-Логістика» п.н. 38874864, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2019 року з граничним терміном подання 20.12.2019 року, що зафіксовано в акті № 209/16-31-50-04 від 10.02.2020 року, який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 175/687/20
Провадження № 175/296/20
Постанова

Іменем України

28 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063196, згідно якого 17.02.2020 року об 19.00 годині водій ОСОБА_2 , рухаючись на 30 км а/ш Н-30 в м.Токмак Запорізької області на автомобілі «Камаз-53213» державний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.22.2 Правил дорожнього руху України перед, початком руху не перевірив надійність кріплення запасного колеса, внаслідок чого запасне колесо відірвалось та впало на проїзду частину та допустило зіткнення з автомобілем «Сітроен» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 130 і 139 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене у м.Токмак Запорізької області, а водій ОСОБА_2 проживає у по вул.Ялинкова, буд.№11, в м.Дніпро. Інформація про те, що транспортний засіб зареєстрований на території Дніпровського району Дніпропетровської області, відсутня.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП до Самарського районного суду м.Дніпропетровська, що не суперечить вимогам ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду Самарському районному суду м.Дніпропетровська за підсудністю.

Суддя С.О.Ребров
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4785/20
Провадження № 3/723/5477/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Головного Управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Аплот», жительку АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ТОВ «Аплот» в с.Великий Кучурів по вул.Головна 310, Сторожинецького району Чернівецької області головним державним ревізором інспектором відділу перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Чернівецькій області Балан А.С. виявлено завищення ОСОБА_1 від?ємного значення з моменту його виключення по декларації з ТОВ за червень 2020р. на загальну суму 74566грн., чим порушила вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, із протоколу вбачається, що вона з порушенням згідно акту згідна, просить розглянути протокол без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 163-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст..163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85(вісімдесять п`ять) гривень.

Стягувач - Головне Управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України адреса: м.Чернівці, вул..Героїв Майдану, 200-А, індекс 58013.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 426/2657/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.09.17, та до моменту розгляду справи 02 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/290/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Подуст Т.П.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Козака А.В.

потерпілого Прокопенка А.В.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 21.11.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 21.11.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде оголошений 26.02.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай
Справа № 686/5205/20
Провадження № 3/686/2150/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , водія,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.02.2020 року об 11 годині 00 хвилин на автодорозі М-12 214 км смт.Війтівці, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з спеціалізованим н/п платформа Е SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортний засіб та спеціалізований н/п платформа Е SCHMITZ отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №305483 від 13.02.2020 року; схемою місця ДТП від 13.02.2020 року; письмовим поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.02.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №431/7053/19
Провадження №3/431/10/20
ПОСТАНОВА

24 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана справа.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 заявлено клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження.

Відповідно до ст.3 Конституції України утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що безпосередня участь захисника в судовому провадженні неможлива з поважних причин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.3 Конституції України, ст.487 МК України ст.7 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в адміністративній справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України, призначене на 27.02.2020р. в режимі відеоконференції.

Доручити Хортицькому районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 27 лютого 2020 року на 13-30год. в режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області за участі захисника Шурубура Євгена Сергійовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 367/7738/20
Провадження №3/367/2843/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем на СТО в м. Ірпені;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.11.2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дівчини ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурними словами.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 506082 від 24.11.2020 року, згідно якого 17.11.2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дівчини ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурними словами;

- копією рапорта помічника чергового Ірпінського ВП Скорохода А.М. від 17.11.2020 року, згідно якого надійшло повідомлення зі служби «102», що ОСОБА_2 побив її колишній чоловік;

- копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 просила прийняти міри до знайомого ОСОБА_1 , з яким відбулась конфліктна ситуація;

- копією пояснення ОСОБА_2 від 17.11.2020 року, згідно якого 17.11.2020 року ОСОБА_1 розбив її телефон, ображав, штовхав;

- копією пояснення ОСОБА_1 від 24.11.2020 року, згідно якого 17.11.2020 року відбувся конфлікт з його дівчиною через те, що вона розбила його телефон. Він від злості розбив її телефон.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього іншого адміністративного стягнення суд вважає недоречним.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Номер провадження 3/711/323/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 258516 від 03.12.2019, ОСОБА_1 , 03.12.2019 близько о13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї відносно своєї сестри, ОСОБА_2 , 1957 року народження, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та трощив речі в квартирі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП, передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що до ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 11.02.2020, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не з`явився, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування повторного приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 13 березня 2020 року о 08 год. 15 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко