Справа № 163/156/20 Провадження №33/802/162/20 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.6 ст.481 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю представника митного органу Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну в.о. начальника Волинської митниці ДМСУ Туман Н.В. на постанову судді Любомльського районного суду від 23 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, на підставі ст.22 КУпАП, провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, 04.10.2018 через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС увіз автомобіль "Кадилак", нідерландський номерний знак 80PJKZ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 14.10.2019, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 06.12.2019 на митному посту "Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в.о. начальника Волинської митниці ДМСУ Туман Н.В. в апеляційній скарзі вказує за яких обставин та яким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою призначити стягнення у в межах санкції статті.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, причиною порушення стала несправність транспортного засобу (а.с.36-38), фактично 06.12.2019 транспортний засіб виїжджав з України, жодні збитки державі не заподіяні. Дані обставини дали можливість для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідає вимогам ст.22 КУпАП.

Тому судя підстав для скасування постанови суду та винесення нової постанови, про що просить скаржник в своїй апеляційній скарзі, не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу в.о. начальника Волинської митниці ДМСУ Туман Н.В. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 23 січня 2020 року, якою провадження щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )за ч.6 ст.481 МК України, закрито на підставі ст.22 КУпАП, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок