Справа № 192/27/20
Провадження № 3/192/66/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" квітня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого механіком в Солонянському аграрному ліцеї, має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06 листопада 1996 року, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року о 16 год. 00 хв. в смт Солоне по пров. Спортивний, Солонянського району, Дніпропетровської області Дніпро, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода) і на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з тим, що був тверезий і не вважав необхідним проходити огляд на стан сп`яніння.

Вислухавши особу, яка притягується адміністративної відповідальності, захисника, поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення свідків, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення БД № 449224 від 02 січня 2020 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1).

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 02 січня 2020 року ОСОБА_1 в його присутності відмовився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки так і в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив пояснення свідка ОСОБА_2 .

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При вирішенні питання про визначення виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 02 січня 2020 року, а згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тому, оскільки на даний час вже сплив строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що у відповідність до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.