overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/650/20
провадження №3/619/227/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий водієм в ТОВ«Грос Профіт» м.Харків,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу серії ДПР 18 №391543 від 18.02.2020 року вбачається, що 18.02.2020 року близько 21.30 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАN» державний номер НОМЕР_1 по вул.Центральна, 1 в смт.Пересічне Дергачівського району Харківської області, перед початком руху не переконався в безпеці руху та деформував шлагбаум перед в`їздом на території завода Чао «Колос», внаслідок чого нанесено матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами, свою вину визнав, з протоколом згоден.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 495/928/20
Номер провадження 3/495/394/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу ДНЗ «Білгород Дністровський будівельний ліцей», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року приблизно о 13:40 годині, ОСОБА_1 , знаходячись на території кулінарного відділення ДНЗ «Білгород Дністровський будівельний ліцей» по вул. Толбухіна, 83 в м. Білгород Дністровський Одеської області, курив тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Malboro», чим порушив ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, згідно його пояснень свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.та просив справу розглядати у його відсутність.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2020 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_1 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Савицький С.І.
Справа № 147/170/20
Провадження № 23-з/801/191/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

02 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В.В., розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду до іншого суду,

встановив:

28 лютого 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області, в якому порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи №147/170/20 між суддями Тростянецького районного суду Вінницької області неможливий через відсутність потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Так, в Тростянецькому районному суді Вінницької області штатна чисельність суддів 4, фактично здійснював правосуддя один суддя Дудіков А.В., у якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №177/0/15-19 з 05.02.2020 року закінчився строк відрядження до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу слід передати до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276,294 КУпАП, суд

постановив:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №147/170/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа №295/1450/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2020 року близько 13 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №402922 від 23.01.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 676/820/20
Номер провадження 3/676/356/20
П О С Т А Н О В А

02 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про його ухилення від явки на виклик судді.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні визнана судом обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити в суд приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 15 год. 20 хв. 11 березня 2020 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 3).

Копію постанови направити для виконання начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 298/103/20
Номер провадження 3/298/166/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 січня 2020 року о 20 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , наніс громадянці ОСОБА_2 декілька ударів рукою по різним частинам тіла, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП(вчинення домашнього насильства).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.01.2020 року, поясненням ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 за ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 173-2 ч.1, ст.ст.283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 761/6159/20
Провадження № 3/761/2393/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року, о 9 годині 50 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мітсубісі (державний номер НОМЕР_1 ) по вул. Дегтярівська у м. Києві, всупереч п. 10.2 ПДР України, при виїзді з двору не надала перевагу в русі автомобілю Фольцваген (державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.2 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 420,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк
Номер провадження 3/754/516/20
Справа №754/229/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2019р. о 17.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись по пр.Радунській, 26 в м.Києві, здійснював торгівлю з рук деревом сосни хвойної в кількості 35 штук у непередбаченому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню, виходячи наступного.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Явка ОСОБА_3 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена органом поліції при направленні протоколу відносно нього до суду, на виклики 23.01.2020 та 10.02.2020 ОСОБА_2 також до суду не з`явився, про час та місце розгляду адмінпротоколу своєчасно повідомлявся викликом суду за вказаною у протоколі адресою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_3 при розгляді протоколу про адмінправопорушення є обов`язковою та вказаний адмінпротокол розглядається у триденний строк, явка ОСОБА_3 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена органом поліції при направленні протоколу до суду, на виклики суду він також не з`явився, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 .

Неявка ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду для розгляду адмінпротоколу ставить під сумнів достовірність зазначених в протоколі даних про особу ОСОБА_3 та адреси його проживання, інших контактних даних вказаних у протоколі про адмінправопорушення.

За таких обставин, у зв`язку з неможливістю розгляду адмінпротоколу без присутності ОСОБА_3 у встановлений КУпАП строк, справа про адмінправопорушення відносно нього підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно перевірити дані про особу ОСОБА_3 та забезпечення його явки при направленні адмінпротоколу до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП до Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/6850/19
пр.№ 3/464/504/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 КУпАП.

Відповідно положень ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 02.12.2019 серії АА №1629 адміністративне правопорушення було виявлено 02.12.2019, тобто на день розгляду справи 03.03.2020 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 761/3719/20
Провадження № 3/761/1841/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 22.01.2020 року о 08 год. 45 хвилин, керуючи автомобілем «FIAT TIPO» н.з. НОМЕР_1 по пров. Артилерійському, 1-А в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив наїзд на перешкоду - камінь, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №359975, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, фактично пошкодив лише власний автомобіль, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя