Справа №582/964/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Яковенко Н. М.
Номер провадження 33/816/530/20 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 44-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. , за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Нежевело В.В., розглянувши клопотання захисника Нежевело В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Недригайлівського районного суду Сумської області 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст.44-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

26 жовтня 2020 року захисник Нежевело В.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду, в якій просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови та поновити його, посилаючись на те, що на момент звернення ОСОБА_1 до захисника за правничою допомогою про наслідки розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений не був, 23.10.2020 за запитом захисника Нежевело В.В. було отримано копію Постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.09.2020 та 26.10.2020 було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника Нежевело В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту лише у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання 30.09.2020 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, у зв`язку із чим справа була розглянута без його участі.

02.10.2020 на адресу ОСОБА_1 була направлена копія постанови суду від 30.09.2020.

В ході розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.09.2020 ОСОБА_1 підтвердив, що копію оскаржуваної постанови він отримав до звернення за правничою допомогою до захисника Нежевело В.В., тобто згідно з матеріалами справи до 15.10.2020.

З апеляційною скаргою захисник Нежевело В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася 26.10.2020, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.09.2020 не можна визнати поважними.

Інших об`єктивно непереборних обставин пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для оскарження постанови судді у визначений законом строк апелянтом не наведено, а тому у поновленні пропущеного строку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Нежевело В.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.