Номер провадження 3/523/5821/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарутино Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 08.08.2020р., приблизно о 20:00год., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Опель», держномер НОМЕР_1 , по вул.Маловського, 4 в м.Одеса, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння і перебував біля автомобіля, але у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення день та час ним не керував.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №525373 від 08.08.2020р., згідно якого ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1).

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тестуванням на алкоголь, згідно яких встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суддя критично ставиться до пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 - працівника поліції - ІПП 2 вз. 8р. 2б. полку УПП в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений ним на підставі пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Далі, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 08.08.2020р., згідно яких останні були запрошені в якості свідків при проходженні ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння, також не приймаються до уваги, оскільки вони суперечать обставинам справи та даних документів, що містяться в матеріалах справи. З метою спростування чи підтвердження своїх показань свідки в судове засідання не з`явилися, будь-яких пояснень щодо обставин справи не надали, тому суддя критично ставиться до обставин справи, які викладені на підставі свідчень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 08.08.2020р. Вищевикладене свідчить про складання інспектором поліції протоколу про адміністративне правопорушення на підставі голослівних та не підтверджених будь-якими письмовими чи усними доказами пояснень свідків.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, не підтверджується наявними у справі доказами та доказами, здобутими в ході судового розгляду, а також про відсутність в діях вказаної особи складу даного правопорушення.

На підставі вищевказаного, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У разі вилучення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 - повернути за належністю останньому.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10 діб.

Суддя: