Справа № 635/417/20
Провадження № 3/635/345/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285804 від 28.11.2019 року, ОСОБА_1 28 листопада 2019 року о 10 годині 20 хвилин на автодорозі Н -12 (Охтирка) керував транспортним засобом ВАЗ - 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому постановою ВП № 27221775 Вовчанського районного відділу ДВС ГТЮ у Харківській області його було позбавлено, обмежено у праві керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав та пояснив, що про дану постанову не знав, постанови про відкриття виконавчого провадження не отримував, в зв`язку з чим просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі відносно останнього слід закрити с наступних підстав.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка винесена Вовчанським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП №27221775.

Крім того, додана до протоколу постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 13.09.2019 року, винесена Головним держаним виконавцем Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яка роздрукована з інформаційного порталу Національної поліції має номер ВП № 27221755, у той час як відповідно до протоколу серії ДПР18 № 285804 від 28.11.2019 року ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови ВП № 27221775 Вовчанського районного відділу ДВС ГТЮ у Харківській області.

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів щодо складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях, складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Керуючись статтями ч.3 ст.126, п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Я.А. Шинкарчук