Справа № 274/57/20
Провадження № 3/0274/23/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.20 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого спеціалістом по встановленню металопластикових конструкцій у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.12.2019 о 00-01 год. в м. Бердичеві по вул. Чуднівська, 21, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що мали місце обставини, вказані в протоколі. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 .. Зазначив, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив, що зробив, запевняє, що більше не буде вчиняти правопорушень та просить задовольнити клопотання. У разі позбавлення його посвідчення водія він залишиться без засобів для існування, оскільки його робота пов`язана з використанням автомобіля. На його утриманні перебуває дитина. А дружина не працює.

Захисник Кравець М.А. просить передати матеріали відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, в якому він працює, мотивуючи тим, що він має на утриманні неповнолітню дитину та дружину, тривалий час займається встановленням вікон, тому в його роботі необхідно використовувати автомобіль.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 30.12.2019, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи суду подано клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , з проханням звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 .

Згідно з клопотанням та протоколом загальних зборів трудовий колектив ФОП ОСОБА_2 розглянув та прийняв на загальних зборах 25.02.2020 рішення за яким просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП а матеріали передати на розгляд трудовому колективу, з метою застосування до нього заходу громадського впливу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, його об`єктивне відношення до скоєного, приходжу до висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому вважаю допустимим застосування ст. 21 КУпАП.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Суд вважає, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування адміністративного стягнення. Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 21 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину та дружину, а також беручи до уваги, що колективом ФОП ОСОБА_2 прийнято рішення про взяття його на поруки, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 , зобов`язавши ФОП ОСОБА_2 повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області про результати розгляду даних матеріалів не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Оскільки матеріали передані на розгляд трудового колективу, тому згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 21, 33, 130 ч. 1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2 повинна не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Ю. Хуторна