Дата документу 20.11.2020 Справа № 554/8435/20
Провадження № 3/554/2237/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 26.08.2020 року, складеного фельдшером санітарного відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Полтавського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Галимурзою І.М. слідує, що 26 серпня 2020 року близько 14.20 год. в ТРЦ «Метрополітен» ТОВ «Керуюча компанія «Клізей», за адресою: м.Полтава, вул.Гоголя, 38, перед початком робочого дня не проводиться температурний скринінг працівникам; не на всіх входах до торгівельно-розважального центру організовано місце для обробки рук сертифікованим антисептиком; здійснюється допуск та перебування відвідувачів у закладі без распіраторів або захисних масок; біля місць потенційного скупчення (біля ліфтів, ескалаторів, банкомату, терміналу) не нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції відвідувачами не менше 1,5 м.; в сан вузлах для відвідувачів відсутнє рідке мило, паперові рушники та антисептик; в сан вузлі для персоналу відсутній антисептик; вологе прибирання виробничих приміщень проводиться рідше ніж кожні 2 години, графік прибирань не ведеться; не організовано централізований збір ЗІЗ в окремі контейнери (урни) з з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою їх утилізацією. Вищевказане є порушенням п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р., абз.3 п.2, абз.2 п.4, п.5, абз.2,4,5 п.8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою головного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року. Вказаними діями, ОСОБА_2 директор ТОВ «Керуюча компанія «Колізей» вчинила правопорушення,передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала, зазначала, що не суб`єктом правопорушення що підлягає відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Трифонов Ю.А. пояснив, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «Керуюча компанія «Колізей», яке винаймає у ТОВ «Елазаро» в торговому центрі «Metropolitan Mall» лише частину приміщення, загальною площею 725 кв.м. та передає їх в суборенду. Вона не є суб`єктом правопорушення, оскільки не є суб`єктом, що здійснює згадану в протоколі діяльність, а саме не здійснює управління та/або обслуговування торгового центру. Управління ТРЦ здійснює інша юридична особа, а саме ТОВ «Ареал А», як основний орендар торгових приміщень. При цьому ОСОБА_2 є лише головним бухгалтером на ТОВ «Ареал А», на якого покладається ведення бухгалтерського обліку, а не здійснення керівництва або управління. ТОВ «Керуюча компанія «Колізей» та ОСОБА_2 особисто, як директор товариства не має такого обов`язку як здійснення огляду відвідувачів магазину на предмет захворювання на ГРВІ, забезпечення антисептичними засобами в магазині, наносити маркування на підлогу, забезпечувати туалети рідким милом та паперовими рушниками, слідкувати за прибиранням. Враховуючи вищевикладене, просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до п.п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно абз.3 п.2 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою головного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року, на вході до закладу торгівлі, а також на кожному вході до торговельно-розважального центру необхідно організувати місця для обробки рук спиртовмісними антисептиками з концентрацією активно діючої речовини понад 60% для ізопропілових спиртів та понад 70% для етилових спиртів.

Згідно абз.2 п.4 Тимчасових рекомендацій, допуск відвідувачів та перебування у закладі дозволяється лише у респіраторі або захисній масці (у тому числі саморобній), так, щоб були покриті ніс та рот.

Згідно п.5 Тимчасових рекомендацій, адміністрація/персонал самостійно забезпечує та контролює виконання умов і недопущення черг. Біля місць потенційного скупчення людей повинно бути нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м.

Згідно абз.2,4,5 п.8 Тимчасових рекомендацій, суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити:

- постійну наявність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників в санвузлах (за їх наявності). Використання багаторазових рушників заборонено;

- вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей, місця сидіння, раковини, столи тощо з використанням миючих та дезінфекційних (в кінці зміни) засобів не рідше ніж кожні 2 години, перед відкриттям та після закінчення робочого дня/зміни;

- централізований збір використаних 313,паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 26 серпня 2020 року та акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта №229 від 26 серпня 2020 року вбачається, що 26 серпня 2020 року було проведено обстеження ТЦ «Метрополітен» за адресою: м.Полтава, вул. Гоголя, 38, керівник об`єкта: директор ОСОБА_1 ( а.с.1-2, 4-5).

Тобто протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 як на суб`єкт господарювання.

Статтею 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Разом із тим, як встановлено із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №143278136 від 30.10.2018р. нежитлове приміщення загальною площею 9207, 7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (використовується для розміщення ТРЦ ««Метрополвтен» належить ТОВ «АДНД ГРУП» (код 39393496), ТОВ «Елазаро» (код 38874953), ТОВ «Полтава-сервіс-центр» (код 30336602) та ТОВ «Полтава-сервіс-центр 3000» (код 38719246) ( а.с.48-50).

Згідно договору оренди нежитлового приміщення №01-01/2020 від 01.01.2020р., ТОВ «Елазаро» в особі директора ОСОБА_3 надає ТОВ «Керуюча компанія «Колізей» в особі директора ОСОБА_2 в оренду 725 кв.м. частини нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.45-46).

Як встановлено в судовому засіданні з переглянутого відеозапису події, 26.08.2020р. було проведено обстеження саме ТЦ «Метрополітен» за адресою: м.Полтава, вул. Гоголя, 38, а не ТОВ «Керуюча компанія «Клізей» ( а.с.13). На відео зафіксовано, що ОСОБА_2 повідомляла, що не являється директором ТЦ «Метрополітен», на час відпустки директора його обов`язки не виконує. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду не надано. Окрім того на наданому відеозаписі зафіксовано та встановлено діючого директора ТЦ «Метрополітен».

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Таким чином суду не надано жодного доказу, що ОСОБА_2 є безпосереднім директором суб`єкта господарювання ТЦ «Метрополітен», а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений не відносно суб`єкта вказаного порушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому вважає за необхідне справу по даному адміністративному провадженню закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, ст. 44-3, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Повний текст постанови виготовлено 24.11.2020 року.

Суддя : Троцька А.І.