П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним управлінням Держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, працюючого директором приватного акціонерного товариства «Рідкісні гази», місцезнаходження: м. Лисичанськ, вулиця К.Маркса, 149,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 , являючись директором ПАТ «Рідкісні гази», порушив законодавство України про працю, а саме:

- несвоєчасна виплата заробітної плати, що є порушенням ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1,2 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»;

- несвоєчасна виплата заробітної плати за час щорічної відпустки, що є порушенням ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав, надав суду довідку, в якій зазначено, що погашена заборгованість за листопад, виплачені розрахункові при звільнені за січень, а також погашена заборгованість за податками та зборами.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії ч. 1 ст. 41 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та погашення заборгованості.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, не є особою з інвалідністю, в судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 41 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін