КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,

за участю адвоката - Вірьовкіна О.І.

особи в інтересах якої подана скарга - ОСОБА_1

представника Київської митниці Держмитслужби - Куликова М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Грабовського Дмитра Олександровича на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України,

у с т а н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в м. Житомирі, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил згідно опису до протоколу №0756/10000/19, а саме: 1 500 Євро, що за курсом НБУ на день вчинення порушення митних правил складає 41 795,65 грн.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Суддею місцевого суду ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщенні через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор" товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Як визнав установленим в постанові суддя місцевого суду адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за наступних обставин.

Так, 30.10.2019 року о 10:25 годині на митному посту "Аеропорт "Київ" (Жуляни)" Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю "зеленого коридору" залу "Відліт" терміналу "А" Міжнародного аеропорту "Київ" (Жуляни)", для проведення вибіркового митного контролю було зупинено громадянина ОСОБА_1 , який слідував до Франфурту-на-Майні (Німеччина) літаком авіакомпанії "WIZZ", рейс W6 6119.

Тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України він заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Проте, у даного пасажира у дорожній валізі було виявлено готівкові кошти в сумі 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) Євро.

Через митний кордон пропущено еквівалент 10 000 (десять тисяч) Євро.

Протоколом про ПМП тимчасово вилучено 1500 (одна тисяча п`ятсот) Євро. Номінали валюти та номера купюр зазначені в описі предметів.

ОСОБА_1 митної декларації не заповнював, з приводу декларування валютних цінностей до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, або підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Будь-які документи на переміщення валютних цінностей через митний кордон України у пасажира при перетині зони митного контролю були відсутні.

Відповідно до пояснень громадянина ОСОБА_1 , наданих на місці, грошові кошти належать йому особисто, до посадових осіб митниці з приводу декларування він дійсно не звертався.

Такі дії громадянина ОСОБА_1 . Київською міською митницею ДФС були кваліфіковані за ст. 471 Митного кодексу України.

Враховуючи викладене, за висновком судді місцевого суду в діях ОСОБА_1 наявні всі необхідні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі адвокат Грабовський Дмитро Олександрович, який діяв у захист прав і законних інтересів ОСОБА_1 , не оспорюючи наведені в постанові судді місцевого суду обставини події, винуватість у вчиненні цього правопорушення, підстави, законність і обґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, просить: поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати в частині накладення стягнення у виді конфіскації 1 500 Євро, що за курсом НБУ на день порушення ним митних правил складало суму 41 795,65 грн.; в іншій частині дану постанову залишити без змін.

Апеляційні вимоги адвокат Грабовський Д.О. вмотивував тим, що конфіскація вилученої валюти буде сприяти лише погіршенню матеріального становища як самого ОСОБА_1 , так і його родини, проте ніяк не буде сприятиме вихованню його підзахисного та попередженню вчиненню нових правопорушень ним та іншими особами в контексті ст. 23 КпАП України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскаржуваної постанови та доводів, викладених у апеляційній скарзі адвокатом Грабовським Д.О., вислухавши пояснення ОСОБА_1 і його захисника в судовому засіданні апеляційної інстанції адвоката Вірьовкіна О.І., які підтримали апеляційну скаргу за наведених у ній обставин; вислухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Куликова М.М., який заперечував апеляційні вимоги апелянта, зважаючи на законність та обґрунтованість притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 МК України, та просив залишити постанову судді місцевого суду в силі; вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши та оцінивши доводи учасників апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови судді місцевого суду, а апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає за таких підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщенні через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор" товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, доведена наявними в матеріалах справи належними й допустимими доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, яким суддею місцевого суду надано всебічну і об`єктивну оцінку в даній постанові.

При цьому суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наведених дій, які правильно кваліфікував за ст. 471 МК України.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладене з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України, за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Отже, доводи апеляційної скарги адвоката Грабовського Д.О. не відповідають фактичним обставинам справи, а висновок судді місцевого суду в постанові про наявність в діях ОСОБА_1 всіх у сукупності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, є об`єктивно обґрунтованими.

За таких обставин, підстави для скасування постанови судді місцевого суду в частині конфіскації валютних цінностей, про що йдеться в апеляційній скарзі адвоката Грабовського Д.О., - відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. 471 Митного кодексу України, ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 294 КпАП України поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 471 Митного кодексу України - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу адвоката Грабовського Дмитра Олександровича, який діяв у захист прав і законних інтересів ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н