Справа № 680/185/20
№3/680/82/20
П О С Т А Н О В А

"25" лютого 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225254 від 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 31 січня 2020 року близько 19 год. 20 хв. проник у середину приміщення погреба за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 де таємно викрав трьохлітрові банки з домашнім вином, в кількості три банки, вартістю 20 грн. кожна, на загальну суму 60 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У розумінні ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №225254 від 20 лютого 2020 року не відповідає вимогам закону, оскільки із змісту обвинувачення вбачається, що посягання здійснено не тільки на трилітрові банки, але і на їх вміст (домашнє вино).

Враховуючи те, що вимога про фіксування в протоколі про адміністративне правопорушення розміру завданої шкоди є обов`язковою, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, компетентному органу необхідно визначити якого розміру шкода була завдана ОСОБА_2 крадіжкою вмісту трилітрових банок (домашнього вина), вказавши її в грошовому виразі.

Дані обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, під час розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути розглянута і підлягає поверненню на доопрацювання до Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП направити до Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина