ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу на доопрацювання

"26" лютого 2020 р.

Справа № 414/458/20

Провадження № 3/414/126/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Р.А. Когута про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кремінна Луганської області, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу, який надійшов до суду 26 лютого 2020 року, ОСОБА_1 03 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. знаходячись за місцем мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї.

Із оглянутих відео /аудіо/запису, наданих учасниками цього конфлікту вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування по телефону домовився про зустріч зі своєю донькою, яка проживає з мамою ОСОБА_2 за вищевказаною адресою. Пізніше дівчинка повідомила батька по телефону, що її не пускають до нього. ОСОБА_1 прибув до будинку за місцем проживання доньки та став з`ясовувати з ОСОБА_2 вказану проблему. Під час їх спілкування на підвищених тонах, в приміщенні будинку почались крики з боку дитини та інших мешканців будинку.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення не містить цих відомостей, без наявності яких неможливо прийняти законне та справедливе рішення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Посадова особа відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання щодо правильності складання протоколу та його змістовності.

Особа, яка склала протокол, протиправні дії ОСОБА_1 кваліфікувала без з`ясування вищевказаних обставин, які мають значення для правильної кваліфікації дій учасників конфлікту.

Суд відповідно до вимог ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин суддя позбавлений можливості редактувати фабулу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.1 КУпАП /завдання цього Кодексу/ та практики ЄСПЛ з огляду на принцип рівності сторін процесу, тому вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 130454 від 12 лютого 2020 року з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 повернути заступнику начальника Кремінського ПВ ГУНП в Луганській області Р.А. Когуту для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов