overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/528/20
Провадження №/п 3/317/263/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 417077 від 07.10.2019 відповідно до якого 07.10.2019 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився за адресою АДРЕСА_1 , вчиняв дії фізичного та психологічного характеру, які завдали шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшли 24.02.2020 року, дане правопорушення відбулось 07.10.2019, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто вищевказані строки закінчилися ще до моменту надходження справи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 182/880/20
Провадження № 3/0182/412/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському регіоні Управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера КП «Еко-Сервіс» Червоногригорівської селищної ради, проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН-297/269/АВ/П/ПТ2 від 31.01.2020 було встановлено, що під час проведення інспекційного відвідування в період 23.01-31.01.2020 зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю КП «Еко-Сервіс» Червоногригорівської селищної ради (с. Кам`янське, Нікопольського району, вул. Будівельників, 3-а) ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером підприємства допустила порушення законодавства про працю.

Так, у січні 2020 р. проведено нарахування та виплату індексації заробітної плати 15 працівникам в сумі 6714.13 грн. за період листопад-грудень 2018 р. та липень-грудень 2019 р. не одночасно з нарахуванням та виплатою заробітної плати за відповідні місяці; протягом 2018-2019 р. з підприємства звільнились 15 працівників, але у день звільнення виплата розрахункових коштів проведена тільки 2 працівникам, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нарахований та не виплачений.

Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги ч.6 ст. 95, ч.1-2 ст. 115, ч.1 ст. 117 КЗпП України, ЗУ „Про оплату праці.

В суді ОСОБА_1 факт проведення перевірки на підприємстві не оспорювала та суду пояснила, що ненарахування та невиплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненим працівникам відбулось внаслідок відсутності коштів для виплати. На даний час всі порушення усунені.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП. Однак, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її матеріальний стан, ту обставину, що правопорушення нею вчинено вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9438/20
пр. № 3/759/8669/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені Національної поліції у м. Києві Головне управління Націольної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 09.06.2020 року надійшли матеріали з Управління поліції в метрополітені Національної поліції у м. Києві Головне управління Націольної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 03.05.2020 року приблизно о 09:35 годин, знаходячись поблизу будинку 11 по вул. Симиренка в м. Києві розпивав алькогольний напій, біля дитячого майданчика.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 03.05.2020 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 178, 221, 245, 247, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за частиною третьою статті 178 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 182/1039/20
Провадження № 3/0182/486/2020
П О С Т А Н О В А
25.02.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 107703 від 10.12.2019 ОСОБА_1 10.12.2019 о 14.30 год., знаходячись за місцем спільного мешкання по АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, в ході якої кричав, висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1966 р.н., чим вчинив насилля в сім`ї.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв`язку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 766/2509/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

05.02.2020 року о 20:36 год., в м. Херсоні по вул. Комарова, 78, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ д/н НОМЕР_2 , під`їжджаючи до перехрестя з вул. Качельна, при повороті ліворуч на вказану вулицю, не надав переваги т/з ВАЗ д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п. 8.4, 16.11 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №250805 від 05.02.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
Справа №312/357/19
ПОСТАНОВА
26 лютого 2020 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши клопотання адвоката Першина Володимира Миколайовича у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
26 лютого 2020 року адвокат Першин Володимир Миколайович звернувся до суду із заявою про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.
Відповідно до ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин, враховуючи віддаленість суду від місця проживання захисника, а також для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає необхідним надати можливість захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом проведення відеоконференцзв`язку з Василівським районним судом Запорізької області.
Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,ст. 283 КУпАП, суддя, -
Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Василівському районному суду Запорізької області (м. Василівка, вул. Державна, 2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Першина Володимира з Великобілозерським районним судом Запорізької області, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 26 лютого 2020 року.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Василівського районного суду Запорізької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Провадження №3/447/233/20
Справа №447/353/20
П О С Т А Н О В А

12.02.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 р. близько 00 год. 27 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Ходорів по вул. Шевченка, 124Львівської області, здійснив виїзд через залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 в ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ОБ № 029894 від 22.01.2020 та відеозаписом місця події від 22.01.2020.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
гСправа № 358/1899/19 Провадження № 3/358/18/20
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 року м. Богуслав
суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши у м. Богуславі питання про виправлення описки у постанові Богуславського районного суду від 15 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно постанови Богуславського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.
Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено розмір подвійного штрафу відповідно до ст.308 КУпАП, а саме: розмір в сумі 170 гривень є не вірним, а вірним є розмір в сумі 850 гривень, що в свою чергу дана описка унеможливлює виконання постанови суду.
Виклик правопорушника та інших осіб, на думку суду є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду питання про уточнення за їх відсутності, обмежившись перевіркою матеріалів справи.
Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Таким чином, беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення постанови Богуславського районного суду Київської області №358/1899/19 від 15 січня 2020 року в частині стягнення подвійного розміру штрафу відповідно до ст.308 КУпАП, а саме: «штраф у подвійному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до ст.308 КУпАП» змінити на: «штраф у подвійному розмірі в сумі 850 гривень, відповідно до ст.308 КУпАП».
Керуючись статтями 30-1, 44, 284, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в постанові Богуславського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:
- в третьому абзаці резолютивної частини «штраф у подвійному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до ст.308 КУпАП» вважати не вірним, а вірним є: «штраф у подвійному розмірі в сумі 850 гривень, відповідно до ст.308 КУпАП».
В решті постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа №: 452/192/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 січня 2020 року о 18.00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався в її сторону нецензурними та образливими словами, погрожував їй, чим міг завдати шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повнісю, щиро розкаявся.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя