Справа № 481/1368/20
Провадж.№ 3/481/751/2020
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

25.11.2020 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 10.08.2016 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.10.2020 року о 12:00 год. в м.Новий Буг по вул.Миколаївська, гр. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем TOYOTA HIGHLANDER державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова) та який продув прилад «Драгер» в присутності двох свідків, результат склав 2,45 проміле, отже керував в стані алкогольного сп`яніння. За вказаним фактом 08.10.2020 року поліцейським СРПП №3 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївської області сержантом поліції Снігур В.С. складено протокол, серії БД № 384455, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання неодноразово не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся щоразу належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 свідомо нехтує виклики до суду, крім того свідомо не бажає отримувати їх у відділені пошти, з метою затягування розгляду справи аби досягти сплину строку в період якого може бути застосовано адміністративне стягнення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 08.10.2020 року був свідком того як гр. ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, згодився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Так при продутті спеціального приладу результат тестування склав більше ніж 2,4 проміле алкоголю в крові. Проти зазначеного результату ОСОБА_1 не заперечував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 08.10.2020 року був свідком того як гр. ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння або ж шоку, згодився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Так при продутті спеціального приладу результат тестування склав більше ніж 2,4 проміле алкоголю в крові. Проти зазначеного результату ОСОБА_1 не заперечував.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення свідків та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Відповідно до п.2.9.А «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 384455 від 08.10.2020 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 08.10.2020 року о 12:00 год. в м.Новий Буг по вул.Миколаївська, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA HIGHLANDER державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова) та який продув прилад «Драгер» в присутності двох свідків, результат склав 2,45 проміле, отже керував в стані алкогольного сп`яніння ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв`язна мова та зафіксовано результати тесту ALKOTEST №6820 прилад ARMK0372 - 2,45 проміле. Згідно підпису на акті ОСОБА_1 з результатами тестування у присутності свідків погодився ;

- роздруківкою результатів тестування ALKOTEST №6820 прилад ARMK0372 «Драгер» за №36, згідно якого показники алкоголю в крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 08.10.2020 року час 13:57 год. становлять 2,45 проміле;

- рапортом поліцейського СРПП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області В.Снігур від 08.10.2020 року, згідно якого фіксація адміністративного правопорушення здійснювалося за допомогою службового планшету HUAWEI, мобільного телефону SAMSUNG GALAXY AIOS та стаціонарними камерами відео спостереження «Безпечне місто» ;

- копією постанови Новобузького ВП ГУНП В Миколаївській області від 08.10.2020 року серії БАА №107736, згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за керування 08.10.2020 року о 12:00 год. по вул.Миколаївська автомобілем TOYOTA HIGHLANDER державний номер НОМЕР_2 , не маючи права керувати даним транспортним засобом;

- довідкою Новобузького ВП ГУНП В Миколаївській області від 09.10.2020 року , згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- відеозаписом зі стаціонарної камери відеоспостереження «Безпечне місто» № video_2020-10-09_11-25-26 ( час 00:40 секунда), на якому зафіксовано як з транспортного засобу TOYOTA білого кольору після його зупинки з водійських дверей вийшла особа зовні схожа на ОСОБА_1 ;

- відеозаписом № video_2020-10-09_09-54-05 ( час з 00:50 секунди по 01:07 секунду), на якому зафіксовано проходження огляду на стан сп`яніння на алкотестері «Драгер», зокрема ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продуває спеціальний технічний засіб, показники якого після проведення тесту склали цифровий показник 2,45 проміле алкоголю в крові;

- відеозаписом № video_20201008_133410 ( час 00:06 секунда), на якому гр. ОСОБА_1 підтвердив керування ним автомобілем на момент вчинення ДТП та (час 00:40 секунда) відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 08.10.2020 року о 12:00 год. в м.Новий Буг по вул.Миколаївська, гр. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем TOYOTA HIGHLANDER державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 зазначених на протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких, останній вживав алкоголь вже після вчинення ДТП, оскільки зазначене жодними доказами не підтверджено Крім того суд звертає увагу на те, що відповідно до п.2.10 «є» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до довідки Новобузького ВП ГУНП В Миколаївській області від 09.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому до вказаної особи не може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя О.В.Уманська