П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кремінна
"25" лютого 2020 р. Справа № 414/432/20
Провадження № 3/414/117/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , протокол №М16/02/20-1 від 16 лютого 2020 р. про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді командира взводу матеріального забезпечення 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток серія НОМЕР_3 , 27.11.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:

як вбачається з протоколу №М16/02/20-1 від 16 лютого 2020 р. про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_2 , 15 лютого 2020 року о 15-50 годині, знаходячись у пункті тимчасової дислокації 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, на території військової частини виконував службові обов`язки в нетверезому стані, а саме мав хитку ходу, не зв`язну мову, був відчутний різкий запах алкоголю. При проходженні медичного огляду на стан сп`яніння в Луганському ОНД за допомогою приладу було встановлено 2,18 проміле алкоголю. Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (за допомогою телефонного зв`язку), у судове засідання не з`явився, у заяві на ім`я судузазначив, що з протоколом згоден, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає та просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду.
Це підтверджується наступними доказами по справі.
Як вбачається з військового квитка серії НОМЕР_3 від 30.05.1993 року, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , яка на даний час дислокується в Кремінському районі Луганської області (а.с.3).
Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, 15 лютого 2020 року о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,18 проміле (а.с. 2).
ОСОБА_2 у протоколі про військове адміністративне правопорушення пояснень не надав, в заяві на ім`я суду вказав, що згоден з протоколом, провину визнав у повному обсязі (а.с. 8).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, від нього був чутний запах алкоголю (а.с. 4,5).
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан отримує дохід, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає ту обставину, що ОСОБА_2 у повному обсязі визнав провину у вчиненому.
ОСОБА_2 27.11.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 11). Оскільки ч. 3 ст. 172-20 КУпАП містить посилання на повторність вчинення зазначених дій у ч.ч. 1,2 ст. 172-20 КУпАП, але не містить повторності вчинення зазначених порушень у умовах особливого періоду, то зазначена обставина не є кваліфікуючою і не поглинається диспозицією статті та є обтяжуючою в розумінні ст. 35 КУпАП.
Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП такеруючись ст.ст. 33-35, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді командира взводу матеріального забезпечення 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток серія НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп., який підлягає сплаті за реквізитами:

отримувач: отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/21081100, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012151, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 8500 (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко