Справа №705/28/20
3/705/249/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №004436 від 26.11.2019 року, що надійшов до суду, 26.11.2019 року о 11 год. 00 хв. по вул. Тищика, з власного гаража по вул. Інтернаціональній в м. Умань, ОСОБА_1 продавав свіжі раки в кількості 40 шт., загальною вагою 2 кг. Документів, що засвідчують законність придбання раків на них не мав, тобто збував без документів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 19.02.2020 року подав до канцелярії суду заяву, в якій просив перенести розгляд адміністративного матеріалу відносно нього за ч.1 ст.88-1 КУпАП, який призначено на 21.02.2020 року, у зв`язку з відрядженням.

Згідно вимог ст.268 КУпАп справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не надав до суду документальних підтверджень поважності причин неявки у судове засідання, а також враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Частина 1 статті ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 збував раки без документів, що посвідчують законність їх придбання.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, якими законодавчими чи нормативними актами врегульовано порядок збуту, і які саме норми таких акті було порушено ОСОБА_1 .

Якщо йде мова про порушення порядку придбання об`єктів тваринного світу, то згідно ст.7 Закону України «Про тваринний світ», на яку наявне посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме способом набуто об`єкти тваринного світу, так як в разі добуття їх в порядку загального використання, взагалі не буде відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення, а в матеріалах справи взагалі відсутні докази, які б вказували на те, яким способом ОСОБА_1 добув об`єкти тваринного світу, а також не зазначено, якими законодавчими чи нормативними актами врегульовано порядок збуту об`єктів тваринного світу, і які саме норми таких актів було порушено ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП. Тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В.Корман