Справа № 132/3487/20
ПОСТАНОВА
іменем України
25.11.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., при секретарі Підгерській О.В., за участі: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ямпіль Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого вантажником в ТОВ «ПАПС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 25.10.2020р. о 23год.00хв., рухаючись по автодорозі М21, 264км., в районі села Радівка Калинівського району Вінницької області, керував автомобілем марки «Fiat Croma», номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння що встановлено за допомогою приладу алкостестер «Драгер» №7510, тест №128, який показав 1,44‰ (проміле), чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі серії ДПР18 № 406989 від 25.10.2020р., а саме те, що він 25.10.2020р. приблизно о 15-16год. вжив алкогольні напої, пізніше в цей же день, сів за кермо, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому продути алкотестер Драгер, який він продув, в результаті цього, прилад показав 1,44 проміле. Він не заперечує, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що повідомив на місці зупинки транспортного засобу працівникам поліції, а тому необхідності їхати до лікувального закладу у нього не було. Просить суворо не наказувати, оскільки випив, перебуваючи на похоронах.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406989 від 25.10.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 25.10.2020р. о 23год.00хв., рухаючись по автодорозі М21, 264км., в районі села Радівка Калинівського району Вінницької області, керував автомобілем марки «Fiat Croma», номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння що встановлено за допомогою приладу алкостестер «Драгер» № 7510, тест № 128, який показав 1,44‰ (проміле).
До протоколу у якості доказу додано чек приладу алкотестр «Драгер» №7510, тест №128, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1,44 % (проміле).
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Яремчук А.В., ОСОБА_1 погодився з результатом технічного приладу алкотестр «Драгер», який показав позитивний результат - 1,44 % (проміле), на підтвердження чого поставив свій особистий підпис, без відповідних заперечень чи зауважень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406989 від 25.10.2020р.
Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачається.
Так, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.
Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб, а тому таке правопорушення не може бути визнано малозначним.
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя