П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Ради адвокатів Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої сільським головою с.Сагунівка Черкаського району Черкаської області,

за ч.5 ст.212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Ради адвокатів Черкаської області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, серія ЧК №000002 від 11.11.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2019 адвокат Левченко М.Д. звернувся з адвокатським запитом до сільського голови с.Сагунівка Черкаського району Черкаської області Бодяненко І.І. щодо отримання інформації стосовно свого клієнта ОСОБА_2 , яка стосується обставин звільнення останньої, однак всупереч вимог п.1 ч.1 ст.20, ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ОСОБА_1 відмовила у наданні відповідь на вказаний адвокатський запит.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП - неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Хмельницька Л.М. обставини вказані у протоколі заперечила, просила суд закрити провадження у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, з підстав викладених у письмових поясненнях наявних у матеріалах справи. У судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликалася проте не з`явилася.

У судовому засіданні зацікавлена сторона адвокат Левченко М.Д. підтвердила обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЧК №000002 від 11.11.2019 року, щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП заперечила, наполягала на притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

В узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначалось, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закінчився 11.02.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі №712/77/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський