overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/145/20

3/609/91/2020

26 лютого 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2019 р. о 08:50 год. в с. Новостав Шумського району на автодорозі Р-26 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено-21» не впоравшись із керуванням під час входження в поворот, виїхала на смугу зустрічного руху де допустила зіткнення із рейсовим автобусом марки БАЗ А079.20 д.н.з. НОМЕР_1 «Нетішин-Тернопіль», чим порушила вимоги п.п 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 , вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4181/20

Провадження № 3/947/1516/20

28.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за протоколом № 410853, -

ВСТАНОВИВ:

Знаданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 263/247/20
Провадження № 3/263/532/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 27.01.2020 р., 05.02.2020 р. та 27.02.2020 р. не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст.173-2 ч.1, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст.2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 05.03.2020 року о 08.50 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 05.03.2020 року о 08.50 год., в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.5).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 209/667/20
Провадження № 3/209/340/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року о 20.00 годині ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,перебуваючи за місцем свого мешкання по б- АДРЕСА_1 , скоїла сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражалася в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнала свою вину, просить суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 повторно скоїла насильство в сім`ї протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Отримувач коштів: УК у м.Кам`янське/Дніпров.р./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38028588; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0004015; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 304/2037/19 Провадження № 3/304/27/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ПП ОСОБА_2 , українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 216277 від 13 грудня 2019 року вбачається, що цього ж дня о 11.20 год. ОСОБА_1 в м. Перечин по вул.Будівельників Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав у кювет (автомобіль при ДТП отримав механічні пошкодження), чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Перечинського районного суду від 15 січня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1. Яким був стан здоров`я ОСОБА_1 на момент ДТП, яка сталася 13 грудня 2019 року по вул. Будівельників в м. Перечин Закарпатської області за участі транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 ? 2. Чи міг ОСОБА_1 за таким станом здоров`я на момент ДТП усвідомлювати свої дії або керувати ними? Проведення експертизи доручено експертам Ужгородського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

23 січня 2020 року до суду надійшло повідомлення в.о. завідувача Ужгородського міжрайонного відділення СМЕ про повернення зазначеної постанови, оскільки поставлені на вирішення експертизи питання входять до компетенції комісійної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ.

Однак, 30 січня 2020 року начальник Закарпатського обласного бюро СМЕ скерував до суду повідомлення про направлення до вказаної установи постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити для можливості подальшого вирішення зазначеного питання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП поновити.

Призначити судове засідання на 11.15 год. 27 лютого 2020 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 274/2986/20 Провадження № 3/0274/1758/20
П О С Т А Н О В А

"13" травня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Таким чином, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання о 09-40 год. 21 травня 2020 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 278/532/20
Номер провадження 3/278/332/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Житомирського РВП Житомирського РВ ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, згідно із якими ОСОБА_1 протягом лютого 2020 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав, виготовляв та збував самогон мешканцям вказаного села за ціною 35 грн. за 0,5 л, тобто займався забороненим видом господарської діяльності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, яка передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Зазначена стаття є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів (законів), якими регулюється організація виробництва та збут алкогольних напоїв.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі щодо ОСОБА_1 не зазначено нормативний акт, яким регулюється організація виробництва та збут алкогольних напоїв, що позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернути вказані адміністративні матеріали до Житомирського РВП для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського РВП Житомирського РВ ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/867/20
ПОСТАНОВА

24.04.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшла із Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

В судові засідання призначені на 31.03.2020, 09.04.2020 та на 27.04.2020 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання доставлений не був, на судові виклики до суду не з`являється, суд вважає, що в даному випадку адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання, а саме для забезпечення його явки в судове засідання для розгляду матеріалів відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 145/164/20
Провадження №3/145/175/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26.01.2020 року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався вигнати з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/164/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Єдиний унікальний номер справи 235/584/20
Номер провадження 3/235/380/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №423661 від 24.01.2020 року, 20.01.2020 року за адресою: м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7, гр-н ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Покровського ВП, чим порушив п.4 Ухвали Красноармійського міськрайонного суду №235/8180/19 від 27.11.2019 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

На поштову адресу ОСОБА_1 , що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення направлено рекомендованим повідомленням лист з повісткою про виклик до суду із зазначенням часу, дати та місця розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 , однак, ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) до Красноармійського міськрайонного суду для розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з метою приводу правопорушника до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус
Справа № 194/198/20
Номер провадження № 3/194/68/20
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

26 лютого 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постанова судді від 20 лютого 2020 року щодо застосовання примусового приводу через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 на 10-30 год. 26 лютого 2020 року, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 03 березня 2020 року о 15-30 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін