Справа № 159/5661/20
Провадження № 3/159/3323/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у відповідності з протоколом, ОСОБА_1 , 31.10.2020 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в сторону свого племінника громадянина ОСОБА_2 , чим своїми діями завдав шкоди психологічного та фізичного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно між ним та його племінником виник невеликий конфлікт, проте нецензурними словами в його адресу не виражався та не мав умислу чинити на нього психологічний чи інший тиск. Зазначив, що більше чотирьох років не проживає зі своїм племінником в одному будинку, не ведуть спільного господарства та не пов`язанні спільним побутом, відтак сімейних відносин між ними немає. Заперечує наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та просить звільнити його від адміністративної відповідальності за відсутністю складу адмінправопорушення.

Захисник Коваль С.В. в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо та не ведуть спільного господарства, а отже не є сім`єю. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи та його захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є настання певних наслідків від вчинення винною особою дій фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до потерпілої, а саме завдання чи ймовірна можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю особи, відносно якої вчинені такі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 інспектор поліції склав без зазначення місця вчинення правопорушення та вказав, що останній був в стані алкогольного сп`яніння, хоча підтверджуючі документи про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

Частиною 2 ст.3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є особами, які складають сім`ю. Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що він з племінником проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а відтак об`єктивна сторона вказаного правопорушення, як домашнє насильство не доведена.

Крім цього, будь-яких доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на застосування фізичного чи іншого характеру, у матеріалах справи відсутні.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофеєва проти Росії» від 30 травня 2013 року (заява № 36673/04) Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1,280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик