Справа № 192/1871/20
Провадження № 3/192/580/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Солонянського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 176916 від 20 листопада 2020 року вказано, що ОСОБА_1 з 07.10.2020 по 11.11.2020 в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме порушила п.3 ст. 150 СК України внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 з 07.10.2020 по 11.11.2020 не відвідував навчальний заклад без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_1 не з`явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.150 СК України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Протокол в порушення ст. 256 КУпАП не містить суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Не зрозуміло в чому саме виразилось ухилення ОСОБА_1 що стало підставою для складення протоколу за ч.1 ст.184 КУпАП.

В протоколі є посилання на ч.3 ст.150 СК України, однак враховуючи, що нормами даної статті визначено, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, а ОСОБА_2 навчається лише в 7 класі, не зрозумілим є складення протоколу щодо ОСОБА_1 за ухилення від виконання обов`язку щодо забезпечення здобуття сином повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення особою.

Матеріал не містить відомостей про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

Згідно повідомлення КЗО «Багатська середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області» ОСОБА_2 учень 7 класу з 07.10.2020 по 11.11.2020 не відвідував занять у школі.

Однак, підстави вважати, що ОСОБА_1 не сприяє здобуттю освіти сином у суду відсутні. Працівником, яким було складено протокол не доведено протилежного та доказів на підтвердження зазначеної обставини суду не надано.

Крім того, відповідно до ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Судом встановлено, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 є малолітнім.

Враховуючи встановлені обставини, суд виходить з положень ч.1 ст. 7 КУпАП відповідно до якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Враховуючи, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний судом належним доказом у справі.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова