overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/44/20
Номер провадження 3/555/59/20
ПОСТАНОВА

про застосування приводу щодо особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

02 березня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівське відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП . Справа призначалась до розгляду на 02.03.2020 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась. Як вбачається із довідки про повернення рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 23 березня 2020 року на 09:30 .

Копію постанови для виконання направити до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області .

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 456/848/20
Провадження № 3/456/532/2020
ПОСТАНОВА

02 березня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 11 березня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/404/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ «Євро - Аква», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 грудня 2019 року приблизно о 8-32 год. в м. Києві на вул. М. Хвильового, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 10.1, 13.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відтак ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 2), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/888/20
Справа №754/1173/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Журавська О.В.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №354673, гр. ОСОБА_1 17 січня 2020 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 3, справляв природні потреби біля магазину «АТБ», чим принижував людську мораль. Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним уповноваженою особою, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, рапортом.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його вік, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 505/564/20
Провадження № 3/505/808/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410216 від 20.02.2020 року ОСОБА_1 20.02.2020 р. біля 14 години 30 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 . Нестоїта, Подільського району, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 20.02.2020 р. біля 14 години 30 хвилин в с. Нестоїта, Подільського району, Одеської області, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Також пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, він пенсіонер, пенсія 2000 грн., наявність захворювання.

При викладених обставинах, суддя вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, він пенсіонер, наявність захворювання., тому, у суді є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію реєстрацію, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , копію виписки з історії хвороби, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст.173-2 ч. 1, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 576/414/20
Провадження № 3/576/214/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби «Глухів» ім. П.Калнишевського 1 категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 03 березня 2020 року о 03 год. 50 хв. намагався здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України в МнППр Бачівськ на вхід в Україну із РФ по невідповідному паспортному документу (по чужому паспортному документу громадянина РФ на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія 65 № НОМЕР_1 , виданого 24.07.2015 року) для перетину державного кордону, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 204-1, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 461/55/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/238/20 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Хрипти І.М. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 січня 2020 року,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 23.01.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами.

На дану постанову суду представник ОСОБА_2 адвокат Хрипта І.М. 07.02.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та постановити нову про задоволення заяви про перегляд постанови Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зміст апеляційної скарги, вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі, яка подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, адвокат Хрипта І.М. не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 23.01.2020 року, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Хрипти І.М. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 січня 2020 року - повернути адвокату Хрипті І.М.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.
Справа № 266/932/20
Провадженя№ 3/266/478/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області 21.02.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . №266/932/20 (пр. №3/266/478/20) за ст. 187 ч.1 КУпАП, №266/933/19 (пр. №3/266/479/20) за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об`єднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . №266/932/20 (пр. №3/266/478/20) за ст. 187 ч.1 КУпАП, №266/933/19 (пр. №3/266/479/20) за ст. 187 ч.1 КУпАП і присвоїти №266/932/20 (пр. №3/266/478/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №636/914/20
Провадження №3/636/278/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и л а:
До суду надійшов адміністративний матеріал, в якому містяться три протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

В адміністративному матеріалі містяться три протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол №0022/2САДн від 15.02.2020 року за ч. 3 ст. 172-20КУпАП, протокол №0021/2САДн від 11.01.2020 року за ч. 3 ст. 172-20КУпАП, протокол №0020/2САДн від 19.12.2019 року за ч. 3 ст. 172-20КУпАП, що суперечить положенням ст.ст. 254-257 КУпАП та виключає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення у передбачений законом спосіб, оскільки КУпАП не передбачає направлення для розгляду одночасно трьох протоколів про адміністративне правопорушення, які сформовані в одну справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення. При зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , на доопрацювання, для розмежування протоколів і формування матеріалів справ по кожному протоколу окремо, оскільки в одному матеріалі справи наявні три протоколи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Матеріали справи №636/914/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 219/4157/20
Провадження № 3/219/1623/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця, вогнеметника, військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.3, ст.172-20 ч.3 КпАП України

в с т а н о в и в:

04.05.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/4157/20, 3/219/1623/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
Крім того, 05.05.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/4226/20, 3/219/1645/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал 219/4157/20, 3/219/1623/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України, адміністративний матеріал 219/4226/20, 3/219/1645/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України, присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/4157/20, провадження № 3/219/1623/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Лапченко
ПОСТАНОВА

03.03.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

26.12.2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 08.01.2020 року, 20.01.2020 року, 30.01.2020 року, 12.02.2020 року, 21.02.2020 року, 03.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 21.02.2020 року, 03.03.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 17.03.2020 року о 08:10 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голопристанському відділенню поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська