КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5123/20
Провадження № 3/552/1822/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «НВП «АМА»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Постановою від 03.11.2020 справа повернута на адресу ГУ ДПС у Полтавській області для доопрацювання у зв`язку із невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дата та місце народження, що унеможливлює належний розгляд справи та подальше виконання постанови в разі накладення адміністративного стягнення. Крім того, згідно матеріалів справи ТОВ «НВП «АМА» вибуло з місцезнаходження зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення ( м. Полтава, м-н. Незалежності,16) ( а.с.10), тобто виклик особи, що притягується до адміністративної відповідальності неможливий ні за місцем проживання ні за місцем знаходження товариства, яким особа керує, що порушує її права передбачені ст. 268 КУпАП.

30.11.2020 справа повторно надійшла на розгляд суду, але недоліки зазначені в постанові суду від 03.11.2020 усунуті не були.

Таким чином, справа підлягає повторному поверненню ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду.

Керуючись ст.ст. 256,268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду, для доопрацювання - встановлення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько