Справа № 474/66/20
Провадження № 3/474/51/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.20року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., під час вивчення матеріалів, які надійшли від начальника СРПП № 2 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області капітана поліції Тоніци Є.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

04.02.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 347749 від 03.02.2020р., в якому зазначено, що 03.02.2020р., о 18 год. 35 хв., в смт. Врадіївка по вул. Магістральній гр. ОСОБА_1 , керував ВАЗ 21140, д.н. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п.п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Протокол складений інспектором СРПП № 4 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Власюком І.С.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керувані транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 347749 від 03.02.2020р. адресою місця проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 277-2 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

При чому законодавець не передбачив можливості повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про судовий розгляд в інший спосіб, не передбачений ст. 277-2 КУпАП.

Однак судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судові засідання призначенні на 11.02.2020р., 19.02.2020р.та 03.03.2020р., які направлялися на адресу вказану в протоколі, повернулися до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 119, № 826 та № 490.

Водночас з довідки Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області № 178/04-06 від 27.02.2020р., отриманої за запитом судді, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований. Іншими персональними даними селищна рада не володіє.

Таким чином в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 347749 від 03.02.2020р., в порушення приписів ст. 256 КУпАП, не вказано ні адресу зареєстрованого місця проживання, ні адресу фактичного місця проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює здійснення належного повідомлення останнього про час, дату та місце судового розгляду, як і сам судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р., визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при оформленні матеріалів щодо адміністративного правопорушення, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює судовий розгляд, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 347749 від 03.02.2020р. складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути для належного оформлення начальнику СРПП № 2 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області капітану поліції Тоніці Є.С.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол