overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1309/20
провадження № 3/166/716/20
ст. КУпАП 173-2 ч. 2
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудняня 2020 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області справу в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,непрацюючого,мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 28 січня 2020 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно, 24 листопада 2020 року о 18 год.28 хв. в с.Прохід словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, оскільки працівників поліції він не викликав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії АПР№454639 від 24.11.2020 року,рапортом Зрума О.,письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,письмовими поясненнями ОСОБА_3 постановою Ратнівського районного суду від 28.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт в максимальному розмірі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.,36,40-1, 173-2 ч.2,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді громадських робіт на строк 60(шістдесят ) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 420(чотириста двадцять ) гривень 40 коп. судового збору в УК у Ратнівському районі/Ратнівський.рн/22030101, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA0003320, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Номер провадження 3/754/961/20
Справа №754/1262/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 року о 07 год. 55 хв. в м. Києві на пр. Шухевича, 1/1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При даній ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3, 2.3 б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Отже,ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився та визнав свою вину в порушенні ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 681/141/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному матеріали справи, які надійшли від Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 27 січня 2020 року біля 10.00 год. в м. Полонне по вулиці Миропільській, що є громадським місцем, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що виражалось в шаткій ході, неохайному зовнішньому вигляді, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП - поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно йшов по вулиці в стані алкогольного сп`яніння, шкодує про вчинене та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112994 від 28.01.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, слід кваліфікувати за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним застосувати до останнього захід впливу згідно із п.2 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження, оскільки такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього згідно із п.2 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М. Б.
ПОСТАНОВА

02 березня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,розглянувши питання про виправлення описки в постанові Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року справа № 227/669/20 (провадження №3/227/280/2020), -

В с т а н о в и в:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року, матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, провадження № 3/227/280/2020 та провадження № 3/227/281/2020об`єднано в одне провадження

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної описки, оскільки у першому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено прізвище ім`я та по батькові особи, яка притягується до відповідальності, а саме замість зазначення " ОСОБА_1 " помилково вказано « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, вважаю, що зазначену описку в постанові суду слід виправити.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року про об`єднання справ, та зазначити вірне прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме - « ОСОБА_1 ».

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Здоровиця
Справа № 724/1764/20
Провадження № 3/724/794/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року о 10:00 год. ОСОБА_1 в м. Хотин по вул. Олімпійська здійснював торгівлю цитрусовими та овочами у невстановленому для цього місці, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416542 від 20.11.2020 року, фотоматеріалами, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у торгівля у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, те, що він характеризується позитивно, його матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 160 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 562/4037/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , продавця магазину "Добробут" в м.Здолбунів Рівненської області, вул.Заводська, 2А,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13 грудня 2019 року о 15 год. 45 хв. під час перевірки в м.Здолбунові Рівненської області по вул.Заводській, 2А Головним управлінням ДФС у Рівненській області діяльності магазину "Добробут", що належить ФОП ОСОБА_2 , з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено порушення продавцем магазину ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації і зберігання на загальну суму 1500 грн. 30 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, дане правопорушення повністю і об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 567 серії 000221 від 13 грудня 2019 року, актом фактичної перевірки № 555/17-00-05-04-13/ від 13.12.2019р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (Вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 426/2547/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.09.17, та до моменту розгляду справи 28 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/643/45/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1, ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1, ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, надав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, у зв`язку із зайнятістю його адвоката в іншому судовому засіданні. Крім того зазначив, що ДТП відбулося внаслідок створення аварійної ситуації водієм автомобіля Тойота, на якого протокол про адміністративне правопорушення не складався, та данні водія Тойота в протоколі, як учасника ДТП відсутні. Зі схемою ДТП ОСОБА_1 не ознайомлювали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додані два відео-диска, які відтворені у судовому засіданні, та на одному з яких відсутній запис з нагрудних камер (відео реєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

Крім того, схема дорожньо-транспортної пригоди не містить: назву страхової організації транспортного засобу, не зазначено назви об`єктів, зображених на схемі, не деталізовано ту чи іншу ділянку схеми пригоди, та данні про пошкодження транспортних засобів не підтверджені учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч.1, ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Афанасьєв В.О.
Справа № 676/1146/20
Номер провадження 3/676/474/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

02 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/1146/20 (провадження №3/676/474/20), №676/1147/20 (провадження №3/676/475/20), №676/1148/20 (провадження №3/676/476/20), №676/1149/20 (провадження №3/676/477/20), №676/1150/20 (провадження №3/676/478/20), №676/1151/20 (провадження №3/676/479/20), №676/1152/20 (провадження №3/676/480/20), №676/1153/20 (провадження №3/676/481/20), №676/1154/20 (провадження №3/676/482/20), №676/1155/20 (провадження №3/676/483/20), №676/1156/20 (провадження №3/676/484/20) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`яне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1146/20 (провадження №3/676/474/20), №676/1147/20 (провадження №3/676/475/20), №676/1148/20 (провадження №3/676/476/20), №676/1149/20 (провадження №3/676/477/20), №676/1150/20 (провадження №3/676/478/20), №676/1151/20 (провадження №3/676/479/20), №676/1152/20 (провадження №3/676/480/20), №676/1153/20 (провадження №3/676/481/20), №676/1154/20 (провадження №3/676/482/20), №676/1155/20 (провадження №3/676/483/20), №676/1156/20 (провадження №3/676/484/20) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/1146/20 (провадження №3/676/474/20), №676/1147/20 (провадження №3/676/475/20), №676/1148/20 (провадження №3/676/476/20), №676/1149/20 (провадження №3/676/477/20), №676/1150/20 (провадження №3/676/478/20), №676/1151/20 (провадження №3/676/479/20), №676/1152/20 (провадження №3/676/480/20), №676/1153/20 (провадження №3/676/481/20), №676/1154/20 (провадження №3/676/482/20), №676/1155/20 (провадження №3/676/483/20), №676/1156/20 (провадження №3/676/484/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 10 хв. 13 березня 2020 року.

Присвоїти об`єднаній справі номер №676/1146/20 (провадження №3/676/474/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М