1Справа № 335/719/20 3/335/308/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124,122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду 28.01.2020 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення ДПР18№271909 та ДПР №271910 відносно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 29.01.2020 року справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження № 335/719/20.

У вказаних протоколах зазначено, що 17.12.2019 року о 16-20 годині у м. Дніпро по пр. Пушкіна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.410 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL S 24 д.н. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos д.н. НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху України (далі ПДР). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Також зазначено, що останній, ставши учасником вказаної ДТП, 17.12.2019 року з місця події зник, чим порушив вимоги п.2.10 (А) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він керує транспортним засобом DAF FT XF 105.410 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL S 24 д.н. НОМЕР_2 і 17.12.2019 року знаходився у м.Кривий Ріг по роду діяльності на навантаженні, а тому 17.12.2019 року скоїти ДТП не міг, про те, що був у м.Кривий Ріг суду надав товарно-транспортні накладні від 17.12.2019 року, однак 18.12.2019 року він був у м.Дніпро.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з під п.а п.2.10 А ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказам по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.122-4, ст.124 КУпАП.

На думку суду, протоколи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушень за ст. 122-4,124 КУпАП 17.12.2019 року, разом із тим, у матеріалах справи наявні суперечливі дані, так, схема ДТП складена 17.12.2019 року, тоді як письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 датовані 18.12.2019 року, і у цих поясненнях потерпілий зазначає про те, що ДТП сталося 18.12.2019 року, а також до матеріалів справи долучено рапорт інспектора Коптіль О.Є., згідно до якого ДТП виявлено 18.12.2019 року.

Отже наявність суттєвих протиріч у даті дорожньо-транспортної пригоди унеможливлює встановлення об`єктивної істини по справі з урахуванням наданих доказів ОСОБА_1 щодо перебування 17.12.2019 року у іншому місті та підтвердження цього відповідними доказами.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи по суті суд, виконуючи вимогу, передбачену ст. 245 КУпАП, про вирішення справи про адміністративне правопорушення в точній відповідності з законом, не може вийти за межі суті правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення та самостійно змінити фактичні обставини події і встановити час вчинення правопорушення, який не був указаний у протоколі.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення позбавлений процесуальної можливості самостійно збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення, отже, за відсутності відповідних клопотань, самостійне витребування доказів судом є неможливим.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який її сформував, а також подальшого направлення справи до суду, який уповноважений розглядати дану справу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124,122-4 КУпАП повернути органу, який його склав для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова