Справа № 496/553/20
Провадження № 3/496/457/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2020 року о 01 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_1 на 18-му км Об`їзної дороги Одеса-Миколаїв, керуючи автомобілем «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), при виїзді з АЗС «Shell» не надав дорогу автомобілю «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та в медичній установі відмовився в присутності двох свідків, про що працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №096709 та серії ОБ №096715.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.1, 2.5, 8.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи належним чином, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), а відтак підлягав огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у відповідності до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735 (надалі Інструкція) та п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 р. (надалі Порядок).

Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння правопорушника в порядку, передбаченому Інструкцією, проведений не був у зв`язку з його відмовою від проходження такого огляду у присутності двох свідків, про що поліцейським Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол у відповідності до п. 8 Порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, схемою місця ДТП.

Крім цього потерпілий ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення, в який зазначив, що 02.02.2020 року приблизно о 01.00 - 01.10 год. після ДТП гр-н ОСОБА_1 просив його не викликати співробітників поліції, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння. У нього були наявні наступні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.