overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/232/20
Провадження № 3/390/117/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронником ПрАТ Олексіївське, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2020 року о 14 год. 30 хв. в с. Олексіївка Кропивницького району біля будинку № 50 по вул. Горького, ОСОБА_1 пошкодив асфальтобетонне покриття проїзної частини шляхом її розбиття молотом, чим порушив вимоги п.8.12 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, так як він пошкодив автомобільну дорогу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340.00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник
Справа №463/1351/20
Провадження №3/463/434/20
ПОСТАНОВА

18 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши птання про повернення суми штрафу та судового збору в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у Генеральному Консульстві Республіки Польща, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2020 закрито провадження у справі № 463/1351/20 (провадження №3/463/434/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 18.02.2020 помилково сплачено 340 грн. суми штрафу на р/р UA0013001, отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код класифікації доходів бюджету: 21081300) та помилково сплачено 420,40 суму судового збору на р/р UA0026001(код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Враховуючи наведене вище та вимоги Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, суд вважає, що заначені вище суми підлягають поверненню ОСОБА_1 , як помилково зарахованих до державного та місцевого бюджетів.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

постановив:

зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути помилково сплачену суму штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) за квитанцією № 18104 від 18.02.2020 та помилково сплачену суму судового збору в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) за квитанцією № 18167 від 18.02.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Мармаш
Справа № 296/725/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 17 січня 2020 року близько 14 год. 00 хв., в м. Житомирі по вул. Гоголівській, 1 справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, привід останнього до суду результатів не дав.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про адмінправопорушення від 17.01.2020 р. серія АПР18 № 402732, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП майора поліції Свірчевського В. від 17.01.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 635/1261/20
Провадження № 3/635/646/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості за період з 19 листопада 2014 року до 01 лютого 2020 року в загальному розмірі 71489,50 гривень, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що в протоколі від 18 лютого 2020 року місце вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП вказано за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Свободи АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , поверх 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення у місті Харків, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області, при цьому в матеріалах справи відсутні жодні об`єктивні дані про, те що вчинення адміністративного правопорушення мало місце у Харківському районі Харківської області, тому адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління (місто Харків) для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління (місто Харків) адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 495/1215/20
Номер провадження 3-в/495/9/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2020 року № 495/1215/20 ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУПАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.

13.04.2020 року до суду від представника Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 26.02.2020 року № 495/1215/20, а саме, в резолютивній частині постанови в частині зазначення по батькові особи, яка була притягнена до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В матеріалах справи наявне службове посвідчення НОМЕР_1 НОМЕР_2 , відповідно до якого прізвище ім`я по батькові особи, відносно якої був складений протокол ОСОБА_1 .

Однак у постанові суду була допущена описка в резолютивній частині постанови в по батькові особи, яка була притягнена до адміністративної відповідальності, де було зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2020 року № 495/1215/20, де зазначити в резолютивній частині постанови вірне по батькові особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2020 року № 495/1215/20.

2.Вважати вірним по батькові особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_1 » по справі № 495/1215/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
Справа № 426/2379/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.09.17, та до моменту розгляду справи 26 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 643/374/20
Провадження № 3/643/526/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

26.12.2019 року о 18-40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харків по вул.Валентинівська, біля буд. 18/6, не врахував дорожньої обстановки, не витримав дистанцію, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомоіблем "ВАЗ 211440", д.н.з. НОМЕР_2 , та внаслідок чого по інерції автомобіль ВАЗ зіткнувся з автомобілем "Samand IKCO", д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ОБ № 162412 від 26.12.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 591/1251/20 Провадження № 3/591/544/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2020 серії АПР18 №444199 гр. ОСОБА_1 15.01.2020 не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП з 09-00 год. до 12-00 год., чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 15.01.2020 р.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.9 ст. 247 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 51 ч. 1, п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В. Мальована-Когер
Справа № 664/531/20
Провадження № 3/664/468/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 730602 від 21.02.2020 року відносно гр. ОСОБА_1 ..

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Суддею встановлено, що в порушення положення ст. 256 КУпАП у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені: прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення; не зрозуміла суть адміністративного правопорушення (протокол заповнено нерозбірливим почерком).

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
"28" лютого 2020 р. Справа № 363/492/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2020р. серія ГР № 211018, гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання опікунських обов`язків, а саме її неповнолітній ОСОБА_2 , 2012 року народження поїхав на самокаті в невідомому напрямку та зник, тим самим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано висновку органу опіки. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2 поїхав на самокаті в невідомому напрямку та зник, відомостей чи знайдена дитина до суду не надано. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме правопорушення вчинила ОСОБА_1 у відповідності до ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідно до диспозиції вказаної статті, відповідальність передбачена за не забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення, оскільки зазначені факти унеможливлюють повне та всебічне дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова