Справа № 948/137/20
Номер провадження 3/948/73/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ООО «Роса» м. Київ, проспект Науки, 119Б,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

19.01.2020 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Селещина по вул. Миру,2а Машівського району Полтавської області керував автомобілем М-21403 днз и НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога у Машівській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що керував автомобілем Москвич, вживав опію коноплі, свою вину визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення та його письмовими пояснення викладеними у протоколі;

-рапортом чергового Машівського ВП Корнійка Г.В., що 19.01.2020 р. о 03 год. 16 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що в с. Селещина, біля АЗС водій на автомобілі Москвич бежевого кольору порушує правила дорожнього руху, можливо перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-рапортом поліцейського СРПП №2 Машівського ВП Костюченка С. від 11.02.2020 р., що 19.01.2020 р. було відібрано зразки слини та сечі у гр. ОСОБА_1 та 11.02.2020 р. було отримано висновок щодо результатів медичного огляду гр. ОСОБА_1 , у результаті чого встановлено факт наркотичного сп`яніння та стосовно нього складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

-рапортом начальника СРПП №1 Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Замули С. від 19.01.2020 р., що 19.01.2020 р. в ході реагування на повідомлення було зупинено для перевірки автомобіль Москвич 2140 днз и НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , при перевірці водія було проведено огляд на стан сп`яніння на алкотестері Драгер, але тест показав негативний результат та враховуючи те, що у водія зіниці очей не реагували на світло, він мав дивну поведінку, його було направлено до Машівської ЦРЛ, для освідування, де були відібрані зразки для подальшої перевірки в наркологічному диспансері у м. Полтава, що триває 1 місяць;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 19.01.2020 р. близько 04 год. він перебував на АЗС в с. Селещина та помітив, що водій автомобіля марки Москвич вів себе неадекватно, порушував правила дорожнього руху про що і повідомив на 102, по приїзду працівників поліції встановлено, що водієм виявився гр. ОСОБА_1 житель с. Селещина, якого у зв`язку з дивною поведінкою направлено до Машівської ЦРЛ для встановлення стану сп`яніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2 від 19.01.2020 р., з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 19.01.2020 р. о 05 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння;

Суд не приймає як доказ наданий відеозапис, оскільки на ньому зафіксовано факт спілкування поліцейським з невідомою особою, яка перебуває на переднього пасажирському сидінні автомобіля, про поїздку до с. Латишівка, а доказів про те, що він має відношення до справи не надано.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин і доходить висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець