Провадження № 3/761/1310/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітний, адреса: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року адміністративний матеріал № 761/44409/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції - для дооформлення та направлення до належного суду.

16.01.2020 року адміністративний матеріал № 761/44409/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП після до оформлення надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 308441, вбачається, що такий було складено 06.11.2019 року о 21 год. 20 хв. УПП у м. Києві ДПП роти №7 батальйону № 3 полку №1 лейтенантом поліції Майстренком Романом Володимировичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано, що 06 листопада 2019 року о 19 год. 07 хв., в м. Києві, по вул. Л.Толстого, 16/1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Land Rover Range Rover державний номерний знак НОМЕР_1 був не уважним, не переконався в безпечності маневру, при об`їзді перешкоди здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW X6 державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, в тій смузі на яку він мав намір перелаштуватися, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із змісту вказаного протоколу, ОСОБА_1 був ознайомлений з таким протоколом, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності». Також, ОСОБА_1 було відомо про те, що такий протокол буде направлений до Шевченківського районного суду м. Києва, що також підтверджено його підписом у протоколі у відповідній графі.

Однак, в судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Положеннями ст.124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.2.3 Правил дорожнього руху зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що 06 листопада 2019 року о 19 год. 07 хв., в м. Києві, по вул. Л.Толстого, 16/1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Land Rover Range Rover державний номерний знак НОМЕР_1 був не уважним, не переконався в безпечності маневру, при об`їзді перешкоди здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW X6 державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, в тій смузі на яку він мав намір перелаштуватися. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 308441 від 06.11.2019 року, схемою ДТП від 06.11.2019 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчить їх підписи, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , наданими письмово безпосередньо після вчинення ДТП, а також характером ушкоджень вказаних транспортних засобів, зазначених в схемі ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: