overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/35/20
Провадження № 3/273/78/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 30 хвилин 24 лютого 2020 року.

На вказану дату судом 10.02.2020 року винесена постанова про примусовий привід до суду ОСОБА_1 . Останній у судове засідання не зявився і не повідомив про причин у неявки , постанова суду про його примусовий привід залишилась не виконаною.

Тому необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід повторно , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП є обов`язковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , примусовий привід на 09 годин 30 хвилин 06 березня 2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1830/20
провадження № 3/753/1384/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана у м. Києві не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Вольво" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 598/1851/20
провадження № 3/598/943/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14 жовтня 2011 року Збаразьким РВ УМВСУ в Тернопільській області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

27 серпня 2020 року продовж дня ОСОБА_1 , перебуваючи в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в кімнатах, де проживають діти та в кухні, була антисанітарія, на підлозі розкидано сміття, брудний одяг, пляшки з-під спиртного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява в якій він вину визнає повністю та просить розгляд справи проводити без його участі.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2020 року серії ВАБ №400475, листом Збаразької РДА від 02.09.2020 року №444/01-25, актом обстеження умов проживання від 27.08.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року Справа № 608/244/20
Номер провадження3/608/185/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП протягом року не притягалася,-
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 лютого 2019 року ст. ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Міц В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП про те, що вона 14 лютого 2019 року о 23 годині залишила своїх неповнолітніх дітей по місцю свого проживання в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, своїми діями неналежно виконувала передбачені законом батьківські обов`язки.
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП поступили до суду 31 січня 2020 року, тобто після закінчення строків, визначених ст. 38 КУпАП. Справа була призначена до судового розгляду на 10 лютого 2020 року та 24 лютого 2020 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями, даними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила 14 лютого 2019 року, на день поступлення справи до суду та відповідно на день винесення постанови, закінчились строки накладення на неї адміністративного стягнення, а тому справу провадженням слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/244/20

Постанова набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Номер провадження 3/754/771/20
Справа №754/831/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 01.01.2020 року приблизно о 01 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась у стані сильного алкогольного отруєння. Таким чином, мати неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не виконала належним чином свої батьківські обов`язки по відношенню своєї неповнолітньої доньки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 525/179/20
Номер провадження 3/525/185/2020
ПОСТАНОВА

24 лютого 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особу було піддано приводу, який не було виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням не виконання приводу до суду, ОСОБА_1 підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення його процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годин 40 хвилин 02 березня 2020 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа№464/762/20
пр.№ 3/464/551/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудакова І. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не працює, серія та номер паспорта НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. у місті Львові на проспекті Червоної Калини,36, торгував з рук у невстановленому для цього місці промисловими товарами ялинками у кількості дві штуки, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме невелику кількість вилучених продуктів харчування і відсутність шкідливих наслідків від скоєного, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 ялинки у кількості дві штуки, які зберігаються у нього залишити в останнього.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 610/332/20
Провадження № 3/610/159/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 22.00год. до 22.30 год. 31.01.2020р. в м. Балаклія Харківської області майдан Казмірука, в парку на лавці, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво, емкістю 2 л. Останній перебував у п`яному вигляді в громадському місці, що ображало людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 178 КУпАП України, як розпивання пива (крім безалкогольного) в заборонених законом місцях та поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 470001 від 03.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та власниими письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За правилами ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Г.С. Носов
Провадження № 3-в/761/1/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2014 у справі №761/31499/14-п (провадження №3/761/6447/2014),

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Лінника О.П., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та оголошено їй усне зауваження.

12.12.2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій остання просила виправити описку, допущену у вищевказаній постанові суду, а саме, вказати державний реєстраційний номер автомобіля марки Мерседес, як НОМЕР_1 , замість невірно зазначеного НОМЕР_2 .

У судове засідання особа, що була притягнута до адміністративної відповідальності та особа, що подала заяву про виправлення описки, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року та матеріали надані заявником, встановлено, що при складанні постанови було допущено описку, а саме не вірно зазначено номер державного реєстраційного знаку автомобіля марки Мерседес, як НОМЕР_2 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме необхідність внести у постанову суду уточнення щодо номеру державного реєстраційного знаку автомобіля марки Мерседес, вказавши у першому абзаці мотивувальної частини постанови: «автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 », замість невірно зазначеного «автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 » .

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/31499/14-п (провадження №3/761/6447/2014), а саме, у першому абзаці мотивувальної частини постанови вважати вірним наступні відомості: ««автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 17.11.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/775/20
Провадження № 3/210/554/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 6-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Криворізькій міській раді депутатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В., відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 131 від 04.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від прокурора Коптєва І. через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення строків розгляду адміністративної справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-2 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає, що особі, яка притягується до відповідальності необхідно надати можливість реалізувати своє право на захист та право на особисту присутність в судовому засіданні та зважаючи, що вказані обставини унеможливлюють закінчення розгляду справи у визначений законодавством строк, клопотання прокурора про зупинення строків розгляду адміністративної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи № 210/775/20, провадження № 3/210/554/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП - зупинити.

Розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП відкласти до 28.02.2020 року.

Наступне судове засідання призначити 28 лютого 2020 року на 15-10 годину з викликом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її захисника та за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: С. В. Ступак