Справа № 202/878/20
Провадження № 3/202/554/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Нова Пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 10 жовтня 2019 року о 21 год. 08 хв. в м. Дніпро на пр. Миру в районі е/о 82, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість та в разі потреби не зупинився об дати дорогу пішоходу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав нерегульований пішохідний перехід. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішоходу ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шутлів С.С. у судове засідання з`явилися, подали клопотання, у якому просили провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 5 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 наявна постанова старшого слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Патлаха Ю.Г. про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2019 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська 11 лютого 2020 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ч.5 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.