Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/929/19
Провадження № 3/670/17/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2019 року о 16.07 год. на польовій дорозі Віньківці - Карижин керував мотоблоком «ЗУБР» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився лікарем-наркологом Віньковецької ЦРЛ, чим порушив п. 2.9(а) ПДР.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису іншими доказами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Із представлених обвинуваченням доказів дохожу висновку, що доведений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 390075 від 07.11.2019 року, в якому інспектор поліції повідомляє, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- висновком Віньковецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.11.2019 року № 49 із результатом алкогольне спянінння;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили результати проведеного тесту за участі водія ОСОБА_1 .

Після повернення матеріалів в суд з доопрацювання у протоколі про адміністративне правопорушення записано, що ОСОБА_1 обвинувачується за ч.2 КУпАП, проте у постанові судді від 09.12.2019 року зазначається про доопрацювання матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки не описані ознаки оговорені ч.2 ст. 130 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не аналізує подію правопорушення за цією частиною статті.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими. За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що являється порушенням вимог п. 2.9 (а) ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35, 34 КУпАП, не встановлено.

Згідно довідки з бази даних МВС «АРМОР», «ЦУНАМІ» та «НАІС» № 13 від 08.01.2019 року ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 07.11.2019 року. Повторно після належного оформлення матеріали справи надійшли до суду 08.01.2020 року. Розгляд справи призначено на 27.01.2020 року, однак був відкладений у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до відповідальності в судове засідання так як у суда не було відомостей про вручення чи невручення особі судової повістки. 05.02.2020 року справа не розглядалася у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді на лікарняному. Станом на 21.02.2020 року спливли строки визначені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 280, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов