Справа № 570/58/20
Номер провадження 3/570/143/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П., захисника - адвоката Москаля Я., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 16.08.2016 року,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.12.2019 року о 03 год. 14 хв. по вул. П.Могили, 38, в м.Рівне ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини; поведінка, що не відповідає обставновці, порушення мови). Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_2 М. подав суду клопотання про закриття провадження у справі. Зазначає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу про адміністративні правопорушення з наступних підстав. Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є водії транспортних засобів.

ОСОБА_1 не керував транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 . Він перебував на пасажирському сидінні, і це добре видно на наданому суду відеозаписі.

З відеозаписів, долучених до матеріалів справи вбачається, що відео починається з моменту, коли ОСОБА_1 перебуває на пасажирському сидінні, позаду сидіння водія.

Транспортним засобом керувала інша особа.

Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини вказують на істотне порушення працівником поліції процедури встановлення обставин адміністративного правопорушення.

Таким чином наявні у справі докази не підтверджують факт порушення ОСОБА_3 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 09.12.2019 р. він перебував на чергуванні, отримав повідомлення про те, що водій автомобіля «Volkswagen Passat» ймовірно перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та рухається по вул. Петра Могили в м. Рівне. Невдовзі помітили автомобіль по вул. Петра Могили в м. Рівне, та почали за ним рух. Автомобіль «Volkswagen Passat» зупинився, з нього вийшли люди, вели себе неадекватно. Після цього знову сіли в автомобіль та розпочали рух. Тоді в поліцейському автомобілі ввімкнули проблискові маячки синього та червоно кольорів, автомобіль зупинився, і було видно як водій пересів на заднє сидіння, на місце пасажира. Після цього працівники поліції підійшли до автомобіля «Volkswagen Passat», з`ясувалося, що на місці пасажира перебуває ОСОБА_5 . Він спочатку заперечував, що керував автомобілем, постійно плутався у своїх поясненнях, а наприкінці розмови визнав, що він керував транспортним засобом. Цю ж обставину підтвердили й пасажири. Після цього був оформлений протокол.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що після отримання орієнтування про те, що водій автомобіля «Volkswagen Passat» ймовірно перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та рухається по вул. Петра Могили в м. Рівне, вони з екіпажем прибули на вул. Петра Могили в м. Рівне. Там побачив, що ОСОБА_7 вже спілкувався з працівниками поліції. Він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Свідок не бачив, як автомобіль під керуванням ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції; чи як до цього ОСОБА_7 керував автомобілем. Але зазначає, що ОСОБА_7 плутався у своїх поясненнях, а наприкінці розмови визнав, що він керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні (ч.1 ст. 130 КУпАП) за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_7 пояснив, що за наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин він не керував транспортним засобом (письмові пояснення).

Але в ході розгляду справи були підтверджені обставини, згідно яких 09.12.2019 року о 03 год. 14 хв. по вул. П.Могили, 38, в м.Рівне ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини; поведінка, що не відповідає обставновці, порушення мови). Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку в присутності двох свідків.

Про те, що 09.12.2019 р. водій автомобіля «Volkswagen Passat» ймовірно перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та рухається по вул. Петра Могили в м. Рівне, було телефоном повідомлено працівників поліції.

З відеозаписів, долучених до матеріалів справи вбачається, що відео починається з моменту, коли ОСОБА_7 перебуває на задньому сидінні автомобіля, і до нього підійшли працівники поліції.

Але це однозначно не свідчить про те, що до часу початку відеозйомки ОСОБА_7 не керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_4 підтвердив ту обставину, що 09.12.2019 р. після зупинки автомобіля «Volkswagen Passat» водій пересів на заднє сидіння, на місце пасажира. Після цього працівники поліції підійшли до автомобіля «Volkswagen Passat», з`ясувалося, що на місці пасажира перебуває ОСОБА_5 . Він спочатку заперечував, що керував автомобілем, постійно плутався у своїх поясненнях, а наприкінці розмови визнав, що він керував транспортним засобом. Цю ж обставину підтвердили й пасажири. Після цього був оформлений протокол.

Про те, що ОСОБА_7 підтвердив свою причетність до керування автомобілем, пояснив суду свідок ОСОБА_6 .

Суду було заявлене клопотання про допит свідка, який міг підтвердити ту обставину, що саме він (свідок) 09.12.2019 року керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зі слів адвоката, свідок не дочекався початку судового засідання, оскільки поспішав. Було обіцяно, що свідок зможе надати свої пояснення суду у післяобідній час.

Судом була оголошена перерва, але у післяобідній час заявлений свідок до суду не з`явився.

В даній категорії справ особа, яка притягується до відповідальності, не повинна доводити свою невинуватість.

Але в той же час суд сприяв тому, щоб сторона захисту змогла навести свої докази на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 , як про це зазначалося у поданиому клопотанні.

Отже, при розгляді справи було доведено те, що водій ОСОБА_7 порушив Правила дорожнього руху (п.2.5), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння).

При розгляді справи не знайшли підтвердження пояснення ОСОБА_2 про те, що він не керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а тільки у ньому перебував, а тому в його діях відсутнє правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи, та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.