Справа № 161/1837/20
Провадження № 3/161/964/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 30 січня 2020 року о 23 год. 10 хв., в с. Рованці, по вул. Будівельна, 84, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Alkotest №7510» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати. Суду пояснив, що змушений був терміново виїхати до рідної тітки, оскільки, остання повідомила, що погано себе почуває. Надав суду виписки, відносно того, що на його утриманні знаходиться хворий батько.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165881 від 30 січня 2020 року, довідкою бази даних НАІС, АРМОР від 31.01.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, показання приладу «DRAGER» з якого вбачається, що рівень алкогольного сп`яніння визначено у розмірі 0.24%. від 30.01.2020 року, відеозаписом з місця порушення наявним у матеріалах справи.

Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, які обтяжують її відповідальність, суд по справі не вбачає.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з письмових доказів наданих ОСОБА_1 , разом з ним проживає та перебуває на його частковому утриманні батько ОСОБА_2 , який має інвалідність ІІ групи довічно, йому протипоказанні значні навантаження, він є власником транспортного засобу «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 у момент порушення (а.с.10-14).

З врахуванням викладених обставин, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, щиро розкаявся, дії вчинені ним не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, виявлена в крові доза алкоголю (0,24%) є незначною порівняно з допустимим мінімумом, (0,22% - допустима норма). Крім того, суд враховує, що значна сума штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом поставить в скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 та його сім`ю, оскільки, на лікування батька витрачаються чималі кошти, є необхідність постійного доїзду батька до медичних закладів, оскільки, ОСОБА_3 , в силу стану здоров`я не може самостійно керувати транспортним засобом. Відтак, суд вважає, зазначені обставини такими, що пом`якшують його відповідальність.

Таким чином, виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, суд приходить до висновку, що застосування стягнення у виді штрафу та позбавлення спеціального права, в даному випадку, призведе до надмірного тягаря для ОСОБА_1 , а тому останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв?язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк