печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретарів Кузуб А.Т., Тригуб В.С., прокурора Кіч О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції НАЗК, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, члена Центральної виборчої комісії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду члена Центральної виборчої комісії як суб`єкт, на якого поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), у період з 04.10.2019 по 01.11.2019 входив до складу виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Грень і партнери» (код за ), що має на меті одержання прибутку, чим порушив обмеження, встановлене п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, за наступних обставин.

Так, Постановою Верховної Ради України від 04.10.2019 175-IХ, ОСОБА_1 призначено на посаду члена Центральної виборчої комісії.

Розпорядженням Голови Центральної виборчої комісії від 08.10.2019 № 89-к, ОСОБА_1 визнано таким, який з 08.10.2019 приступив до виконання повноважень члена Центральної виборчої комісії.

Ураховуючи викладене, відповідно до підпункту «ж» пункту 1 частини першої статті 3 Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, зокрема вимоги статті 25 Закону, а також належить до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, визначених у примітці до статті 50 Закону.

Згдіно із п.2 ч.1 ст. 25 Закону особам, зазначеним у п.1 ч.1 ст.3 Закону, в тому числі членам Центральної виборчої комісії, забороняється входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 був керівником ТОВ «Грень і партнери» у період з 04.02.2016 по 01.01.2019.

Правопорушення виявлено 06.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він не здійснював функції директора, а здійснював лише функції «засновника, що виконує функції директора ТОВ «Грень і партнери» без укладення трудового договору та отримання винагороди за здійснення такої діяльності, але вже 04.10.2019 передав свої повноваження ОСОБА_2 шляхом відчуження корпоративних прав з передачею повноважень здійснювати представництво товариства. Таким чином, вважав що у період 04.10.2019 по 01.11.2019 він, виконуючи з 08.10.2019 фактично повноваження члена ЦВК вимоги Закону щодо сумісництва не порушував. З огляду на викладене, а також на Рішення КС України від 27.10.2020 просив закрити справу відносно нього за відсутності події і складу адмінправопорушення.

Прокурор Кіч О.М. в судовому засіданні підтримав обґрунтованість і правильність даних, викладених у протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , надавши письмовий висновок, в якому просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення та застосувати йому вид стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора, суд при прийнятті рішення виходив з наступного.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується матеріалами реєстраційної справи товариства (а.м. 20-44), ОСОБА_1 був керівником ТОВ «Грень і партнери» у період з 04.02.2016 по 01.11.2019.

3і Статуту ТОВ «Грень і партнери», затвердженого рішенням засновника (учасника) ТОВ «Грень і партнери» від 16.02.2019 № 1/2016 (далі - Статут), вбачається, що метою діяльності цього товариства с одержання прибутку (пункт 2.1 Статуту).

При цьому у пункті 6.4 Статуту визначено, що виконавчим органом товариства є директор, який вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що віднесені до компетенції учасника.

У Пункті 6.6 Статуту, зокрема, зазначено, що директор здійснює керівництво поточною діяльністю товариства та несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, розподіляє обов`язки між керівниками структурних підрозділів і визначає їх повноваження у розв`язанні завдань діяльності товариства.

Отже, у період з 04.10.2019 по 01.11.2019, займаючи посаду члена Центральної виборчої комісії та одночасно будучи директором (одноособовий виконавчий орган) ТОВ «Грень і партнери» (підприємство, що має на меті отримання прибутку), ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлене пунктом 2 частини першої статті 25 Закону.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію ОСОБА_1 в судовому засіданні як безпідставну.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №30/29 від 06.07.2020, матерілами реєстраційної справи товариства, матеріалами з Секретаріту ЦВК та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, як порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів, а тому таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 2 ст. 172-4, ст.283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5100 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38004897, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова