Єдиний унікальний номер 725/5395/20
Номер провадження 3/725/4124/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України громадянина Пуртугалії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожно їсправи суддяз обов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються:1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, санкція ч.1 ст.483 МК України, за якою митним органом кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, якщо суд дійде до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України відносно нього підлягає застосування стягнення, в тому числі і конфіскація товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0482/40800/19 від 09.03.2019р., у громадянина Португалії ОСОБА_1 були вилучені товари, які були предметами порушення митних правил, а саме: комплект дозиметрів ДП-24, прибор хімічної розвідки «ПХР-54», лінійка планіметр маркування «VX1333», лінійка планіметр.

Разом з тим, допитаний в суді свідок ОСОБА_2 підтвердив, що деякі товари (предмети порушення митних правил) йому були повернуті слідчим.

Крім того, згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи майна і техніки військового призначення та озброєння від 23.06.2020р., наданий на дослідження прилад ПХР-54 залишений у Київському НДІСЕ для подальшого використання в експертній і науковій діяльності.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості щодо предметів про порушення митних правил, зокрема, чи визнавалися вони речовими доказами у кримінальному провадженні, на якій підставі було повернуто ОСОБА_2 частину товарів, а також чи надав слідчий дозвіл на залишення у Київському НДІСЕ приладу ПХР-54.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України слід повернути начальнику Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, у ході якої встановити обставини, які зазначені у мотивувальній частині постанови.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушеннямитних правил, в разінеповнотипроведеногопровадження, яке не може бути усунуте при розглядісправи, або при наявностііншихобставин, якіперешкоджаютьрозглядуадміністративноїсправи по суті, суд виносить постанову про проведеннядодатковоїперевірки.

Керуючисьст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 - повернути начальнику Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич