П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю прокурора Набухотного С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Боначі Карго», РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на посаді старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області, будучи згідно з підпунктом «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог фінансового контролю, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор Набухотний С.В. обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до наказу №169-к від 15.12.2015 року ОСОБА_1 з 16.12.2015 року призначено на посаду старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області.

Наказом №1635-к від 21.08.2017 року ОСОБА_1 з 21.08.2017 року звільнено з посади старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області, у зв"язку зі скороченням чисельності та штату працівників.

20 лютого 2016 року ОСОБА_1 під підпис ознайомлено з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, які зобов`язанні подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною 1 цієї статті порядку декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно Правил заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджених рішенням НАЗК "Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" від 10.06.2016 №3, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, особи, зазначені в пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до 00 год. 00 хв. 01 квітня наступного після такого припинення року заповнюють та подають декларацію, що охоплює попередній рік (період з 01 січня до 31 грудня включно).

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок в термін до 00:00 01 квітня 2018 року подати до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за рік у якому особа припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua» ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2017 рік 15 вересня 2020 року о 16 год. 50 хв.

Поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2017 рік в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за рік у якому припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави (2017 рік), чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №296 від 23 вересня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2020 року, відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій