Провадження № 3/537/1606/2020
Справа № 537/3964/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.08.2020 близько 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство та виражався брутальною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 24.08.2020 між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої співмешканка намагалася вдарити його ножем по шиї. Він, захищаючись, вдарив її рукояткою ножа в область губи. Зазначив, що не застосовував до ОСОБА_2 психологічного насильства. На даний час вони примирилися та проживають разом.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася за адресою, зазначеною у протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий

має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 ч.2 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається в тому числі суть адміністративного правопорушення, під яким розуміється короткий виклад тексту диспозиції правової норми, порушення якої інкримінується особі. Фабула звинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого діяння, а юридичне формулювання (формула та формулювання) - це правова модель діяння, вказівка на правові норми, порушення яких інкримінується особі. Кожна особа відповідно до конкретних обставин має орієнтуватися в тому, яка саме норма права застосовується у певному випадку, та мати чітке розуміння щодо настання конкретних правових наслідків у відповідних правовідносинах з огляду на розумну та передбачувану стабільність норм права.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив саме психологічне насильство та виражався брутальною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 . На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суду надана також заява потерпілої ОСОБА_2 та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що у вказаний у протоколі час її співмешканець ОСОБА_1 наніс їй удар долонею по обличчю в район носу, завдавши тілесні ушкодження та вчинив відносно неї психологічне насильство.

З рапорту ст.інспектора-чергового ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області вбачається. що ОСОБА_2 завдані тілесні ушкодження в область обличчя, розсічена губа.

Потерпіла ОСОБА_2 викликалася до суду для дачі пояснень з приводу події, що сталася 24.08.2020, була повідомлена про час та місце судового засідання, проте до суду не з`являлася, що позбавляє суд можливості надати оцінку її письмовій заяві, що міститься в матеріалах справи та встановити, чи застосовувалося до неї з боку ОСОБА_1 психологічне насильство, як про це зазначено у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Докази, долучені до матеріалів адміністративної справи, не містять відомостей про те, якого психологічного насильства зазнала потерпіла внаслідок події.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, а саме у вчиненні психологічного насильства, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173- 2 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва