Справа № 727/455/20
Провадження № 3/727/300/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої на посаді економіста Комунального некомерційного підприємства «Міський клінічний пологовий будинок № 2», голова тендерного комітету, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-14 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13-31-0004/2020 від 16 січня 2020 року встановлено, що при здійсненні моніторингу закупівлі газу Комунального некомерційного підприємства «Міський клінічний пологовий будинок №2», вул.Рівненська, 8 м. Чернівці виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: не оприлюднення інформації про закупівлю, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 20.12.2019 року №270.

За результатами моніторингу встановлено, що КНП «Міський клінічний пологовий будинок №2» (далі- замовник) не оприлюднено Додаток №1 (щодо планових обсягів постачання газу), який відповідно до п. 11.2 договору від 28.01.2019 року №41АВ587-145-19 є його невід`ємною частиною, чим порушено вимоги абзацу 8 частини першої ст.10 Закону України від 25.12.2015 року №992-VII «Про публічні закупівлі». Наказом замовника від 12.01.2018 року №42а-В головою тендерного комітету призначено економіста ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що нещодавно у неї померла мати, на утриманні є батько пенсіонер, який на даний час тяжко хворіє та за ним потрібний постійний догляд, матеріально допомагає батькові, заробітна плата у неї невелика, за місцем роботи характеризується позитивно, в підтвердження чого надала відповідні документи. Зазначила, що раніше до адміністративної відповідальності вона не притягувалася, просила звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст.164-14 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Судом встановлено, що при здійсненні моніторингу закупівлі газу Комунального некомерційного підприємства «Міський клінічний пологовий будинок №2», вул.Рівненська, 8, м. Чернівці виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: не оприлюднення інформації про закупівлю, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 20.12.2019 року №270. За результатами моніторингу встановлено, що КНП «Міський клінічний пологовий будинок№ 2» не оприлюднено Додаток №1 (щодо планових обсягів постачання газу), який відповідно до п. 11.2 договору від 28.01.2019 року №41АВ587-145-19 є його невід`ємною частиною, чим порушено вимоги абзацу 8 частини першої ст. 10 Закону України від 25.12.2015 року №992-VII «Про публічні закупівлі». Наказом замовника від 12.01.2018 року №42а-В головою тендерного комітету призначено економіста ОСОБА_1 .

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 13-31-0004/2020 від 16.01.2020 року (а.с.1-2), висновком про результати моніторингу закупівлі від 20.12.2019 р. № 270 (а.с.3-4), договором про постачання газу для потреб споживачів, що не є побутовими від 28.01.2019 року №41АВ587-145-19 (а.с.5-7), додатком №1 до Договору від 28.01.2019 р. №41АВ587-145-19 (а.с.8), положенням про тендерний комітет, затвердженим головним лікарем ОСОБА_2 (а.с.9-11), наказом №42-В від 11.01.2018 р. про призначення відповідальних осіб (а.с.12), наказом №42а-В від 12.01.2018 р. про реорганізацію тендерного комітету (а.с.13), усними поясненнями ОСОБА_1 .

За вказаних обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, тобто не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства.

Разом із тим, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно характеристики на провідного економіста КНП «Міський клінічний пологовий будинок №2» Чернівецької міської ради ОСОБА_1 , підписаної генеральним директором ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді провідного економіста в пологовому будинку № АДРЕСА_2 з 24.03.2000 року. Веде економічну та за сумісництвом бухгалтерську роботу по спецфонду підприємства. Свої посадові обов`язки виконує професійно, з великою самовіддачею, керуючись посадовою інструкцією та законодавчими актами. За час роботи проявила себе як грамотний та кваліфікований спеціаліст, постійно підвищує свій професійний рівень. Приймає участь в роботі тендерного комітету підприємства. При виконанні обов`язків проявляє компетентність і пунктуальність, високу відповідальність за доручену ділянку роботи, наполегливість у досягненні поставлених цілей. За характером спокійна і врівноважена. У відношенні до колег коректна, комунікабельна, доброзичлива. Дисциплінарних стягнень за період роботи не було. (а.с.27, 37).

При вирішенні питання щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд враховує, що вона має на утриманні батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є пенсіонером та на даний час хворіє, що підтверджується наданими документами (а.с. 24, 25, 26, 35), матеріальний стан ОСОБА_1 (а.с.23,28).

Враховуючи вищенаведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею вини та щире розкаяння у вчиненому, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не тягне за собою жодних фінансових втрат та збитків для учасників процедури закупівлі та бюджету, беручи до уваги ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, матеріальне та сімейне становище ОСОБА_1 , вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 245,23, 251,252,280,283,284,287КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Кодрян