Справа № 599/332/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" березня 2020 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в місті Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ПрАТ «Добра Вода» с.Млинівці Зборівського району, самостійно виховує двоє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 лютого 2020 року біля 09 год. 50 хв. в с.Млинівці по вул.Зборівській керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти права на керування транспортними засобами та передати його на поруки трудовому колективу ПрАТ «Добра Вода», оскільки його робота вимагає постійного керування автомобілем, самостійно виховує дітей.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 465601 від 15.02.2020 року, відеозаписом долученим до матеріалів справи та іншими доказами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання від коллективу ПрАТ «Добра Вода про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу. Із витягу з протоколу зборів трудового колективу від 27 лютого 2020 року вбачається, що він є хорошим працівником, добросовісно виконує свої обов`язки, керування транспортним засобом є джерелом його доходу, правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП вчинив вперше, обіцяє, що подібне не повториться. У зв`язку із чим трудовий колектив просить його передати на поруки.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що згідно ст.34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено, вивчивши особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, після смерті дружини самостійно виховує двоє дітей, дочку ОСОБА_2 - 1999 р.н. та сина ОСОБА_3 - 1997 р.н., та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, а також беручи до уваги клопотання ОСОБА_1 , який просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, а передати на поруки трудовому колективу, суд вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і згідно вимог ст.21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу.

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №599/332/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу ПрАТ «Добра Вода» не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до правопорушника.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ст. 130, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПрАТ «Добра Вода» з метою застосування заходів громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р

03.03.2020 року