overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4821/20
Провадження № 3/686/2039/20
ПОСТАНОВА

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду справи стало відомо, що на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області перебуває ще одна справа №686/3394/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (суддя Антонюк О.В.)

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення виконання вимог ст.245 КУпАП, оскільки окремий розгляд цих справ про адміністративні правопорушення може перешкодити встановленню істини у справі, повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню і дослідженню всіх обставин, доцільним є розгляд вказаних справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Справу №686/4821/20 (провадження №3/686/2039/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП передати судді Антонюку О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №686/3394/20, для їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/2134/20 Провадження № 3/591/828/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. ч.2 ст. 187 КпАП України.

На 15 квітня 2020 року о 09:00год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 04 травня 2020 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 373/220/20

ПОСТАНОВА
26 лютого 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 .
за ч.3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу №10-31.229-22/02 від 12 лютого 2020 року, під час перевірки 23 січня 2020 року о 12 годині 10 хвилин було проведено відбір 1 зразку (10 змивів) харчоблоку Малокаратульської НВО ЗОШ І-ІІ ступенів-ДНЗ, на контроль якості дезінфекції об`єктів, що підлягають санітарно-мікробіологічному контролю. Відповідно до експертного висновку Переяслав-Хмельницької міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживання від 27 січня 2020 року №000069, було виявлено невідповідність за санітарно-мікробіологічними показниками, що свідчить про неналежне проведення миття та дезінфекції обладнання. Інвентарю та рук працівників харчоблоку, що може спричинити ризик мікробіологічного забруднення харчових продуктів, які використовуються для харчування дітей. Згідно п.3 та п.п.5 наказу №73 від 03 вересня 2019 року Малокаратульської НВО ЗОШ І-ІІ ступенів-ДНЗ, за організацію і дотримання виконання санітарно-гігієнічних вимог на харчоблоці закладу відповідає директор ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала, запевнила, що дані недоліки вже були усунуті та в подальшому вона не допустить їх повторення.
В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення №10-31.229-22/02 від 12 лютого 2020 року; копією експертного висновку від 27 січня 2020 року; наказом від 03 вересня 2019 року №73.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.3 166-22 КУпАП, як порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, не виявлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 166-22 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 166-22 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 505/55/20
Провадження № 3/505/464/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 11.03.2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Провадження № 3/161/175/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 лютого 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськраойнний суд протягом 10 днів від дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
пр. № 3/759/386/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №263775),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.12.2019 року приблизно о 18.15год. в м.Києві на пр.Ак.Палладіна та бул.Ак.Вернадського, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не впевнився в безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи пошкодження транспортних засобів, місце зіткнення автомобілів, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 219/1448/20
Провадження № 3/219/639/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , солдат, водій групи матеріального забезпечення, місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1 ; зареєстр.: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2020 року складено протокол ДНК 2 № 341 про військове адміністративне правопорушення про те, що 06.02.2020 року о 18 годині 30 хвилин у м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області було виявлено військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, довідка № 175 від 07.02.2020 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КоАП України.

Про час та місце розгляду справи військовослужбовець військової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд повідомив, від нього надійшло клопотання про слухання справи в його відсутності. В скоєному кається, вину визнає. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом ДНК 2 № 341 про військове адміністративне правопорушення від 07.02.2020 року, довідкою № 175 від 07.02.2020 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 181/95/20
Провадження №3/181/46/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби (ДПС) України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , керівника С(Ф)Г «АЛЬОНА», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/18545/04-36-54-30-09, складений 23.12.2019 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 % за 2019 рік згідно податкової декларації від 19.02.2018 року № за терміном сплати 30.10.2019 року. Фактично борг погашений 25.11.2019 року платіжним дорученням № 18 від 21.11.2019 року за кодом платежу . Правопорушення скоєно з необережності 30.10.2019 року. Порушення виявлено 05.12.2019 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, в скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/18545/04-36-30-09 від 23.12.2019 року, актом про результати камеральної перевірки № 14389/04-36-54-30-10/25514912 від 05.12.2019 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 420,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 450/685/20 Провадження № 3/450/631/20
ПОСТАНОВА

26 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали справи які надійшли від т.в.о. начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

25.02.2020 року, поштою, на адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ГР №360883 від 29.01.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу 28.01.2020 року близько 23.30 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , при прибутті на місце події поліції, останній в грубій формі висловлювався в сторону поліцейських, погрожуючи фізичною розправою, шарпав за формений одяг, намагався завдати працівникам поліції тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою.

ПрацівникамиПустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серіїГР №360883 від 29.01.2020 року було скеровано до суду поштою та передано на розгляд судді 25.02.2020 року, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП слід повернути в Пустомитівський ВП ГУ НП у львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 450/685/20 про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 повернути в Пустомитівський ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2020 року по адміністративній справі № 3-6967/20 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2020року за результатами розгляду адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1КпАП України, постановою Оболонського районного суду м. Києва останнього приягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00грн.

Разом з тим судом встановлено, що в постанові суду містяться описки, які мають бути виправлені.

Суд вважає, що вказана описка має бути усунена.

За таких обставин, з огляду на те, суд вважає необхідним виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2020 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2020 року, а саме вказавши замість «Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді громадських робіт на тридцять годин», вказавши вірно «Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко