overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АПР 18 № 186537 від 16.10.2019.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 16.10.2019 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м АДРЕСА_2 Кульпарківська АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск відносно своєї дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 20.02.2020, подія мала місце протокол складено 16.10.2019, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 732/1191/20
провадження № 3/732/577/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП та ст 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року та 08 вересня 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянки ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 732/1191/20, провадження № 3/732/577/20 та справа № 732/1318/20, провадження № 3/732/633/20).

Вищевказана особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 732/1191/20 (провадження № 3/732/577/20) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП та справу № 732/1318/20 (провадження № 3/732/633/20) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти в системі Д-3 об`єднаній справі № 3/732/577/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа №601/112/20
Провадження № 3/601/83/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 01.10.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в с.Великі Млинівці по вул. Урочище Трикутник, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗИЛ-157», державний номерний знак НОМЕР_1 у якого повторно протягом року був відсутній протокол обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, чим порушив вимоги п.31.3б.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, яке вчинене повторно протягом року.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046978, рапортом поліцейського СРПП №1 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 о 21 год. 50 хв. на вул. Яроцька, буд. 9, в м. Ужгород, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_1 став учасником ДТП, після чого самовільно залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №187056 від 20.12.2019, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№187055 від 20.12.2019, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2019, поясненням правопорушника ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції від 18.07.2019, наявними в матеріалах справи.

Суд також бере до уваги постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР№148952 від 20.12.2019, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 18.07.2019, протокол про адміністративне правопорушення складено 20.12.2019, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при цьому, матеріали справи надійшли до суду 28.12.2019, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1885/20
П О С ТА Н О В А

06 липня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чабан, жителя АДРЕСА_1 , працюючого електриком в ДП «Словечанський лісгосп», за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2020 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав мисливську гладкоствольну зброю марки «ТОЗ-63», 16 калібру, серії НОМЕР_1 та 23 мисливські набої 16 калібру до неї, без відповідних дозвільних документів на право придбання, зберігання та носіння гладкоствольної зброї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 187561 від 30.06.2020, постановою від 24.06.2020 про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом обшуку від 14.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , клопотанням про арешт майна від 15.04.2020, ухвалою від 16.04.2020 про накладення арешту, протоколом огляду предмету від 18.05.2020, постановою від 15.04.2020 про визнання та приєднання до провадження речових доказів.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн., з конфіскацією мисливської гладкоствольної зброї марки «ТОЗ-63», 16 калібру, серії НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

23 мисливські набої 16 калібру знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
№3/263/124/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року приблизно о 00 год. 55 хв. ОСОБА_2 , знаходячись у громадському місці біля б.20 по вул. М. Грушевського, Центральний район, м. Маріуполя, перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу поліцейського та гучно викрикувала. На неодноразові законні вимоги припинити правопорушення не відреагувала, чим вчинила злісну непокору злісній вимозі поліцейського, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №305927 від 10 жовтня 2019 року, рапортом, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями, іншими матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останньої у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При цьому, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 33, 38, 185, 247, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/3492/20

Провадження № 3/947/1342/20

24.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №410919 від 15.02.2020, складений ст.ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майором Пашковським С.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2020 близько 11.00, біля буд.27в/1 по вул.Люстдорфська дорога м.Одеси, реалізовувала торгівлю з рук огірками у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про проведення судового засідання без її участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці огірками то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується її щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 огірки вважати повернутою за належністю ОСОБА_1 на підставі розписки (а.с.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 203/292/20
Провадження № 3/0203/377/2020
ПОСТАНОВА

21 лютого 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний матеріал.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Також, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 463529 від 11.01.2020, та пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Дніпро, вул. Стартова, 9-а, що, згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до компетенції розгляду даної справи в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП підлягає поверненню до ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП повернути до ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний

/
Справа № 426/2255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.09.17, та до моменту розгляду справи 24 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 944/501/20
Провадження №3/944/480/20
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

28.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

28.01.2020 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли три справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №944/500/20 (провадження №3/944/479/20), №944/501/20 (провадження №3/944/480/20), №944/502/20 (провадження №3/944/481/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №944/500/20 (провадження №3/944/479/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин