Провадження № 3/750/3159/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., потерпілого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , 2014 року народження, працює директором ПНВК «ОР АВНЕР ХАБАД ЛЮБАВИЧ», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 о 14:25 год. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вулиці П`ятницька, 38, керувала транспортним засобом Cheerry E5, д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась по вулиці П`ятницька в бік вулиці Київська та не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. Автомобілі рухались по ділянці дороги вул. П`ятницька зі сторони проспекту Перемоги з одностороннім рухом в бік вулиці Київська. Автомобіль Cheerry E5 рухався ближче до лівого краю проїзної частини, а автомобіль ВАЗ 11183 до правого. Розмітка по даній ділянці по смугах відсутня. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що по вул. П`ятницькій вона рухалась на автомобілі зі швидкістю 30-40 км/год. Вона рухалася ближче до лівого краю дороги, оскільки вулиця має односторонній рух і праворуч організовано стоянку для автомобілів. Не доїжджаючи перехрестя з вул. Чернишевського, вона помітила автомобіль ВАЗ, який рухався праворуч від неї, здійснюючи рух у межах смуги для руху транспортних засобів. У якийсь момент даний автомобіль зробив різкий маневр ліворуч, звертаючи на вул. Чернишевського перед її автомобілем, при цьому одразу перед цим маневром водій того автомобіля ввімкнув лівий світловий покажчик повороту. Для неї цей маневр автомобіля був несподіваним і вона одразу почала гальмувати, однак зупинитися не встигла, через слизьке дорожнє покриття, бо йшов невеликий дощ, та вдарила той автомобіль. Винуватим у ДТП вважає водія автомобіля ВАЗ, який запізно ввімкнув покажчик повороту, не переконавшись у безпеці маневру, здійснив різкий поворот безпосередньо перед її автомобілем.

ОСОБА_5 , поліцейська УПП в Чернігівській області, пояснила, що за фактом даної ДТП, враховуючи дорожню обстановку, односторонній режим руху на вул. П`ятницькій, відсутність розмітки на перехресті, розташування автомобілів на місці події та пояснення водіїв, вона дійшла висновку про винуватість у вчиненні ДТП водія ОСОБА_2 , стосовно якою склала протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по вул. П`ятницькій зі сторони просп. Перемоги, де зупинявся біля зупинки громадського транспорту, приблизно за 200 метрів до місця ДТП. З місця стоянки він виїхав на смугу руху та рухався по центру дороги в своїй смузі руху. Він мав намір зупинитися неподалік від гуртожитка медичного училища, тому за 30 метрів до перехрестя з вул. Чернишевського він увімкнув світловий покажчик лівого повороту та продовжував рух по центру проїжджої частини. При цьому він бачив позаду автомобіль Cheerry, на відстані приблизно 10 м за ним. Коли він почав повертати ліворуч на перехресті, в ліву частину його автомобіля в`їхав автомобіль Cheerry, що рухався позаду. Первинний контакт відбувся правою передньою частиною автомобіля Cheerry та заднім лівим крилом його автомобіля, шляхом тертя, потім удар у задню ліву дверку та передні ліві дверцята.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 серії ДПР18 № 020253, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-схема місця ДТП від 07.10.2020, на якій графічно зображено місце знаходження транспортних засобів після ДТП та описані пошкодження транспортних засобів;

-письмові пояснення пояснення ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.10.2020;

-відеозапис з нагрудної камери поліцейської щодо процедури складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення;

-фотографії з місця події, долучені до справи за клопотанням ОСОБА_2 , на яких зображені транспортні засоби після ДТП та загальний вигляд проїжджої частини вул. П`ятницької з наявною розміткою до перехрестя з вул. Чернишевського.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як видно з фотографій, і як зазначають учасники судового розгляду, на вул. П`ятницькій м. Чернігова організовано односторонній рух та праворуч перед перехрестям з вул. Чернишевського наявна дорожня розмітка місць для стоянки, на даній ділянці наявна одна смуга для руху транспортних засобів, у якій рухались обидва транспортні засобиучасники ДТП.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка порушила вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки рухалась позаду автомобіля ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахувала дорожню обстановку, в тому числі стан покриття проїжджої частини, яке було мокрим внаслідок дощу, не дотрималась безпечної дистанції, невірно обрала швидкість руху свого транспортного засобу, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких має тяжке хронічне захворювання; ступінь її вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний