ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2020 рокуСправа №451/1748/20
Провадження № 3/451/1098/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 02.10.2020 року за ч.2 ст.187 КУпАП,-

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 11.11.2020 року, о 22 годині 45 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 , 13.11.2020 року, о 22 годині 30 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 , 03.10.2020 року, близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в житловому будинку громадянина ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 образливо чіплявся та ображав нецензурними словами останнього, чим вчинив хуліганські дії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, вину свою визнав та клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст. 173, ст.. 44-3 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №349473, серії ВАБ №349472 від 19.11.2020 року, серії ВАБ №349469 від 06.11.2020 року; рапортами поліцейського Сологуб Р.В. від 11.11.2020 року, від 13.11.2020 року; постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2020 року, від 06.11.2020 року, ОСОБА_3 від 06.11.2020 року; копією ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 03.06.2020 року; копією постанови Радехівського районного суду Львівської області від 02.10.2020 року.

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , визнається визнання ним вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Крім цього, на розгляд суду надійшов протокол, серії ВАБ №349417 від 03.11.2020 року, з якого вбачається що, ОСОБА_1 , 25.10.2020 року, о 06 годині 41 хвилина, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На підтвердження винності ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №349417 від 03.11.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.11.2020 року; копію ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 03.06.2020 року; копію витягу АРМОР від 25.10.2020 року.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 03.06.2020 року на ОСОБА_1 накладено, зокрема, заборону виходити з помешкання в АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин, щоденно. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №349417 від 03.11.2020 року часом перевірки була 6 година 41 хвилина, відтак відсутня об`єктивна сторона правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

У зв`язку з наведеним вище, суддя з врахуванням інших матеріалів справи та в їх сукупності робить виноски про те, що в діях ОСОБА_1 , відповідно до протоколу серії ВАБ №349417 від 03.11.2020 року та доданих до нього матеріалів, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36,38,283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст 187, ст. 173 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №349417 від 03.11.2020 року, за ч.2 ст 187 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.