№3/263/552/2020
№263/302/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Донецькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ПП «Елінг», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У період з 02.05.2019 по 06.12.2019 року Головним управління Держпраці у Донецькій області Державної служби України з питань праці була проведена позапланова перевірка додержання законодавства про працю ПП «Елінг», проведеного у період з 05 по 06 грудня 2019 року встановлено, що загальне керівництво підприємством здійснює директор ОСОБА_2 з 25.09.2009 відповідно до наказу ПП «Елінг» від 25.09.2009 № 25/09/09. Наказом від 04.01.2011 №04/01/11 ПП «Елінг» на посаду головного бухгалтера підприємства призначено ОСОБА_1 . Згідно із наказом ПП «Елінг» від 02.05.2019 року прийнято на роботу працівника ОСОБА_3 з 02.05.2019 року. Повідомлення про прийняття працівника на роботу до ГУ ДПС у Донецькій області надано 05.12.2019 року, тобто з порушенням термінів їх надання. Порушення виявлене 06.12.2019 року.

у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у її відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2019 року № ДЦ1161/545/АВ/ПТ матеріалами, а саме: актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 06 грудня 2019 року № ДЦ1161/545/АВ ПП «Елінг», наказом № 04/01/11 від 04.01.2011 року про призначення ОСОБА_4 на посаду головного бухгалтера ПП «Елінг».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст.17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_4 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 41, 252, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя В.О. Ковтуненко