20.02.2020 Провадження № 3/331/194/2020
Єдиний унікальний номер 331/294/20
ПОСТАНОВА
20 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Узбекистан, громадянки Узбекистану, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 050569 від 18.01.2020 року ОСОБА_1 18.01.2020 року близько 15 години 19 хвилин не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у намаганні сина проникнути до чужого автомобіля за адресою: АДРЕСА_3 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином судовою повісткою за адресою, зазначеною особою у протоколі про адміністративне правопорушення. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно частини 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 18.01.2020 року намагався проникнути до чужого автомобіля за адресою: АДРЕСА_3 .
Разом з цим, частиною четвертою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків за вчиненням неповнолітніми особами діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Таким чином, у випадку скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення та у разі відсутності підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності у зв`язку із недосягненням віку кримінальної відповідальності, в діях ОСОБА_1 може бути наявний склад іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.
Проте, матеріали зазначеної справи не містять жодних переконливих доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення, з огляду на те, що до суду не було надано ані витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо зазначеної події, ані доказів складання щодо неповнолітньої особи протоколу про адміністративне правопорушення, а також і доказів звернення будь-якої особи із заявою до правоохоронних органів щодо спроб зламу його авто.
За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 , будучи неповнолітнім, правопорушення, передбаченого цим Кодексом (і будь-якого правопорушення взагалі), а також відсутність даних про інші факти неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу, окрім пояснень самої правопорушниці, тому приходжу до виснвку, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП України,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова