Справа № 939/2216/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гора Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2020 року о 15 годині 19 хвилин на а/д М-07 Київ-Ковель 36 км у напрямку м. Київ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки Volkswagen Transport, НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміни, здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого отримав механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.2.3 «б» ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що водій автомобіля Фольцваген Гольф ОСОБА_2 , раптово виїхавши на зустрічну смугу руху, створив аварійну обстановку в результаті якої він / ОСОБА_1 / змушений був екстрено гальмувати і його автомобіль почало заносити, він втратив керування та здійснив наїзд на відбійник.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 320887 від 15 листопада 2020 року, ОСОБА_1 із даним протоколом був ознайомлений, що підтверджується наявністю його підпису у відповідних графах, в якості пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення ОСОБА_1 вказав, що провину не визнає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 15 листопада 2020 року о 15 годині 19 хвилин він, керуючи автомобілем Volkswagen, р/н НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони с.Загальці в напрямку м.Бородянка Київської області зі швидкістю приблизно 90 км/год., у своїй смузі руху, побачив, що автомобіль, який рухався у зустрічній смузі руху, почав виїжджати на його смугу, і він, задля уникнення зіткнення, звернув вправо до відбійника, почав екстрене гальмування, від чого його автомобіль почало крутити по мокрому асфальтному покриттю дороги і він втратив керування, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 15 листопада 2020 року о 15 годині 20 хвилин він, керуючи автомобілем Фольцваген, р/н НОМЕР_3 , рухався зі сторони м.Бородянка в напрямку Коростеня, зі швидкістю приблизно 70 км/год, і від того, що у нього закрилися очі, виїхав на зустрічну смугу руху, та ледве не здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом. Після різкого руху в всій ряд, він здійснив наїзд на відбійник на протилежній стороні дороги.

Відповідно до схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 15 листопада 2020 року, автомобілям Volkswagen Golf, р/н НОМЕР_3 , та Volkswagen Transport, р/н НОМЕР_2 , спричинені механічні пошкодження.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, відповідно до якого: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з постановою Бородянського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у спричиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122, ст.124 КУпАП.

За таких обставин, оскільки з досліджених при розгляді справи доказів не вбачається, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху і що зіткнення його автомобіля з металевим відбійником було наслідком порушення ним п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, аварійна обстановка була створена з вини ОСОБА_2 , а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч