ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Підволочиським ВП ГУНП України в Тернопільській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України відповідальності ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2020 року серії ВАБ № 402301, вбачається, що ОСОБА_1 30.09.2020 року близько 21:00 год, перебуваючи біля земельної ділянки громадянина ОСОБА_2 , яка знаходиться за межами с. Пальчинці Підволочиського району Тернопільської області, таємно викрав 60 качанів та 46 рослин кукурудзи, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому на суму 60 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності віну у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 30.09.2020 року близько 21:00 год, перебуваючи на полі, яке належить ОСОБА_3 зірвав з його дозволу рослини качанів для того щоб приготувати на вечерю, після чого направлявся з сестрою додому. Біля земельної ділянки ОСОБА_2 останній зустрів його, звинуватив у тому, що дана кукурудза та рослини належать йому і зірвані із його городу, після чого викликав працівників поліції. Пояснення він не писав, а лише підписав документ, який наданий працівниками поліції. У його присутності пояснення ні ним, ні працівником поліції не прочитувався і він не звернув увагу, що підписує, хоча працівникам поліції надавав усні пояснення такі ж як і у суді. Крадіжку кукурудзи у ОСОБА_2 категорично заперечив.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що вказаний матеріал слід повернути на до оформлення, виходячи з наступних міркувань:

Згідно ст..278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КпАП України та п. 9 ч. ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за N 1496/27941 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, щодо якої складено протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; стаття (частина відповідної статті) нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Крім того, згідно п. 15 ч. ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Проте, під час складання проколу про адміністративне правопорушення інспектором Підволочиського ВП ГУНП України вище зазначених норм не виконано, матеріли про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам законодавства, обставини котрі б підтверджували вину у вчиненні правопорушення належним чином не оформлені, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 402301, вбачається, що ОСОБА_1 30.09.2020 року близько 21:00 год, перебуваючи біля земельної ділянки громадянина ОСОБА_2 , яка знаходиться за межами с. Пальчинці Підволочиського району Тернопільської області, таємно викрав 60 качанів та 46 рослин кукурудзи, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому на суму 60 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом із тим на підтвердження викладених у протоколі обставин, працівниками поліції не встановлено та не зазначено чітко місця вчинення правопорушення, оскільки ОСОБА_1 категорично заперечив факт крадіжки кукурудзи саме у ОСОБА_2 та вказав, що зірвав кукурудзу у ОСОБА_3 з його згоди. На підтвердження чи спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 працівниками поліції не відібрано пояснень безпосередньо у ОСОБА_3 , не проведено відео чи фото фіксації правопорушення, на підтвердження того, що кукурудза належить саме ОСОБА_2 . Крім того, не допитано сестру особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_4 , котра була разом із ним.

Вказані недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, та у випадку доведення вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» правильною визнається практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що наведені порушення перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають направленню в Підволочиський ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,245, 256 ,278 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст. 51 КУпАП направити в Підволочиський ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків