ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2056/20
провадження № 3/753/1481/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

02.12.2019 року ОСОБА_1 роз`яснено порядок на умови відбування стягнення у виді суспільного корисних робіт та напрявлено для відбування стягнення до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" однак останній без поважних причин ухилився від відбування стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, а саме протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови від 16.10.2019 року, пояснення від 02.12.2019 року, направлення від 04.12.2019 та лист від 18.12.2019 року, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП безумовно доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ст. 183-2 КУпаП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 183-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва. Суддя: