П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бахмут Донецької області, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 125522 від 12.02.2020 року, згідно якого вбачається, що 02.02.2020 року, о 17 годині 28 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, площа Соборна, б.3, таємно викрав з полиці магазину ковбасу «АТБ спецзамовлення дитяча вершкова» в кількості 1 штука вартістю 230 грн. 25 коп. за 1 кг, на загальну суму 127 грн.77 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, з заявою про відкладання розгляду справи до суд не звернувся, про поважність причин неявки суд не повідомив.

З рапорту поліцейського БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області від 29.04.2020 року, наданого на виконання ухвали суду про привід, вбачається, що за своєю адресою проживання ОСОБА_1 останній проживає періодично, на момент виконання приводу у квартирі відсутній. (а.с.18).

З огляду на те, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у протоколі, про час та місце розгляду справи повідомлена, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суд за вказаних обставин вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 125522 від 02.02.2020 року, заявою ОСОБА_2 , яка займає посаду управляючої магазину Продукти-512 ТОВ «АТБ - Маркет», довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» від 02.02.2020 року, розпискою від 02.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.02.2020 року.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень. Застосування більш суворого стягнення, на думку суду, не є доцільним.

Крім того, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Керуючись, ст. ст. 33, 401, ст.51, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який перерахувати: отримувач коштів Слов`янске УК/м.Слов`янськ /21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0005075, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40 коп. Ковбасу «АТБ спецзамовлення дитяча вершкова» в кількості 1 штука - залишити у ТОВ «АТБ Маркет» за належністю.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков