ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 Справа №607/25585/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції Збаразького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

-- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-- за участю: ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Молиня Р.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2019р. серії ОБ №046945 водій ОСОБА_1 25 жовтня 2019 року о 18 год. 55 хв. На А/Д Т-2010 Збараж-Підволочиськ 6км+284м, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-217130» номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не контролював його рух, щоб безпечно керувати ним, при цьому допустив зіткнення із трактором «Булат-150 Lux» (без номера) та причепом до нього (без номера), який знаходився на проїзній частині дороги. Внаслідок чого автомобіль та трактор з причепом отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу від 25.10.2019р. серії ОБ №046945 ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «Б», п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у порушенні ПДР України, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода і відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, за яким він притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не визнає та надав пояснення, з яких слідує, що він керував технічно справним автомобілем в темну пору доби, рухався із допустимою швидкістю руху, не відволікався, коли в`їхав у густий туман, то зменшив швидкість і відразу, через декілька секунд, зіткнувся із транспортним засобом, які виявилося пізніше причепом і трактором. Після зіткнення, водій трактора місце пригоди залишив. Вказує, що він рухався по своїй полосі, трактор також рухався по тій же полосі, однак, на ньому були відсутні задні світлові покажчики вогнів, а тому він не міг побачити наявність перед собою перешкоди. Зазначає, що причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди є порушення саме водієм трактора Правил дорожнього руху, який керував трактором без включених на них габаритних вогнів і без наявності на тракторі таких зовнішніх світлових приладів, що і зумовило для нього виникнення раптової перешкоди на проїзному шляху, яку він не міг побачити і не мав можливості з технічної точки зору зупинити свій автомобіль або ж скерувати автомобіль у безпечному напрямку для уникнення зіткнення. Таким чином, в зв`язку із відсутністю в його діях вини у порушенні ПДР України та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП просить адміністративну справу закрити.

В судовому засіданні представник потерпілого водія трактора ОСОБА_2 адвокат Молинь Р.Б. зазначає, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, був неуважний, відволікся від керування, не стежив за дорожньою обстановкою, яка змінилася, а саме був густий туман, не зменшив швидкість руху, при цьому включив дальнє світло фар, і здійснив зіткнення із трактором, який рухався попереду нього на малій швидкості руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на керованому ним транспортному засобі мотоблоку із причепом, по його технічних властивостях задні зовнішні світлові вогні не передбачені для встановлення, а є лише передні світлові вогні. Він на малій швидкості рухався, почався густий туман і раптово відчув сильний удар у задню частину мотоблоку. Трактора викинуло на узбіччя, а причеп залишився на проїзній частині. Він налякався із залишив місце події, а на наступний день на нього винесена постанова та відбиралися пояснення поліцейським.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не є в причинно-наслідковому зв`язку із спричиненням зіткнення транспортних засобів, водій ОСОБА_1 пунктів 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, які вказані поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення і спричинило ДТП не порушував.

Так, як вбачається із Схеми місця ДТП від 25.10.2019р., мототрактор, яким керував водія ОСОБА_2 , знаходиться на обочині, саморобний причіп від трактора, в який в`їхав водій ОСОБА_1 та осип скла знаходяться на проїзній частині, тобто, на правій смузі руху, по якій рухався водій ОСОБА_1 .

Згідно отриманих показів свідка ОСОБА_3 , яка була допитана за клопотанням ОСОБА_1 встановлено, що вона знаходилася в автомобілі під керуванням водія ОСОБА_1 , рухалися із допустимою швидкістю, була темна пора доби. Коли заїхали в густий туман, то водій ОСОБА_1 зменшив швидкість руху і відразу зіткнулися із причепом трактора. Коли вийшли із автомобіля, то водій трактора втік. Перед зіткненням вона не бачила перед ними ніякої перешкоди, ніякі світлові вогні на причепі трактора не горіли.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 №431568 від 26.10.2019р., до ОСОБА_2 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме керування 25.10.2019р. о 18 год. 55 хв. на А/Д Т-2010 6км+284м мотоблоком «Булат-150 LUX», який не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, а також незареєстрованим в установленому порядку, а також транспортний засіб не був обладнаний габаритними вогнями і аварійною світловою сигналізацією (п.п. 9.10, 9.11 ПДР України).

Крім цього, із оглянутого в судовому засіданні відеозапису обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, який долучений ОСОБА_1 до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 керує автомобілем, рухається по правій полосі, починається густий туман і через декілька секунд відбувається зіткнення і перешкодою, яка рухається по тій же смузі руху. При цьому, перед зіткненням перешкоди видно не було, на ній будь-які світлові прилади не включені, задні світлові вогні відсутні.

При встановлених обставинах справи, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не мав можливості завчасно побачити перешкоду, яка виникла раптово перед ним і яка рухалася в туман без будь-яких зовнішніх світлових вогнів, матеріалами справи не доведено порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, внаслідок чого виникло зіткнення, він не міг уникнути зіткнення, в його діях відсутня вина, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046945 від 25.10.2019р. закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити в Підволочиський відділ поліції Збаразького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.