Справа № 658/3580/20
провадження № 3/658/1917/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи про адміністративне правопорушення

18 листопада 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,

за ст..44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ18 №095894 від 03.11.2020 вбачається, що 22.10.2020 з 17.00 до 22.00год., відповідальною особою від організатора ОСОБА_1 , в м.Каховка по вул..Набережній на Площі трудової слави проводився розважальний масовий захід- концерт «Осінній барво грай», за участю більше 50-ти осіб, чим порушив підпункт 1 пункту 11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами внесеними згідно з постановою КМУ № 972 від 21.10.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину не визнав, пояснив, що він не є суб`єктом правопорушення, оскільки не являвся організатором заходу, крім того кількість учасників не перевищувала 50 осіб та усі присутні були забезпечені засобами індивідуального захисту. Просив провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3КУпАП.

Як вже було зазначено, згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться за провину не вжиття заходів з дотримання кількості учасників, чим порушено вимоги п.п. 1 п. 11постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

Згідно п.п. 1 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020року, на час карантину заборонено проведення масових (культурних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більш як 50 осіб (у разі проведення заходів з кількістю учасників до 50 осіб організатор забезпечує дотримання між учасниками фізичної дистанції не менше ніж 1,5 метра), а також діяльність кінотеатрів та закладів культури з наповненістю кінозалів або залів понад 50 відсотків місць у кожному окремому кінозалі або залі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Однак, до вказаного протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не надано належних та допустимих доказів, оскільки надані суду документи не містять будь яких даних як про те, проведення якого саме заходу ними зафіксовано( щодо фотокарток), а також про те, що саме ОСОБА_1 проводив вказаний захід, та про кількість та конкретних осіб, які приймали участь в ньому, що унеможливлює встановлення судом події та складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до повідомлення про проведення видовищного розважального масового заходу від 15.10.2020, з відповідною заявою від політичної партії «Партія ОСОБА_2 «Нам тут жити» до міського голови м.Каховки звертався голова політичної партії ОСОБА_3 . В зазначеному повідомленні, як і в самому протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 значиться відповідальною особою від організатора.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що концерт був організований політичною партією « ОСОБА_2 », вони, як і ОСОБА_1 діяли за вказівками керівників партії, які на той час перебували в м.Херсоні, тоб то допомагали у проведенні заходу. Кількість присутніх осіб не рахували, оскільки захід був відкритим, проводився на площі, люди підходили та відходили одночасно. Зазначили, що присутнім особам особисто вручали засоби індивідуального захисту.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, тобто організатором заходу

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення копії фотознімків, на яких зображено групу людей, суд не приймає в якості належних та допустимих доказів, оскільки вони не містять ані дати, ані часу, ані року створення знімків. Крім того, не містять беззаперечної інформації про те, хто на ньому зображений і з якого приводу виникло масове зібрання людей.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні начальник сектору превенції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 повідомив суду, що він був присутнім на спірному заході за для забезпечення правопорядку, кількість осіб на заході перевищувала 50 осіб, однак поіменно людей не перелічували, будь- які протоколи під час заходу не складали, проведення заходу не переривали та не припиняли.

Інших достовірних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було допущено порушення вимог п.п.1 п.11постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, матеріали справи не містять і під час судового розгляду здобуто не було.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП, а відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3,247ч.1 п.1,283,284ч.1 п.3,289,294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Батовріна І. Г.