21.02.2020 Провадження № 3/331/345/2020
Єдиний унікальний номер 331/693/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року о 14 год. 54 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав останню, вдарив по обличчю, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім того, 20.02.2020 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису на одну добу серії ВВ НОМЕР_1 від 20.02.2020 року та надалі вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав, штовхав останню, вдарив по обличчю, а також висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживає разом із матір`ю та братом, не працює. 20.02.2020 року він повернувся додому у другій половині дня. Вони із братом готувати обід. Прийшла мати, разом із поліцейськими та стала його звинувачувати у тому, що він не робив. Далі його відвезли до відділення поліції, заборонили спілкуватись із матір"ю. Однак він вирішив прийти додому та розібратись в тому, що сталось. Знову відбувся скандал. Напередодні цього дня він вживав алкогольні напої, оскільки пройшло 40 днів зі смерті батька. Визнав, що вдарив мати, однак зазначив, що остання також намагається із ним битися, починає сварку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 20.02.2020 року, копією термінового заборонного припису від 20.02.2020 року, рапортом лейтенанта поліції Зубара В. від 20.02.2020 року, протоколами прийняття заяв потерпілої від 20.02.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.02.2020 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2020 року.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та він підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова