Справа №: 272/1154/20
Провадження № 3/272/479/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 124, 139 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д М 07 Київ-Ковель-Ягодин 478 км, керуючи транспортним засобом Chrysler, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним та відповідно не реагував на її зміну, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме встановлені тимчасові інженерні споруди вулично-шляхової мережі. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, 12.1 ПДР.

19.10.2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д М 07 Київ-Ковель-Ягодин 478 км, керуючи транспортним засобом Chrysler, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на перешкоду, а саме: встановлені тимчасові інженерні споруди вулично-шляхової мережі. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.1.5, 8.12 ПДР.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 направив заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що вину визнає.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, згідно яких: 19.10.2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д М 07 Київ-Ковель-Ягодин 478 км, керуючи транспортним засобом Chrysler, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним та відповідно не реагував на її зміну, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме встановлені тимчасові інженерні споруди вулично-шляхової мережі. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, 12.1 ПДР; 19.10.2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д М 07 Київ-Ковель-Ягодин 478 км, керуючи транспортним засобом Chrysler, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на перешкоду, а саме: встановлені тимчасові інженерні споруди вулично-шляхової мережі. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.1.5, 8.12 ПДР.

Схемою місця ДТП від 19.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до матеріалів справи, згідно яких 19.10.2020 року біля 18.00 год. він рухався на т/з Chrysler, д.н.з. НОМЕР_1 , по а/д М 07 Київ-Ковель-Ягодин в напрямку м.Ковель, відволікся від керування та не помітив, що проїздна частина дороги звужується і зміщується ліворуч, здійснив з`їзд на узбіччя, внаслідок чого зіткнувся із дорожніми знаками 1.42. Після чого, одразу зупинився та зателефонував на 102.

Рапортом поліцейського щодо обставин вказаної події від 19.10.2020 року.

Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.10.2020 року, яким зафіксовано пошкодження дорожніх знаків 1.42 - 3 шт..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушень, особу ОСОБА_1 , суд обирає йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 139 ч.2 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп..

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб