П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Котика В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником служби електрогосподарства КП «ЖТТУ», проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 060311 від 24.12.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.12.2019 року о 22 год 00 хв у м. Житомирі, по вул. Корольова, 169Б, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан тролейбусної лінії електромережі, не вжив заходів щодо належного утримання тролейбусної лінії електромережі, не огородив її належним чином і не позначив дорожніми знаками, внаслідок чого під час падіння дроту лінії електромережі на автомобіль Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю, надав письмові пояснення з приводу складеного відносно нього протоколу. Пояснив, що будучи начальником служби електрогосподарства КП «ЖТТУ», не є відповідальною особою за стан тролейбусної лінії електромережі. З адміністративними матеріалами, складеними відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП не згоден, оскільки його посадовою інструкцією не передбачено виконання таких обов`язків, являється керівником служби електрогосподарства в цілому, до кола його обов`язків не входить забезпечення заходів щодо належного утримання лінії електромережі, огородження її та позначання дорожніми знаками. На місце події 01.12.2019р здійснювала виїзд чергова бригада електромонтерів, був присутній представник ЖТТУ, він особисто на місце події не викликався та присутнім не був. Черговою бригадою було встановлено обрив тросу, що тримає лінію електромережі. Начальник безпеки дорожнього руху виїжджав на заправку «ANP», дивився камери відеоспостереження, якими зафіксовано ривок контактної мережі невстановленим транспортним засобом, з подальшим розривом на слабкій ділянці несучого тросу. Відповідальною особою з технічних питань являється головний інженер, однак адміністративні матеріали за ч. 4 ст. 140 КУпАП працівниками поліції складено відносно нього, через місяць з моменту події. Протокол про адміністративне правопорушення він підписав, однак у поясненнях до нього зазначив, що з правопорушенням не згоден. Просив провадження по справі відносно нього за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 01.12.2019р керував автомобілем Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Корольова у м. Житомирі його автомобіль отримав механічні пошкодження внаслідок падіння дроту лінії електромережі, пошкоджено лобове скло та фара. Присутні на місці події працівники аварійної бригади зазначали про те, що пультовим сигналом зафіксовано обрив лінії, однак потім мало місце автоматичне включення подачі електромережі, тому виїзд ними на місце одразу не здійснювався.

Представник потерпілого адвокат Котик В.В. звертав увагу суду на те, що оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , який є посадовою особою, перебуває на посаді начальника служби електрогосподарства КП «ЖТТУ», тому є відповідальним за експлуатаційний стан тролейбусної лінії електромережі, в зв`язку із цим підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , доводи представника потерпілого адвоката Котика В.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за статтею 140 КУпАП передбачена за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт. Частиною четвертою статті 140 КУпАП відповідальність особи передбачена за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній, будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан тролейбусної лінії електромережі, не вжив заходів щодо належного утримання тролейбусної лінії електромережі, не огородив її належним чином і не позначив дорожніми знаками, внаслідок чого під час падіння дроту лінії електромережі на автомобіль Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 , транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до вимог ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

При направленні матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП до суду, до протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП від 01.12.2019р, акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 01.12.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.12.2019 року та рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції В. Петрівського від 01.12.2019 року.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП відсутні докази того, що саме він є відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан тролейбусної лінії електромережі, із покладенням на нього виконання таких обов`язків та входить до його компетенції. З пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні вбачається, що він як начальник служби електрогосподарства КП «ЖТТУ», являється керівником підрозділу в цілому, до кола його обов`язків не входить забезпечення заходів щодо належного утримання лінії електромережі, огородження її та позначання дорожніми знаками. На місце ДТП 01.12.2019р здійснювала виїзд чергова бригада електромонтерів, був присутній представник ЖТТУ, він особисто на місце події не викликався та присутнім не був.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки під час розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП не доведена, вказане свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 060311 від 24.12.2019 року, дана справа підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 01.12.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон