490/5716/20 від27.11.2020
н/п 3/490/3039/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в.о. директора комунальної установи Миколаївської міської ради «Центр енергоефективності м. Миколаєва», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 27.07.2020 року під час проведення інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства України про працю встановлено, що ОСОБА_1 , призначений на посаду в.о. директора комунальної установи Миколаївської міської ради «Центр енергоефективності м. Миколаєва» розпорядженням Миколаївського міського голи №64рк від 26.02.2020 р. і в порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України, станом на 27.07.2020 р. не здійснив виплати середнього заробітку за весь час затримки належних коштів при звільненні по день фактичного розрахунку. Так, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були звільнені з займаних посад 26.02.2020 р., належна сума звільненим працівникам не виплачена у зазначені у ст. 116 КЗпП України строки, фактичний розрахунок проведено 21.05.2020 року, середній заробіток за весь час затримки станом на 27.07.2020 р. працівникам не виплачено.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи і надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та у копії акту інспекційного відвідування та іншими письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства України про працю та його дії слід кваліфікувати, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 у травні 2020 року і виявлене 27.07.2020р., суд приходить до висновку, що на день судового розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко