Справа № 509/457/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: захисника Романової Л.О., правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, не одруженого, працює лікарем нейрохірургом у МКЛ-1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №096419 від 25.01.2020 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 25.01.2020 року, о 16 годині 50 хвилин, на вул.Наукова, 262 смт.Таїрове ОСОБА_1 керував а/м Mitsubishi д/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння згідно висновку №000093 від 25.01.2020 року лікаря-нарколога ОСОБА_2 чим порушив п.2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив суду, що у той день між ним та ОСОБА_3 відбулась ДТП. Оскільки його автомобіль ушкоджень не отримав, а автомобіль ОСОБА_3 отримав незначні пошкодження у вигляді подряпини, вони склали Євро протокол та роз`їхались по домам. Він поставив машину на подвір`ї. Оскільки це був вихідний день і у нього були гості, він вжив з ними приблизно два бокали вина. Через деякий час подзвонила ОСОБА_3 та поросила його повернути автомобіль на місце ДТП, оскільки туди не виїжджав представник страхової і вона може не отримати страхове відшкодування, крім того у зв`язку з подряпиною її можуть обвинувачувати у скоєнні ДТП. Він погодився, але в зв`язку з тим, що він вжив спиртні напої, він попросив свого сусіді ОСОБА_4 відвести його автомобіль на місце ДТП. Сусід відвіз його автомобіль на місце ДТП і після огляду його працівниками поліції відвіз автомобіль на подвір`я. Працівники поліції склали відносно нього протокол за ст.124 КУпАП та запропонували поїхати на медичне освідування. Він поясним працівникам поліції, що він не керував у нетверезому стані транспортним засобом, але вони наполягали і він погодився. Після його огляду лікарем був складений висновок, що він не тверезий та складений проток за стю130 КУпАП. Оскільки він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, він просить провадження закрити.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що він за проханням його сусіда ОСОБА_1 25.01.2020 року відвіз автомобіль ОСОБА_1 на місце ДТП та після його огляду працівниками поліції повернув автомобіль у повір`я ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення правопорушника, покази свідка, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №096419 ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом ознайомлений, з ним не згоден.

Згідно пояснень учасників ДТП від 25.01.2020 року доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №096418 від 25.01.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 усіх учасників ДТП вони вважають тверезими.

Сам факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 після вжиття алкогольних напоїв спростовується копією євро протоколу від 25.01.2020 року, пояснення ОСОБА_1 та показами свідка ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами не доведена вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 36, 130, 247, 251, 252, 256, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Бочаров А.І.