ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року о 12-00 год в ході проведення перевірки щодо дотримання карантинних обмежень виявлено, що в магазині «Продукти» в с. Полупанівка Підволочиського району порушено карантинні обмеження, зокрема власник магазину ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктів харчування без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски та рукавиць, допустила відвідувачів в магазин без захисної маски, чим порушила п.п. 4,7 Постанови № 17 від 09 травня 2020 року Головного санітарного лікаря України, постанову № 641КМ України від 22 липня 2020 р та ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, її представник адвокат Місечко В.Й. подав клопотання, в якому посилається на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні повністю визнала, щиро розкаялась у вчиненому, у діях ОСОБА_1 відсутні шкідливі наслідки. Крім того просить зважити на вид та розмір адмінстягнення, мету призначення покарання та співрозмірність призначеного покарання вчиненому правопорушенню, та просить звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 402337 від 22 жовтня 2020 року, та відеозаписом до нього, згідно якого 22 жовтня 2020 року о 12-00 год гр.. ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, порушила правила щодо карантину людей, а саме допустила відвідувачів в магазин без захисної маски, здійснювала торгівлю без маски та без рукавиць, чим порушила п.п. 4,7 Постанови № 17 від 09 травня 2020 року Головного санітарного лікаря України, постанови № 641КМ України від 22 липня 2020 р та ст. 293 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб";

- рапортом ст. інспектора Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 22 жовтня 2020 року, згідно якого 22 жовтня 2020 року о 12-00 год в ході проведення перевірки щодо дотримання карантинних обмежень виявлено, що в магазині «Продукти» в с. Полупанівка Підволочиського району порушено карантинні обмеження, зокрема власник магазину ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктів харчування без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски та рукавиць;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22 жовтня 2020 року, згідно якого остання вказала, що дійсно здійснювала прожав товарів у магазині в с.Полупанівка без індивідуальної маски та резинових рукавичок, також без масок були відвідувачі. В подальшому зобов`язується дотримуватись усіх карантинних обмежень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно- правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до п. 1,4,7 Постанови Головного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року «Про затвердження Тимчасових рекомендацій організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» торгівля продовольчими та непродовольчими товарами повинна здійснюватися з дотриманням санітарних вимог та з урахуванням цих рекомендацій, спрямованих на запобігання ускладнення епідемічної ситуації внаслідок поширення коронавірусної хвороби (СОУШ-19). Перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. Дозволяється одночасне перебування відвідувачів у закладі з розрахунку не більше однієї особи на 10 квадратних метрів площі зали обслуговування. Обмеження контакту між працівниками та відвідувачами повинно здійснюватися шляхом організації обслуговування з дотриманням принципу соціального дистанціювання (1,5 метри). Допуск відвідувачів та перебування у закладі дозволяється лише у респіраторі або захисній масці (у тому числі саморобній), так, щоб були покриті ніс та рот. Працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченогост.44-3 КУпАП,та винуватість в ньому ОСОБА_1 , підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

У той же час, відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченоїст.44-3КУпАПза малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, хоча і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,44-3,283-285,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків