Справа № 161/2027/20
Номер провадження: 3/161/1026/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 лютого 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М.,

при секретарі судового засідання Данієляна А.К.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на ПП «Юкон»,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №365038, ДПР 18 №365039 від 31.01.2020 року вказано, що водій ОСОБА_1 31.01.2020 року о 19.17 год. в м. Луцьку по пр. Грушевського, 1, керуючи транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньо-транспортної обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Geely JL 7162 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого авто отримало механічні ушкодження. Крім того, після зіткнення не здійснив негайної зупинки транспортного засобу та з`їхав з місця пригоди, перемістивши автомобіль на узбіччя. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 2.10 а, б, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, за які передбачена відповідальність згідно ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Суду пояснив, що він, при зазначених у протоколі обставинах місця і часу, здійснював рух по пр. Грушевського, в напрямку кінотеатру «Промінь» в середньому ряду, біля будинку 3 по пр. Грушевського відчув раптовий удар зліва.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що винуватцем ДТП є водій автомобіля Geely JL 7162 д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки, здійснюючи маневр обгону при випереджені, здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , цим самим створивши аварійну ситуацію.

Досліджена в судовому засіданні схема ДТП об`єктивно підтверджує пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що він рухався автомобілем у середній смузі, при цьому автомобіль Geely JL 7162 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи випередження, не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Отже, в даному конкретному випадку суд приймає за основу пояснення ОСОБА_1 з приводу даного ДТП, оскільки вони підтверджені доказами, показами свідків, зазначене у схемі ДТП місцезнаходження автомобілів після зіткнення, а також отримані ними пошкодження безперечно свідчать про те, що зіткнення відбулося не з його вини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху та дії останнього не знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У той же час ОСОБА_1 має нести відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вина у вчиненні якого повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №365039 від 31.01.2020 року (а.с. 2), схемою місця ДТП від 31.01.2020 року (а.с. 3), письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк