overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2976/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного сержанта роти зв`язку батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19 листопада 2020 року о 15 годині 40 хвилин в м.Старокостянтинові по вул.Героїв Крут, 1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та щиро розкаявся. Підтвердив, що 19 листопада 2020 року після загального шикування він отримав завдання по вирубуванню кущів. Близько 15 години по завершенню виконання завдання та у зв`язку з погодними умовами їх відпустили. На шляху додому він разом з ОСОБА_2 для зігріву вжили алкогольні напої, однак зазначена обставина була виявлена майором ОСОБА_3 під час перевірки документів, про що останній доповів керівництву військової частини.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується:
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2020 року А2502 №28;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 листопада 2020 року, відповідно до якого в результаті огляду, проведеного о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 виявляв зовні ознаки алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вина ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, ураховуючи, що він визнав свою вину та щиро розкаявся, та беручи до уваги, що зазначеним правопорушенням не було завдано шкоди та не спричинено тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 276/396/20

номер провадження 3/279/1040/20 П О С Т А Н О В А
"24" квітня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст. 130 ч.1 КУпАП,
09.04.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст. 130 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 276/396/20 та 276/397/20.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст. 130 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП за номером 276/396/29 та за ст. 124 КУпАП за номером 279/397/20 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 276/396/20.
Суддя: Невмержицька О.А.
Номер провадження 3/754/1127/20
Справа №754/1877/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020р. в 12.05 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Sandero д/ НОМЕР_1 по вул.М.Закревського,29 в м.Києві, порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Sкoda Octavia д/ НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/643/20
Провадження № 3/552/311/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Сари, Гадяцького району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.02.2020 року о 17 год. 32 хв. в м. Полтава, по вул. Зіньківська 6 б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot Boxer н/з НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW x5 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 яка рухалася в попутному напрямку .

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 № 305882 від 07.02.2020 року, схемою місця дтп від 07.02.2020 року, письмовими поясненнями .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 541/395/20
Номер провадження3/541/148/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 листопада 2019 року о 18 годині 35 хв. в м. Миргород по вул. гоголя, 130 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду відмовився в присутності свідків . ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26 лютого 2020 року.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється.

Постанова судді від 27 лютого 2020 року про зобов`язання поліцейського СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Загребельного Анатолія Вячеславовича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 28 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду не виконана.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу та прийняти рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене необхідно зобов`язати поліцейського СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Загребельного Анатолія Вячеславовича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1,7, 130, 221; 254, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати поліцейського СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Загребельного Анатолія Вячеславовича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 10 березня 2020 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Копію постанови направити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
15.01.2020
Справа № 720/66/20
Провадження № 3/720/76/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року, близько о 23:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , у п`яному вигляді, вчинив злісну непокору законній вимозі інспектора СРПП Бабан С.В., а саме: не реагував на вимогу припинити виражатись нецензурною лайкою та хапав працівника поліції за формений одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 089402, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 176141, рапортами, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024157, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Новоселицьке УК 22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024157, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 21081100, , Новоселицьке УК 21081100, отримувача Казначейство України 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 182/1128/20
Провадження № 3/0182/521/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2020 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол АПР 18 № 290504 від 27.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення та відсутній запис про документ, за допомогою якого було ідентифіковано особу правопорушника.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 290504 від 27.01.2020 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 426/2443/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.09.17, та до моменту розгляду справи 26 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №295/2108/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 392621 та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1, ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положенням ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час перевірки протоколу про адміністративне правопорушення на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП, суд дійшов висновку, що протокол серії АПР18 № 392621 про адміністративне правопорушення за ч.1, ст.173-2 КУпАП має недоліки, а саме оформлений нерозбірливим почерком, що не відповідає вимогам п.6, Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376.

Протокол про адміністративне правопорушення має числені виправлення у графі « ОСОБА_2 » та у графі «У присутності понятих», що не є допустимим відповідно до п.7, Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376.

Окрім цього, у протоколі не зазначений чіткий перелік матеріалів, які додаються до справи, що не відповідає ч.7, п.9, Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376.

Відповідно до ч.2, п.12. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Через наведенні недоліки, суддя не може повно, всебічно та об?єктивно здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, ст.278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 457/128/20
провадження №3/457/85/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Трускавецького міського суду Львівської області Марчука В.І. від 28.01.2020 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

При винесенні постанови допущена описку, яка підлягає виправленню, а саме: помилково вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню: «424,40 грн.» замість «420,40 грн.».

Виходячи із вищенаведеного, враховуючи вимогу Закону України «Про судовий збір», оскільки при винесенні постанови суддею допущено описку, вважаю, що слід внести відповідне виправлення в постанову судді Трускавецького міського суду Львівської області Марчука В.І. від 28.01.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Трускавецького міського суду Львівської області Марчука В.І. від 28.01.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Другий абзац резолютивної частини постанови слід читати: «Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук