328/256/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмила Василівна,

розглянувши заяву В.о. начальника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про роз`яснення постанови суду від 07.02.2020 року у справі № 328/256/20 відносно ОСОБА_1 , на яку складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася в м. Донецьк, працює на посаді директора ТОВ «Параллель-М ЛТД», розташованого за адресою: 69091, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 71-А, кімната 901, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановила:

03 березня 2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява В.о. начальника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про роз`яснення постанови суду від 07.02.2020 року у справі № 328/256/20 відносно ОСОБА_1 , в якій керуючись принципом верховенства права, аналогією закону як засобом заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою права правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному та цивільно-процесуальному законодавстві, просять роз`яснити порядок виконання постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 07.02.2020 у справі № 328/256/20 в аспект способу (способів) приведення Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області (її посадовими особами) протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.20202 № 010843 у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП в частині внесення додаткових відомостей до цього протоколу про місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Дослідивши заяву про роз`яснення постанови суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

06 лютого 2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 010843 складений 29 січня 2020 року в м. Запоріжжя, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Чижеликовим Олександром Леонідовичем про те, що ОСОБА_1 , працює на посаді директора ТОВ «Параллель-М ЛТД», розташованого за адресою: 69091, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 71-А, кімната 901, здійснила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тим що о 16-00 год. 29 січня 2020 року ТОВ «Параллель-М ЛТД» в особі директора ОСОБА_1 допустила порушення порядку провадження господарської діяльності ТОВ «Параллель-М ЛТД» за відсутності документів, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки, тобто за відсутності документів дозвільного характеру, при експлуатації (планової) діяльності поверхневе та підпільне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`єм (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше на АЗС № 21; 123; 121; 122; 22; 71; 29; 124; 125 розташованих у Запорізькій області (м. Запоріжжя, м. Токмак, м. Мелітополь, с-ще Нове; м. Василівка), що є порушенням ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», п. 4 Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (додаток до Закону України від 19.05.2011, № 3392-VI).

В протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Протокол про адміністративне правопорушення № 010843 складений 29 січня 2020 року в м. Запоріжжя, ТОВ «Параллель-М ЛТД», розташоване за адресою: 69091, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 71-А, кімната 901.

Згідно супровідного листа, протокол про адміністративне правопорушення від 29 січня 2020 року № 010843 та копія акта, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання ТОВ «Параллель-М ЛТД» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 020/22/03 від 29.01.2020, направлено до Токмацького районного суду Запорізької області. Хоча в тексті супровідного листа зазначено, що «враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 213, 221, 257, 276 КУпАП, надсилають на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протокол разом з іншими матеріалами адміністративної справи для розгляду і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першої статті 164 КУпАП».

Відповідно до постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 07.02.2020 року у справі № 328/256/20, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернуто до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки для вирішення питання чи належить до компетенції Токмацького районного суду Запорізької області розгляд даної справи, необхідно зазначити місце вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 5 липня 2004 р. N 264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2004 р. за N 934/9533 (далі Інструкція), при складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

У протоколі обов`язково зазначаються:

- дата і місце його складання (число, місяць і рік складання протоколу, найменування населеного пункту, де його складено);

- посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

- відомості про особу порушника, а саме: прізвище, ім`я, по батькові; число, місяць, рік та місце народження; сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації); фактичне місце проживання (поштова адреса); місце роботи (повна назва підприємства без застосування абревіатур та його поштова адреса) або навчання особи, а якщо особа не працює, то про це робиться відмітка; відомості щодо заробітної плати (у разі наявності інформації); посада особи, що вчинила порушення (для посадових осіб); паспорт (серія, номер, ким і коли виданий) або інший документ, що посвідчує особу;

- місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність;

- нормативно-правові акти, які передбачають відповідальність за вчинене правопорушення (з обов`язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо);

- прізвища, імена та по батькові, адреси свідків, якщо вони є. У протоколі може зазначатися як домашня адреса, так і адреса службової особи або контактний телефон, за яким її можна викликати;

- пояснення порушника;

- інші відомості, необхідні для вирішення справи (відомості про наявність актів обстеження підприємств, установ, організацій і об`єктів, відмітки про наявність документів та речей, які слугують доказами в справі, тощо);

- заподіяна матеріальна шкода (у разі наявності);

- відмітка про отримання особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, другого екземпляра протоколу.

Тобто положення п. 2.4 Інструкції узгоджуються з положеннями ст. 256 КУпАП, і в протоколі обов`язково зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно п. 2.3 Інструкції - протокол складається на місці виявлення правопорушення. У разі неможливості складення протоколу на місці вчинення правопорушення, якщо складання протоколу є обов`язковим, посадові особи органів Держекоінспекції України можуть доставляти порушника(ів) до органів, визначених у статті 259 КУпАП.

Відомості про те, що посадові особи органів Держекоінспекції України доставляли порушника до органів, визначених у статті 259 КУпАП, у протоколі відсутні, а тому протокол складався на місці виявлення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення № 010843 складений 29 січня 2020 року в м. Запоріжжя.

ТОВ «Параллель-М ЛТД», розташоване за адресою: 69091, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 71-А, кімната 901.

В протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

За наведених обставин вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, не належить до компетенції Токмацького районного суду Запорізької області.

Крім того, в протоколі зазначено, що АЗС № 21; 123; 121; 122; 22; 71; 29; 124; 125 розташовані у Запорізькій області (м. Запоріжжя, м. Токмак, м. Мелітополь, с-ще Нове; м. Василівка).

Згідно п. 2.9 Інструкції, якщо правопорушення вчинено кількома особами, то протокол складається на кожну особу окремо.

Якщо однією особою вчинено два або більше адміністративних правопорушень, то адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

В даному випадку, м. Запоріжжя, м. Мелітополь, м. Василівка, с-ще Нове Мелітопольського району, територіально не належать до Токмацького району Запорізької області, а тому Токмацький районний суд Запорізької області не є уповноваженим органом для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

В заяві про роз`яснення постанови суду заявник просить вказати спосіб (способи) приведення Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області (її посадовими особами) протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.20202 № 010843 у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП в частині внесення додаткових відомостей до цього протоколу про місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, про те суд не наділений такими повноваженнями. Відповідно до п. 2.1 Інструкції - при вчиненні громадянами і посадовими особами адміністративних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища уповноважені на те посадові особи органів Держекоінспекції України та громадські інспектори з охорони довкілля згідно зі статтею 255 КУпАП складають протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому (у резолютивній частині) є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо, про що не було зазначено в заяві.

Крім того, відповідно до інформації заступника керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року, після винесення постанови суду від 07.02.2020 року, протокол двічі направлявся до Токмацького районного суду Запорізької області та було розподілено в провадження судді Новікової Н.В., а тому постанова суду від 07 лютого 2020 року вичерпала свою дію.

Керуючись ст.ст. 1, 256, 276, 278, 283-284, 304 КУпАП, суддя, -

постановила:

Відмовити в задоволенні заяви В.о. начальника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про роз`яснення постанови суду від 07.02.2020 року у справі № 328/256/20 відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: