Справа № 750/827/20
Провадження № 3/750/389/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020р., о 08 год. 58 хв., у м. Чернігові по вул. 1 Травня, рухаючись в правій полосі, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем CHERRY JAGGI, державний номерний знак НОМЕР_1 , та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання в крайню ліву смугу рух по колу на Проспекті Перемоги, не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CADDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по проспекту Перемоги зі сторони вул. О. Молодшого та виїхавши на ділянку з круговим рухом, їхав ліворуч від автомобіля CHERRY JAGGI, державний номерний знак НОМЕР_1 по колу в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, пояснила, що вона зупинилася перед знаком «Стоп», увімкнула лівий поворот, пересвідчилась, що круг був вільний, почала на нього в`їжджати та перестроюватися у внутрішній круг, знака полосності там нема, почула звук гальм автомобіля, що рухався за нею, відчула слабке зіткнення, той автомобіль рухався не в попутному з нею напрямку, вважає, що вона мала переваги, оскільки перша в`їхала на круг, вважає, що водій автомобіля, що рухався за нею не бачив її лівого покажчика повороту.

Захисник адвокат Васильченко С.М. заявив клопотання про долучення до матеріалів справи DVD-диску та дослідження в судовому засіданні відеозапису з нього, з якого, на його думку, вбачається, що вина ОСОБА_1 у ДТП відсутня.

Другий учасник ДТП, ОСОБА_2 , підтвердила викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, вважала, що, ймовірно, є деяка обопільна вина у вчиненні ДТП, вона їхала прямо, зі сторони вул. О.Молодшого, попереду їхала вантажівка, яка частково перекривала видимість, швидкість була у неї невелика, автомобіль ОСОБА_1 іноді трохи висовувався, і мав або повернути, або поїхати на проспект Перемоги, а поїхав в бік, слідів гальм не було.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, другого учасника ДТП, дослідивши відеозапис із камер відео спостереження, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2020р., даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.01.2020р., докладеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом з камери відео спостереження, відповідно до якого вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 під`їжджаючи до кругу з круговим рухом, що на проспекті Перемоги в м. Чернігові, змінюючи напрямок руху, мала переконатися, що її маневр буде безпечним і не створить небезпеки як їй так і іншим учасникам руху, ОСОБА_1 також мала можливість і повинна була бачити, що в попутному напрямку прямо рухається автомобіль під керуванням другого учасника ДТП, який рухався прямо, фактично по тій смузі, на яку мала намір перестроюватися водій ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина