overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/3294/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2019р. о 16 од. 30 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував застосування фізичного насильства, чим завдав шкоди їх психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою в якій зазначив, що свою винуватість у вказаному адмінправопорушенні визнає повністю, просив справу розглянути у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовою заявою в якій зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має і між ними відбулось примирення.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №118557 від 05.12.2019р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , даними довідки Старокостянтинівської ЦРЛ №402 від 05.12.2019р.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставиною, що обтяжує відповідальність винної особи є вчинення адмінправопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 298/11/20
Номер провадження 3/298/101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.12.2019 року о 18 год. 00 хв., будучи на підпитку, знаходився в урочищі «Батево» в лісовому масиві не подалік с. Забрідь із мисливською рушницею на яку має відповідний дозвіл.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 316663 від 19.12.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких він визнає свою вину, та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення зброї, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинуватим за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 658/2300/20
провадження № 3/658/1650/20
ПОСТАНОВА

про повернення на доопрацювання матеріалу правопорушення

24 вересня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративні матеріали направлені Каховським ВП ГУНП України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області повторно надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №276237 від 20 липня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , 12 липня 2020 року о 18.00 годині, знаходячись в громадському місці, біля будинку №20 по вул. Чехова в с. Подівка Каховського району Херсонської області виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обов"язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв"язку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об"єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Батовріна І. Г.
Провадження№ 3/521/498/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №262649 від 28.11.2019 року, ОСОБА_2 , 28.11.2019 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем NISSAN SENTRA д/н НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одеса, вул. Бреуса буд. 5, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ ML350 д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №262649 від 28.11.2019 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступіньйого вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 235/8819/19
Провадження № 3/235/47/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2020 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник, Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 181760 від 11.12.2019 року, 25.11.2019 р. ОСОБА_1 ..., який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився в Покровський ВП ГУ НП в Донецькій області на реєстрацію, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.09.2018 року.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 08.30 год. 27.12.2019 року, але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки рекомендованою поштою.

В зв`язку з вказаним, постановами судді від 27.12.2019, 09.01.2020, 24.01.2020, 03.02.2020, 10.02.2020 року ОСОБА_1 піддано, в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП, примусовому приводу через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до судового засіданні.

Явка ОСОБА_1 в судовому засіданні жодного разу не забезпечена, згідно рапортів інспектора Покровського ВП ГУНП Фурсова Д., ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, місце знаходження його невідомо.

Вказане унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тому матеріал підлягає поверненню до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник, Донецької області, за ч. 2 ст. 187 КпАП України повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1597/19 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2020 року суддя судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.02.2020 року, якою відмовлено в прийнятті до розгляду заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 21.10.2019 р., до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою апеляційного суду від 21.12.2019 р. постанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 21.10.2019 р. залишена без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями ОСОБА_1 27.01.2010 р. подав до Черняхівського районного суду Житомирської області заяву про перегляд постанови від 21.10.2019 р. за нововиявленими обставинами.

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті до розгляду його заяви про перегляд постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 21.10.2019 року за нововиявленими обставинами.

На вказану постанову ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій він не погоджується з прийнятим рішенням та вважає його незаконним та необґрунтованим.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Рішенням Конституційного суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 розтлумачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1, про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на постанову суду, яка оскарженню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.02.2020 року, якою відмовлено в прийнятті до розгляду заяви про перегляд постанови цього суду від 21.10.2019 р. за нововиявленими обставинами.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
Справа № 488/210/20
Провадження № 3/488/176/20
П О С Т А Н О В А

10.02.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 297741 від 13.01.2020 року, того ж дня о 13 годині 06 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN LEAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Інженерна в м. Миколаєві, виїжджаючи з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя з вул. В. Морська, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі автомобілю "TOYOTA RAV 4", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 297741 від 13.01.2020 року, схемою місця ДТП від 13.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн. в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 172/47/20
Провадження № 3/172/43/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

20.01.2020 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 09 лютого 2020 року в сел. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 № 910970.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За вказаних обставин справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю останньої.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Справа № 608/2323/19

Номер провадження3/608/79/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2019 року складено протокол про те, що 10 листопада 2019 року о 21 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чортків, вул. Лісова,29 Тернопільської області керував транспортним засобом «Фольцваген Пассат» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, нечітка мови, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На місці скоєння правопорушення продути технічний прилад та проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «11» лютого 2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2323/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»_________________2020 року.

Секретар: