Справа № 454/1529/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 33/811/1046/19 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1 , захисника Носа О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Сокальського районного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 , 10.06.2019р. о 02.15год. в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, в м. Сокаль по вул. Миколайчука, керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що справа розглянута без його участі та без участі його захисника. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 10.06.2019р. о 02.15год. в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, в м. Сокаль по вул. Миколайчука, керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначене він підтвердив у суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції надіслав запит до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про витребування відеозапису з камер спостереження працівників поліції, оскільки такий відсутній у матеріалах справи.

Крім того, у матеріалах справи відсутні інші докази керування транспортним засобом саме ОСОБА_1

03.02.2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла відповідь т. в. о. начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Криштофа М. про те, що відеозапис вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній по технічних причинах.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за відсутності достатніх доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння суд першої інстанції необґрунтовано визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому за наявності вищевказаних обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.