Справа № 751/257/20
Провадження №3/751/280/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.177-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 11.01.2020 року вбачається, що 11.01.2020 року о 12.45 год у м. Чернгові на вул. Московська ОСОБА_1 придбала та переміщувала з метою збуту 75 л фальсифікованих алкогольних напоїв, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР та ч.1 ст.177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданняне прибула, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася, але судові повістки повернуті не врученими, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»). Однак, ОСОБА_1 до суду не прибула, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористалася.За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Старший ОУ з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області Куліш О., в судовому засіданні показав, що 11.01.2020 року до чергової частини надійшло повідомлення, що патрульна поліція зупинила автомобіль в якому виявлено 5 каністр з горілкою. В ході спілкування з водієм та пасажиркою, було встановлено, що вказану продукцію ОСОБА_1 придбала у незнайомого чоловіка по 20 грн за 0,5 л, чим і підтверджується фальсифікат. Інші докази на підтвердження того, що вказану продукцію придбала ОСОБА_1 з метою збуту, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення старшого ОУ з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області Куліш О., суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.177-2 КУпАП настає в разі виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Водночас, зазначені в протоколі обставини не підтверджені відповідними доказами, а саме до протоколу не долучені докази придбання та переміщення ОСОБА_1 саме з метою збуту фальсифікованих алкогольних напоїв.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не містить всіх ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , а тому він не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, провадження по справі підлягає закриттю в силу ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст. 177-2, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 177-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк