Провадження № 3/193/64/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 лютого 2020 року близько 16:30 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці в с.Вакулове по вул.Молодіжна,8, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадский порядок і спокій громадян, скоївши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт скоєння ним адміністративного правопорушення визнав, кається, просить суворо не карати.

Співробітник поліції Ткаченко Д.В. в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скарги на нього відсутні.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу, що складала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №016867 від 14 лютого 2020 (а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.6,7), письмові пояснення правопорушника (а.с. 8), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадянки ОСОБА_2 , як пом`якшуючу обставину суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а саме його щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ст. 173 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 173 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кащук