ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

18.02.2020 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

У зазначеній вище справі містяться два протоколи (оригінали) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол ДПР18 № 223455 від 02.02.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол ДПР18 № 223454 за ст. 124 КУпАП.

До зазначених протоколів також долучені оригінали письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотокопія акту огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 02.02.2020, оригінали схеми місця ДТП та письмових пояснень ОСОБА_1 .

Відповідноі до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається зі змісту ст. 36 КупАП питання про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження повиннно вирішуватись виключно органом який накладає адміністративне стягнення, яким і є у даному конкретному випадку суд.

У зв`язку з викладеним суддя приходить до висновку, що кожен протокол про адміністративне правопорушення з відповідними письмовими доказами необхідно надсилати до суду як окрему справу.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 (далі Вимог) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Однак в матеріалах справи міститься фотокопія акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу яка не засвідчена відповідно Вимог.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і, враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 та ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова