Провадження № 3/537/1682/2020
Справа № 537/4281/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2020 року, серії ВАБ № 014255, 12 листопада 2020 року близько 13:50 год., по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , висловлювався грубою брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя перевіривши протокол та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 12.11.2020 року серії ВАБ № 014255, не зазначено об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме: які саме діяння (дії або бездіяльність) умисно вчинив ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , а також відомостей та допустимих доказів того, що від вчинення дій ОСОБА_1 могли настати чи настали наслідки у вигляді шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 .

Крім того, в матеріалах справи, приєднаних до протоколу, були відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин чи спільного проживання між порушником ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 , а також підтвердження того, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення.

Таким, чином, суддя перевіривши усі матеріали справи, приходить до висновку, що протокол містить недоліки, які позбавляють суддю можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 25.05.1998 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, а також те, що від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вимогам ст. 256 КУпАП, залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, а як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, то його необхідно повернути до Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2020 року, серії ВАБ № 014255, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та інші матеріали справи, - повернути до Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич