Справа № 710/165/20 Провадження № 3/710/122/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №398623 ОСОБА_1 13.02.2020 о 07 год. 10 хв. в м. Шпола по вул. Соборній, керуючи автомобілем Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед поворотом праворуч, не зайняв крайнє праве положення та не ввімкнув показник повороту, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом поліції як порушення вимог п.п. 9. 2, 10.4 Правил дорожнього руху України, та тим самим вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, повідомив, що 13.02.2020 о 07 год. 10 хв. рухаючись в м. Шпола по вул. Соборній, автомобілем зі сторони центру міста в районі залізничної станції перед поворотом праворуч зайняв крайнє праве положення та ввімкнув показник повороту на право. Під час повороту відчув удар в праву сторону автомобіля. В автомобілі також була присутня дружина ОСОБА_2 .

Суддею досліджено письмові докази, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №398623 від 13.02.2020 (а.с. 1),

-рапортом старшого інспектора СП Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Менюка В.С. (а.с. 2),

-схему пригоди від 13.02.2020 (а.с. 3),

-пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2020 ОСОБА_3 про те, що 13.02.2020 о 07 год. 10 хв. в м. Шпола по вул. Соборній, керуючи автомобілем ВАЗ-21070, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в попутному напрямку з автомобілем Mitsubishi, швидкість руху була 45 км/год, без включення сигналу повороту автомобіль Mitsubishi почав поворот праворуч, на що ОСОБА_3 не встиг відреагувати та вчинив зіткнення з автомобілем Mitsubishi (а.с. НОМЕР_4 ),

-поясненням свідка ОСОБА_2 від 13.02.2020 про те, що вона перебувала в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 13.02.2020 о 07 год. 20 хв. рухаючись в м. Шпола по вул. Соборній, автомобілем зі сторони центру міста в районі залізничної станції, перебуваючи в машині відчув удар в автомобіль. (а.с. 5);

-пояснення ОСОБА_1 від 13.02.2020 про те, що 13.02.2020 о 07 год. 10 хв. рухаючись в м. Шпола по вул. Соборній, автомобілем зі сторони центру міста в районі залізничної станції перед поворотом праворуч зайняв крайнє праве положення та ввімкнув показник повороту на право. Під час повороту відчув удар в праву сторону автомобіля. (а.с. 6).

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які повідомили, що перед початком зміни напрямку руху автомобіль Mitsubishi знаходився в крайньому правому положенні на проїжджій частині та ввімкнув показник повороту на право перед здійсненням повороту направо. Автомобіль ВАЗ-21070, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався на великій швидкості та під час ДТП був наявний гальмівний шлях близько 20 м.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доказана.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обставини порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 9. 2, 10.4 Правил дорожнього руху України, та тим самим вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, враховуючи вищенаведене, належних доказів, які б давали можливість встановити склад адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна