ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду справу про адміністративне правопорушення, кА надійшла від Управління служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_1 , старшого офіцера мобілізаційного відділу Володимир-Волинського ОРВК,
за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 3/1099в/і від 12.12.2019 року в результаті огляду від 28.11.2019 року виявлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальним за забезпечення виконання нарядів обласного військового комісаріату по комплектуванню військ сержантами і солдатами запасу допустив незаконне копіювання з подальшим накопиченням на МНІ типу флеш-носій службової інформації у сфері оборони, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.212-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити, оскільки протокол складений з порушенням строків, які передбачені ч.2 ст. 254 КУпАП. Також у протоколі зазначено, що він складений ОСОБА_2 , однак дана особа не була під час складання протоколу і він був оформлений іншою особою.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Згідно з ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та інші обставини.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №3/1099в/і від 12.12.2019 року перевірка, в результаті якої було виявлено незаконне копіювання інформації щодо діяльності ЗС України у сфері виконання військовими комісаріатами заходів мобілізації людських і транспортних ресурсів, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах Володимир-Волинського ОРВК у електронній формі, проводилась 28 листопада 2019 року.
Із дослідженого судом акту огляду МНІ встановлено, що такий акт складено 28.11.2019 року
Також 28.11.2019 р. було встановлено, що флеш-носій належить ОСОБА_1 та в цей день відібрано у нього письмові пояснення.
Таким чином, 28.11.2019 р. було виявлено особу, яка вчинила правопорушення.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (принцип законності).

Ч.2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При цьому, будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу чинним законодавством не передбачено.
Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений 12.12.2019 р.
Враховуючи вимоги ч.2 ст. 254 КУпАП, приходжу до висновку, що протокол про
адміністративне правопорушення №3/1099в/і складений із порушенням вимог КУпАП, оскільки особу, яка вчинила правопорушення, виявлено 28.11.2019 року, а протокол складений 12.12.2019 року, тобто після спливу строку визначеного ч.2 ст. 254 КУпАП.
Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП, а тому він є недопустимим доказом і не береться судом до уваги.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуального рішення, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.
Взяття до уваги протоколу, як доказу, який одержаний з порушення КУпАП, не відповідатиме принципу законності, що є неприпустимим.
Суд звертає увагу, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться у межах визначених у протоколі обставин адміністративного правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Допущенні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.
Оскільки наданий суду протокол, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, котрий є фактичним обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП є недопустимим доказом, і не надано протоколу, який оформлений відповідно до вимог КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247, ч.4 ст.212-6 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук