Справа № 265/4302/20
Провадження № 3/265/2192/20
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №523436 від 21.06.2020 року,21.06.2020 року о 16.00 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 210700-20, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул.Набережна та вул.Голубенко в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Дьомін О.М. до судового засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Попов В.М. в судове засідання не з`явилися, від адвоката Попова В.М. надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України №1/19-339 від 01.12.2020 року, який було надано суду на виконання постанови суду від 25.08.2020 року про призначення авто-технічної експертизи, з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, дії водія ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.10.1 та п.16.6 ПДР України, знаходилися у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій ОСОБА_1 , виконуючи вищезгадані вимоги ПДР України, мав технічну можливість запобігти дану дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до загальних положень ПДР України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.6. ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.п. 16.6 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які полягають в порушенні п.п. 16.6 Правил дорожнього руху, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 21.06.2020 року, відповідно на час розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закінчився, тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Костромітіна