П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА №078517 від 14.12.2019 та за протоколом серії АА№078518 від 14.12.2019, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АА №078517 від 14.12.2019 вбачається, що 11.12.2019 близько 00 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої у громадському місці, а саме вино «Villa Krim» за адресою м. Ужгород по вул. Льва Толстого, чим порушив громадський порядок. Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 178 КУпАП.

З протоколу серії АА№078518 від 14.12.2019 вбачається, що 11.12.2019 близько 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме м. Ужгород, по вул. Льва Толстого у «сквері» курив сигарети марки «Бонд», де відповідно п.3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено. Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Справи за ознаками вчинення вказаних адміністративних правопорушень громадянином ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно 20.12.2019, та такі справи призначено до розгляду суддею одночасно, востаннє на 19.02.2020 на 08 год. 50 хв.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.1 ст.175-1 КУпАП, за номерами 308/14586/19 (провадження №3/308/6586/19) та 308/14587/19 (провадження №3/308/6587/19), слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/14586/19 (провадження №3/308/6586/19), та розглядати одночасно.

У судові засідання, призначені неодноразово, гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, обставини, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Окрім того, інформація щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розташована на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Дослідивши письмові матеріали справ, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.1 ст.175-1 КУпАП повністю стверджена зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №078517 від 14.12.2019; протоколом серії АА№078518 від 14.12.2019; рапортом працівника поліції від 14.12.2019.

Вищенаведеними доказами в повному обсязі доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, що кваліфікується, як розпивання алкогольних напоїв у скверах, та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, що кваліфікується, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

З протоколу серії АА №078517 від 14.12.2019 та протоколу серії АА№078518 від 14.12.2019 вбачається, що на час вчинення адміністративних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_1 , останньому було 17 років, тобто він не досяг повноліття.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 цього Кодексу. Вони є альтернативними заходами виховного впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУАП. Водночас рішення про застосування цих заходів можна вважати одним з можливих наслідків врахування органом (посадовою особою), що вирішує справу про адмінправопорушення, такої пом`якшуючої обставини, яка враховується при вирішенні питання про адміністративну відповідальність особи, як вчинення правопорушення неповнолітнім. Порядок їх застосування законодавством чітко не врегульовано. Заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, застосовуються на розсуд та за рішенням органу (посадової особи), що вирішує справу про адміністративне правопорушення. Застосування таких заходів є правом, а не обов`язком цього органу (посадової особи).

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, приймаючи до уваги, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору, передбачена ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.1 ст.175-1 КУпАП за номерами 308/14586/19 (провадження №3/308/6586/19) та 308/14587/19 (провадження №3/308/6587/19), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/14586/19 (провадження №3/308/6586/19).

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.178 КУпАП, ч. 1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош