Справа № 450/4330/19 Провадження № 3/450/280/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №027171 від 11.12.2019 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 14.11.2019 року о 07 год. 30 хв. на 8 км + 690 м автодороги Льві -Пустомити-Меденичі у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, будучи причетним до ДТП, внаслідок якого отримав тілесні ушкодження, відмовився від проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, а саме відмовився від здачі крові на вміст етанолу, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 14.11.2019 р. о 07 год. 30 хв. їхав на автомобілі «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі, та у с. Сокільники Пустомитівського району зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів, і в цей момент відчув удар ззаду автомобіля. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження та був доставлений каретою швидкої медичної допомоги у 8-му клінічну лікарню м. Львова, де був поверхнево оглянутий лікарями та скерований на обстеження комп`ютерної томографії з приводу болі в шийному відділі хребта та грудній клітці, та о 13 год. 00 хв. виписаний додому з рекомендацією звернутись в поліклініку по місцю проживання. Зазначає, що від здачі крові на етанол не відмовлявся, оскільки ніхто з лікарів цього не пропонував, в тому числі такої пропозиції не було від працівників поліції. Зазначеним автомобілем керував тверезий, так як алкогольних напоїв не вживає за станом здоров`я вже тривалий час

У зв`язку з погіршенням самопочуття та головокружінням, в той же день, приблизно о 15-16 год., він був госпіталізований у Пустомитівську ЦРЛ, де лікарем йому було роз`яснено про необхідність здачі кров на етанол, на що він погодився та приблизно о 16 год. йому було проведено забір крові на етанол.

Розглянувши та з`ясувавши обставини справи шляхом дослідження наявних у справі доказів, з врахуванням пояснень правопорушника, суддя приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027171 від 11.12.2019 року, водій ОСОБА_1 14.11.2019 року о 07 год. 30 хв., на 8 км + 690 м автодороги Львів-Пустомити-Меденичі у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, будучи причетним до ДТП, внаслідок якого отримав тілесні ушкодження, відмовився від проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, а саме відмовився від здачі крові на вміст етанолу, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В даному протоколі, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 власноручно зазначив «з порушенням не згідний, пояснення надам в суді».

Згідно довідки КНП «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова» № 1889 від 28.11.2019 року, ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні у ЦТП № 2 ВНМД КНП «8-ма МКЛ» о 8 год. 35 хв. 14.11.2019 року з приводу забою грудної клітки, забою-розтягу зв`язок шийного відділу хребта. Доставлений бригадою ш/д № 34. Зі слів хворого травма внаслідок ДТП 14.11.2019 року. Був оглянутий спеціалістами, надані рекомендації. Від здачі крові на вміст етанолу відмовився. Рекомендовано спостереження в поліклініці по місцю проживання у сімейного лікаря.

Згідно листка непрацездатності серії АДХ № 781907, виданого Пустомитівською ЦРЛ, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 14.11.2019 р. по 22.11.2019 р.

Згідно виписки Пустомитівської ЦРЛ № 3219 від 22.11.2019 р. із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , останній перебував на стаціонарному лікуванні протягом 14.11.2019 р.-22.11.2019 р. із діагнозом «забій грудної клітки, забій, розтяг шийного відділу хребта, клінічно тверезий».

Згідно відповіді Пустомитівської ЦРЛ № 267 від 10.02.2020р., наданої на запит суду, у ОСОБА_1 о 18:20 год. 14.11.2019р. було проведено забір крові на вміст етанолу .

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.8 Розділу І, п.8, п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція), у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я; форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Зазначені вимоги нормативних актів працівниками поліції дотримані не були, направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у матеріалах справи відсутнє.

Також у матеріалах справи відсутні докази, що працівниками поліції ОСОБА_1 ставилася вимога відповідно до п.2.5 ПДР пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМУ від17.12.2008 року № 1103 (в редакції від 07.11.2015 року), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 001953 від 12.02.2019 року, в графі «Свідки чи потерпілі» відсутні будь-які дані щодо залучення таких осіб, тобто протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності 2-ох свідків.

Отже поліцейськими не були дотримані вимоги ст. 266 КУпАП щодо порядку огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а також вимоги зазначеної вище Інструкції.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція , в тому числі і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №027171 від 11.12.2019 року не відповідає критеріям допустимості, а тому не може бути використаний як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

З урахуванням викладеного вважаю, що у справі відсутні допустимі та достатні докази на підтвердження наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити завідсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 121, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський