Справа №: 486/1447/20 Провадження № 3/486/728/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каттакурган Самаркандської області Узбекистану, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року о 15:20 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Trafic державний номерний знак НОМЕР_2 біля будинку № 26 по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, в порушення вимог п. п. 2.3.б, 11.1. Правил дорожнього руху України (далі ПДР), не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу, здійснив випередження автомобіля Renauit Sandero державний номерний знак НОМЕР_3 , з правої сторони та здійснив з ним зіткнення. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений неправильно та не відповідає дійсності. По проспекту Незалежності в м. Южноукраїнську дві смуги руху в одному напрямку, які звужуються в одну. Будь-які знаки на даній ділянці дороги та дорожня розмітка відсутні, тому пункт 11.1 ПДР, зазначено у протоколі безпідставно. Він керував належним йому автомобілем по правій смузі руху, а потерпілий по лівій. Вважає, що згідно вимог п. 10.11 ПДР, першим повинен проїхати той, хто їде праворуч. ОСОБА_3 з точки зору ПДР прямий. Вважає, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом з порушенням ПДР. Не згоден зі схемою ДТП, в частині зазначення точки дотику, оскільки вони по інерції проїхали ще близько 10 - 15 метрів. Пояснив, що не міг здійснювати обгін, оскільки йому перешкоджав бордюр, крім того, він здійснював випередження. Весь час їхав з однією швидкістю. Потерпілий при виконанні маневру повороту праворуч пошкодив крило його автомобіля. Не згоден з пошкодженнями дзеркала, вказаним в схемі ДТП, оскільки дотик відбувся вже після його дверей та, відповідно, дзеркало не могло бути пошкодженим. Вважає, що п. 2.3 б ПДР, зазначений у протоколі, нічим не підтверджений і є припущенням працівника поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20 серпня 2020 року о 15:20 год. рухався по пр. Незалежності в м. Южноукраїнську в районі ринку «Титан» на належному йому автомобілі Renauit Sandero, відчув справа удар і побачив, що справа обганяє його мікроавтобус. Зі схемою ДТП та пошкодженнями, викладеними в схемі ДТП згоден. Додав, що дзеркало було пошкоджено під час ДТП.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису чітко видно, що вказана ділянка автодороги має дві смуги руху в протилежних напрямках, при цьому, лише одну смугу руху в одному напрямку, на якій можуть поміститись два автомобілі.

ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Trafic державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи випередження автомобіля Renauit Sandero, який в цей час продовжував рух в ділянці вигину дороги, не враховував ширину проїзної частини, ту обставину, що вона має вигин, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними, внаслідок чого допустив зіткнення.

Момент зіткнення автомобіля Renauit Sandero, відбувся в його правій передній частині, де розташоване дзеркало, з лівою задньою стороною автомобіля Renault Trafic (00:04 секунда відеозапису). Це чітко зазначено в схемі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 серпня 2020 року.

Відповідно до вказаної схеми ДТП у автомобіля Renault Trafic державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено покриття лівої сторони. У автомобіля Renauit Sandero державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено переднє праве крило, праве дзеркало заднього виду.

Згідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 11.1. Правил дорожнього руху України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Таким чином, під час руху транспортного засобу ОСОБА_1 , який керував автомобілем Renault Trafic державний номерний знак НОМЕР_2 , повинен був під час руху дотримуватись безпечної швидкості та безпечного інтервалу, однак не зробив цього.

Посилання ОСОБА_1 на п. 10.11 ПДР, а саме, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку, є недоречним, оскільки в даному випадку траєкторії руху транспортних засобів не перетинаються, автомобілі продовжують рух в одному напрямку.

До того ж, відповідно до п. 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116635 від 20 серпня 2020 року, схему огляду місця ДТП, яка сталася 20 серпня 2020 року, відеозапис, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова