overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/395/20
Номер провадження 3/220/289/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського райнного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, до адміністративної відповідальності притягувалась постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.02.2020 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 р. в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Дурач О.А. Крім того, 07.02.2020 року надійшла до суду справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та знаходиться в провадження судді Яненко Г.М.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином, з метою виконання положень ст. 36 КпАП України, та забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення дане провадження слід передати судді Яненко Г.М. для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді Яненко Г.М. (3/220/189/20, справа - 220/235/20 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 36, 245, 246 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення № 220/395/20 (провадження № 3/220/289/20) у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді Яненко Г.М. (3/220/189/20, справа - 220/235/20 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Провадження № 3/369/386/20
ПОСТАНОВА

в порядку підготовки справи до розгляду

15.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, отримавши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які зареєстровані відповідно за номером справи 369/14497/19, 369/14521/19, 369/14522/19, та за номером провадження 3/369/385/20, 3/369/386/20, 3/369/387/20, які відповідно до автоматичного розподілу, передані у провадженні судді Омельченко М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/14497/19 (провадження 3/369/385/20), № 369/14521/19 (провадження 3/369/386/20), та № 369/14522/19 (провадження № 3/369/387/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/14497/19, провадження № 3/369/385/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа 703/442/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 01 лютого 2020 року близько 00 години 50 хвилини перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №357840 від 01 лютого 2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 лютого 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 01 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «вчинення насильства в сім`ї».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач коштів Смілянське УК/Сміла/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0023009, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.П.Опалинська
Справа №: 465/415/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020

року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, одружену, з вищою освітою, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124 та 122-4, КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП № 465/415/20 провадження № 3/465/791/20 та за ст.122-4 КУпАП № 465/428/20 провадження № 3/465/806/20.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши № 465/415/20 провадження № 3/465/791/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 465/415/20 провадження № 3/465/791/20 та № 465/428/20 провадження № 3/465/806/20 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 465/415/20 провадження № 3/465/791/20.

Суддя Г.П. Мигаль
ПОСТАНОВА

Справа № 947/3433/20

Провадження № 3/947/1322/20

28.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії №2/20 від 12.02.2020, складений провідним інспектором Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Зіновою Г.П. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою на яку постановою Київського районного суду від 22.11.2019 накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, 04, 05, 11 та 12 лютого 2020, ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт без поважних причин.

ОСОБА_1 приймаючи участь в розгляді справи повідомив, що він дійсно пропустив декілька днів та не з`явився до КП «Міськзелентресту», але це відбулося через хворобу, поганий стан почуття та велику температуру. Він вважав, що після того, як він прийде та повідомить про ці обставини, його зрозуміють та не будуть такі наслідки. Як тільки він видужав, він відразу прибув та наразі завершує проходження суспільно корисних робіт. Він просить не притягувати його до відповідальності, оскільки у нього хвора матір, яку він також доглядає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою суду, довідкою про проведення бесіди, поясненнями, направленням, наказом і графіком виходу на роботу, довідкою про невихід на роботу тощо.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, станом здоров`я правопорушника. Він продовжує виконувати призначене йому адміністративне стягнення.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа ЄУН:714/136/20
Провадження № 3/714/78/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , не працює

за ст.1222 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року близько 10-58 год. гр. ОСОБА_1 , в с.Буківка Герцаївського району Чернівецької області керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування патрульного автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 ., чим водій порушив п. 2.4 ПДР України.

Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адмінпротокол серії ДПР18 № 379273/324 від 07.02.2020 року за ст.1222 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Запевнив суд, що подібне не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поясненням правопорушника та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1222 ч.1 КпАП України, як не виконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те що по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1732 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 Буківка Глибоцького району Чернівецької області судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.Д. Козловська
П О С Т А Н О В А№ 127/4979/20

27 лютого 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з вищою освітою, розлучену, працюючу помічником вихователя ДНЗ №17 м. Вінниці, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.02.2020 р. о 16-30 год. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , а саме виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що один раз вкусила ОСОБА_2 , але раніше, нецензурною лайкою не виражалась. Зазначила, що з колишнім чоловіком ОСОБА_2 склались неприязні стосунки, 23.02.2020 р. було винесено терміновий заборонний припис відносно нього в зв`язку з застосуванням ним домашнього насильства. Раніше до адміністративної відповідальності вона не притягалась, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с. 13, 14), її сім`я вважається малозабезпеченою (а.с. 12), вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вона визнала, беручи до увагу поведінку ОСОБА_2 , наявність відносно нього термінового заборонного припису (а.с. 10), суд розцінює вчинене правопорушення малозначним і вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №: 452/447/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2020 року о 15.10год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив конфлікт із своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, аналогічними поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом серії АПР18 №525659 від 06.02.2020 року, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника, ураховуючи матеріальний та сімейний стан особи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 420,40грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 526/170/20
Провадження № 3/526/109/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького ВП ГУ НП України надійшли адміністративні справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.01.2020 року адміністративні справи об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер справи 526/170/20, номер провадження 3/526/109/2020.

У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду ОСОБА_2 був викликаний до суду шляхом направлення повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ). З поштової установи повістка повернулася не врученою, з відміткою «адресат відсутній» .

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Гадяцької міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно реєстру територіальної громади у м. Гадяч Полтавської області не зареєстрований.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і може бути розглянута у її відсутність лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом по суті і підлягає поверненню до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за

ч.1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна