Справа № 141/50/20
провадження №3/136/86/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького апеляційного суду за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу директором Оратівського РЦСССДМ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно із протоколом серія ВН №1926/12/АВ/П/ПФ від 03.12.2019 встановлено, що 03.12.2019 допустила порушення законодавства про працю, а саме: ч.1 ст.41 КЗпП України, а саме: в порушення п.1 ст.36 КЗпП України, при розірвані трудового договору між ОСОБА_2 та Оратівським РЦСССДМ, адміністрацією центру не врахована заява від 25.10.2019 про відкликання заяви про припинення трудового договору за угодою сторін від 16.10.2019 ОСОБА_2 після закінчення строку попередження про звільнення не залишила роботу і не вимагала розірвання трудового договору.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку про таке.

ОСОБА_1 , займаючи посаду директора Оратівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, відповідно до розпорядження Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області від 30.09.2016 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, відповідальність за яке настає по між іншого у разі порушення вимог законодавства про працю, зокрема ОСОБА_1 інкримінується недотримання вимог п.1 ст.36 КЗпП України щодо не врахування заяви ОСОБА_2 про відкликання заяви про звільнення за згодою сторін від 25.10.2019 та її звільнення відповідно до наказу Оратівського районного центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді від 18.10.2019 за №22/03-02.

У той же час звільнення за п. 1 ст. 36 КЗпП не передбачає можливості відкликання заяви про звільнення за згодою сторін. Такі приписи, передбачені лише ст..38 КЗпП України.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає до закриття на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст..41, 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко