Провадження №3/760/2923/20
Справа №760/4949/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального управління військової служби правопорядку по місту Києву та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року солдат ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою пристрою «Алконт - М», згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 0,75% алкоголю в крові.
Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного освідчення № 586, результатом тестування за допомогою прибору «Алконт - М», від 19.02.2020 р., рапортом підполковника Д. Жуковського, поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 172-20 ч. 3, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 251КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 7 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Строк відбування стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: