Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/945/20
Провадження №: 3/332/456/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 інших відомостей немає/,

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року о 22-30 год., 15.04.2020 о 22-28 год. , 19.04.2020 о 23-00 год. громадянин ОСОБА_1 , відносно якого, згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.01.2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, на час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того , 20.03.2020 року о 05-04 год . громадянин ОСОБА_1 , відносно якого, згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.01.2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, знаходився біля будинку 35 по вулиці Іванова в м.Запоріжжіта 20.04.2020 о 22-55 год. по вул.Луганська в Комунарському районі м.Запоріжжя працівниками поліції був зупинений автомобіль , за кермом якого був ОСОБА_1 , своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав , суду пояснив, що під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, оскільки знаходився на роботі, працевлаштований не офіційно, довідку з роботи надати не може. Порушує правила адміннагляду, оскільки потрібні кошти на життя.

Правопорушення вчинені повторно протягом року. Згідно постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2020 року по справі №332/635/20 (провадження №3/332/301/20) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно .

Враховуючи, що скоєні правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 625000 від 20.03.2020 року, серії АПР 18 №625033 від 11.04.2020 року, серії АПР 18 №625057 від 16.04.2020 року, та серії АПР 18 №625063від 21.04.2020, серії АПР18 № 625056 від 21.04.2020 року, зі змістом яких ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, копією ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.01.2020 року, іншими матеріалаи справи, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, який протягом незначного часу неодноразово порушив правила адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вирішуючи питання негайного виконання постанови суду про застосування адміністративного арешту , суд відповідно до вимог ст. 326 КУпАП враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року (заява № 17888/12). Зокрема у вказаній справі Європейський суд з прав людини дійшов висновку про необхідність забезпечення особі права на ефективний перегляд апеляційною інстанцією стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, підстави для звернення постанови суду до негайного викконання відсутні .

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч. 2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5(п`ять) діб.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік