Справа №175/5077/19
Провадження №3-175/2054/19
Постанова

Іменем України

18 лютого 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження не зазначено, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН. НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.12.2019 року об 04.10 годині рухаючись вул..Солідарності в смт.Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем «RENAULT MEGANE» державний номер НОМЕР_2 вдруге на протязі року в порушення вимог п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України, з технічною несправністю, а саме: з різними типами малюнку протектора на одній вісі, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №122178 від 08.12.2019 року, рапортом чергового інспектора поліції від 08.12.2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1149294 від 14.05.2019 року за ст.121 ч.1 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Вирішуючи справу відносно правопорушника ОСОБА_2 відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості ОСОБА_3 , вважаю, що останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю правопорушення, оскільки внаслідок його дій відсутня шкода окремим громадянам або суспільству, відсутні які-небудь данні, що компрометують його особу, те, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративного арешту, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

Керуючись ст.ст.23,30,33, 38, 401,121 ч.4, 247, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.4 ст.121 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.