overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/1285/20
Провадження № 3/359/640/2020
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП.

До суду 20 лютого 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 16.03.2020 року в режимі відео конференції, оскільки він проживає в м. Ромни та немає змоги прибути в судове засідання до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а також зазначив, що найближчий суд, до якого він може прибути для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції черезРоменський міськрайонний суд Сумської області.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,суд

у х в а л и в :

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 42000, Сумська область, м. Ромни, вулиця Соборна, 12 забезпечити проведення відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 о 10.00 год. 16.03.2020 року.

Копію постанови направити Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вулиця Соборна, 12, ) для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/821/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року поліцейським СРПП №4 Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Кашубою А.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що остання 30 жовтня 2019 року о 22 годині 25 хвилин в смт.Народичі, Житомирської області по вулиці Свято-Миколаївська, керувала мопедом «Альфа», без н/з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова) та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення (частина 2 статті 38 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначена в ньому подія мала місце 30 жовтня 2019 року, тобто, з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю

Керуючись статтями 38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/602/20
Провадження № 3/552/288/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2020 року 20 год. 01 хв. в м. Полтава, по вул. Уютна 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в чергового лікаря нарколога в ПОНД.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Вдруге, безпідставно, з метою затягування розгляду справи надав до суду заяву про відкладення справи, у зв`язку з хворобою адвоката Жовницької В.І., сам ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 305992 від 30.01.20 року, висновком ПОНД № 38 від 30.01.2020 року згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 496/2748/19
Провадження № 3/496/665/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року о 09 год. 15 хв. біля буд. АДРЕСА_2 , собака, власником якої є ОСОБА_1 , покусала гр. ОСОБА_2 , що спричинило шкоду її здоров`ю, про що працівником Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 125775.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа надійшла на адресу суду 28.02.2020 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 154, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 426/2430/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.09.17, та до моменту розгляду справи 26 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 556/325/20
Номер провадження 3/556/165/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №487326 від 21.01.2020 року, ОСОБА_1 , 03.01.2020 р. біля 11 год., вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в адресу своєї дружини - ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 03.01.2020 року вчинив домашнє насильство в сім`ї. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №487326 від 21.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. (ст.23 КУпАП)

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року, посередньо характеризується

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/218/20
Провадження по справі № 3/281/133/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 281/218/20, провадження № 3/281/133/20), ст. 173 КУпАП (справа № 281/219/20, провадження № 3/281/134/20), ст. 173 КУпАП (справа № 281/220/20, провадження № 3/281/135/20), ст.173 КУпАП (справа № 281/221/20, провадження № 3/281/136/20).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне об`єднати справу № 281/218/20, провадження № 3/281/133/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з справами 281/220/20, провадження № 3/281/135/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, № 281/219/20, провадження № 3/281/134/20, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, №281/221/20, провадження № 3/281/136/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 281/218/20, провадження № 3/281/133/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами з справами 281/220/20, провадження № 3/281/135/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, № 281/219/20, провадження № 3/281/134/20, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, №281/221/20, провадження № 3/281/136/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП присвоївши об`єднаній справі № 281/218/20, провадження № 3/281/133/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 505/324/20
Провадження № 3/505/654/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410454 від 30.01.2020 року ОСОБА_1 30.01.2020 р., реалізовував картоплю у не встановленому місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 .

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 30.01.2020 р., здійснював реалізацію картоплі у не встановленому місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 .

При викладених обставинах, суддя вважає, що оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює, то дане правопорушення є малозначним, тому у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , копію рішення Подільської міської ради від 03.09.2019 року, копію паспорта, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 160 ч.1, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 703/4744/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.,

при секретарі Римському Д.І.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 17 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою від 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 10200 грн. штрафу та стягнуто 420 грн. 40 коп. судового збору.

Однак, як вбачається з резолютивної частини постанови в ній наявна описка, а саме, невірно зазначено рахунки на які підлягає сплата штрафу та судового збору.

На розгляд питання про виправлення описки ОСОБА_1 не з`явився, що не перешкоджає вирішенню цього питання.

КУпАП не мітить норм щодо можливості виправлення описки в постанові суду.

Однак, враховуючи, що в постанові суду дійсно мається описка, яка є очевидною, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати загальні норми права діючого законодавства для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 17 лютого 2020 року по справі № 703/4744/19 3/703/99/20, зазначивши вірними рахунки на які підлягає сплата штрафу та судового збору, а саме:

рахунок для зарахування штрафу - отримувач коштів ГУК у Черкаській області/Черкаська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0023001, код класифікації доходів бюджету 21081300;

рахунок для зарахування судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Провадження № 3/686/1882/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця-помічника гранатометника взводу охорони батальйону охорони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2
В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року розглянуто матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З прийнятого судом рішення та матеріалів вбачається, що у резолютивній частині постанови допущена описка, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40.» Дану описку необхідно усунути, щляхом виключення даного абзацу з резолютивної частини постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити наявну описку у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року, виключивши з резолютивної частини постанови другий абзац «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :

02.03.20