ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 Справа №607/2245/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №290323 від 21 січня 2020 року вбачається, що 21 січня 2020 року о 16.15 год. в м. Рівне по вул. Київська, 73 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 817 L, д.н.з. НОМЕР_2 з технічною несправністю, із якою відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме, на передній осі автомобіля було встановлено колесо-шину, яка мала місцеві пошкодження, що оголюють кору, а також відшарування протектора, чим порушив п. 31.4.5 (б) ПДР та вчинив повторно правопорушення протягом року, що вбачається із постанови ДПО18 №187773 від 20 вересня 2019 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст.121 КУпАП за наступними підставами.

Суд, у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ч.4 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В судовому засіданні судом не здобуто достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.4 ст.121 КУпАП, які б підпадали під ознаки порушення водієм правил керування транспортним засобом, що як наслідок вказує на недоведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що до матеріалів справи, крім постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 187773 від 20 вересня 2019 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, працівниками поліції для підтвердження скоєння винного діяння особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не долучено жодного доказу, передбаченого ст.251 КУпАП, виходячи з положення, що обов`язок по збиранню доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, збирання судом доказів порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на неупереджений судовий розгляд, враховуючи, що відповідно до ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст.62 Конституції України унормовано, що докази повинні бути достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою, відповідно до принципу презумпції невинуватості, згідно з яким, всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до відповідальності, повинні тлумачитись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, згідно з ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 121, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Холява О.І.