overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5106/20
Провадження № 3/127/1610/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року, о 10.30 год. громадянин ОСОБА_1 у м. Вінниці, по вул. Комітетській, 6 висловлювався нецензурною лайкою на адресу голови квартального комітету ОСОБА_2 , поводився агресивно, на зауваження не реагував.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 431226 від 15.02.2020 року, рапортом від 27.01.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 27.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2020 року, ОСОБА_2 від 15.02.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 571/2093/19
Провадження № 3/571/169/2020

П О С Т А Н О В А
02 березня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2093/19, №571/2093/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.7 ст. 121 КУпАП, провадження №3/571/168/2020, №3/571/169/2020.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2093/19 (провадження №3/571/169/2020) із справою №571/2093/19 (провадження №3/571/168/2020), а об`єднаній справі присвоїти №571/2093/19, провадження №3/571/168/2020.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2093/19, провадження №3/571/169/2020, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/2093/19, провадження №3/571/168/2020 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП .
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/2093/19, провадження 3/571/168/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 676/1152/20
Номер провадження 3/676/480/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

02 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/1146/20 (провадження №3/676/474/20), №676/1147/20 (провадження №3/676/475/20), №676/1148/20 (провадження №3/676/476/20), №676/1149/20 (провадження №3/676/477/20), №676/1150/20 (провадження №3/676/478/20), №676/1151/20 (провадження №3/676/479/20), №676/1152/20 (провадження №3/676/480/20), №676/1153/20 (провадження №3/676/481/20), №676/1154/20 (провадження №3/676/482/20), №676/1155/20 (провадження №3/676/483/20), №676/1156/20 (провадження №3/676/484/20) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`яне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1146/20 (провадження №3/676/474/20), №676/1147/20 (провадження №3/676/475/20), №676/1148/20 (провадження №3/676/476/20), №676/1149/20 (провадження №3/676/477/20), №676/1150/20 (провадження №3/676/478/20), №676/1151/20 (провадження №3/676/479/20), №676/1152/20 (провадження №3/676/480/20), №676/1153/20 (провадження №3/676/481/20), №676/1154/20 (провадження №3/676/482/20), №676/1155/20 (провадження №3/676/483/20), №676/1156/20 (провадження №3/676/484/20) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/1146/20 (провадження №3/676/474/20), №676/1147/20 (провадження №3/676/475/20), №676/1148/20 (провадження №3/676/476/20), №676/1149/20 (провадження №3/676/477/20), №676/1150/20 (провадження №3/676/478/20), №676/1151/20 (провадження №3/676/479/20), №676/1152/20 (провадження №3/676/480/20), №676/1153/20 (провадження №3/676/481/20), №676/1154/20 (провадження №3/676/482/20), №676/1155/20 (провадження №3/676/483/20), №676/1156/20 (провадження №3/676/484/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 10 хв. 13 березня 2020 року.

Присвоїти об`єднаній справі номер №676/1146/20 (провадження №3/676/474/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 426/2419/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.09.17, та до моменту розгляду справи 26 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 676/1087/20
Провадження № 3/676/463/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу КПІК, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 231136 від 13.02.2020 року, згідно із яким ОСОБА_1 в вину ставиться те, що він 21.01.2020 року близько 10 год. 10 хв. перебуваючи в навчальній аудиторії № 49 Кам`янець-Подільського індустріального коледжу, вчинив бійку з ОСОБА_2 , порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному звинуваченні не визнав та пояснив, що 21.01.2020 року близько 10 год. 10 хв. в одній з аудиторій Кам`янець-Подільського індустріального коледжу у нього відбувся конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого останній спричинив йому тілесні ушкодження. З приводу отриманих травм звернувся за медичною допомогою, отримав направлення в рентгенологічний кабінет з відповіді якого вбачається, що у ОСОБА_1 наявний перелом 5-го ребра справа на контурі, за підписом лікаря ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в події, яка мала місце 21.01.2020 року близько 10 год. 10 хв. в навчальній аудиторії № 49 Кам`янець-Подільського індустріального коледжу, по вул. Суворова м. Кам`янця-Подільського містить ознаки не адміністративного, а кримінального правопорушення, передбаченого зокрема ст.ст. 122, 296 КК України. Постанову про закриття кримінального провадження № 0000084 по даному факту від 31.01.2020 року, суд вважає передчасною, слідчим не надано належної правової оцінки усім обставинам події.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи підлягають направленню до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 253, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити та відповідно до ст. 253 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення передати керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Суддя
Справа № 138/406/20
Провадження №:3/138/250/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, одруженої, головного бухгалтера ПП «Серебрійське», на утримані неповнолітня дитина 2002 року народження (зі слів), серія пасорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 при проведені планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкової звітності ПП «Серебрійське», виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 , допустила порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: донараховано ПДВ в сумі 165076 грн. за листопад 2017 по серпень 2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.163-1 КУпАП визнала повністю.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №285 від 17.12.2019; актом документальної планової виїзної перевірки ПП «Серебрійське» від 17.12.2019 №1165/0513/34733199.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу, щодо якої складено протокол, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася; ступінь вини; майновий стан; обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушеньбуде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи 21.11.2019р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 03.02.2020р. о 20.00год. по місцю проживання вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її, чинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим здійснив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, повідомив, що з дружиною часто виникають конфлікти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Відтак, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 внним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4111/20

Провадження № 3/947/1488/20

02.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 04.02.2020 року, близько 10:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, біля будинку, 80, напроти ринку «Південний» здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 ..

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, пенсіонерка, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2771/20
провадження № 3/753/1715/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи відповідальною особою (виконроб ТОВ "БРК Гідросервіс") за проведення робіт з реконструкції камери за адресою м. Київ, вул. Ревуцького, 40, створив перешкоду в русі пішоходам на тротуарі в межах червоних ліній, шляхом пошкодження асфальстно-бетонного покриття та не вжив заходів для усунення перешкоди, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього у повній мірі підтверджується матеріалами справи. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3-в/127/34/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу, як адміністративного стягнення, накладеного постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2020 року у справі №127/31440/19, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення сплати штрафу в розмірі 10200 грн. на рік, оскільки він не має змоги її сплатити одним платежем через скрутний матеріальний стан.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Як визначено у ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторона у виконавчому провадженні має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку його виконання.

20 лютого 2020 року постановою Вінницького апеляційного суду у справі №127/31440/19 було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2020 року залишено без змін.

Таким чином, постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2020 року у справі №127/31440/19 набрала законної сили.

Як вбачається із матеріалів заяви, ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальною становищі, оформлений по догляду за своїм рідним братом ОСОБА_2 , який являється інвалідом з дитинства, хворіє на ДЦП та потребує постійного стороннього догляду.

З огляду на вищевказані обставини, суд вважає, що одноразова сплата штрафу ОСОБА_1 в розмірі 10200 грн., чи стягнення даної суми органом державної виконавчої служби різко погіршить його майнове становище і залишить його без грошових коштів для забезпечення необхідних життєвих потреб його сім`ї протягом більш ніж одного місяця, що є недопустимим. Дані обставини, з урахуванням розміру отримуваної заробітної плати ОСОБА_1 свідчать про неможливість виконання постанови суду про стягнення штрафу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне розстрочити порушнику сплату штрафу в розмірі 10200 грн. рівними частками протягом року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 10200 гривень, накладеного постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2020 року у справі №127/31440/19, за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, рівними щомісячними частками протягом наступних дванадцяти місяців, в розмірі по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанову суду направити для виконання до відповідного органу Державної виконавчої служби України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя