Провадження № 3/161/4432/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2020 року серії ДПР18 №457998, ОСОБА_1 28 серпня 2020 року о 11 год. 36 хв. керував мопедом «Альфа», державного номерного знаку не зазначено, в м. Рожище по вул. Граничній, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в той день та час не відмовлявся пройти медичний огляд, а свідка ОСОБА_2 , який зазначений у протоколі, не було.

Таку позицію ОСОБА_1 підтримав його захисник адвокат Романовський В.О., який додатково вказав, що зазначений у протоколі свідок ОСОБА_3 є працівником поліції.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 6розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/73, передбачено, що Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Всупереч вищенаведеному, у протоколі зазначено про те, що свідком відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння є ОСОБА_3 , який згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, працює на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Крім того, п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Всупереч вищенаведеному, поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення, безпідставно не відібрав у зазначених ним у протоколі свідків їх письмові пояснення, що унеможливлює перевірити дійсні обставини зупинки та огляду ОСОБА_1 .

Підсумовуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в даному випадку, у зв`язку з тим, що поліцейським в ході підготовки адміністративних матеріалів був залучений в якості свідка працівник поліції, що не допускається, враховуючи, що ним не відбиралися письмові пояснення свідків, а інших матеріалів, які об`єктивно могли б ствердити про відмову водія ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного до протоколу додано не було, суддя дійшов висновку, що належними та допустимими доказами не підтвердився і факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а отже провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, суддею 25 листопада 2020 року винесена постанова, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Статтею 282 КУпАП визначено, що орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

З огляду на виявлені недоліки в роботі поліцейських Рожищенського ВП КВП ГУНП у Волинській області та підвищену суспільну небезпеку правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, суддя дійшов висновку, про необхідність направлення вказаної постанови для вжиття відповідних заходів до ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.282 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повідомити Головне управління Національної поліції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 11) про неналежну організацію роботи працівників Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, які складали адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме:

1) поліцейського СРПП №2 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області сержанта поліції Шпака Руслана Миколайовича.

Разом з цієї постановою направити:

1) копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено суд.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк