Справа № 159/626/20
Провадження № 3/159/640/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи 01.11.2019 року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29.07.2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із забороною виходити з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 години по 06 годину, порушив правила адміннагляду, а саме, 29.01.2020 року о 22.40 годині був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови п.1 зазначеної ухвали суду, вчинивши тим самим адмінправопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 №056736 від 31.01.2020 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даному протоколі, актом перевірки адміннаглядного від 29.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2020 року, ухвалою Маневицького районного суду від 29.07.2019 року.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.01.2020 року вбачається, що причиною порушення адміністративного нагляду, а саме відсутність останнього за місцем проживання 29.01.2020 року о 22.40 годині, стало те що він не зміг вчасно повернутись додому з роботи.

Суддя, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Аналізуючи письмові докази у справі та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 працює та отримує від цього заробіток, а метою адміністративного нагляду є виправлення особи, адаптація до соціального середовища, тому суд вважає можливим за конкретних обставин обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк