Провадження № 3/522/2238/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 344617 від 23.09.2019 року встановлено, що 23.09.2019 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_3 знаходячись на АС «Привоз» у м.Одесі, виражалася на бік співробітників охорони автостанції нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 04.10.2019 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 направлялися до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Як вбачається з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана справа надійшла в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. 24.02.2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, потрібно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП, оскільки саме правопорушення було вчинене 23.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. С. Єршова