П О С Т А Н О В А

25.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справ7и, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2020 року, серії АПР18 №723890, складеним ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП Кушніром М.В., 17 серпня 2020 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Жмеринка, у невстановленому для торгівлі місці, а саме в перехідному тунелі залізничного вокзалу, здійснювала торгівлю з рук пиріжками з горохом.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки в матеріалах справи містяться довідки про доставку SMS, з повідомленням ОСОБА_1 на 7 жовтня 2020 року та 9 листопада 2020 року, а також рекомендоване поштове повідомлення про отримання нею судової повістки про явку в судове засідання на 9 листопада, вважаю, що справу можливо розглянути у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Як видно з її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно з яким вона дійсно здійснювала продаж пиріжків у невстановленому місці; протоколом про адміністративне затримання, відповідно до якого у ОСОБА_1 при огляді виявлено 5 пиріжків з горохом, які їй повернуті після складання протоколу та розпискою про зобов`язання зберігати пиріжки до вирішення питання в суді.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, яка не працює. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись частиною першою статті 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Пиріжки з горохом домашнього виробництва, в кількості 5 штук, залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин Шепель