ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1481/20
Номер провадження 3/292/1422/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Зелена Поляна Червоноармійського району Житомирської

області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною

загальною середньою освітою, розлученого, працюючого майстром

лісу обходу №1 Пулинського лісництва ДП "Пулинського лісгоспу АПК",

військовозобов"язаного, інвалідності, пільг не має, ідентифікаційний номер -

НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №400995 від 14.10.2020 року, ОСОБА_1 , 13.10.2020 року, о 22 годині 15 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме - умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюваннях на її адресу брутальною лайкою та погрозами застосування фізичної розправи, чим могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров"ю, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та зазначив, що 13.10.2020 року, вечірньої пори, колишня дружина- ОСОБА_2 замкнулась та не впустила його до їх спільного помешкання, незважаючи на його наполегливі прохання про це . Про те, будь-якого фізичного чи психологічного насильства щодо колишньої дружини, він не вчиняв та будь-яких образ і погроз на її адресу, не висловлював. Колишня дружина оговорює його, з метою позбавити його у подальшому права на їх спільне житло .

У своїй письмовій заяві на адресу суду, ОСОБА_1 просив закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 9 ч. 1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та у межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року, цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Стаття 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Розділу І ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 Розділу І ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2020 року, складеного на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,останній вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 ..

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.10.2020 року, вбачається, що 13.10.2020 року, близько 22 год.15 хв., її колишній чоловік - ОСОБА_1 , з яким вона проживає за однією і тією ж адресою, вчинив щодо неї психологічне та фізичне насильство, а саме- висловлювався брутальною лайкою та вдарив її у обличчя, взяв за волосся та кинув на землю. Про цю подію вона повідомила правоохоронні органи .

Із рапорту на ім"я начальника Пулинського ВП від 13.10.2020 року вбачається, що від ОСОБА_3 , 13.10.2020 року о 16 год. 41 хв., яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , надійшло повідомлення про те, що щойно чоловік - Морсенко, у стані алкогольного сп"яніння вчиняє фізичне насильство. При прибутті на місце події за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції встановлено, що між заявницею ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, в ході якої вони висловлювались на адресу один одного брутальною лайкою.

Отже судом встановлено, що у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відсутні докази щодо завдання шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , свідки, чи очевидці цієї події , як і відсутні дані про те, що наслідки, які передбачені у диспозиції ст. 173-2 КУпАП, як обов`язкові, настали ,чи могли настати .

Висновок щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , відмовився від проходження медосвідування, не є належним доказом та не може свідчити про наявність у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , судом до уваги не приймаються, оскільки вони суперечать іншим матеріалам справи.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорпушення серія АПР18 №400995 від 14.10.2020 року, не додано.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року N 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУПАП ,закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц