Справа № 373/258/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

З протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що несплата ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини призвела до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що згідно виконавчого листа видано Переяслав-Хмельницький міськрайонним судом Київської області №373/1382/17 виданого 10.10.2007 року з ОСОБА_1 , стягуються щомісячно на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1500 гривень, починаючи з 26.07.2017 року і до повноліття дитини.

Державним виконавцем в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 54922653 від 14.02.2020 вказано, що боржник ОСОБА_1 , не сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 , на утримання дочки, що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку станом на 14.10.2020 становить 17706,27 гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Також, доданий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він працює водієм таксі не офіційно. Його дохід є несталим. Він завжди сплачує аліменти, коли має заробіток, але заробіток є не завжди. Наявність заборгованості та провину визнав, однак зазначив, що відомості вказані в протоколі є неточними.

Так, ОСОБА_1 вказав, що ним в 2020 році не сплачені аліменти в листопаді, вересні та березні місяці по причині відсутності заробітку та необхідності ремонту автомобіля на якому він працює в службі таксі. В 2019 році він також три чи чотири місяці не сплачував аліменти з причини йог хвороби та відсутності роботи. Однак, за виключенням цих місяців він сплачував аліменти завжди. На даний час ситуація з роботою покращилась, він зобов`язується сплатити заборгованість та не допустити в подальшому її виникнення. Просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин, та дати можливість працювати та виправитись.

В суді обставини справи підтвердилися також протоколом про адміністративне правопорушення серії № 54922653 від 14.02.2020; копією виконавчого листа виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2017; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У випадку, що розглядається судом, встановлено, що дійсно ОСОБА_1 сплачує аліменти згідно до рішення суду. Однак, обставини, за яких особа, яка притягується до відповідальності, допустила наявну заборгованість, визнані судом поважними. Також враховано, що ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся та зобов`язався усунути заборгованість.

З урахуванням ст. 1 КУпАП, яка визначає завдання адміністративного судочинства, якими є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, обставин вчинення даного правопорушення, особи винного, його ставлення до порушення, вважаю, що в даному випадку слід дати ОСОБА_1 можливість виправитись, та обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. ст. 22, 183-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк