ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2020 року приблизно о 23 годині 19 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Geely Emgrand 7», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Генуезькій, біля будинку №3, під час виїзду із прилеглої території, не переконався у безпеці руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із мотоциклом «Yamaha FZR250», д/н НОМЕР_2 , який в цей момент здійснював обгін, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що він під час виїзду з прилеглої території на вулицю Генуезьку у місті Одесі 28.08.2020 року не порушив п.10.2 Правил дорожнього руху, вважає, що водій мотоцикла ОСОБА_2 порушив п.14.2 «г» ПДР.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №083633 від 17.09.2020 року,

-схемою з місця ДТП від 17.09.2020 року,

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, про те, що 28.08.2020 року він приблизно о 23 годині керував мотоциклом, рухався по вулиці Генуезькій у напрямку Аркадії, із прилеглої території виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , та відбулось зіткнення, з водієм він домовився про складання європротоколу,

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, про те, що дорога на місці ДТП освітлювалась, дорожньо-транспортну пригоду він не бачив, приїхав після ДТП, та бачив, що у мотоцикла не було фар,

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що він був свідком указаної дорожньо-транспортної пригоди, та бачив як ОСОБА_1 виїжджав на дорогу із парковки задом, та повертав наліво, а мотоцикліст їхав в Аркадію по зустрічній полосі, він бачив як відбулось зіткнення, та мотоцикліст упав із мотоцикла, відеозапис указаної дорожньо-транспортної пригоди у нього не зберігся.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

18.11.2020