overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/718/20
Провадження № 3/686/825/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня «ХПЛ»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 03.12.2019 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме на території навчального закладу «ХПЛ», що в м. Хмельницькому, по вул. Тернопільській 40, кинув петарду, перед цим запаливши її в сторону перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №224595 від 16.12.2019 року, рапортом працівника поліції від 16.12.2019 року, копією паспорта.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа та вік правопорушника.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років, то суддя приходить до висновку щодо необхідності застосування до нього заходів впливу, які передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 24-1, 33, 34, 197, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього, як неповнолітнього у віці до вісімнадцяти років, захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Логінова
П О С Т А Н О В А

04 березня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2019 року серії ГР №216159 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2019 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернуто в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення місця перебування та забезпечення його явки до суду.

Однак, вимоги суду по забезпеченню явки в суд ОСОБА_1 виконані не були, а відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставлению особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявились безрезультатними, а вимоги по забезпеченню його явки за постановою Млинівського районного суду від 24 грудня 2019 року не виконані, розглянути справу протягом доби без його участі не вбачається можливим, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до Млинівського ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути в Млинівський ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 665/2124/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №193894 від 26.11.2019 року ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Херсонського міського суду від 23 липня 2018 року встановлено адміністративний нагляд, 12.11.2019 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.03.2019 року, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пройшло вже більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.187 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 745/163/20 Провадження № 3/745/57/2020
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., із представником неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Сосницького ПАЛ, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -
19.02.2020 року о 16:30 год. ОСОБА_2 , знаходячись в смт. Сосниця по вул. Чернігівській, на території Сосницького професійно-аграрного ліцею, де палив цигарки "Вінстон", чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнав.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та його вік вважає за необхідне застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1022/20
Провадження № 3/552/435/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріалами об`єднаної справи № 552/1022/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП. 03.03.2020 з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла справа № 552/1065/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП ( протокол ГП № 087668). Справи призначені до розгляду на одну дату та час.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 552/1022/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП та справу № 552/1065/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати в одному провадженні під загальним № 552/1022/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 392/61/20
Провадження № 3/392/113/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року близько 13 год. 30 хв., у громадському місці біля місцевого ринку, розташованого в м.Мала Виска Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 577367, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять)днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн. (сто дві) гривні 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа№672/252/20
Номер провадження 3/672/100/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , студента Лісоводського ПАЛ, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року о 13 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вул.Центральній в с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області розпивав пиво «Жигулівське», та перебував з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах з порожнини рота), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584228 від 04.03.2020 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 686/5504/20
Провадження № 3/686/2255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21051» н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Красовського Пілотська, під час проїзду вказаного перехрестя зі сторони ХОЛ 1 в напрямку до вул. Пілотська, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «RENAULT S160» НОМЕР_2 MA, під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював проїзд перехрестя вулиць Красовського Пілотська, виконуючи маневр повороту праворуч з проїзної частини вул. Красовського в напрямку до проїзної частини вул. Пілотська на дозволений зелений сигнал світлофора, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 02 березня 2020 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотознімками дорожньо транспортної пригоди, диском з відео записом та зібраними матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 541/694/20
Номер провадження3/541/250/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський Олександр Андрійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, інваліда ІІ групи

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10(десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави, на р/р для сплати штрафу н/р (IBAN) UA0016012, , код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Справа № 727/402/20
Провадження № 3/727/276/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.01.2020 року о 21:35 год., керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці, по вул.І.Мазепи, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та огорожу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №297361 від 11.01.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, копіями постанов, копією протоколу, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 487/9027/19
Провадження № 3/487/137/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.122019 року о 17-00 годині за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №245659/2180 від 06.12.2019 року, письмовими поясненнями, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Нікітін Д.Г.