Справа № 324/77/20
Провадження № 3/324/66/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2019 в період часу з 06год.00хв. до 14год.00хв. ОСОБА_1 з території домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку 6 пластикових відер ємністю по 10л з солоним перцем, чим завдала останній матеріального збитку на суму 154,8грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: її власними поясненнями, яка вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що 07.11.2019 в обідній час вона з території домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку 6 пластикових відер ємністю по 10л з солоним перцем, у вчиненому щиро розкаялася; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №423729 від 14.01.2020; постановою від 10.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України; копії висновку №923-19 від 19.11.2019, згідно якого ринкова вартість одного кілограму соління перцю шишковатого урожаю 2019 року, який був викрадений у ОСОБА_2 на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 07.10.2019, не визначалась; ринкова вартість одного пластикового відра білого кольору об`ємом 10 літрів введеного в експлуатацію в червні 2018 року, яке було викрадене у ОСОБА_2 на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 07.10.2019, 25,8грн.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 51 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, вина її у вчиненні правопорушення доведена.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжує адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.33 ч.2 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують, відсутність обтяжуючих обставин, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлений в розмірі 2102грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Іванченко