П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 13.01.2020 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1

не працює

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2019 року, громадянка ОСОБА_1 20.12.2019 року о 10-00 год. перебуваючи в смт.Новотроїцьке по вул.Соборній Херсонської області, на території автовокзалу, висловлювався в громадському місці нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та заперечує факт висловлювання нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , навпаки, ОСОБА_2 поширює щодо неї неправдиві чутки.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 20.12.2019 року близько 10-00 год. вийшла з приміщення Новотроїцького автовокзалу, де на той час працювала, там стояла ОСОБА_1 , яка почала голосно висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою, після чого вона викликала поліцію. ОСОБА_1 вже не вперше висловлюється в її адресу нецензурною лайкою та висловлює в її адресу погрози.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона разом з ОСОБА_1 20.12.2019 року о 10-00 год. розмовляла на території автовокзалу. ОСОБА_2 вийшовши з приміщення автовокзалу, почала кричати на їх адресу, що викличе поліцію, на що ОСОБА_1 мовчки повернулася та пішла звідки, нецензурною лайкою не висловлювалася.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона є працівником Новотроїцького автовокзалу, так 20.12.2019 року о 10-00 год. здійснюючи посадку пасажирів до автобуса, стала свідком того, як ОСОБА_1 , яка стояла неподалік, безпричинно почала висловлюватися грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , яка вийшла з приміщення автовокзалу. Після чого ОСОБА_2 викликала поліцію.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП потрібно з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи заподіяно майнову шкоду.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак у порушення вищевказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення складено 27.12.2019 року, за правопорушення, яке було вчинено 20.12.2019 року.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Встановлені порушення при оформленні протоколу про адміністративне порушення ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі та долучених до нього матеріалів, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги як належні та допустимі докази.

Обов`язок органу/особи/, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Всі сумніви щодо доведеності вини порушника тлумачаться на його користь, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,251,294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Суддя: О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили____________________________