overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/344/20
Провадження №3/654/393/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

27.01.2020 року о 15.00годині в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання надала клопотання в якому пояснила, що примирилась зі своїм чоловіком і претензій до нього не має, домашнього насильства не було, просто посварились з чоловіком. просить суд ОСОБА_1 не наказувати.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, дані про особу, відсутність шкоди, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа №295/2255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшло дванадцять протоколів про адміністративні правопорушення:

серії АПР18 № 392695 від 07.02.2020 (справа №295/2268/20),

серії АПР18 № 392694 від 07.02.2020 (справа №295/2267/20),

серії АПР18 № 392692 від 07.02.2020 (справа №295/2265/20),

серії АПР18 № 392690 від 07.02.2020 (справа №295/2264/20),

серії АПР18 № 392693 від 07.02.2020 (справа №295/2263/20),

серії АПР18 № 392686 від 07.02.2020 (справа №295/2262/20),

серії АПР18 № 392697 від 07.02.2020 (справа №295/2261/20),

серії АПР18 № 392696 від 07.02.2020 (справа №295/2259/20),

серії АПР18 № 392689 від 07.02.2020 (справа №295/2257/20),

серії АПР18 № 392691 від 07.02.2020 (справа №295/2258/20),

серії АПР18 № 392688 від 07.02.2020 (справа №295/2256/20),

серії АПР18 № 392687 від 07.02.2020 (справа №295/2255/20)

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 cт. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №295/2255/20, №295/2256/20, №295/2258/20, №295/2257/20, №295/2259/20, №295/2261/20, №295/2262/20, №295/2263/20, №295/2264/20, №295/2265/20, №295/2267/20, №295/2268/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/2255/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18078/20

Пров. №3/766/8002/20

26.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29.09.2020 о 08:30 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «КАМАЗ 53228» д/н « НОМЕР_2 » з причепом ГКБ « НОМЕР_3 » по вул. Університетська, 137 в м. Херсоні, перед початком руху, не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого, під час руху відірвався причіп пошкодивши електроопору з дорожнім знаком 2.3.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3а, 31.4.7д ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 256995 серії ДПР18 від 29.09.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021001; одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 462/1146/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303117 від 06.02.2020 року, 06.02.2020 року близько 21 год. 50 хв. у АДРЕСА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 у ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 303117 від 06.02.2020 року, рапортом, заявою від 06.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2020 року, Довідкою про результати проведення перевірки від 06.02.2020 року, а також іншими матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступенем тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.40-1, 283,84 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420, 40 грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів .

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження № 3/554/49/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Полтавахліб-3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Згідно протоколу № 823 про адміністративне правопорушення від 23.12.2019 року ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Полтавахліб-3», допустив адміністративне правопорушення, а саме: порушено порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.01.2017 року по 30.06.2019 року, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 322 313 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, пояснив, що це бухгалтерська помилка.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 823 від 23.12.2019 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом перевірки від 29.11.2019 року за № 1518/16-31-05-01-10/38667449, та іншими матеріалами в їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 163-1 ч. 1, 280, 282-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: А.М. Чуванова
Номер провадження 3/754/1094/20
Справа №754/1632/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 28.01.2020 року біля 17:45 год., керуючи автомобілем «Kia» р. н. НОМЕР_1 по пр. Маяковського, 17/1 у м. Києві, при повороті праворуч не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем «Lexus» р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями водія ОСОБА_2 , схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що останній має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2233/20
Провадження №3/477/1387/20
ПОСТАНОВА

про привід

22 грудня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

21 грудня 2020 року правопорушник в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати його приводу до суду.

Керуючись статею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 13 січня 2021 року 10:50 годині правопорушника:

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа№ 953/751/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2019 р. серії АПР18 № 474619, ОСОБА_1 22.12.2019 р. відносно якого встановлено адміністративний нагляд, з обмеженнями яких він ознайомлений під підпис, о 22:30 за місцем мешкання був відсутній без поважної причини, чим допустив порушення встановленого адміністративного нагляду.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2019 р. серії АПР18 № 474619, ОСОБА_1 допустив порушення встановленого адміністративного нагляду.
Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень, а саме не надано: належним чином завіреної копії ухвали суду.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , складений з порушенням вимог КУпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмін. матеріал до суду, а тому матеріал не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.
З огляду на наявність недоліків в матеріалах справи, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 256, 246, 248 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Київського ВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/972/20
Номер провадження 3/676/412/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не додано доказів (копії постанов), що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені частинами першою - третьою ст.121 КУпАП, що є обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками ч.4 ст. 121 КУпАП і є її кваліфікуючою ознакою.

Звертаю увагу особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, на те, що долучена до матеріалів справи на підтвердження зазначених обставин, довідка про притягнення ОСОБА_1 від 04.06.2019 року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП не відноситься до процесуальних джерел доказів, натомість суд не має права самостійно збирати докази по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Гладій Л.М
ПОСТАНОВА

Справа №521/12632/20

Номер провадження 3/521/6408/20

28.08.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року об 10 годині 21 хвилин, на вул. Ак.Філатова,84 у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів харчування, з рук у невстановленому законом місці, без дозвільних документів.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, до суду не з`явився, але, як вбачається з матеріалів справи, в них міститься заява останнього про розгляд адміністративної справи без його участі, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута суддею на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2020 р.;

- рапортом співробітника поліції;

- поясненнями правопорушника, зі змісту яких вбачається, що 23.07.2020 року ОСОБА_1 дійсно здійснював торгівлю продуктами харчування та свою вину у скоєному визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA 0015007 , Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.