ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 3/425/33/20

425/4018/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 02.12.2019 р., надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 133522 від 23.11.2019 р., 23.11.2019 р. о 21:30 год., в АДРЕСА_2 , у приміщенні міської лікарні, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, вчинив сварку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

На виклики суду, а саме: 16.12.2019 р. о 08:45 год., 27.12.2019 р. о 12:40 год., 10.01.2020 р. о 08:40 год., 23.01.2020 р. о 09:45 год., 06.02.2020 р. о 09:45 год., 24.02.2020 р. о 08:15 год., ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, до судових засідань не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Судом ОСОБА_1 неодноразово викликався через органи Національної поліції, зокрема виносились постанови про привід, які виконані не були. Відповідно до рапортів поліцейських УПП в Луганській області ДПП та Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній, двері квартири ніхто не відчиняє, зі слів сусідів, за відомою суду адресою з`являється дуже рідко.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, за відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути не можливо, судом вжито всіх необхідних заходів, встановлених чинним законодавством щодо виклику ОСОБА_1 та забезпечення його явки до судових засідань з метою розгляду вказаної справи по суті, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська