Справа № 644/8787/20
Провадження № 3/644/2233/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2020 р. Харків

суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Сіверськ, Бахмутського району, Донецької області, працює продавцем консультантом магазин «Мобілочка», що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.10.2020 року о 13.00 годині, ОСОБА_1 , перебував за адресою проспект Московський, 295, в м.Харкові, в магазині «Класс», тобто перебував в громадському місці, без засобу індивідуального захисту, а саме без маски, респіратору, що закривають ніс та ротову порожнину, чим порушив правила карантину, згідно до п.10.1 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, за що передбачено відповідальність визначено ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він працює продавцем консультантом в магазині «Мобілочка», його робочий день триває з 08.00 години ранку до 20.00 години вечора, він не міг відволіктись, пообідати, тому на робочому місці спустив маску, щоб поїсти, дійсно, в момент коли до нього підійшли працівники поліції та зробили зауваження, маска була на підборідді. Повідомляв, що ніколи не притягався до відповідальності, розуміє, що допустив порушення, в подальшому не буде подібного допускати, розуміє необхідність суворого дотримання введених обмежень.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.44-3 КУпАП, в редакції норми станом на день складання протоколу, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, на території України на період дії карантину забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП, в редакції норми станом на день складання протоколу, було надано протокол серії АПР18 №491699 від 22.10.2020 року, пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оглянутий відеозапис. Не заперечував обставин вчинення правопорушення сам ОСОБА_1 , пояснюючи, що дійсно спустив на підборіддя для того, щоб перекусити.

З урахуванням доводів ОСОБА_1 , даних про його особу, те, що він кається, до відповідальності раніше не притягався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, ставлення до вчиненого, суд вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в редакції норми станом на день складання протоколу, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя Бугера О. В.