overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.02.2020 Справа № 756/760/20
Ун.№756/760/20
Пр.№3/756/667/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року судя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2019 року, близько 16 год. 28 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Шахтарській, 5 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом «Smart» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 752/1293/20
Провадження № 3/752/1581/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказаний адміністративний матеріал.

24.02.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалу для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративний протокол з доданими матеріалами для розгляду за підсудністю.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 300909 від 24.12.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , що остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, ОСОБА_1 надала до суду копію договору оренди житла від 05.02.2020 року, саме: АДРЕСА_2 , там де вона фактично проживає, а тому з`являтися в судові засідання буде складно територіально, тому просить суд направити вказаний адміністративний матеріал за місцем проживання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу до суду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
№ справи687/968/20
№3/687/305/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 01.11.2020 року близько 19.55 в АДРЕСА_2 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка являється продавцем даного магазину, здійснювала реалізацію, без засобів індивідуального захисту, чим порушила пп.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

В ході розгляду справи суддя прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає поверненню до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

21.11.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" за № 1000-IX прийнятий Верховною Радою України 06.11.2020 року.

Так, станом надень розгляду справи стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, які передбачають відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Зокрема, ч.2 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення в тому числі передбачені, частиною другою статті 44-3 КУпАП.

Дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає поверненню до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду за підвідомчістю, оскільки на день розгляду справа не підвідомча Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 8, 44,3, 221, 222, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, повернути до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/1143/2020 Постанова винесена суддею Павленко О.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з апеляційною скаргою на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На вказане судове рішення подана апеляційна скарга, як в ній указано - особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 лютого 2020 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 , проте вона не підписана останнім.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Відсутність підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку ставить під сумнів дійсне волевиявлення ОСОБА_1 та позбавляє суд можливості встановити той факт, що саме особа, яка має право на апеляційне оскарження, звернулася з апеляційною скаргою.

Указані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної скарги до провадження. Отже апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка вказана в ній як апелянт, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко
Справа № 591/783/20 Провадження № 3/591/352/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №285983 ОСОБА_1 01.02.2020 о 10:09 год. в м. Суми по вул. Прокоф`єва, в р-ні буд. 20, керував автомобілем ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Краснопільського РВДВС ГТУЮ у Сумській області №53919456 від 19.06.2018, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він посвідчення водія взагалі не отримував.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 не має водійського посвідчення, тому не може бути обмеженим у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з відсутністю такого права.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністюв його діях складу адміністративногоправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 159/471/20
Провадження № 3/159/550/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 січня 2020 року о 17 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії, а саме: виражалась нецензурною лайко, розбила віконне скло в літній кухні, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 22.01.2020 року, Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.01.2020 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 161/2812/20
Провадження № 3/161/1184/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором з кадрів ДПТНЗ «Луцьке вище професійне училище», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.02.2020 року о 10.35 год., керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 при здійсненні виїзду з вул. Карпенка Карого на пр. Соборності в м. Луцьку не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21102», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №165730 від 17.02.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.02.2020 року, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

При цьому, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 266/657/20
Провадженя№ 3/266/345/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
31 січня 2020 року, о 15 год. 45 хвил., ОСОБА_1 , по пр. Нахімова, 60 в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, керував транспортним засобом "Peugeot Boxer", номерний знак НОМЕР_1 , під час того, як його випереджав транспортний засіб "Ssang Yong", номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 13.3 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав, просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його провину доведено схемою місця ДТП з фототаблицею, рапортом, поясненнями учасників ДТП, при цьому з огляду на те, що значної шкоди заподіяно не було, суд приходить до висновку про малозначність даного правопорушення.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення, орган, уповноважений розглядати та вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22,124,276,283,284 КУпАП України, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 279/836/20
Провадження №3/279/675/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Хорошівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 ,не працюючу

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 20.07.2019 року о 10 годині гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не виконує обов`язків що до виховання своєї дитини, а саме: не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, яке виразилося у зловживанні матір`ю спиртних напоїв на протязі липня місяця 2019 року, відсутністю продуктів харчування для дитини, місце проготування їжі, дитячого куточку.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 20.07.2019 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 453/273/20
№ провадження 3/453/185/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності, розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,-
за ч.1 ст. 184 КУпАП, -
18.02.2020 року близько 13 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 було виявлено факт невиконання ОСОБА_1 обов`язку щодо виховання дитини, яка допустила антисанітарні умови у житловому будинку, в якому проживає разом зі своєю малолітньою дочкою, а також не запезпечила останню продуктами харчування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому, обіцяє більше так не вчиняти та належно виховувати свою дочку.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523964/133 від 18 лютого 2020 року; рапортом старшого інспектора ЮП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Коваль Н. від 18.02.2020 року; поясненням ОСОБА_1 від 18.02.2020 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя