overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/1880/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу ВПУ №1 м. Рівне, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року о 12 год. 25 хв., неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території ВПУ № 1 м АДРЕСА_2 Бандери, 69.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи та необхідність явки в суд був повідомлений належним чином. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що в матеріалах справа наявне його письмове клопотання.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі матеріалами.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 489851 від 29.01.2020 року, його особистими поясненнями, рапортом працівника поліції.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 675/2480/19
Провадження № 3/675/645/2019
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

28 лютого 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора Комунального підприємства «Ізяславводоканал», рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Однак, при написанні вказаної постанови допущено описки, а саме: у тексті постанови вказано по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

У судове засідання, призначене суддею для вирішення питання про виправлення вказаних описок, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання даного питання повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що дані технічні помилки не впливають на суть та правильність винесеної постанови, вважаю, що з метою належного її виконання, зазначені описки слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені при написанні постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року.

У тексті постанови по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_2 » слід читати « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 551/13/20
Провадження №3/551/33/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бузова Шишацького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває справа № 551/13/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучу завчасно, належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 двічі в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що суд розцінює не інакше як його ухилення від явки на виклик суду.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 551/13/20 відкласти та призначити у справі наступне судове засідання, яке провести в приміщення Шишацького районного суду Полтавської області о 08-30 год. 11березня 2020 року.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання, призначене на вищевказаний час та дату.

Виконання постанови доручити начальнику Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
Дата документу 02.03.2020
Справа № 517/633/19 н/п3/517/46/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких 29.11.2019 р. близько 17.30 години в смт.Захарівка по вул. Гагаріна гр. ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" в присутності свідків.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №202045 від 29.11.2019 року за ст.130 ч.2 КпАП України, який підписав правопорушник.

Враховуючи те, що від Фрунзівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області після доопрацювання несвоєчасно надійшли матеріали справи, то суд було позбавлено можливості розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст.38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173-2 ,247,283,284КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/414/20
Провадження № 3/552/225/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.02.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

При цьому у постанові помилково вказано місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність уточнення постанови суду, вказавши повну адресу місця проживання ОСОБА_1 .

За таких обставин, постанова від 20.02.2020 року підлягає уточненню в частині адреси місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Київського районного суду м. Полтави від 20.02.2020 року, а саме вважати вірною адресу місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа №498/115/20
Провадження по справі№3/498/57/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2020 року біля 15:30 год. в АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 , скоїв хуліганські дії відносно гр-на ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засдінаня.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №338611 від 10.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 420, 40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

- стягнення судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 405/657/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

до відповідальності за ч.3 ст.178 та ст. 173 КУпап,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 та ст. 173 КУпап.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпап, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 та ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в зв`язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпап

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпап.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
Справа № 426/2476/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.09.17, та до моменту розгляду справи 26 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 664/247/20
Провадження № 3/664/317/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 421052 від 27.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи 25.02.2020р. не з`явився, у зв`язку із чим вирішено застосувати до нього привід у судове засідання 28.02.2020 року, який не виконаний.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , явка якого є обов`язковою, на розгляд справи не з`явився, його привід не виконано, у зв`язку із чим його слід піддати повторному приводу.

Керуючись, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Піддати повторному приводу в Цюрупинський районний суд Херсонської області (м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48) на 17 березня 2020 року на 09:50 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Олешківському ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яценко
Справа № 717/176/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2020 року біля 20 години, в с. Бурдюг Кельменецького району, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 та доньці ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілих.

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 був підданий стягненню за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що не сварився із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , і взагалі проживає окремо від них. Між ОСОБА_3 і його дружиною та дочкою склалися неприязні відносини.

Вина ОСОБА_2 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 пояснила, 12 січня 2020 року, ввечері , коли вона та ОСОБА_2 повернулися додому, двері у будинок були відчинені, а ОСОБА_1 був п`яний. ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та погрожував їм. Настпуногго дня вранці ОСОБА_1 знову був п`яний і вчинив сварку.

Вважаю неправдивими пояснення ОСОБА_1 про те, що він не ображав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та не погрожував їм і розцінюю такі пояснення к форму захисту. Такі пояснення спростовуються поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: