Справа № 216/922/20
Провадження № 3/216/704/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу менеджером ПІІ "Макдональдз Юкрейн ЛТД", заміжню, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409682 від 11 лютого 2020 року, 11 лютого 2020 року об 11 годині 45 хвилин в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Пушкіна біля буд. 13 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_1 не була уважною, та під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та здійснила наїзд на автомобіль Citroen державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий був припаркований позаду руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 "б", 10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро каялася та пояснила, що через неуважність в`їхала в інший автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 409682 від 11.02.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілого.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, - відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є достатнім заходом для виховання особи правопорушника, а також для запобігання вчиненню в подальшому нею правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак