Справа № 305/210/20
Номер провадження №3/305/87/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.20. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканку АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має 2 н/л дітей, інспектора ВОС Лазещинської сільської ради, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 04 лютого 2020 року, о 16 годині 45 хвилин, в с.Лазещина, навпроти будинку № 634, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їжджаючи до залізничного переїзду 100 км ПК 10, перегону Вороненко - Ясіня, проігнорувала знак " Проїзд без зупинки заборонено та Залізничний переїзд без шлагбаума", не зупинилася на знак "Стоп" і не переконавшись про відсутність поїзда виїхала на переїзд де допустила зіткнення з локомотивом ЧМЕЗ -2637, під керуванням машиніста ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення, автомобіль отримав механічні пошкодження.Таким чином, ОСОБА_1 , порушила вимоги п.п. 20.1, 20.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що 04 лютого 2020 року, вона поверталася додому на своєму власному автомобілі Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 . в зв?язку з поганими погодними умовами не побачила що наближається локомотив, шлагбаум був не закритий, а звук потяга не чула через звук двигуна.

Протоколом серії ДПР 18 № 388721 від 04.02.2020 стверджено, що громадянка ОСОБА_1 , 04 лютого 2020 року, о 16 годині 45 хвилин, в с.Лазещина, навпроти будинку № 634, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їжджаючи до залізничного переїзду 100 км ПК 10, перегону Вороненко - Ясіня, проігнорувала знак "Проїзд без зупинки заборонено та Залізничний переїзд без шлагбаума", не зупинилася на знак "Стоп" і не переконавшись про відсутність поїзда виїхала на переїзд де допустила зіткнення з локомотивом ЧМЕЗ -2637, під керуванням машиніста ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення, автомобіль отримав механічні пошкодження.Таким чином, ОСОБА_1 , порушила вимоги п.п. 20.1, 20.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У письмовому поясненні, яке міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 надала аналогічні покази до тих, що вона дала у суді. Таким чином, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилосяу порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає, щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бліщ О.Б.