Справа № 186/1232/20
Провадження № 3/0186/637/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

30 листопада 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на шахті «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» електрослюсарем, громадянина України, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ,обвинувачується в тому, що він 20 вересня 2020 року о 21 годині 45 хвилин, керував скутером «Honda», біля будинку №7 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом прядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході розгляду справи, правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 20 вересня 2020 року о 20 годині 00 хвилин, він знаходився в гостях у своєї двоюрідної сестри ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 , які проживають у квартирі АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої. Після чого, з дозволу своєї сестри ОСОБА_4 , він узяв ключи від належного їй скутера «Honda», який стояв біля будинку, щоб придбати ще спиртних напоїв. Завести скутер, він не зміг, а так як, він дуже сильно хотів покататись, то не став дзвонити чоловіку своєї сестри ОСОБА_5 , оскільки він більше не дозволить йому узяти скутер. Узявши скутер, він почав штовхати його у бік магазину «Наташа», який розташований по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області. Біля вищезазначеного магазину, стояли невідомі йому хлопці, які почали до нього чіплятись. Він зателефонував чоловіку своєї двоюрідної сестри ОСОБА_5 та повідомив, що скутер не заводиться. Після того, як його сестра ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_6 прийшли до магазину «Наташа», ОСОБА_4 одразу зателефонувала в поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то запідозрили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, так як не керував скутером, оскільки він не заводився.

У судове засідання 30 листопада 2020 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явися, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 . 20 вересня 2020 року приблизно о 21 год. 00 хв. до неї у гості прийшов її двоюрідний брат ОСОБА_7 , який приніс з собою пляшку коньяку та торт. Після того, як коньяк закінчився, ОСОБА_8 попросив у неї ключі від належного їй скутера «Honda», який стояв у дворі будинку, для того, щоб придбати ще спиртного, на що вона погодилась. Пізніше, ОСОБА_8 зателефонував її чоловіку ОСОБА_9 та повідомив, що він знаходиться біля магазину «Наташа» разом зі скутером, який не заводиться. Зібравшись, вони разом з чоловіком пішли до магазину «Наташа». Прийшовши до вищезазначеного магазину, вони побачили, що їх скутер лежить на сходинках магазину «1001 мелоч», а біля скутера стоять ОСОБА_8 та невідомі їм хлопці, які до нього чіплялись, у зв`язку з чим, вона викликала поліцію. Коли приїхала поліція, то хлопці вже розійшлись. Поліцейські запідозрили, що ОСОБА_8 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, та пояснив, що не їхав на скутері.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області. 20 вересня 2020 року приблизно о 22 год. 00 хв. була запрошена працівниками поліції в якості свідка. У її присутності молодий чоловік, який представився як ОСОБА_1 , відмовився від продуття спецпристрою «Драгер» для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Наскільки вона пам`ятає, ОСОБА_7 нічого не пояснював, тільки відмовився від продуття алкотестеру.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування транспортним засобом в стані сп`яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

За змістом п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Такий порядок огляду на стан сп`яніння визначений ст.266 КУпАП.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейський з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно з п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупинити транспортний засіб у разі, якщо водій порушив правила дорожнього руху.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції №1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

Пункт 3 вказаної інструкції передбачає ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 4 ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:

Наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 6 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутністю лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 зазначеної інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту ч.3 ст.266 КУпАП виходить, що огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладах охорони здоров`я проводиться у разі їх відмови від проведення огляду працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Як стверджує в своїх поясненнях ОСОБА_1 , він не керував скутером «Honda» 20 вересня 2020 року о 21 год. 45 хв., так як останній не заводився.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять: протокол серії ОБ №038769 від 20 вересня 2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 20 вересня 2020 року о 21 годині 45 хвилин, керував скутером «Honda», біля будинку №7 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом прядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України; письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , які є аналогічними тим, що ним дані в судовому засіданні; письмові пояснення свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 20 вересня 2020 року о 22 год. 00 хв. її запросили в якості свідка, де в її присутності біля будинку №7 по вул.Горького, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, працівники поліції запропонували водію, який представився як ОСОБА_1 , пройти огляд за допомогою спецпристрою "Драгер", на що останній відмовився. Дані письмові пояснення ОСОБА_10 підтвердила в ході судового засідання; акт огляду на стан сп`яніння, де зазначено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ; розписку ОСОБА_2 , в якій вона зобов`язалась не передавати керування скутером «Honda» ОСОБА_1 та доставити його на місце постійної стоянки; відеозапис з боді камери поліцейського №DSJ_001SRPP_Police, дата 20 вересня 2020 року, час 22 год 44 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 поліцейським було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився, при цьому пояснив, що він не керував скутером.

Відповідно до абзацу 3 пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Разом із цим, відеозапис з боді камери співробітника патрульної поліції, який був досліджений у судовому засіданні, не містить відомостей, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Будь-яких доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 20 вересня 2020 року о 21 год. 45 хв. біля будинку №7 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, керував скутером «Honda», суду не надано.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Оскільки працівниками поліції не було надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 20 вересня 2020 року о 21 год. 45 хв. біля будинку №7 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, керував скутером «Honda», висновок працівника поліції про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, є необґрунтованим

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С. КРИВОШЕЯ./

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________