Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3106/20
П О С ТА Н О В А

17 листопада 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 жовтня 2020 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині «АТБ-Маркет», що по вулиці Т. Шевченка, 33 в м. Овруч, з полиці магазину здійснив дрібну крадіжку напою «Рево», в кількості 2-х банок, вартістю 68,60грн., чим завдав власнику майнову шкоду на вказану суму, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

14 жовтня 2020 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, в магазині «АТБ-Маркет», що по вулиці Т. Шевченка, 33 в м. Овруч, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників магазину «АТБ», чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 389666, серії АПР18 № 389665 від 14.10.2020, в яких містяться власноручно написані пояснення порушника про згоду з протоколами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інвентаризаційною відомістю № 27934 від 15.10.2020, випискою КНП «Овруцька міська лікарня» з медичної карти амбулаторного хворого, в якій зазначено, що на момент проведення огляду 14.10.2020 о 22год. 15хв., з використанням приладу алкотестера „Драгер, у ОСОБА_1 була алкогольна інтоксикація 1,98%о.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено. Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є вчинення правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська