Справа № 186/96/20
Провадження № 3/0186/120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

27 лютого 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брагинівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2020 року о 13 годині 10 хвилин по вул. Шахтарської Слави, буд.17, в місті Першотравенську, Дніпропетровської області

ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації дій рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №274457 від 21 січня 2020 року з якого вбачається, 21 січня 2020 року о 13 годині 10 хвилин по вул. Шахтарської Слави, буд.17, в місті Першотравенську, Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації дій рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №635592 від 21 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, за те що 21 січня 2020 року о 13 годині 10 хвилин по вул. Шахтарської Слави, буд. 17 в м. Першотравенськ, останній при повороті праворуч не увімкнув показчик повороту, чим порушив п. 9.2 б ПДР України, окрім цього не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, полюсу обов`язкового страхування та посвідчення водія, чим порушив п.п.21 а,б,г ПДР України;

- рапортом поліцейського СРПП №4 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сибірного В.В. від 21 січня 2020 року, відповідно до якого 21 січня 2020 року о 13 годині 10 хвилин по вул. Шахтарської Слави, буд. 17 в м. Першотравенськ,

ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 при повороті праворуч не увімкнув показчик повороту, окрім цього не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, полюсу обов`язкового страхування та посвідчення водія. При розмові з водієм виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння у зв`язку з чим ОСОБА_1 в присутності двох свідків запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на що останній відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 січня 2020 року, з яких вбачається, що 21.01.2020 року приблизно о 13:10 годині вони були запрошені в якості свідків, при цьому чоловій який представився як ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 та від запропонованого працівниками поліції проходження у встановленому законом огляду на стан наркотичного сп`яніння останній відмовився. Також він був знервований, в нього були ознаки наркотичного сп`яніння, зіниці очей на світло не реагували;

- довідкою виданої начальником СРПП №4 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 січня 2020 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наявних баз, посвідчення водія не отримував.

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що факт відмови ОСОБА_1 , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного, сп`яніння визнається в судовому засіданні самим ОСОБА_1 та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, його вина знайшла своє підтвердження наявними в матеріалах справи доказами.

Абзацом третім пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що відповідно до довідки виданої начальником СРПП №4 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 січня 2020 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд не застосовує до останнього позбавленням права керування транспортними засобами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, не являється інвалідом, не має посвідчення водія, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривні.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Згідно ст.307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________