ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого лікарем Лисичанської комунальної лікувально-профілактичої установи «ЦМЛ ім.Титова», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

28 грудня 2019 року, приблизно о 04 годині 23 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці в районі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, у т.ч. - на адресу співробітника УПП в Луганській області ДПП Боровкова А.І., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с. 1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто 28 грудня 2019 року, при цьому, від надання письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - останній відмовився.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії АА №313851 від 28 грудня 2019 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, з моменту складання відповідного протоколу (28 грудня 2019 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти громадського порядку та громадської безпеки, а неодноразову неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні Рапортів заступника командира роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Боровкова А.І. від 28 грудня 2019 року (а.с.4,6), - Рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Шамраєва Д.Ю. (а.с.5) вбачається, що 28 грудня 2019 року, виконуючи службові обов`язки, та, отримавши повідомлення щодо порушення ПДР з боку водія ТЗ автомобіля марки «Mitsubishi ASX, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в ході відпрацювання виклику, виявили зазначений ТЗ у нерухомому стані на парковці в районі будинку АДРЕСА_2 вулиці Соборній міста Лисичанська, при цьому водій авто спав на кермом. У подальшому, в ході спілкування з водієм зазначеного автомобіля, яким виявився правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повів себе агресивно, висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці, у т.ч. на адресу правоохоронців, зокрема - заступника командира роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Боровкова А.І., на зауваження та вимоги припинити протиправні дії не реагував, у зв`язку з чим, після неодноразових попереджень, відносно ОСОБА_2 було застосовано спецзасоби та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне затримання, серії АА №030197 від 28 грудня 2019 року (а.с.2) вбачається, що 28 грудня 2019 року, о 04 годині 25 хвилин, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, співробітниками роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП, з метою припинення зазначеного правопорушення, здійснено адміністративне затримання правопорушника ОСОБА_1 .

Із досліджених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.8) вбачається, що 28 грудня 2019 року, у нічний час, правопорушник ОСОБА_1 , котрий, на момент звернення, знаходився на водійському сидінні ТЗ марки «Mitsubishi ASX, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що перебував у нерухомому стані на парковці, по вулиці Соборній міста Лисичанська, в ході спілкування зі співробітниками патрульної поліції, висловлювався грубою нецензурною лайкою, у т.ч. на адресу останніх, на зауваження та вимоги припинити протиправні дії не реагував, у зв`язку з чим, до правопорушника ОСОБА_1 було застосовано спецзасоби, здійснено адміністративне затримання, і, у подальшому, - складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, у т.ч. Рапорти заступника командира роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Боровкова А.І. від 28 грудня 2019 року (а.с.4,6), - Рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Шамраєва Д.Ю. (а.с.5), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, відтворивши у судовому засіданні аудіо-відео-записи подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки останній, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, - порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , згідно протоколу, працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги наявність на утриманні останнього матері похилого віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В якості обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має утриманців (а.с.1), приймаючи до уваги обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, які б її обтяжували, і разом з тим, беручи до уваги - відсутність тяжких наслідків від вчинення правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі:

диски з аудіо-відео-записом, долучені до матеріалу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП (а.с.8),

підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - провадженням закрити.

Речові докази по справі:

диски з аудіо-відео-записом, долучені до матеріалу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: