overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2285/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.09.17, та до моменту розгляду справи 24 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2019 року о 13 год. 20 хв. в м. Києві на бул. Л. Українки, 7, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху заднім ходом не переконалась у безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Хонда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 38 п. 7 ч. 2, 3, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 203/637/20
Провадження № 3/0203/574/2020
ПОСТАНОВА

21 лютого 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.02.2020 о 01 год. 55 хв. на вул. Княгині Ольги, 6 а в м. Дніпро водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевролет Лчетті д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка не відповідала дійсності, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.02.2020 о 01 год. 55 хв. він знаходився у тверезому стані та надав суду висновок КЗ «Дніпропетровського наркологічного диспансеру Дніпропетровської обласної ради» від 19.02.2020 щодо відсутності у останнього ознак наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1 складений безпідставно, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що дане провадження слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 140, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

21.02.2020 Справа №607/3279/20
Провадження № 3/607/1358/2020
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,

встановила:

21 лютого 2020 року до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення № 000133 від 07 лютого 2020 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення.

Однак, у вказаному протоколі не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, чим порушено ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Крім цього, у ньому відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що він отримав його копію, чи відмовився від її отримання, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 254, а також ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, якими визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У матеріалах справи наявний акт № 47/17-00-04-02 від 07 лютого 2020 року неявки ОСОБА_1 для складення та підписання протоколу, оглянувши який, вважаю за необхідне зазначити, що чинним законом не передбачено порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення без присутності особи ні за наявності зазначеного акта, ні без такого.

За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність повернення даних адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Рівненській області для належного оформлення.

CуддяН. П. Воробель
Провадження № 3/641/526/2020 Справа № 641/809/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом серії ДПР18 № 352997 від 20.01.2020 року.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі 20 січня 2020 року об 11 год. 30 хв, у м. Харків, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак: НОМЕР_1 , по проспекту Героїв Сталінграда, 28, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з іншим автомобілем- Volkswagen Golf номерний знак: НОМЕР_2 , який зупинився попереду.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352997 від 20.01.2020 року, даними схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2 .

Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. А. Курганникова
Провадження №: 3/752/704/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києвіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 16.11.2019 р. близько 22 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , 1992 р.н.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - ДОП Голосіївського УПП у м. Києві не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді. На неодноразові судові виклики ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Крім того, постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання виконана не була.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 181097 від 16.11.2019 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 16.11.2019 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 173-2,247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 203/4646/19
Провадження № 3/0203/211/2020
ПОСТАНОВА

21 лютого 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 16 грудня 2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся в сторону громадян, а також в сторону ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 10.01.2020, 27.01.2020, 21.02.2020 не з`явився, повідомлявся СМС-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09 годину 10 хвилин 13 березня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 10.

Виконання постанови доручити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Підберезний
Провадження № 3/219/146/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 МВ УМВС від 04.10.1995 року, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП № 219/14410/2019, 3/219/144/2020; № 219/14416/19, 3/219/146/2020; № 219/14419/19, 3/219/147/2020.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 219/14410/2019, 3/219/144/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та справи № 219/14416/19, 3/219/146/2020; № 219/14419/19, 3/219/147/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/144/2020, єдиний унікальний номер справи № 219/14410/2019.

Суддя Р. Є.Дубовик
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/94/20Головуючий у 1-й інстанції Білоусова О.М.
Єдиний унікальний №310/9242/19Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.3 ст.41 КУпАП
ПОСТАНОВА

14 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.41 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

22.01.2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що він у судовому засіданні участі не приймав, про дату розгляду справи його не повідомляли, оскаржувана постанова була ним отримана 14.01.2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 23.12.2019 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 310/9242/19
Справа № 686/3785/20
Провадження № 3/686/1702/20
ПОСТАНОВА

21 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Навроцький В.А. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду із Зарічанського відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Окрім цього на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Бацуца Т.М.) перебуває справа про адміністративне правопорушення №686/2405/20 стосовноОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП судді Бацуці Т.М. для об`єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №686/3785/20 стосовно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Бацуці Т.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду із справою №686/2405/20 стосовноОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя: