Справа № 525/1314/20
Провадження №3/525/741/2020 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
23.10.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Судом встановлено, що 14.10.2020 о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 23.10.2020, 14 год. 50 хв. 26.10.2020, 8 год.00 хв. 27.10.2020 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про перенесення справи не звертався, у зв`язку з чим постановою суду від 27.10.2020 до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2020 року. Постанова про привід виконана не була, причиною невиконання постанови суду стала відсутність останнього за місцем свого проживання. Постановою суду від 30.10.2020 повторно до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання на 08 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року, яке в подальшому відкладено на 08 год. 00 хв. 13.11.2020 та на 09 год. 30 хв. 23.11.2020 з поважних причин.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться.
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 14.10.2020 її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насилля, вона його пробачила, вважає, що більше такого не повториться.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №633446 від 14.10.2020 (а.с.1), рапортом ст. інспектора-чергового ВП Шиш Ф.Ф. (а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.4).
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.
За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є щире каяття.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який не працює, має постійне місце проживання, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини та наявність обтяжуючої відповідальність обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.1 ст.173-2,, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В.Прасол