Справа № 323/3524/19
Провадження № 3/323/20/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2019 року о 22-10 годині в м. Запоріжжі по Набережній магістралі, поруч з вулицею Чубанова, 13г, ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Land Cruiser, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та від проведення огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання 27.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, в своїй заяві просив відкласти слухання справи у зв`язку із перебуванням за межами Запорізької області, на підтвердження чого надав копію квитка на поїзд.

В судове засідання 20.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, надав через канцелярію суду клопотання, в якому зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП він не визнає, оскільки він не керував автомобілем у стані сп`яніння, а лише знаходився поряд із автомобілем. Йому відмовили у наданні документів на прилад для огляду на стан сп`яніння, а клопотання про огляд в закладах охорони здоров`я було залишено працівниками поліції без задоволення. Складення протоколу відбувалося без його присутності. У зв`язку із зазначеним просив викликати в судове засідання інспектора, який складав протокол відносно нього, та свідків. Також просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Для забезпечення права особи на захист, судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків та поліцейського ОСОБА_2 , у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 07.02.2020 року.

В судове засідання 07.02.2020 року не з`явилися свідки та поліцейський, який складав протокол відносно ОСОБА_1 , тому судове засідання було відкладене на 28.02.2020 року.

Однак вказані особи також не з`явилися і в сьогоднішнє судове засідання, тому суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено наступне. Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168830 від 09.11.2019 року, який він відмовився підписати, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що були свідками відмови ОСОБА_1 09.11.2019 року від проходження огляду на стан сп`яніння.

Також вказане порушення підтверджується відеозаписом з місця зупинки водія ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він керував вищевказаним автомобілем та був зупинений патрульними поліцейськими. На вимогу пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Також на відеозаписі видно, що у ОСОБА_1 дійсно були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме млява мова та порушення координації рухів.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Правопорушення було вчинене ОСОБА_1 09.11.2019 року.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП минуло більше трьох місяців, а справа не була розглянута з незалежних від суду причин, то ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню та провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 245, 247, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал