Справа № 635/7220/20
Провадження № 3/635/2855/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, вдівця, працюючого водієм автотранспортних засобів у Відділі пасажирських та вантажних перевезень Приватного підприємства «Транс-Сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 жовтня 2020 року близько 08 години 25 хвилин по вул. Ощепкова в районі будинку 48А в сел. Високий Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом «Богдан» А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті №833 «Мерефа-Харків» у кількості 18 чоловік, що на 2 чоловіки перевищує кількість місць для сидіння у вказаному транспорті (16 місць), чим порушив вимоги п.п.2 п. 11 Кабінету Міністрів України №641 від 22 січня 2020 року.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що намагався запобігти вчиненню адміністративного правопорушення, звернувши увагу пасажирів на кількість сидячих місць в автобусі, однак, оскільки він здійснював перевезення пасажирів, що мають право на безкоштовний проїзд на приміському маршруті, які є здебільшого люди похилого віку, продовжив слідувати за маршрутом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №273182 від 22 жовтня 2020 року, рапортом інспектора роти №2 взводу №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Лапінова В.Є. від 22 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з накгрудних камер поліцейського з камери №2320 від 22 жовтня 2020 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17 грудня 2008 року, в якому визначено кількість сидячих місць у вказаному транспортному засобі 16, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП- порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положення ст.22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, а саме ту обставину, що ОСОБА_1 намагався запобіганню вищевказаного адміністративного правопорушення, а саме роз`яснив пасажирам обмеження щодо їх кількості, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 , не завдано негативних наслідків для інших осіб, суспільства та держави, а також враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який є вдівцем, має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 лютого 2013 року працює водім автотранспортних засобів у відділі пасажирських та вантажних перевезень ПП «Транс-Сервіс», надаючи послуги зі здійснення безкоштовних регулярних спеціальних перевезень пасажирів, що мають право на безкоштовний проїзд на приміському маршруті «м-н Оболона, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область ст. метро Проспект Гагаріна, м. Харків», за місцем роботи характеризується з позитивного боку, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, а також враховуючи позицію притягуваного стосовно інкримінованого йому правопорушення та його щире каяття, з метою недопущення подібної поведінки надалі, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити її від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 188-50, ст.ст. 279-280, 283, 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко