Провадження № 3-9629/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , заступника генерального директора з правових питань ДП «Завод 410 цивільної авіації», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії від 15 листопада 2020 року До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення потерпілого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) стосовно порушення державним підприємством «Завод 410 цивільної авіації» (далі - ДП «Завод 410 ЦА») його права на інформацію.

За результатами перевірки звернення потерпілого було встановлено наступне.

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) потерпілий звернувся до ДП «Завод 410 ЦА» із запитом від 07.05.2019, в якому просив надати інформацію стосовно заробітної плати, премій та надбавок генерального директора ДП «Завод 410 ЦА» та його заступників з розбивкою по місяцях, середньої заробітної плати працівників та щодо кількості прийнятих на роботу та звільнених працівників ДП «Завод 410 ЦА» за період з червня 2016 року по квітень 2019 року.

У відповідь, листом ДП «Завод 410 ЦА» від 15.05.2019 № 8.2-1956, за підписом заступника генерального директора з правових питань ОСОБА_1 потерпілому надано інформацію стосовно середньої заробітної плати працівників ДП «Завод 410 ЦА» та щодо кількості прийнятих на роботу та звільнених працівників за період з червня 2016 року по квітень 2019 року.

Водночас інформацію щодо заробітної плати, премій та надбавок генерального директора ДП «Завод 410 ЦА» та його заступників за період з червня 2016 по квітень 2019 роки потерпілому повідомлено, що запитувана інформація є конфіденційною та відмовлено в її наданні.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту ДП «Завод 410 ЦА», затвердженого наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 27.12.2017 № 446, ДП «Завод 410 ЦА» є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності, та передане в управління Державного концерну «Укроборонпром».

Так, в контексті статті 13 Закону ДП «Завод 410 ЦА» може бути розпорядником стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів (у разі фінансування) та інформації, що становить суспільний інтерес.

Враховуючи публічно-правовий характер посадових осіб ДП «Завод 410 ЦА», наявність повноважень щодо розпорядження держаним майном, високого рівня ризику корупції у сфері державних закупівель, вбачається, що інформація стосовно заробітної плати, премій та надбавок таких осіб становить суспільний інтерес.

З огляду на вказане запитувана інформація є публічною, а ДП «Завод 410 ЦА» є її розпорядником відповідно до Закону.

Відтак, в діях заступника генерального директора ДП «Завод 410 ЦА» з правових питань ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неповне надання інформації.

Правопорушення вчинене 15.05.2019 за місцем роботи; просп. Повітрофлотський, б. 94, м. Київ, 03151.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.05.2019, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2019, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи, якщо ці обставини не є преюдиційними для інших правовідносин, в тому числі і цивільно-правових за участю потерпілих від адміністративного правопорушення.

Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження в справі, враховуючи відсутність потерпілих та факту завдання матеріальної шкоди.

Виходячи із змісту узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, який розміщений на офіційному веб-сайті цього суду, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною та не спростовує вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.