Справа № 361/6875/20
Провадження № 3/361/4063/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бровари Київської області, ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№212135 від 27 вересня 2020 року вбачається, що 27 вересня 2020 року близько 20 год. 50 хв. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчиняла дії фізичного та психологічного характеру, а саме, застосовувала фізичне насильство до свого зятя ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю, не спричинило тілесних ушкоджень, погрожувала, ображала, позбавляла майна на яке потерпілий має передбачене законом право. Внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину не визнала, вважає, що наведені у протоколі відомості про вчинення домашнього насильства не відповідають фактичним обставинам справи, а в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Додатково пояснила, що будинок АДРЕСА_1 належить їй та чоловікові. У будинку, окрім них, також проживають: дочка, зять, онучка. Зять вживає спиртні напої, постійно влаштовує сварки із дочкою. У той день зять із дочкою випивали спиртні напої, потім почали сваритися, і ОСОБА_1 намагалася їх заспокоїти. Потім зять почав ображати її, обзивати нецензурними словами, штовхнув. Дочка викликала поліцію, так як зять був до всіх агресивний та не реагував на зауваження.

У суді ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що доводиться чоловіком ОСОБА_1 . Разом із ним та дружиною проживають дочка, зять та внучка. Зять постійно поводить себе зухвало, вчиняє сварки з дочкою, з ними. Вживає алкоголь. 27 вересня 2020 року, після випитого алкоголю, зять вчинив сварку із дочкою. Свідок та його дружина хотіли заступитися за дочку, заспокоювала зятя, просили не сваритися, після чого зять почав ображати свідка та дружину, кидався у бійку, вів себе агресивно. Після приїзду поліції, зять дав неправдиві свідчення проти ОСОБА_1 , тому на підставі його пояснень поліція і склала протокол, в якому виклали обставини, що не відповідають дійсності.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 , які відібрані працівниками поліції під час складання протоколу. У вказаних поясненнях зазначено, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння його теща ОСОБА_1 ображала його, штовхала, висловлювалася в його бік нецензурною лайкою. Унаслідок таких дій ОСОБА_1 могла завдати його здоров`ю шкоду психологічного характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як передбачено ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та письмові пояснення потерпілої особи ОСОБА_2 , взявши до уваги покази свідка, який попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № ГР212135 від 27.09.2020 р., який не є безперечним доказом вчинення домашнього насильства, а сам факт наявності конфлікту, відображеного у фабулі протоколу, не свідчить про заподіяння дій психологічного характеру, спрямованого на завдання шкоди психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. При цьому, суд враховує положення ст. 62 Конституції України, в якій унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачяться на її користь, та враховуючи відсутність доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі відносно неї слід закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М.Петришин