г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/248/20
Номер провадження 3/213/263/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія АПР18 № 109851 від 25.10.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 25.10.2019 року о 12.00 годині, перебуваючи на території ринку «Гала» за адресою: м. Кривий Ріг, вул..Каткова,Є 10, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, цигарками у кількості 13 пачок без наявної ліцензії, чим порушив ст.8 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», за що передбачена адміністративна відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після до оформлення 17.02.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 109851 від 25.10.2019 року, доданими до нього документами, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі тютюновими виробами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, статтею 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність, встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається, його було складено 25.10.2019 року про правопорушення, що було скоєне ОСОБА_1 - 25.10.2019 року, тоді як ця справа надійшла до суду після до оформлення лише 17.02.2020 року.

Таким чином, передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення неможливе, а провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази: 8 (вісім) пачок цигарок «West» та 6 (шість) пачок цигарок «Complinent», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 , згідно його розписки конфіскувати у дохід держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко