ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2557/20 Номер провадження 33/814/761/20Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., з секретарем судового засідання Гавриленко Л.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мамедова Р.І. на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 191 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Згідно з постановою суду, 01.08.2020 року о 11 годині 20 хвилин в с. В`язівок Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ -21103 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у лікаря Лубенської КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради.

Крім того, 01.08.2020 року об 11 годині 20 хв. ОСОБА_1 в с. В`язівок Лубенського району на автомобілі ВАЗ 21103 д.н.з. . НОМЕР_1 , перевозив належну йому зброю ТОЗ -34Р Кал. 12 № НОМЕР_3 згідно дозволу №, НОМЕР_4 не вклавши її в спеціальний чохол для зброї, чим порушив п.12.13 Наказу МВС № 749 від 07.08.2013 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням захисник Мамедов Р.І. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і закрити провадження за ч.1 ст.130 щодо нього.

На обґрунтування вимог вказує на втрату чинності ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року.

30.11.2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Мамедова Р.І. та ОСОБА_1 про розгляд матеріалів провадження за їх відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.191 КУпАП у апеляційній скарзі не оспорюється, тому апеляційним судом не переглядається.

Разом з тим захисник просить закрити провадження, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із втратою чинності даною нормою закону та набранням чинності ст. 286-1 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийдуть до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Цих вимог місцевим судом не було дотримано з огляду на наступне.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 , визнанний винуватим у вчиненні, у тому числі, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» до Кримінального кодексу України включено ст.286-1КК України в наступній редакції:

«Стаття 286-1. Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 1. Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування -

караються штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таким чином правопорушення, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи психотропних речовин, з 01.07.2020 року віднесені до кримінальних проступків, а відповідна норма КУпАП, яка передбачала адміністративну відповідальність за такі діяння, втратила чинність.

За змістом матеріального закону ст. 286-1 КК України, яка на сьогодні є чинною, та була чинною на момент події, підлягає застосуванню в даному випадку, а тому притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за наведених вище підстав є неможливим, а відтак постанова суду у частині визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У зв`язку з вище викладеним, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, а матеріали справи - передачі до Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, в порядку ст. 253 КУпАП.

За умови закриття провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та наявністю в діях ОСОБА_1 складу інших правопорушень, доведеність винуватості яких учасники судового розгляду не оспорюють, а саме наявність в діях ОСОБА_1 складів правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 191 КУпАП, а також враховуючи, що стягнення на ОСОБА_1 було накладено в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, апеляційний суд вважає за необхідне змінити накладене згідно постанови суду стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення в числі вчинених.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає більш серйозне стягнення, у звязку з чим апеляційний суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ст.124 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст.ст.33,34 КУпАП апеляційний суд враховує характер вчиненого правопорушення та дані про його особу, а також щире каяття ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 253, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Мамедова Р.І. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_1 в частині кваліфікації дій та накладення стягнення змінити.

Виключити з постанови вказівку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, а матеріали в цій частині направити керівнику Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.191 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Томилко.