overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/1406/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року на адресу суду після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 660819 було складено 14.11.2019 року, адміністративне правопорушення було вчинено 14.11.2019 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На переконання суду, дане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 14.02.2020 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 24.02.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.06.2018 р. о 07:12 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 325і» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Паркова, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Toyota RAV4» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 13.4 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №423378 від 27.06.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27.09.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/344/210/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №649480 від 21.11.2019 року вбачається, що 21.11.2019 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Вопак», що по вул. Тролейбусна, 1, в м. Івано-Франківську, таємно викрала з полиці магазину каву «Gold» в кількості 1 шт. та каву «Nescafe» в кількості 1 шт. на загальну суму 145 грн. 09 коп., тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
ПОСТАНОВА

Справа №521/11165/20

Номер провадження 3/521/5878/20

28.08.2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси під головуванням судді Передерка Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.07.2020 року, близько 02 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 намагався здійснити передачу на охоронну територію ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» за допомогою мотузки 30 мобільних телефонів, 1 вай-фай роутер, 100 г сухих дріжджів та 10 зарядних пристроїв для мобільних телефонів, які в останнього було виявлено та вилучено співробітниками ДУ «ОВК (№14)».

По даному факту співробітниками ДУ «ОВК (№14)» був складений протокол №010000302 від 13.07.2020 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №010000302 від 13.07.2020 року;

-протоколом особистого огляду і огляду речей 13.07.2020 року;

-протоколом про адміністративне затримання від 13.07.2020 року;

-рапортом співробітника ДУ «ОВК (№14)».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП за кваліфікуючими ознаками - незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для правопорушника буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень з конфіскацією заборонених предметів вилучених згідно протоколу особистого огляду і огляду речей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA 0015007 , Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 3/1327/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 078392 від 24.12.2019, ОСОБА_1 , 24.12.2019 о 15 год. 25 хв., в м. Києві по вул.. В. Гетьмана, 27, керуючи автомобілем марки «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, виїжджаючи з парковки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований поруч, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 Справа №607/27869/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №176631 від 17 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року близько 18 год. 35 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , зокрема ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Дані адмінматеріали отримані судом 21 січня 2020 року після дооформлення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином на час розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За даних обставин вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити відповідно до п.7 ст. 247 КУАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 570/3415/20
Номер провадження 3/570/1815/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої підсобним працівником в Малошпаківській школі, паспорт 00253676 виданий 12.11.2018 Рівненським РВ УМВС України 5624,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2020 року близько о 18 год. 50 хв. в с. М. Шпаків Рівненського району по вул. Шкільній було виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , 2003 року народження, в результаті чого він керував транспортним засобом "Alpha Sabur" номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування, без мотошолома та без поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила про обставини, описані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина. Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КпАП України.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як попередження забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.184 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Киеві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Березівський районний суд Одеської області
20.02.2020
Справа № 494/4/20
Провадження № 3/494/28/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 КУпАП,

встановив:

8 січня 2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 КУпАП,

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В протоколі №001192 від 19 грудня 2019 року, складеним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Скалецької С.М., зазначається, що 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 в м. Березівка, біля торгівельного центру «Тріумф», здійснював реалізацію ялинок новорічних без наявності стрічок зі штрих кодом, чим порушив порядок придбання та збуту об`єктів рослинного світу, що є порушенням ст.ст.5,25-26 Закону України «Про рослинний світ» та ст.19 Лісового кодексу України, однак не вказано яку статтю КУпАП порушив. Проте, у самому протоколі та супровідному листі лише зазначено, що виявлено правопорушення за ст. 88-1 КУпАП, але не вказано за якою частиною цієї статті притягується останній до відповідальності.

З урахуванням наведеного та з метою вирішення справи в точній відповідності з законом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 88-1 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/956/20
Провадження № 3/0182/444/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ „Нікопольська-СТК», проживає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами камеральної перевірки ТОВ „Нікопольська-СТК» (м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Соборна, 2) було встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з ПДВ за грудень 2019 року згідно податкової декларації з ПДВ № від 20.01.2020 у сумі 25710.62 грн. по строку сплати 30.01.2020, фактично податкові зобов`язання сплачено 31.01.2020. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Крім того, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу (постанова суду за ч.2 ст. 163-2 КУпАП від 15.07.2019).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Порушник, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в суд не з`явився, справа розглядалася за наявними матеріалами.

Згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує. Зазначає, що платіжне доручення несвоєчасно подано ним до установи банку через відсутність коштів на рахунку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 163-2 КУпАП. Однак, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення - те, що термін подачі платіжного доручення ОСОБА_1 прострочено лише на 1 день, тому вважаю вказане правопорушення малозначним і можливо застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко