КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/36/20
Провадження № 3/552/111/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., прокурор Айдаєв Р.З., Колос В.О., захисник Шевчик О.С., адмінпритягувана Самбурцева Ю.С., секретар Струкова І.П., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли від з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6, КУпАП, -,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом відділу зовнішньоекономічної діяльності та європейської інтеграції Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3( зі змінами), несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування ( до 01.04.2018 року), а саме о 23 год. 17 хв. 15.08.2019 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом відділу зовнішньоекономічної діяльності та європейської інтеграції управління інвестиційної політики, зовнішньоекономічної діяльності та міжнародного співробітництва Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3( зі змінами), несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування ( до 01.04.2019 року), а саме о 23 год. 14 хв. 15.08.2019 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом відділу зовнішньоекономічної діяльності та європейської інтеграції управління інвестиційної політики, зовнішньоекономічної діяльності та міжнародного співробітництва Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після дня припинення такої діяльності ( 25 квітня 2019 року) , а саме о 11 год. 03 хв. 23.12.2019 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями ( перед звільненням), чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно працювала на посаді провідного спеціаліста відділу інвестиційної політики та міжнародного співробітництва Управління інвестиційної політики та міжнародного співробітництва Департаменту економічного розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, окрім того вона одружена та має трьох малолітніх дітей, із 2013 року по час звільнення вона перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною до 6-річного віку, а тому з 2013 року трудову діяльність не здійснювала. У зв`язку із перебування у декретній відпустці з необережності пропустила строк для подання декларації, але після виявлення даної обставини вона відразу подала декларації, а тому умислу на вчинення адміністративного правопорушення у неї не було. На той час, коли вона працювала щорічні декларації подавалися у паперовому вигляді, умислу на приховування відомостей про майновий стан не мала.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення та просив притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити їй покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ч.1 ст.172-6 КпАП України за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Крім того, конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 з 2013 року і по теперішній час перебуває в декретній відпустці, а тому вчинила адміністративне правопорушення із необережності.

Більше того, як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-6 КпАП України, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З протоколів про адміністративне правопорушення №1,2,3 від 02.01.2020 року не вбачається, будь яких, вказівок про наявність у ОСОБА_1 умислу (прямого чи непрямого), судом наявність умислу на вчинення корупційних дій також не встановлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Логвінова