Справа № 939/37/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, громадянина України, працюючого водієм МК «Київ», який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 грудня 2019 року, о 22 годині 55 хвилин, в смт Клавдієво Тарасове Бородянського району Київської області, по вул.Центральна, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків з використанням приладу "Драгер", результат тесту 1,26 %о), керував автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 23 грудня 2019 року, ввечері, він разом із знайомими знаходився по вул. Центральній, в смт Клавдієво Тарасове Бородянського району Київської області, де відпочивали біля будинку. Потім він подзвонив до водія, щоб приїхав і забрав автомобіль «Volkswagen Transporter», який стояв припаркований біля будинку, оскільки він вживав алкоголь. Поки чекав водія, він сів в автомобіль та завів його щоб прогріти, але нікуди не їхав, в цей момент під`їхали працівники поліції та попросили в нього документи, які надав працівникам поліції. Працівники поліції почали стверджувати, що він їхав за кермом автомобіля, на що він відповідав, що нікуди не їхав та чекає на водія. Проте, працівники поліції не хотіли його чути та наполягали на тому, щоб він пройшов медичний огляд, що і зробив, висновком було, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення, який він підписав, оскільки не знав, що йому робити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23 грудня 2019 року, ввечері, в смт Клавдієво Тарасове Бородянського району Київської області, по вул.Центральна, відпочивала разом із ОСОБА_3 , з яким вживали алкогольні напої, і ОСОБА_4 викликав водія, який повинен був приїхати та забрати автомобіль. ОСОБА_5 завів автомобіль, після чого вони стояли та чекали на узбіччі, в цей час під`їхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 23 грудня 2019 року, ввечері, вони сиділи вживали алкогольні напої з ОСОБА_8 , який викликав драйвера, а вони сиділи та прогрівали автомобіль, і в цей час під`їхали працівники поліції, які вирішили, що ОСОБА_5 їхав за кермом автомобіля. Вони намагалися пояснити, що ніхто не їхав, але працівники поліції не чули та запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_4 погодився. Потім був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 23 грудня 2019 року, близько 23 години, йому зателефонував ОСОБА_5 та попросив привезти знайомого водія в смт Клавдієве-Тарасове по вул.Центральна, що він і зробив та поїхав у своїх справах.

Поліцейський батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Свириденко О.С. при розгляді справи пояснив, що 23 грудня 2019 року, під час патрулювання в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, на службовому автомобілі «Skoda Rapid», разом із ОСОБА_10 , і був зупинений автомобіль «Volkswagen Transporter» під керуванням водія ОСОБА_1 . На даного водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. На місці зупинки та під час складання адміністративних матеріалів водій ОСОБА_1 не заперечував щодо того, що саме він керував транспортним засобом.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Драгер", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 23 грудня 2019 року, о 23 годині 12 хвилини, становив 1,26 % о.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що 23 грудня 2019 року, ОСОБА_1 в присутності свідків пройшов огляд з використанням приладу ''Драгер'', результат огляду 1,26 проміле. Також із відео запису не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Transporter», і був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він не керував автомобілем, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , які також стверджували, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, суд приходить до висновку, що належних доказів того, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем суду не надано, а заперечення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов