Справа № 127/4285/20
Провадження № 3/127/1298/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.

за участю секретаря судового засідання Шевченка О.В.,

представника Подільської митниці Держмитслужби Вихристюк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої частиною першою статті 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2018 р. о 02.10 год. на митну територію України в пункті пропуску «Могилів-Подільський», м/п «Дністер» Вінницької митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» було ввезено автомобіль «BMW 530», номерні знаки НОМЕР_4, кузов номер НОМЕР_2 . Під час митного контролю даний громадянин до митного оформлення надав, як підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_3 та доручення на право користування транспортним засобом від 12.04.2018 під № G-785, завірене нотаріусом Р. Литва GINTE KUZABAVICIENE . При цьому, ОСОБА_1 надав митному органу, як підставу для переміщення зазначеного транспортного засобу доручення на право користування ним, що містить ознаки підробки.

Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар: автомобіль «BMW 530», номерні знаки НОМЕР_4, кузов номер НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 12.04.2018 під № G-785.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, 09.05.2018 р. о 02.10 год. на митну територію України в пункті пропуску «Могилів-Подільський», м/п «Дністер» Вінницької митниці ДФС, ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» було ввезено автомобіль «BMW 530», номерні знаки НОМЕР_4, кузов номер НОМЕР_2 . Під час митного контролю даний громадянин до митного оформлення надав, як підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_3 та доручення на право користування транспортним засобом від 12.04.2018 під № G-785, завірене нотаріусом Р. Литва GINTE KUZABAVICIENE .

16.07.2018 р. Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за № 3597/02-80-20-05, до митних органів Р.Литва з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 12.04.2018 під № G -785 , в нотаріальному бюро GINTE KUZABAVICIENE .

22.10.2019 р. ДФС України отримано відповідь митних органів Р. Литва № (20.3/05)3В-6864 від 30.08.2019 р., зі змісту якої вбачається, що 12-м нотаріальним бюро м. Каунас не підтверджено видачу доручення від 12.04.2018 р. під № G-785 на право користування транспортним засобом марки «BMW 530», номерні знаки НОМЕР_4, кузов номер НОМЕР_2 громадянином України ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 надав митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу «BMW 530», номерні знаки НОМЕР_4, кузов номер НОМЕР_2 , через митний кордон України, доручення на право користування транспортним засобом від 12.04.2018 р. під № G -785 таке, що містить ознаки підробки.

18.11.2019 р. ОСОБА_1 надіслано запрошення з`явитися до митниці в термін до 15.01.2020 р., з метою проведення опитування та складання протоколу про порушення митних правил.

До 15.01.2020 р. ОСОБА_1 до митниці не прибув хоча запрошення отримав 05.12.2019 р., про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 57 статті 4 МК товар - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар, а саме: автомобіль «BMW 530», номерні знаки НОМЕР_4, кузов номер НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 12.04.2018 р. під № G-785.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК, за ознаками переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до статті 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП) іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Частиною першою статті 467 МК регламентовано, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Як вже було зазначено судом, 22.10.2019 р. ДФС України отримано відповідь митних органів Р. Литва № (20.3/05)3В-6864 від 30.08.2019 р., згідно з якою «12-м нотаріальним бюро м. Каунас не підтверджено видачу доручення від 12.04.2018 під № G-785 на право користування транспортним засобом марки «BMW 530», номерні знаки НОМЕР_4, кузов номер НОМЕР_2 громадянином України ОСОБА_1 ». Тобто, днем виявлення правопорушення є саме 30.08.2018 р., а тому суд приходить до переконання, що протокол про порушення митних правил направлено до суду в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Відповідно до Звіту - 209/20 від 17.02.2020 р. «Про визначення вартості транспортного засобу, що ввозиться на митну територію України» - вартість автомобіля «BMW 530», рік випуску 2003, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2926 см куб., складає 4374 євро. Згідно з курсом НБУ на день ввезення транспортного засобу 1 євро дорівнювало 31,29 грн., таким чином вартість зазначеного транспортного засобу становить 136862,46 грн.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 483 МК, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 136862 (сто тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 46 (сорок шість) копійок на користь держави з конфіскацією цього товару, а саме: автомобіля «BMW 530», рік випуску 2003, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2926 см куб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: