Справа № 456/2869/20
Провадження № 3/456/1858/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2020, ОСОБА_1 , ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 22.07.2020 близько 15:50 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , зберігав для власних потреб дизельне паливо в кількості 5,575л, чим порушив п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» без наявної ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 164 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі серії ВАБ « 259860, не визнав. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв`язку з чим просить закрити провадження в справі.

Адвокат Іванус М.І. в судовому засіданні просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Пояснив, що ОСОБА_1 не є особою, яка здійснює провадження господарської діяльності, що підтверджується довіреністю від 11.04.2018, яка наявна в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, без одержання іншого документа дозвільного характеру.

Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Під господарською діяльністю згідно з ч.1 ст.3 Господарського Кодексу України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Господарського Кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 зберігав дизельне пальне для власних потреб без відповідної ліцензії, чим порушив п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Однак, із досліджених судом письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом господарювання та не здійснював господарську діяльність.

Так, згідно копії довіреності, посвідченої 11.04.2018 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Васьків Л.М. вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 бути представником в усіх без винятку установах, на підприємствах, організаціях незалежно від їх організаційно-правової форми та підпорядкування.

Відповідно до копії товарно-транспортної накладної № від 22.07.2020 вбачається, що вантажоодержувачем є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , виконує свої посадові обов`язки згідно довіреності і не може нести відповідальність за порушення, допущені суб`єктом господарської діяльності.

Тобто, протокол складено за відсутності достатніх фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тому, на підставі наведеного, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги усі вказані обставини, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко