Справа № 185/851/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого воієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року о 10.50 год. ОСОБА_1 , в м. Павлограді по вул. Полтавська, 129, керував транспортним засобом БАЗ АО79.14 НОМЕР_1 , що рухається за маршрутом Штандрівка-Павлоград, будучи обмеженим у праві керування транспортного засобу, відповідно до постанови від 12.04.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, в зв`язку з заборгованістю зі сплати аліментів, йог було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами. На даний час заборгованість погашає та офіційно працевлаштований.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

Частина 3 ст. 126 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152198 від 28.01.2020 року, рапортом, постановою.

Суд, при вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення виходить, з вимог ст. 33 КУпАП України, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховує обставини що пом`якшують відповідальність, а саме відсутність будь-яких негативних наслідків від вчиненого правопорушення, також те, що шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, на даний час правопорушник офіційно працевлаштований, що підтверджується довідкою з місця роботи, постановою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.02.2020 року, наданими останнім у судовому засіданні, суд вважає за можливе і необхідне, застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 126 КУпАП України, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що в свою чергу буде співмірним вчиненому останнім адміністративному правопорушенню, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2ст. 284 КУпАП України, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у справі закрити.

Оскільки усне зауваження не є адміністративним стягненням, тому з ОСОБА_1 не стягується судовий збір.

Керуючись ст. 22,33, 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП України, у зв`язку із малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в десятиденний строк.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности _____________2020 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця