провадження №: 3/398/175/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А. за участі секретаря Величко Т.Г., представника - адвоката Жолнерука І.О., Ковальова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на підприємстві "Держ-утіль" сортувальником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 334605 від 12.12.2019 року, 12.12.2019 року о 04 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. К. Шлях, 9, керував транспортним засобом «Мерседес Бенц 410», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого відсутні ремені безпеки, де їх установка передбачена конструкцією, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.4.7 (ж) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи.

Захисник Ковальов А.І. в судовому засіданні пояснив, що порушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 не вчиняв, усім, що передбачено конструкцією, його автомобіль був обладнаний. Яким чином інспектор дійшов висновку про відсутність ременів безпеки в автомобілі невідомо. Повторності вчинення правопорушення бути не може, так як ОСОБА_1 раніше притягувався до відповідальності за різні протектори шин, а це, на думку захисника, інше порушення, не за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч. 2 цієї статті Кодексу обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до суду направлено: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 334605 від 12.12.2019 року, копію постанови поліцейського УПП в Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 року серії ЕАК № 1788567, довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відеозапис події.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Пунктом 31.4.7 (ж) Правил дорожнього руху передбачена заборона експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: інші елементи конструкції: відсутні ремені безпеки та підголовники в транспортних засобах, де їх установка передбачена конструкцією

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Переглянутий в судовому засіданні відеозапис містить роз`яснення прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, але не містить запису місця, де, на думку інспектора, з очевидністю повинні бути встановлені ремені безпеки. Протоколом про адміністративне правопорушення підтверджується, що свідки для фіксування правопорушення не залучались. Інших доказів, які б безсумнівно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, інспектором не надано.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 і саму подію правопорушення не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП,у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутності в його діях події адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Т.А. Бугайченко