Справа № 383/161/20
Номер провадження 3/383/89/20
ПОСТАНОВА

26 лютого 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-

- за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до судового наказу, виданого 22.02.2018 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області не сплачує аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до заборгованості по аліментах за період з 13.02.2018 року по 12.02.2020 року в сумі 14673 грн. 56 коп., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, а саме - 10444 грн. 50 коп. з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання 23.05.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Вказав, що на даний час не працює та має скрутне становище, знає про наявний борг по аліментах на утримання дитини та не відмовляється його сплачувати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП підтверджується наданими суду доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 12.02.2020 року складеного начальником Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Почкай М.О.;

- копією судового наказу Бобринецького районного суду Кіровоградської області, виданого 22.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2018 року;

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 за період з 13.02.2018 року по 28.08.2018 року від 28.08.2019 року №1384, згідно якого заборгованість по аліментах становить 6520 грн. 93 коп.;

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 за період з 28.08.2018 року по 12.02.2020 року від 12.02.2020 року №2301, згідно якого заборгованість по аліментах становить 8152 грн. 63 коп.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, вважаю, що для виправлення ОСОБА_1 необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, передбачених санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, 183-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Роз`яснити порушнику, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.