Справа № 156/362/20
Номер провадження: 3/156/175/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 44-3 КУпАП,

В с т а н о в и в :

До Іваничівського районного суду Волинської області з Іванчиівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя, дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.

Суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 006426, складений 28.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так у вказаному протоколі зазначено, що 28.03.2020 року, о 12 год. 10 хв., встановлено, що ОСОБА_1 перебував в с. Лежниця по вул. Центральній в місцевому магазині чим порушив зобов`язання визначених інформованою згодою ним на проведення протиіпедимічних та профілактичних заходів як визначені постановою ГДСЛУ від 21.03.2020 №2 «Про запобігання подальшого занесення на територію України випадків короновірусної хвороби» та ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, вказана норма права є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та якої не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

При цьому, вказана норма права повинна бути зазначена при викладені суті правопорушення.

Проте, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення немає жодних відомостей про те, який саме режим карантину порушив ОСОБА_1 , якою нормою правового акту ці правила встановлено.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та прийняти в справі законне і об`єктивне рішення.

Крім того, неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє ОСОБА_1 права здійснювати предметний захист та порушує його процесуальні права.

Також до матеріалів про адміністративне правопорушення долучено копію документу, який не читається.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те,, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП повернути до Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров