Єд. унік. № 243/795/20
Провадження № 3/243/546/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління ДПС у Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 45 від 23.01.2020 року з якого вбачається, що 15.01.2020 року у магазині «Світанок» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ясна, буд. 38 ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме однієї пляшки горілки «Первак» за ціною 90,00 гривень без відповідної ліцензії, чим порушено вимоги ч. 20 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами та доповненнями) та ст. 291 Податкового Кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що не знала про те, яких саме алкогольних напоїв не можна здійснювати реалізацію.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45 від 23.01.2020 року, 15.01.2020 року у магазині «Світанок» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ясна, буд. 38 ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме однієї пляшки горілки «Первак» за ціною 90,00 гривень без відповідної ліцензії, чим порушено вимоги ч. 20 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами та доповненнями) та ст. 291 Податкового Кодексу України (а.с.3).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , остання зазначила, що реалізація здійснена помилково, горілки більше у продажі не має (а.с.3 зворот).

Згідно Акту (довідки) фактичної перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товар (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності відповідних дозвільних документів і ліцензій від 23.01.2020 року, під час перевірки було встановлено, що 15.01.2020 року у магазині «Світанок» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ясна, буд. 38 ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме однієї пляшки горілки «Первак» за ціною 90,00 гривень без відповідної ліцензії, чим порушено вимоги ч. 20 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами та доповненнями) та ст. 291 Податкового Кодексу України (а.с.4-5).

Відповідно до фіскального чеку від 15.01.2020 року у магазині «Світанок» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ясна, буд. 38 ФОП ОСОБА_1 реалізовано горілку «Первак» за ціною 90,00 гривень (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Міністерство юстиції України листом № 8887/4408-33-18/11.2.2 від 06.03.2018 року «Щодо надання роз`яснення поняття малозначності вчиненого правопорушення» роз`яснює, що чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, свою вину визнала, шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності за даною статтею, оголосивши усне зауваження та закриття провадження у справі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області В.І. Старовецький