overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№263/5038/19
№3/263/84/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.186-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року о 10.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 ринок, продавав медаль, яка не знаходилась у його володінні, чим порушив ст. 20 ЗУ «Про державні нагороди України» , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.186-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, жодних клопотань суду не заявляв.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186-1 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 322748 від 13.08.2019 року, відеозаписом, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Ст. 186-1 КУпАП України, передбачає відповідальність за купівлю, продаж, обмін чи іншу оплатну передачу ордена, медалі, нагрудного знака до почесного звання, нагрудного знака лауреата державної премії, президентської відзнаки, орденської стрічки, стрічки медалей на планках або без таких, а так само їх привласнення або носіння особою, яка не має на те права, чи незаконне зберігання.

Окрім того, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.186-1 КУпАП сплинули, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючисьст.33, 38, 186-1, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.186-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 186-1 КУпАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 138/556/20
Провадження №:3/138/336/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 о 02 год. 00 хв., 21.02.2020 о 18 год. 30 хв., по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою бабусю гр. ОСОБА_2 , нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєння адміністративних правопорушень.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР 18№539884, АПР 18№591837 від 25.02.2020; письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2020.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан не працює, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що до останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.32, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
26.02.2020 227/700/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло одразу два адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: справа №227/700/20 провадження №3/227/290/2020 та справа №227/701/20 провадження №3/227/291/2020.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №227/700/20 та №227/701/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП і присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №227/700/20 (провадження № 3/227/290/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" лютого 2020 р. Справа153/1705/19

Провадження3/153/730/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю., адвоката Вітвіцького О.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598900 від 12.11.2019 ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 05 листопада 2019 року близько 22 години 00 хвилин в приміщенні (під`їзді) багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме спілкувався з нею на підвищеному тоні та висловлювався в її адресу образливими та нецензурними словами.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 05 листопада 2019 року, тобто пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ Т. В. ГАВРИЛЮК
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/3451/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч. 4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2019 року о 23:30 год., по а/д Київ-Ковель-Ягодин М-07 307 км., керував транспортним засобом КАМАЗ 43101 д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги, що матеріали справи надійшли до суду 07.11.2019 р., суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247,284,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
1Справа № 335/709/20 3/335/305/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву адвоката Патяка Андрія Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2020 р. закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На адресу суду надійшла заява адвоката Патяка А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у вищезазначеній постанові, в якій просить виправити у першому абзаці мотивувальної частини постанови невірно зазначену «ст. 122-4 КУпАП» на вірну «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

При вивченні матеріалів справи встановлено, що, дійсно, у постанові суду була допущена описка, а саме у першому абзаці мотивувальної частини постанови суду помилково зазначено «ст. 122-4 КУпАП» замість вірної «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

З наведених підстав доходжу висновку, що заява адвоката Патяка А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2020 р. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправивши у першому абзаці мотивувальної частини постанови помилково зазначену «ст. 122-4 КУпАП» на вірну «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 р.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 28.10.2019 р. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 214/585/20
3/214/591/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка навчається в 11 класі КЗШ № 44, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року о 13-30 ОСОБА_1 у місці де це заборонено п.3 ч. 2 ст. 13 Закону України № 2899- IV -2005 р на території КПТУ розташованого по АДРЕСА_2 . 25 в Саксаганському районі АДРЕСА_3 Кривого Рогу курила тютюнові вироби «Бонд».

ОСОБА_1 в присутності свого законного представника, матері ОСОБА_2 , обставини викладені в протоколі визнала, просила суд суворо не карати.

Вислухавши особу , яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , її матеріального становища та інших вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, з метою виховання останньої та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винної заходу впливу, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 690/70/20
Провадження № 3/690/34/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ у одне провадження

24.02.2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, якому присвоєно № 690/70/20 (провадження № 3/690/34/20).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП перешкоджає розгляду вказаної справи.

Водночас встановлено, що у провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюка В.С. перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, якому присвоєно № 690/46/20 (провадження № 3/690/27/20), розгляд якого призначено на 11 год. 20 хв. 27.02.2020 року.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же складом суду, з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду, з присвоєнням об`єднаній справі № 690/46/20 (провадження № 3/690/27/20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП (справа № 690/46/20, провадження № 3/690/27/20), ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 690/70/20 (провадження № 3/690/34/20), присвоївши їм єдиний номер справи № 690/46/20 (провадження № 3/690/27/20), та провести їх спільний розгляд о 11 год. 20 хв. 27.02.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
Справа №303/996/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (№303/996/20; 3/303/513/20), ст.185 КУпАП (№303/997/20; 3/303/514/20).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/996/20 та №303/997/20 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/513/20.

Суддя В.В. Носов