Справа № 491/173/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеса, мешканку АДРЕСА_1 дільниця Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24 грудня 1996 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 лютого 2020 року близько 21 години 30 хвилин гр-ка ОСОБА_1 своїми діями (бездіяльністю) ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання, виховання та навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 курила тютюнові вироби в приміщенні гуртожитку навчального закладу АнПАЛ, який знаходиться в м. Ананьїв, вул. Ніщинського Одеської області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1751, однак не досягла віку, з якого її може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2020 року серії АПР18 №240433 за ст.184 ч.3 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 з`явилася на виклик суду та під час розгляду справи винною себе у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнала та пояснила, у вчиненому правопорушенні розкаюється. Надалі буде здійснювати належний догляд за своєю дочкою та належним чином забезпечуватиме її виховання. Наразі провела з дочкою бесіду щодо недопущення в подальшому вчинення з її боку таких діянь.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, підтверджується іншими зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2020 року серії АПР18 №240433, з якого вбачається, що 18 лютого 2020 року близько 21 години 30 хвилин гр-ка ОСОБА_1 своїми діями (бездіяльністю) ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання, виховання та навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 курила тютюнові вироби в приміщенні гуртожитку навчального закладу АнПАЛ, який знаходиться в м. Ананьїв, вул. Ніщинського Одеської області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1751, однак не досягла віку, з якого її може бути притягнуто до адміністративної відповідальності; копією рапорту працівника поліції про виявлення факту куріння тютюнових виробів громадянкою ОСОБА_2 , копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_2 та ї усними поясненнями під час розгляду справи, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , а також неповнолітньої ОСОБА_2 , копією доповідної вихователя АнПАЛ щодо виявлення факту куріння ОСОБА_2 тютюнових виробів.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки з доданого до протоколу витягу з ІПС «Армор» вбачається, що протягом року вона не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102 гривень.

З наведеного вбачається, що у 2020 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (2102 гривні * 0,2 = 420,40 гривень).

Відповідно до положень ст.34 КУпАП встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , а саме, щире розкаяння винної.

Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, особу громадянки ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, обставини, що пом`якшують її відповідальність, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення в межах санкції ст.184 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 184 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеса, мешканку с. Ананьїв АДРЕСА_1 , Третя дільниця Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24 грудня 1996 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Реквізити для сплати штрафу: розрахунковий рахунок: UA0015022, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступила в законну силу «___» _______ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців «___» _________ 20__ року.