ун. № 759/3673/20
пр. № 3/759/1847/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює охоронцем у готелі «Сіті ОСОБА_2 », розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

07 лютого 2020 року о 15:00 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесну сварку на побутовому ґрунті зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та висловлював на її адресу лайку, в наслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та зазначив, що з потерпілою примирився, просив обмежитись усним зауваженням, про що також надав відповідну заяву.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 примирилась та просила його суворо не карати, про також надала відповідну заяву.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносної скої складено протокол про адміністративне правопорушення та потерпілої, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 501035 від 07 лютого 2020 року, в якому зазначені обставини адміністративного правопорушення; рапортом ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в місті Києві Наконечного С.С. від 07 лютого 2020 року; поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , в яких остання зазначила, що з ОСОБА_1 примирилась.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а саме той факт, що ОСОБА_1 є особою середнього віку, визнав свою вину та щиро покаявся у вчиненому, з потерпілою примирився, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, у зв`язку із чим суддя вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова