Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретарів судового засідання Шулюк І.Б., Шутюк С.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Барнацького П.С.,

представника митниці Пастушенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці ДФС Андрусенка Ю.С. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.471, ч.1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 при переміщенні 03 березня 2019 року через митний кордон України грошових коштів у розмірі 20 000 євро країни Європейського Союзу використовував їх переміщення через «зелений коридор» із застосуванням засобу, що утруднює їх виявлення, тобто «фізичне» приховування, а саме приховування грошових коштів у рюкзаку серед особистих речей, під час якого службова особа органу доходів і зборів не могла їх виявити шляхом звичайного візуального огляду або без застосування технічних засобів митного контролю.

Крім того, ОСОБА_1 порушений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, а саме: грошових коштів у розмірі 20 000 євро країни Європейського Союзу, що за курсом НБУ на день переміщення через кордон та виявлення 03.03.2019 року становить 611 545,84 гривні, з приховуванням від митного контролю, тобто використанням засобів та способів що утруднюють виявлення таких товарів.

В поданій апеляційній скарзі представник митниці Андрусенко Ю.С., не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати та винести нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471, ч.1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предмету порушення митних правил. Звертає увагу, що судом першої інстанції не спростовано факт переміщення ОСОБА_1 через митний кордон України валютних коштів з порушенням порядку їх переміщення.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 12 листопада 2019 року (а.с.344).

Копія постанови суду була отримана Рівненською митницею ДФС 03 грудня 2019 року (а.с.360).

Апеляційна скарга подана 04 грудня 2019 року (а.с.352).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

В поданому запереченні на апеляційну скаргу захисник Барнацький П.С. просить постанову суду залишити без змін. Наголошує на тому, що Рівненською митницею ДФС не наведено доказів, щодо необґрунтованості судового рішення.

Заслухавши доводи представника митниці Пастушенко Н.А. на підтримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_1 та його захисника Барнацького П.С. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вказані вимоги закону були дотримані.

Під час апеляційного розгляду представник митниці Пастушенко Н.А. надала пояснення, що підставою для порушення справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 було офіційне письмове повідомлення про вчинення ним порушення митних правил, отримане від Управління Служби безпеки України в Рівненській області. Вказала, що доручень на проведення конкретних процесуальних дій від посадових осіб митниці, в зоні діяльності якої було виявлено порушення митних правил, а саме, від посадових осіб Львівської митниці ДФС, Рівненська митниця ДФС не отримувала, а протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 було складено в зв`язку з направленням Управлінням Служби безпеки України матеріалів для організації складання протоколу.

Допитаний ОСОБА_1 надав пояснення, що протокол про порушення митних правил відносно нього було складено з порушенням чинного законодавства. Наголосив на тому, що переміщуючись через піший перехід пункту пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, працівники митниці жодних претензій до нього не висловлювали. Вказав, що митними органами Львівської митниці ДФС жодного протоколу про порушення митних правил відносно нього складено не було.

Із матеріалів справи слідує, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Рівненській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 305, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України стосовно інших осіб (а.с.32-48).

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 перебуваючи на території Республіки Польща, діючи з прямим умислом, перемістив 03.03.2019 року в Україну через піший перехід пункту пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС з приховуванням від митного контролю готівку в іноземній валюті у розмірі 20000 євро.

Після чого вказані матеріали було направлено до Рівненської митниці ДФС для організації складання протоколу про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

14 травня 2019 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування, взаємодії з митними органами іноземних держав та моніторингу Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС Жуком М.С. було складено протокол про порушення митних правил № 0206/20400/19 (а.с.1-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 524 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення. Окремі процесуальні дії у справі про порушення митних правил можуть вчинятися посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил відповідно до статті 490 цього Кодексу, а у випадку, передбаченому статтею 518 цього Кодексу, - також посадовими особами іншого органу доходів і зборів.

У відповідності до повідомлення заступника начальника Львівської митниці ДФС №1008/7/13-70-20/36 від 02.05.2019 року на № 3793/30/17-70-20-01 від 24.04.2019 року, громадянин України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 перетинали митний кордон України через піший перехід пункту пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС (а.с.16).

В матеріалах справи відсутні докази того, що від посадових осіб митниці, в зоні діяльності якої було виявлено порушення митних правил ОСОБА_1 , а саме, від посадових осіб Львівської митниці ДФС, надходили доручення до Рівненської митниці ДФС на проведення конкретних процесуальних дій в провадженні про порушення останнім митних правил, а саме, на складання протоколу про порушення митних правил

А тому, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що протокол про порушення митних правил № 0206/20400/19 від 14 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 було складено не уповноваженою на те посадовою особою митних органів.

Крім того, постановою Рівненського міського суду від 09 серпня 2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України було направлено до Рівненської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки (а.с.309-313).

Однією з підстав повернення було складення протоколу не уповноваженою на те посадовою особою митних органів, однак 28 жовтня 2019 року вказані матеріали було знову направлено для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області, при цьому недоліки, наведені в постанові суду не було усунуто.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення вимогам Митного кодексу України, а тому на підставі таких доказів в розумінні ст. 489 МК України та КУпАП, суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника митниці Андрусенка Ю.С. без задоволення

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович