Провадження № 3/369/7725/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріалами Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 177395 від 07 листопада 2020 року ОСОБА_1 07 листопада 2020 року о 10 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , на вулиці Володимирській, 60 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6810, ARBL-0651 тест № 77, в присутності двох свідків, аналіз позитивний 0,64 проміле, що засвідчено у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до приписів статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 177395 від 07 листопада 2020 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, тобто не вказано, за якою саме частиною цієї норми права кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Крім того, в судовому засіданні з паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено правильне написання прізвища « ОСОБА_4 », разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 177395 від 07 листопада 2020 року складено щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 130, 256, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вулиця Хрещатик, 88, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка