Справа №: 343/2648/19
Провадження №: 3/0343/21/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, востаннє притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП 03.04.2019, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 , 13.12.2019 близько 20:06 год. в м. Долина по вул. С.Бандери, напроти будинку №3, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу алкотестера газоаналізатора "Драгер "-6820 у присутності двох свідків. Результат позитивний - 3,26 %.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановлений законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень про виклик в судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов"язковою, від ОСОБА_1 , належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №054363 від 13.12.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення;

- даними акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв"язку з виявленими ознаками: різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, нечіткої вимови слів у ОСОБА_1 . З результатом 3,26 % ОСОБА_1 згідний;

- даними роздруківки тесту на вживання алкоголю ОСОБА_1 , проведеного за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер "-6820 №1072, згідно якого його результат о 20:26 год. 13.12.2019 становив 3,26 %.

- даними пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.12.2019, відповідно до яких у їхній присутності водій ОСОБА_1 погодився пройти перевірку для визначення стану алкогольного сп"яніння, результат позитивний - 3,26 %;

- даними направлення ОСОБА_1 на огляд в Долинську ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння 13.12.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився проїхати в медичний заклад;

- даними рапорта т.в.о. начальника СРПП №3 Долинського ВП старшого лейтенанта поліції В.В.Бакан від 13.12.2019;

- даними копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №500827 від 13.12.2019, в якій зазначено, що водій, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. С.Бандери, що в м.Долина, порушив вимогу дорожнього знака 3.1 «Рух заборонено» ПДР та безпеку керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування, за що було застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.;

-даними довідки про наявність інформації щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП протягом поточного року;

- даними копії постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у виді 20400,00 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в повторному керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також повторній передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і повторному ухиленні осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Аналізуючи викладене, ОСОБА_1 належних висновків не зробив та систематично порушує Правила дорожнього руху України, створючи при цьому небезпеку для оточуючих осіб.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який повторно протягом року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його піддано адміністративному стягненню.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 130 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки з оплатним вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -420 грн 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: