Справа №: 700/83/20
Провадження № 3/700/50/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2020 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали, які надійшли від начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області 04.02.2020 року надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №398583 від 24.01.2020 року, ОСОБА_1 , 24.01.2020 року о 14 годині 55 хвилин в смт. Лисянка по вул. Київській, при виїзді з автобусної зупинки, керував автомобілем RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги у русі автомобілю TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 , який за`їжджав на автобусну зупинку рухаючись в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

17.02.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки 17.02.2020 року ним було укладено договір про надання послуг захисника при розгляді справи про адміністративне правопорушення з адвокатом Кобринським В.О.

18.02.2020 року ОСОБА_1 та його захисник су судове засідання не з`явилися.

Потерпілий ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

Заяву судом було задоволено, судове засідання відкладено на 26.02.2020 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання, яке призначено на 26.02.2020 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому наполягав на розгляді справи, оскільки вважає дії ОСОБА_1 спрямованими на затягування процесу задля уникнення відповідальності. У судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та надав пояснення аналогічні поясненням, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи заслухавши потерпілого, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів у матеріалах справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №398583 від 24.01.2020 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у ст.17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Будь-яких даних про вжиті ОСОБА_1 та його захисником заходів, спрямованих на те, щоб дізнатися про стан розгляду провадження - ними не надано, а також не зазначено інших обставин, які позбавили особу та його захисника можливості подати до суду відомості про причину неявки у судові засідання.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

На місці скоєння ДТП працівники поліції фіксують всі обставини справи, складають схему ДТП, беруть пояснення у свідків та учасників ДТП, складають протоколи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 1.3. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі по тексту Правила) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.22.2 ПДР України водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

В результаті дослідження судом доказів, долучених до матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у здійсненні ДТП підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №398583 від 24.01.2020 року, схемою місця ДТП від 24.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Крім того, у вказаній вище постанові зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене вище, із ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 420 грн 40 коп (чотириста двадцять гривні 40 коп) на користь держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а у разі оскарження не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу надсилається для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи, або за місцезнаходженням майна правопорушника, в порядку встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу до примусового виконання становить три місяці, з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Яценко