Справа № 944/4135/20
Провадження №3/944/2845/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2020 року серії АПР18 № 711088 ОСОБА_1 21 вересня 2020 року близько 10 год 50 хв, будучи касиром закладу громадського харчування «Дешево та Смачно Бістро», яке розташоване за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. Маковея, 64, здійснювала прийом покупців без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски та рукавичок, чим порушила п. п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року.

Такими діями, на думку посадової особи орану Національної поліції, яка склала протокол, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибула, заперечила обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що 21 вересня 2020 року близько 08 год 40 хв до закладу громадського харчування «Дешево та Смачно Бістро» зайшло троє невідомих осіб в цивільму одязі, сфотографували її коли вона здійснювала прибирання вітрини і виставляла продукти та пішли. В цей час відвідувачів в приміщенні не було, оскільки заклад відкривається лише о 09 год 00 хв. Того дня о 10 год 30 хв до закладу прийшли працівники поліції, показали фото, зроблене невідомими особами та склали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначила, що коли заклад відкрився о 09 год 00 хв одягла маску і рукавиці, та протягом робочого дня, в тому числі під час перебування працівників поліції в закладі, вона була в масці та не порушувала правила карантину.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Крупенко О.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у порушення правил карантину людей.

Допитана в судовому засіданні за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_2 , яка працює адміністратором закладу ствердила, що 21 вересня 2020 року до початку робочого дня до закладу громадського харчування «Дешево та Смачно Бістро» зайшло троє невідомих людей, запитали чи можна купити каву і пішли. В цей час вона з ОСОБА_1 викладали вітрину та прибирали. Приблизно через годину до закладу зайшли поліцейські,запитали, чи ОСОБА_1 тут працює і почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Під час того як інспектори зайшли до закладу та під час складення протоколу ОСОБА_1 була в захисній масці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція цієї норми закону є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб, передбачених в умовах карантину.

Відповідно до п. п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 № 641 від 22 липня 2020 року на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

На підтвердження вчинення правопорушення при викладених вище обставинах надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 711088; аналогічні наданим в судовому засіданні письмові пояснення ОСОБА_1 , яка заперечила надання послуг в закладі громадського харчування без засобів індивідуального захисту; фотографія ОСОБА_1 , яка немає прямої прив`язки до часу вчинення правопорушення та не підтверджує того, що ОСОБА_1 в цей час здійснювала обслуговування відвідувачів.

Так, досліджуючи надані суду докази, які описано вище, суд вважає, що вони не підтверджують вчинення ОСОБА_1 порушення карантину щодо людей.

Також обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються показами свідка ОСОБА_2 , яка допитана в судовому засіданні та ствердила, що з моменту відкриття закладу громадського харчування «Дешево та Смачно Бістро» працівники закладу та, зокрема, ОСОБА_1 перебували в захисних масках та рукавицях.

Таким чином, аналізуючи норми законодавства, письмові докази, суд дійшов висновку, що жодного беззаперечного, належного, допустимого доказу, порушення ОСОБА_1 п. п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року матеріали справи не містять, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не підтверджений, а враховуючи, що сам по собі протокол про адміністративне порушення не є підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю.

Крім того, згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник