Справа № 615/1617/19
Провадження № 3/615/40/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Маршал Транс», має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №178381 від 03.12.2019 року, складеного поліцейським взводу 1 роти 6 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП Козеровським І.О. відносно ОСОБА_3 , 03.12.2019 року о 22-30 год. на 429 км а/д M-03 водій керував т/з, на якому в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла та вказаний т/з не пройшов обов`язків технічний контроль повторно протягом року (24.10.2019 року за ч.1 ст.121 КУпАП), чим порушив вимоги п.31.3б ПДР України.

13.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Красільнікова А.М., який просить розгляд справи проводити без їх участі. Зазначив, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем рухаючись до м. Валки Харківської області. Безпосередньо перед містом лампочка в лівій фарі перегоріла, внаслідок чого фара в режимі ближнього світла перестала працювати. Однак зупинитись одразу не було можливості, оскільки дорога в даному місці вузька. Водій вирішив зупинитись в м. Валки та замінити лампочку, однак був зупинений працівниками поліції на посту при в`їзді до міста. При цьому водій ОСОБА_1 на місці зупинки усунув несправність фари (поміняв лампочку) і продовжив рух. Водночас, акт огляду та акт тимчасового затримання транспортного засобу не складались. Наступного дня автомобіль пройшов в передбаченому законодавством порядку технічний огляд, за результатами якого його визнано технічно справним.

Враховуючи положення ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника.

Дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178381 від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , довідку про отримання останнім посвідчення водія, копія постанови серії ЕАК №1660579 від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_1 .

Слід відзначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення та довідці про отримання посвідчення водія особисті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, значиться як ОСОБА_3 .

Разом з тим, із наданих особою правовстановлюючих документів його прізвище значиться як ОСОБА_1 .

Крім того, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1660579 від 24.10.2019 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП із застосування у виді адміністративного стягнення штрафу притягнутий саме ОСОБА_1 .

Із наданого захисником Протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00879-01789-19 від 04.12.2019 року т/з DAFXF 95.480, д.н.з НОМЕР_1 , після технічного контролю визнано технічно справним.

Доказів, які б підтверджували, що на т/з в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла та вказаний т/з не пройшов обов`язків технічний контроль, суду не надано.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

П.31.4.3в Правил дорожнього руху України встановлює заборону експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Згідно п.31.3.б Правил забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, зокрема, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

За змістом п.31.5 Правил у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Ч.4 ст.121 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Диспозицією ст.121 КУпАП передбачено, що при кваліфікації дій правопорушників норми та стандарти мають юридичне значення лише у випадках, що стосуються переобладнання транспортних засобів.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.279,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя вправі вирішувати питання лише щодо обставин, що підлягають з`ясуванню в межах пред`явленого обвинувачення.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова