Справа № 397/55/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Олександрівка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який на працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107028, 06.01.2020 о 23 год. 14 хв. ОСОБА_1 на 2 км автодороги Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв керував автомобілем «RENO», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та від продуття приладу «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 06.01.2020 у нічний час він дійсно керував автомобілем по автодорозі Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв. Зазначив, що продути алкотестер на визначення стану алкогольного сп`яніння або пройти огляд у медичному закладі, працівники поліції у присутності двох свідків, письмові пояснення яких містяться у матеріалах справи, не пропонували, а тому клопотав про їх виклик у судове засідання та інспектора поліції Грушового О.О., який складав протокол.

Інспектор поліції Грушовий О.О у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі, та пояснив, що ОСОБА_1 пропонувалося продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 06.01.2020 був зупинений працівниками поліції в якості свідка. Під час перебування на місці події ОСОБА_1 постійно розмовляв по телефону, йому пропонували продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд, але не пам`ятає і не чув щоб ОСОБА_1 відмовлявся від такої пропозиції.

Свідок ОСОБА_3 у судові засідання неодноразово не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 18, 22).

Враховуючи, що суддею вжито усіх належних заходів для виклику свідка ОСОБА_3 , останній з невідомих причин до суду жодного разу не з`явився, вважаю за можливе розглянути дану справу на підставі пояснень особи, яка притягується до відповідальності, свідка та письмових матеріалів справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п. 2.5 ПДР України.

Згідно п. 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналізуючи положення зазначених нормативних актів, вбачається, що пропозиція особи пройти у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та відмова особи від такого проходження повинні відбуватися обов`язково у присутності двох свідків.

Як вбачається з досліджених письмових матеріалів справи, вина ОСОБА_1 фактично підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків, згідно яких останні підтвердили обставини викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення,.

Однак, зазначені докази є не належними, так як повністю спростовуються наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , який у судовому засіданні спростував свої письмові пояснення, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, тобто не підтвердив той факт, що у його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а допитати свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні не представилося можливим з підстав його неодноразової неявки.

Як зазначалося вище, суддею вжито усіх належних заходів для виклику інспектора, який складав протокол, свідка ОСОБА_3 , але останній з невідомих причин до суду жодного разу не з`явився, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час, дату та місце судових засідань.

Відеозапис, доданий до матеріалів справи у якості доказу не містить доказів того, що ОСОБА_1 у дійсності пропонувалося пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку саме у присутності двох свідків та він відмовився від такого проходження у присутності свідків.

З огляду на викладене вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження при розгляді справи в суді, оскільки наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 та дослідженим відеозаписом події, а також відсутністю інших належних доказів, спростовуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати не винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/55/20.

Помічник голови суду ______________________ О.О.Черкес

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.