overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.02.2020 Справа № 756/1086/20
Справа пр. №3-887/20
ун. №756/1086/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ПП " ОСОБА_2 " на посаді бухгалтера, юридична адреса: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2020 року при перевірці стоматологічного центру ПП "ОСОБА_2" за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 6, корпус 2, оф. 38, було виявлено, що бухгалтер ПП " ОСОБА_2 " ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: наявність у продажу товарів, необлікованих належним чином за місцем продажу та зберігання, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), що зафіксовано в акті перевірки від 17 січня 2020 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження № 3/219/85/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника СРПП №3 Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року о 19-14 годині в м. Миколаїв, Словянського району, по вул.. Коцюбинського,1б ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL OMEGA ЗИГ, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від продуття алкотестером драгер 6810, та проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 583/645/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності згідно з постановою Охтирського міськрайонного суду від 28.08.2019 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року 12.01.2020 о 22 годині, ображав матір ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 243193 від 13.01.2020, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів Охтирське УК/Охтирський район/22030101, код отримувача за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0018013, код класифікації доходів бюджету 2030101, призначення платежу: судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.О. Соколова
справа № 208/8163/19
провадження № 3/208/455/20
ПОСТАНОВА

15 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 15.01.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 29.01.2019 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження №: 3/752/701/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002512 від 04.12.2019 р., гр. ОСОБА_1 04.12.2019 р. о 16 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Заболотного 44-А, реалізовував живу рибу короп загальною вагою 4 кг. по ціні 70 грн/кг, чим порушив вимоги ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 88-1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст. 268 ч. 1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 зазначив, що забув накладну дома, описом-оцінкою відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено 4 кг. живого коропа, вартістю 70 грн/кг.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, ставлення до скоєного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
20.02.2020 Справа № 756/413/20
номер справи 756/413/20
номер провадження № 3/756/430/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, Гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не виконувала свої батьківськ іобовязки відносно свої дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки 05.12.2019 року залишила останніх за місцем проживання АДРЕСА_1 , без нагляду дорослих з 14:00 год. по 18:00 год.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась своєчасно та належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зокрема у заяві вказала, що обов`язки виконує сумлінно, діти забезпечені всім необхідним для життя та розвитку, а протокол складено через неприязне відношення сусідів.

Винність ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Жежера
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/556/20
Провадження № 3/723/1081/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працююча, за ст. 184 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку її малолітнього сина, а саме: не створила належних умов для проживання та розвитку малолітнього сина ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, кається у вчиненому.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що ніяких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
20.02.2020 Справа № 756/139/20
номер справи 756/139/20
номер провадження № 3/756/344/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2019 року о 16 год., 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Балтійській, 20 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр ний камінь. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 ,, в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати, надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 450/603/20 Провадження № 3/450/577/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 450/601/20, провадження № 3/450/575/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/602/20, провадження № 3/450/576/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/603/20, провадження № 3/450/577/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/604/20, провадження № 3/450/578/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/605/20, провадження № 3/450/579/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/606/20, провадження № 3/450/580/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/607/20, провадження № 3/450/581/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/608/20, провадження № 3/450/582/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/609/20, провадження № 3/450/583/20), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/601/20, провадження № 3/450/575/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 450/601/20, провадження № 3/450/575/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/602/20, провадження № 3/450/576/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/603/20, провадження № 3/450/577/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/604/20, провадження № 3/450/578/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/605/20, провадження № 3/450/579/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/606/20, провадження № 3/450/580/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/607/20, провадження № 3/450/581/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/608/20, провадження № 3/450/582/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/609/20, провадження № 3/450/583/20), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/601/20, провадження № 3/450/575/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 947/6724/20
Провадження № 3/947/2212/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 02.01.2019 року, близько 13:20 години, ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Обжора» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 24 таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку дезодоранту «Дав», вартістю 63 грн.13 копійок, чим здійснила дрібне викрадення чужого майна. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 51 КУпАП. Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 03.04.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.