Справа № 175/204/20
Провадження № 3/175/95/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та покладено на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Після ухвалення даної постанови судом було виявлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме мотивувальна частина постанови не відповідає резолютивній.

Відповідно до мотивувальної частини постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але оскільки правопорушення вчинено 09 липня 2019 року справа стосовно нього підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому, в резолютивній частині постанови на ОСОБА_1 визнано винним та помилково накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп. та стягнуто судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною, та виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описку в постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік