Номер провадження: 33/813/400/20
Номер справи місцевого суду: 515/133/20
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С.В.
Доповідач Толкаченко О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Толкаченко О.О., розглянувши подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл справи здійснити неможливо в зв`язку з тим, що в Татарбунарському районному суді Одеської області працює лише один суддя Тимошенко С.В., який заявив собі самовідвід від розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, на теперішній час в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , оскільки у вказаному суді здійснює судочинство лише один суддя Тимошенко С.В., який 03 лютого 2020 року заявив самовідвід від розгляду даної справи.

Викладені обставини є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення в строк, передбачений ст.277 КУпАП, та призводять до порушення процесуальних прав учасників судового розгляду, а також до затягування судового процесу на невизначений період часу.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за умови, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями статей 32, 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, шо кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи те, що на теперішній час в Татарбунарському районному суді Одеської області з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не уявляється можливим, з метою розгляду справи в розумні строки незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш територіально наближених судів, вважаю за доцільне застосувати у даному випадку аналогію права, та керуючись положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд до Арцизського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 294 КУпАП, ст.34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Арцизського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.О. Толкаченко