Справа 682/2338/20
Провадження № 3/682/951/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись у м. Славута з матеріалами справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , не працюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 09.11.2020 о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині АТБ-Маркет, що м. Славута по вул.Садова 5, таємно викрав з полиці магазину вину «Протвейн 777» ємністю 1 літр вартістю 51 грн. 60 коп. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

До протоколу серії АПР18 № 476947 від 09.11.2020 додано такі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП:

протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.11.2020;

пояснення ОСОБА_2 від 09.11.2020, охоронця ТОВ АТБ Маркет, про відомі йому обставини справи;

довідка про вартість викраденого товару ( 51,6 грн.);

диск із відеофайлами.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Згідно із вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Згідно ч. 2 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню,

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка складала вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам КУпАП не додано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП повторно протягом року, оскільки факт вчинення правопорушення та винуватість особи підтверджується виключно судовим рішенням (у даному випадку постановою), яка набрала законної сили.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАп повернути до Славутського ВП для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.