Справа №468/46/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

02.03.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1983 року народження,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП. Справа призначалася до розгляду на 08.00 годин 02.03.2020 року.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з пп. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду 02.03.2020 року, остання на виклик не з`явилася та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною в протоколі адресою місця його проживання. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що раніше вона поверталася на доопрацювання до Баштанського ВП у зв`язку з тим, що особа, відносно якої складено протокол, не проживає за вказаною у протоколі адресою. Однак поліцейською, якою складено протокол, не було проведено жодних дій, направлених на встановлення місця проживання порушника та не додано до матеріалів справи будь-яких доказів, які б підтверджували факт проживання особи за адресою, вказаною у протоколі. При цьому посилання поліцейським у своєму рапорті на те, що місце проживання ОСОБА_1 встановлено згідно з наявною в матеріалах довідкою Старогороженської сільської ради, не свідчить про встановлення дійсного місця проживання порушника, оскільки, по-перше, зміст зазначеної довідки вказує на зареєстроване (а не фактичне) місце проживання особи; по-друге, викладена у вказаній довідці інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 була актуальною станом на 03.12.2019 року, тобто за два місяці до розгляду справи в суді.

Таким чином, наведені обставини вказують на те, що станом на час розгляду справи в суді посадовою особою, яка скала протокол, не встановлено місце проживання порушника, що унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи. При цьому зазначення у рапорті поліцейським про те, що явка особи по вказаній справі не є обов`язковою, не може бути підставою для розгляду даної справи в суді, оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу у випадку неналежного неповідомлення особи про дату та час її явки до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її дійсного проживання в конкретному місці на даний час, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя