overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/857/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2020 року близько 15 години 40 хвилин перебуваючи в громадському місці, в дворі будинку АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 . Житомирі, висловлювався словами брутальної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №402630 від 16.01.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 661/878/20
Провадження № 3/661/589/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП

встановив :

11.02.2020 р. інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області поліцейським Гребенюковим П.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, який надійшов в провадження судді Пилипенка С.В. 25.02.2020 року.

Під час підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не установлені та не зазначені свідки, які були присутні під час вчинення адміністративного правопорушення або складання протоколу, відсутні відомості, щодо потерпілих.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 154 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 750/1472/20
Провадження № 3/750/547/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диретора ПП «Белтранснафта», мешканця АДРЕСА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , який працює директором ПП «Белтранснафта», складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП, де вказано, що 18.10.2019 при перевірці ПП «Белтранснафта» за адресою м. Чернігів, пр. Перемоги, 95 офіс 113 були виявлені порушення трудового законодавства.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 19.02.2020.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа №463/503/20
Провадження №3/463/287/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Тропік», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Тропік», що на пл.Петрушевича,3 в м.Львові, порушила встановлені законом правила ведення податкового обліку, а саме п.134.1.1.п134.1ст.134,п.п.139.2.2 п.139.2 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2019 року в сумі 432 692 грн. та п.189.1 ст.189, п.198.1,п.198.2,198.5 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 273285 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи за викликом суду не з`явилась повторно, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, згідно пояснень вказаних у протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнає, у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 року серії ГУ ЛВ №004132, витягом з акту планової виїздної перевірки від 09.01.2020 р. №15/05.3/20831737.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.163-1 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г. Б.
справа № 159/2821/19
провадження № 3/166/2/20
ст. КУпАП 122-4, 124
ПОСТАНОВА

26 лютого 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

представника потерпілого - Талашко І.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відеоконференції з приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

26 лютого 2020 року у ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Ковельським міськрайонним судом Волинської області, яке мотивує проживанням поза територією юрисдикції Ратнівського районного суду, відсутністю достатніх коштів на оплату витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, та хворобливим станом.

Суд, діючи за аналогією закону, застосовує до даних правовідносин норму ч.1 ст.336 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Із матеріалів справи, зокрема довідки Управління соціального захисту населення Ковельської міської ради від 22.10.19 вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка досягла пенсійного віку, однак не набула права на пенсію, у зв`язку з чим отримує державну соціальну допомогу в розмірі, нижчому за прожитковий мінімум. Згідно з довідкою Ковельського міськрайонного територіального медичного об`єднання від 10.02.2016 має захворювання хребта.

Наведені докази підтверджують доводи ОСОБА_1 про неможливість безпосередньої участі в судовому провадженні.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання з метою розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , задовольнити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП відкласти на 10 год 30 хв 24 березня 2020 року.

Судовий розгляд здійснювати в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Провадження № 3/750/3251/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Осовицької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, 25.07.2020, не з`явився на реєстрацію до ДПП № 1 за адресою: пр-т Миру, 29, м. Чернігів, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що ст. 38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 336/7667/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для розгляду по суті.

Зазначений протокол не підсудний Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, оскільки згідно ст. 276 КУпАП за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, і справи за ознаками ст. 185 КУпАП не становлять виключення з цього правила.

Правопорушення вчинене на території, яка не віднесена до юрисдикції Шевченківського району м. Запоріжжя.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне повернути справу до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліціїдля направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива
ПОСТАНОВА

Справа № 947/32945/20

Провадження № 3/947/8071/20

24.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №074846 від 23.10.2020, складеним інспектором УПП в Одеській обл. ДПП лейтенантом поліції Віхровим С.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 23.10.2020 близько 15.58 год., керуючи автомобілем Opel Vectra, державний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце по вул.Героїв Крут біля буд.2 в м.Одесі в порушення п.п.2.10.а, 2.10.б Правил дорожнього руху України залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 181/68/20
Провадження №3/181/34/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали, отримані від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого монтером колій в ПЧ-8, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2020 року о 17 годині 25 хвилин в смт. Межова по вул. Центральній водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому не освітлювався задній номерний знак, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м., чим порушив п.2.9 В ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав, в скоєному кається.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 037064 від 12.01.2020 року; рапортом поліцейського СРПП № 4 Межівського ВП від 12.01.2020 року; копією витягу із бази Армор.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (вісті п`ятдесят п`ять) гривень,без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Межівський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 686/5053/20
Провадження № 3/686/2101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 05.02.2020 р. о 03 год. 04 хв. керував автомобілем «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_2 в м. Хмельницький по вул. Прибузька, 2, в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду правопорушнник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Враховуючи, що до зазначеного переліку справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не належить, відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи, жодних клопотань від нього до суду на час розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210411 від 05.02.2020, висновком від 05.02.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданим КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, відеозаписом з місця події.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, -

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: