Справа № 216/1000/20
Провадження № 3/216/723/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, студента ІІ курсу КФ "Донецький юридичний університет", раніше не притягався до адміністративної відповідальності, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 439002 від 19.02.2020 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 10 лютого 2020 року о 00 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно співмешканця своєї матері, тобто словесно ображав нецензурною лайкою, тим самим вчинивши психологічне насилля в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно сварився з співмешканцем своєї матері, однак жодного разу не погрожував йому фізичною розправою та не тиснув психологічно, а тому просить суд провадження по справі закрити.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, вчинення насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім`ї, - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. За змістом ст. 1 цього ж нормативно правового акту психологічне насильство в сім`ї (яке ставлять в провину ОСОБА_1 ) це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Вимог ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Усні пояснень ОСОБА_1 , які були надані суду в ході розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які підтверджуються і доданими до матеріалів справи письмовими поясненнями від 10.02.2020 року, жодним чином не дають суду підстав вважати, що стосовно співмешканця своєї матері ОСОБА_2 вчиняв дії, які підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, долученими до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 , також спростовуються обставини складеного протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно таких пояснень останній зазначає, що він мешкає з ОСОБА_3 , яка живе за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_1 10 лютого 2020 року у нього виник з ним конфлікт в ході якого ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в його бік, а він висловлював погрози в бік останнього. В таких поясненнях ніде не зазначено, що в наслідок дій сина співмешканки його здоров`я зазнало чи могло зазнати фізичної або психічної шкоди.

При цьому, інспектор який складав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, в ньому не зазначив про наявність факту спричинення чи можливого спричинення шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого та не надав жодних доказів на підтвердження фактів вчинення насильства в сім`ї. Долученні до матеріалів справи пояснення осіб та інші письмові докази, навпаки спростовують обставини викладені в протоколі від 19.02.2020 року.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак