overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2219/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.09.17, та до моменту розгляду справи 21 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 496/680/20
Провадження № 3/496/549/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія номер обслуги зенітного артилерійського взводу зенітної ракетної артилерійської батареї зенітного ракетного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , військове звання - матрос, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/680/20 (провадження № 3/496/549/20) та № 496/681/20 (провадження № 3/496/550/20) за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення № 496/680/20 (провадження № 3/496/549/20) та № 496/681/20 (провадження № 3/496/550/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 496/680/20, провадження № 3/496/549/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 509/265/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., отримавши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №008445 вбачається, що 19.01.2020 року ОСОБА_1 знаходився за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Доброолександрівка, вул. Виноградна 2А, магазин «Альонушка», де здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв на розлив, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлений йому 21.06.2019 р. Овідіопольським районним судом Одеської області.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Необхідною умовою адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП є наявність в особи непогашеного адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Однак, до матеріалів даної справи долучено копію постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.10.2019 р., відповідно до якої провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрито.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП підданий не був, а тому його дії, працівниками поліції за ч.2 ст.187 КУпАП кваліфіковано невірно.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, у зв"язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247,256, п.2 ст. 278,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова маже бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 577/4522/20
Провадження № 3/577/1210/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2020 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Конотопським МВ УДМС України в Сумській області 26.12.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , притягувався до адміністративної відповідальності 20 лютого 2020 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2020 року о 19 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 сварку, що виразилась в умисних діях психологічного характеру, в ході якої ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також у тому, що нецензурно лаявся в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 20 лютого 2020 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, проте 10 листопада 2020 року, тобто повторно, протягом року він вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом`якшуючою обставиною, та

Керуючись ст.173-2 ч.2 , ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 405/3169/19
Провадження №3/405/757/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПрАТ «Агрохолдинг «Авангард», слюсар-ремонтник, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 643/2836/20
Провадження № 3/643/1038/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали, що надійшли від УПП у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Матеріали справи містять протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №276343 від 03.02.2020 за ст.124 КУпАП та ДПР18 №276344 від 03.02.2020 за ст.122-4 КУпАП однак, відсутні підтвердження про виклик ОСОБА_1 до УПП для складання вказаних протоколів.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для проведення належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 133/463/20
провадження №3/133/219/20
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в СФГ «Сокілець», проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -
10 лютого 2020 о 15 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані , за місцем проживання по АДРЕСА_1 , зчинив бешкет відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім`ї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи , а саме: заявою ОСОБА_2 ,поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом :

Суддя В.Л. Сєчко Секретар Л.О.Медик

Дата документу 18.02.2020
Справа № 199/1153/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , 1975р.н.,

- яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №56 від 30.01.2020, що надійшов до суду, ОСОБА_1 вчинила правопорушення що полягало у проведенні розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП .

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія №56 від 30.01.2020 відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано магазин «Алло» у місті Дніпрі вулиця Нижньодніпровська, 17. При цьому, особу повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у приміщенні суду за місцем скоєння правовопрушення.

Разом з тим, вулиця Нижньодніпровська, 17 у місті Дніпрі - не відноситься до територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Матеріали справи не містять будь-яких даних, які б вказували на наявність процесуальної можливості Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська здійснювати судовий розгляд даної справи.

В даному випадку при направленні справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська не дотримані правила визначення підсудності, що суперечить ст. 276 КУпАП.

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, - для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд у відповідності до правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Керуючись п. 1) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП повернути до Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

20.02.2020
Справа № 133/215/20
провадження №3/133/136/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , будучи директором ТОВ «Агромир і Ко»,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності по ст.163-2 ч.1 КУпАП за те, що під час проведення камеральної перевірки щодо порушення правил сплати (перерахування) узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ ТОВ «Агромир і Ко», вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ за вересень 2019 року в сумі 103 120, 40 грн., чим порушено вимогу п.57.1 ст.57 розділу II, п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України.

Частиною другою статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до Акту камеральної перевірки щодо порушення правил сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ ТОВ «Агромир і Ко» №46135/02-32-53-04/05527692 від 10.12.2019 перевіркою проведеною головним державним ревізором-інспектором Паламарчук Н.М. встановлені порушення за період з 01.09.2019 по 30.11.2019.

Оскільки дане правопорушення не являється триваючим та на моменти розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом.

Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.О. Медик

Дата документу 21.02.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.08.2020 о 21 год. 26 хв. в м. Житомирі по проспекту Миру, 4 водій ОСОБА_1 керурючи т/з ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в правій смузі при зміні смуги, а саме перестрювання в другу смугу для руху, не надав переваги в русі т/з Honda б/н, який рухався у смузі на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , в результати чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механінч пошкодження, а водій т/з Honda б/н ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко