overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/457/20
номер провадження 3/423/199/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2020 року м. Попасна Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу від 12.01.2020 12 січня 2020 р. близько 17 години 45 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 начальником медичної служби в/ч НОМЕР_1 майором м/с ОСОБА_2 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 старшого сержанта військової служби за контрактом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, вчинене в умовах особливого періоду.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, протокол містить суперечності, а саме: згідно тесту на алкоголь за допомогою приладу № 00242 «Алконт М» вбачається, що тестування проведено 12 лютого 2020 року, покази свідків стосуються події 12 лютого 2020 року, тоді як у протоколі місяць скоєного правопорушення зазначений 12 січня 2020 року та дата складання протоколу зазначена 12 січня 2020 року.

За викладених обставин суд вважає, що зазначені недоліки унеможливлюють судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин справа підлягає поверненню для дооформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 401078 від 21.11.2019 р., 11 листопада 2019 р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме ображав його словами брутальної лайки та застосовував фізичну силу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КК України.

Постановою суду від 17 січня 2020 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП були повернуті до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання.

14.02.2020 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 401078 від 21.11.2019 р., складеного ст. ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції Цівінським В.К., адміністративне правопорушення було вчинене 11.11.2019 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи до суду закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне справу за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 171/264/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 08925 від 26.12.2019 року ОСОБА_1 26.12.2019 року о 12-50 год. в м. Зеленодольск Дніпропетровської на площі Перемоги здійснював продаж сосни кримської в кількості 20 штук без наявності документів, а саме: фітокарантинного сертифіката та радіологічного дослідження, що є порушенням ст. 9,10 ЗУ "Про рослинний світ" та ст. 12,38,40 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2019 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який являється підприємцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гр. без конфіскації об"єктів рослинного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 510 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у Апостолівському районі/Апостолівський район/21081100Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37837093 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0004036 Код класифікації доходів бюджету: 21081100) без конфіскації об"єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 гр. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106

Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 727/1601/20
Провадження № 3/727/709/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 06.12.2019 року приблизно о 00.02 год., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає дійсності, по вулиці Університетська, 12 м. Чернівці біля магазину «День і Ніч», кидався на громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №114326 від 06.12.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 523/2679/20
Номер провадження 3/523/1920/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянство України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 415077 від 11.02.2020р., вбачається, що 23.01.2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в загальному коридорі 7 поверху, висловлювалася нецензурною лайкою з погрозами на адресу сусідки гр. ОСОБА_2 , 1974 року народження, чим було порушено громадський порядок та спокій.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1.

Довідкою а.с. 2.

Поясненнями а.с. 7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 694/212/20
Провадження № 3/694/82/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 1 курсу групи №8 ДНЗ «Звенигородський ЦППРК», ухилилась від виконання передбаченого законодавством обов`язків, щодо належних умов життя та виховання дитини, що призвело до того, що дитина без поважних причин пропускає навчання та неодноразово покидає своє місце проживання. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялась. Пояснила що з дочкою проводить систематичні бесіди, на утриманні має ще чотирьох неповнолітніх дітей. Чому дочка так себе поводить вона пояснити неможе.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2020 року,

заявою в.о.директора ДНЗ «Звенигородський ЦППРК» С.С.Рубан від 20.02.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, її майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2899/20 Провадження № 3/376/678/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2020 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ВПУ № 15 (м. Біла Церква) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 185, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 548/190/20
Провадження № 3/548/70/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, такого, що має одну неповнолітню дитину на утриманні, не судимого, працюючого на посаді керівника ТОВ СП «Новатор», ідентифікаційний податковий код НОМЕР_1 , такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ СП «Новатор», несвоєчасно подав декларацію з податку на додану вартість за листопад 2019 року, чим порушив п. 49.18.1 ст. 49 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи судді не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується наявними в справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вказані обставини підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, те, що податок був отриманий органом ДФС України з затримкою в 1 день, дані про особу правопорушника, відсутність заподіяння будь-якої шкоди суспільним інтересам та інтересам окремих громадян, суд приходить до висновку про наявність ознак малозначності у вчиненому ОСОБА_1 правопорушенні, та вважає можливим згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі у зв`язку із цим.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 638/113/20
Провадження № 3/638/410/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

12.12.2019 ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 30, в кафе «Чарка» розпивав спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №619668 вiд 12.12.2019; пояснення ОСОБА_1 ; ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2019, якою відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців з встановленням певних обмежень, зокрема, забороною відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив без відповідного на те дозволу ВП ГУНП.

Своїми дiями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа
№ 489/825/20
Провадження
№3/489/565/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

19.02.2020 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол від 10.02.2020 серії АПР18 №532834 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №532834 від 10.02.2020 року не вказана частина статті, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, оскільки диспозиція даної статті містить дві частини, а за таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу по суті, тому приходить до висновку про повернення матеріалів для дооформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 , , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП -повернути для дооформлення Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький