Справа № 676/993/20
Номер провадження 3/676/424/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП та постановою Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року за ст. 122-4, ст.. 124, ч.2 ст.130, ч.4 ст.130 КУпАП, ІН ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, що мало місце 10 березня 2019 р. та 24 березня 2019 року, втретє 16 лютого 2020 року о 21 год. 38 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Юрія Громового,12 Хмельницької області, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав. За таких обставин суд вважає розглянути адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238544 від 16.02.2020 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 16 лютого 2020 року о 21 год. 38 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Юрія Громового,12 Хмельницької області керував автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджується даними висновку № 77 від 16.02.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціалізованих технічних засобів, відповідно до якого у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння останній лютого 2020 року о 22 год. 50, в Кам`янець-Подільській міській лікарні №1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами проходження якого було встановлено наявність алкоголю в кількості 1,2 ‰.

А також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими підтверджено ту обставину, що ОСОБА_1 їх присутності за пропозицію працівників поліції на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810» відмовився, однак виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, за результатами проходження якого було встановлено у ОСОБА_1 алкоголю в кількості 1,2 ‰.

А доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який здійснювався поліцейськими та продемонстрований в судовому засіданні, зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. При цьому з відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі в присутності двох свідків і після продування ОСОБА_1 , висвітлився результат 1,2 ‰.

Зазначений відеозапис визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

При цьому, суд не застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки з довідки Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 28 своєї Постанови № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Гладій Л.М