Номер справи 623/103/20
Номер провадження 3/623/106/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 124,122-4 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 , роз`яснено.

в с т а н о в и в:

В провадження Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області до суду після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 249860, складеного 05.01.2020 року поліцейським СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Яценко Артемом Володимировичем, 24 грудня 2019 року, близько 08 години 35 хвилин ОСОБА_1 на вул. Київській, 11 в м. Ізюмі, на центральній алеї ринку «Залізничник» керуючи автомобілем марки «Citroen Jumpy», державний номерний знак НОМЕР_1 , не надавала перевазі у русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїла наїзд на неї, що призвело до пошкодження майна та тілесних ушкоджень, чим порушила п. 18.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 249858, складеного 05.01.2020 року поліцейським СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Шевченком Михайлом Валерійовичем, 24 грудня 2019 року, близько 08 години 35 хвилин ОСОБА_1 на вул. Київській,11 в м. Ізюмі, на центральній алеї ринку «Залізничник» керуючи автомобілем марки «Citroen Jumpy», державний номерний знак НОМЕР_1 , після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не зупинилась та самовільно залишила місце події, чим порушила п. 2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Пухтієнка С.С. від 27 грудня 2019 року, кримінальне провадження № 0001139 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 24.12.2019 року вона на своєму автомобілімарки «Citroen Jumpy», державний номерний знак НОМЕР_1 рухалась по центральній алеї залізничного ринку та могла зачепити, однак ані вона сама не помітила цього, ані перехожі та працівники ринку, ані сама потерпіла жодним чином не сигналізували про це, не стукали по автомобілю, не подавали голосових сигналів. Після чого ОСОБА_1 поїхала до дитини на свято в садочок, де їй зателефонували та повідомили, що її розшукує поліція.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення судом, вислухавши особу, стосовно якої складно протокол про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 10, 11 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що дії, які скоїла ОСОБА_1 24.12.2019 року, стосовної якої, згідно постанови старшого слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Пухтієнка С.С. від 27 грудня 2019 року, кримінальне провадження № 0001139 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення закрито, не узгоджуються з вимогами ст.38 КУпАП.

Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився 24.01.2020 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності після доопрацювання надійшов до суду 03 лютого 2020 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,- постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції. Суддя: Т. Д. Бєссонова