overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/166/20
Провадження № 3/574/46/2020
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні знаходяться протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа №574/166/20 провадження №3/574/46/2020, справа №574/167/19 провадження №3/574/47/2020, за підозрою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд двох вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №574/167/20 провадження №3/574/47/2020.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати розгляд двох протоколів про адміністративні правопорушення справа №574/166/20 провадження №3/574/46/2020, справа №574/167/19 провадження №3/574/47/2020, відносно ОСОБА_1 , за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №574/166/20 провадження №3/574/46/2020.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 693/754/20
Провадження № 3/693/448/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2020 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Боварія», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР 18 № 515317 від 11.07.2020 року, гр. ОСОБА_1 11.07.2020 року близько 10 год. 40 хв. перебувала за прилавком магазину «Баварія», що по вул. Соборна, 52 а, в якості продавця без засобів індивідуального захисту, а саме без перчаток, чим порушила вимоги постанови КМУ № 392, а саме: пункт 3, підпункт 1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то вважає за правильне звільнити останню від накладення на неї адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 173/360/20
Провадження № 3/173/113/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/360/20, № 173/362/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/360/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Єдиний унікальний номер 341/91/20
Номер провадження 3/341/190/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

-за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.01.2020 року на розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання, призначене на 27.01.2020 року, однак він не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи (а.с.9)

27.01.2020 року винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 08 год. 50 хв. 29 січня 2020 року. Однак постанову про привід Галицьким ВП ГУ НП в Івано-Франківській області не виконано, причин невиконання суду не повідомлено.

29 січня 2020 року винесено постанову про повернення матеріалів адміністративної справи для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної справи направлені до суду 19.02.2020 року без виконання постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2, 178, 185, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, а також не була виконана постанова суду від 29.01.2020 року, суд позбавлений можливості своєчасно та об`єктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Галицькому відділенню поліції ГУНП для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно повернути до Галицького відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання, а саме: для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1564/20

Провадження № 3/712/1011/20

26 лютого 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 291472 від 12.02.2020 року: гр. ОСОБА_1 12.02.2020 року о 12 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 43/3 по вул. Пацаєва в м. Черкаси, в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме образливо чіплятися до громадян, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене за адресою: м. Черкаси по вул. Пацаєва, 43/3, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2019 року о 18 годині 30 хвилин на м-ні. Визволення, 11 в м.Житомирі керував автомобілем марки «DAEWOO Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Адвокат Сірач В.С. просив закрити провадження по справі за ст. 38 КУпАП за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №185713 від 02.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом інспектора роти №1 БУПП в Житомирській області, постановою інспектора УПП в Житомирській області від 02.11.2019 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст.121 ч.3 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 698/664/20
Провадження № 3/690/263/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли із Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 04.09.2020 о 18 год. 10 хв. по вул.Звенигородській в смт.Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області керував транспортним засобом марки «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 2.20 проміле, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, а також матеріалами справи.

А тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий Органом 7121 - 25 вересня 2020 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий Органом 7121 - 25 вересня 2020 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, призначення платежу судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 561/17/20
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини постанови)

25 лютого 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.,

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан

Повний текст постанови буде виготовлено 25. 02. 2020 року.
Справа № 570/4294/20
Номер провадження 3/570/1811/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого у ПРАТ "Рівне Азот", ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2020 року близько 17 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній був учасником бійки з неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому порушенні визнав повністю та пояснив про обставини, описані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина. Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КпАП України.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як попередження забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.184 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Киеві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Номер провадження 3/754/4530/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 року об 11 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Братиславській, 3, керував автомобілем «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , по території Лікарні швидкої медичної допомоги, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його представник -Адвокат Братель О.Г. просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_1 скоїв автомобіль «Volkswagen», під керуванням водія ОСОБА_2 , який при зміні напрямку руху не переконався в його безпечності.

В суді інший учасник ДТП ОСОБА_2 наполягав, що саме ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ДПР, також пояснив те, що під час оформлення документів було з`ясовано, що у водія «Lexus» був наявний відеореєстратор, на якому зафіксовано момент ДТП і саме таким чином було встановлено уповноваженими особами порушення ПДР ОСОБА_1 .. При цьому, в суді ОСОБА_1 відеозапис не пред`явив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання, виходячи з того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, як це передбачено ст.251 КУпАП, а саме до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано відеозапис з місця даної пригоди.

У суді інший учасник ДТП ОСОБА_2 зазначив про наявність під час оформлення документів після ДТП відеозапису даної пригоди, але запис до протоколу долучений не був.

А тому суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: