Провадження №3/592/2355/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 » водієм, паспорт НОМЕР_1 від 23.05.2014

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

17.11.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми від Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення СГ № 011325 від 06.11.2020 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 06.11.2020 о 10 год. 47 хв. на автомобільній дорозі Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, 143 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Neoplan № 116, номерний знак НОМЕР_2 за маршрутом руху смт. Краснопілля с.Лукаші, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів та в салоні якого знаходилися пасажири, при цьому перебував в громадському транспорті в якості водія без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме без респіратора або захисної маски, закриває ніс та рот, у тому числі виготовленої самостійно, чим порушив вимоги п.п.1 п. 10 постанови № 641 КМУ від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема питання, чи належить до компетенції розгляд даної справи (пункт 1 частини 1 статті 278 КУпАП).

Відповідно до частини 1 статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом, визначеним у частині 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність для розгляду протоколу за статтею 44-3 КУпАП не передбачена.

Верховний Суд України у пункті 2 постанова Пленуму від 11.06.2014 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначено: автомобільна дорога Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, 143 км., що не є територією Ковпаківського району міста Суми.

За наведених підстав суддя дійшла висновку, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не належить до компетенції Ковпаківського районного суду міста Суми.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Зважаючи на те, що місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 у протоколі зазначено автомобільна дорога Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, 143 км., тобто за межами території Ковпаківського району міста Суми, доказів на підтвердження обставин вчинення правопорушення на території Ковпаківського району міста Суми до протоколу не долучено, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення повернути Срібнянському відділенню поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю відповідно до статті 276 КУпАП.

Керуючись статями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап