Справа № 740/4253/20
Провадження № 3/740/1409/20
ПОСТАНОВА

19 листопада 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

До суду Ніжинським ВП ГУ НП в Чернігівській області подано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 102804 від 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 30 вересня 2020 року близько 00-15 год. у залі очікування вокзалу станції м. Ніжина перебувала без документів у громадській споруді, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила вимоги пп. «1. 2» п. 10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено таке.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує із загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно правового акту, який покладає на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності певні обов`язки щодо дотримання правил карантину, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Так, згідно з пп. 1, 2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється:

1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Слід зауважити, що в п. 10 постанови КМУ № 641 відсутній пункт «1.2», за яким складено протокол на ОСОБА_1 .

Таким чином, викладена в протоколі суть обвинувачення стосовно ОСОБА_1 не узгоджується з приписами нормативного акту, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення, що унеможливлює прийняття правильного та об`єктивного рішення у справі.

При цьому зазначена у протоколі адреса проживання ОСОБА_1 не надає суду можливості здійснити належне її повідомлення про час та місце розгляду справи, оскільки рекомендований лист із судовою повісткою повернувся із відміткою про непроживання ОСОБА_1 за вказною в протоколі адресою, а суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб сприяти підтриманню обвинувачення, вказаного у протоколі, зокрема встановлювати місцезнаходження (місцеперебування) останньої, що слідує із загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Протокол серії ГР № 102804 від 30 вересня 2020 року разом з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко