Справа № 457/1254/20
провадження №3/457/801/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 373746 від 10.10.2020 року, складеного інспектором СРПП № 1 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Пелещаком І.І., ОСОБА_1 10.10.2020 року о 23.00 год. в м. Трускавці по вул. Стебницькій керував автомобілем марки Фольксваген Шаран д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проведення огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох понятих, свідків.

В судове засідання 13.11.2020 року правопорушник ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що дійсно був випадок у м. Трускавці 10.10.2020 року, а саме в автомобілі у якому він їхав, за кермом знаходився ОСОБА_2 . На вул. Стебницькій ОСОБА_2 зупинив автомобіль, після чого до них підійшли працівники поліції. Він вийшов з автомобіля з переднього пасажирського місця, запитав у чому справа. Працівники поліції стверджували, що за кермом автомобіля їхав він, що не відповідає дійсності. Потім були всякі перемовини між ними та працівниками поліції. Будь-яких документів йому працівники поліції не представили, хоча на їхню вимогу він віддав їм посвідчення водія. Ніяких свідків працівники поліції не запрошували, коли складали протокол про відмову ним від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він 10.10.2020 року гуляв з ОСОБА_4 по вул. Стебницькій і бачив як під`їхала поліцейська машина до автомобіля правопорушника. Хто був за кермом він не бачив. Його та його друга ОСОБА_4 працівники поліції попросили посвідчити, що водій їхав за кермом в нетверезому стані та відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 10.10.2020 року він з ОСОБА_6 гуляли біля торгового центру «Європа». Працівники поліції попросили їх бути свідками того, щоб водій пройшов перевірку на алкотест. Він особисто не чув, щоб водій один чи другий, бо їх там було двоє, відмовились проходити тест на стан сп`яніння. Пояснення, яке підписав працівникам поліції він не читав, а просто підписав.

Заслухавши правопорушника, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відеозаписом події, суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 373746 від 10.10.2020 року, складеного інспектором СРПП № 1 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Пелещаком І.І. зазначено, що правопорушник відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Натомість при перегляді відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, вбачається, що правопорушнику було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння без присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які зазначені в протоколі.

З пояснення свідка ОСОБА_5 , які дані ними у судовому засіданні, суддя не вбачає того, що правопорушник у його присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім цього, працівниками поліції не було допитано громадянина, який перебував з правопорушником в автомобілі, а саме ОСОБА_2 , як ствердив ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , однак працівниками поліції не представлено доказів даного факту, хоча відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, саме на працівників поліції покладено обов`язок щодо збирання доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 130, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити на дооформлення до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків