overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/8981/19
Провадження № 3/204/437/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №280519 від 11.12.2019 року, 11 грудня о 18:30 год. громадянка ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання, вчинила відносно своєї свекрухи - ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме виражалась у її бік нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого може бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 17.02.2020 року о 15 год. 00 хв., не з`явилась. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшло.

Тому необхідно застосувати до неї примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області здійснити її привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 28 лютого року о 10 год. 30 хв.

Організацію виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 199/1127/20
Провадження (3/199/772/20)
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за участю: ОСОБА_1 , законного представника Єгорової Т.М.-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, систематично вчинює домашнє насилля відносно своєї матері, ОСОБА_2 , а саме б`є її та висловлюється грубою нецензурною лайкою. Відповідно до письмової заяви ОСОБА_3 , від 07.02.2020 року, зазначені події відбувалися 07.02.2020 року за адресою: м.Дніпро АДРЕСА_2 вул. Терещенківській, 27/82.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 20.02.2020 року свою провину визнала у повному обсязі, та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 456700 від 12.02.2020 року; письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України, у зв`язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття, вважаю за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України і застосувати до неї заходи впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М.Савченко
Єдиний унікальний номер 341/279/20
Номер провадження 3/341/188/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу, яка надійшла від Галицького відділення Тисменицького відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2020 року в провадження судді Гаполяка Т.В. надійшла справа єдиний унікальний номер 341/279/20, номер провадження 3/341/188/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 41 КУпАП.

09 січня 2020 року, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Юсип І. М. передана справа єдиний унікальний номер 341/21/20, номер провадження 3/341/93/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 164-14 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки справи єдиний унікальний номер 341/279/20, єдиний унікальний номер 341/188/20, стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Галицькому районному суді Івано Франківської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), таку слід передати судді Галицького районного суду Юсип І. М. для вирішення питання об`єднання в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу єдиний унікальний номер - 341/279/20, номер провадження 3/341/188/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати судді Галицького районного суду Юсип І.М. для вирішення питання об`єднання в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1362/20

Провадження № 3/947/640/20

20.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 20.01.2020 року, близько 01:30 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , образливо чіплявся до своєї сестри та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 635/24/20
Провадження № 3/635/146/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 157274 від 19 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 19 жовтня 2019 року о 01 годині 24 хвилин у смт. Покотилівка Харківського району Харківської області по вул. Миру, 33, керував транспортним засобом ВАЗ 211120 реєстраційний номер НОМЕР_1 без права керування транспортним засобом, а саме стосовно водія встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 12.11.2019р. протокол було повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

28.11.2019р. матеріал повторно було направлено до Харківського районного суду Харківської області після належного дооформлення.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 29.11.2019р. вдруге протокол було повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

08.01.2020р. протокол повторно направлено до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення, оскілки правопорушення було ним скоєно 19 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Назаренко
№ 522/2811/20, 3/522/1984/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєфремівки, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2020 року приблизно о 00 годин, виконуючи обов`язки в добовому наряді в якості патрульного солдат ОСОБА_1 разом із начальником патруля старшим солдатом ОСОБА_2 вжив алкогольні напої на території Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Одеський» за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, просив не призначати штраф.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії №ОД/Х/24 від 17.02.2020 року,

-актом року огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу від 15.02.2020 року №87, згідно до якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння - 2,13%.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Строк арешту на гауптвахті ОСОБА_1 рахувати із моменту його поміщення до гауптвахти.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

19.02.2020
Справа № 171/160/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається АЦППРК на 2 курсі, адреса проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2020 року приблизно о 13годині 30 хвилин курив тютюнові вироби у кімнаті № 407 гуртожитку АЦППРК ДПТНЗ м. Апостолове вул. Мічуріна, буд. 8, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справі повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 .

При визначенні виду заходу впливу враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці: те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правовопорушення був неповнолітнім, свою вину в правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, що є пом`якшуючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати її заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 182/898/20
Провадження № 3/0182/422/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 290170 від 04.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 290170 від 04.02.2020 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 466/940/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАРГ у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2020 року о 13.20 год. гр. ОСОБА_1 на ринку «Наш Ринок» по вул. Раппопорта у м. Львові продавав сітку-паук (2*2)м та сітку-паук (3*3)м. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85-1КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначив, що у зв`язку із тим, що він пенсіонер і йому не хватає на прожиття тому продавав свої рибальські снасті, проте він не знав, що це заборонено. Крім цього, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 негативні наслідки відсутні, шкоди не завдано.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима