ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1542/20

17 листопада 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гураша М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

27 березня 2020 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Чорновола, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Mercedes-Benz Е220», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради».

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся. Просив провадження по справі закрити у зв`язку із строків накладення адміністративного стягнення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Гураш М.В. в судовому засіданні також просив провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231416 від 26.08.2020 (а.с. 1); постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Цюрака Б.Б. від 26.08.2020 про направлення матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності (а.с. 3-4); копії повідомлення КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» від 03.08.2020 за № 1651 (а.с. 5).

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231416 від 26.08.2020, водій ОСОБА_1 27 березня 2020 року близько 18 год. 30 хв. в м. Надвірна по вул. Чорновола, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Mercedes-Benz Е220», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради»..

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, сержантом поліції Хоптою Юрієм Юрійовичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Крім того протокол містить особисті пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що вживав спиртні напої.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Цюрака Б.Б. від 26.08.2020 про направлення матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності, 27 березня 2020 року о 18 год. 30 хв. у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, рухався ділянкою автодороги Н-09 «Мукачево - Львів», що в м. Надвірна Івано-Франківської області, в напрямку м. Львів. Проїзна частина дороги із заокругленням в ліво, має дві смуги для руху, по одній в кожному напрямку. У салоні автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 перебував пасажир ОСОБА_2 . Проїжджаючи заокруглену вліво ділянку дороги зі швидкістю 120 км/год., що значно перевищує максимально-допустиму швидкість у населених пунктах, водій ОСОБА_1 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з металевим стовпом та перекидання автомобіля. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України, а саме п. 2.1 (ґ), п. 2.3 (б, д), п. 2.9 (а), п. 10.1, п. 12.1, п. 12.4. В результаті порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення, а також які викликали стійку втрату працездатності.

Згідно копії повідомлення КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» від 03.08.2020 за № 1651 в біоматеріалі (крові) ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт 1,12% (дослідження № 836).

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 27.03.2020. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 27.06.2020.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.