overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/2370/20
Провадження №3/263/1065/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2020 року о 11:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся з заявою про втрату зброї з його власної необережності газовий пістолет «ПоБеда» кал.9 мм № НОМЕР_2 , тим самим ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, провину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-2 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та провина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації зброї.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч.1КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень, без конфіскації газової зброї «ПоБеда» кал.9 мм № НОМЕР_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 314/117/20
Провадження № 3/314/191/2020
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 02 березня 2020 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлової Н.Ю. перебуває інша справа відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 314/5805/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, має бути вирішене питання про об`єднання справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 314/117/20) передати судді Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйловій Н.Ю. для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 314/5805/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

року

Кофанов

02.03.2020
Номер провадження: 33/813/252/20
Номер справи місцевого суду: 496/3773/19
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Грідіна Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Грідіна Н.В., за участю секретарів судового засідання Узун Н.В. та Гасанової Л.Я.к, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Сердюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Сердюка В.В., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 20.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Сердюка В.В., в інтересах ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанову Біляївського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року, якою ОСОБА_1 , визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 28.02.2020 року, о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду: Н.В. Грідіна
Справа № 185/1136/20
Провадження № 3/185/413/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Павлоградського коледжу НТУ «Дніпровська політехніка, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Цього ж дня, надійшла ще справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 185/1136/20 (провадження № 3/185/413/20), № 185/1144/20 (провадження № 3/185/415/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі 185/1136/20 (провадження № 3/185/413/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія АПР18 №622194 від 11.02.2020 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року о 21 годині 58 хвилині неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втік з дому, через годину повернувся додому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала повністю, просила суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №622194 від 11.02.2020 року, рапортом від 07.02.2020 року, заявою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушниці, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 23, 184, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа №: 634/164/20
Провадження № 3/634/110/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 12.01.2020 року, близько 10 год., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю картоплет з рук у не встановленому місці, а саме на вулиці Південновокзальна в смт Сахновщина Харківської області.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про отримання судової повістки 13.02.2020 року, про причини неявки суд не повідомив.

За правилами ч.1 ст. 268 КУпАП за відсутності особи яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення цієї особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання про відкладення розгляду справи, інші клопотання від ОСОБА_1 до суду не надійшли.

За таких обставин розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469386 від 12.01.2020 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення відсутні.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 676/1147/20
Номер провадження 3/676/475/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

02 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/1146/20 (провадження №3/676/474/20), №676/1147/20 (провадження №3/676/475/20), №676/1148/20 (провадження №3/676/476/20), №676/1149/20 (провадження №3/676/477/20), №676/1150/20 (провадження №3/676/478/20), №676/1151/20 (провадження №3/676/479/20), №676/1152/20 (провадження №3/676/480/20), №676/1153/20 (провадження №3/676/481/20), №676/1154/20 (провадження №3/676/482/20), №676/1155/20 (провадження №3/676/483/20), №676/1156/20 (провадження №3/676/484/20) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`яне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1146/20 (провадження №3/676/474/20), №676/1147/20 (провадження №3/676/475/20), №676/1148/20 (провадження №3/676/476/20), №676/1149/20 (провадження №3/676/477/20), №676/1150/20 (провадження №3/676/478/20), №676/1151/20 (провадження №3/676/479/20), №676/1152/20 (провадження №3/676/480/20), №676/1153/20 (провадження №3/676/481/20), №676/1154/20 (провадження №3/676/482/20), №676/1155/20 (провадження №3/676/483/20), №676/1156/20 (провадження №3/676/484/20) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/1146/20 (провадження №3/676/474/20), №676/1147/20 (провадження №3/676/475/20), №676/1148/20 (провадження №3/676/476/20), №676/1149/20 (провадження №3/676/477/20), №676/1150/20 (провадження №3/676/478/20), №676/1151/20 (провадження №3/676/479/20), №676/1152/20 (провадження №3/676/480/20), №676/1153/20 (провадження №3/676/481/20), №676/1154/20 (провадження №3/676/482/20), №676/1155/20 (провадження №3/676/483/20), №676/1156/20 (провадження №3/676/484/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 10 хв. 13 березня 2020 року.

Присвоїти об`єднаній справі номер №676/1146/20 (провадження №3/676/474/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 264/1110/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення 10.02.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 24.02.2020 року та 02.03.2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 09 год. 10 хв. 10.03.2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 606/564/20
Постанова
Іменем України
27 лютого 2020 року м. Теребовля

Cуддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , номер обслуги в/ч НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду від командира артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною ч.3 статтею 172-20 розглядається протягом доби.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, всупереч зазначеній вимозі закону, командиром артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 не було доставлено особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, керуючись ст.268, ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП командиру артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 для належного її скерування (подачі) до суду для розгляду по суті.

Суддя В.В. Малярчук
Справа № 557/140/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю секретаря судових засідань Гуменюк Н.П., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Чехомського О.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду буде виготовлено, проголошено та вручено орієнтовно о 16.30 год. 05.03.2020 року.

С у д д я Д.В. Пацко