Дата документу 24.11.2020
Справа № 501/3788/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює - пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року, о 0945 годин, ОСОБА_1 , на вул.Олександрійська, 77, в м.Чорноморську Одеської обл., керуючи автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, при зміні руху, при повороті ліворуч не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем "Hyundaі", номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.9), свою вину не визнала, пояснила суду, що порушень ПДР не допускала, 16 жовтня 2020 року, керуючи свої автомобілем, рухалась по вул.Олександрійській в м.Чорноморську, виконувала лівий поворот у міждворовий проїзд, коли майже завершила маневр, відчула удар, на проїжджій частині на той момент вже не була, коли виконувала поворот, бачила авто потерпілого, але вважала, що встигне завершити маневр, оскільки він був ще далеко.

Потерпілий ОСОБА_2 , якому були роз`яснені його права передбачені ст.269 КУпАП та ст.63 Конституції України, показав суду, що 16 жовтня 2020 року, керуючи автомобілем "Hyundaі", рухався по вул.Олександрійській в м.Чорноморську, їхав позаду автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 , вона їхала повільно, у зв`язку із чим він вирішив, що вона шукає вільне місце для парковки, тому почав робити випередження зліва, в цей момент сталось зіткнення, оскільки автомобіль «Opel Astra» повернув вліво.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, згідно п.1.10 Правил дорожнього руху не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, а також наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №502024 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями порушниці (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушниці судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2020 р.