1Справа № 335/897/20 3/335/340/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , яка працевлаштована завідуючою ДНЗ № 126 «Суничка» Запорізької міської ради Запорізької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що з 21.01.2020 по 31.01.2020 року на потужностях ДНЗ № 126. який розташований за адресою: вул. Патріотична, 40-а, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, був проведений плановий захід державного нагляду (контролю) стосовно додержання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. При проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) встановлені порушення п.1 ч.1 ст. 45, частини другої ст. 45, п.1 ч.1 ст. 46. п.2 ч.1 ст.48. п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» №771. а саме: чищення та дезінфекція обладнання, інвентарю, що розташовані на харчоблоці, в буфетах групових осередків не здійснюються так, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення, а саме: відсутні інструкції щодо чищення та дезінфекції обладнання, інвентарю, посуду в групових та харчоблоці. Для миття використовують мийні засоби, які не призначені для зазначеної сфери застосування (дитяче харчування) та при відсутності відповідної інструкції виробника щодо використання; відсутні умови для якісного ополіскування та сушіння столового посуду в буфетах групових - гнучкі шланги з душовими насадками та гратчасті полиці. Не здійснюється калібрована обладнання харчоблоку відповідно до законодавства. В приміщенні харчоблоку не використовуються закриті контейнери для харчових відходів, які сконструйовані так, щоб забезпечити максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію. Не проводиться періодичне навчання персоналу потужності щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Не проводиться результативна боротьба зі шкідниками - в виробничих приміщеннях харчоблоку наявність слідів екскрементів тарганів, що є порушенням ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що усунули всі порушення, які були виявлені під час перевірки з 21.01.2020 по 31.01.2020 року.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частино 3 статті 166-22 КУпАП передбачена відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.166-22 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №7/26 від 31.01.2020 року, актом перевірки від 31.01.2020 року №94/26, копією Положення про Запорізьке міське управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

З огляду на викладене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 суд враховуючи у відповідності зі ст. 33 КУпАП характер вчиненого нею правопорушення, дані про її особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 27,33, 34, 35, 166-22, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Платіжні реквізити для зарахування надходжень для зарахування адміністративних штрафів та інші санкції: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409; Номер рахунку (IBAN): UA0008007; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко