490/7903/20 від16.11.2020
н/п 3/490/3970/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа №490/7903/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, номер облікової картки платника податків не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 року, вказані матеріали були розподілені та передані для розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.9 р.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року (далі - Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в його графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" зазначаються, зокрема, документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав (-ла)).

Крім того, згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Частина друга вищезазначеної статті, в свою чергу, передбачає відповідальність за дії, зазначені в частині першій, вчиненні особою, яку вже було піддано стягненню протягом року.

Однак, з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, вбачається, що в адміністративному протоколі серії ВАБ №168923 відсутнє посилання на кваліфікуючу ознаку об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. До того ж, вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та п.9 р.2 Інструкції, а саме: особу правопорушника належним чином не встановлено, зокрема, в графі адміністративного протоколу не зазначено яким саме документом було посвідчено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки унеможливлять суд встановити всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а відтак розглянути справу у точній відповідності вимогам чинного законодавства.

Крім цього, додатково слід зазначити, що постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.10.2020 року вказаний адміністративний протокол вже повертався з цих же підстав на дооформлення до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області. Однак, вказані недоліки усунуті не були, що свідчить про поверхневе ставлення до підготування адміністративних матеріалів та протокол знову направлено до суду.

З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку, щодо необхідності повторного повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, для дооформлення до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП - повернути для дооформлення до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк