Єдиний унікальний номер 725/40/20
Номер провадження 3/725/278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , захисника Дяченко М.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297326 від 27.12.2019 року, водій ОСОБА_2 27.12.2019 року о 13 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 66, керуючи транспортним засобом марки Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду транспортного засобу марки Zotye Z100 д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В ході судового розгляду даної справи захисником в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявлено клопотання про призначення авто технічної експертизи з метою встановлення дійсних обставин справи, а також причино-наслідковий зв`язок між діями учасників ДТП та транспортною пригодою, яка мала місце 27.12.2019 року о 13 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 66 за участю транспортних засобів марки Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 та Zotye Z100 д.н.з. НОМЕР_2 .

Проведення експертизи просив доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи поставити питання, які вказані у відповідному письмовому клопотанні, а також просила надати експерту в якості вихідних даних матеріали справи, а також фотографії з місця ДТП, які виконанні ОСОБА_2 .

Потерпіла в судовому засіданні вказане клопотання підтримала та не заперечувала проти його задоволення, а також в якості вихідних даних просила надати експерту фотографії з місця ДТП, які виконані нею.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п.13.3 ПДР України та причино-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 27.12.2019 року о 13 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 66 за участю транспортних засобів марки Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 та Zotye Z100 д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи пояснення сторін в судовому засіданні, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про доцільність призначення судової експертизи, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема схема місця ДТП та подані сторонами докази, при цьому покази свідків на які посилається представник потерпілого у своєму клопотанні не можуть бути наданні як вихідні надані, оскільки не сприймались судом безпосередньо в рамках судового розгляду даної справи, а були наданні суду у іншому складі суду.

Враховуючи те, що експертиза призначається за клопотанням особи, яка притягається до відповідальності, оплату її вартості слід покласти на ОСОБА_2 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в рамках судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 та Zotye Z100 д.н.з. НОМЕР_2 ?

2) Якою була відстань між Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 та Zotye Z100 д.н.з. НОМЕР_2 у момент завершення виїзду з кільця?

3) Чи мав водій Zotye Z100 д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4) Чи відповідали дії водія Zotye Z100 д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

6) Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

7) Визначити момент виникнення небезпеки для руху «Zotye Z100 д.н.з. НОМЕР_2 .

8) Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

9) Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення Zotye Z100 д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 , в умовах даної дорожньої обстановки?

10) Як повинен був діяти водій Zotye Z100 д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

11) Чи були з технічної точки зору дії водія Zotye Z100 д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

12) Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної справи про адміністративне правопорушення в матеріалах якої міститься докази, які слід використовувати в якості вихідних даних з урахуванням того, що відомості про тип покриття дороги (асфальт, ґрунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо), ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП містяться в схемі місця ДТП, а також фотографії з місця ДТП, які були надання ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та долучені до матеріалів справи.

У разі необхідності дослідити технічний стан транспортних засобів для вирішення постановлених на вирішення експертизи питань зобов`язати ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_3 ), мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_4 ), мешканку АДРЕСА_2 на вимогу експерта надати для огляду транспортні засоби марки Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 та Zotye Z100 д.н.з. НОМЕР_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_3 ), мешканця АДРЕСА_1 .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_2 зупинити на час проведення експертизи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна