overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/1360/20
Провадження № 3/638/773/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що працює директором ТОВ «ПРОМОДО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який працює директором ТОВ «ПРОМОДО», допустив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 184306 грн., у тому числі за 4 квартал 2018 року в сумі 4918 грн., за 3 квартал 2019 року в сумі 179388 грн.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про розгляд справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 17 січня 2020 року, Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОМОДО» з питань дотримання вимог податкового законодавства № 126/20-40-05-11-10/36817762 від 17.01.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа№464/108/20
пр.№ 3/464/215/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.12.2019 о 15:09 год за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 109 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №1649 від 16.12.2019, протоколом огляду та вилучення речей №1649 від 16.12.2019, фотоматеріалами, а також поясненнями ОСОБА_1 , даними під час розгляду протоколу.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскації предметів торгівлі.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 160 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Предмети торгівлі, вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення речей №1649 від 16.12.2019, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження № 3/643/4520/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2020 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Стаття 187 КУпАП містить дві частини.

В той же час, протокол серії ВАБ №156278 від 14.10.2020 не містить частини статті 187 КУпАП, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Явку правопорушника до суду протягом доби співробітниками Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції не забезпечено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 592/599/20
Провадження № 3/592/255/20
ПОСТАНОВА

21 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

15.01.2020 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України. Однак, в судові засідання, призначені на 20.01.2020, 04.02.2020, 21.02.2020, ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП,- справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України, - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 09 год. 45 хв. 10 березня 2020 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева, 21).

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 761/2085/20
Провадження № 3/761/1422/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 серії ДПР18 №070635 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/2085/20 (провадження №3/761/1422/2020).

Крім того, 21.01.2020 суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 серії ДПР18 №070636 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/2088/20 (провадження №3/761/1424/2020).

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 серії ДПР18 №070635 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/2085/20 (провадження №3/761/1422/2020) з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 серії ДПР18 №070636 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/2088/20 (провадження №3/761/1424/2020).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 серії ДПР18 №070635 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), справа №761/2085/20 (провадження №3/761/1422/2020) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 серії ДПР18 №070636 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/2088/20 (провадження №3/761/1424/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
Справа № 598/323/20
провадження № 3/598/147/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

26 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , по місцю спільного проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив, що виник сімейний конфлікт, під час якого він довів свою дружину до того, що вона змушена була піти з дому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.01.2020 року серії АПР18 № 483110, довідкою від 03.01.2020 року, поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім`ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 944/6088/19
Провадження №3/944/107/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.85 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14.11.2019 р о 21:30 год ОСОБА_1 , спільно з іншими особами проводив вилов риби на водосховищі «Терновиця» забороненим знаряддям лову сітками ставними, зловили чотири сазана та три карася, загальною вагою 11 кг, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань щодо розгляду справи без його участі не надіслав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де містяться визнавальні пояснення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вилученими знаряддями риболовлі у вигляді гумового човна та ставних сіток.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією вилученого знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучений зелений гумовий човен «Mитех», сітку ставну довжиною 100 м, висотою 2м, білого кольору, вічко 50х50, сітку ставну довжиною 70 м, висотою 1м, жовтого кольору, вічко 80х80 конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
Провадження № 3/686/8873/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника ХМВД УВД ФФССУ в Хмельницькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До суду 18.11.2020 року надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

В протоколі вказано, що «02.11.2020 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому на перехресті вул. Проспект миру та вул. Перемоги, здійснюючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора не надав перевагу в русі транспортному засобі BMW 320D д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, прямо та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 16.6 Правил дорожнього руху України, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП».

Так, пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що автомобіль BMW 320D д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , рухався в попутному напрямку, однак з переглянутого в судовому засіданні відеозапису та схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль BMW 320D д.н.з. НОМЕР_2 рухався в зустрічному напрямку, по відношенню до автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку, що направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не дають можливості в повній мірі з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 , порушень Правил дорожнього руху, складу правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий без усунення зазначених недоліків, тому протокол та додані до нього документи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 350474 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич
05.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/663/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року о 19-10 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зокрема пояснив, що 22 січня 2020 року о 19-10 години за місцем спільного проживання між ним та його матір`ю відбувся конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 308706 від 22.01.2020 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2020 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус