Справа № 473/3806/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
"18" листопада 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., особи, яка притягується до адміністативної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовець за контрактом, стрілець взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, прописаний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом №25 від 05.11.2020 року: «18 жовтня 2020 року старший солдат ОСОБА_1 , будучи чатовим на посту №4 першої зміни, зійшовся на межі постів №3 і №4 з іншим чатовим, чим порушив п.1, 4, 5 ст. 233, ст.235 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України. Таким чином, старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання ним службових обов`язків військової служби, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків зійшовся на межі постів №3 і №4 з іншим чатовим, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП».
У вказаному протоколів у розділі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив: «зійшовся на посту з іншим військовослужбовцем, свою провину визнаю повністю».
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.10.2020 року про те, що він дійсно підійшов до іншого чатового, щоб запитати скільки зараз часу і почув відповідну відповідь.
Згідно з рапортом командира роти охорони ОСОБА_2 від 19.10.2020 року останній повідомив командиру в/ч, що 18.10.20р. ним були зняті з варти чатові, в тому числі ОСОБА_1 у зв`язку із сходженням на постах.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, - визнав не оспорював обставини, зазначені в протоколі.
Вирішуючи питання про наявність ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Стаття 172-15 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Так, згідно із п.п.233, 235 «Статут гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України»: «233. Чатовий зобов`язаний:
пильно охороняти та стійко обороняти свій пост, нічим не відволікатися, не випускати з рук зброї й нікому не віддавати її, включаючи осіб, яким він підпорядкований;
під час виконання завдання на посту тримати зброю зарядженою, завжди готовою до застосування (при цьому патрон у патронник не досилати);
рухаючись визначеним маршрутом, уважно оглядати підступи до поста й огорожу та доповідати через засоби зв`язку про хід несення служби у визначені табелем постів строки;
не залишати поста, доки його не буде змінено або знято;
не допускати до поста ближче, ніж на відстань, визначену в табелі постів, та позначки на місцевості нікого, крім начальника варти, помічника начальника варти й свого розвідного та осіб, яких вони супроводжують, а також чергового варт (військової частини) у випадку, визначеному в статті 231 цього Статуту;
знати маршрут руху транспортних засобів варти, а також їх розпізнавальні знаки й сигнали;
уміти застосовувати засоби пожежогасіння, які є на посту;
викликати начальника варти у разі виявлення будь-яких неполадок в огорожі об`єкта (на посту) та за будь-якого порушення поблизу свого чи сусіднього поста;
почувши сигнал технічних засобів охорони або гавкання вартового собаки, негайно доповісти до вартового приміщення;
віддавати військове вітання начальникам, яким він підпорядкований, а також іншим начальникам, які прибули на пост в їх супроводі, згідно з правилами, визначеними Стройовим статутом Збройних Сил України.
235. Чатовому заборонено сидіти, притулятися до чого-небудь, спати, курити, розмовляти, їсти, пити, читати, писати, справляти природні потреби, передавати й приймати будь-які предмети, досилати без потреби патрон у патронник, заходити у зону роботи технічних засобів охорони.
Чатовий повинен відповідати на запитання лише начальника варти, його помічника, свого розвідного й осіб, які прибули з ними для перевірки».
Цих вимог ОСОБА_1 дотримано не було. З огляду на вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджено сукупністю досліджених судом доказів.
При застосуванні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке мало місце в умовах особливого періоду, та вважає, що слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі ст.40-1, ч.2 ст.172-15 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави рахунок: UA0014446, Отримувач: Вознесенська міська ОТГ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.
Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача(ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б. Зубар