Справа № 336/1069/20
Провадження № 3/336/646/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: АТ «Мотор Січ», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2020 р. о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SUZUKI VITARA» д.н. НОМЕР_1 , по вул. Олександрівській, 75 в м. Запоріжжі, будучи причасним до ДТП, залишив місце події до приїзду поліції, чим порушив п. 2.10(в) Правил дорожнього руху, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщувати транспортний засіб і предмети, що мають відношення до пригоди.

Справа призначалася до розгляду на 12.03.2020 р., 31.03.2020 р., 22.04.2020 р. та 05.05.2010 р..

12.03.2020 р. судове засідання було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 ..

У судове засідання 31.03.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, яка повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресату.

22.04.2020 р. справа не розглядалась у зв`язку з знаходженням судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.

В судове засідання 05.05.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки засобами поштового зв`язку. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 292348 від 20.02.2020 року, протоколом огляду місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 19.02.2020 р., іншими матеріалами справи.

Однак, у відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне 25.01.2020 року, справа надійшла до суду 26.02.2020 року та розглянута 05.05.2020 року. І хоча на момент розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП встановлена, проте строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік