печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року cуддя Печерського районного суду Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Народним депутатом України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , використовуючи статус та повноваження народного депутата України за наявності приватного інтересу на отримання інформації щодо наявності стосовно нього кримінального провадження № 0000467 та копій документів вказаного кримінального провадження, вніс у власних інтересах на розгляд Верховної Ради України депутатський запит від 17.01.2017 року №115 до директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , що призвело до вчинення останнім дій в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було відібрано пояснення, щодо обставин викладених в протоколі. Крім цього в матеріалах справи відсутні дані, щодо виклику ОСОБА_1 до НАЗК, а долучені до матеріалів повідомлення не містять підтверджень їх вручення ОСОБА_1 . Також слід вказати, що зазначені обставини були вказані в судовому рішенні від 14.01.2019, яким протокол про притягнення до адміністративної відповідальності повернуто ОСОБА_1 , однак вимоги постанови не виконані.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, тому, справа підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення, а саме виклику ОСОБА_1 для дачі пояснень, щодо обставин викладених в протоколі, після чого здійснити додаткові дії з урахуванням наданих ним пояснень,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернути до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька