Справа № 149/385/20
Провадження №3/149/147/20
Номер рядка звіту 151
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, які надійшли від УПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.01.2020 року о 09:39 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 будучи технічним експертом ПРАТ «Уланівський АГРОМАШ» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00039-00287-20, ВМ № НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань на гальмівному стенді, номерного знака та увімкнених гальмівних не зафіксовано, загальний вигляд транспортного засобу на гальмівному стенді на жодній з осей т/з, що перебуває на стенді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що будь-яких доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення інспектором не надано та не наведено, з огляду на вищевикладене просить закрити провадження по справі через відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та матеріали справи, відповідно до ст.245 КУпАП, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачена відповідальність, за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини, у формі прямого чи непрямого умислу.

Однак судом, не встановлено у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки як встановлено з фото, які додано до матеріалів адміністративної справи, видно увімкненні тормозні вогні та даний транспортний засіб знаходиться на тормозному стенді, що суперечить обставина викладених у протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317034 від 10.02.2020 року.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАПпри наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП, а також докази складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 245, 247, 251, 256, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.