Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2895/19
Провадження № 3/553/177/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, згідно протоколу не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та про притягнення ОСОБА_2 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу серії ДПР18 № 304449 від 05.12.2019: 05 грудня 2019 року о 18 годині 20 хвилин в м. Полтава на вул. Сакко, 200 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUBARU LEGACY 2.5 державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку від вул. Старокотелевська до вул. Василя Капніста, проїжджаючи через залізничний переїзд 137 км. Київський напрямок південної залізниці, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив з`їзд на узбіччя, де потім зіткнувся зі шлагбаумом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 305777 від 15.01.2020: 05 грудня 2019 року о 18 годині 20 хвилин в м. Полтава по вул. Сакко, 200 гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 210930 державний номерний знак НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив що 05 грудня 2019 року він рухався на своєму автомобілі Субару державний номерний знак НОМЕР_1 у бік селища Вакуленці. Попереду його автомобіля рухався автомобіль ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час наближення до залізничного переїзду по вул. Сакко, 200 автомобіль ВАЗ 2109 виїхав на смугу зустрічного руху і продовжив перетинати переїзд по лівій смузі, а він їхав по правій смузі руху. Швидкість не перевищувала дозволену, близько 40 км/год. На колії залізничного переїзду автомобіль ВАЗ 2109 без включення сигналу повороту здійснив різкий маневр у праву сторону. Не очікуючи цього ОСОБА_1 здійснив екстренне гальмування, але на слизькій дорозі не зміг уникнути зіткнення. Автомобіль ВАЗ 2109 своєю правою стороною зіштовхнув автомобіль Субару вправо, через що було скоєно наїзд на опору шлагбаума. Оскільки автомобіль ВАЗ 2109 в порушення правил дорожнього руху перетинав залізничний переїзд по зустрічній смузі вважав винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля ВАЗ 2109 та просив суд закрити провадження у справі за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення в яких зазначив, що 05 грудня 2019 року він рухався по вул. Сакко та здійснюючи переїзд через залізничну колію об`їжджав вибоїну та виїхав на ліву смугу зустрічного руху та, повертаючи на свою колію, не побачив у дзеркало автомобіль Субару, не ввімкнув поворот. У зв`язку з цим відбулось зіткнення правою стороною його автомобіля з автомобілем Субару державний номерний знак НОМЕР_1 . Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи надані заяви, суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі документів, наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає доказаною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а також вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 9.2.б Правил дорожнього руху, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Пункт 2.10 Правил Дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05 грудня 2019 року о 18 годині 20 хвилин в м. Полтава по вул. Сакко, 200 гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 210930 державний номерний знак НОМЕР_2 та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією статті 122-4 КУпАП.

В той же час вивчені судом матеріали справи про адміністративне правопорушення, в сукупності з письмовими поясненнями ОСОБА_1 з додатками, а також позицією іншого учасника причетного до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п. 12.1 Правил дорожнього руху та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та про наявність вини у дорожньо-транспортній пригоді, що сталась з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 іншого учасника причетного до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який залишив місце події, що підтвердилось під час розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ірина Олегівна Чистик