Справа № 684/68/20
Провадження № 3/684/47/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2020 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Державної податкої інспекції у Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 0003/22-01-32-01/ від 29 січня 2020 року, заступником начальника управління начальником відділу управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Осташ Л.М. проведено перевірку магазину « ОСОБА_2 », який знаходиться в с.Адампіль Старосинявського району Хмельницької області, власником якого є ОСОБА_1 та встановлено реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії, чим порушила вимоги ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за що відповідальність передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, як притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 29 січня 2020 року заступником начальника управління начальником відділу управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Осташ Л.М ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у вказаному протоколі вказано не всі відомості про особу правопорушниці, а саме відсутні дані про дату її народження, адресу проживання порушника, що позбавляє суд можливості здійснити виклик ОСОБА_1 , не зазначено посади особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не надано підтверджуючих документів. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 , не конкретизовано, які саме дії вона вчинила, які б відповідали диспозиції статті 164 КупАП, за якою кваліфіковані дії, що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, та не вказано, кому, яких саме алкогольних напоїв і в якій кількості було здійснено продаж.

Крім цього, в матеріалах справи відсутня і точна адреса магазину, де проводилась перевірка і було допущено, на думку посадових осіб ДПС, порушення податкового законодавства, а саме: зазначено селище міського типу, район, без назви вулиці та номера будинку.

Також у графі «Притягався(лася) до адміністративної відповідальності раніше і за що», не зазначені відповідні відомості, які мають важливе значення для вирішення справи.

Зокрема, ч.1 ст.164 КУпАП визначає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Крім цього, санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості чи було вилучено продукцію, продаж якої здійснювався без відповідної ліцензії, місце її знаходження, що, в свою чергу, також не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду та положень КУпАП, суд має право лише здійснити перевірку законності притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії, що попередньо визначені посадовою особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, і самостійно не змінювати фабули адміністративного правопорушення у випадку, коли така фабула не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП, оскільки суд здійснює розгляд справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП необхідно повернути Головному управлінні Державної податкової служби у Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити Головному управлінні Державної податкової служби у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Галиш І.Б.