Справа №:297/2283/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої контролером ПРАТ "Парада", громадянки України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393745 від 30 жовтня 2020 року, 21 вересня 2020 року о 09:00 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Л. Толстого в м. Ужгород, при зміні напрямку руху, повертаючи праворуч, не впевнившись у безпечності руху, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з мотоциклом Lifan, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодженння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про повернення матеріалів справи на дооформлення, у зв`язку з невідповідністю протоколу вимогам КУпАП (а.с. 15-17, 18-20).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393745 від 30 жовтня 2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція), виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено потерпілих та свідків адміністративного правопорушення.

Крім того, вважаю, що обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21 вересня 2020 року, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспорної пригоди. Разом з тим, як стверджує особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно клопотання про повернення матеріалів, в дорожньо-транспорній пригоді, що мала місце 21 вересня 2020 року, були пошкоджені три транспортні засоби, однак в протоколі про адміністративне правопорушення про таке не зазначено.

Крім того, як стверджує особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно клопотання про повернення матеріалів, вона не в повній мірі володіє українською мовою.

При цьому, як встановлено з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП та п. 12 Розділу ІІ Інструкції, був складений без участі перекладача.

Крім того, як стверджує особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно клопотання про повернення матеріалів, копію протоколу про адміністративне правопорушення їй вручено не було.

Так, відповідно до п. 8 Розділу ІІ Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Вважаю, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції, в протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, вважаю клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Свиди О.Г. про повернення матеріалів справи на дооформлення, задоволити, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Свиди О.Г. про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на дооформлення, - задоволити

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.