Справа № 333/5952/19
Провадження № 3/333/15/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168625 від 02.10.2019 року, ОСОБА_1 10.02.2019 року о 09 год. 50 хв. у м. Запоріжжя по вул. Північнокільцевій, буд. 6, пішохід ОСОБА_1 перейшов проїздну частину у невстановленому місці та допустив на себе наїзд автомобіля «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.7, 4.14 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 10.02.2019 року зранку він йшов з пункта прийому тари та на перехресті вулиць Північнокільцевої та Європейської у м. Запоріжжя на пішохідному переході зупинився на забороняючий сигнал світлофору, дочекався, коли включиться зелений сигнал та почав пересікати проїжджу частину. Далі в нього обриваються спогади, оскільки він був збитий автомобілем, і прийшов до тями вже в лікарні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 10.02.2019 року вранці він бачив, як на пішохідному переході на перехресті вулиць Північнокільцевої та Європейської у м. Запоріжжя автомобіль «CHEVROLET» темного кольору збив літнього чоловіка.

Також, в судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 10.02.2019 року він йшов з ринку та почув звук як гальмує автомобіль та побачив як на перехресті вулиць Північнокільцевої та Європейської у м. Запоріжжя на пішохідному переході автомобіль «CHEVROLET» збив чоловіка, бачив швидку допомогу, збитий чоловік був без свідомості.

В судове засідання інспектор Управління патрульної поліції Ісаєв М.Ш., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не з`явився, будучи повідомленим налженим чином про дату та місце розгляду справи, заяв до суду не надав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Астаф`єв Г.В. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 4.7 Правил дорожнього руху України, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Згідно з п. 4.14 Правил дорожнього руху України,

Пішоходам забороняється:

a)Виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;
б)раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;
в)допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину;
г)переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження;
ґ)затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов`язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху;
д)рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, зокрема, уповноважених на те посадових осіб Національної поліції.

Як вбачається із письмових матеріалів допиту ОСОБА_1 та показань, наданих ним в судовому засіданні, ОСОБА_1 рухався по пішоходному переходу на перехресті вулиць Північнокільцевої та Європейської у м. Запоріжжя на зелений сигнал світлофора, тобто вимоги пунктів 4.7, 4.14. Правил дорожнього руху України не порушував.

Цей факт підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_1 збив автомобіль «CHEVROLET» на пішохідному переході на перехресті вулиць Північнокільцевої та Європейської у м. Запоріжжя.

Окрім того, в матеріалах справи наявна ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2019 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження відносно водія автомобіля «CHEVROLET» ОСОБА_2 , який збив ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. п. 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху України, що виключає склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 38, 124, 247, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова