Справа № 750/393/20
Провадження № 3/750/268/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисника адвоката Бредюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2020 року, о 20 год. 05 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 42 від 12.01.2020., чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Крім цього, 12 січня 2020 року, о 20 год. 05 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 15, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Шевченка зі сторони проспекту Миру, в бік вул. Мстиславська та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що 12.01.2020 він перебував у своєї матері в с. Підлісне, Козелецького району, Чернігівської області, де з товаришем випивав горілку. Йому зателефонувала дружина, яка знаходилася в місті Чернігові і сказала, що погано себе почуває. Оскільки їх дитину ні з ким було залишити, то він сів за кермо автомобіля і поїхав до міста Чернігова. Рухаючись по вулиці Шевченка в місті Чернігові він скоїв ДТП з автомобілем «ВАЗ».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_3 , копії листів Головного слідчого Управління Національної поліції України, клопотання директора ТОВ «ФАСТ КАР», протокол зборів трудового колективу ТОВ «ФАСТ КАР», характеристики, копію виписки - епікризу, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для передачі ОСОБА_1 на поруки трудового колективу ТОВ «ФАСТ КАР» суд не вбачає, оскільки у вказаному товаристві особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працює менше року, що виключає можливість за такий короткий проміжок часу вивчити її морально - ділові якості, трудовий колектив складається лише з трьох осіб включаючи і самого ОСОБА_1 , який не здатний вплинути на поведінку винної особи, у поданому клопотанні не вказані, які конкретно заходи громадського впливу будуть вжиті до ОСОБА_1 в разі передання його на поруки трудовому колективу, при цьому суд також враховує, що ОСОБА_1 не лише керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, але й вчинив у такому стані ДТП, при цьому наявність неповнолітньої дитини та дружини, його третя група інвалідності не слугували для нього стимулом для законослухняного способу життя, версія ОСОБА_1 щодо хворобливого стану дружини не знайшла свого підтвердження в суді, оскільки, як пояснив останній, жодних підтверджуючих такий стан медичних документів не має.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв