overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/157/20

24 лютого 2020 р. 3/137/104/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалу про адміністративне правопорушення в боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, що станом на 30.01.2020 складає в сумі 15626,01 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 183-1 КУпАП та ч.12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, винуватість в інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 58264563 від 05.02.2020 (а.с. 1), розрахунком заборгованості від 30.01.2020 що складає 15626,01 грн (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 183-1, ч.1 ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Провадження №3/447/209/20
Справа №447/279/20
П О С Т А Н О В А

17.02.2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ПРАТ Івано-Іранківськ "Цементзавод", проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.01.2020 року близько 19:10 год. гр.. ОСОБА_1 в м. Жидаів, вул. Фабрична, Львівської області керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN T4» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, у звязку з чим здійснив зіткнення з автомобілем марки " RENAULT LOCAN " д.н.з. НОМЕР_2 . Вказані автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 732/1351/20
провадження № 3/732/657/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та ст 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 732/1351/20, провадження № 3/732/657/20 та справа № 732/1352/20, провадження № 3/732/657/20).

Вищевказана особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 732/1351/20 (провадження № 3/732/657/20) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та справу № 732/1352/20 (провадження № 3/732/658/20) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти в системі Д-3 об`єднаній справі № 3/732/657/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа №: 671/258/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., з участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адмністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши в м. Волочиську у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, працездатного, з вищою освітою, одруженого, який має 4 неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 310/2128/20
3/310/1164/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 07.04.2020, 22.04.2020, 06.05.2020 у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 15 годин 00 хвилин 22.05.2020.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 22 травня 2020 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 22.05.2020 в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Білоусова
Провадження №: 3/752/469/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.11.2019 року о 21 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті вул. Короленківська та вул. Федорова, перед поворотом ліворуч на вул. Федорова, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулось пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження ТЗ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 073283, від 26.11.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа №329/864/20
Провадження №3/329/420/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом, 18.10.2020 року о 07 годин 40 хвилин в смт Чернігівка, по вул. Рєпіна, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307, н/з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест» на місці зупинки транспортного засобу. Від керування відсторонений.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адмінправопорушення не визнав, оскільки не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від проходження обов`язкового медичного огляду на стан сп`яніння.

У зв`язку з чим, представником ОСОБА_1 , адвокатом Усенком Ю.Д. заявлено клопотання про витребування у особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - поліцейського СРПП №3 Чернігівського ВП Безпалого О.В. доказів, а саме: сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки «Драгер Алкотест», яким встановлювався стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Як передбачено ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом:

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та забезпеченя права особи, яка притягоється до адміністративної відповідальності на захист, вважаю з необхідне клопотання адвоката Усенка Ю.Д. про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.268,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Усенка Ю.Д. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №101388, поліцейського СРПП №3 Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого сержанта Беспалого О.В. (71202, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Слобідська-7а) належним чином завірену копію сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки «Драгер Алкотест», яким встановлювався стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Витребувану інформацію надати суду до 16 січня 2021 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ломейко
Справа № 399/149/20
Провадження № 3/399/50/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

встановила:

05.02.2020 року близько 14.30 год. по вул. Центральній в сел. Онуфріївка Кіровоградської області біля автобусної зупинки, під час особистого огляду у гр. ОСОБА_1 в кишені куртки було виявлено згорток з психотропною речовиною амфетамін в кількості 0,0025 г та згорток з канасібом в кількості 0,473, які він незаконно зберігав без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, ОСОБА_1 визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 342448 та доданими до протоколу документами, саме: постановою про закриття кримінального провадження від 20.02.2020 року, протоколом огляду від 05.02.2020 року, висновками експерта № № 177, 178 від 10.02.2020 року.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 442 (чотириста сорок дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа № 161/1258/20
Провадження № 3/161/805/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Полонка Луцького р-н Волинської обл., громадянин України, освіта середня, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не судимий, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2020 року о 22.23, ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Караїмська, 36, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1, ПДР України, не врахував дорожньої обстановки та стан свого транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з придорожнім відбійником. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365339 від 16.01.2020 року (а.с. 1) та схемою місця ДТП, яка сталася 16.01.2020 року о 22.23, в м. Луцьку по вул. Караїмська, 36 (а.с. 2).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність останнього судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 450/236/20 Провадження № 3/450/381/20
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

19 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, на утриманні якого перебувають двоє дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно Когут Р.О. № 450/236/20 за ст.124 КУпАП та № 450/235/20 за ст. 122-4 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/236/20 за ст.124 КУпАП та № 450/235/20 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/236/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський