Справа № 505/292/20
Провадження № 3/505/634/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Станіславка» Подільського прикордонного загону.

-за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №166299 від 29.01.2020 року, ОСОБА_1 13.01.2020 року о 06 годині 35 хвилин, в ході раптової перевірки несення служби прикордонними нарядами, було виявлено, що ст. с-нт. ОСОБА_1 та прапорщик ОСОБА_2 , які віднповідно до плану охорони ДКУ з 06:00 до 15:00 мали виконувати обов`язки в п/н «ПС» в районі і/з № 301-302, на момент перевірки перебували розекіпіровані в службовому приміщенні МТНС «Домниця», на відстані близько 4 км. від місця несення служби в порушення вимог « Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 року № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, пояснив що в зв`язку з поганим самопочуттям не вчасно прибув на місце несення служби. В судовому засіданні правопорушнику були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №166299 від 29.01.2020 року, доповідною запискою про проведення службової перевірки ст. лейтинантом ОСОБА_3 , витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Станіславка» (тип В) список особового складу, довідкою щодо відмови ОСОБА_1 від надання пояснень, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Станіславка» (тип В) розділ 2 г. Результати виконання плану охорони державного кордону, копією графіку несення служби прикордонними нарядами в МТНС «Домниця» віпс «Станіславка» и (тип В).

Відповід но до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу порушника, який є учасником бойових дій, щиро розкаявся, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, приймаючи до уваги, що його дії не завдали ані матеріальної, ані моральної шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_2 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.172-18, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський