Справа № 274/8170/19 Провадження № 3/0274/810/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 27.02.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 р. о 16:10 по вул. Вінницькій у м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул. Богданівської, навпроти будинку № 71, та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі ПДР), не зменшив швидкість руху, не дав дороги пішоходам та здійснив на них наїзд, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказане підтверджєуться протоколом про адміністративне правопрушення від 18.12.2019 р., протоколом та схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями від 18.12.2019 р. ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції.

Від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які постраждали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, надійшли заяви від 24.02.2020 р., з яких вбачається, що жодних претензій до ОСОБА_1 вони не мають, збитки, завдані їм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, їм відшкодовано у повному обсязі.

Згідно з п. 18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 пояснив, що 17.12.2019 р., коли він їхав за кермом свого автомобіля, йому стало погано, у нього потемніло в очах, внаслідок чого він здійснив наїзд на пішоходів. Одразу після дорожньо-транспортної пригоди він звернувся до лікарні, де після обстеження виявилося, що у нього стався інсульт. Потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він відшкодував збитки, пов`язані з медичним обстеженням та лікуванням.

З виписного епікризу з карти стаціонарного хворого № НОМЕР_2 вбачається, що у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед іншого, діагностовано гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу в басейні передньої мозкової артерії.

Частиною першою статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 10 та 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суд зазначає, порушення ОСОБА_1 п. 18.1 ПДР сталось у зв`язку з раптовим різким погіршенням здоров`я під час керування транспортним засобом, а відтак ОСОБА_1 не може вважатись винуватим (умисно або з необережності) у вчиненні цього порушення.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 221, 247, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В.Корбут