Справа №: 653/4091/19
Провадження № 3/653/171/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПП в АР Крим та м. Севастополь ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 , ід. номер невідомо, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 25.10.2019 року о 09 годині 05 хв. ОСОБА_1 на а/д М-18 495 км. Генічеський район Херсонської області, керував автомобілем ВАЗ21093, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту проведеного працівниками поліції на місці вчинення правопорушення, відповідно до якого було виявлено наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі в розмірі 0.39 проміле, чим порушив п.п. 2,9 А ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні не визнав, до суду надав заперечення, в яких зазначив, що у зв`язку з поганим самопочуттям матері, яка проживає у с.Догмарівка, 25.10.2019 року він віз її до Генічеської лікарні. На трасі Харків Сімферополь (М.18) близько с. Олексіївка без поважних на те причин його було зупинено співробітниками поліції. На його зауваження щодо безпричинності зупинки співробітниками відредаговано не було, пояснення що він поспішає до лікарні, оскільки мати перебуває у нездоровому стані, до уваги не приймались. З незрозумілих йому причин було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він запропонував поліцейським проїхати ЦРЛ, навіть не заперечував щоб один з них керував його транспортним засобом. У такому проханні мені йому відмовлено. Тобто фактично його було вимушено пройти тест. Зазначає, що своїм засобом «Драгер» поліцейські скористуватися не хотіли, а викликали інший екіпаж. Результати тестування ОСОБА_1 погоджені не були у зв`язку з чим у протоколі про адміністративне правопорушення вчинено запис «з протоколом не згоден». Після чого , у зв`язку з тим, що він і так слідував до лікарні, в такому закладі у найбільш можливий на те термін ним було пройдено тестування на стан наявності алкоголю в організмі. За актом медичного огляду від 25.10.2019 року (копію надав) Генічеською ЦРЛ стан будь-якого алкогольного чи іншого сп`яніння підтверджено не було. Крім того, ним було здано аналіз сечі. За результатами дослідження Херсонського обласного наркологічного диспансеру від 30.10.2019 р. №1850 алкоголю в сечі не знайдено, а як відомо із загальних принципів медицини алкоголь в сечі тримається 72 години.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП з таких підстав.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№186518 від 25.10.2019 року вбачається, що 25.10.2019 року о 09 годині 05 хв. ОСОБА_1 на а/д М-18 495 км. Генічеський район Херсонської області, керував автомобілем ВАЗ21093, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 2,9 А ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. (а.с.1)

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд проведено за допомогою алкотестеру «Alcotest-6810»прилад 0674 в присутності двох свідків . Результат огляду на стан сп`яніння № 1169 - позитивно 1,05 проміле, (а.с.3-4)

На акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано про незгоду ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено «не згоден» та міститься підпис ОСОБА_1 .

Відповідальність за ст.130 КУпАП настає виключно за керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані такого сп`яніння під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільними наказами МВС України та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 року, також порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.

Відповідно дост.266 КУпАП та вищевказаних нормативно-правових актів особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають огляду на стан сп`яніння, який проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або з його результатами, огляд проводиться у закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан сп`яніння проведений з порушенням вимогст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до п.2.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцію огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п.1.7 вказаної Інструкції у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП.

В порушення зазначених вимог Інструкції та положеньст.266 КУпАП, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 після його незгоди з результатом тесту, було запропоновано пройти огляд в медичному закладі і від такого огляду він відмовився, тобто працівниками поліції, в порушення зазначеного вище порядку після незгоди ОСОБА_1 з результатом проведеного тесту на стан сп`яніння, огляд у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 не проводився і навіть не пропонувався.

Крім того, ОСОБА_1 до судового засідання надав копії Акту медичного огляду від 25.10.2019 року та довідку Генічеської ЦРЛ від 18.11.2019 року, згідно яких вбачається, що наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 не виявлено

З урахуванням того, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення проводиться в межах протоколу, то за таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до ____________________2020 р.

Постанова набрала чинності ____________________2020 р.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна