ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1517/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП. Згідно протоколу серії АПР18 № 764443 від 21.10.2020 про адміністративне правопорушення, 21.10.2020 о 14:00 год. в с. Лобойківка по вул. Центральній ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді водія ТОВ «Юнік Плюс», керуючи автомобілем Рута А0483 н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи нерегулярні перевезення пасажирів перебував без засобів індивідуального захисту (без респіратора або захисної маски), чим останній порушила п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав до суду письмові пояснення, відповідно до яких винним себе не визнає. В поясненнях зазначив, що він не працює водієм ТОВ «Юнік Плюс», а транспортний засіб Рута А0483 н.з. НОМЕР_1 , він орендує в ТОВ «Юнік Плюс» не для пасажирських перевезень, а для власних потреб. Він підтверджує, що 21.10.2020 був зупинений працівниками поліції та перебував в автомобілі без захисної маски, однак враховуючи, що даний автомобіль він використовує для власних потреб, не пов`язаних з пасажирськими перевезеннями, вважає, що дії працівника поліції щодо складання протоколу за порушення ним правил карантину є безпідставними.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП, встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

П.п.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», визначено, що на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 на підтвердження своїх доводів з приводу відсутності вини, надав суду наступні докази:

-Договір оренди колісного транспортного засобу без екіпажу №13 від 20.10.2020, відповідно до якого ТОВ «Юнік Плюс» передало в короткострокове платне користування ОСОБА_1 для використання в особистих потребах автобус марки Рута д.н. НОМЕР_1 ;

-Довідка видана ТОВ «Юнік Плюс» від 10.11.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 на даному підприємстві ніколи не працював і не працює.

Таким чином суд вважає, що доводи ОСОБА_1 про нездійснення 21.10.2020 діяльності з нерегулярних перевезень пасажирів знайшли своє підтвердження вищезазначеними доказами.

Разом з тим, доказів, які б такі доводи спростували, до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його складала не додано.

Враховуючи, що в судовому засіданні не доведено факту здійснення 21.10.2020 діяльності з нерегулярних перевезень пасажирів в автомобілі марки Рута д.н. НОМЕР_1 , суд приходить до висновку, що даний автомобіль на час складення протоколу не відносився до громадського транспорту, а тому заборона на перебування в даному транспортному засобі без захисної маски на ОСОБА_1 розповсюджуватися не могла.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено наявності складу правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП України, що інкриміновано ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне дану адміністративну справу закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764443 від 21 жовтня 2020 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха