ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/852/20
Провадження 3/362/481/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця взводу охорони батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення НЦ №16 від 11 лютого 2020 року курсант навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 з 19 год.00 хв. 10 лютого 2020 року по 08 год.00 хв. 11 лютого 2020 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 без поважних на те причин, за адресою: АДРЕСА_2 . У відповідності до розпорядку дня частини, затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26 грудня 2019 року №1212 курсанти навчальних підрозділів частини у повній мірі залучаються до виконання розпорядку дня частини та проживають у казармі поліпшеного типу на території військової частини.

Про факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_2 тимчасово виконуючий обов`язки командира навчальної роти старший лейтенант ОСОБА_3 доповіла за підпорядкованістю та організувала розшук військовослужбовця.

Старший солдат ОСОБА_4 службовий час проводив на власний розсуд, а саме перебував у місті Київ. На військову службу старший солдат ОСОБА_4 прибув у ранковий час 11 лютого 2020 року.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11 лютого 2020 року №98 по даному факту призначено службове розслідування.

Отже, старший солдат ОСОБА_1 з 19 год.00 хв. 10 лютого 2020 року по 08 год.00 хв. 11 лютого 2020 року був відсутній на військовій службі без поважних на те причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, у скоєному щиро розкаювався.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 11.02.2020 року; Витягом з наказу командира частини НОМЕР_1 від 11.02.2020 року за №98 про призначення службового розслідування, поясненнями солдата ОСОБА_1 від 11.02.2020 року, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 172-11, 245, 251, 252, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко