Справа №: 310/397/20
3/310/733/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

13.02.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області вдруге надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №062396 від 13.01.2020.: 13.01.2020 року о 23 год. 30 хв. в м. Бердянську напроти будинку №22 по Мелітопольському шосе ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Бердянського МВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ВП №60406854 від 24.12.2019р., чим порушив п. 2.1. А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що взагалі не знав про наявність постанови державного виконавця щодо обмеження його у праві керування транспортним засобом, а тому, відповідно і не знав, що на час складання даного протоколу він не мав права керування автомобілем.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За приписами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Диспозиція ч. 3 статті 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю у формі прямого чи непрямого умислу. Зокрема, суб`єктивною стороною правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП є вина у формі прямого умислу, тобто якщо особа на день скоєння правопорушення знає про встановлення тимчасового обмеження у праві щодо неї, однак, знехтувавши цим обмеження, свідомо продовжує користуватись наданим правом.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише копію постанови державного виконавця від 24.12.2019р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, при цьому в матеріалах справи відсутні дані, що підтверджують обізнаність ОСОБА_1 з тимчасовим обмеженням його у праві керування транспортними засобами на час скоєння правопорушення.

З цих підстав постановою суду від 30.01.2020р. зазначений протоколу було повернуто до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, проте справу було вдруге направлено до суду без усунення зазначених недоліків.

Враховуючи, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, що підтверджують обізнаність ОСОБА_1 з тимчасовим обмеженням його у праві керування транспортними засобами на час скоєння правопорушення, та враховуючи пояснення ОСОБА_1 про те, що він не знав про встановлення тимчасового обмеження у праві відносно нього, за таких обставин суд вважає, що не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122-2, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян