Ряд. 194 справа № 631/139/20
провадження № 3/631/80/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшоввід Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АГР18 №602346 від 17 січня 2020 року вбачається, що 17 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в селищі міського типу Нова Водолага по вулиці Херсонська, будинок № 31 в магазині «Продукти» громадянка ОСОБА_1 всупереч вимогам статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приписами частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевіряє зокрема, правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Вимоги щодо змісту протоколу встановлені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до вищенаведеної норми права у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АГР18 №602346 від 17 січня 2020 року вбачається, що вищевказаний протокол було складено у відношенні ОСОБА_1 за порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», хоча з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Нововодолазьким РВ ГУМВС України в Харківській області 03 вересня 2008 року, яка була долучена до матеріалів справи, вбачається, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено як « ОСОБА_2 . Вищевказані розбіжності, які маються в матеріалах справи, унеможливлюють ідентифікувати особу, яка вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Також слід звернути увагу, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,якою передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктом адміністративного правопорушення за вищевказаною статтею є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, суд зауважує, що частина 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Проте, зі змісту протоколу не можливо встановити яке правопорушення мало місце 17 січня 2020 року з боку ОСОБА_1 та в чому конкретно воно полягало, тобто не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції частини 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У протоколі лише зазначено, що ОСОБА_1 всупереч вимогам статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме вином марки «TIZIANO», у скляній пляшці ємкістю 0,7 літрів.

Також слід зазначити, що об`єктивна сторона правопорушення за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за вказаної норми права настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Разом з тим до протоколу про адміністративне правопорушення АГР18 №602346 від 17 січня 2020 року не додані докази, в підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Одночасно слід звернути увагу, що санкція частини 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, зокрема, обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні інформація щодо вилучення виручки та місця знаходяться коштів, одержаних від продажу алкогольних напоїв, що в подальшому може ускладнити виконання рішення у справі, а також відсутній протокол вилучення алкогольних напоїв.

До того ж суддя вважає за необхідне звернути увагу особи, яка склала протокол на те, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/07), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, відповідно пунктів 6 8 розділу ІІ Інструкціяз оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376,протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом на якому проставлено відповідні серію та номер. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений ДОП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області рядовим поліції Лізанець В.І. є таким, який неможливо прочитати, оскільки написаний нерозбірливим почерком.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

При цьому, суд зауважує, що строки за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення і включати можливість належного виклику особи до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 156, 245, 251, 256, 276, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частино 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Трояновська