гСправа № 358/25/20 Провадження № 3/358/40/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Германія (Deutschland), жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків - невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №224281 від 02 січня 2020 року, складеного поліцейським Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Драченком М.О., Іртегун ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 02 січня 2019 року, о 22 годині 40 хвилин в м. Богуславі Київської області по вулиці Острів керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN Golf", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не враховував дорожню обстановку та не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21063", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який належний ОСОБА_5 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) посадовою особою кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що зміст даного протоколу не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначено місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з матеріалів справи, особу правопорушника належним чином не було встановлено, оскільки матеріали справи не містять відомостей на підставі яких документів встановлено особу правопорушника. Натомість, в протоколі зазначено, що правопорушник є громадянином Федеративної Республіки Германія ( ОСОБА_6 ), що також не підтверджено матеріалами справи.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, в тому числі у випадку, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Натомість, до протоколу не додано копію документів, що посвідчують особу, з якої можливо було б встановити особу правопорушника та реєстрацію його місця проживання, його громадянство, щоб здійснити належний виклик до суду за місцем його реєстрації, проживання.

Також, слід звернути увагу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, у вказаному протоколі зазначено дату вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення «02 січня 2019 року», що не узгоджується з матеріалами справи, оскільки наявні в справі пояснення свідків датовані 2020 роком. А, також сам протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було складено 02 січня 2020 року, однак дата складання протоколу також зазначена з виправленнями.

При оформленні матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення працівник поліції мав би дотримуватись вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376)

Згідно п.7 розділу ІІ вказаної Інструкції, передбачено, що: не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №224282 від 02 січня 2020 року, вбачається що у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 від 23.04.2019 року, однак до матеріалів справи таке не було долучено. Натомість, в матеріалах справи відсутня копія відповідного посвідчення водія.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у вказаному протоколі, розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 124 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме для встановлено особи правопорушника та отримання копії документа, що посвідчує особу, уточнення адреси місця проживання порушника для подальшого здійснення належного його виклику до суду та усунення недоліків (виправлень) у вказаному протоколі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 256, 268, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ст. 124 КУпАП повернути до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко