ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2019 року о 13.57 год., у м. Дніпро по вул. А. Белелюбського, в районі електроопори № 228, керуючи автомобілем «МАЗ», д/н НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль «Toyota Avalon», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив, не повідомивши працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що він дійсно 21 серпня 2019 року о 13.57 год. керував автомобілем «МАЗ», д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро по вул. А. Белелюбського в районі електроопори № 228. Пояснив, що він не чув звуку зіткнення з автомобілем «Toyota Avalon», д/н НОМЕР_2 , а тому не зупинився.

Потерпілий ОСОБА_2 повністю підтвердив обставини, викладені в протоколі та пояснив, що саме свідок ДТП здійснив фото на свій телефон автомобіля «МАЗ», д/н НОМЕР_1 та за допомогою чого, поліцейські встановили особу водія, який керував автомобілем «МАЗ», д/н НОМЕР_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166756 від 12.12.2019 року, серії ОБ № 166757 від 12.12.2019 року, схемою огляду місця ДТП від 21.08.2019 року та фото-таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2019 року, рапортом інспектора УПП від 21.08.2019 року, фотокарточками с місця події.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми п.7 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суддя на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник