Провадження № 23-з/4820/15/20
Справа № 4820/845/20
Категорія: подання Суддя доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

02 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши клопотання начальника УСР в Хмельницькій області ДСР НП України Полянського О.О. про передачу на розгляд до іншого суду протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №38 від 25 лютого 2020 року разом з іншими матеріалами, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання начальника УСР в Хмельницькій області ДСР НП України Полянського О.О. про передачу на розгляд до іншого суду протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №38 від 25 лютого 2020 року разом з іншими матеріалами, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відповідно до рішення ХХІІІ сесії Шепетівської міської ради Хмельницької області VІІ скликання від 18 травня 2017 року №17 «Про затвердження списку присяжних» Книш В.М. затверджений присяжним Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Перевіривши та вивчивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Установлено, що згідно до протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №38 від 25 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , відповідно до рішення ХХІІІ сесії Шепетівської міської ради Хмельницької області VІІ скликання від 18 травня 2017 року №17 «Про затвердження списку присяжних» включений до списку присяжних Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, будучи відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме 29 серпня 2019 року, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.3 КПК України термін «суддя» має таке значення - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, апеляційного суду, місцевих загальних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.

Положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 року визначено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

За таких обставин, за аналогією закону (застосування до не врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини), а саме відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Виходячи з вимог ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч.1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про направлення протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду та направити його у найбільш територіально наближений суд, яким є Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 257, 294 КУпАП, 32, 34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника УСР в Хмельницькій області ДСР НП України Полянського О.О. від 25 лютого 2020 року №1044/55/121/01-2020 задовольнити.

Протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №38 від 25 лютого 2020 року разом з іншими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, передати на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.