Справа №345/211/20
Провадження № 3/345/122/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП, громадянки України, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановила:

що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2020 р. № 47, ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку Форма № 1-ДФ за 3 квартал 2019 року, термін подачі 11.11.2019 року, а подано 20.11.2019 року, чим порушила п.п. «б» п. 76.2. ст. 176 розділ IV та п.п. 49.18.2 п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із внесеними змінами і доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, пояснила, що подала податковий розрахунок за 3 квартал 2019 року і правопорушення нею добровільно усунуто, тому просить закрити провадження у справі за малозначністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2020 р. № 47, ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку.

Із наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що нею подано трохи пізніше податковий звіт розрахунок сум за ІІІ квартал 2019 року, а саме 20.11.2019 року, з пропуском всього дев`яти днів, що стверджується актом камеральної перевірки від 14.01.2020 р. (а.с. 2-3) і на даний час правопорушення усунуто.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними з протоколу від 16.01.2020 р. № 47 (а.с. 1), копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 96/09-19-51-33/ від 14.01.2020 р. (а.с. 2-3) та усними поясненнями ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа). Уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 34, 35, 163-4, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя