Спарва№ 308/624/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , директора ТзОВ «Культмеблі Ужгород», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 року при проведенні інспекційного відвідування державним інспектором Управління Дежпраці у Закарпатській області Гукс М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення №ЗК487/215/ПД/АВ/ПТ, яким встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Культмеблі Ужгород», не надав підтверджуючих документів про проведення з 06.03.1989 року по 23.08.2018 р. гр.. ОСОБА_2 індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи, при звільненні гр.. ОСОБА_2 не забезпечв проведення нарахування компенсації за 185 календарних днів невикористаної щорічної відпустки та письмово не повідомив останню про нараховані суми належні йому при звільненні та не виплатив йому станом на день інспекційного відвідування всі належні при звільнені суми.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушила вимоги передбачені ч.5 ст. 95 КЗпП України, ст.ст. 18,33 ЗУ «Про оплату праці».

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях директора ТзОВ «Культмеблі Ужгород» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина порушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗК487/215/ПД/АВ/П/ПТ від 14.01.2020 р., актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи) - ТзОВ «Культмеблі Ужгород», яка використовує найману працю №ЗК487/215/ПД/АВ від 14.01.2020 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 41 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо