П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/307/20

Номер провадження 3/184/190/20

02 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу згідно якої відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Покровського ВП у перший четвер місяця, але 06.02.2020 року ОСОБА_1 не зважаючи на встановлене зобов`язання не з`явився на реєстрацію до Покровського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав письмову заяву згідно якої просить розглянути складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення без його участі та з вищевказаним протоколом згодний.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 169211 від 07.02.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, реєстраційний листок, письмові пояснення ОСОБА_1 , постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, наявність обтяжуючої обставини, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП, відсутність пом`якшуючих обставин, вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина