Справа№464/6259/19
пр.№ 3/464/638/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання

АДРЕСА_1 ,

пенсіонер, РНОКППФО НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 листопада 2019 року о 08 год. 00 хв. у місті Львові на вулиці Дністерська, 14А, керуючи автомобілем марки «Kia Sportege», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Дністерська не надав переваги у русі транспортному засобу марки «Hyndai Accent», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. ОСОБА_1 порушеновимоги п. п. 2.3 (б), 16.11, 16.12, 16.13 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді правопорушник та його захисник ОСОБА_3 . М ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні не визнали та просять закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Додатково зазначають, що дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення шляхом складення рапорту із зазначення ще п. п. «16.3, 16.12 ПДР України», які нібито порушив ОСОБА_1 , суперечить вимог законодавства з цього питання, адже, на їх думку, працівниками поліції повинен бути складено новий протокол про адміністративне правопорушення. Таким чином, рапорт працівника поліції не може бути підставою для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2019 серії ДПР18 № 318784, схемою місця ДТП, письмовими поясненням потерпілої особи ОСОБА_2 .

Разом із тим, суд враховує висновок експерта від 24.01.2020 № 15/2/1 наданого в межах справи про адміністративне правопорушення № 464/6254/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. ДТП мала місце 11.11.2019 за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Експерт прийшов висновку, що ДТП сталась у зв`язку із невідповідністю технічним вимогах чинних ПДР України із сторони обох водіїв, а саме: ОСОБА_2 п. 14.6 (а) ПДР України та ОСОБА_1 п.п. 16.3, 16.12 ПДР України.

У зв`язку із наявністю такого висновку постановою суду від 31.01.2020 за клопотання ОСОБА_6 в. та його захисника справу було направлено на дооформлення до УПП у Львівській області ДПП із пропозицією врахувати висновок експерта від 24.01.2020.

Рапортом інспектора УПП у Львівській області ДПП від 10.02.2020

зазначено порушення водієм ОСОБА_1 не лише п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, але й п.п. 16.3, 16.12 ПДР України.

Таким чином, аргументи ОСОБА_1 та його захисник щодо відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оцінюють критично, адже факт порушення ПДР мав місце та такий встановлений судом, у зв`язку із чим спричинено технічні пошкодження автомобілів, будь-яких даних з цього питання із їх сторони суду не подано та не доведено.

Посилання ОСОБА_1 та його захисник на не зазначення усіх технічних вимог ПДР України у протоколі про адміністративне правопорушення не свідчить про відсутність порушення правил дорожнього руху, адже протокол про адміністративне правопорушення повинен містити нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення у відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП. Таким чином, суд враховує посилання у протоколі від 11.11.2019 № 318784 на ст. 124 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 та його захисник щодо дооформлення матеріалами справи про адміністративне правопорушення рапортом працівника поліції, а не новим протокол про адміністративне правопорушення, суд оцінює критично, адже такі спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Попри те, відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 вчинено 11 листопада 20189 року, матеріали адміністративної справи надійшли після дооформлення до Сихівського районного суду м. Львова 20 лютого 2020 року та на день розгляду справи 25 лютого 2020 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За умовами п.7 ч.1 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 КУАП, а тому справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 289 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. П. Рудаков