Справа № 344/2323/20
Провадження № 3/344/1602/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №345249 від 08.02.2020, 08.02.2020 о 18 год 55 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у ТЦ «Епіцентр-К», що по вул.Івасюка, 17 у м.Івано-Франківську, таємно викрав з полиці магазину органічний шампунь «Лаванда Urtekram», в кількості 1шт., вартістю 126 грн 84 коп, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнав, пояснив, що жодної крадіжки не вчиняв та 08.02.2020 знаходився в ТЦ «Епіцентр» з метою придбання товарів. Вільних візків та кошиків для товару не було та у зв`язку із цим обрані товари знаходились у руках, а шампунь поставив у кишеню, щоб донести до каси. Через касу самообслуговування було оплачено товар, про шампунь випадково забуто. У межах магазину, біля касової зони, працівниками охорони магазину його зупинено та повідомлено, що ним ніби - то здійснено крадіжку. Запропонував оплатити товар, однак працівниками охорони відмовлено та викликано працівників поліції. Зазначив, що умислу на викрадення майна з метою привласнення не мав. Також межі магазину не залишав і можливості розпоряджатися не оплаченим товаром не мав, оскільки був затриманий працівниками охорони торгового закладу. Подав письмове клопотання та просив закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, санкцією ч.1 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується прямим умислом та корисливою метою.

Також, аналізуючи диспозицію ч.1 ст.51 КУпАП, відповідальність настає за вчинення закінченого дрібного викрадення чужого майна. Крадіжка вважається закінченою з моменту, коли винна особа вилучила майно і отримала реальну можливість розпоряджатись і користуватись ним.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , умисел на викрадення майна з метою привласнення у останнього відсутній. Також ОСОБА_1 межі магазину не залишав і можливості розпоряджатися не оплаченим товаром не мав, оскільки був затриманий працівниками охорони торгового закладу.

Дослідивши матеріали справи, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що за таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 51, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко