Номер провадження 3/754/116/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року о 12 год. 40 хв. по вул. С. Лифаря, 4, у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч, перетнувши подвійну суцільну лінію розмітки, що розділяє транспортні потоки, чим порушив п. 8.5.1. При перевірці документів, було встановлено, що водій ОСОБА_1 , має тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відповідно до виконавчого провадження №18771375від 20.06.2018, яке перебуває на виконанні Дніпровського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, проте поштове відправлення повернулось на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до вимог ст. 126 ч.3 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно докопії постанови Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , було встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, надані суду матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 , вручено вказану постанову державного виконавця від 20.06.2018 року та під час керування транспортним засобом 11.11.2019 року він знав про те, що його тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, матеріалами справи не доведено умислу ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а відтак приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, у зв`язку із чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: