Справа № 525/1608/19
Провадження №3/525/62/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фактично проживає в

АДРЕСА_1 , а

зареєстрованої за адресою

АДРЕСА_2 , не працюючої, протягом року

до адміністративної відповідальності притягувалася

24.09.2019 року за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2019 року до суду з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 24.12.2019 року у зв`язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснювався виключно одному судді Хоролець В.В., оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати правосуддя в даному суді не було до 13.12.2019 року. Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. в період часу з 10 год. 20 грудня 2019 року по 27 грудня 2019 року перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядались). Розгляд справи відкладено на 19.02.2020 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином рекомендованим листом з повідомленням повідомлялася про день та час розгляду справи, судову повістку отримала 20.01.2020 року (а.с.14). В період часу з 14 год. 18.02.2020 року по 17 год. 30 хв. 20.02.2020 року включно суддя Хоролець В.В. перебував у нарадчій кімнаті у справі № 525/187/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2014 року за № 0000441 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тому процесуальний рух по справі не здійснювався. Відповідно довідки помічника голови суду 21.02.2020 року після представлення особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останній було повідомлено про призначення справи відносно неї, яка відбудеться о 08 год. 20 хв. 27.02.2020 року (а.с.19); особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до проведення судового засідання, а саме 19.02.2020 року подала заяву про відсутність заперечень щодо складеного протоколу та розгляд справи у її відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дочок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме 29 листопада 2019 року о 15 год. в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області перебувала вдома у стані сп`яніння, не забезпечила необхідних умов життя своїх малолітніх дітей. Таким чином, громадянка ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2019 року серія ГП № 372865 (а.с.1), письмовими поясненнями гр-нок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.а.с.2-3), характеристикою в. о. старости Якимівського старостинського округу Лобура О.М. (а.с.4), копією свідоцтв про народження ОСОБА_3 , 2013 р.н., ОСОБА_4 , 2015 р.н. та ОСОБА_5 , 2018 р.н.(а.с.а.с.5-7), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.а.с.8-9), рапортом ДОП СП Великобагачанського ВП Геревіч А. (а.с.10).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає визнання вини.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винної, яка не працює і має постійне місце проживання, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно громадянки ОСОБА_1 вид стягнення у виді попередження з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. (враховуючи, що подія правопорушення мала місце у 2019 році, коли діяли ставки судового збору за 2019 рік) належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.1 ст.184, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець