Справа №359/8298/19 Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В.
Провадження №33/824/215/2020 Доповідач у ІІ інстанції Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М.

при секретарі: Ганжа В.В.,

за участю:

представника Держмитслужби Захарова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року, якою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на протязі 2015 року обіймав посаду керівника ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ-ЛЮКС», (04136 м. Київ вул. Маршала Гречка, буд.13 оф. 525, Україна; код ЄДРПОУ ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.02.2000 Калінінським РВ Горловського МУ УМВС в Донецькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,-

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом першої інстанції встановлено, 21.08.2015 на підставі контракту від 15.06.2015 №AKSV845/1, укладеного між ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ-ЛЮКС» (04136 м. Київ, вул. Маршала Гречка буд. 13 оф. 525, код ЄДРПОУ ) та «ANT KALIP SAN. VE TIC. A.S» (BOSB TEM YAN YOL 1 NOLU CAD. NO 29 TUZLA, ISTANBUL, TURKEY) на митну територію України через п/п «Одеський морський торговельний порт» у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ-ЛЮКС» за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 20.08.2015 №125000000/2015/925825 ввезено товар «труби з чорних металів та фітинги для труб в асортименті…». (далі - «труби та фітинги…»).

Перевезення товарів здійснювалось морським транспортом «CMA CGM ELBE» у 40-футовому контейнері №DFSU6085740 та доставлено до митниці призначення (Відділ митного оформлення №9 митного поста «Святошин» Київської митниці ДФС) вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 21.08.2015 у якості підстави для переміщення Одеської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойс (Invoice) від 27.06.2015 №AKS0465915, пакувальний лист від 27.06.2015 №AKS0465915, коносамент (Bill of Lading) від 15.08.2015 №IZTODS000028 та CMR від 21.08.2015 №A496647.

Згідно з даними товаросупровідних документів виробником та відправником товару є «ANT KALIP SAN. VE TIC. A.S» (BOSB TEM YAN YOL 1 NOLU CAD. NO 29 TUZLA, ISTANBUL, TURKEY) (Туреччина).

25.08.2015 з метою випуску вказаного товару у вільний обіг до відділу митного оформлення №9 митного поста «Святошин» Київської митниці ДФС керівником ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ-ЛЮКС» ОСОБА_1 було подано заповнену ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» та відповідні товаросупровідні документи.

Поданій митній декларації присвоєно реєстраційний №125130012/2015/463160 від 25.08.2015, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товар «труби та фітинги …» у кількості 20 вантажних місць, загальною вагою брутто 4436,4 кг., загальною вартістю 6485,62 Доларів США.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ-ЛЮКС», 31.05.2019 Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Турецької Республіки (вх. ДФС України від 10.05.2019 №25581/5) надана до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 27.05.2019 №16735/7/99-99-20-02-01-17.

За результатами опрацювання відповіді митної адміністрації Туреччини встановлено наступне:

Відповідно до експортної декларації від 11.08.2015 №15410300EX046818 та інвойсу від 07.08.2015 №30005210, вартість товару «труби та фітинги …» який переміщувався морським транспортом у 40-футовому контейнері DFSU6085740, у кількості 20 вантажних міць, загальною вагою брутто 4436,4 кг., становила 16606,15 Євро.

Відправником товару виступала компанія «ANT KALIP SAN. VE TIC. A.S» (BOSB TEM YAN YOL 1 NOLU CAD. NO 29 TUZLA, ISTANBUL, TURKEY) (Туреччина), товар направлявся на адресу «MEGA OPT» (Yablonskoy STR 1-103, 03058 KYIV, UKRAINA).

Так, враховуючи наявну інформацію митних органів Республіки Туреччини, а саме експортної декларації від 11.08.2015 №15410300EX046818 та інвойсу від 07.08.2015 №30005210 встановлено, що вартість товару «труби та фітинги…», який переміщувався морським транспортом у 40-футовому контейнері №DFSU6085740, у кількості 20 вантажних місць, загальною вагою брутто 4436,4 кг., під час експорту з території Туреччини значно вище від його задекларованої вартості на митній території України, та становить 16606,15 Євро (згідно з курсом 21.08.2015 НБУ 1 євро - 24,637009 грн., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість зазначених товарів в перерахунку на національну валюту становила 409125,87 грн.).

Таким чином, інформація, отримана від митної адміністрації Туреччини в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що 21.08.2015 переміщення товарів «труби та фітинги…», через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 20.08.2015 №125000000/2015/925825 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо вартості та одержувача експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД від 25.08.2015 №125130012/2015/463160.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ-ЛЮКС» (код ЄДРПОУ ), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ-ЛЮКС» (код ЄДРПОУ ) перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Таким чином, керівником ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ-ЛЮКС», громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «труби та фітинги…»,, вартістю 409125,87 грн., задекларованих у митній декларації від 25.08.2015 №125130012/2015/463160 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості та одержувача товару.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, громадянин ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з цим, інспектором митниці 08.07.2019 складено протокол про порушення митних правил №0342/12500/19.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_1 - закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС Клімов С.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2019 щодо ОСОБА_1 у повному обсязі. Ухвалити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України та застосувати до нього, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення та стягнення вартості безпосередніх предметів правопорушення на підставі ч.2 ст.541 МК України у зв`язку з неможливістю їх конфіскації.

В обґрунтування апеляційної скарги, представник Київської митниці ДФС зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

Також апелянт зазначає, що Київська митниця ДФС не погоджується з висновком суду, щодо неможливості вважати допустимими доказами документи без перекладу на українську мову. В судовому рішенні не наведено жодних підстав, які б ставили під сумнів правильність зазначеної в документах митної адміністрації Республіки Туреччини інформації щодо вартості товару. Надані копії комерційних документів є зрозумілими, під час перевірки та співставлення числових значень щодо вартості, ваги, кількості місць експортованого товару перекладу не потребують.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення представника Держмитслужби Захарова А.О., який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити,

дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст.489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил № 0342/12500/19 від 08.07.2019 р., дав цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження у справі, дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки матеріали справи не містять доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку, було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо їх вартості та одержувача товару.

З таким висновком судді погоджується і суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Так, частина 1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що з об`єктивної сторони, порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. При цьому, відповідне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 03.06.2005, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Ними можуть бути, зокрема, митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, підставою для складення протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України стало те, що він, будучи керівником ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ-ЛЮКС», вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «труби та фітинги…», вартістю 409 125, 87 грн., задекларованих у митній декларації від 25.08.2015 №125130012/2015/463160 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості та одержувача товару, а саме: інвойс (Invoice) від 27.06.2015 №AKS0465915, пакувальний лист від 27.06.2015 №AKS0465915, коносамент (Bill of Lading) від 15.08.2015 №IZTODS000028 та CMR від 21.08.2015 №A496647.

Так, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ-ЛЮКС», 31.05.2019 Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Турецької Республіки (вх. ДФС України від 10.05.2019 №25581/5) надана до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 27.05.2019 №16735/7/99-99-20-02-01-17.

За результатами опрацювання відповіді митної адміністрації Туреччини встановлено, що відповідно до експортної декларації від 11.08.2015 №15410300EX046818 та інвойсу від 07.08.2015 №30005210, вартість товару «труби та фітинги …» який переміщувався морським транспортом у 40-футовому контейнері DFSU6085740, у кількості 20 вантажних міць, загальною вагою брутто 4436,4 кг., становила 16606,15 Євро.

Відправником товару виступала компанія «ANT KALIP SAN. VE TIC. A.S» (BOSB TEM YAN YOL 1 NOLU CAD. NO 29 TUZLA, ISTANBUL, TURKEY) (Туреччина), товар направлявся на адресу «MEGA OPT» (Yablonskoy STR 1-103, 03058 KYIV, UKRAINA).

Так, враховуючи наявну інформацію митних органів Республіки Туреччини, а саме експортної декларації від 11.08.2015 №15410300EX046818 та інвойсу від 07.08.2015 №30005210 встановлено, що вартість товару «труби та фітинги…», який переміщувався морським транспортом у 40-футовому контейнері №DFSU6085740, у кількості 20 вантажних місць, загальною вагою брутто 4436,4 кг., під час експорту з території Туреччини значно вище від його задекларованої вартості на митній території України, та становить 16606,15 Євро (згідно з курсом 21.08.2015 НБУ 1 євро - 24,637009 грн., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість зазначених товарів в перерахунку на національну валюту становила 409125,87 грн.).

Таким чином, інформація, отримана від митної адміністрації Туреччини в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що 21.08.2015 переміщення товарів «труби та фітинги…», через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 20.08.2015 №125000000/2015/925825 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо вартості та одержувача експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД від 25.08.2015 №125130012/2015/463160.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновки митного органу про переміщення вказаних товарів через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні органом доходів і зборів інформації, зазначеної в «ІМ 40 ЕЕ» №125130012/2015/463160 від 25.08.2015 та у відповіді митних органів Республіки Туреччини та в додатках до неї, без належного з`ясування дійсної вартості фактично ввезеного на митну територію України товару. Єдиним доказом, на який спирається Київська митниця ДФС на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є отримані Київською митницею ДФС на їх запит з митних органів Республіки Туреччини документи митного оформлення експорту товару, дані в яких щодо вартості цього товару не збігаються із даними документів, наданих для митного оформлення товару при його імпорті та розмитненні на митній території. Разом з тим зміст таких документів, отриманих на запит, сам по собі, без належного з`ясування та перевірки дійсного найменування і вартості фактично ввезеного на митну територію України товару (а така перевірка митним органом проведена не була, бо товар не вилучався і випущений у вільний обіг), може свідчити лише про наявність суттєвих розбіжностей в митному оформленні (декларуванні) товару при його експортуванні з Республіки Туреччина та імпортуванні до України і не більше, через те, що такі документи не містять належних та допустимих доказів, які б дозволяли суду беззаперечно стверджувати, що саме при декларуванні товару на митний території України, а не Турецької Республіки, мало місце подання документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Доводи апелянта про не правильність висновків суду першої інстанції щодо неможливості вважати допустимими доказами документи без перекладу на українську мову, оскільки в судовому рішенні не наведено жодних підстав, які б ставили під сумнів правильність зазначеної в документах митної адміністрації Республіки Туреччини інформації щодо вартості товару, а надані копії комерційних документів є зрозумілими, під час перевірки та співставлення числових значень щодо вартості, ваги, кількості місць експортованого товару перекладу не потребують, є необґрунтованими.

Дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним до органу ДФС як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості та одержувача товару.

Під час апеляційного розгляду справи представником Держмитслужби не було надано жодних доказів на спростування вищевказаних обставин справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, керуючись матеріалами справи, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що викладені в протоколі обставини, не відповідають дійсності, оскільки спростовується як нормативно, так і фактичними даними, які виключають об`єктивну сторону правопорушення (переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості та одержувача товару), що підтверджується належними доказами.

Із урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутні в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Доводи зазначені в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС Клімова С.Г. є необґрунтованими та такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї постанови, суд не вбачає, у зв`язку із чим залишає постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС Клімова С.Г. - залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Рудніченко