Справа № 539/5/20
Провадження № 3/539/57/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Іващенко Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю особи, щодо якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої складено адміністративний матеріал адвоката Замули І.А.,

розглянувши матеріал, який надійшов від управління Держпраці у Полтавській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП України, а саме: за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою : м. Лубни, вул. Суворова, 2, в магазині «Продукти» 06.12.2019р. о 13 год. 10хв. була допущена до роботи продавця товарів ФОП ОСОБА_1 - ФОП ОСОБА_2 , без належного оформлення трудових відносин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КпАП України. Вищевикладені порушення зафіксовані в акті від 12.12.2019р. інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що згідно відеозапису наданого управлінням держпраці у Полтавсткій області та акту інспекційного відвідування від 12.12.2020р. перевірка проводилася в магазині «Базис», що знаходиться за адресою: м. Лубни, вул. Гоголя, 26/5. В цьому магазині приміщення орендує два ФОП: вона та ОСОБА_3 . Продавцем в ФОП ОСОБА_1 в вищевказаному магазині працює ОСОБА_4 , яка з 01.12.2019р. офіційно оформлена згідно трудового договору від 01.12.2019р. Чому ОСОБА_3 допустила до продажу свого товару в магазині ОСОБА_4 , яка в неї не оформлена продавцем їй не відомо.

За адресою: АДРЕСА_2 , також є магазин , де приміщення орендує також два ФОП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. В цьому магазині продавець ОСОБА_4 , яка зафіксована на відео інспектора праці, ніколи не працювала та не працює.

Свідок ОСОБА_4 , пояснила, що працює з 01.12.2019р. згідно трудового договору у ФОП ОСОБА_1 продавцем в магазині «Базис», що знаходиться за адресою: м. Лубни, вул. Гоголя, 26/5. В магазині по вул. Суворова, 2 ніколи не працювала. Приміщення магазину «Базис» за адресою: АДРЕСА_3 , орендує два ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , тому в магазині є два відділи. 12.12.2019р. ОСОБА_3 відлучилася по справах , попросила ОСОБА_4 наглядати за її товаром. Коли прийшли інспектори праці, вона їм продала з відділу ФОП Слизької цукерку, а з відділу ФОП Антоненко пачку цигарок, які могла повне право продавати, оскільки працює у ФОП ОСОБА_1 офіційно.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Замула І.А., в судовому засіданні пояснив управління праці допустило ряд порушень, як в протоколі, так і під час інспектування, оскільки у ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_4 була офіційно оформлена з 01.12.2019р. Тому в діях ОСОБА_1 складу правопорушення немає.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП є встановлені законодавством права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці, на соціальний захист у випадку втрати годувальника чи працездатності, та інші права відповідно до чинного законодавства.

Об`єктивна сторона виражається у вчиненні порушення вимог законодавства про працю.

Підтверджень тому, що ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю - немає. А отже об`єктивна сторона правопорушення відсутня.

Матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що ФОП ОСОБА_1 допустила до роботи працівника без укладення трудового договору. Так, на відео зафіксовано факт продажу товару продавцем ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_4 , який остання мала право вчинити, оскільки на час перевірки працювала у ФОП ОСОБА_1 , разом із тим дане відео не має ніякого відношення до магазину ФОП ОСОБА_1 по вул. Суворова, 2 в м. Лубни.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно неї підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко