Справа № 183/8193/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

- за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2019 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Кролевець по пр. Миру керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , переобладнаним на роботу на газовому паливі, без внесення змін в реєстраційні документи, чим порушив п.31.3 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2019 року серії ОБ №146702 (а.с.2);

- довідкою «Армор», з якої вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121-1, ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.4).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 23 листопада 2019 року о 21 год. 40 хв. в м.Кролевець по пр. Миру містять склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, пов`язане з порушенням правил керування транспортним засобом, переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун