Справа № 265/992/20
Провадження № 3/265/757/20
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року приблизно 17-00 години ОСОБА_1 торгувала з рук креветкою у кількості 5 кг біля будинку АДРЕСА_2 , тобто у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не прибула. Судова повістка про виклик до суду надсилалась останній за адресою її проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, повістка про виклик до суду на ім`я ОСОБА_1 розміщувалась на офіційному веб-сайті «Судова влада України», а також виклик до суду здійснювався телефонним повідомленням (а.с.7). Однак ОСОБА_1 до суду не прибула, про причини неможливості явки не повідомила, будь-яких заяв (клопотань) від неї не надходило.

У письмових поясненнях, наданих ОСОБА_1 при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, остання зазначила, що 31 січня 2020 року, приблизно 17-00 години, біля будинку АДРЕСА_2 по бульвару Меотиди у Лівобережному районі міста Маріуполя здійснювала торгівлю креветкою у кількості 5 кг без відповідних документів.

Крім пояснень ОСОБА_1 встановлені судом обставини вчинення нею інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, розпискою тощо.

У той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, відомостей про те, що вона раніше притягувалась до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого нею правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22,34,221,280,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Зробити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 160 КУпАП України - закрити.

Креветку у кількості 5 кг, які передані ОСОБА_1 на зберігання до рішення суду, залишити останній.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецькій апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник