Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/52/20 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Категорія - 472 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького Апеляційного Суду Широкоряд Р.В., за участю представника Дніпровської митниці Держмитслужби - Дубчака С.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Кіровоградської митниці ДФС на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.12.2019 , якою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ТОП ТРАК ТАЕРС», зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.472 МК України закрито у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2019 року №186/90100/19, вбачається, що 27.08.2019 до Кіровоградського митниці ДФС агентом з митного оформлення митним брокером ПП "БРОКБІЗНЕС-ПЛЮС" (ЄДРПОУ-40013675) ОСОБА_2 , на підставі договору-доручення №21/11 на декларування товарів й іншого майна, що переміщуються через митний кордон України від 21.11.2018 з ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" (ЄДРПОУ - 42454307), було подано електронну митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, з номером UA901010/2019/010849 (далі по тексту - ЕМД), на товар: «Нові пневматичні гумові шини марки Joyall, для вантажних авто протектор радіальний...».

Товар надійшов на адресу ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" від «Продавця» «ALPINA TYRE GROUP CO LTD» (ROOM 405, INTERNATIONAL TRADE BUILDING N0.192 ZHENGYANG MIDDLE ROAD, QINGDAO, China), згідно зовнішньоекономічного контракту від 17.06.2019 № А20190617 на умовах поставки CFR - Одеса, фактурна вартість партії товару складає 37 000 USD, заявлена декларантом митна вартість партії товару - 927 326,93 грн. за офіційним курсом НБУ станом на день подання ЕМД.

Декларування товарі здійснювалося на підставі зовнішньоекономічного контракту від 17.06.2019 № А20190617 та товаросупровідних документів, зокрема:

-CMR від 23.08.2019 65945;

-пакувальний лист (Packing list) від 04.07.2019 № А407;

-комерційний інвойс від 04.07.2019 № А407;

-коносамент (Bill of lading) від 10.07.2019 № ONEYTA9DJ2268500;

-декларацій країни експорту від 05.07.2019 №00148610, №00148799 та № 00148837.

Під час перевірки вищезазначених документів посадовими особами митного поста « Кіровоград - центральний» виявлено розбіжності в інформації, яка зазначена в коносаменті № ONEYTA9DJ2268500: кількість місць 223: найменування товару - нові гумові шини та рекламна продукція - футболки Joyall XXXL при цьому в інвойсі та пакувальному листі від 04.07.2019 за № А407 вказано 203 місця, без зазначення інформації про футболки.

Враховуючи вказані розбіжності, посадові особами митних органів провели митний огляд, за участю агента з митного оформлення митного брокера ПП "БРОКБІЗНЕС- ПЛЮС" ОСОБА_2 , в результатами огляду виявлено не задекларовані товари, а саме: 20 рекламних футболок Joyall XXXL.

Директором ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" є ОСОБА_1 , яка пояснила, що продавцем продукції «ALPINA TYRE GROUP CO LTD» додатково поміщено рекламну продукцію рекламні футболки Joyall XXXL та не проінформовано покупця, внаслідок чого, агенту з митного оформлення митного брокера ПП "БРОКБІЗНЕС-ПЛЮС" (ЄДРПОУ-40013675) ОСОБА_2 не було надано повну інформацію для проведення декларування партії товару, що надійшла на адресу ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" (ЄДРПОУ-42454307) згідно зовнішньоекономічного контракту від 17.06.2019 № А20190617.

Таким чином, в діях директора ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил дії, що спричинили не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо кількості товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, відповідальність за які передбачена ст.472 МК України.

На підставі ст.511 МК України за зазначеним протоколом тимчасово вилучені: рекламні футболки Joyall XXXL у кількості 20 шт. вартістю (за попередньою оцінкою) 3000 грн.

За наслідками розгляду справи судом першої інстанції прийнято рішення про закриття провадження в справі у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України.

В обґрунтування прийнятого рішення, суд зазначив, що допущенні у митній декларації помилки не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, тобто в діях ОСОБА_1 відсутні шкідливі наслідки з матеріальним складом які є об`єктивною стороною правопорушення передбаченого статтею 472 МК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду, голова комісії з реорганізації Кіровоградської митниці ДФС Є.Скібіцький подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.10.2019 року та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає про наступне.

Предметом правопорушення в адміністративній справі був товар: 20 рекламних футболок Joyall XXXL, згідно висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 23.10.2019 № 102 вартість 20 рекламних футболок

Зазначений товар був оформлений 07.06.2019 року, від митного брокера ТОВ Joyall XXXL становить 3988,80 грн.

27.08.2019 до Кіровоградського митниці ДФС агентом з митного оформлення митним брокером ПП "БРОКБІЗНЕС-ПЛЮС" (ЄДРПОУ-40013675) ОСОБА_2 , на підставі договору-доручення №21/11 на декларування товарів й іншого майна, що переміщуються через митний кордон України від 21.11.2018 з ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" (ЄДРПОУ - 42454307), було подано електронну митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, з номером UA901010/2019/010849 (далі по тексту - ЕМД), на товар: «Нові пневматичні гумові шини марки Joyall, для вантажних авто протектор радіальний...».

Апелянт зазначає, що під час перевірки документів, які надавалися до митного контролю, було виявлено розбіжності в інформації, яка зазначена в коносаменті № ONEYTA9DJ2268500: кількість місць 223: найменування товару - нові гумові шини та рекламна продукція - футболки Joyall XXXL при цьому в інвойсі та пакувальному листі від 04.07.2019 за № А407 вказано 203 місця, без зазначення інформації про футболки.

У цьому зв`язку, посадовими особами митного поста « Кіровоград - центральний» було ініційовано проведення митного огляду товару, за участю агента з митного оформлення митного брокера ПП « БРОКБІЗНЕС-ПЛЮС» ОСОБА_2 , в результаті огляду виявили не задекларовані товари, а саме 20 рекламних футболок Joyall XXXL.

Диспозицією ст.472 МК України передбачена адміністративна відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст. 459 Митного кодексу України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил підприємствами можуть бути - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, ОСОБА_1 , враховуючи положення ст.459 Митного кодексу України щодо суб`єктів та їх відповідальності за порушення митних правил, вчинила порушення митних правил, передбаченого ст.472 Митного кодексу України.

Апелянт зазначає, що в своїй постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда безпідставно звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та необґрунтовано послався на ч.1 ст. 268 МК України, вказуючи, що в діях, які вона вчинила відсутні шкідливі наслідки з матеріальним складом, оскільки внаслідок цих дій не відбулося неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Так, норма ст.268 МК України передбачає не застосування санкцій при умові, якщо було допущено помилки в митній декларації, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру. Оскільки в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_1 зовсім не заявила відомості про товар 20 рекламних футболок Joyall XXXL, яким переміщується через митний кордон, тому суд першої інстанції безпідставно послався на норму ст.268 МКУ.

Також, скаржник звертає увагу, що суд першої інстанції неправильно послався на відсутність шкідливих наслідків з матеріальним складом в діях ОСОБА_1 , оскільки вказане твердження є неприпустимим, так як недекларування товару тягне за собою безпідставне звільнення від сплати митних платежів. Крім цього, суд в свої постанові не зазначив той факт, що директор ТОВ «ТОП ТРАК ТАЕРС» ОСОБА_1 свою вину у порушені митних правил визнала.

Під час апеляційного розгляду справи, представник Дніпровської митниці Держмитслужби - Дубчака С.Б., підтримав апеляційну скаргу, просив постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та притягнути її до адміністративної відповідальності, особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, просила постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.12.2019 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник митниці Дубчак С.В., зазначив що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ст.472 МКУ, а саме не задекларувала футболки, також пояснив, що під перевірки поданих до митного контролю товаросупровідних документів, не співпадала кількість пакувальних місць. В результаті виявлених розбіжностей, посадовими особами митного контролю було ініційовано митний огляд, в результаті якого виявили незадекларовані футболки Joyall XXXL в кількості 20 штук. Згідно ст.516 МКУ в справі про порушення митних правил була призначена товарознавча експертиза на предмет визначення вартості предмета правопорушення, експертизу проводив експерт Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, згідно висновку експерта вартість 20 рекламних футболок Joyall XXXL становить 3988,80 грн. Вважає, що суд першої інстанції прийняв передчасне рішення, в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення передбачений ст. 472 МКУ.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що вона не було поінформована про те, що продавець продукції « ALPINA TYPE GROUP CO LTD» додатково помістив рекламну продукцію- футболки Joyall XXXL, в результаті чого агенту з митного оформлення митного брокеру ПП`БРОКБІЗНЕС-ПЛЮС» ОСОБА_2 не було надано повну інформацію для проведення декларування партії товару, що надійшов на адресу ТОВ» ТОП ТРАК ТАЕРС».

Заслухавши пояснення представника Дніпровської митниці Держмитслужби - Дубчака С.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 472 МК України встановлено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар. За диспозицією вказаної статті відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Отже, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

З матеріалів справи вбачається, що переміщення товарів здійснювалось в рамках зовнішньоекономічного контракту від 17.06.2019 року №А20190617, укладеного ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС"з компанією «ALPINA TYRE GROUP CO LTD» (далі - Контракт) (а.с. 12 -15)

Пунктами 1.1. Контракту передбачено, що продавець продає, а покупець купує шини в кількості, за цінами і умовах, викладених в цьому договорі та інвойсі, які є невід`ємною частиною цього Контракту.

ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" попередньо замовило в компанії «ALPINA TYRE GROUP CO LTD» товар, отримало інвойси від 04.07.2019 №А407, та інші товаросупровідні документи, які разом з митною декларацією №UA901010/2019/010849 було подано до Кіровоградської митниці ДФС.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 МК України та п. 2.1 «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 №653 для здійснення митного оформлення товарів декларант подає до підрозділу митного оформлення митну декларацію, рахунок або інший документ, який визначає вартість товару (інвойс).

В графі 31 митної декларації №UA901010/2019/010849, яка разом з документами подавалась у електронному вигляді, зазначено кількість товару з посиланням саме на інвойси: див. «електронний інвойс».( а.с. 10)

Згідно з «Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, у разі поміщення товарів у митний режим імпорту в графі 31 митної декларації зазначаються відомості про найменування та кількість товару згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару, тобто згідно з інвойсом.

Вказане свідчить про те, що митний брокер ПП`БРОКБІЗНЕС-ПЛЮС» ОСОБА_2 , не мав законних підстав для зазначення найменувань та кількості товарів в графі 31 митної декларації інших, ніж найменування та кількість яких зазначено в інвойсі, по-друге, він не міг знати про те, що відправником буде порушено пункти 1.1. Контракту про зобов`язання щодо відповідності номенклатури товару відомостям, зазначеним у інвойс

На підставі зазначеного, ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" замовляло товар продавцю лише той та в такій кількості, як це вказано в інвойсі, крім того покупець не був присутній при завантаженні контейнеру і не знав, та й не міг знати про те, що продавець товару поклав рекламну продукцію, як подарунок.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Оскільки митним органом не надано доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 та доказів на підтвердження того, що вона діяла протиправно, для уникнення декларування товарів, сплати митних платежів, вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення митним органом не доведена, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Між тим, під час розгляду справи, судом першої інстанції не вирішено питання, щодо предмету правопорушення,а саме 20 вилучених митницею, рекламних футболок Joyall XXXL.

Як зазначила в судовому засіданні ОСОБА_1 , зазначені рекламні футболки, взагалі не були предметом обговорення, щодо їх купівлі, дарування, тощо. Продавець продукції з Китаю, « ALPINA TYPE GROUP CO LTD », без будь якого повідомлення, з невідомих причин самостійно поклав зазначені футболки в контейнер з колесами. Зазначені футболки, як товар, не представляють ніякої матеріальної цінності, оскільки є лише рекламою основної продукції, на яких нанесений логотип фірми.

Проте, за будь яких обставин, зазначений товар зайшов на територію України, хоча і не з вини ОСОБА_1 , але з порушенням митного законодавства.

А тому, зазначені футболки у кількості 20 штук, що були затримані на митниці, підлягають обов`язковій конфіскації.

За таких обставин, апеляційна скарга голови комісії з реорганізації Кіровоградської митниці ДФС Є.Скібіцького підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.29,247,294 КУпАП, ст.472,527 МК України -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу голови комісії з реорганізації Кіровоградської митниці ДФС Є.Скібіцького задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 - змінити в частині вилучених речей.

Вилучені речі, а саме рекламні футболки Joyall XXXL в кількості 20 штук конфіскувати та передати у власність держави.

В іншій частині постановуЛенінського районного суду м.Кіровограда від 21.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

Апеляційного Суду Широкоряд Р.В.