overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2702/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 705049 ОСОБА_1 , 30.08.2020 року приблизно 18 год. 19 хв. в с. Дубрівка Самбірського району Львівської області неналежно утримувала свою собаку, а саме випустила її на вулицю без намордника та повідка, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Стаття 154 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил тримання собак і котів, а саме:

- тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях

(ст. 154 ч.1 КУпАП);

-ті самі дії,що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті (ст. 154 ч. 2 КУпАП).

ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, довідку про результати проведення перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 , протокол № 2 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Стрілковицької сільської ради, постановою № 2 про накладення адміністративного стягнення, поясненнями, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 те, що вона щиро розкаялася, пенсіонерка, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 154, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 263/2485/20
Провадження № 3/263/1130/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувють адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що мається особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №423353 від 16.02.2020.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 12.03.2020 о 10:50 годині.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене 12 березня 2020 о 10:50 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.№5).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 450/538/20 Провадження № 3/450/538/20
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою та зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.02.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 450/537/20 (провадження № 3/450/537/20), справа № 450/538/20 (провадження № 3/450/538/20) та справа № 450/539/20 (провадження № 3/450/539/20)

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі 450/537/20 (провадження № 3/450/537/20),

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі 450/537/20 (провадження № 3/450/537/20).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Б. Добош
ПОСТАНОВА
іменем України
"27" лютого 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних майора Нестерка С.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзержинський м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.05.2008 року Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
05 лютого 2020 року о 22 годині 40 хвилин в міждержавному пункті пропуску через державний кордон України «Мілове» прикордонним нарядом «повірка документів» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 який намагався перетнути державний кордон України за підробленим паспортним документом на своє ім`я, таким чином порушив ст. 33 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» відповідно п. 2 ПКМУ № 57 відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю. В письмових поясненнях винним себе визнав та пояснив, що коли йому виповнилося 25 років треба було вклеїти фотокартку, тому через знайомих він найшов людину яка за гроші без його участі може вклеїти фотокартку. Після повернення йому паспорта при проходженні паспортного контролю в ППР Мілове 05.02.2020 року з`ясувалось невідповідність печаток у паспорті, його було затримано. Кається у скоєні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи які додані до протоколу про адміністративне правопорушення а саме: копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , письмові пояснення самого правопорушника, сам протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2020 року, заяву правопорушника про відмову від надання послуг юридичної допомоги адвоката слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність та обставини які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України серії НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити за цим законом стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 00 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/75/20
П О С ТА Н О В А

28 лютого 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 грудня 2019 року близько 13 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що 30 грудня 2019 року чоловік прийшов додому п`яний, вчинив з нею сварку, штовхнув її, після чого вона викликала поліцію.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 405643 від 30 грудня 2019 року, в якому містяться власноручно написані пояснення порушника, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
ПОСТАНОВА

Справа №521/21154/19

Номер провадження 3-в/521/30/20

28.01.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за постановою Малиновського районного суду м. Одеси №521/21154/19; 3/521/671/20 від 03.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.01.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та судового збору у розмірі 420,40 гривень.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що останній є інвалідом ІІ групи.

Розглянувши заяву, суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до доданих до клопотання документів, факт інвалідності ОСОБА_1 підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 17.10.2018 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю І та ІІ груп підлягають звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 420,40 гривень, накладеного постановою Малиновського районного суду м. Одеси 03.01.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.П.Передерко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1290/20 3/521/1416/20

26 лютого 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Полку УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Шевроле Авео д/н НОМЕР_1 по площі Бориса Дерев`янка у м. Одесі, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Фіат д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України зі зміна та доповненнями, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 167306 від 23.12.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ.р-н/22030101. Код отримувача:(ЄДРПОУ)38016923. Номер рахунку: UA0015007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Ширяївський районний суд Одеської області
27.02.2020 Справа №: 518/240/20
Провадженя № 3/518/150/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня «Ширяївського освітнього комплексу № 1», паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий 5148 від 09.02.2018 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2020 року о 23 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 . Ширяєве вул. Грушевського Ширяївського району Одеської області на території парку культури встановлено факт розпивання алкогольного напою ОСОБА_1 , 2003 р.н., який на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцяти річного віку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП , а саме передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 38, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня «Ширяївського освітнього комплексу № 1», паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий 5148 від 09.02.2018 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері, ОСОБА_2 .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Провадження № 3/344/191/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 року о 23.23 год. в м. Івано-Франківську по вул. Надрічна, 70, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено Дастер» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено 21.11.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 234/3382/20
Провадження № 3/234/1030/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 317723 від 24.02.2020 року, який складено поліцейським взводу роти № 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області сержанта поліції Маляренко Романом Олексійовичем, вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2020 року о 04.год.40 хв. в м. Краматорську по вул. Паркова біля будинку № 105 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2109» держ. № НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кліру, гучномовця та спец сигналів зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульних автомобілях Renault Duster номерний знак НОМЕР_2 та Skoda Rapid номерний знак НОМЕР_3 на вул. Паркова біля будинку № 105, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Ознайомившись з матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з тексту протоколу серії ДПР 18 № 317723 від 24.02.2020 року не вказана частина статті 122-2 КУпАП, за що передбачена відповідальність, що робить не можливим її розгляд.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко