Справа №639/565/20
Провадження № 3/639/312/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2019 року о 09-40 год. за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, буд. 47, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ А07932 д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Honda д.н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він, 19.12.2019 року, керуючи автомобілем БАЗ А07932 д.н.з. НОМЕР_1 рухався на зелений сигнал світлофора на перехресті просп. Л. Малої та вул. Дудинської з боку вул. Семінарської у крайній правій смузі для руху. Під час перетину перехрестя раптово почув удар з правої сторони автобуса, після чого зупинився. Вийшовши з автобуса, побачив, що сталося дорожньо-транспортна пригода з автомобілем Honda д.н.з. НОМЕР_2 ., який рухався зі сторони вул. Дудинської. Водій автомобіля Honda прибрав автомобіль з місця зіткнення та припаркував позаду автобуса. Винним у ДТП вважає саме водія Honda.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 19.12.2019 року приблизно о 09-40 год. він, керуючи автомобілем Honda д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в м. Харкові по вул. Дудинській зі сторони вул. Полтавський шлях. Під`їжджаючи до перехрестя з просп. Л. Малої, переконавшись, що горить зелений сигнал світлофора, він включив правий поворот та повернув. В цей момент на великій швидкості рухався автобус БАЗ А07932 д.н.з. НОМЕР_1 , який вдарив його автомобіль в передню ліву частину. Попереджувального сигналу від автобуса він не чув. Після зіткнення водій автомобіля БАЗ продовжив рух до зупинки громадського транспорту, приблизно 50-60 м. від місця зіткнення. Винним у скоєнні даної ДТП вважає водія ОСОБА_1 , оскільки останній порушив вимоги п. 10.1, ПДР України.

З огляду на те, що в процесі судового розгляду адміністративного матеріалу з`ясувалось, що існують істотні протиріччя, які виникли між вихідними даними у справі та поясненнями учасників ДТП, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають важливе значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 авто - технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса,(адреса: м. Харків, вул. Золочівська , 8-А) , на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній аварійній ситуації?

2. Чи були в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України?

3. Чи були в діях ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України?

4. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали Правилам дорожнього руху України та перебували в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

5. Чи мали в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

При проведенні експертизи враховувати покази учасників ДТП, схему місця ДТП, фотокартки з місця події.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 639/565/20 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва