П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року о 21 годині 15 хвилин, в м. Ужгород по вул. Минайська біля буд. № 16, на паркові ТЦ «Сільпо», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП залишила місце події, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, за обставин викладених у протоколі визнала, щиро розкаялась.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №374241 від 05.10.2020, рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП від 29.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суддя у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, уважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих УПП в Закарпатській області ДПП доказів підтверджується факт того, що ОСОБА_1 ставши учасником ДТП залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР України.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, вік правопорушника, та те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності та враховуючи, що матеріали справи не містять доказів настання значних суспільно - небезпечних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, які суттєво порушили б права та інтереси інших осіб, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись с. 22, ст.122-4, ст.ст.283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук