Справа № 298/1450/20
Номер провадження 3/298/995/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення прикордонної служби «Малий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009220 « о 12:00 годині 02 листопада 2020 року під час виїзду з України в пункті пропуску «Малий Березний» на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 виданого 25.11.2016 року, на ім`я ОСОБА_2 , в якому на сторінці 29 було виявлено підроблений відтиск датоштампу про перетин ДКУ. В ході проведення опитування даний громадянин пред`явив паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Мукачівським МВ УМВС та закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 03.11.2016 на ім`я ОСОБА_1 , тобто вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів, чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про державний кордон України», ст. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України», ст.9 Закону України «Про державний кордон України», що тягне за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст. 204-1 КУпАП».

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009220 від 02 листопада 2020 року; копія паспорту громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; копія паспорта громадянина Угорщини НОМЕР_1 ; копія закордонного паспорта громадянина України НОМЕР_3 ; рапорти інспекторів прикордонної служби Мага М., Жарікової М. від 02 листопада 2020 року.

У судове засідання призначене судом на 17 листопад 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст. 7 ч. 1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Диспозицією ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , маючи намір виїхати з України подав документи, які надають право виїзду з України, рівно як і в`їзду в Україну: закордонний паспорт громадянина Угорщини.

Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 намагався перетнути кордон України без відповідних документів не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Відповідно до принципів Європейської Конвенції «Про громадянство» від 06 листопада 1997 року (ратифікованої Україною від 20 вересня 2006 року), згідно якої Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави-учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

В даному випадку суддя констатує про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, внаслідок відсутності в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі № 298/1450/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.204-1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська