Справа № 750/1286/20
Провадження № 3/750/517/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020, о 15.30, ОСОБА_2 , у м.Чернігові, по вул.О.Міхнюка, 41-а, керуючи автомобілем "Шкода", номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху та зміною напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем "Джилі", номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку зі сторони вул.Шевченка в бік пр.Перемоги, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що перед початком руху переконався у відсутності автомобілів позаду їх не було принаймні за 40 м. Автомобіль потерпілого рухався з перевищенням дозволеної швидкості, що він розрахував, виходячи з часу, за який даний автомобіль подолав 40 м, а також відеозапису реєстратора, з якого вбачається швидкість після зіткнення. Якби потерпілий рухався в межах хоча б 70 км/г, він би помітив його вчасно. Також зауважив про можливу упередженість щодо нього працівника поліції.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що рухався зі швидкістю не більше 60 км/г. Зіткнення не відчув.

З протоколу про адміністративне правопорушення, копій схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапорту від 04.02.2020, протоколу огляду транспортного засобу від 11.02.2020, протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відеозапису з автомобільного реєстратора, які були досліджені у судовому засіданні, вбачається порушення ОСОБА_2 п.10.1 ПДР України.

Твердження ОСОБА_2 про значне перевищення потерпілим максимальної швидкості руху не мають об`єктивного підтвердження і спираються на суб`єктивне враження самого правопорушника і, в будь-якому разі, таке перевищення швидкості не було таким, що унеможливлює завчасне виявлення ОСОБА_2 небезпеки для руху. Саме його дії перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч