П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області Бадзьо Романа Івановича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої барменом у ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №90/05-05 від 05 грудня 2019 та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході проведення фактичної перевірки кафе «Кармен» за адресою м. Ужгород, вул. І.Франка, буд. 3 «а», де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 встановлено факт непроведення барменом ОСОБА_1 розрахункової операції через РРО та невидачі відповідного розрахункового документу при продажі горілки «Львів» 50 гр. 40% за ціною 12 грн., чим порушено п. 1.2 ст. 3 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР зі змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про причини неявки суд не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №90/05-05 від 05 грудня 2019, актом (довідкою) фактичної перевірки №000153 від 05.12.2019 та іншими доданими до матеріалів справи доказами.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 статті 155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн. Таким чином, правопорушниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283-284,287,291,294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закон України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош