Справа № 214/7366/20
3/214/3183/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року о 08.15 годині в м. Кривому Розі, на регульованому перехресті вулиць Володимира Великого та провулку Бульварний, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Toyota Camry» з державним номерним НОМЕР_1 , була неуважна, здійснила виїзд на вищевказане перехрестя на червоний забороняючий сигнал світлофора. Внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась на зелений дозволяючий сигнал світлофора, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки власникам, а громадянка ОСОБА_2 та громадянка ОСОБА_4 зазнали тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. п. 2.3б; 8.7.3е Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, надала суду заяву, в якій просить справу відносно неї закрити або застосувати найменш суворе покарання. Вину в скоєному правопорушенні визнає.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона везла дитину в школу, виїхала на перехресті з провулку Бульварний на вул. Володимира Великого на зелене світло світлофора, руху по вул. Володимира Великогоне було.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с.4), протокол огляду місця ДТП (а.с.5-11), схема місця ДТП (а.с.12),висновок з КП «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги ДОР» (а.с.20), довідки (а.с.21), висновок (а.с.24), фототаблиця (а.с.25-26), довідка з НАІС (а.с.27).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортних засобів «Toyota Camry» з державним номерним НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , були виявлені зовнішні пошкодження.

Згідно висновків з КП «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги ДОР», у водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наркотичного чи алкогольного сп`яніння не виявлено.

Згідно довідок про надання медичної допомоги у водія ОСОБА_2 виявлено діагноз ЗЧМП СГМ, а у потерпілої ОСОБА_4 , виявлений забій середньої третини лівої гомілки.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.7.3е Правил дорожнього руху, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 2.3б; 8.7.3е Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів,а тому в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2 , яка не працює, вину в скоєному правопорушенні визнала, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов