Справа № 948/85/20
Номер провадження 3/948/57/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Українська бурова компанія», монтажник-зварювальник, м. Полтава,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 повторно, 31.01.2020 року о 21:20 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що погано пам`ятає події того дня, так як вони з дружиною перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; заявою про подію та письмовим поясненнями ОСОБА_2 , у яких вона просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який затіяв з нею сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеним на окремому аркуші, у яких він підтвердив факт вчинення правопорушення у вказаний у протоколі час та місці; медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння № 20 від 31.01.2020, у якому зафіксовано, що 31.01.2020 року о 22:30 год. ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат тестування 2,83 %о; повідомленням начальника СВ Машівського ВП Романа Трьомсина про відсутність в даному матеріалі ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті..

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в середньому розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик