Справа №461/8751/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника митниці Дунаса М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Маріловцевої Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, адреса проживання: студента Львівського національного медичного університету ім.Д.Галицького, проживає: АДРЕСА_1 , адреса проживання, згідно посвідки на тимчасове проживання НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 ), паспорт НОМЕР_2 , виданий 09.12.2014 року,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2020 року о 12 год. 27 хв. в зону митного контролю на в`їзд в Україну по смузі руху «Зелений коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки "NISSAN MURANO", реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , в якому гр. Єгипту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )прямував як пасажир. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та осіб, які прямувалив ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (код 401-1, 801-1 "По даній особі(особам) наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення". Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» та Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор» з`ясовано, що громадянин Єгипту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби, ввіз на митну територію України 03.06.2017 року о 23:25 через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС автомобіль марки "OPEL VECTRA", р.н. НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 . Станом на 18.10.2020р. в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу марки "OPEL VECTRA", р.н. НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 за межі митної території України. Відповідно до п. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. На момент перетину кордону 18.10.2020 року громадянин Єгипту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МКУ до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

Таким чином, громадянин Єгипту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )станом на 18.10.2020р. перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки "OPEL VECTRA", р.н. НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні вину у скоєному заперечив.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Маріловцева Н.О. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил заперечила. Пояснила, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звертався до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області з приводу вжиття заходів щодо громадянина на ім`я ОСОБА_3 , який у 2017 році повинен був привезти з за кордону автомобіль та передати йому у власність, проте не зробив цього. Листом Личаківського ВП ГУНП у Львівській області №19302/3920 від 19.11.2020 року, повідомлено, що факти викладені у звернення, вивчались начальником сектору дізнання, яким ознак вчинення кримінального правопорушення не виявлено, тому відповідні відомості не вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є громадянином Єгипту та не володіє українською мовою, однак під час складання протоколу про порушення митних правил №2084/20900/20 від 18.10.2020 року йому ну було забезпечено послуг перекладача, у зв`язку із чим, просила у притягненні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за порушення митних правил відмовити.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Маріловцевої Н.О., представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Отже, скориставшись правом, відповідно до ст. 71 МК України та обравши митний режим транзиту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зобов`язувався дотримуватись його умов, визначених ст.ст.92,93,95 МК України.

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені МК України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв.Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 року(далі - Порядок).

Відповідно до визначення у п. 2 розділу VІІІ Порядку аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

П. 3 розділу VІІІ Порядку визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу наведеного вбачається, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Судом встановлено, що 03.06.2017 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезено на митну територію України автомобіль марки "OPEL VECTRA", р.н. НОМЕР_5 , VIN- код № НОМЕР_6 .

18.10.2020 року громадянин Єгипту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МКУ до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

Суд не бере уваги доводи представника особи, яка притягується до відповідальності, зважаючи на наступне.

Факт звернення у правоохоронні органи не підтверджує, що проти правопорушника вчинені злочинні дії, і на даний момент інформації про прийняте рішення щодо вчинення відносно нього протиправних дій третіх осіб немає. Зокрема, не надано вироку суду в кримінальному провадженні, ухвалу про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З листа Личаківського ВП ГУНП у Львівській області № 19302/3920 від 19.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернувся із заявою щодо вчинених відносно нього неправомірних дій, лише 31 жовтня 2020 року, тобто після закінчення строку на вивезення транспортного засобу.

Твердження представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо відсутності перекладача при складанні протоколу про порушення митних правил не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки це спростовуються матеріалами справи. Зокрема, ні в протоколі про порушення митних правил, ні в своїх власноруч написаних поясненнях, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 18.10.2020 року, не вказував про те, що не розуміє української мови, бажає мати захисника чи перекладача, натомість зазначив в протоколі про порушення митних правил №2084/20900/20 від 18.10.2020 року, українську мову розуміє, перекладача не потребує та що жодних запитань і зауважень не має.

Факт вчинення митного правопорушення стверджується протоколом №2084/20900/20 від 18.10.2020 року; даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, витягом є ЄАІС Держмитслужби України, доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення - конфіскацію, в дохід держави, автомобіля марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_5 , VIN- код № НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.