Справа № 439/1795/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

24 лютого 2020 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю захисника адвоката Вітрука О.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 КУпАП,суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу БД №377452 від 01.12.2019 ОСОБА_2 01.12.2019 о 02 год. 30 хв. в м. Броди по вул. 22 січня 73Е Львівської області, керував автомобілем Шкода Октавія н.з. НОМЕР_2 , виїзджаючи заднім ходом з парковки готелю «Меридіан», не надав переваги в русі автомобілю Мерседес Бенц Е 320 н.з. НОМЕР_3 , який наближався з правого боку по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.10; 10.11 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав суду письмові пояснення, де зазначив, що вини своєї у вчиненні ДТП не визнає, вважає, що в даній дорожній ситуації його дії відповідали правилам дорожнього руху і не знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання даної ДТП.

В судовому засіданні захисник адвокат Вітрук О.В. просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки ДТП сталася не з вини ОСОБА_2 , а водія автомобіля Мерседес Бенц Е 320 н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , який не вчинив жодних дій, щоб уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по головній дорозі, яка не освітлювалася, тому видимість була дуже погана і автомобіль ОСОБА_2 він побачив за 8 метрів, застосував гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, так як виїжджав з парковки без габаритних покажчиків і не переконався, що немає перешкод для руху його автомобіля.

Дослідивши письмові пояснення водія ОСОБА_2 , пояснення, які дав в судовому засіданні водій ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши схему дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписи із камер готелю Меридіан, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377452 від 01.12.2019року ОСОБА_2 порушив п.10.10; 10.11 ПДР України.

Відповідно до п.10.10 ПДР України - забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю. Дозволяється рух заднім ходом на дорогах з одностороннім рухом за умови дотримання вимог пункту 10.9 цих Правил та неможливості під`їхати до об`єкта іншим чином.

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно п.10.11 ПДР України - у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Однак з наданих суду матеріалів справи жодним чином не вбачається порушення ОСОБА_2 інкримінованих йому в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 377452 від 01.12.2019року порушень п.10.10; 10.11 ПДР України.

З відеоматеріалу чітко вбачається, що при виїзді з парковки готелю «Мередіан» водій ОСОБА_2 переконався, що немає перешкоди для виїзду заднім ходом на головну дорогу. Автомобіль водія ОСОБА_1 появився в полі зору водія ОСОБА_2 , коли його автомобіль перебував на проїжджій частині дороги, і щоби завершити маневр водій ОСОБА_2 продовжив рух. В той же час водій ОСОБА_1 , рухаючись в темну пору доби по центральній вулиці міста застосував швидкість, яка не дозволила йому вжити належних дій, щоб уникнути зіткнення.

Крім цього, із наданого суду висновку №416/20 автотехнічної експертизи по листу адвоката Вітрука О.В. від 15.01.2020 року вбачається, що в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, дії водія автомобіля Skoda ОСОБА_2 відповідали вимогам пунктів 10.1, 10.2, та 10.9 «Правил дорожнього руху України».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, п. 1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда