ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5171/20
Провадження № 3/210/2234/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Полк патрульної поліції в місті Кривому Розі

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ТОВ З ІІ «Нутриція України», місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня року в провадження судді надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148872 від 30.08.2020 року зазначено, що 29.08.2020 року о 22 год. 20 хв. у Металургійному районі м. Кривого Рогу по вул. Віталія Матусевича 2В водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT SANDERO днз НОМЕР_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.

Вказані дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148873 від 30.08.2020 року зазначено, що 29.08.2020 року о 22 год. 20 хв. у Металургійному районі м.Кривого Рогу по вул. Віталія Матусевича 2В водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT SANDERO днз НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом водій ОСОБА_1 допустила зіткнення з автомобілем OPELVIVAROднз НОМЕР_2 , чим спричинила механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Вказані дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даних правопорушень не визнала, надала письмові пояснення по суті та докази на підтвердження своєї позиції, а також показала (зокрема), що 29.08.2020 року увечері вона виїжджала зі стоянки біля будинку. В автомобілі був пасажир. Рухалася заднім ходом. Їх здалося, що вона на щось наїхала. Вони з пасажиром зупинилися, вийшли, оглянули транспортні засоби, що були поруч, не виявили на них ніяких пошкоджень і поїхали.

Вона підписувала один з протоколів та їх не дали підписати схему ДТП.

З місця ДТП вона не зникала, оскільки ДТП не вчиняла.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 29.08.2020 року у вечірній час він знаходився в автомобілі ОСОБА_1 , вона від`їжджала від свого будинку, рухалася задом. Потім сказала, що вони на щось наїхали. Вони вийшли з автомобіля, оглянули сусідні транспортні засоби, не виявили пошкоджень и поїхали.

Через годину повернулися.

З місця ДТП не зникали, оскільки ДТП не скоювали.

В судовому засіданні співробітник патрульної поліції ОСОБА_3 показав, що він у серпні 2020 року, точну дату не пам`ятає, був на чергуванні. Отримали виклик про ДТП по лінії 102.

На місці події були свідки ДТП, яких він опитав. Свідки прямо вказали на жінку, яка скоїла ДТП та поїхала: рухалася задом і вдарила інший автомобіль.

Власник пошкодженого автомобіля також був на місці ДТП.

Вони так зрозуміли, що подія сталася вчора увечері, але власник автомобіля побачив пошкодження тільки вранці і викликав поліцію.

В судовому засіданні співробітник патрульної поліції ОСОБА_4 показав, що він у серпні 2020 року, точну дату не пам`ятає, в кінці літа, був на чергуванні. Отримали виклик про ДТП по лінії 102.

Власник автомобіля Опель подзвонив і повідомив, що білий автомобіль Рено Сандеро вдарив його автомобіль та поїхав.

Це було вчора увечері, він викликав поліцію, вони приїхали, знайшли власника автомобіля Рено і дали йому час «домовитися» про вирішення проблем, але домовитися не вийшло, тому він викликав їх.

На місці також був свідок, який прямо вказав на автомобіль Рено, який скоїв ДТП та на жінку, яка ним керувала. Це та жінка, яка зараз знаходиться в залі суду і щодо неї вони складали протоколи.

Свідок також показав йому відеозапис ДТП на екрані телефону, але сам відеозапис не надав.

В матеріалах справи маються пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно яких свідок ОСОБА_6 пояснила (зокрема), що 29.08.2020 року близько 22 год 20 хв вони знаходилися поблизу буд.2В по вул. Віталія Матусевича і бачили, як автомобіль Рено Сандеро білого кольору , номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, під керуванням жінки, здійснив зіткнення з автомобілем Опель Віваро жовтого кольору.

Свідок ОСОБА_5 надав схожі по суті пояснення, пояснивши, окрім того, що він має відеозапис події, який може надати за вимогою.

Вказані особи неодноразово викликалися в судове засідання, однак на виклики не з`явилися, у зв`язку з чим суд використовує їх письмові пояснення.

При цьому, суд критично сприймає пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , оскільки їх свідчення протирічать встановленим обставинам справи.

Крім того, вказані особи є знайомими між собою, що ставить під сумнів неупередженість свідка ОСОБА_2 .

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, на щось наїхав і вони вийшли подивитися, на що саме.

При цьому, згідно показів обох вказаних осіб, дивилися вони не на поверхню проїжджої частини, а саме на сусідні автомобілі, оглядаючи їх на предмет пошкоджень, що, вочевидь, позбавлено будь-якого сенсу, якщо метою огляду було встановлення предмету, на який ніби то наїхав автомобіль.

Таким чином, у обох вказаних осіб були безперечні підстави оглядати саме розташовані поряд автомобілі на предмет механічних пошкоджень, і, отже, версія ОСОБА_1 про ніби то непричетність її до скоєння ДТП протирічить не тільки зібраним матеріалам та доказам, що маються у справі, а навіть і її власним фактичним свідченням.

За таких обставин суд, поза розумним сумнівом, доходить до висновку, що 29.08.2020 року близько 22 год 20 хв водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT SANDERO днз НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, дійсно скоїла зіткнення з автомобілем OPEL VIVARO днз НОМЕР_2 , після чого з пасажиром автомобіля Рено вийшли, оглянули автомобілі та поїхали з місця ДТП.

Стосовно наданих ОСОБА_1 фотографій та пояснень щодо ніби то невідповідності слідів та пошкоджень на обох автомобілях, їх різниці по висоті, тощо, то суд зазначає, що вказані свідчення не дають змоги встановити їх достовірність, оскільки за наданими фото неможливо порівняти пошкодження за висотою, розташуванням та відповідністю одне одному, а будь-яких клопотань щодо додаткового огляду транспортних засобів, залучення експертів чи спеціалістів, проведення експертиз ніким з учасників процесу не заявлялося.

За таких обставин суд не приймає вказані докази до уваги, оскільки доходить висновку про їх неналежність до предмету розгляду у справі.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за статтею 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №210/5171/20, провадження №3/210/2234/20 за ст. 124 КУпАП та №210/5170/20, провадження №3/210/2233/20 за ст. 122-4 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/5171/20, провадження №3/210/2234/20.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко