Справа № 216/1002/20
Провадження № 3/216/724/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Криворізького відділу поліції Головного управління НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не притягався до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 438462 від 19 лютого 2020 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 10 лютого 2020 року о 00 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим вчинивши психологічне насилля в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що 10 лютого 2020 року проводив до дому матір потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Потерпілий стояв біля під`їзду і лаявся на його адресу. Він також в бік ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, однак фізичною розправою не погрожував.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що з ОСОБА_1 він не спілкувався. В телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив йому, що вбив його матір та сказав, щоб він також прийшов до нього і він так само вб`є його.

Окрім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 438462 від 19.02.2020 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, особистими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, заявою про притягнення до адміністративної відповідальності та письмових пояснень особи, відносно якої було вчинено насилля - ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника, в яких він зазначив, що має співмешканку ОСОБА_3 , яка є рідною матір`ю потерпілого ОСОБА_2 , з яким у нього 10 лютого 2020 року біля під`їзду виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 на його адресу виражався нецензурною лайкою, а він в свою чергу висловлював погрози в бік останнього.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, - відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатнім заходом для виховання особи правопорушника, а також для запобігання вчиненню в подальшому ним правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 283, 284, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак