overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/1691/20
Провадження № 3/243/868/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Слов`янський міськрайонний суд надійшли дванадцять адміністративних справ від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали, суд приходить до переконання про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З урахуванням наведеного, оскільки вказані справи стосуються однієї й тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , та з метою дотримання права останнього на захист, а також те, що протоколи про адміністративне правопорушення охоплюють один і той же склад вчинених правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи 243/1691/20, провадження № 3/243/868/2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/243/868/2020, справа № 243/1691/20, провадження № 3/243/869/2020, справа № 243/1692/20, провадження № 3/243/870/2020, справа № 243/1693/20, провадження № 3/243/871/2020, справа № 243/1694/20, провадження № 3/243/872/2020, справа № 243/1695/20, провадження № 3/243/873/2020, справа № 243/1696/20, провадження № 3/243/874/2020, справа № 243/1698/20, провадження № 3/243/875/2020, справа № 243/1699/20, провадження № 3/243/876/2020, справа № 243/1701/20, провадження № 3/243/877/2020, справа № 243/1702/20, провадження № 3/243/878/2020, справа № 243/1704/20, провадження № 3/243/879/2020, справа № 243/1705/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам № 243/1691/20, провадження № 3/243/ 868/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 219/1679/20
Провадження № 3/219/750/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 років утворення СРС,27/13

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/1672/20, 3/219/744/2020, № 219/1673/20, 3/219/745/2020, 219/1674/20, 3/219/746/2020, № 219/1675/20, 3/219/747/2020, 219/1676/20, 3/219/748/2020, 219/1678/20, 3/219/749/2020, 219/1679/20, 3/219/750/2020.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/1672/20, 3/219/744/2020, № 219/1673/20, 3/219/745/2020, 219/1674/20, 3/219/746/2020, № 219/1675/20, 3/219/747/2020, 219/1676/20, 3/219/748/2020, 219/1678/20, 3/219/749/2020, 219/1679/20, 3/219/750/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/744/2020, єдиний унікальний номер справи № 219/1672/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює двірником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2020 року о 14 год. 20 хв., знаходячись на робочому місці в АДРЕСА_2 на придвірній території, що являється громадським місцем, так як працює двірником та обслуговує вищевказаний будинок та при дворову територію, в порушення пп.1 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211, перебувала у громадському місці без захисної маски, при цьому не мала при собі будь-яких документів, що посвідчують особу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення виявлено 09.04.2020, то станом на момент судового розгдяу строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/186/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючий,громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в:
07 лютого 2020 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , висловлювалася брутальною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2 в присутності інших громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АПР18 №402043 від 07.02.2020 р., поясненнями самого правопорушника, поясненнями свідків.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КупАП.
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.173, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51(п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.(чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження №3/447/2084/20
Справа №447/3181/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , працює хормейстером театру ім. Марії Заньковецької ,

за ст.124 КУпАП,-

встановила :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052527 від12.11.2020 ОСОБА_1 12.11.2020 о 17 год. 40 хв. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі керуючи автомобілем марки Honda Jazz д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення із парапетом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п.12.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується її визнавальними поясненнями в суді, протоколом серії ОБ № 052527 від12.11.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.4 ЗУ « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20( двадцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін , відповідно до вимог ст. ст. 307,308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 626/229/20
Провадження № 3/626/137/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.01.2020 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, внаслідок чого дитина 10.01.2020 року вживала слабоалкогольний напій "REVO".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Вина правопорушника підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 617124 від 20.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на: Рахунок отримувача UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
Справа № 752/1422/20
Провадження №: 3/752/1693/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка працює менеджером, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.01.2020 року о 14 год. 52 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, 31, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 502/1575/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 397098, вбачається, що 25.08.2020 року о 10 годині 30 хвилин, в м. Кілія по вул. Миру водій керував овтомобілем Chery T11 Tigo, д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті з вул. Кіченко при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ21120 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 397098 від 18.09.2020 року вказано, що правопорушення вчинено 25.08.2020 року, то тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручи до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 315/1697/20
Номер провадження № 3/315/543/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинка Гуляйпільського району Запорізької області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 12.01.2018 року, орган, що видав 2327, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року поштовими засобами зв`язку до суду надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 624705, складеного 04.10.2020 року ІП СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Остапенком Д.І., ОСОБА_1 04.10.2020 року, о 03:00 годині в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Велика, гр. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме не виконував їх законні вимоги, перешкоджав, опирався при посадці до автомобіля, при цьому намагався вдарити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказаний протокол суд не може бути розглянутим належним чином, так як відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення такої особи від явки за викликом - особа піддається приводу органом МВС.

При цьому, суд звертає увагу відповідальної особи, яка склала протокол про адміністративні правопорушення, що застосування приводу особи можливе і у випадку її неявки за викликом органу внутрішніх справ. Тому, обставини, які перешкодили уповноваженій особі забезпечити явку порушника до суду для своєчасного розгляду справи підлягають додатковому з`ясуванню.

В день надходження справа не була розглянута. Особа в судове засідання не з`явилася, виклик за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення засобом зв`язку не прийняв, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься відповідна телефонограма. Поштовими засобами зв`язку повідомити особу у визначені для розгляду справи строки не має можливості. Тому, викликати порушника в суд та розглянути справу у встановлені в законодавстві строки не виявилося за можливе.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у відповідності до положень КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного їх доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько