Справа № 527/1590/20
провадження № 3/527/728/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 вересня 2020 року о 07.25 год. у Полтавській області, Глобинського району, а/д с. Погреби смт Градизьк керував транспортним засобом VIPER ACTIVE, д.н.з. б/н, при цьому щодо нього винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП 57437737 від 07.06.2019. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 10 вересня 2020 року о 20.00 год. у Полтавській області, Глобинського району, а/д с. Погреби смт Градизьк керував транспортним засобом VIPER ACTIVE, д.н.з. б/н, при цьому щодо нього винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП 57437737 від 07.06.2019. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 09 вересня 2020 року о 07.25 год. у Полтавській області, Глобинського району, а/д с. Погреби смт Градизьк керував транспортним засобом VIPER ACTIVE, д.н.з. б/н, який був незареєстрований у встановленому законом порядку, що вчинив повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 10 вересня 2020 року о 20.00 год. у Полтавській області, Глобинського району, а/д с. Погреби смт Градизьк керував транспортним засобом VIPER ACTIVE, д.н.з. б/н, який був незареєстрований у встановленому законом порядку, що вчинив повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З постанови серії ДПО18 № 100248 від 19.06.2020 вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення від 09 вересня 2020 року серії ДПР18 № 245630, від 10 вересня 2020 року серії ДПР18 № 242257, від 09 вересня 2020 року серії ДПР18 № 242256 та від 10 вересня 2020 року серії ДПР18 № 246563;

-постановою Глобинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 07 червня 2019 року;

-постановою Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області серії ДПО18 № 100248 від 19.06.2020 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що останній порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 527/1590/20 провадження № 3/527/728/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП зі справою № 527/1591/20 провадження № 3/527/729/20, справою № 527/1592/20 провадження № 3/527/730/20 та справою № 527/1593/20 провадження № 3/527/731/20, присвоївши справі № 527/1590/20 провадження № 3/527/728/20.

Санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа взагалі не має такого права.

Відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 підтверджується постановою Глобинського ВП серії БАА №012080 від 09 вересня 2020 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за керування ТЗ без посвідчення водія якого немає взагалі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 36, ст. 40-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 527/1590/20 провадження № 3/527/728/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП зі справою № 527/1591/20 провадження № 3/527/729/20, справою № 527/1592/20 провадження № 3/527/730/20 та справою № 527/1593/20 провадження № 3/527/731/20, присвоївши справі № 527/1590/20 провадження № 3/527/728/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) без оплатного вилучення транспортного засобу, на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук