Справа № 645/1199/19
Провадження № 3-в/645/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглядаючи подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Косякової Ю.І., щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Заступник начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Косякова Ю.І. звернулася до суду з поданням, для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, в ообгрунтування якого зазначила, що до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання копію постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 . Вищезазначена постанова набрала законної сили 12.04.2019 року. З метою виклику порушника до уповноваженого органу з питань пробації, 17.04.2019 року провідним інспектором Бондар В.О. був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Двері квартири ніхто не відчинив.

Громадянину ОСОБА_1 за вих. № 24/24/1730-19 від 17.04.2019 року у дверях

квартири залишено виклик до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на 19.04.2019 року. Проте, за викликом до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області порушник не прибув. 23.04.2019 року провідним інспектором Бондар В.О. повторно був здійснений вихід за адресою, зазначеною в постанові суду, з метою встановлення причин неявки ОСОБА_1 за викликом. Двері квартири ніхто не відчинив, виклик на 25.04.2019 року гр. ОСОБА_1 був залишений у дверях квартири. Ввечері 23.04.2019 року з номеру (НОМЕР_1) на особистий мобільний номер

провідного інспектора відділу Бондар В.О. зателефонував громадянин, який назвався ОСОБА_3 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 , він мешкає понад 30 років разом із дружиною та сином, а громадянина ОСОБА_1 він не знає. Просив його сім`ю не турбувати. 24.04.2019 року направлені запити за вих. № 24/24/1863-19 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, за вих. № 24/24/1862-19 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та за вих.

№ 24/24/1861-19 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання щодо встановлення місця мешкання гр. ОСОБА_1 . Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію

місця проживання ГУДМС України в Харківській області, громадянин ОСОБА_1 як зареєстрована особа в Харківській області не значиться. Згідно інформації міжрайонного відділу державної виконавчої служби по

Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного

територіального управління юстиції у Харківській області, згідно акту державного виконавця від 08.05.2019 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не мешкає, місце боржника не відоме, засоби зв`язку відсутні. 15.05.2019 року року з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції, згідно якого ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_1 , не проживає і раніше не мешкав. 03.09.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова було направлено

подання щодо виконання постанови виконання постанови про накладення

адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. У поданні було

відмовлено (постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2019 року). 29 листопада 2019 року повторно були направлені запити до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо встановлення місця мешкання

гр. ОСОБА_1 , але нових відомостей щодо місцезнаходження останнього не

з`явилося. На теперішній час з`ясувати місце знаходження гр. ОСОБА_1 не виявилось можливим, у зв`язку з чим, постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року виконувати немає можливості. У Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області немає повноважень домогтися того, щоб гр. ОСОБА_1 приступив до відбуття стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала у повному обсязі. просила його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресом місця проживання.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з насупного.

Відповідно дост.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідност.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Вказана постанова 17.04.2019 р. була прийнята на виконання до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Як вбачається з подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області воно було надіслано до суду для вирішення питання пов`язаного з неможливістю виконання призначеного судом покарання.

Згідно ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 31-1 КУпАП - суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 298 КУпАП - постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 325-1 КУпАП - постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Згідно ст. 325-4 КУпАП - у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Дане подання не підлягає задоволенню, оскільки органом, на виконанні якого знаходиться постанова суду, не зазначено причини неможливості виконання постанови суду, які заходи, передбачені законодавством, застосовувались відносно правопорушника та яким чином просять вирішити питання щодо неможливості виконання постанови суду.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що згідно п. 13.19. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт - щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП,не містять.

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить суд роз`яснити порядок правильного та своєчасного виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Проте, згідно ст. 305 КУпАП суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.

У зв`язку чим в задоволенні подання слід відмовити, а тому особова справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для продовження виконання постанови суду.

.Керуючись ст.ст.245, 304 КУпАП, суд

Постановив:

В задоволенні подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Косякової Ю.І., щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Особову справу № 9/2019 щодо ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили, повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня її винесенн

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко