ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7789/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу - 13.09.2020 р. приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , рухаючись біля буд. № 210 по Харківському шосе в м. Києві керував скутером «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: бліде обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно 13.09.2020 р. приблизно о 13 год. 00 хв. його зупинили працівники поліції під час руху на скутері по Харківському шосе , оскільки він рухався без шолому. Від проходження огляду у лікаря - нарколога відмовився, оскільки не було де залишити скутер, працівники поліції відмовились доставити його транспортний засіб або проїхати з ним до найближчої стоянки щоб залишити там скутер, а залишати його на узбіччі дороги було небезпечно, оскільки хтось міг би його вкрасти.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 8 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) підставою для проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі є направлення, в якому зазначається найменування закладу охорони здоров`я де буде проходити огляд, ознаки сп`яніння, виявлені у водія, відомості про особу, яка здійснює направлення для проходження огляду.

В судовому засіданні встановлено, у тому числі під час відтворення відеозапису з нагрудних камер поліцейських, що скутер під керуванням ОСОБА_1 був зупинений на узбіччі дороги. При цьому на відеозаписі не зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 та факту його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, а зафіксовано лише встановлення осіб свідків та перевірки документів, що посвідчують їх особу. При цьому з відеозапису суд не вбачає в поведінці ОСОБА_1 будь- яких ознак сп`яніння.

Також судом встановлено, що працівниками поліції е було забезпечено схоронність транспортного засобу «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою доставки ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я для проходження огляду на виявлення стану сп`яніння.

Крім того, встановлено, що всупереч вищевказаним положенням Інструкції матеріали справа не містять направлення водія ОСОБА_1 для проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про відсутність належних доказів порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, а саме: доказів відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв