Справа № 373/1321/20
Номер провадження 3/373/541/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 вересня 2020 року о 09 год. 10 хв. було виявлено факт порушення виборчого законодавства, а саме: ОСОБА_1 під час виборчого процесу, будучи приватним підприємцем та власником (володільцем) білборду, що розташований по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяславі Київської області, навпроти КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ», здійснив розповсюдження розміщених на білборді друкованих матеріалів передвиборчої агітації кандидата на посаду міського голови м. Переяслава ОСОБА_2 , які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13 ст.57 Виборчого кодексу України.

29 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. було виявлено факт порушення виборчого законодавства, а саме: ОСОБА_1 під час виборчого процесу, будучи приватним підприємцем та власником (володільцем) білборду, що розташований по вул. Шкільній в м. Переяславі Київської області, навпроти навчального закладу «Патріот», здійснив розповсюдження розміщених на білборді друкованих матеріалів передвиборчої агітації кандидата на посаду міського голови м. Переяслава ОСОБА_2 , які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13 ст.57 Виборчого кодексу України.

29 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. було виявлено факт порушення виборчого законодавства, а саме: ОСОБА_1 під час виборчого процесу, будучи приватним підприємцем та власником (володільцем) білборду, що розташований по вул. Шкільній в м. Переяславі Київської області, біля АЗС «КЛО», здійснив розповсюдження розміщених на білборді друкованих матеріалів передвиборчої агітації кандидата на посаду міського голови м. Переяслава ОСОБА_2 , які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13 ст.57 Виборчого кодексу України.

29 вересня 2020 року об 11 год. 20 хв. було виявлено факт порушення виборчого законодавства, а саме: ОСОБА_1 під час виборчого процесу, будучи приватним підприємцем та власником (володільцем) білборду, що розташований по АДРЕСА_2 , перед кафе-баром « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив розповсюдження розміщених на білборді друкованих матеріалів передвиборчої агітації кандидата на посаду депутата міської ради ОСОБА_1 , які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13 ст.57 Виборчого кодексу України.

29 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв. було виявлено факт порушення виборчого законодавства, а саме: ОСОБА_1 під час виборчого процесу, будучи приватним підприємцем та власником (володільцем) білборду, що розташований по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяславі Київської області, навпроти повороту на вул. Можайську, здійснив розповсюдження розміщених на білборді друкованих матеріалів передвиборчої агітації кандидата на посаду міського голови м. Переяслава ОСОБА_2 , які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13 ст.57 Виборчого кодексу України.

29 вересня 2020 року о 13 год. 10 хв. було виявлено факт порушення виборчого законодавства, а саме: ОСОБА_1 під час виборчого процесу, будучи приватним підприємцем та власником (володільцем) білборду, що розташований по АДРЕСА_2 , здійснив розповсюдження друкованих матеріалів, розміщених на білборді передвиборчої агітації кандидата на посаду міського голови м. Переяслава ОСОБА_2 , які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13 ст.57 Виборчого кодексу України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що розміщена на належних йому вілбордаг інформація не відносилася до передвиборчої агітації. Від себе особисто він просто вітав містян зі святом міста, а ОСОБА_3 як фізична особа, просто громадянин висловив своє бачення щодо можливості покращення життя в місті. Не заперечував, що зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення білборди належать йому як ФОП. Він особисто був кандидатом в депутати до міської ради від партії «Наш край». Протоколи були складені вже після початку передвиборчої агітації.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав суду, що дійсно розміщував певну інформацію на належних ОСОБА_1 білбордах, однак як простий громадянин міста, висловлюючи таким чином своє бачення щодо можливості покращення життя в місті. Інформація розміщувалася до початку виборчого процесу. Крім того, ОСОБА_4 показав, що був кандидатом на посаду міського голови.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст. 251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 Виборчого кодексу України, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є суб`єктами виборчого процесу.

В силу ч. 1 та п. 6 ч. 2 ст. 51 цього Кодексу, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація може проводитися у таких формах: розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.

Частиною 5 ст. 51 ВК України передбачено, що прихована передвиборна агітація, а також розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог цього Кодексу, забороняються. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки політичних партій - суб`єктів виборчого процесу вважається передвиборною агітацією. До передвиборної агітації також належить використання символіки (гімну, прапора, розпізнавального знака, девізу) або логотипів партії - суб`єкта відповідного виборчого процесу, використання передвиборних слоганів, гасел кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу, а так само повідомлення про проведення видовищних чи інших публічних заходів на підтримку партії, кандидата або про підтримку зазначених заходів кандидатами, партіями (організаціями партій) - суб`єктами відповідного виборчого процесу, а також привернення уваги до участі у таких заходах партій чи певних осіб як кандидатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ВК України, передвиборна агітація розпочинається кандидатом, партією (організацією партії) наступного дня після дня прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидата (кандидатів) і закінчується о 24 годині останньої п`ятниці перед днем голосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Виборчого кодексу України, висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 та ч. 2 ст. 229 ВК України, подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати та кандидатів на міського голову закінчується за тридцять днів до дня голосування.

В силу ч. 1 та ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, кандидат, партія (організація партії) - суб`єкти виборчого процесу можуть на власний розсуд виготовляти матеріали передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів свого виборчого фонду. Кандидат, партія (організація партії) - суб`єкт виборчого процесу можуть також виготовляти друковані матеріали передвиборної агітації з використанням обладнання, що їм належить. Відомості, що містяться у таких матеріалах, повинні відповідати вимогам законодавства.

Друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партії), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

В силу ч. 13 ст. 57 ВК України, забороняється виготовлення та поширення друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про підприємство, яке здійснило друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника таких матеріалів.

Отже, в даному випадку, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , будучи кандидатами в депутати та на посаду міського голови відповідно, після початку передвиборної агітації залишили на білбордах, належних ОСОБА_1 , певні плакати. Зокрема, ОСОБА_1 , кандидат в депутати від політичної партії «Наш край», поздоровляючи містян з Днем міста, використав на плакатах назву політичної партії. ОСОБА_4 , будучи вже зареєстрованим кандидатом на посаду міського голови, розмістив на плакатах зі своїм зображенням варіанти покращення життя містян. Плакати не містили відомостей про підприємство, яке здійснило друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника таких матеріалів.

Таким чином, з врахуванням вищезазначеного, обставин справи, які підтвердилися протоколами про адміністративне правопорушення АПР 18 № 207091 від 29 вересня 2020 року, ГР № 377497 від 29 вересня 2020 року, серії АПР 18 № 207090 від 29 вересня 2020 року, АПР18 № 207089 від 29 вересня 2020 року, серії ГР № 377498 від 29 вересня 2020 року, висновками по матеріалах перевірки ІТС ІПНП № 5707 від 30 вересня 2020 року, ІТС ІПНП № 5705 від 30 вересня 2020 року, ІТС ІПНП № 5708 від 30 вересня 2020 року, ІТС ІПНП № 5709 від 30 вересня 2020 року, ІТС ІПНП № 5706 від 30 вересня 2020 року, рапортом старшого дільничного сектору превенції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Сідала І., частково поясненнями ОСОБА_1 та показаннями свідка ОСОБА_4 , іншими матеріалами адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.212-13, як розповсюдження під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.212-13 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 36, 252, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза