Код суду 233 № 233/8643/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює різноробочим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202987 від 02.12.2019 року, відносно ОСОБА_1 про те, що 02.12.2019 року о 09 годині 20 хвилин в Донецькій область, на автошляху «Покровськ-Бахмут-Михайлівка» 58 км. Водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (червоні очі, тремтіння пальців рук) від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку (на місці технічні засоби відсутні) у медичному закладі категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні виникла необхідність опитати свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 в судові засідання, які були призначені на 03 січня 2020 року, 16 січня 2020 року, 17 січня 2020 року, 30 січня 2020 року, 12 лютого 2020 року та на 24 лютого 2020 року не з`явився. Суд приймав всі можливі законні заходи щодо належного виклику ОСОБА_2 в судові засідання, шляхом надіслання судових повісток за адресою вказаною в протоколі та письмових поясненнях свідка ( АДРЕСА_2 ), однак судова повістка повернулась за закінченням строку зберігання із зазначенням «нет дома». Інші засоби зв`язку із ОСОБА_2 відсутні.

На постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2020 року з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП № 2 старшого сержанта поліції Орлова О.І., в якому зазначено, що при перевірці адреси свідка ОСОБА_2 з будинку ні хто не вийшов. Постанова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року про встановлення місцезнаходження та забезпечення участі в судовому засіданні ОСОБА_2 не виконана. На постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2020 року з Бахмутського ВП надійшов рапорт в якому зазначено, що при перевірці адреси встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не мешкає.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності… Під час розгляду справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом…

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, для забезпечення реалізації ОСОБА_1 свого права на захист, а також з метою всебічного і повного з`ясування всіх істотних обставин справи про адміністративне правопорушення і як наслідок постановлення законного і справедливого судового рішення, судом були вжиті всі можливі заходи для виклику з метою допиту свідка ОСОБА_2 , але ці заходи не дали позитивного результату.

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

Враховуючи вищезазначене, протокол необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202987 від 02.12.2019 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков