Справа № 450/233/20 Провадження № 3/450/378/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою в/ АДРЕСА_1 , помічника командира начальника СОДТ військової частини , майора
за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника командира начальника СОДТ, будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності в установі, в порушення вимог ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 41, 42, 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. № 939 (надалі у тексті Порядок), взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до вимог режиму секретності та не здійснював постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі. Вказане призвело до порушень передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності у військовій частині НОМЕР_1 , перелік яких вказано у витягу з акту перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині.

Таким чином, ОСОБА_1 , як посадова особа, що має допуск, доступ до державної таємниці та відповідні зобов`язання громадянина України у зв`язку із таким допуском, не вжив заходів щодо дотримання встановлених законодавством вимог режиму секретності, такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав, вказав, що ним вжито заходів для усунення виявлених порушень. Просив застосувати мінімальне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується доказами, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 62/26/198 від 10.01.2020р., витягу з акту перевірки стану охорони державної таємниці, висновками про результатами службового розслідування, витягом з наказу, переліком функціональних обов`язків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, якими є визнання вини, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40г рн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош