Провадження № 3/752/578/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції столичного округу, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.11.2019 року о 10 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 45, порушив вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та ст. 37 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", а саме - реалізовував рибу - щуку, загальною вагою 4 кг, без докуметів, що засвідчують законність вилучення їх з природного середовища, які видаються в установленому законом порядку, тобто порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про неможливість вручення поштових відправлення №842, у зв`язку із закінченням встановленого терміну його зберігання.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ствреджується протоколом про адміністративне правопорушення №002494 від 20.11.2019 року, описом - оцінкою від 20.11.2019 року та розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна від 20.11.209 року.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному конкретному випадку, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вважаючи таке звільнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина