Провадження № 3/702/272/20
Справа № 702/594/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

17 листопада 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головою фермерського господарства, проживає вул. І.Богуна, 6, смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 10.08.2020 о 08 год. 28 хв. в смт.Цибулів керував автомобілем VolkswagenTOURAN НОМЕР_1 по вул. Б. Хмельницького, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Київська не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, ДТП авто отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ДПР18 № 399627 від 30.10.2020.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину по протоколу серії ДПР18 № 399627 від 30.10.2020 визнає повністю, щиро розкаюється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та те, що він вину свою визнає повністю, щиро кається суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на день розгляду адміністративної справи у суді, а саме 17.11.2020, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399627 від 30.10.2020 правопорушником не оскаржений, тобто є чинним.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, достовірність та належність яких ніким не оспорюється, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399627 від 30.10.2020 (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 23.09.2020 (а.с.3, 4); витягом з ЄРДР за №0000156 від 10.08.2020 (а.с.5); копією схеми місця ДТП (а.с.6), копією протоколу огляду місця ДТП від 10.08.2020 (а.с.7-9); копіями пояснень від 10.08.2020 (10-11); копією протоколу допиту потерпілого від 10.08.2020 ( а.с.12); копіями протоколів допиту свідків від 10.08.2020 (а.с.13-18); копією протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 від 21.08.2020 (а.с.19); копіями висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.08.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.20-22); копіями посвідчення водія НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , страхового поліса № АР/8812938 ОСОБА_1 (а.с.23-25); копією посвідчення водія НОМЕР_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , страхового поліса № АР/7729013 ОСОБА_3 (26-28); копією таблиці зображень до протоколу ДТП від 10.08.2020 (а.с. 29, 30); копією заяви ОСОБА_2 від 10.08.20 ( а.с.31).

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай