ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

22.11.2019 о 23 год. 10 хв., в м. Києві по пр. С.Бандери, 20-б, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Джип» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнали, вказали, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а працівники поліції порушили норми чинного законодавства при виконанні своїх службових обов`язків.

В процесі розгляду справи судом було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про виклик в судове засідання працівника поліції, який здійснював оформлення адміністративної справи.

Працівник патрульної поліції в судове засідання не з`явився, пояснень щодо обставин справи не надав.

Як убачається з матеріалів справи, між працівниками патрульної поліції та ОСОБА_1 виник конфлікт під час складання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, внаслідок якого працівниками поліції було складено також протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП визнано протиправною та скасовано, провадження у справі закрито за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

З відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції убачається, що фіксації того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції у зв`язку із порушенням ним ПДР України немає.

Дані обставини узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 .

Так, згідно бланків пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останні були запрошені для підписання протоколу 23.11.2019 о 00 год. 20 хв., тоді як згідно відеозапису приблизно у той же час ОСОБА_1 вказував, що не відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, що свідчить про те, що свідки підписали вже заготовлені пояснення на бланках, проте не були присутні під час усіх обставин події.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, інші наявні в матеріалах справи письмові докази, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба