Справа №: 716/27/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працює, заміжньої, має на утриманні одну дитину, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №380983, серії ДПР18 №380982 від 28.12.2019, ОСОБА_1 28.12.2019 о 16-35 годині в м. Заставна по вул. Незалежності керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість та допустила з`їзд в кювет, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнала, з підстав вказаних в письмових поясненнях, що надала. Пояснила, що 28.12.2019 вона разом із чоловіком ОСОБА_2 , який перебував за кермом автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 їхала на кладовище. Неподалік кладовища машина забуксувала та її скинуло в кювет. Після цього, їм помогли витягнути машину на узбіччя дороги. Зауважила, що транспортним засобом керував її чоловік ОСОБА_2 , який внаслідок поганих погодних умов не впорався із керуванням та з`їхав в кювет. Вона, в цей час сиділа на передньому пасажирському сидінні. Після того як приїхали працівники поліції, вона пересіла за кермо згаданого автомобіля та працівники поліції склали відносно неї протоколи за ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Також повідомила, що її відсторонили від керування. Крім того вказала, що свідків вказаних подій вона не бачила. Також вказує, що ДТП 28.12.2019 за участю керованого її чоловіком ОСОБА_2 автомобілем дійсно мала місце, проте обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно неї, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не відповідають дійсності. Зокрема, в рапорті вказані неправдиві дані, схема місця ДТП не відповідає обставинам справи, від з`їзду в кювет, керований ОСОБА_2 транспортний засіб не отримав механічні ушкодження, не настало ніяких наслідків та немає потерпілих. Вважає, що в її діях відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим просила провадження по справі закрити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.12.2019 він разом із дружиною ОСОБА_1 вирішили поїхати на кладовище в м. Заставна. Він перебував за кермом автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , а дружина сиділа на передньому сидінні в якості пасажира. Дорогою на кладовище, він, не впорався із керуванням та з`їхав в кювет. Після того як, водії попутних машин допомогли витягнути керований автомобіль із кювету, то під`їхали працівники поліції, які заборонили йому подальший рух. В цей час його дружина ОСОБА_1 пересіла з пасажирського сидіння за кермо, і між нею та працівниками поліції почався словесний конфлікт. Після цього працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Також підтвердив, що транспортний засіб ВАЗ, внаслідок з`їзду в кювет отримав пошкодження показчика повороту та бамперу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 28.12.2019 біля 16-00 - 16-30 години вона разом із чоловіком із м. Тернопіль їхали в м. Чернівці. Проїжджаючи через м. Заставну, неподалік кладовища вони побачили автомобіль синього кольору, радянського виробництва, який перебував в кюветі. Біля автомобіля також був патрульний автомобіль поліції. Проїжджаючи повз згаданий автомобіль, працівник поліції зупинив їх та попросив засвідчити факт відмови водія від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння. Після цього вони вийшли із машини та побачили, що за кермом автомобіля «Жигулі» синього кольору перебувала жінка, чоловік сидів з боку, в якості пасажира. Обидва вони перебували стані алкогольного сп`яніння, оскільки від них відчувався запах алкоголю. В розмові із поліцейськими жінка в їх присутності відмовилася від продування алкотестру, а також від медичного освідчення в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 28.12.2019 о 17-25 годині поліцейським СРПП №2 Заставнівського ВП сержантом поліції Соловій Д.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380983 за те, що ОСОБА_1 28.12.2019 о 16-35 годині в м. Заставна по вул. Незалежності керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п. п. 3,4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом №1452/735 МВС України та МОЗ від 09.11.2015 року (далі Інструкція) ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції визначено, що метою медичного огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи

Відповідно до п.п. 2-4, 6, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року (далі - Порядок) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду

Аналіз вищевказаних норм закону свідчить про те, що належними та допустимими доказами відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння є засвідчення такого факту двома безсторонніми свідками, які повинні бути залучені поліцейським з метою фіксації відмови особи від проходження такого огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380983 від 28.12.2019 відносно ОСОБА_1 вбачається, що свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 1). З письмових пояснень останніх, а також пояснень вказаних свідків в судовому засіданні знайшло підтвердження те, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в присутності вказаних свідків.

Крім того, в судовому засіданні доведено і факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 28.12.2019 біля 16-30 години в м. Заставна. Вказаний факт доводиться: показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх письмовими поясненнями (а.с. 5, 6), рапортом інспектора чергового Заставнівського ВП Бурденюка П.В., рапортом поліцейського СРПП №2 Заставнівського ВП сержантом поліції Соловій Д.С., з якого вбачається, що ним 28.12.2019 в складі ГРПП під час патрулювання м. Заставна, при виїзді із міста на вул. Незалежності виявлено транспортний засіб «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в кюветі та за кермом якого перебувала ОСОБА_1 . В розмові із останньою було виявлено у неї ознаки сп`яніння та запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння, проте ОСОБА_1 відмовилася від огляду в присутності двох свідків (а.с. 10), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18№031627 від 28.12.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.12.2019 о 16-35 годині в м. Заставна по вул. Незалежності керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 без полісу обов`язкового страхування (а.с. 8).

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського також вбачається те, що ОСОБА_1 перебувала за кермом автомобіля та під час спілкування із поліцейським відмовилася від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння, а також від продування алкотестеру. Підтвердила, що вона перебувала за кермом та керувала транспортним засобом.

Крім того, в судовому засіданні сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомила, що 28.12.2019 вона перебувала в стані сп`яніння, відмовилася від проходження огляду на визначення стану сп`яніння та її відсторонили від керування транспортним засобом.

Таким чином, дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження медичного огляду, а також пояснення з приводу того, що вона транспортним засобом в стані сп`яніння не керувала, не відповідають обставинам справи та свідчать про намагання уникнути відповідальності, натомість дії працівника поліції повністю узгоджені з вимогами КУпАП та Порядку.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

Також встановлено, що 28.12.2019 о 17-30 поліцейським СРПП №2 Заставнівського ВП сержантом поліції Соловій Д.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380982 за те, що ОСОБА_1 28.12.2019 о 16-35 годині в м. Заставна по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість та допустила з`їзд в кювет, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380952 від 28.12.2019, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18№031627 від 28.12.2019, схемою місця ДТП, фото таблицею, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 підтверджується вина останньої у вчиненні ДТП 28.12.2019.

Твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо відсутності складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки немає пошкоджень транспортного засобу, повністю спростовані схемою місця ДТП (зворот). Вказаним документом зафіксовано пошкодження транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: пошкодження лівого габаритного ліхтаря, покажчика повороту, пошкодження лако фарбового покриття лівого переднього крила.

Отже в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за вчинене правопорушення вона також повинна нести відповідальність.

Згідно ст. 36 ч.2 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 , із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому із ОСОБА_1 на користь держави належить також стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 124, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О СТ А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, (отримувач коштів Заставнівське УК/Заставнівський р-н; код за ЄДРПОУ: 37836095; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО):899998; номер рахунку UA0024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку(МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ