Справа № 333/584/2020
Пр. № 3/333/399/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2020 р. серія ОБ №215560, 31.01.2020 р. о 14.30 год. по вул. Чумаченко,б.25-б в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes-Benz 312 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє положення на проїзній частині, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія транспортного засобу Пежо 308 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.10.4,п.2.3 (д) Правил Дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив при призначенні покарання обмежитись усним зауваженням, так як має отримує невелику заробітну плату, та має на утриманні неповнолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вина правопорушника підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами справи.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідност.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутність шкоди при вчинення даного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.4 ст. 122, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх