єдиний унікальний номер справи 546/812/20
номер провадження 3/546/315/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в с. Прокопівка Решетилівського району Полтавської області, пенсіонерки (як було встановлено в судовому засіданні), РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 вересня 2020 року близько 20 години з поля, належного СТОВ «Говтва», в с. Прокопівка ОСОБА_1 викрала 29 кг кукурудзи в початках, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. Даним правопорушення ОСОБА_1 завдала СТОВ «Говтва» збитки на суму 117,45 грн. Кукурудзу в початках вагою 29 кг передано на зберігання працівнику СТОВ «Говтва» ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнала, пояснила, що дійсно викрала два мішки кукурудзи з поля, що належить СТОВ «Говтва», у вчиненому правопорушенні розкаювалася.

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2020 року серія АПР18 № 633632, в якому зазначені обставини вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 , зокрема, в графі «пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності» зазначено «викрала 29 кг кукурудзи в початках з поля, належного СТОВ «Говтва» в с. Прокопівка, свою провину визнаю» (а.с. 2); постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 року (а.с. 4); копією витягу з ЄРДР (а.с.5), заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованою в ІТС «ІП НП України» 18.09.2020 року за № 2649 (а.с. 7); заявою ОСОБА_1 від 18.09.2020 року про надання для огляду своїх речей (а.с. 8); протоколом огляду місця події від 18.09.2020 року (а.с. 9-10); довідкою Департаменту агропромислового розвитку Полтавської ОДА від 21.09.2020 року щодо вартості 1 кг кукурудзи (а.с. 12); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 13).

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя обставиною, що пом`якшує його відповідальність вважає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення проти власності, те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, тобто 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та, керуючись ст. 33, 40-1, 44, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко