Справа № 642/6075/20
Провадження № 3/642/2368/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ВАБ № 154975 від 13.11.2020, 13 листопада 2020 року о 09 год.50 хв., гр. ОСОБА_1 перебував у громадському транспорті вестибюлі станції метрополітену «Холодна гора» без вдягненого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора чи маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив правила карантину згідно п.п.1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси місця вчинення правопорушення, виклад складу адміністративного правопорушення не відповідає положенням статті (частини), за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 .

Так, дії ОСОБА_1 , згідно протоколу, кваліфіковані за ч.3 ст. 44-3 КУпАП.

Положення ст. 44-3 КУпАП не містять частини третьої та передбачають відповідальність особи за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суд, у свою чергу, не в праві вносити зміни у кваліфікації діянь особи, яка була закріплена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, ілюстративний матеріал у вигляді світлини чоловіка, начебто ОСОБА_1 , не містить доказів здійснення такого фото саме в період карантину.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження вчинення особою адміністративного правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі, а тому вважаю за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст.254,256,278, 280,283-284КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 44-3 КУпАП - повернути до Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов