ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 Справа №607/2712/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак P.M. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Тернопільбуд»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року близько 17 год. 52 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2115», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Шевченка-Галицька в с. В. Гаї Тернопільського району Тернопільської області, не переконавшись в безпеці маневру здійснював обгін транспортного засобу «Toyota Rav 4», який рухався в попутному напрямку і здійснював поворот праворуч на вул. Шевченка, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.1, 14.6 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №052108 від 30

січня 2020 року;

-постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 19 грудня 2019 року з якої вбачається, що 31 липня 2019 року близько 17 год. 52 хв. в с. Великі Гаї, вул. Шевченка на перехресті вул. Галицька, 132 громадянин ОСОБА_2 перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2115 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Галицька. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 10.2 ПДР України. Однак згідно висновку судового експерта від 19 листопада 2019 року технічна можливість у водія автомобіля «Toyota RAV4» уникнути зіткнення полягала у виконанні ним технічних вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто з моменту виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. При заданому комплексі технічно спроможних вихідних даних, невідповідностей в діях водія автомобіля «Toyota RAV4» вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається. Одночасно з цим технічна можливість у водія автомобіля «ВАЗ-2115» уникнути зіткнення полягала у виконанні ним технічних вимог п.п. 10.1, 14.6 а) Правил дорожнього руху України, тобто не виконувати обгін на перехресті, а перед зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і в такий спосіб не створювати небезпеки іншим учасникам руху, зокрема водію автомобіля «Toyota RAV4». При заданому комплексі технічно спроможних вихідних даних, на момент проведення експертизи невідомі причини технічного характеру, які б завадили водію автомобіля «ВАЗ-2115» діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 14.6 а) Правил дорожнього руху України, отже його дії в умовах виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди не відповідали вимогам зазначених пунктів Правил. За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також, 15 січня 2020 року у Тернопільському районному відділенні поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області зареєстроване звернення ОСОБА_2 у якому він зазначає, що з урахуванням висновків експертизи та постановленого рішення суду відносно нього він є потерпілим у даному ДТП, тому просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також в ході судового розгляду встановлено, що вказане адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 31 липня 2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином на час розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За даних обставин вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити відповідно до п.7 ст. 247 КУАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяР. М. Грицак