Справа № 164/438/20 Провадження №33/802/448/20 Головуючий у 1 інстанції:Невар О. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 02 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом у ФГ "СОП-Агро", визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів громадян, що відповідно становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В дохід держави із ОСОБА_1 стягнуто 420 грн. 40 коп. судового збору.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12 березня 2020 року об 03 год. 40 хв. на автодорозі Колки-Калинівка, керував автомобілем марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 , і на вимогу працівника поліції відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді в частині призначення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та постановити нову, якою на підставі ст.21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФГ "СОП-Агро". Вказує, що суд першої інстанції невірно зрозумів його доводи щодо визнання чи невизнання вини. В судовому засіданні він заперечував лише факт вживання алкоголю і стан алкогольного сп`яніння, що було помилково прийнято судом як невизнання вини. Свою вину у вчиненому проступку він визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому. Вказує, що працює трактористом, має на утриманні троє малолітніх дітей, а тому посвідчення водія йому необхідне для забезпечення сім`ї. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відхилив клопотання трудового колективу ФГ "СОП-Агро" про його звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1 , який скаргу підтримав із наведених у ній підстав, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, і це в ході апеляційного розгляду справи підтвердив ОСОБА_1 , що постанова судді Маневицького районного суду Волинської області від 02.06.2020 року в частині факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ним не оскаржується, а тому в силу ч.7 ст.294 КУпАП перегляду в апеляційному порядку в цій частині не підлягає.

Водночас, ОСОБА_1 вказує про те, що є усі правові підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.21 цього ж Кодексу у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФГ "СОП-Агро".

Такі доводи апелянта є слушними з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 травня 2020 року ФГ "СОП-Агро" звернулось до суду першої інстанції з клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд їх трудового колективу в порядку вимог ст.21 цього ж Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні даного клопотання суд першої інстанції не в повному обсязі врахував обставини справи та дані про особу ОСОБА_1 , а тому прийшов до передчасного висновку щодо відмови у задоволенні цього клопотання.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 21.03.2019 року працює трактористом у ФГ "СОП-Агро", де виключно позитивно характеризується. За період роботи в колективі цього господарства проявив себе як ініціативний та відповідальний працівник, жодного разу не порушував трудової дисципліни, завжди готовий прийти на допомогу тому хто її потребує.

Дані обставини в судовому засіданні повністю підтвердив голова ФГ "СОП-Агро" ОСОБА_2 , який також поясний, що ОСОБА_1 з березня 2019 року будучи трактористом в господарстві, яке очолює перший, у різні пори року виконує польові роботи різного роду (оранка землі, посів, збір урожаю тощо), і до його роботи та поведінки ніколи не було жодних претензій. Такого працівника як він в даний час дуже тяжко знайти. Також додав, що він впевнений у тому, що ОСОБА_1 в даний час зрозумів протиправність своїх дій та щиро розкаявся у вчиненому, і в подальшому не допустить подібного. Просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу ФГ "СОП-Агро", яке він очолює.

На думку апеляційного суду, із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали щодо нього на розгляд ФГ "СОП-Агро" в порядку вимог ст.21 КУпАП.

Окрім того, при прийняті такого рішення апеляційним судом також враховано, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину та щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало, а також запевнив суд, що аналогічних протиправних дій в майбутньому не вчинить. Враховано судом і те, що ОСОБА_1 одружений, на його утриманні перебуває дружина та троє неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони, приймає активну участь в громадському житті села, де проживає.

Враховуючи викладені дані про особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, скасувавши постанову судді першої інстанції та передавши матеріали щодо нього на розгляд ФГ "СОП-Агро" для застосування заходів громадського впливу, оскільки із врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника до нього доцільно застосувати такий захід.

Справу про адміністративне правопорушення на підставі ст.284 КУпАП слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 21, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

На підставі ч.1 ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу Фермерського господарства "ФОП-Агро" для застосування заходів громадського впливу.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення закрити.

Голові Фермерського господарства "ФОП-Агро" в десятиденний строк з дня одержання матеріалів щодо ОСОБА_1 повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк