overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/1867/20
Провадження № 3/712/1099/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 1551КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 1551КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 04.02.2020 ОСОБА_1 продавець у ФОП ОСОБА_2 04.02.2020 о 12:00 год. на зупинці 700 річчя по бул. Шевченка при продажу пива «Чернігівське» та цигарок «Київ червоні» не провела операцію через фіскальний РРО та не видала фіскальний чек, чим порушила п. 1, 2 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 1551КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , суддею встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Черкаси, бул. Шевченка, зупинка 700 річчя, що не є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1551КУпАП України відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 1551КУпАП України, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси - для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
465/1159/20
3/465/1146/20
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

28.02.2020 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно яких він 25.02.2020 року о 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 здійснив психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , висловлювався до не ї нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАп.

Крім того, ОСОБА_1 23.02.2020 року о 04 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 висловлювався в сторону своєї сестри ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАп.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об"єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру № 465/1159/20, номер провадження 3/465/1146/20.

Суддя В. Кузь
Справа № 458/1311/18
№ провадження 3/453/203/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягалася,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 047480 від 04.11.2018 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, а саме, що він 04.11.2018 року о 14 год. 00 хв. знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_2 та матері Хомин ОСОБА_3 , в ході якої обзивав їх нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та виганяв із житлового будинку. Своїми діями чинив на них моральний та психологічний тиск.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, подія настала 04.11.2018 року о 14 год. 00 хв.. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, надійшли до суду для розгляду 28.02.2020 року.

Фактично на момент розгляду справи, а саме станом на 02.03.2020 року, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Єдиний унікальний номер 725/817/20
Номер провадження 3/725/619/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

По справі №725/817/20 про адміністративне правопорушення ухвалено постанову. При виготовленні тексту даної постанови від 21.02.2020 року було допущено описку, а саме: не вірно вказано «Чернівецької митниці ДФС» замість «Буковинської митниці Держмитслужби» та в резолютивній частині постанови не вірно вказано «судовий збір, в розмірі 420грн. 00коп.» замість «судовий збір, в розмірі 420грн. 20коп.».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245,248,278,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі 725/817/20 від 21.02.2020 року виправити описку, а саме: з «Чернівецької митниці ДФС» на «Буковинської митниці Держмитслужби», та в резолютивній частині постанови з «судовий збір, в розмірі 420грн. 00коп.» на «судовий збір, в розмірі 420грн. 20коп.».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 266/318/20
Провадженя№ 3/266/227/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 02 березня 2020 року однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності приводом до суду доставлена не була, причини суду не відомі.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Оскільки особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, суд
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на 18 березня 2019 року, о 08 год. 20 хвил., до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 21.
Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д`яченко Д. О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 3/759/177/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №136846, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання та розвитку малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки під час обстеження умов проживання дитини 06.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 не створені належним чином умови проживання (брудно, неприємний запах), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомляла належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №136846 від 06.12.2019 р., рапортом інспектора Святошинського УП ГУНП в м. Києві, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 184, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко
№ 207/499/20
№ 3/207/258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фасовщиком у ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно протоколу не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області до районного суду надійшов протокол АПР18 № 436777 від 19.02.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП , ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній, 06.02.2020 року за місцем мешкання ухилявся від обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у неналежному забезпеченні необхідних умов для навчання сина.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КупАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також поясненням ОСОБА_4 (арк.спр.4), копією свідоцтва про народження дитини (арк.спр.7).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання батьком обов`язків по вихованню дитини. З урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, який раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушенн, і призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Тюлюнова В.Г.
Справа № 279/1195/20
провадження №3/279/856/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бережість, Овруцького р-ну, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2020 року о 14-00 год. в Коростенському р-ні, АДРЕСА_1 не виконала свої батьківські обов`язки щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 р.н., що призвело до залишення останньою місця проживання, чим порушила вимоги ст.150 СК України та вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що з порушенням вона згодна, рапортами інспектора поліції.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Дата документу 13.11.2020
Справа № 334/6303/20
Провадження № 3/334/2610/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює магазин «Торро» продавець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 р. відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона не виконує батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра 29.10.2020 року приблизно об 23:20 годині самовільно пішла з дому та знаходилась у с. Малинівка Запорізької області. Була знайдена співробітниками поліції 30.10.2020 року об 00:06 годині. ОСОБА_1 систематично йде з дому без попередження матері.

В судове засідання, призначене на 13.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в її діях, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами викладених у протоколі; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 30.10.2020 р:, рапортом інспектора відділу моніторингу Дніпровського ВП, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань; постановою суду від 29.01.2020 року.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у скоєнні адміністративного правопорушення та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 505/383/20
Провадження № 3/505/688/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410443 від 03.02.2020 року ОСОБА_1 03.02.2020 р. біля 05 години 30 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , Одеської АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що 03.02.2020 р. біля 05 години 30 хвилин перебуваючи за адресою с. Станіславка, Подільського району, Одеської області, вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою. Також пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, реєстрацію, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», три копії свідоцтва про народження дітей, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст.173-2 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.