overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/361/20
№ 3/183/599/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 106318, зазначено, що 06 вересня 2019 року о 00 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання за адресою: вулиця Українська, 8/118 м. Новомосковськ, чим порушив правила адміністративного нагляду та ухвалу суду.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/750/3175/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Пишенко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управляння патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.11.2020 о 12.17 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Чернігові, керу ючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3309» номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду рекламний банер «Союз», після чого залишив місце ДТП, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив пункти 13.3, 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, разом з тим, до початку судового засідання від нього надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи без його участі та накласти мінімальне стягнення.

Зазначене правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 08.11.2020 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 1224, 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа №: 716/87/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, 18.12.2018 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,-,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №184569 від 03.01.2020 та серії АПР 18 №184513 від 02.01.2020.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/87/20, провадження №3/716/277/2020 та справу про адміністративне правопорушення № 716/88/20, провадження № 3/716/278/2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/87/20.

Суддя Олена ПУХАРЄВА
справа № 159/2821/19
провадження № 3-зв/166/3/20
ПОСТАНОВА

05 лютого 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та проведення судового провадження в режимі відеоконференції у справі за заявою про самовідвід судді Фазан О.З.,

встановив:

Ратнівським районним судом Волинської області 21 грудня 2019 року отримано заяву судді Фазан О.З. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Фазан О.З.

04 лютого 2020 року на офіційну електронну адресу Ратнівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та проведення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом у зв`язку із проживанням поза територією юрисдикції Ратнівського районного суду, відсутністю достатніх коштів на оплату витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, понесенням надмірних витрат, у зв`язку із відривом від звичайних занять та хворобою, що утруднює пересування без шкоди здоров`ю.

Нормами КУпАП не передбачено розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд, діючи за аналогією закону, застосовує до даних правовідносин норму ч.1 ст.336 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка досягла пенсійного віку, однак не набула права на пенсію, у зв`язку з чим отримує державну соціальну допомогу в розмірі, нижчому за прожитковий мінімум, а також має захворювання, що утруднює пересування без шкоди здоров`ю.

Наведені докази підтверджують доводи ОСОБА_1 про неможливість безпосередньої участі в судовому провадженні.

За встановлених обставин Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст.1, 2, 8, 38 КУпАП, ст. 336 КПК України, Суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою про самовідвід судді Фазан О.З. призначити на 15 год 30 хв 26 лютого 2020 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції з Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Лозицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4114/20

Провадження № 3/947/1490/20

02.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, в відпустці по уходу за дитиною, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.02.2020 року, близько 16:40 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. О. Невського, біля будинку, 55, здійснювала торгівлю з рук квітами, у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 ..

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, має малолітню дитину, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 686/3706/20
Провадження № 3/686/1670/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 січня 2020 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 Свободи, вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав внаслідок чого могла була завдана шкода її фізичному і психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, даними з протоколу про адміністративне правопорушення та заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 525/1626/19
Номер провадження 3/525/157/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, утриманців не має, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до адміністративного протоколу від 11 грудня 2019 року серія ГП № 088729, ОСОБА_1 , 28 листопада 2019 року, близько 12 години 00 хвилин, зателефонував на безкоштовну лінію "102", виражався нецензурною лайкою в адресу інспекторів відділу служби "102", поводив себе агресивно та неадекватно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Між тим на час розгляду справи в суді сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП.

Слід зазначити, що розгляд справ даної категорії відбувається за обов`язковою участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що передбачено положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП. Матеріали справи неодноразово надсилалися до відділення поліції для належного оформлення, виклики суду щодо належного повідомлення містять відповідну інформацію від матері про те, що її син перебуває на психіатричному лікуванні в місті Полтава та не перебуває зараз по місцю реєстрації.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 38, 247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП звільнити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 555/158/20
Номер провадження 3/555/110/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 лютого 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 661/5735/19
Провадження № 3/661/614/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ДПР18 № 205388 за ч. 1 ст. 130 КУпАП., який надійшов 27.02.2020 року в провадження судді Матвєєвої Н.В.

Під час розгляду справи, судя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному протоколі відсутні відомості щодо ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце та час розгляду справи, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

12.02.2020 року Новокаховським міським судом Херсонської області була винесена постанова, відповідно до яких дані адміністративні матеріали були направлені на доопрацювання у зв`язку з вказаним недоліками, які на даний час не виправлені.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративнеправопорушення.

Керуючись ст. 256, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 569/3280/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 та ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно із ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного,ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП за №569/3280/20 та за ч.2 ст. 51 КУпАП за №569/3283/20 об"єднатив одне провадження і присвоїти №569/3280/20.

Суддя Рівненського

міського суду М.М. Головчак
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1625/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого налагоджувальником КВП та автоматики СТ «Домашній хліб»,

- за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 694448 від 15.11.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 15.11.2020 біля 08 год. 50 хв. в м. Красилів по вул. Булаєнка, 11, в магазині «Ірбис» перебував у громадському приміщенні без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, чим порушив правила карантину щодо людей, передбачені п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 44-3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути інспектору СРПП №4 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції Кушніру Ю.М. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк