Справа № 954/80/20
Номер провадження 3/954/49/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114301 від 01.01.2020 року, складеним поліцейським СРПП Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області Петренком С.В., ОСОБА_1 01.01.2020 року в с. Осокорівка, по вул. Садова, 31, Нововоронцовського району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, ч.1 ст. 130 КУпАП. Від підпису і дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення. Повідомив суду, що 01.01.2020 року він керував автомобілем у тверезому стані, в машині була малолітня дитина. Під час руху йому дорогу перекрила службова машина поліції. При перевірці документів працівники поліції попросили його надати страхову, на що він відповів, що з собою її немає, проте вона повинна бути в електронній базі і її можна там перевірити. Після цього з незрозумілих причин працівники поліції повалили його на землю і намагалися натягнути наручники, повідомили, що автомобіль буде відігнаний на штраф площадку. Через деякій час приїхали інші працівники поліції, підняли його з дороги і запросили його і дитину у машину погрітися. Один з працівників поліції підійшов до нього, дав алкотестер і попросив продути, потім ще раз. Результати йому не показували, так повторювалось біля п`яти разів. Після чого він відмовився підписати протокол, оскільки був з ним не згодний, і його відпустили. Під час цих подій будь-яких свідків не було, знає, що в с. Осокорівка проживають ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , проте особисто з ними не знайомий.

Постановою від 21.02.2020 року судом був застосований примусовий привід у судове засідання свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , проте за інформацією начальника Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області Однолька О.А. вказаний привід виконати не вдалося можливим, оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були відсутні за місцем свого проживання.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом, за умови дотримання працівниками поліції визначеної законом процедури такого огляду.

Так, у відповідності до ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.6 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Згідно п.7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) обов`язковою первісною стадією огляду на стан сп`яніння є огляд водія на місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціального технічного засобу; при цьому за п. 22 розділу ІІІ даної Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

З досліджених доказів не можливо встановити чи керував 01.01.2020 року ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та чи дотримана працівниками поліції визначена законом процедура такого огляду. В матеріалах адміністративної справи відсутній і акт огляду, і направлення на огляд.

Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обов`язковий первісний огляд з допомогою спеціального технічного засобу працівники поліції ОСОБА_1 проходити не пропонували; продуття алкотестеру жодним чином у протоколі не зафіксовано; особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та свідки у судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд адміністративних матеріалів були належним чином, суд не вбачає можливим встановити подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Визнати ОСОБА_1 таким, що відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку законних підстав немає.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Гончаренко