П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника ОУ Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу по роботі з боргом Червоноградського управління ГУ ДПС у Львівській області

по ст.164-5 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002 від 17.01.2020 встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження 04.10.2019 року працівниками ТУ ДБР у м. Львові проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 в ході якого було виявлено та вилучено предмети, вилучені законом з обігу, а саме: 100 пачок сигарет різних торгових марок без марок акцизного податку встановленого взірця. В ході досудового розслідування не встановлено мети збуту, тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки було порушено вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», Постанову КМУ «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, клопотав про закриття провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не являється посадовою особою підприємства виробника, імпортера чи продавця тютюнових виробів.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні правовідносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у таких діяннях: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів на яких немає розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів чи продавців цих товарів а також у незаконному зберігання марок акцизного збору.

Відповідно до ст.278 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно приписів ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається зі змісту протоколу 04.10.2019 року було виявлено у гр. ОСОБА_1 предмети, вилучені законом із обігу. 17.01.2020 року за даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У матеріалах справі відомості про закриття кримінального провадження відсутні.

Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення виявлено 04.10.2019р., таким чином, станом на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно узагальненому науково-консультативному висновку при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року суддя приходить до переконання, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.164-5 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сокальський районний суд.

Суддя: Л. Ю. Фарина