Справа № 357/199/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної поліції України Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київсьекій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2020 року о 09 год. 55хв. на автодорозі Р-17 2-8 км, під час переслідування водія ОСОБА_1 , що керував із LDV 400 Convog д.н.з. НОМЕР_2 патрульним автомобілем Renault DOKKER1103 водій ОСОБА_1 умисно різко здійснював напрямок руху виїзджав на смугу для руху зустрічних транспортних засобів, чим змушував патрульний автомобіль та інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість, напрямок руху, гальмувати та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, просив розгляд справи закрити.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст.122 ч. 4 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтвердженні фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Суддя констатує, що до протоколу серії ОБ № 120068 від 02.01.2020 року, не надані докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що в адміністративних матеріалах справи не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 , за ст.122 ч.4 КУпАП а саме: правопорушнику не вручалась копія протоколу, покази свідків відсутні, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є нечитабельним, тому суд не бере його до уваги та не вважає доказом, диск з відеозаписом не відкривається тому, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко