Справа № 274/8033/19 Провадження № 3/0274/244/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 21.02.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 років СРСР, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у розгляді справи приймав участь захисник адвокат Григоришин Василь Петрович,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 р. серії ОБ № 039849 27.11.2019 р. о 23:20 по вул. Вінницькій, 12, у м. Бердичеві, ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 пояснив, що 27.11.2019 р., перебуваючи у себе вдома, він посварився з дружиною і вона викликала працівників поліції. Коли поліцейські приїхали до них додому та почали складати якісь документи, він вийшов на вулицю покурити, але назад не повернувся та поїхав у місто на своєму автомобілі. Приблизно через годину після цього, коли він виїжджав із автозаправки, помітив, що ці ж самі поліцейські які були у нього вдома, їдуть за ним. Коли він їхав по вул. Вінницькій, поліцейські зупинили його автомобіль, попросили показати документи та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Коли він попросив показати сертифікат на прилад "Драгер", працівники поліції йому у грубій формі відмовили та почали зупиняти свідків. В той день, в обідній час він випив пляшку пива ємністю 0,5 л, п`яним не був, тому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, оскільки не вбачав для цього потреби, крім того, просив працівників поліції провести огляд у лікарні, однак йому відмовили. Після того, як протокол про адміністративне правопорушення було складено, він поїхав до центру детоксикації та медичного витвереження, де пройшов тест на виявлення стану сп`яніння, результат тесту був 0,1 проміле. Однак доказів на підтвердження вказаного факту ОСОБА_1 не надав.

Свідок ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) пояснив, що восени минулого року, точної дати він не пам`ятає, його зупинили працівники поліції по вул. Вінницькій та запропонували засвідчити той факт, що водій відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння. Він підійшов до автомобіля, біля якого складали протокол про адміністративне правопорушення, поліцейські записали від його імені пояснення, він їх підписав. Від особи, стосовно якої складали протокол, він знаходився на відстані 3-4 метри. Він чув, як особі пропонували пройти огляд на місці зупинки, однак проїхати до лікарні поліцейські не пропонували.

На відеозаписах, які містяться на копмпакт-диску, відсутня фіксація того, що ОСОБА_1 , після того, як він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, було запропоновано пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103.

Згідно з частинами першою та другою статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Пунктами 13 Порядку передбачено, що цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляд), і проведення такого огляду. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Абзацом першим пункту 4 Порядку встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Абзацом першим пункту 5 Порядку встановлено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З вказаних положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядку вбачається, що водію транспортного засобу, щодо якого в поліцейського є підстави вважати, що той перебуває у стані сп`яніння, поліцейським має бути запропоновано провести огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, за результатами такого огляду має бути складено акт огляду на стан сп`яніння. У разі відмови водія від проведення на огляду місці зупинки транспортного засобу або у разі незгоди водія з результатами огляду водій направляється для проведення огляду до закладу охорони здоров`я.

Суд, виходячи з наведених вище пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та відеозаписів, які містяться на компакт-диску, приходить до висноку, що 27.11.2019 р. о 23:20 по вул. Вінницькій, 12, у м. Бердичеві, ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспорнтого засобу відмовився у присутності двох свідків, однак працівниками поліції не було йому запропоновано пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Частина перша статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за, зокрема, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу.

Оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, то відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут