Справа №705/4540/20
3/705/2951/20
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ( ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені за ст.44-3 КУпАП відносно громадянки, ім`я та по батькові якої « ОСОБА_2 », і прізвище якої з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст.44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

У протоколі наявні посилання на порушення положень Постанови Кабінету Міністрів України, якою внесено зміни до іншої Постанови Кабінету Міністрів України. Суддя звертає увагу на те, що відповідальність може наставати лише за порушення, які викладені у нормативному акті, до якого внесено зміни, а не у нормативному акті, яким такі зміни внесені.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення взагалі неможливо встановити достовірно його зміст, так як записи від руки у протокол внесені нечитабельним почерком.

Зокрема, взагалі неможливо встановити прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, так як прізвище містить виправлення, а також записане нечитабельним почерком.

Остання обставина взагалі позбавляє суддю можливості розпочати підготовчі дії, пов`язані з розглядом справи, так як незрозуміло яку особу необхідно викликати і відносно якої особи складено протокол.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман