Справа 688/2814/20
№ 3/688/963/20
Постанова

Іменем України

18 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

20 вересня 2020 року о 01 годині 18 хвилин ОСОБА_1 , в м.Шепетівка по проспекту Миру, керував автомобілем "ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння:тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про що свідчить рапорт поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 16 листопада 2020 року, згідно якого останній ухиляється від отримання повістки, за місцем проживання відсутній, члени сім`ї ОСОБА_1 відмовилися від отримання судової повістки, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485565 від 20 вересня 2020 року ОСОБА_1 , 20 вересня 2020 року о 01 годині 18 хвилин в м.Шепетівка по проспекту Миру, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем "ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У письмових поясненнях від 20 вересня 2020 року, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначили, що були запрошені працівниками патрульної поліції у якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 . У їхній присутності вказаний водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Drager» для визначення стану сп`яніння, що підтвердили своїми підписами. Докази фальсифікації даних пояснень матеріали справи не містять.

З відеозапису фіксації правопорушення із записами з відеореєстратора та нагрудної камери, що використовуються в службовій діяльності працівниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, дослідженого у судовому засідання, слідує що ОСОБА_1 , на пропозицію працівника поліції проїхати в Шепетівську ЦРЛ для проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога або за допомогою приладу «Drager» на місці зупинки, категорично відмовився в присутності свідків.

Відповідно до п.5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно п. 2.5 Правил дорожньогоруху України водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

У свою чергу ОСОБА_1 , умисно порушив ці Правила дорожнього руху України.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, суд вбачає наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи, особу винного,який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

ОСОБА_1 , видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12 лютого 2013 року, що стверджується витягом №33092702 від 10.10.2020 року з бази данних DAI про отримання посвідчення водія, долученим до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень - у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Законом України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті)гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Мазур