Дата документу 19.02.2020
Справа № 334/8826/19
Провадження № 3/334/322/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., за участю представника Запорізької митниці ДФС Карпенка О.Г., представника Коваля О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «Євромедія» (61057 м.Харків, вул.Сущенська, 67 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 03.03.1998 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , передбаченого статтею 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС у вантажному контейнері №EISU1691057 на морському судні «СМА CGM CONGO» на підставі товаросупровідних документів: інвойс BMED19027/1 від 14.06.2019, коносамент №16-1 від 23.06.2019, згідно контракту № 18-04 від 04.03.2019, додаткової угоди №2 від 15.05.2019, укладеного між ПП "Євромедія" (61057, м.Харків, вул.Сущенська,б.67., ) та компанією NINGBO MINMETALS & MACHINERY IMP. & EXP. CORP (22A, LINGQIAO SQUARE 31 YAOHANG STREET, NINGBO, CHINA) з Китаю, було переміщено товар - «1) SCREEN PRINTING MACHINE - Шовково- трафаретна машина JB-8012G s/n (серійні номери): 1905100 1 шт., 2) REASING & CUTTING MACHINE - Машина висікальна ML 1100 s/n (серійні номери): 18127 - 1шт., 3) PAPER SLITTING AND REWINDING MACHINE - Бобінорізальна машина ZTM-A1300 s/n (серійні номери): 201904003- 1шт., 4) PAPER CUTTER - Різальна машина 425 s/n (серійні номери): 20190615 - 1шт.» загальною вартістю 31062,00 доларів США.

На вантажному автомобілі д/н НОМЕР_3 / НОМЕР_4 за CMR 313450/1 від 26.07.2019 та CMR 313450/2 від 26.07.2019, контейнер №EISU1691057 був доставлений в зону митного контроля Запорізької митниці ДФС.

30.07.2019 керівником ПП "Євромедія" ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС було подано ЕМД на товари: Товар №1 Шовково- трафаретна машина JB-8012G - 1шт., сер.номер НОМЕР_5 призначена для друку на папері, картонні, гофрокартонні, пластику, цаперових пакетах, макс.формат друку 800x1200 мм, макс. швидкість друку ІООО шт/год, потужність 3.7 квт, не містить у своєму складі радіообладнання, радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України у смугах частот загального користування Нова. Торговельна марка : немає даних Країна виробництва : CN Виробник: NINGBO MINMETALS & MACHINERY IMP. & EXP. CORP; Товар №2 Обладнання для обробки картону,паперу: Машина висікальна ML1100 -1шт. сер.ном. 18127, макс.формат 1100x800мм, споживана потужність 5.5кВт, макс. Довжина висікальних елементів 30м (тиснення відбуйається при стисненні двох плит, до одної з яких прикріплена матриця), призначене для тиснення паперу, картону та мікрогофрокартону, без функції друку Нова. Торговельна марка: немає даних Країна виробництва: CN, Виробник: NINGI MINMETALS & MACHINERY IMR & EXR CORP.; Товар №3 Різальна машина призначена для поздовжнього різання паперу, картону різної щільності та для намотування рулонів діаметром до 800мм: Бобінорізальна машина ZTM-A130 1шт., сер.ном.201904003, максимальна ширина рулону 13 00мм, споживна потужність 26кВт Нова. Торговельна марка : немає даних, Країна виробництв CN, Виробник : NINGBО MINMETALS & MACHINERY IMP. & EXP. СОБ Товар №4 Різальна машина 425 -1шт.,сер.ном. 20190615, призначена для поздовжнього різання паперу, картону, макс.ширина 425мм, макс. швидкість 12 м/хв, потужність - 2.2 квт Нова, Торговельна марка : немає даних, Кра виробництва: CN, Виробник: NINGBO MINMETALS & MACHINERY IMP. EXP. CORP.». ЕМД присвоєно номер UA112080/2019/021657.

З 31.07.2019 по 02.08.2019 під час здійснення митного огляду ідентифікації товару Запорізькою митницею ДФС було виявлена частина вантажу (товару), яка не задекларована за встановленою формою та інформація про який відсутня в товаросупровідних документах, а саме: товар схожий на вали з металу кількості - 8 шт. що знаходилися причепленими до металевої палети у вигляді додаткових місць, електродвигуни які знаходились в окремій коробці у кількості 2 шт. на металевій палеті у вигляді додаткового місця та товар схожий на різальний елемент у окремому дерев`яному ящику - 1шт.

Таким чином, керівник ПП "Євромедія", ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості щодо найменував та кількості товару, чим здійснив порушення митних правил.

Запорізькою митницею складено протокол про порушення митних праї №0115/11200/19 за ознаками ст. 472 МК України у відношенні громадянина України, ОСОБА_1 № 0115/11200/19 від 05.08.2019 року.

Безпосередні предмети правопорушення, а саме: товар схожий на вали з металу кількості - 8 шт. що знаходилися причепленими до металевої палети у вигляді додаткових місць, електродвигуни які знаходились в окремій коробці у кількості 2 шт. на металевій палеті у вигляді додаткового місця та товар схожий на різальний елемент у окремому дерев`яному ящику - 1шт. даним протоколом про порушення митних правил вилучено та передано на склад митниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Коваль О.Ю. проти протоколу про порушення митних правил заперечував, заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, та надав письмові пояснення, в яких вказав, що вилучені предмети є складовими частинами обладання, що ввозяться на митну територію України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовим доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також, іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 17.07.2019 року на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС у вантажному контейнері №EISU1691057 на морському судні «СМА CGM CONGO» на підставі товаросупровідних документів: інвойс BMED19027/1 від 14.06.2019, коносамент №16-1 від 23.06.2019, згідно контракту № 18-04 від 04.03.2019, додаткової угоди №2 від 15.05.2019, укладеного між ПП "Євромедія" (61057, м.Харків, вул.Сущенська,б.67., ) та компанією NINGBO MINMETALS & MACHINERY IMP. & EXP. CORP (22A, LINGQIAO SQUARE 31 YAOHANG STREET, NINGBO, CHINA) з Китаю, було переміщено товар - «1) SCREEN PRINTING MACHINE - Шовково- трафаретна машина JB-8012G s/n (серійні номери): 1905100 1 шт., 2) REASING & CUTTING MACHINE - Машина висікальна ML 1100 s/n (серійні номери): 18127 - 1шт., 3) PAPER SLITTING AND REWINDING MACHINE - Бобінорізальна машина ZTM-A1300 s/n (серійні номери): 201904003- 1шт., 4) PAPER CUTTER - Різальна машина 425 s/n (серійні номери): 20190615 - 1шт.» загальною вартістю 31062,00 доларів США.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, Митного кодексу України, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 Митного кодексу України, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання Митного кодексу України та інших законодавчих актів.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (ч.ч. 1, 2 ст. 1 Митного кодексу України).

Як визначено пунктами 23, 24 частини першої статті 4 Митного кодексуУкраїни від13.03.2012 № 4495-VI (із змінами та доповненнями) митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Статтею 3 Митного кодексу України визначено, що порядок переміщення через митний кордон товарів і транспортних засобів, митне регулювання, пов`язане з встановленням та справлянням податків і зборів, процедури митного контролю та оформлення, боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил, спрямовані на реалізацію митної політики України, становлять митну справу.

Митна справа є складовою зовнішньополітичної і зовнішньоекономічної діяльності України. У митній справі Україна додержується визнаних у міжнародних відносинах систем класифікації та кодування товарів, єдиної форми декларування експорту та імпорту товарів, митної інформації, інших міжнародних норм і стандартів.

Митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи (пункт 29 частини першої статті 4 Митного кодексу України).

Аналіз наведеного визначення дає підстави вважати, що митні процедури охоплюють митний контроль, митне оформлення та справляння податків і зборів. При цьому, виконання митним органом дій (процедур), які пов`язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і які мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів, є митним оформленням.

Відповідно до частини пятої статті 255 Митного кодексу України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно з частиною першою статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;

3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Відповідно до статті 69 Митного кодексуУкраїни товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

При цьому, суд зазначає, що аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення лише за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Суд також враховує правову позицію Верховного суду України за якою йдеться про те, що за змістом статті 313Митного кодексуУкраїни класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, визначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), є виключною компетенцією митних органів.

Незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує (стаття 69 Митного кодексу України).

Аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України та на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 МК України декларант - це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 265 Митного кодексу України декларантом має право виступати особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів юридично значущі дії від свого імені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Також ч. ч. 4, 5 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно ч. 1 ст. 416 МК України митний брокер - це підприємство, що надає послуги з декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Як пояснив представник ОСОБА_1 адвокат Коваль О.Ю. 30.07.2019 року керівником АА «ЄВРОМЕДІЯ» до Запорізької митниці ДФС було подано електронну митну декларацію (UA 112080/2019/021657), в якій заначені відомості щодо вищезазначених чотирьох позицій, а саме: вали (8 шт.), електродвигуни (2 шт.) та різальний елемент ніж (1 шт.), які були визначені як такі, що не задекларовані.

Вага данного обладнання зазначена вірно в пакувальному листі, коносаменті, іменній табличці та сайті виробника обладнання. Що стосується бобінорізально машини ZTM-А1300, то згідно з актом про проведення огляду товарів було встановлено, що обладнання розташоване на 2 металевих палетах, до яких причеплені додаткові пакувальні місця. Зокрема окремо знаходяться предмети схожі на вали у кількості 8 шт., а також 2 двигуни. Машина постачається у двох піддонах, частково розбрана. Обладнання розраховано на роботу з різними бобінами і з цієї причини постачаються з валами розміром 3 дюйми та 6 дюймів. Один з валів встановлено в машину виробником, вали іншого розміру лежать окремо на піддоні та є комплектуючими машини, що відображено на сайті виробника і в технічній документації. Два моторчика для перемотування лежать окремо, вони не є обов`язковими для установки на обладнання одразу, однак для роботи машини в дняких технологічних випадках їх наявність є обов`язковою, у зв`язку із чим, вони також є комплектуючими складовими, що також підтверджується листом постачальника від 16.12.2019р., даданим до матеріалів справи.

Різальна машина 425 постачається з двоми ножами (різальними елементами) для двох видів різки «смужка» та «сітка». Один з ножів встановлено на машину виробником, вага складає 165 кг. Другий ніж знаходиться в окремому ящику вагою нетто 50 кг. Всього загальна вага тетто двох ящиків становить 265 кг., що зазначено в Декларації, про що свідчить лист виробника від 31.07.2019р., який міститься в матеріалах спрви (а.с.80).

Висновком управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 06.12.2019р. № 132 експертами було встановлено наступне: вали з металу та різальний елемент (ріжучий ніж), вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0115/11200/19, є складаовими/комплектуючими частинами різальної машини «ZTM-А 1300» та «425». Призначення окремих валів та різального елементу описано в дослідній частині у п.11.3 висновку.

Згідно з наданими на експертизу документами та інформацією з мережі Інтернет, різальна машина «ZTM-А 1300» постачається з двоми комплектами валів (3-дюймовими та 6-дюймовими), одні встановлені на машину, інші постачаються з двома типами ріжучих ножів (комплектом): для сіткоподібного і смуго подібного різання (один з ножів укладається в окрему упаковку).

Враховуючи вищезазначене, предмети правопорушення (вали і різальний елемент (ріжучий ніж), вилучені у справі про порушення митних правил № 0115/11200/19, імовірно є комплектуючими до машин, заявлених до оформлення за МД тапу ІМ 40 ДЕ від 30.07.2019р. № UA 112080/2019/021657, а тому, собівартість (ціна, фактурна вартість) зазначених машин може включати вартість ждосліджжених валів та різального елементу (ріжучого ножа).

В доступних джерелах, в тому числі мережі Інтернет, відсутня будь-яка цінова інформація щодо пропозицій продажу окремих валів для горизонтальної бобино різки «ZTM-А1300» та різальних елементів (ріжучих ножів) до різальної машини «425», а тому визначити їх вартість не видається можливим (а.с. 144).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подав електронну митну декларацію (UA 112080/2019/021657), в якій заначені вірні відомості, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.472 МК України, тобто не заявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню. Враховуючи фактичні обставини справи, а також наявні у справі докази, судом не вбачається наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.472 МК України, відтак відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею, тому провадження слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 284КУпАП, ст.ст. 257, 471, 472, 502, 515, 516 МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 472 МК України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 предмети, вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0115/11200/19 від 05.08.2019р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.