Справа № 645/457/20
Провадження № 3/645/379/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Ультраспецмонтаж», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 січня 2020 року з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Харківській області до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Проте, через канцелярію суду надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі та закрити провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 154 від 27 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , 17.10.2019 року будучи посадовою особою головний бухгалтер ТОВ «Ультраспецмонтаж», за адресою: м. Харків, вул. Благодатна, 2, вчинила правопорушення, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 5, 14, 22, 26 П (С)БО 7 «Основні засоби» та п. 25, 27 П (С)БО 8 «Нематеріальні активи», п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2018 рік на суму 10281 грн. та завищення податкового податку на прибуток за І квартал 2019 року на суму 260 грн., за півріччя 2019 року на суму 521 грн., за три квартали 2019 року на суму 781 грн.; п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвела до заниження податку на додану вартість за вересень 2019 року на суму 256165 грн.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 154 від 27 грудня 2019 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ультраспецмонтаж».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -