Справа №718/2260/20
Провадження №3/718/985/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.21213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2020р. о 20:50год. в м. Кіцмань по вулиці Л.Українки розмістив на власному білборді політичну рекламу «Європейська Солідарність» з порушенням п.2 ст.53, п.13 ст.57 Виборчого кодексу України, за відсутності відомостей про осіб, відповідальних на їх випуск та установу, що здійснила їх друк, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.21213 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 25.09.2020р. о 20:51год. в м. Кіцмань по вулиці Незалежності розмістив на власному білборді політичну рекламу «Європейська Солідарність» з порушенням п.2 ст.53, п.13 ст.57 Виборчого кодексу України, за відсутності відомостей про установу, що здійснила їх друк, їх тираж та інформації про осіб, відповідальних за їх випуск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.21213 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 25.09.2020р. о 10:53год. в м. Кіцмань по вулиці Головній розмістив на власному білборді політичну рекламу «Європейська Солідарність» з порушенням п.2 ст.53, п.13 ст.57 Виборчого кодексу України, за відсутності відомостей про установу, що здійснила їх друк, їх тираж та інформації про осіб, відповідальних за їх випуск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.21213 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Як передбачено ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у 15-денний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст.245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.21213 КУпАП настає за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Згідно ч.2 ст.53 Виборчого кодексу України друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партії), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Відповідно до ч.13 ст.57 Виборчого кодексу України забороняється виготовлення та поширення друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про підприємство, яке здійснило друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника таких матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у розповсюдженні під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, підтверджується змістом: протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416299 від 01.10.2020р., серії АПР18 № 416300 від 01.10.2020р., серії АПР18 № 416324 від 01.10.2020р., копії довідки № 221 від 03.12.2019р. ПП «Квінс Тревел», фотознімка із зображенням політичної реклами.

За вищенаведених обставин та за наявності достатніх підстав, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.21213 ст.124 КУпАП.

Як передбачено статтею 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність обставин, які пом`якшують, та які обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, на нього належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією відповідної частини статті та відповідної статті за вказані адміністративні правопорушення із застосуванням статті 36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 34, 35, 40-1, 21213, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.21213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.21213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.21213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І.Нерушка