Справа № 216/792/20
Провадження № 3/216/665/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159293 від 05 лютого 2020 року ОСОБА_1 ставить в провину те, що він 05 лютого 2020 року о 10 годині 43 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Лермонтова керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро каявся, пояснив, що 05 лютого 2020 року батько пішов до аптеки за ліками, оскільки почував себе зле, а він сів за кермо автомобіля свого батька та вирішив під`їхати до аптеки, щоб тому було не далеко йти та в цей час його зупинили працівники патрульної поліції.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, винна останнього у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2020 року, рапортом інспектора патрульної поліції та особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями … 121-127 …КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, а також те, що на момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 являвся неповнолітнім, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та до нього необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, який передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак