Справа № 545/2442/20
Провадження № 3/545/770/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпродспоживслужби в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, керівник ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД», мешканця АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У змісті протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 26.08.2020р., зазначено, що станом на 26.08.2020р. о 15 год. 00 хв., в закладі роздрібної торгівлі продукти харчування ТОВ «ЛЕРСЕН АЗС» за адресою: Полтавська область Полтавський район, с. Горбанівка, вул. Київське Шосе, 31, відсутні засоби для проведення температурного скринінгу. В журналі «Здоров`я» виявлені виправлення дат проведення замірів температури у працівників АЗС. Дезинфекція термометру не проводиться. Допускаються відвідувачі до закладу без засобів індивідуального захисту. Працівник закладу видає замовлення та здійснює розрахунок без одноразових рукавичок. Санітарний вузол не облаштований антисептиком для рук та паперовими рушниками, що вказує на порушення вимог п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та п. 1, абз. 2 п. 4, п. 7, абз. 1 п. 8 Рекомендацій щодо організації проти епідеміологічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби , затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020р. за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився попередньо надавши до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутнітю доказів вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справ міститься лише протокол про адміністративне правопорушення та акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 26.08.2020р., які були складені у відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності. Свідки правопорушення відсутні.

Докази того, що гр. ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк