overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/1204/20
Провадження № 3/185/447/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого шахта «Західно-Донбаська», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті Тернівському ВП Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем реєстрації, проживання та вчинення правопорушення є: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Ю.А.Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СППП поліції Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , студентку 1-го курсу Сокальського професійного ліцею

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020р. року близько 09.00год. порушниця ОСОБА_1 курила тютюнові вироби (сигарету) АДРЕСА_2 . Підкови 10, чим порушила вимоги ЗУ "Про заборону тютюнопаління у громадських місцях".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро покаялася, пообіцяла більше не курити.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, вина у скоєному є доведеною.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, є неповнолітньою.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ст. 175-1, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 183/1009/20
№ 3/183/893/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2020 року о 09.00 годині старший солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_2 розташованої в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено тестом на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 1647 результат 0,82 проміле, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності в якій вину визнав повністю, щиро каявся.
Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.
ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 587/288/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,касира ФОП «Заставенко О.М.», паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством України обо*язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2013 року народження та ОСОБА_3 , 2008 року народження, а саме систематично зловживає спиртними напоями, в результаті чого не здійснює належний догляд за дітьми, не забезпечує дітей належними умовами проживання щодо їх виховання та розвитку.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, належним чином повідомлена про час розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особу порушника, суд вважає, що до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 752/1441/20
Провадження №: 3/752/1711/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

21.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин на вулиці Саперно-Слобідській, 10 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI SONATA» д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та при перестроюванні не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «CHRYSLER CIRRUS» д.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2,3б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину та підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 569/3454/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., за участю представника Рівненської митниці Опанасика С.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Таран О.П., розглянувши справу, яка надійшла з Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 області, директора ТОВ "АВТО ВЕСТ ТРЕЙД" ( м.Рівне, вул. Млинівська, буд.18),

за ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 " ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України №569/3454/20, №569/3455/20, №569/3456/20, №569/3457/20,№569/3458/20, №5693459/20 об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/3454/20.

Суддя Рівненського

міського суду М.М. Головчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1406/20

Провадження № 3/712/ 947/20

25 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент 1 курсу ДНЗ «ЧВПУ БТ», проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518043 від 10.02.2020р.,

неповнолітній ОСОБА_1 10.02.2020 року близько 15 год. 00 хв. курив тютюнові вироби, а саме сигарети «LM», перебуваючи в громадському місці, на території навчального закладу ДНЗ «ЧВПУ БТ» за адресою: м. Черкаси , вул. Чорновола, 168, чим порушив ЗУ «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях», норми чинного законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином .

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3/331/140/2020
Провадження № 3/331/141/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, інн: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення № 3/331/140/2020 (ЄУН 331/181/20) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуваєа справа про адміністративне правопорушення № 3/331/141/2020 (ЄУН 331/182/20) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/140/2020 (ЄУН 331/181/20) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 14.01.2020 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/141/2020 (ЄУН 331/182/20) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, що надійшла в провадження суду 14.01.2020 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер 3/331/140/2020 (ЄУН 331/181/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч.1, п.9 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М. від 10.09.2019р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1, п.9 КУпАПта на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, оскільки згідно Закону України «Про судовий збір» він звільняється від його сплати, у зв`язку з тим, що є ветераном війни учасником бойових дій, що підтверджується ксерокопію посвідчення серії АБ № 243572 від 28.03.2019р..

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 384 грн.20 коп. на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є ветераном війни учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії АБ № 243572 від 28.03.2019р..

Керуючись ст.212-2 ч.1, п.9 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 384 грн.20 коп. на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Суддя
Справа № 654/4568/19
Провадження №3/654/51/2020
ПОСТАНОВА

21 лютого 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не з`являється, постановою суду піддавався приводу через органи поліції.

Згідно повідомлення Голопристанського відділення поліції, ОСОБА_1 доставити до суду не надається можливим.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП повернути до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 487/556/20
Провадження № 3/487/489/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі судді Кузьменко В.В., за участю секретаря Акімової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 531690/2342 від 29.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 487/556/20).

В судове засідання, призначене на 24.02.2020 року о 08:30 год., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 19.03.2020 року о 08:30 год.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 19.03.2020 року о 08:30 год. особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 745/133/20
Провадження № 3/745/45/2020
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
24.02.2020 року до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.09.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення 24.09.2019 року ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах