overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/1008/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2020 року о 10 годині 50 хвилин по вулиці Райдужній в смт. Брусилів Житомирської області ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, керував мопедом марки "Карпати" без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду на стан сп"яніння та результатом алкотесту № 6810 від 25.10.2020 року, відповідно до якого алколь в крові ОСОБА_1 складає 2,70% промілє, постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами .

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.3 ст.130, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 ( десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2019 о 19 годині 00 хвилин, в м. Києві, на Наддніпрянському шосе навпроти вул. Видубицька, 40, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

захисника Дупака В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Дупака В.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Дупака В.Г. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 25 лютого 2020 року о 11-00 год.

Суддя: О.І.Полюхович
Провадження № 3/369/350/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.11.2019 року о 13.45 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, таємно викрав з полиці магазину чотири плитки шоколаду з горіхами марки «Millennium», загальною вартістю 99.33 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГП № 108241 від 21.11.2019 року про адміністративне правопорушення, заява інспектора відділу безпеки «Ашан-Кільцева» ОСОБА_2 Р ОСОБА_3 про вчинення крадіжки товару ОСОБА_4 , довідка про вартість викраденого товару губної помади, вважаю, що провадження у справі за ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення за відсутності доказів про вчинення дрібної крадіжки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 108241 від 21.11.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Єдиний унікальний номер № 225/925/20
Провадження № 3/225/447/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Проте, в абз. 1 та 6 мотивувальної частини постанови судом було допущено описку в марці та моделі автомобіля, а також в державному реєстраційному номері автомобіля під керуванням потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що при складанні постанови від 24 лютого 2020 року в її мотивувальній частині була допущена описка в марці та моделі автомобіля, а також в державному реєстраційному номері автомобіля під керуванням потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити, зокрема опис обставин, установлених під час розгляду справи(ч. 2 ст. 283 КУпАП).

Так, постановою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що ОСОБА_1 29.01.2020 о 12 год. 05 хв. в м.Костянтинівка по вулиці О.Тихого, 83, керуючи автомобілем ВАЗ 2111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом з боку вул.Б.Котельникових, не переконався, що це не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у зв`язку з чим даний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу MAZDA 6, державний реєстраційний номер якого НОМЕР_4 .

За таких обставин, суддя вважає можливим виправити допущену описку в мотивувальній частині постанови судді, не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в постанові Дзержинського міського суду Донецької області від 24 лютого 2020 року.

Замінити в абз. 1, 6 мотивувальної частини постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 24 лютого 2020 року марку, модель і державний реєстраційний номер належного ОСОБА_2 транспортного засобу із «MAZDA 3» на «MAZDA 6» із « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_4 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 182/1036/20
Провадження № 3/0182/483/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2020 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол АПР 18 № 290808 від 10.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 290808 від 10.02.2020 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 944/474/20
Провадження №3/944/469/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 січня 2020 року о 22 год 45 хв, на 39 км автодороги Львів-Краковець М-10, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 продовжив інертний рух та з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, та пояснив, що надалі буде більш уважним до дорожньої обстановки та її зміни.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №193711 від 14.01.2020 року, схемою місця ДТП, яка мала місце 14.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.01.2020 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 357/1424/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, КП БЦМР кінотеатр імені «О.Довженка», мешкає АДРЕСА_1 .

на підставі ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/1424/20, 3/357/816/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП (протокол від 04.02.2020 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/1425/20, 3/357/817/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП (протокол від 04.02.2020 р.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/1424/20, 3/357/816/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/1424/20, 3/357/816/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/1425/20, 3/357/817/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП під єдиним номером 357/1425/20, 3/357/817/20.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 234/3870/20
Провадження № 3/234/1138/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Краматорському міському суді Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судові засідання призначені на 15.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) в судове засідання, яке відбудеться о 14-00 год. 25 травня 2020 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області зал 8-3.

Копію постанови надіслати начальнику Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 686/4468/20
Провадження № 3/686/1923/20
ПОСТАНОВА

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Демінської А.А. від 21.02.2020 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП передано судді Хмельницького міськрайонного суду Слободяну В. ОСОБА_2 для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, яка перебуває у провадженні останнього.

Оскільки обидві справи стосуються однієї і тієї ж особи, то, у відповідності до ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №686/4879/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №686/4468/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану,54 каб.312) 10.03.2020 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків.

Витребувати з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради усі матеріали, щодо проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та повідомити чи проводилось в ході цього огляду лабораторне дослідження біологічного матеріалу (висновок лікаря від 6.02.2020 року).

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя