ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

27 вересня 2019 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем, марки «DACIA SANDERO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №129 «а», у порушення вимог п.10.3 ПДР України, відповідно до яких

у разі перестроювання, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися,

перестоюючись на іншу смугу для руху, не надав переваги у русі транспортному засобу автомобілю, марки «ЗАЗ SENS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить КУ «ТМО міста Лисичанська», під керуванням - потерпілого ОСОБА_2 , котрий рухався позаду, у попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення ТЗ автівок марки «DACIA SANDERO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить правопорушникові ОСОБА_1 , під керуванням останнього, та марки «ЗАЗ SENS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить КУ «ТМО міста Лисичанська», під керуванням - потерпілого ОСОБА_2 , в наслідок чого, транспортні засоби, причетні до ДТП, отримали механічні пошкодження.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 27 вересня 2019 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем, марки «DACIA SANDERO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в районі будинку №129 «а», по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, та, маючи намір припаркувати ТЗ, впевнився у безпеці маневру, і, заздалегідь ввімкнувши відповідний сигнал повороту ліворуч, почав перестроюватися на ліву смугу для руху, однак, незважаючи на прийняті ним превентивні заходи, - став учасником ДТП за участю водія транспортного засобу автомобіля, марки «ЗАЗ SENS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », як з`ясувалося у подальшому, - ОСОБА_2 , котрий, рухаючись зі значним перевищенням швидкості, позаду, у попутному йому напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, - намагався здійснити обгін ТЗ під його керуванням з лівого боку, що на його переконання і призвело до ДТП, в наслідок якої, зазначені ТЗ отримали механічні пошкодження.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4) вбачається, що 27 вересня 2019 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем, марки «ЗАЗ SENS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить КУ «ТМО міста Лисичанська» (де він працює у якості водія), в районі будинку №129 «а», по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, став учасником ДТП за участю водія транспортного засобу автомобіля, марки «DACIA SANDERO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », як з`ясувалося у подальшому, правопорушника ОСОБА_1 , котрий, рухаючись попереду, у попутному йому напрямку, та, порушивши встановлені ПДР України, під час зміни напрямку руху, а саме перестроюванні на ліву смугу для руху, по якій саме і рухався він, - не надав йому переваги у русі, що призвело до зіткнення та - отримання автівками механічних пошкоджень.

Зі змісту додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, серії БД №192451 від 27 вересня 2019 року, з відповідною схемою від 27 вересня 2019 року (а.с.2) вбачається взаєморозташування автомобіля, марки «DACIA SANDERO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить правопорушнику ОСОБА_1 , під керуванням останнього, та автомобіля, марки «ЗАЗ SENS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить КУ «ТМО міста Лисичанська», під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , після дорожньо-транспортної пригоди відносно меж проїзної частини пр-ту Перемоги міста Лисичанська, а також, встановлено місце зіткнення зазначених транспортних засобів та отримані автівками механічні пошкодження.

Зі змісту додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, серії БД №192451 від 27 вересня 2019 року, щодо огляду транспортних засобів після ДТП (а.с.2/зв) вбачається, що:

транспортний засіб, марки «DACIA SANDERO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить - правопорушнику ОСОБА_1 , під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження заднього бамперу, задніх лівих фари, колеса, крила та деформації задньої частини автівки в цілому;

транспортний засіб, марки «ЗАЗ SENS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить КУ «ТМО міста Лисичанська», під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження переднього капоту, передніх правих фари, крила, підкрилку, протитуманної фари, переднього бамперу та деформації передньої частини автівки в цілому, тощо.

Зі змісту дослідженого у судовому засіданні Висновку судової автотехнічної експертизи №19/113/10/1-257е від 09 грудня 2019 року (а.с.25-29) вбачається, що:

з технічної точки зору, водій автомобіля марки «DACIA SANDERO» - мав технічну можливість запобігти виникненню небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху, шляхом виконання вимоги п.10.3 ПДР України (п.4);

з технічної точки зору, дії водія автомобіля марки «DACIA SANDERO» - знаходилися в причинному зв`язку із настанням ДТП. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля марки «DACIA SANDERO» повинен був керуватися технічними вимогами п.10.3 ПДР України, а саме: при перестроюванні, повинен був дати дорогу автомобілю марки «ЗАЗ SENS», що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися (п.5);

встановити чи були з технічної точки зору, дії водія автомобіля марки «ЗАЗ SENS» у причинному зв`язку із виникненням ДТП, неможливо, з причини, вказаної у дослідницькій частині. При цьому, водій автомобіля марки «ЗАЗ SENS» повинен був керуватися технічними вимогами п.12.3 ПДР України, а саме: з моменту початку маневру перестроювання автомобіля марки «DACIA SANDERO» на ліву смугу для руху, де він рухався, водій повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу (п.6);

при встановленому механізму ДТП, а саме - що, з технічної точки зору, умовою її виникнення стала зміна напрямку руху автомобіля марки «DACIA SANDERO» - стан дорожнього покриття жодним чином не впливав на розвиток події ДТП (п.7);

з технічної точки зору, водій автомобіля марки «DACIA SANDERO» - мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ SENS», шляхом виконання вимоги п.10.3 ПДР України (п.8);

відповісти на питання №1,2,3,9 (а.с.19-20) неможливо з причин, вказаних у дослідницькій частині судової автотехнічної експертизи №19/113/10/1-257е від 09 грудня 2019 року.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.18), вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем, марки «DACIA SANDERO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №129 «а», під час перестроювання ліворуч, не надав переваги у русі транспортному засобу - автомобілю, марки «ЗАЗ SENS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », котрий рухався у попутному напрямку - по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в наслідок чого сталося зіткнення зазначених ТЗ.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС (а.с.1,6), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «В,С».

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані у судове засідання письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні аудіо-відео-запис подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і, одночасно, враховуючи ступінь вини безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , та, оцінюючи дії водія ТЗ марки «ЗАЗ SENS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - потерпілого ОСОБА_2 , вважає, що, незважаючи на невизнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , винність останнього у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, викладеного у даній постанові, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових матеріалів справи, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4), згідно яких - 27 вересня 2019 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем, марки «ЗАЗ SENS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить КУ «ТМО міста Лисичанська», в районі будинку №129 «а», по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, він став учасником ДТП за участю водія транспортного засобу автомобіля, марки «DACIA SANDERO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », як з`ясувалося у подальшому, правопорушника ОСОБА_1 , котрий, рухаючись попереду - у попутному йому напрямку, під час перестроювання на ліву смугу для руху, по якій саме і рухався він, - не надав йому переваги у русі, що призвело до зіткнення та отримання зазначеними автівками механічних пошкоджень,

додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, серії БД №192451 від 27 вересня 2019 року, з відповідною схемою від 27 вересня 2019 року (а.с.2), де зафіксовано місце зіткнення та взаєморозташування причетних до ДТП транспортних засобів відносно меж проїзної частини пр-ту Перемоги міста Лисичанська, а також, встановлено наявність отриманих автівками, в наслідок ДТП, механічних пошкоджень,

додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, серії БД №192451 від 27 вересня 2010 року, щодо огляду транспортних засобів після ДТП (а.с.2/зв), де зафіксовано отримані ТЗ марки «DACIA SANDERO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить правопорушнику ОСОБА_1 , під керуванням останнього, та ТЗ марки «ЗАЗ SENS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить КУ «ТМО міста Лисичанська», під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , в наслідок ДТП, механічні пошкодження,

Висновку судової автотехнічної експертизи №19/113/10/1-257е від 09 грудня 2019 року (а.с.25-29), згідно якого: «….З технічної точки зору, водій автомобіля марки «DACIA SANDERO» - мав технічну можливість запобігти виникненню небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху, шляхом виконання вимоги п.10.3 ПДР України (п.4), - з технічної точки зору, дії водія автомобіля марки «DACIA SANDERO» - знаходилися в причинному зв`язку із настанням ДТП, і в даній дорожній ситуації, водій автомобіля марки «DACIA SANDERO» повинен був керуватися технічними вимогами п.10.3 ПДР України, а саме: при перестроюванні, повинен був дати дорогу автомобілю марки «ЗАЗ SENS», що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися (п.5), - з технічної точки зору, водій автомобіля «DACIA SANDERO» - мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ЗАЗ SENS», шляхом виконання вимоги п.10.3 ПДР України (п.8)…», тощо,

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.18), з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем, марки «DACIA SANDERO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №129 «а», під час перестроювання ліворуч, не надав переваги у русі транспортному засобу - автомобілю, марки «ЗАЗ SENS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », котрий рухався позаду, у попутному напрямку, - по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело зіткнення зазначених ТЗ, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні, а також, надають суду підстави критично віднестися до пояснень правопорушника ОСОБА_1 в частині визначення іншого учасника дорожнього руху потерпілого ОСОБА_2 - у якості особи, з вини якої і сталася вказана ДТП, розцінюючи останні як засіб уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.10.3 ПДР України, відповідно до яких

у разі перестроювання, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, -

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, правопорушником ОСОБА_1 вчинено 27 вересня 2019 року, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, а саме - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, слід відраховувати з зазначеної дати, тобто, в даному випадку з 27 вересня 2019 року.

Однак, оскільки по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з потребою в спеціальних знаннях, і, відповідно, встановлення об`єктивної істини, було призначено авто-технічну експертизу, на момент розгляду справи в суді з призначенням судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , з обов`язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речовий доказ по справі:

диск з аудіо-відео-записом, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП (а.с.18),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.124, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ по справі:

диск з аудіо-відео-записом, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: