overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/518/20
Справа №754/231/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Колегаєвої С.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом серії АПР №138059. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 грудня 2019 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , викинула речі співмешканцяна вулицю з четвертого поверху, чим порушила громадський порядок, тим самим винила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст.40-1, 173, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/1416/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 р. о 07 год 59 хв в м. Біла Церква по вул. Фастівська водій не був уважним керуючи т/з Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою не реагував на її зміни, та перед початком руху не переконався в безпечності руху та скоїв зіткнення з т.з Mitsubishi Galant д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого т.з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 13.02.2020 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн.20 коп.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору так, як він є учасником бойових дій.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, учасники бойових дій. Відповідно до посвідчення № 296910 ОСОБА_1 , являється учасником бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак
Справа № 642/1150/19
Номер провадження 3-в/642/5/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 року,-

в с т а н о в и в :

25 вересня 2019 року постановою Ленінського районного суду м. Харкова провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП.

24 лютого 2020 року через канцелярію Ленінського районного суду м. Харкова Сапєльніков Д.О. подав заяву про виправлення описки в постанові від 25.09.2019 року, а саме: зазначити вірну дату складання протоколу серії БД №188745.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року у справі за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, внести виправлення, а саме: зазначити вірною дату складання протоколу серії БД №188745 «12.02.2019 року» замість невірної «21.02.2019 року».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року у справі за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/7300/19
Провадження 3/362/162/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 ,
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді попередження та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.
Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок технічної описки у вказаній постанові невірно зазначено суму судового збору яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Так згідно, ставок судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» , розмір судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника становить 420 грн.40 коп, тоді як в постанові суду невірно зазначено 384 гривні 20 копійок
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.
За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 22.01.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України ОСОБА_1 , в якій зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок» замість помилково зазначеного 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 189/215/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №189/215/20, провадження №3/189/82/20).

25.02.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №189/216/20, провадження №3/189/83/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа №189/215/20, провадження №3/189/82/20; справа №189/216/20, провадження №3/189/83/20 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №189/215/20, провадження №3/189/82/20, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справа №189/216/20, провадження №3/189/83/20, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 189/215/20, провадження №3/189/82/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 204/515/20
Провадження № 3/204/863/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська повторно після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 02 березня 2020 року. Однак 02 березня 2020 року на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 05 березня 2020 року о 13 годині 40 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/99/20
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю особи, відносно якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 задовольнити вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законої сили 18.02.2020 року.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П.Цілюрик
Справа № 171/342/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2020 року о 16-00 годині, за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаюється.

Крім визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 21.02.2020 р., поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6,7)

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робот.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 462/2150/20
ПОСТАНОВА

17 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП, адреса:

АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення Серії МВ № 1811 від 03.04.2020 р. не зазначено суті адміністративного правопорушення, та в такому не міститься посилання, яку саме норму нормативно-правового акту було порушено ОСОБА_1 , що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 44 КУпАП повернути в Управління безпеки міста ЛМР ЛКП «Муніципальна варта» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
24.02.2020 Справа № 756/2602/20
Унікальний №756/2602/20
Провадження №3/756/1523/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2020 року, гр. ОСОБА_1 , того ж дня о 11 год. 00 хв. по вул. Новокостянтинівська, 22/15 у м. Києві, здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому для цього місці, тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що здійснював торгівлю вживаними речами аби заробити собі на проживання, просив суворо не карати.

Крім того його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук