Справа № 369/1166/20
Провадження № 3/369/1216/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ Агрейн Транс, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

15.01.2020 приблизно о 14 годині 14 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scania G400, д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом Wielton NW3, д/н НОМЕР_2 , на 16 км + 500 м а/д М05 Київ Одеса проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку по тій самій смузі, на яку мав намір перестроїтися водій ОСОБА_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, просив слухати справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 291926 про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 року, схемою місця ДТП від 15.01.2020 року, поясненнями водія Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 від 15.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1166/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає позитивну характеристику з місця роботи, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун