ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3161/20

Провадження № 3/947/1218/20

02.03.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торгівельним представником компанії «Линдстром», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2020 року о 13 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fiesta, н/з НОМЕР_1 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з мопедом Viper Activ, шассі № НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у скоєнні ДТП не визнає та вважає, що у ДТП винен водій мопеда, оскільки він в`їхав у його автомобіль, який здійснюючи маневр об`їзду перешкоди не змінював смугу по якій він рухався.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що підтверджує свої письмові показання, які надавав працівникам поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що 24.01.2020 року він керуючи автомобілем Ford Fiesta, н/з НОМЕР_1 по вул.Люстдорфська дорога в напрямку перехрестя з Адміральким проспектом, рухаючись по правій смузі здійснював об`їзд перешкоди (іншого автомобіля), переконавшись в безпеці маневру, в момент здійснення такого маневру ліве бокове дзеркало його авто зачепив мопед.

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що у його присутності складалась схема ДТП, яку він засвідчив своїм підписом та зауважень при складанні схеми ДТП не мав.

Згідно письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 встановлено, що 24.01.2020 року він керував мопедом по вул.Люстдорфська дорога в лівій полосі руху в сторону Адміральського проспекту. Водій автомобіля Форд, н/з НОМЕР_1 рухався в правій полосі, робив об`їзд припаркованої машини з лівого боку та зачепив його мопед з правої сторони.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №327822 від 24.01.2020 року та додатками до нього.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно досліджених судом схеми ДТП встановлено, що ДТП відбулась саме на полосі руху мопеда (у лівій смузі) при виконанні водієм ОСОБА_1 маневру об`їзду перешкоди. Жодних зауважень з боку учасників ДТП під час складання схеми місця ДТП не надходило.

Поясненнями учасників ДТП, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення також повністю підтверджуються викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зафіксовані в схемі місця події обставини.

На підставі досліджених доказів, встановлена сукупність обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та наслідками, які настали.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, ставлення ОСОБА_1 до скоєного діяння, яке свідчить про відсутність усвідомлення своєї вини в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до вчинення адміністративного правопорушення та про те, що ОСОБА_1 не усвідомив наслідки від таких дій, в результаті яких було завдано шкоди іншим учасникам дорожнього руху, тому вважаю, що накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.