Єд. унік. № 243/402/20
Провадження № 3/243/385/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина України, місце роботи: ПП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2020 року серії ДПР18 № 298914 з якого вбачається, що 14.01.2020 року о 16 годині 45 хвилин у м. Слов`янськ вул. Сучасна біля буд. № 68 на АЗС «АЗОН» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 ГАР31-1 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO NEXIA 1,5 GL державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 14.01.2020 року він під`їхав на АЗС «АЗОН» для того, щоб заправити свій автомобіль. Перед його автомобілем заправлявся інший автомобіль, коли він від`їхав, ОСОБА_1 ввімкнув аварійні вогні для того, щоб почати рух, та після початку руху почув як в його автомобіль в`їхав автомобіль DAEWOO NEXIA. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме автомобіль ГАЗ 3302 у переднє ліве крило та передній бампер, автомобіль потерпілого праве крило та двері.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дементьєва Л.В. у судовому засіданні пояснила, що на АЗС «АЗОН» знаходиться дві заправних колонки. ОСОБА_1 знаходився біля другої колонки, заправив свій автомобіль та пішов розраховуватися. Коли він повернувся автомобіль, що стояв попереду нього ще заправлявся. Після того, як автомобіль, що стояв попереду від`їхав, ОСОБА_1 ввімкнув запалення та почав здійснювати рух. Після цього автомобіль ОСОБА_3 об`їхав автомобіль ОСОБА_1 зліва без покажчиків повороту, та різко здійснив поворот праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Вважає, що в діях водія ОСОБА_3 є порушення ПДР України. Просила закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 14.01.2020 року близько 17 години 00 хвилин він приїхав на АЗС «АЗОН» для того щоб заправити свій автомобіль. Обидві заправні колонки були зайняті, він став в чергу за автомобілем ГАЗ 3302, почекав коли звільниться перша колонка оскільки вищевказаний автомобіль ще заправлявся, та почав рухатися в напрямку першої колонки, обганяючи автомобіль ГАЗ 3302. В цей час автомобіль ГАЗ 3302 почав рух, внаслідок чого відбувся удар у дві двері з правої сторони автомобіля DAEWOO NEXIA. Під час зіткнення водій автомобіля ГАЗ 3302 не вжив будь-яких заходів щодо уникнення даного зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що після огляду місця ДТП, перегляду записів з камер відео нагляду, він прийшов до висновку що в діях водія ОСОБА_1 є порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 посилаючись на наступне.

Згідно приписів Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви відносно доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Конвенції) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2020 року серії ДПР18 № 298914 (а.с.3), схему місця ДТП від 14.01.2020 року (а.с.4), фототаблицю, на якій зображено пошкоджені автомобілі (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які узгоджуються із поясненнями, які надані у судовому засіданні (а.с.6-7), та відеозапис з АЗС «АЗОН» від 14.01.2020 року.

Так, на вказаному вище відеозаписі зафіксовано як автомобіль ГАЗ 3302 під керуванням ОСОБА_1 знаходячись біля другої заправної колонки, після заправки, ввімкнувши аварійні вогні, починає рух, в той час коли автомобіль DAEWOO NEXIA під керуванням ОСОБА_3 , рухаючись паралельно автомобілю ГАЗ 3302 під керуванням ОСОБА_1 , без покажчиків повороту, раптово здійснює поворот праворуч, тим самим здійснюючі дії, що спричинило зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302.

За таких обставин, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, а отже і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький