Справа № 931/818/20
Провадження № 3/931/385/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ "ТЕКО ФУД", реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 219045 від 01.10.2020 року вбачається, що 09 вересня 2020 року о 13:30 на автодорозі Н-22 між с. Війниця і с. Мовчанів Локачинського району Волинської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI, номерний знак НОМЕР_2 , не впевнившись в безпечності, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з трактором "Джон Дір", номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попутно та повертав ліворуч, чим порушив п. 2.3б, п. 12.1, п. 14.6б ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що він 09.09.2020 року близько 13 год. своїм автомобілем марки "Ауді" чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_2 рухався по автодорозі «Устилуг Луцьк Рівне» зі сторони м. Володимир Волинський у напрямку м. Луцьк, проїхавши с. Війниця, вирішив здійснити обгін автомобіля, який їхав перед ним, а саме «Део Ланос», коли обганяв вказаний автомобіль, то побачив, що вспіває обігнати ще трактор «Джон Дір» із сівалкою червоного кольору, який їхав перед автомобілем «Део Ланос», оскільки зустрічних автомобілів не було. Перебуваючи на зустрічній смузі він побачив, що водій трактора «Джон Дір» здійснює маневр повороту ліворуч, не ввімкнувши покажчик повороту. Оскільки до трактора була невелика відстань, ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалося та його автомобіль зіткнувся задньою правою частиною з лівим переднім колесом трактора, внаслідок чого він на своєму автомобілі з`їхав у кювет, здійснивши перекидання на кришу.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автодорожньої експертизи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти призначення судової авто технічної експертизи, вважаю, що для об`єктивного з`ясування всіх обставин ДТП необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність в призначенні по даній справі автотехнічної експертизи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно зі ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Таким чином, встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України" Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 273, 280, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій транспортного засобу - трактора марки «Джон Дір» ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що мала місце 09 вересня 2020 року згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідають дії водія транспортного засобу марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водія транспортного засобу - трактора марки «Джон Дір» ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що мала місце 09 вересня 2020 року технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу - трактора марки «Джон Дір» ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5. Чи мав водій транспортного засобу марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо - транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

6.Чи мав водій транспортного засобу - трактора марки «Джон Дір» ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо - транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

Проведення експертизи проводити на підставі наявних в матеріалах справи № 931/818/20 доказів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати: копію даної постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 931/818/20, диск із записом свідчень ОСОБА_2 , наданих слідчій Бернадській О.Б. та фото з місця ДТП, приєднаний до матеріалів справи в ході судового розгляду.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна