Справа № 203/3879/19
Провадження № 3/204/30/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

колодченко ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №193358 від 14 жовтня 2019 року, згідно якого 14 жовтня 2019 року о 15 год. 10 хв., у м. Дніпро, по пр. Пушкіна, буд.6, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч.3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. ОСОБА_2 вчинив вказані дії, будучи особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

У судові засідання 23.12.2019 року, 28.12.2019 року та 14 січня 2020 року ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії №193358 від 14 жовтня 2019 року, згідно якого 14 жовтня 2019 року о 15 год. 10 хв., у м. Дніпро, по пр. Пушкіна, буд.6, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_2 вчинив вказані дії, будучи особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3925 від 14 жовтня 2019 року, у якому зазначено, що ОСОБА_2 медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку не пройшов;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.10.2019 року, згідно яких 14.10.2019 року, він був запрошений співробітниками патрульної поліції у якості свідка за адресою м. Дніпро, вул. Новосільна, буд. 1, під час знаходження в КП ОМП ЦЛЗС водій ОСОБА_2 не міг здати аналізи відповідно до проходження в закладі охорони здоров`я, а саме у встановленому законом порядку, в присутності лікаря нарколога, який склав відповідний документ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.10.2019 року, згідно яких 14.10.2019 року, він був запрошений співробітниками патрульної поліції у якості свідка за адресою м. Дніпро, вул. Новосільна, буд. 1, під час знаходження в КП ОМП ЦЛЗС водій ОСОБА_2 не міг здати аналізи відповідно до проходження в закладі охорони здоров`я, а саме у встановленому законом порядку, в присутності лікаря нарколога, який склав відповідний документ;

-рапортом сержанта поліції Кременчуцької А.О. від 14.10.2019 року, згідно якого 14.10.2019 року, близько 15 год. 10 хв. під час патрулювання у складі екіпажу Легіон 222, був зупинений автомобіль ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 за порушення ПДР. Під час спілкування з водієм, у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. У ході цього водієві було запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку, на що водій погодився. Але, протягом визначеного часу водій не зміг пройти огляд для визначення стану сп`яніння. В результаті цього на громадянина ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-картками обліку адміністративних правопорушень від 09.02.2019 року та 16.04.2019 року;

-постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та нього накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала чинності 08.04.2019 року;

- постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та нього накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала чинності 27.05.2019 року;

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 401 , 130, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

колодченко володимира федоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_5 володимира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні, 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик