Справа 729/14/20
3/729/11/20 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., за участю секретаря Іллюши Т. Л., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП згідно постанови Бобровицького районного суду від 02 вересня 2019 року, повторно, 19.12.2019 року о 15 год. 50 хв. в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Вокзальній, 37, керував мотоциклом Ява-350 без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату місця розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. На адресу суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «за відмовою адресата від одержання», що на думку суду свідчить про ухилення ОСОБА_1 від отримання судової повістки. За таких обставин, на переконання суду, відмова адресата від одержання судової повістки є одним із способів ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності. З метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. У силу вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, особливу небезпечність адміністративного правопорушення, суд доходить висновку про можливість застосування аналогії закону до процедури повідомлення правопорушника. Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини. Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на застосування аналогії Закону. За аналогією зі статтею 128 КАС України, у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Здосліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381026 від 19.12.2019 року, в якому він надав пояснення про відмову їхати в лікарню та продувати Алкофор, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.12.2019 року, копією постанови Бобровицького районного суду від 02 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, проаналізувавши дослідженні та ретельно перевірені під час судового засідання докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а також про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 33, ч.2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Н.О.Булига