overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/372/20 Справа № 734/486/20
ПОСТАНОВА

02 березня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , селищний голова Деснянської селищної ради, ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, повернуто до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області для належного оформлення.

У вступній частині постанови не зазначена стаття, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме стаття 164-12 КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року, зазначивши статтю, а саме, стаття 164-12 КУпАП.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині постанови Козелецького районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 734/486/20, провадження № 3/734/372/20 від 27 лютого 2020 року, зазначивши наступне: «про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП» замість «про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко
Справа № 278/873/20
Номер провадження 3/278/517/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.01.1998 Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, ІПН НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

При перевірці 12 березня 2020 року о 17 год. 55 хв. магазину з кафетерієм по АДРЕСА_2 , виявлено, що ОСОБА_1 , усупереч п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме остання не здійснювала ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, оскільки в ОСОБА_1 були відсутні накладні на придбання тютюнових виробів на суму 1537 грн.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про розгляд справи без її участі, у якій свою вину у вчиненні згаданого правопорушення визнала повністю та просила її суворо не карати.

Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом про результати фактичної перевірки від 12.03.2020 №94/32/22/7624947, з якого вбачається, що ОСОБА_1 були допущені порушення в частині ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, що виразилося у відсутності накладних на тютюнові вироби, що узгоджується із письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що у неї дійсно були відсутні накладні на придбання тютюнових виробів, оскільки вона їх придбала на ринку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 456/322/20
Провадження № 3/456/269/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

06.01.2020 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, в ході якого висловлювався нецензурними словами в сторону своєї матері ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 523489 від 14.01.2020, висновком Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 14.01.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 06.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.01.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.01.2020 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2020 року о 09 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи т.з. «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі пр.-кт. Шевченка, 33 корп. 1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №299449 від 18.11.2020 року, схемою з місця ДТП від 18.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №299449 від 18.11.2020 року, схемою з місця ДТП від 18.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Справа № 638/1585/20
Провадження № 3/638/858/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 о 13-00 год. у м. Харкові по вул. Клочківська, 244 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 , не обрала безпечної дистанції руху , внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль DAF, державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, державний номер НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнала, зазначила, що у скоєнні ДТП винен водій автомобіля DAF, державний номер НОМЕР_2 .

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 273012 від 17.01.2020, відповідно до якого 17.12.2019 о 13-00 год. у м. Харкові по вул. Клочківська, 244 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 , не обрала безпечної дистанції руху , внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль DAF, державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, державний номер НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки

Схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції та дослідженими у судовому засіданні.

Протоколом огляду місця ДТП.

Фототаблицею до протоколу огляду місця події.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 696/76/20
№ 3/696/91/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

22.01.2020 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення двох правопорушень одне з яких 19.01.2020 року, друге 20.01.2020 року, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Матеріалам присвоєно такі номери- номер справи 696/76/20, номер провадження 3/696/91/20 та номер справи 696/80/20, номер провадження 3/696/94/20.

Розгляд за даними матеріалами призначений на 03.03.2020 року. У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи за матеріалами які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно номер справи 696/76/20, номер провадження 3/696/91/20 та номер справи 696/80/20, номер провадження 3/696/94/20 об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/76/20, номер провадження 3/696/91/20 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 591/3634/20 Провадження № 3/591/1272/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . у розмірі ј частина заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.11.2013, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якого перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, починаючи з 26.11.2013 по 31.05.2020 та становить 93587,37 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3), розрахунком заборгованості (а.с. 4-5), копією виконавчого листа (а.с.7-8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Керуючись ст. 284, 183-1 ч. 1 КпАП України , суддя,

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення

Суддя Є.В. Янголь
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року Справа № 608/2377/19
Номер провадження3/608/285/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП протягом року притягався,-
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23 листопада 2019 року інспектором Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Наконечним Б. М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП про те, що він 23 листопада 2019 року близько 18 години по місцю свого проживання, в с. Свидова Чортківського району Тернопільської області, ухилявся від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 25 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався в його присутності образливими та нецензурними словами.
Вперше матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 поступили до суду 05 грудня 2019 року.
Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2020 року матеріали вказаної адміністративної справи повернуті до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Вдруге матеріали адміністративної справи поступили до суду 27 лютого 2020 року.
Справа була призначена до судового розгляду на 03 березня 2020 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, даними в протоколі.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 23 листопада 2020 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, справу провадженням слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2377/19

Постанова набрала законної сили 03 березня 2020 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар: