Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

11.02.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії АПР18 №245133 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки з виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 2007р.н., у результаті чого останній 05.11.2019р. пішов з дому та перебував у розшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилась із обставинами викладеними у протоколі. Вказала що відомості, які у ньому зазначені, не відповідають дійсності. Так, ОСОБА_1 офіційно працевлаштована, відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків. 05.11.2019р., в той час коли ОСОБА_1 перебувала на роботі в АТ "Укрпошта" у зв`язку із робочим графіком до 20:00 год., її син перебував вдома та оскільки зламав пульт від телевізору, то злякався що буде покараний, та пішов з дому, не взявши з собою мобільний телефон. Коли ОСОБА_1 повернулась додому та виявила відсутність сина, одразу звернулась до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області з метою його розшуку. Вказане зайвий раз свідчить про її відповідальне ставлення до виховання сина. Після вказаного інциденту ОСОБА_1 разом із сином відвідують психолога в Миколаївському міському центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Під час оформлення матеріалів адміністративного протоколу, ЮП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Кікоть А.А. надав для підпису ОСОБА_1 чистий аркуш паперу та протокол, запевнивши що самостійно опише подію та нічого нового вона там не побачить. Однак як виявилось ОСОБА_3 зазначив у протоколі та доданих матеріалах неправдиві та викривлені факти.

На підставі викладеного ОСОБА_1 клопотала про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так, положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, як в самому протоколі, так і в матеріалах доданих до нього взагалі не конкретизується, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 маються на увазі під неналежним вихованням, що призвело до того, що її син пішов з дому та перебував у розшуку.

Таким чином суду не надано належних доказів того що ОСОБА_1 якимось чином порушує свої обов`язки, або ухиляється від виховання своєї неповнолітньої дитини, за такого вважаю що у діях останньої відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.