справа: 274/7688/20
провадження: 3/0274/4006/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.11.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гардишівка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , оператора-електрика стрільбища полігону, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,
15.11.2020 року, о 08 год. 30 хв. на полігоні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), відповідно до рапорту начальника полігону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 вх. № 7983 від 16.11.2020 року та пояснень свідків, встановлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог командира (наказ командира в/ч НОМЕР_1 (по строковій частині) від 13.11.2020 №244-НР), а саме заступити у добовий наряд 15.11.2020 року в складі пожежного наряду військового містечка № НОМЕР_2 (с. Скраглівка) в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 18.11.2020 року; письмовими поясненнями начальника полігону ОСОБА_2 , оператора-електрика відділення об`єктивного контролю ОСОБА_3 та головного старшини полігону ОСОБА_4 .
Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеризуючі дані, відповідно до яких ОСОБА_1 характеризується посередньо за місцем служби, ступінь вини (згідно протоколу вину визнає), майновий стан (працює), а також приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки діяння, вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу, що є необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, ч. 3 ст. 172-10 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Л.М.Хоцька