overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2020 року близько 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Черняховского, біля магазину «Сільпо», здійснював продаж живої риби вагою 5 кг, не маючи документів які засвідчують законність придбання, вилучення та реалізації водних біоресурсів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003244/1621 від 12.10.2020 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна у гр. ОСОБА_1 , актом №003244 приймання передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 12.10.2020 р. , ціновою довідкою.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином викликаним в судові засідання, про що є відповідні поштові повідомлення про відправку судових повісток, в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003244/1621 від 12.10.2020 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна у гр. ОСОБА_1 , актом №003244 приймання передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 12.10.2020 р. , ціновою довідкою, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 88-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Справа № 214/6879/20
3/214/2977/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року о 17.30 годині, громадянин ОСОБА_2 на перехресті вул. Співдружності та пр. 200 річчя Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: кукурудзою в кількості 100 штук та помідорами 23 кг.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1), розписка (а.с. 3).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який здійснював торгівлю з рук поза межами торгівельних мереж та об`єктів, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , за адміністративне правопорушення, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім стягненням є штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 гривень на користь держави без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 129/507/20
Провадження по справі № 3/129/358/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від 9 управління Головного управління військової контрозвідки ДКР Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВУ МВС України у Вінницькій області 04.07.2002р., працівника Збройних сил України, діловода групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

Установив:

Діловод групи серктеного документального забезпечення в/ч НОМЕР_2 , працівник Збройних сил України ОСОБА_1 всупереч наказу командира в/ч НОМЕР_2 №12 від 15.01.2020 року «Про проведення загальної перевірки секретного та мобілізаційного діловодства, наявності документів, порядку їх обліку, розробки та зберігання за 2019 рік», плану роботи комісії по проведенню загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, порядку їх обліку, розробки та зберігання в групі секретного документального забезпечення за 2019 рік, Постанови КМ України №939 від 18.12.2013 року «Про затвердження порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях» не виконала вимоги п.438 Порядку, плану по проведенню загальної перевірки, а саме не здійснила фактичну перевірку наявності матеріальних носіїв секретної інформації виданих виконавцям та не внесла відповідних записів в спеціальний робочий зошит, чим порушила вимоги ст. 39 ЗУ «Про державну таємницю», п. 438, Порядку №939, та скоїла правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується її повним визнанням вини та матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушницю оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280,283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді грошового штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 348/2315/19

20 лютого 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , учня 9 класу Зеленської ЗОШ, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053267 від 09.11.2019, 09 листопада 2019 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Зелена, діл. Борсучна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Альфа», без номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053241 від 09.11.2019, з якого вбачається, що 09 листопада 2019 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Зелена, діл. Борсучна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Альфа» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBH-0653, зі згоди водія в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справа № 348/2315/19, номер провадження 3/348/42/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 348/2312/19, номер провадження 3/348/39/20.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 348/2312/19, номер провадження 3/348/39/20.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 426/2200/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.09.17, та до моменту розгляду справи 21 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3184/20
провадження № 3/753/1946/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 971516 від 19.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2020 року о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю свекрухою- ОСОБА_2 , в ході якої виражалася нецензурною лайкою в її бік та принижувала її честь та гідність, своїми діями вчинивши психологічне насильство, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч зазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 251, 256, 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
14.02.2020 Справа № 756/2214/20
Унікальний № 756/2214/20
Провадження № 3/756/1374/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 356745, 06.02.2020 близько 19-00 год. у м. Києві, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, знаходячись на спільній кухні в гуртожитку, виник конфлікт з сусідами, а саме ОСОБА_2 . Внаслідок чого порушив публічний порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 283,285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Белоконна І.В.
Справа № 557/1981/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.12.2019 о 11.00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру до своєї дружини ОСОБА_2 ,, ображав нецензурними словами, образливо чіплявся, позбавляв житла, вчиняв дії психологічного характеру, що не завдало фізичного болю, чим вчини правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винуватість порушника підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №154627 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В.Пацко
провадження № 3/294/562/20
справа № 294/1199/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділенняполіції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 296903 від 17.09.2020 ОСОБА_1 17.09.2020 о 12:00 год. в с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області по вулиці Центральна, буд. 36, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером «Drager Alcotest 6810», тест позитивний 3,04‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 17.09.2020. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 130, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 215/6901/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу слідує, що 14.11.2019 року, о 21-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в біля магазину «АТБ» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адм. Головка, 40, розпивав пиво в забороненому місці.

Правопорушник до суду не з`явився.

Справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 20.02.2020 р..

Тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився 14.02.2020 р..

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: