overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1975/20
Провадження №: 3/752/1886/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Бишів, Макарівського району Київської області, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. 20.01.2020 року, керуючи автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по площі Одеській, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого здійснила зіткнення з т.з. «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України, тобто вчинила дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №576/412/20 Провадження №№3/576/212/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кролевець Сумської області, студента ДНЗ Глухівського вищого професійного училища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Глухівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 03 березня 2020 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 27 лютого 2020 року близько 16 години 40 хвилин, знаходячись біля магазину по вул. Есманський шлях, 17 А в м. Глухів, розпивав напій алкогольний «Revo», вміст алкоголю 8,5%

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується крім його пояснень матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 444829 від 02.03.2020; письмовими поясненнями правопорушника від 02.03.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2020; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 53 наданим Глухівською ЦРЛ від 27.02.2020.

За таких обставин, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2020 рокуСправа №: 695/1786/20
Номер провадження 3/695/1350/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючої директором КНП «Золотоніський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Золотоніської районної ради

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи на посаді директора КНП «Золотоніський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Золотоніської районної ради допустила порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: 09.07.2020 р. під час проведення інспекційного відвідування КНП «Золотоніський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Золотоніської районної ради виявлено, що відповідно до відомостей нарахування заробітної плати за травень-червень 2020 р., при розрахунку доплат працівникам мобільних бригад з проведення заборів зразків біологічних матеріалів від пацієнтів з підозрою на коронавірусну хворобу, не враховано всіх складових заробітної плати, що беруться для розрахунку доплати відповідно до Постанови КМУ№ від 23.03.2020 р. № 246, чим порушено вимоги Постанови КМУ№ від 23.03.2020 р. № 246, ст.98 КЗпП України та ч.1 ст.13 Закону України «Про оплату праці».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення повістки за адресою, яка зазначена в протоколі.

Представник Управління держпраці у Черкаській області у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки на офіційну електронну адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було виявлено 09.07.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 278/20/20
Номер провадження 3/278/10/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тридцять першого грудня 2019 року о 17 годині ОСОБА_1 в с. Тетерівка, по вул. Піонерський, Житомирського, керував автомобілем «ВАЗ2191», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 суді факт керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, факт перебування його у стані алкогольного сп`яніння 31.12.2019 о 17 год. 40 хв. підтверджується відповідним медичним висновком №1073.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/355/20 Садовський К.С.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_1 - адвоката - Сігал Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 256, 266, 268, 278, 280, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
ун. № 759/3327/20
пр. № 3/759/1649/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 163043 від 27.01.2020 року, 27.01.2020 року о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Сільпо», що по пр-т Перемоги, буд. 87, в м. Києві, таємно викрала з полиці магазину масло солодко вершкове екстра «Ферма» Вологодське 82,5 % 200 грн., в кількості 2-х шт., вартість з ПДВ 137, 98 грн., без ПДВ 114, 98 грн., сир Світловодські сири Російський класичний нарізний 50%, вагою 0, 248 грн., вартістю з ПДВ 54, 31 грн., без ПДВ 45, 26 грн., загальна сума з ПДВ 192, 29 грн., без ПДВ 160, 24 грн., чим порушила вимоги частини 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні 27.02.2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 163043 від 18.06.1962 року, поясненнями, заявою, довідкою, іншими матеріалами справи.

Водночас, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частини 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 591/35/20 Провадження № 3/591/120/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На 08 січня 2020 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про розгляд справи в суді, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 08 січня 2020 року, зобов`язано Сумський ВП здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 20 січня 2020 року на 08-35 год., привід не виконано.

Постановою від 20 січня 2020 року, зобов`язано Сумський ВП здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 03 лютого 2020 року на 08-35 год., привід не виконано.

Постановою від 03 лютого 2020 року, зобов`язано Сумський ВП здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17 лютого 2020 року на 08-35 год., привід не виконано, надані пояснення, з яких вбачається, що виконати привід не видалося за можливе, оскільки ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Постановою від 17 лютого 2020 року, зобов`язано Сумський ВП здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 03 березня 2020 року на 08-35 год., привід не виконано, надані пояснення, з яких вбачається, що виконати привід не видалося за можливе, оскільки ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) 26 березня 2020 року о 08 год. 35 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 750/1627/20
Провадження № 3/750/571/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа № 750/1627/20 (провадження № 3/750/571/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа № 750/1633/20 (провадження № 3/750/574/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 750/1627/20 (провадження № 3/750/571/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 750/1633/20 (провадження № 3/750/574/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі № 750/1627/20 (провадження № 3/750/571/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Провадження №: 3/752/6540/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.07.2020 об 11-45 год. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 4-б, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення та до пошкодження обох транспортних засобів. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 419717 від 08.07.2020 року, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.3 б), 10.1, 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу та електроопори.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 08.07.2020 року, тому суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя