Справа № 676/1000/20
Номер провадження 3/676/429/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря Лисої К.В., поліцейського СРПП №1 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Баліцького Д.В., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , не працюючого (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237525 від 14.02.2020 р. щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 о 22.20 год. 14.02.2020 року керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Пушкінська, 15 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області перед початком руху на ліво не впевнився, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з іншим автомобілем ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 «Правил дорожнього руху України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні поліцейський СРПП №1 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Баліцький Д.В. суду пояснив, що близько 23,50 год. 14.02.2020 року перевіривши обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди по вул. Пушкінська, 15 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області склав схему місця ДТП та протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який керуючи автомобілем ВАЗ 21063 перед початком руху на ліво не впевнився, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з іншим автомобілем ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Визнав недоліки, допущені в протоколі та просить суд повернути вказані матеріали на доопрацювання до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2020 р. підтвердив та додав до них, що близько 22.20 год. 14.02.2020 року керуючи автомобілем ВАЗ 21099 рухався в гору по вул. Пушкінська, 15 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області і побачив, що біля зупинки припаркований автомобіль ВАЗ 21063, тому він увімкнув лівий поворот і здійснюючи об`їзд останнього відчув удар автомобілем, який щойно стояв припаркованим. Вважає, що винуватим в зазначеному правопорушенні є ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та не заперечує про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував і пояснив, що він на своєму автомобілі ВАЗ 21063 припаркувався біля магазину «Під левом» по вул. Пушкінська, 15 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, очікуючи пасажирів, коли останні сіли в автомобіль, увімкнув покажчик повороту, подивився в дзеркала, тобто переконався, що можна рушити, почав здійснювати маневр повороту наліво, щоб розвернути автомобіль і коли закінчував маневр повороту, відчув удар автомобілем ВАЗ 21099, що їхав знизу, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає винуватим у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 та через недоліки, допущені поліцейським при складанні просить повернути протокол та матеріали на доопрацювання.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що близько о 22.20 год. 14.02.2020 року була пасажиром ОСОБА_2 , який керував ВАЗ 21063 по вул. Пушкінська, 15 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області і бачила, що перед початком руху на ліво останній, тобто водій впевнився, що це буде безпечно, увімкнув поворот, а також подивився в дзеркала, що можна продовжити рух, почав здійснювати повороту наліво, щоб розвернути автомобіль і коли завершив повороту вона відчула удар автомобілем, що їхав знизу.

Суд, заслухавши пояснення поліцейського, потерпілого, особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідка, вивчивши протокол та матеріали додані до нього, не здобув наразі достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, а відтак матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , за ст.124 КУпАП слід повернути до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та належного їх оформлення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного порушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак протокол про адміністративне правопорушення було оформлено з порушенням вказаних вимог, а зокрема не вказано повне місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідки адміністративного правопорушення 14.02.2020 року, що передбачене ст.124 КУпАП, відсутні документи з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор»), а також не здійснено відповідні дослідження, проведені в межах вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно із розділом VIIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі - Інструкція) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів; показання засобів фото- та/або відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. Копію схеми та/або фотографії з місця ДТП надають учасникам пригоди за їх письмовою заявою в підрозділі патрульної поліції, де було оформлено ДТП. На схемі місця ДТП графічно зображують та фіксують низку об`єктів. Окрім того, на схемі місця ДТП обов`язково заповнюють таблицю дорожніх умов та зазначають назви об`єктів, зображених на схемі.

У випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність в отриманні додаткових відомостей, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає підготовлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП зобов`язана в найкоротший строк (але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП), встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, скласти відносно неї протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Якщо для об`єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, то уповноважена особа підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готує відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які необхідно з`ясувати для прийняття об`єктивного рішення у справі. Строк, зазначений в п.7 цього розділу, продовжують на час проведення відповідного експертного дослідження.

Необхідність вище перелічених дій з боку поліцейського обумовлена письмовим поясненням ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, де останній зазначив, що вину не визнає та його письмовими поясненнями від 14.02.2020 року, отриманим поліцейським СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Горбаченком А.А.

Так, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (а.с.1-2,78), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так, згідно з диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна, однак пояснення учасників судового розгляду, щодо обставин вчинення вказаного правопорушення унеможливлюють суд прийняття законне та обґрунтоване рішення по справі.

Оскільки порушення, допущені при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суд самостійно усунути не може, адже це є невластивою суду функцією, тому вказаний протокол є порушенням права ОСОБА_2 гарантованого Конституцією України, ч. 1 ст. 268 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що в наслідку призведе до прийняття незаконної та необґрунтованої постанови по справі.

Пояснення свідка ОСОБА_4 , щодо переконання ОСОБА_2 близько 22.20 год. 14.02.2020 року в можливості безперешкодно рушити по вул. Пушкінська, 15 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зокрема розпочати здійснювати маневр повороту наліво, а саме дотримання вимог п.10.1 «Правил дорожнього руху України» суд не може взяти до уваги та оцінює критично, оскільки остання є знайомою ОСОБА_2 , а відтак зацікавленою у його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Допущені, під час провадження у справі службовими особами Кам`янець-Подільського ВП ГУНП помилки є істотними, які не можна усунути в судовому засіданні, тому згідно положень п.2 ст.278 КУпАП суд своєю постановою повертає протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП для усунення недоліків та їх належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237525 від 14.02.2020 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/1000/20 (провадження 3/676/429/20) відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, задля вжиття відповідних заходів для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко