Справа № 174/134/20
Провадження № 3/174/38/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Служби Безпеки України управління СБУ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.212-5 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , працюючого в виконавчому комітету начальником відділу,

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до посадових обов`язків, ОСОБА_1 09.12.2019 підготовив розпорядження міського голови м. Вільногірськ № Р-4-19-ДСК «Про встановлення мобілізаційних завдань (замовлень) на забезпечення системи життєдіяльності населення в особливий період основними непродовольчими товарами у м. Вільногірськ», зміст додатків до якого підпадає під п. 3.1.2 «Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у виконавчому комітеті Вільногірської міської ради Дніпропетровської області» (затверджений розпорядженням міського голови від 11.12.2018 № Р-329/013-18) та становить службову інформацію у сфері оборони країни.

З метою візування зазначеного розпорядження ОСОБА_1 надав його разом із додатками, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», головному спеціалісту юридичного відділу виконавчого комітету Вільногірської міської ради ОСОБА_2 , яка не включена до загального складу посадових осіб виконавчих органів Вільногірської міської ради, допущених до роботи з документами, що містять службову інформацію та яким надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» (розпорядження міського голови від 11.12.2018 № Р-335/0/3-18).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак згідно пояснень зазначених у протоколі, провину визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст.212-5 КУпАП, як порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, визнав свою провину, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.212-5, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним по ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для примусового виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: І.А.Ілюшик