Справа № 487/8011/19
Провадження № 3/487/251/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли із Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Татарбунари, Одеської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в супермаркеті «Гіппо» техпрацівником,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 156815/1849, в якому зазначено: ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином займалась вихованням своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не приступила до навчання в ЗОШ №39 та займалась бродяжництвом з 18.08.2019 по 25.09.2019, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що займається вихованням доньки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступне.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в супереч вимогам ст. 256 КУпАП в ньому не розкрито суті адміністративного правопорушення, а саме об`єктивну сторону проступку, який може виражатися в різних видах адміністративно-караних дій з боку батьків. В протоколі не зазначено в чому проявлялася неналежність виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків - чи ухилення її від виконання своїх обов`язків, чи відсутність нагляду за поведінкою дитини, через які відсутні належні турбота про виховання моральне, фізичне неповнолітньої дитини, створення необхідних умов для отримання ним освіти, підготовки до трудової діяльності.

Посилання в протоколі на неналежне виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки є загальним, не конкретним і не розкриває об`єктивної сторони ч.2 ст.184 КУпАП, яка полягає в повторному ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Додані до протоколу докази не підтверджують невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо виховання доньки, як це зазначено в протоколі. Також, матеріали справи не містять доказів повторності вчинення таких дій ОСОБА_1 .

Крім того, дії ОСОБА_1 , які описані у протоколі, не відповідають диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено про неналежне виконання батьківських обов`язків, в той час як диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Вказані обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ