Справа №461/9384/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року . м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника митниці Дунаса М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.06.2016 року,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014р. о 00 год. 45 хв. в зону митного контролю митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС у напрямку в`їзду в Україну смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Польща, VIN - НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Згідно баз даних Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (версія 4.23.2.4) та ЄАІС Держмитслужби вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України станом на 19.10.2020 не вивозився, в будь-який інший митний режим ніж «тимчасове ввезення до 1 року» не поміщувався. Нормами ст. 108 Митного кодексу України визначено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, а також те, що встановлений строк тимчасового ввезення може бути продовжений за попередньо поданою заявою власника цих товарів. Щодо продовження строку тимчасового ввезення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до будь-якого митного органу не звертався. Згідно з частиною 6 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені в митні -режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для зільного обігу на митній територій України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Станом на 19.10.2020 р. відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 МК України, зазначеною особою подано не було. Всупереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, до найближчого митного органу щодо обставин аварії чи непереборної сили ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 )не звертався. Інформація про звернення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митних органів щодо дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадянина в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби (версія 4.23.2.4) у функціональному модулі «Заяви підприємств та осіб» станом на 19.10.2020 - відсутня. На виконання службової записки УЗПК та ПМП від 17.07.2020 р. № 7.4/20-03/1981 та відповідно до листа Держмитслужби від 14.07.2020 р. № 20/20-01-03/7.4/1542 був надісланий лист Галицької митниці Держмитслужби (від 29.09.2020 р. № 7.4-128-04/10/25092) громадянину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) із запрошенням до Галицької митниці Держмитслужби за адресою: Львівська область, с. Терло, митний пост «Смільниця», корпус 8-9 для надання пояснень щодо невивезення автомобіля марки «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Польща, VIN - НОМЕР_3 , до участі у складанні протоколу про порушення митних правил. Однак, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )за вказаною адресою для надання пояснень та участі у складанні протоколу не з`явився. Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )не доставив товар - транспортний засіб марки «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Польща, НОМЕР_4 , до митного органу призначення, чим перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення терміном більше ніж на 30 діб. Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України. Інформація щодо складення стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )протоколу по цьому самому факту перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Польща, НОМЕР_5 , в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби (версія 4.23.2.4) у функціональному модулі «Провадження в справах про ПМП» станом на 19.10.2020 р. - відсутня. Інформація щодо складення стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протоколу по факту перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Польща, VIN - НОМЕР_3 , в ЄАІС Держмитслужби у функціональному модулі «Боротьба з КБ та ПМП» у вкладці «Реєстр порушників митних правил» станом на 19.10.2020 р. - відсутня.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Польща, VLN - НОМЕР_6 митну територію України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Частиною 1 статті 380 Митного кодексу України встановлено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митним органом з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно з ч. 7 ст. 380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №2088/20900/20 від 19.10.2020 року, витягом з ЄАІС, листом начальника Галицької митниці Держмитслужби №7.4-1-28-04/10/25092 від 29.09.2020 року, доповідною запскою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення - конфіскацію, в дохід держави, автомобілямарки «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , країна реєстрації - Республіка Польща,.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.