Провадження №3/463/2207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 13.10.2020 року, о 19.00 год. у м.Львів на вул.Дж.Вишингтона, 8, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , який був позаду, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, чим порушив п.п.2.3б,10.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судові засідання, призначені по даній справі на 17.11.2020 року о 09.15 год., 20.11.2020 року о 09.00 год. та 26.11.2020 року о 09.05 год., не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судове засідання, призначене на 17.11.2020 року о 09.15 год. було відкладено за клопотанням правопорушника, а 20.11.2020 року о 09.00 год. за клопотанням представника правопорушника адвоката Снігура Я.Е. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, встановлено, що вину у порушенні ПДР та спричиненні у зв`язку із цим ДТП не визнає, та зазначає про те, що таке мало місце внаслідок неадекватних та незаконних дій водія автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , який заблокував рух його транспортного засобу. Однак, жодних доказів на підтвердження вказаних покликань до матеріалів справи не долучив та клопотань про їх витребування не заявляв.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 водія автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , встановлено, що останній дійсно заблокував виїзд автомобілю «Mercedes Benz», у зв`язку із виниклою попередньою між ним та водієм вказаного автомобілю конфліктної ситуації щодо відсутності маски.

Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зважаючи на це суд вважає, що зібраними по справі доказами стверджується факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому суд приходить до висновку, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Поряд з цим, суд вважає, що наявність між учасниками дорожнього руху неприязних стосунків та виникнення конфліктних ситуцій не може бути підставою для порушення ПДР, а тому правопорушнику ОСОБА_1 необхідно було за вказаних ним обставин викликати працівників поліції для складення на водія автомобіля «BMW» адміністративного протоколу, а не порушувати ПДР.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.