Справа № 212/8478/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус фізичної особи підприємця , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 листопада 2020 року близько 11:10 години на території ринку «165 квартал» по вул. Женевська 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу здійснював господарську діяльність , а саме ремонт одягу чим порушив п.п.4 ст. 15 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року (зі змінами від 01.11.2020 № 1100) та своїми діями вчинив правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 суду пояснив , що дійсно займається ремонтом одягу та йому відомо про певні тимчасові карантинні обмеження щодо здійснення господарської діяльності у вихідні дні, однак йому 15.11.2020 року зателефонував знайомий та попросив терміново відремонтувати дитині застібку на комбінезоні оскільки дитині не має у чому в понеділок 16 листопада 2020 року йти до садочку. ОСОБА_1 зазначив, що не здійснював 15.11.2020 року господарську діяльність, однак в порядку виключення не зміг відмовити у проханні свого знайомого чоловіка й тільки заради цього вийшов на роботу . Просив суворо його не карати , оскільки розмір штрафу є для нього значним , а він є інвалідом, отримує невеличку пенсію , та має невеликі доходи. У підтвердження інвалідності просив долучити до матеріалів справи довідку МСЕК у якій йдеться про встановлення йому третьої групи інвалідності безстроково з 11.10.2007 (загальне захворювання зору).

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, та те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, його дії не потягли негативних наслідків та мали разовий характер (індивідуальне замовлення послуги без скупчення людей) , вважаючи матеріальний стан та наявність інвалідності у ОСОБА_1 суд визнає правопорушення малозначним, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283- 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта