Справа № 602/43/20
Провадження № 3/602/112/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 грудня 2019 року о 00 годині 10 хвилин в м.Ланівці по вул..Незалежності Тернопільської області керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, однак будучи присутнім на попередньому судовому засіданні пояснив, що 23 грудня 2019 року в м.Ланівці по вул.Незалежності він керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції, однак він був тверезий, від проходження огляду на стан сп`яніння дійсно відмовився, оскільки не знав що за це передбачена відповідальність.

Захисник Пугач В. А. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не вчиняв жодного правопорушення, керував автомобілем, будучи тверезим. Працівниками поліції було незаконно і безпричинно зупинено його автомобіль. При складанні протоколу були відсутні поняті, які підписалися в ньому пізніше.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23 грудня 2019 року вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 перебували біля ялинки в м.Ланівці Тернопільської області. В цей час вони побачили, як працівниками поліції було зупинено навпроти них автомобіль. Через деякий час до них підійшов працівник поліції і попросив бути свідками. Коли вони підійшли, то побачили водія автомобіля, а саме ОСОБА_1 , який візуально перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав порушення координації рухів та мови. На прохання працівників поліції пройти огляд за допомогою алкотестеру Драгер водій відмовився і сказав, що хоче їхати в лікарню. Вони з ОСОБА_3 також проїхали в лікарню. В лікарні водій пройшовся по лінійці, однак проходити подальший медичний огляд відмовився. Після цього вони разом з водієм та працівниками поліції поїхали в райвідділ. В райвідділі вона разом зі ОСОБА_4 підписала протокол та пояснення. При даній дії правопорушника не було. Пояснення за неї написав ОСОБА_5 , а вона його підписала. В даний час її знайомий ОСОБА_5 перебуває за кордоном.

В судовому засіданні начальник СРПП №3 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Котульський В.В. показав, що 23грудня 2019 року прийшло повідомлення на номер 102 про те, що автомобіль їздить з порушенням ПДР. Коли зупинили автомобіль, виявили, що у водія запах алкоголю, нестійка хода. Хотіли провести огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, взяли двох свідків, водій продути Драгер відмовився, хотів їхати в лікарню. У лікарні водій також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Водій документів не представив, тому був доставлений в Лановецький ВП для встановлення особи та складання протоколу. Під час складання протоколу свідки були присутні біля Лановецького ВП. Коли він склав протокол, свідки підійшли і це засвідчили. Водій відмовився від підпису та пояснень.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є другом ОСОБА_1 , 23 грудня 2019 року вони разом з ОСОБА_1 їхали в м.Ланівці. Вони були зупинені працівниками поліції, вийшли з автомобіля. Водія працівники поліції забрали в Лановецький ВП, а він залишився біля машини, розмови не чув.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він є братом правопорушника. Вночі 23 грудня 2019 року йому подзвонили і сказали, що його брата зупинили працівники поліції в м.Ланівці. Він взяв техпаспорт на автомобіль і приїхав в райвідділ. В райвідділ він побачив свого брата, працівника поліції і їх спільного знайомого, інших осіб не було. На його брата склшали лише протокол про керування без прав, в якому він відмовився підписатися, інших протоколів не складали.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні не допитувався по причині його тривалого перебування за кордоном.

Факт перебування свідка ОСОБА_8 на місці події підтверджується матеріалами відеофіксації та пояснення свідка ОСОБА_2 , які були дані нею в судовому засіданні.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2019 року серії ОБ № 050557 (а.с.3), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 23.12.2020 року (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_8 (а.с.5), копією сертифікату відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва № UA.TR.039.645 (а.с.6), копією сертифікату перевірки типу (а.с.6),копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 7), копією декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів (а.с.8), копією декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки № СДІ-0201-3ВТ(а.с.8), матеріалами відео фіксації (а.с.9).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ( мешканця АДРЕСА_2 .Бодаки Збаразького району Тернопільської області, паспорт НОМЕР_2 НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 20400 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк