ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/248/20
Провадження по справі № 3/281/150/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 в провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 401648 ОСОБА_1 25.01.2020 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи на території «Енергоекосервіс» у с. Запілля по вул. Центральна 76, таємно викрав із складського приміщення один мішок деревного вугілля вагою 20 кг. на загальну суму 60 гривень, чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 401649 ОСОБА_1 22.01.2020 близько 18 год. 00 хв. перебуваючи на території «Енергоекосервіс» у с. Запілля по вул. Центральна 76, таємно викрав із складського приміщення один мішок деревного вугілля вагою 20 кг. на загальну суму 60 гривень, чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 401650 ОСОБА_1 10.01.2020 близько 16 год. 00 хв. перебуваючи на території «Енергоекосервіс» у с. Запілля по вул. Центральна 76, таємно викрав із складського приміщення один мішок деревного вугілля вагою 20 кг. на загальну суму 60 гривень, чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 401652 ОСОБА_1 16.01.2020 близько 15 год. 00 хв. перебуваючи на території «Енергоекосервіс» у с. Запілля по вул. Центральна 76, таємно викрав із складського приміщення один мішок деревного вугілля вагою 20 кг. на загальну суму 60 гривень, чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 401651 ОСОБА_1 18.01.2020 близько 19 год. 00 хв. перебуваючи на території «Енергоекосервіс» у с. Запілля по вул. Центральна 76, таємно викрав із складського приміщення один мішок деревного вугілля вагою 20 кг. на загальну суму 60 гривень, чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, обставини викладені в протоколі не заперечував, у вчиненому розкаявся.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП правопорушенням дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, кваліфіковано вірно.

При накладені адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40-1 КУпАП, ч. 1 ст. 51, ст. 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити покарання, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Свинченко Г.Д.