Справа № 234/1991/20
Провадження № 3/234/736/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2020 року в провадження судді Нейло І.М. надійшла адміністративна справа № 234/1991/20 провадження №3/234/736/20, адміністративна справа №234/1993/20 провадження №3/234/737/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

05 лютого 2020 року, з метою більш оперативного розгляду справ, суд своєю постановою об`єднав дані адміністративні справи в одне провадження.

Згідно протоколу, 31.01.2020р. о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 скоїв насильство по відношенню до свого неповнолітнього сина, який став свідком того, що ОСОБА_1 ображав та погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка є потерпілою від домашнього насильства, чим причинив психологічну шкоду його здоров`ю, та скоїв правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, 31.01.2020р. о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 скоїв насильство по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 , що виразилось у образах, погрозах фізичної розправою, внаслідок чого їй було спричинено психологічну шкоду її здоров`ю, та скоїв правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, втім в матеріалах справи є його особиста заява, в котрій він свою провину визнає повністю, просить справу розглядати у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями, копіями постанови Краматорського міського суду, протоколами про прийняття заяви про вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев?ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. у доход держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду/підпис/ І.М.Нейло

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Постанова набрала законної сили «19» лютого 2020 року

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №234/1991/20

Помічник судді О.М.Гарагуля

24.02.2020р.