ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

27 листопада 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Москва, громадянина України, працюючого в кафе «Pull Nouse»,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 012253 від 10.11.2020 року вбачається, що 10.11.2020 року о 04.00 год. ранку ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_3 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, однак просить суд закрити провадження в справі у зв`язку з малозначністю, оскільки він щиро розкаюється у скоєному, вину визнає, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час із дружиною примирилися, проживають однією сім`єю, вона пробачила його і ніяких претензій до нього не має. Мають на утриманні двох малолітніх дітей. На даний час його дружина не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а накладення на нього штрафу значно відобразиться на їх і так скрутному сімейному бюджеті.

ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить звільнити її чоловіка - ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у с кроєному він розкаюється. Вони з ним примирилися, проживають однією сім`єю. Вона його пробачила і ніяких претензій до нього не має. Мають на утриманні двох малолітніх дітей. Чоловік на даний час працює та утримує сім`ю, вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а накладення на чоловіка штрафу значно відобразиться на їх і так скрутному сімейному бюджеті.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 по ч. 1 ст.173-2 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки він у вчиненому щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, з дружиною примирилися, проживають однією сім`єю, мають на утриманні двох спільних малолітніх дітей, являється єдиним утриманцем сім`ї.

Керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула