"19" лютого 2020 р. Справа № 363/5035/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 23.11.2019 року о 19 год. ОСОБА_1 , 1974 року народження, ухилилася від виконання батьківських обов`язків, так як її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палила тютюновий виріб, марки «LsM Loft 6» біля магазину «Фора», що знаходиться в м. Вишгород по вул. Мазепи, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернуто до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи виявлено ряд невідповідностей, що перешкоджали правильному вирішенню питання про притягнення особи до відповідальності. Зокрема до протоколу не долучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , яке б підтверджувало, що ОСОБА_1 дійсно є її матір`ю. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинено 23.11.2019 року, а протокол складено 25.11.2019 року, коли відомості про те, яким чином зафіксовано правопорушення 23.11.2019 року до суду не надано. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме правопорушення вчинила ОСОБА_3 у відповідності до ч. 3 ст. 184 КУпАП, як і не зазначено де саме складено такий протокол.

Однак зазначені у вказаній постанові суду недоліки Вишгородським ВП ГУНП в Київській області не усунуто, лише долучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , зазначено місце складання протоколу та повторно направлено матеріали справи для розгляду до суду за наявними матеріалами.

Разом з тим, належні і достатні докази про паління неповнолітньою ОСОБА_2 тютюнового виробу в забороненому місці, в матеріалах справи відсутні.

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, якою статтею КУпАП передбачена відповідальність за дії ОСОБА_2 щодо паління тютюнових виробів.

Саме по собі твердження в протоколі стосовно того, що ОСОБА_2 палила тютюновий виріб

не містить в собі достатніх підстав для притягнення її матері ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 9 і 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адмінстартивного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя