П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2020 року, близько 03 години 05 хвилин, в м. Ужгороді, по вул. Заньковецької, 6, у громадському місці, біля автобусної зупинки, ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, при цьому поводився агресивно та висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що він нікому не заважав, ніяких протиправних намірів поводитись агресивно не мав, порушувати громадський порядок також, оскільки була нічна пора доби. П`ятого жовтня 2020 у нього народився онук, тому він вжив трохи алкоголю зі своїм сусідом. Правила дорожнього руху він порушив перебігаючи дорогу до сміттєвих баків, пакетом який був у нього в руках він махав з почуття радості, жодним чином не в бік окремих громадян чи працівників поліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За приписами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. Водночас, усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 276007 від 06.10.2020 р., рапортом працівника поліції від 06.10.2020 року, а також дослідженим у судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Також, суддя бере до уваги постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №746530 від 06.10.2020, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В свою чергу статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та відсутність обтяжуючих обставин, застосовуючи вид адміністративного стягнення до ОСОБА_1 , оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин наведених вище воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення,зокрема дії ОСОБА_1 , суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, останній вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 173 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А.Придачук