Код суду 233 № 233/1188/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової комендатури м. Костянтинівка про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лубни Полтавської області, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, який знаходиться на дійсній військовій службі на посаді фельдшера в/ч НОМЕР_1 , має військове звання солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Офіцером організації охорони, патрульно-постової служби та розшуку військової комендатури м. Костянтинівка молодшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ДНК/К № 536 від 28 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.
В той же час, в порушення вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 , за невідомої причини, також відсутні відомості, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДНК/К № 536 від 28 лютого 2020 року та отримав його копію.

Не дотримання вимог ст.256 КУпАП уповноваженою особою на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідно до вимог Закону.
Крім того, службова характеристика наявна в матеріалах справи не містить дату її складання та дату її затвердження тво командира артилерійського дивізіону військової части НОМЕР_1 .

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Тож, за таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню до військової комендатури м. Костянтинівка для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення ДНК/К № 536 від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з додатками повернути до військової комендатури м. Костянтинівка - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко