П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2019 року, о 13 год. 25 хв., по вул. Макарова, 1а в м.Рівне водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом "Chevrolet Aveo", н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, дуже звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп"яніння відмовилась в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Судові засідання у справі призначались неодноразово, а саме 27.12.2019 року, 21.01.2020 року, 11.02.2020 року, 25.02.2020 року, в які ОСОБА_1 не з"являлась.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Повшук В.І. судове засідання, призначене на 27.12.2019 року просив відкласти, про що подав відповідну заяву для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи.

Судове засідання було відкладено на 21.01.2020 року, в яке ОСОБА_1 та її захисник адвокат Повшук В.І. не з"явились, про причини неявки суд не повідомили.

Черговий раз розгляд справи було відкладено на 11.02.2020 року, в якому захисник ОСОБА_1 адвокат Повшук В.І. заявив клопотання відкласти розгляд справи в зв"язку з незадовільним станом здоров"я дітей ОСОБА_1 .

Підтверджуючих документів неможливості явки ОСОБА_1 суду надано не було.

В судове засідання, призначене на 25.02.2020 року адвокат Повшук В.І. черговий раз не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Повшука В.І. на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 6 огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У результаті огляду у ОСОБА_1 поліцейським роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 14.12.2019 року о 15 год. 14 хв. виявлені ознаки: неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, дуже звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Запропоновано пройти огляд у медичному закладі, однак ОСОБА_1 проходити огляд відмовилась.

Огляд ОСОБА_1 у медичному закладі з метою визначення стану наркотичного сп"яніння не проводився за відмовою останньої, що вбачається із Направлення до КЗ "РОЦПЗН" від 14.12.2019 року о 15 год. 15 хв.

Відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння підтвердили в письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно письмового зобов"язання від 14.12.2019 року ОСОБА_1 була відсторонена від керування транспортним засобом та зобов"язалась не керувати ним протягом 24 годин.

Судом оглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зачинилась в автомобілі, на вимогу працівника поліції вийти не реагувала. В подальшому вийшла з транспортного засобу, і на пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння у медичному закладі відмовилась.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилсь, не проявила належної зацікавленості у результатах розгляду справи протягом тривалого часу, доказів відсутності вини не надано.

Так, ОСОБА_1 жодного разу у судові засідання не з"являлась, її захисник подавав ряд клопотань про відкладення розгляду справи, що суд сприймає як спробу уникнення від відповідальності, оскільки з моменту надходження справи до суду з 26.12.2019 року, доказів які б могли спростувати вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, незважаючи на те, що розгляд справи було неодноразово відкладено за клопотаннями захисника.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані її дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак