Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Рівне

Справа № 563/420/20

Провадження № 33/4815/510/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Вакуліча Ю. І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 10 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 10 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує що постанова не відповідає нормам чинного законодавства та є незаконною. Зазначає, що він не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає, що в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. В судовому засіданні він пояснював, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з наступними обставинами. Вказує, що він дійсно 09.05.2020 року близько 22 год. керував автомобілем ВАЗ в селі Жадківка Корецького району. Його було зупинено працівниками поліції, в зв`язку з неналежним чином підсвічення номерного знака автомобіля (не горіла одна лампочка). Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки в цей період на території України запроваджено карантин щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби Covid-19, а тому він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Він запропонував поліцейським поїхати до Корецької ЦРЛ та в лікарні пройти відповідний огляд, проте поліцейські йому відмовили та склали протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що при складенні протоколу поліцейським було порушено п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, оскільки поліцейським не було направлено його до закладу охорони здоров`я для огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також зазначає, що поліцейський Тарасович О. В. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку, а саме: на місці зупинки транспортного засобу, в найближчому медичному закладі (лікарні) та в разі відмови скласти адміністративний протокол. Твердження поліцейського суперечать обставинам справи, оскільки на записі відео фіксації місця події (зупинки транспортного засобу) ОСОБА_2 чітко зазначено: «Чи буду я проходити огляд, чи не буду , все рівно він складе протокол».З огляду на зазначене, просив скасувати постанову Корецького районного суду Рівненської області від 10 липня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено: 09 травня 2020 року о 22 год. 09 хв. в с. Жадківка по вул. Довга, 14, Корецького району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 332664 від 09.05.2020 року цього дня о 22 год. 09 хв. в с. Жадківка по вул. Довга, 14, Корецького району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя ). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , містять матеріали справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив «Згідний», тобто визнав свою вину.

Крім того, матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 8), в яких він вказав, що дійсно 09.05.2020 року близько 22 год. 09 хв. керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , і перед початком руху він вживав алкогольні напої, знаючи про відповідальність, свою провину визнає, стосовно складених матеріалів поліцейськими претензій та зауважень не має, за свої дії готовий відповідати згідно чинного законодавства. Також вказав, що від проходження огляду відмовився, оскільки сам знає, що вживав алкоголь.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі не заперечує факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Зазначив, що у медзакладі не пропонували проходити медичне освідування.

Зазначене спростовується Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2020 року (а.с. 5).

Обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задовольнити.

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 10 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.