КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5167/20
Провадження № 3/552/1844/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ПВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Краснодарського краю, проживаюча АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , не працююча, за ст. 212-22 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 р. з ВП № 1 ПВП в Полтавській області до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-22 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.10.2020 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Агітаційна 2, на ДВК під час голосування в кабінці сфотографувала бюлетень чим порушила ч.5 ст. 248 «Виборчого кодексу України».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-22 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заперечення, в яких зазначила, що свою вину не визнає, пояснила, що під час голосування, коли вона зайшла до кабінки для голосування, скористалася телефоном у власних потребах, та сфотографувала бюлетень, потім відразу ж видалила фото, тому спостерігачі викликали поліцію, оскільки вважали, що вона тримала телефон для здійснення зйомки, але взагалі не мала на меті публічне оприлюднення чи розповсюдження.

Так, за змістом ст. 212-22 КУпАП передбачена відповідальність за публічне розголошення виборцем, учасником референдуму результатів свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування.

У відповідності до ст. 245 КУпАП суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях;

З огляду на вищевикладене судом встановлено відсутність допустимих, достовірних доказів, фото, відео фіксації, які в своїй сукупності з точки зору достатнього взаємозв`язку давали б підстави для прийняття суду рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-22 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247, 249,283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-22 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Логвінова О.В.