overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/69/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області, Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
по ч. 2 ст.173-2 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
21 грудня 2019 р. близько 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу цивільної дружини, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Свою вину у вчиненому ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 464824 від 21.12.2019 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 , копіями постанов судді Ружинського районного суду від 20.08.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КупАП, оскільки повторно на протязі року після піддання адміністративному стягненню вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного та його майновий стан, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч. 2 ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 638/911/20
Номер провадження 3/638/717/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, тимчасово не працюючого, адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

установив:

23.01.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 288293 від 12.01.2020 р., ОСОБА_1 12.01.2020 р. о 16:40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля буд. 54 АДРЕСА_2 . Перемоги в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, які знаходилися поруч та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 28.01.2020 р. та 02.03.2020 р. не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За викликом суду на 28.01.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, тому суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. була винесена постанова про привід ОСОБА_1 на 02.03.2020 р., яка не була виконана уповноваженою на те особою.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки його явка визнана законом обов`язковою, а постанова судді про привід не виконана, тому суддя повертає адміністративний матеріал для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції для забезпечення явки ОСОБА_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/259/20
Провадження № 3/584/119/20
ПОСТАНОВА

02.03.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 до Путивльського районного суду Сумської області від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшло 4 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме - дві справи за ч. 2 ст. 178 КУпАП (справа № 584/258/20, провадження № 3/584/118/20, справа № 584/259/20, провадження № 3/584/119/20), та дві справи за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (справа № 584/256/20, провадження № 3/584/116/20, справа № 584/257/20, провадження № 3/584/117/20).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суд зобов`язаний об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати зазначені справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 584/259/20, провадження № 3/584/119/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя C.М.Токарєв
Справа № 766/1439/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

19.12.2019 року о 19:00 год., в м. Херсоні на перехресті вул. Некрасова та проспекту 200 років Херсона, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, не надавши переваги в русі т/з Opel д/н НОМЕР_1 , який рухався на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 8.7.3е ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засдіння не з`явився про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №289516 від 20.01.2020 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2019 року та доданою до нього схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 які відображають скоєне.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5327/20
Провадження № 3/552/1896/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Верхня Ланна, Карлівського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ВП «Полтавська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», юридична адреса м. Полтава, вул. Ст. Кондратюка,12

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ВП «Полтавська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», юридична адреса м. Полтава, вул. Ст. Кондратюка,12 допустила порушення законодавства про працю, а саме ст. 107 КЗпП України щодо невиплати доплати працівникові за роботу у вихідні дні. Так, працівник підрозділу ОСОБА_2 , згідно наказу від 04.09.2020 № 261, відпрацював у вихідні дні 05.09.2020 та 06.09.2020 по 8,25 год., проте доплата за роботу у вихідні дні у вересні 2020 року проведена не була, нарахування доплати за роботу у вихідні дні вересня виплачена в жовтні 2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, зазначила, що на час проведення перевірки, працівнику ОСОБА_2 доплата за роботу у вихідні дні у вересні уже була виплачена в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт інспекційного відвідування від 29.10.2020 (а.с. 4-6), табель обліку робочого часу ( а.с.7), розрахунок заробітної плати ( а.с.8,9), враховуючи пояснення ОСОБА_1 , надані під час розгляду справи, вважаю, що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність шкоди, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 536/1372/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 293713, 26.09.2020 року близько 21 години 00 хвилин та протягом 9 місяців з січня 2020 року, ОСОБА_1 вчиняє відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, поширював образи в соц.мережах, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що обвинувачення ОСОБА_1 ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, що за своєю природою не може бути беззаперечним доказом, заяви потерпілого та письмових поясненнях, які окрім іншого повинні підтверджувати факт правопорушення встановлений іншими доказами, зокрема відеозаписом з нагрудної камери поліцейського щодо провадження під час складання протоколу, або іншими належними доказами щодо протиправної поведінки протягом 9 місяців.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд вважає в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з цих підстав, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О. О. Колотієвський
Провадження № 3/734/346/20 Справа № 734/430/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , старший солдат військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 17.01.2020 року встановлено, що 15 січня 2020 року військовослужбовець строкової служби старший солдат ОСОБА_1 , знаходячись в добовому наряді по тактичному полі військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , будучи черговим добового складу наряду допустив розпивання алкогольних напоїв та залишення наряду підлеглим особового складу, в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги статуту Збройних Сил України, та тим самим скоїв військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Дане порушення підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 16, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-15 ч.2 , 283, 284 , п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Іванюк
Провадження №: 3/752/316/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.11.2019 р. о 17-40 год. торгував з рук у невстановленому місці в переході ст. м. «Олімпійська» шкарпетками, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - ст. інсп. ДП УП в метро Назаренком В.В. не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

На неодноразові судові виклики ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 280496 від 14.11.2019р. вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 14.11.2019р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 51, 247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 14.11.2019р. 57 (п`ятдесят сім) пар шкарпеток - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження 3/932/90/20
Справа 932/203/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ГУНП в Дніпропетровській області Шевченківського ВП Дніпровського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом в локомотивному депо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1

ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2019 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з дому та застосовував фізичну силу, чим вчинив насильство в сім`ї. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна