Провадження № 3/760/1936/20
справа № 760/1922/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063556 від 15.01.2020 року, ОСОБА_1 в той же день о 13.50 год., керуючи автомобілем «Honda Civic», д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. А. Головка, 1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з провулком Народний, не надала перевагу в русі мопеду «Yamaha JOG 36», номер шасі НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. Згідно протоколу, вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б), 16.11 ПДР України

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії ДПР18 №063557 від 15.01.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія мопеду «Yamaha JOG 36», номер шасі НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням останнім вимог п.2.3 Б, 12.1, 12.3 ПДР України, що призвело до ДТП.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, пояснила, що рухаючись по вул. А. Головка, 1, при виїзді з нерегульованого перехрестя, їй зустрічний автомобіль запропонував здійснити поворот, при цьому зупинившись на полосі руху, та здійснив сигнал фарами, однак водій мопеду «Yamaha JOG 36» поспішаючи виїхав на перехрестя та вдарив її в передню праву дверцята, усвідомлюючи при цьому протиправність і некоректність своїх дій по відношенню до інших учасників дорожнього руху.

Водій мопеду «Yamaha JOG 36» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя : А.А. Макуха