overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/935/20 Провадження № 3/591/428/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 10.02.2020 о 08-30 год. в м.Суми, перехрестя вул. Паркова - Басівська, керуючи ТЗ. Renault Kangoo н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю Kia Sportage н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 740/2505/20
Провадження 3/740/824/20
ПОСТАНОВА

02 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання 08 липня 2020 року о 12-й годині 25 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 488/4559/19
Провадження № 3/488/30/20
П О С Т А Н О В А

11.02.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, громадянки України, освіта середня, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2019 року о 10:47 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Миколаїв, просп.Богоявленський, 311, здійснювала торгівлю фруктами: яблуками, апельсинами, у невстановленому місці без відповідних документів на торгівлю. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом була направлена копія постанови від 16.12.2019 року на адресу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також на адресу, зазначену ОСОБА_1 було направлено судову повістку на 02.12.2019 року, 16.12.2019 року, 07.02.2020 року. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, остання до суду доставлена не була. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 387/175/20
Номер провадження по справі 3/387/168/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 21.02.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №160546 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.02.2020 о 15 годині 40 хвилин скоїв домашнє насилля відносно своєї дружини ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , а саме вчинив сварку зі своєю дружиною та погрожував фізичною розправою.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а саме застосуванні психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставини що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283,36, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 21.05.2020.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Номер провадження 3/754/628/20
Справа №754/506/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019р. о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Інфініті, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Пухівська в м. Києві не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди..

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №449/206/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, житель АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, -

ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.02.2020р. біля 21.00год. перебуваючи за місцем свого проживання, кричав на свою колишню дружину ОСОБА_2 , ображав та принижував її , чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 13.02.2020р. вони разом святкували новосілля, ОСОБА_2 була випивша і між ними виникла обоюдна сварка, але вони зразу помирились.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №303934 від 18.02.2020 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ст. 173-2, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
21.02.2020 Справа № 753/192/20
Справа пр. №3-1290/20
ун. №753/192/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ "Тріумф-КА" на посаді головного бухгалтера,

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2019 року під час перевірки ТОВ "Тріумф-КА" встановлено, що головний бухгалтер ТОВ "Тріумф-КА" ОСОБА_1 не подала до відділення Фонду соціального захисту інвалідів за місцезнаходженням ТОВ "Тріумф-КА" звіти за 2017 рік та 2018 рік про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року №70, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд адміністративної справи повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2019 року №КВ1911/64/АВ/П/ПР.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 188-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Номер провадження 3/754/291/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколах про адміністративні праворушення за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП зазначено, що 22 жовтня 2019р. о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Милославській в м. Києві під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.3б, 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєнні адміністративних правопорушень, не погодився з викладеним в протоколах про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 показав, що він на вантажному автомобілі ДАФ при виїзді з парковки біля будинку № 7 по вул. Милославській в м. Києві не скоював зіткнення з автомобілем Форд. До нього підходили двоє чоловіків і говорили, що він зачепив автомобіль Форд, вимагали у нього гроші за пошкоджений автомобіль. Поліцейські, які були викликані на місце ДТП, перевірили його автомобіль та автомобіль Форд, з`ясували обставини та повідомили, що він не причетний до ДТП і може їхати без надання письмових пояснень.

В судове засідання для надання пояснень судом двічі викликався водій автомобіля форд ОСОБА_2 , однак він в судове засідання не з`явився.

Інспектор патрульної поліції Лепеха Р.О ., який складав схему місця ДТП, в судовому засіданні пояснив, що він за викликом прибув на місце ДТП, оглянув пошкоджений автомобіль Форд і автомобіль ДАФ. Було встановлено, що вантажний автомобіль ДАФ не міг зачепити автомобіль Форд. На автомобілі ДАФ були відсутні будь-які пошкодження, тому водію автомобіля ДАФ було дозволено рухатись з місця ДТП без надання письмових пояснень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора патрульної поліції Лепеху Р.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи та наданими в судовому засіданні поясненнями інспектора патрульної поліції Лепехи Р.О. не доведена винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушення, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 551/97/20
Провадження №3/551/68/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р.

Шишацький районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

з участю прокурора Ємця Ю.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Дробота Р.Д.,

розглянувши питання заявленого головуючому відводу у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С. розглядається адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП.

До початку судового засідання ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому у справі судді Сиволапу Д.С., нібито через його упередженість, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи.

Враховуючи те, що положення КУпАП не містять процесуальних норм про порядок вирішення заявлених відводів суд вважає необхідним при вирішенні даного питання застосувати принцип аналогії права та при розгляді питання заявленого відводу керуватись нормами найбільш близької галузі права Кримінальним процесуальним кодексом, зокрема ст. 81 цього кодексу.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розгляду питання заявленого відводу іншим суддею.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, ст.81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Питання заявленого ОСОБА_1 відводу головуючому судді Сиволапу Д.С. передати на розгляд іншому судді Шишацького районного суду Полтавської області, визначеному за результатами автоматизованого розподілу.

До вирішення питання заявленого відводу розгляд справи відносно ОСОБА_1 - відкласти.

Копію постанови передати до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
Справа № 426/2097/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.09.17, та до моменту розгляду справи 24 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко