overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/4661/19
Провадження № 3/191/1283/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З 07.10.2019 по 24.10.2019 ОСОБА_1 послабила контроль над поведінкою свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого дитини не відвідувала навчальний заклад у вказаний період часу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомим суду причинам.

Суд вважає необхідним розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №103558, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання батьками своїх обов`язків щодо виховання дітей.

Частиною другою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ч. 38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Гречко
справа № 274/8114/19
провадження 3/0274/815/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 р. серії АПР18 № 467136, який надійшов в суд після доопрацювання, ОСОБА_1 в період з грудня 2018 року по серпень 2019 року не сплачував аліменти згідно рішення суду в розмірі 2 000,00 грн. на утримання дочки ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

02.01.2020 р. постановою судді Бердичівського міськрайонного суду протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, направлено до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання з тих підстав, що в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення.

Однак, всупереч вимог ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі, який надійшов на адресу суду після доопрацювання, зазначені недоліки не усунуті. Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 р. серії АПР18 № 467136 як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підлягає разом з доданими матеріалами направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 183-1, 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа№751/5004/20
Провадження №3/751/1843/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 44 КУпАП

Встановив:

З протоколу серії АПР18 №121567 від 03.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 16.04.2020 року о 23-00 годині в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 42 зберігав в своєму автомобілі ВАЗ 21110 НОМЕР_1 наркотичні речовини без мети збуту, а саме згідно висновку експерта №345 (х) від 28.04.2020 р. канабіс маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,1666 г. За даним фактом 03.06.2020 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріли справи, судом встановлено, що 30.04.2020 року слідчий СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області Черненко Я.В. винес постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002619 від 17.04.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 31 липня 2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Провадження № 3/686/23/21
ПОСТАНОВА

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ст.44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 16 год. 20 хв. 23.12.2020р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 50 хв. 22 січня 2021 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/836/20

Провадження № 3/712/709/20

20 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 1 курсу ДНЗ «ЧПАЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння у лікувальному закладі «Міська дитяча лікарня» по вул. Олени Теліги, 4, чим порушив чинне законодавство України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 450/356/20 Провадження № 3/450/452/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019 року о 18 год. 10 хв. в м. Пустомити по вул. Лисенка, 26 Львівської області пішохід ОСОБА_1 вийшов на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху та переходив проїзну частину поза пішохідним переходом, будучи у нетверезому стані, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.7, 4.14 А ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина пішохода ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027220 від 21.01.2020 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; фото таблицею; висновком щодо результатів медичного огляду; письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях пішохода ОСОБА_1 аявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 204/486/20
Провадження № 3/204/480/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №457470 від 15 січня 2020 року, 14 січня 2020 року, ОСОБА_2 не з`явився до Чечелівського ВП на реєстрацію, чим порушив вимоги адміністративного нагляду щодо осіб, до яких такий нагляд встановлено.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі серії АПР 18 №457470 від 15 січня 2020 року, складеному відносно ОСОБА_2 на підставі чого відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд.

Крім того, в протоколі не зазначено місце та точний час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 .

Також, до матеріалів справи додано документи, а саме: копія постанови суду, копія паспорту, які не завірені належним чином, а, також через поганий друг є нечитаємими.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 187, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7278/20
ПОСТАНОВА

13.11.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі: 23.03.2020 року, орган, що видав: 1439, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої продавцем, яка проживає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2020 року о 15 год. 40 хв., знаходячись в магазині «Золота рибка», який розташований в м. Маріуполі по пр. Нікопольському, буд. 52, зберігала з метою реалізації фальсифіковані алкогольні напої.

ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро каялась у вчиненому.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП передбачена за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицею до нього, описом речей, вилучених для тимчасового зберігання, а також не заперечується самою ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також данні про особу правопорушника, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП, і вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Керуючись ст.ст. 40-1, 177-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв:

- пет-пляшки об`ємом 10 літрів, заповненої рідиною з характерним запахом спирту без марки акцизного податку в кількості 6 одиниць на загальну суму 12000 грн.;

- пет-пляшки об`ємом 10 літрів, заповненої рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту без марки акцизного податку в кількості 2 одиниці на загальну суму 4800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження 3/557/953/2020
Справа 557/1452/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2020 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останнього убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання ним вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич