Справа № 477/241/20
Провадження № 3/477/242/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 531737 від 04 лютого 2020 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого помешкання 26 січня 2020 року о 02-10 год., чим порушив вимоги постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він проживає разом з батьком, який переніс інсульт. 26 січня 2020 року о 02-10 год. він був вдома, в той час він хворів, мав підвищену температура тіла. Він не чув щоби до нього приїжджали представники поліції, собаки гавкали але ніхто не стукав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями: заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22-00 години до 06-00 години; заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх справ; реєстрація в поліції 4 рази на місяць; заборонити відвідування злачних місць.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Таким чином адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд та вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, у наданих до суду матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відсутні будь-які фактичні дані (пояснення сусідів, тощо) на основі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що в діях

ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова