П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника. адвоката Яреми С.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ________________, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого КП «Рівненська обласна філармонія» РОР, за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2020 року, о 12 год. 20 хв., в м. Рівне на перехресті вул. Кавказька вул. С. Петлюри, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Dacia Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

04 вересня 2020 року, о 12 год. 20 хв., в м. Рівне на перехресті вул. Кавказька вул. С. Петлюри, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Dacia Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 04 вересня 2020 року він не керував транспортним засобом марки «Dacia Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності. В той день за кермом вказаного транспортного засобу був ОСОБА_4 , який є водієм КП «Рівненська обласна філармонія» РОР, а транспортний засіб згідно договору найму (оренди) транспортного засобу перебуває в оренді філармонії.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Ярема С.В. вказала, що ОСОБА_1 за вищевказаних обставин правил дорожнього руху не порушував та вважає, що провадження щодо нього у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпаП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що 04 вересня 2020 року транспортним засобом марки «Dacia Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , керував не ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 та на підтвердження цього у нього є фото.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 дав показання, що 04 вересня 2020 року він керував транспортним засобом марки «Dacia Duster» д.н.з. НОМЕР_1 . Пояснив, що правил дорожнього руху не порушував та ДТП не вчиняв.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав показання, що 04 вересня 2020 року рухаючись на автомобілі по вул. Кавказька, перед ним їхав транспортний засіб марки «Dacia Duster» д.н.з. НОМЕР_1 . Повертаючи на право вищевказаний транспортний засіб задів транспортний засіб «Nissan Leaf», на ньому залишилися пошкодження, і поїхав далі. Він поїхав за транспортним засобом, якого наздогнав біля лялькового театру. За кермом був ОСОБА_1 , який розмовляв по телефону та не реагував на зауваження. Він зробив декілька знімків на телефон і поїхав на місце ДТП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого та свідків, надані свідком фотознімки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 та 124 КУпАП підтверджується доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, та якими є : протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 300112 та серії ДПР 18 № 265220, які було складено за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04 вересня 2020 року, схемою місця ДТП, які містять достатньо відомостей для встановлення обставин вчинення даної пригоди, показаннями свідка ОСОБА_5 та наданими ним фотознімками, які достатньо чітко підтверджують вину ОСОБА_1 у її вчиненні.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв