Код суду 233 № 233/587/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, працездатного, одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року о 22 годині 00 хвилин в м.Костянтинівка по вул. Європейська біля будинку № 24, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos , номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 або у медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав та пояснив, що 17 січня 2020 року приблизно о 23 годині він віз товариша додому. Коли він рухався по вул. Європейській м.Костянтинівка, його зупинили працівники поліції за те, що не підсвічується номерний номер. Працівники поліції склали протокол, він вже майже сів до своєї машини, як працівники поліції почали говорити, що у нього маються ознаки алкогольного сп`яніння. На місті йому не пропонували проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. До лікарні у м. Костянтинівка за пропозицією працівників поліції він відмовився їхати, бо не довіряє поліцейським і лікарям. У відповідь він запропонував працівникам поліції проїхати до медичного закладу м. Краматорська, однак вони відмовились. Після, працівники поліції зупинили двох свідків, в присутності яких він відмовився проходити огляд. Того дня був тверезий.

Захисник Бєляєв В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі спливом 3- місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на таку позицію ОСОБА_1 суддя вважає, що вина останнього у вчиненому знайшла своє доведення у сукупності безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 061066 від 17 січня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; доданого до протоколу відеозапису; згідно довідки поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 К ОСОБА_6 ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. Має посвідчення водія НОМЕР_2 виданого 24 червня 2009 року ВРЕВ м.Костянтинівка - не вилучалося.

Оцінивши дослідженні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП - а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, мала місце 17 січня 2020 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

Разом з тим, згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17 січня 2020 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 17 квітня 2020 року, тому суддя вважає, що останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 130 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В. Стадченко