Справа № 523/1735/20
Номер провадження 3/523/1433/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 2 взводу 8 роти 1 батальйону Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, працюючого водієм на підприємстві «ZIMROELI-TRANS» S.R.L., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу серії ДПР18 №329037, 19.01.2020 року о 11:30 годині, на вул.Паустовського 11/51 в м.Одесі, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Форд д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння очей) від продуву алкотестеру «Drager» та проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху".

За нормами ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В суді ОСОБА_2 зазначив, що він знаходився в автомобілі, але не керував ним, оскільки вже третій день очікував на налаштування акумулятора, при цьому автомобіль стояв на парковці автозаправної станції. При цьому він підтвердив, що випив і коли підійшли поліцейські він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Посилався на те, що за професією є водієм, тривалий час працює в товаристві, має позитивну характеристику, робота водієм забезпечує фінансово всю сім`ю, яка складається з дружини та тещі, інших доходів не має. З огляду на вказане та розуміючи усю відповідальність щиро розкаявся і просив не застосовувати до нього стягнення та передати розгляд матеріалів на вирішення трудового колективу, який поручається за нього.

Адвокат Леонова Г.В. просила врахувати характеризуючі дані, обставини, на які вказував ОСОБА_2 , не призначати водію стягнення та передати його на поруки трудовому колективу, оскільки він є добрим працівником, забезпечує родину , раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Від директора підприємства «ZIMROELI-TRANS» S.R.L. ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він зобов`язується від імені трудового колективу взяти на поруки ОСОБА_2 , так як він є добрим працівником, його робота є єдиним джерелом доходу в сім`ї, крім того, посилаючись на те, що на фірмі відчувається нестача грамотних і кваліфікованих водіїв, його звільнення, що стане неминучим в разі позбавлення права, нанесе фірмі значної матеріальної шкоди у вигляді втраченого прибутку із-за невиконаних рейсів, тому просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Заслухавши ОСОБА_2 та його адвоката, дослідивши надані до суду матеріали, суддею встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №329037 від 19.01.2020 року; письмовими поясненнями свідків вказаного правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та відеозаписом.

Відповідно до положень ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Отже, зі змісту зазначеної норми закону випливає, що вона не виключає можливості звільнення особи, яка не є посадовою особою, від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до копії наказу № 15 ОСОБА_2 був прийнятий на посаду водія на підприємство «ZIMROELI-TRANS» S.R.L. з 01.11.2010 р., з ним було укладено індивідуальний трудовий договір №174.

Згідно з відомостями, вказаними в клопотанні, фірма повідомляє, що ОСОБА_2 був прийнятий на посаду в якості водія-міжнародника і працює по теперішній час. За час роботи проявив себе грамотним, акуратним, ввічливим водієм, ніяких нарікань в його сторону ні зі сторони керівництва, ні зі сторони замовників не було. Дорожньо - транспорних пригод не вчиняв.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного водієм ОСОБА_2 правопорушення, ступінь вини останнього та його особу, враховуючи щире каяття правопорушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди від скоєного, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, а також те, що на його утриманні знаходяться дружина та її матір, суд вважає за необхідне клопотання трудового колективу задовольнити та застосувати до ОСОБА_2 заходи громадського впливу і передати матеріали справи відносно нього на розгляд трудового колективу підприємства «ZIMROELI-TRANS» S.R.L. за місцем його роботи.

Керуючись ст. 21, ч.1 ст.130 , ст.ст. 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали адміністративної справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу підприємства «ZIMROELI-TRANS» S.R.L. для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: