Справа № 216/7641/19
номер провадження 3/216/226/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області по притягненню до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, головного бухгалтера ДП «Кривбасшахтозакриття», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 28.11.2019 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те що, вона будучи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування до бюджету земельного податку по строку 30.05.2017 у сумі 10127,23 грн., сума земельного податку надійшла до бюджету 06.08.2019 по платіжному дорученню від 12.07.2019, чим порушено пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1.ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Терещенко О.В., в судовому засіданні просила суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Захисник Назаренко Ю.М зазначив, що ОСОБА_1 провину не визнає, виходячи з наступного.

13.11.2019 року Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області складено Акт № 10109/04-36-57-30/32975178 про результати камеральної перевірки ДП «Кривбасшахтозакриття» з питання порушення термінів оплати (перерахування) земельного податку, на підставі якого складено спірний протокол про адміністративне правопорушення, а також податкове повідомлення рішення форми «Ш» від 09.12.2019 року № про обов`язок сплати штрафу за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб.

24.12.2019 року Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» звернулося до Державної податкової служби зі скаргою на податкове повідомлення рішення форми «Ш» від 09.12.2019 № .

Державна податкова служба України своїм рішенням продовжила строк розгляду скарги для з`ясування обставин справи. Проте результати розгляду скарги відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч.1.ст.247 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може впливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чутких і узгоджених між собою.

Згідно ст.62 Конституції, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1.ч.1.ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги факт відсутності результатів розгляду скарги контролюючим органом, матеріали справи не містять істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1.ст.163-2 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п.1.ч.1.ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33-35, ч.1.ст.163-2, п.1.ч.1.ст.247, 280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1.ст.163-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1.ч.1.ст.247

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко