overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1118/20
Справа №754/1813/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ЯК Трейдинг», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 р. , який надійшов до суду 11 лютого 2020р. засобами поштового зв`язку зазначено, що ОСОБА_1 як директор ТОВ «ЯК Трейдинг», вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, п.5 розділу V Порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21 зі змінами та доповненнями, (зареєстрований в мінністрерстві юстиції України від 29.01.2016 р. за №159/28289), завищена сума ПДВ, заявлена до бюджетного відшкодування ПДВна рахунок платника у банку, в розмірі 74, 861, 33 грн. по декларації за вересень 2019 р., що відображено в акті камеральної перевірки від 15.11.2019 №1369/26-15-43-02/42331377, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Датою вчинення правопорушення зазначено 15.11.2019р. відповідно до акту камеральної перевірки.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 128/3045/19

Провадження № 3/126/43/2020

"13" лютого 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління партульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133201 від 04.11.2019 року, 04.11.2019 року о 09 годині 27 хвилин в м. Вінниця, вул. Ватутіна, 23 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, тремтіння пальців рук, блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в КПВОНД "Соціотерапія" у відсутності лікаря нарколога, висновок № 3015, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
ЄУН справи 678/113/20
Провадження № 3-678-70/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали № 47, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого електорміханніком ТОВ «Віннер ЛЦКА», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2020 року о 13 год. 30 хв. на території клубу «Мисливці Поділля» неподалік смт. Меджибіж ОСОБА_1 здійснив декілька пострілів з належного йому спецзасобу Форт 12Р № НОМЕР_1 , у скляні пляшки, що згідно ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» є порушенням, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 113871 від 02.02.2020 року;

протоколом вилучення вогнепальної зброї від 02.02.2020 року згідно якого вилучено у ОСОБА_1 вогнепальну зброю Форт 12Р № НОМЕР_1 , зареєстрований в УПД ГУНП в Хмельницькій області АА № 593199 дійсний до 24.01.2023 року;

корінцем квитанції №9 від 02.02.2020 року на прийняту зброю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що за місцем проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 174 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації зброї, провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вогнепальну зброю Форт 12Р № НОМЕР_1 , вилучену 02.02.2020 року, яка зберігається в Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2928/20
провадження № 3/753/1811/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2020 року близько 22 год. 10 хв., за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорювала обставин вказаних у протоколі та визнала вину у скоєному.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох дітей, як пом`якшуюча обставина - визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку про визнання винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати - 420 грн. 40 коп.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
№ 536/216/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 14 лютого 2020 року поліцейським СРПП №4 Кременчуцького РВП старшим сержантом поліції Жаданом Володимиром Анатолійовичем, ОСОБА_2 14 лютого 2020 року об 20 год. 50 хв. в селі Пришиб, на вулиці Центральній Кременчуцького району керував транспортним засобом FIAT LINEA, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Як вказано в ст. 278 КУаАП при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (уповноважена особа) вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого адміністративного правопорушення за яке притягається ОСОБА_2 , не відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 222, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 758/270/20
3/758/1214/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 грудня 2019 року близько 13 години 30 хвилин по пр-ту Правди, 58, в м. Києві, керуючи транспортним засобом «SCANIA» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, чим порушив п. 10.9 ПДР України: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металічні сходи), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), суд встановив, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом`якшують відповідальність - незначні матеріальні збитки, щире каяття, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5584/20

Пров. №3/766/3149/20

14.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.12.2019 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 22.03.2020 року включно.

Дана справа надійшла до провадженгня судді лише 02.04.2020 р., тобто після закінчення строку притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії апр18 № 422374 від 22.12.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , не працюючу

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року близько 15.00год. в АДРЕСА_1 області між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла словесна суперечка в ході якої остання виганяла свою невістку із дому, тобто вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення щодо обставин події, щиро покаялася та просила суд суворо не карати.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, визнання вини самою порушницею, рапортом.

В діях правопорушниці наявні ознаки насильства в сім`ї.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення та матеріали справи, вважаю за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/329/20
пр. № 3/759/489/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від управління поліції Святошинського УП ГУ НП м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2019 о 12 год. 50 хв. по б-р. Кольцова, 7-Б здійснював торгівлю ялинками з рук у невстановленому законом місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлялася належним чином про слухання справи, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення працівників міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.12.2019 серія №136679, протоколом виявлення, огляду та вилучення від 20.12.2019, а також рапортом ДОП Святошинського УП ГУ НА у м. Києві Громового І .О .

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 34, 35, 160, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 752/711/20
Провадження №: 3/752/1324/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.12.2019 року о 00 год. 358 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності лікаря нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ. вул. П. Запорожця. 20. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у виненому правопорушенні не визнав. Однак, вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя