overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1361/20
Провадження №: 3/752/1639/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.01.2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
П О С Т А Н О В А

"24" лютого 2020 р. Справа153/87/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 24 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Даний факт дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Постанову судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.02.2020 про привід ОСОБА_1 у судове засідання 24.02.2020 не виконано.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.178 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області 11 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Cправа №359/1272/20
Провадження №3/359/627/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №210520 від 03.02.2020 року відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачують у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Також, до суду надійшло клопотання адвоката Чубенко Ж.А. про передачу справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Хорольського районного суду Полтавської області.

З огляду на це, справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити до Хорольського районного суду Полтавської області.

Керуючись ч. 2 ст.276 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити до Хорольського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, 82, м. Хорол, Полтавська область, 37800) для розгляду.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 725/1032/20
Номер провадження 3/725/791/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , старшого навідника 1 гаубичного артилерійського взводу гаубичної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року під час ранкового шикування особового складу о 08:00 год., на стройовому плацу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність на військовій службі солдата ОСОБА_1 . До військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 повернувся 20.02.2020 року о 08.00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №155/1615/20
Провадження №3/155/617/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів за період часу з 18.08.2004 року по 01.08.2020 рік, сукупний розмір якої складає 12532,00 (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також стверджується матеріалами справи:

протоколом №119 про адміністративне правопорушення від 21.08.2020;

виконавчим листом Горохівського районного суду Волинської області від 17.09.2004;

розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, згідно з яким заборгованість ОСОБА_1 всього складає 12532 гривень.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ст.183-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/472/20
Провадження № 3/723/991/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працююча, за ст. 184 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку її малолітньої дочки, а саме: не створила належних умов для її проживання та розвитку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без її участі на підставі наданих судді матеріалів.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що ніяких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 196/89/20
№ провадження 3/196/231/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №4 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержантом поліції Влащенко О.О. 14 січня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що вона 14 січня 2020 року, близько 07 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , погрожувала фізичною розправою, висловлювалася нецензурною лайкою, намагалася вдарити свою матір ОСОБА_2 .

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`явилася, хоча її явка в судове засідання є обов`язковою.

Постановами Царичанського районного суду від 23 січня 2020 року, від 30 січня 2020 року та від 12 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_1 було застосовано приводи через органи поліції. Однак постанови про приводи ОСОБА_1 в судове засідання не були виконані.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 04 березня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 147/139/20
Провадження № 23-з/801/166/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності по адміністративній справі № 147/139/20 (3/147/75/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі № 147/139/20 (3/147/75/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями Тростянецького районного суду Вінницької області неможливий через відсутність потрібної кількості суддів.

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя у Тростянецькому районному суді Вінницької області необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Враховуючи те, що в Тростянецькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , дану справу необхідно передати на розгляд до Ладижинського районного суду Вінницької області, який є територіально наближений до Тростянецького районного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Справу № 147/139/20 (3/147/75/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 681/79/20
ПОСТАНОВА

21 лютого 2020 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Полонського районного суду від 10.02.2020 року справу провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Короткий текст постанови було проголошено 10.02.2020 року, а повний текст постанови було виготовлено 11.02.2020 року.

Однак, при виготовленні повного тексту в резолютивні частині вказаної постанови було допущено описку, а саме замість : « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Тому суд застосовує аналогію права і розглядає описку в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, що регулює подібні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так як суд допустив описку у написанні прізвища, ім`я та по-батькові особи, щодо якої розглядався протокол, тому слід здійснити виправлення вказаних описок.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Виправити у повному тексті постанови від 10.02.2020 року у резолютивній частині прізвище, ім`я та по - батькові особи, стосовно якої розглядалася справа та вірно зазначити « ОСОБА_1 ».

Постанова може бути оскаржена через Полонський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/215/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 12.02.2020 на 09:00 год., не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд постановою від 12.02.2020 застосував до ОСОБА_1 привід.

Однак, згідно повідомлення заступника т.в.о. начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Осадчука В. примусовий привід ОСОБА_1 на 21.02.2020 виконати не представилось можливим, оскільки останній під час неодноразових відвідувань за місцем проживання відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 ..

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути поліцейському СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Павлюку С.В. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк