overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.02.2020 Справа № 756/2766/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/2766/20
Провадження №3/756/1617/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративнеправопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01.02.2020о 19:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спровокував конфлікт, вчинивши сімейну сварку з донькою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є малозначимим, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, 34, 35, 173-2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Дата документу 28.02.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №047684 від 20 грудня 2019 року, ОСОБА_1 25 листопада 2019 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: КООП «Роздол», ділянка 282, м.Мелітополь, Запорізька область, висловлювалась брудною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила спокій громадян та громадський порядок.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

У відповідності до ст.268 КУпАП, суд наділений правом розглянути справу у відсутності особи лише при наявності достатніх даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався. Судова повістка, яка була направлена за адресою вказаною в протоколі про адмінправопорушення, а саме: КООП «Роздол», ділянка 282, м.Мелітополь, повернулася без вручення.

Постанова судді від 07.02.2020 про затримання та доставку правопорушника приводом на 24.02.2020 року Мелітопольським ВП ГУНП в Запорізькій області не виконана.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №047684 від 20 грудня 2019 року, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортами помічника чергового Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Прядко О., а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

Проте, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи порушення вчинено 25.11.2019, воно не є триваючим, таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, а саме 28.02.2020 закінчились строки, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної вiдповiдальностi.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи що строки, передбачені ст.38 КУпАП, закінчилися провадження у справі має бути закрито.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276-278, 284 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Купавська
Справа №: 310/34/20
3/310/258/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам"янське, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,

встановив:

03.01.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 28.12.2019 року о 16 год. 20 хв., під час огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_2 1988 року народження, від його матері ОСОБА_1 виявлено та вилучено гроші у сумі 100 (сто) грн. однією купюрою ( НОМЕР_2 ), тобто ОСОБА_1 намагалась доставити на територію установи виконання покарання (Бердянська ВК № 77) заборонені предмети, за що передбачена відповідальність ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 сповіщена про судовий розгляд справи належним чином, в судові засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Керуючись ст.ст. 188, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Заборонені предмети: гроші у сумі 100 (сто) грн. однією купюрою ( НОМЕР_2 ), конфіскувати.

Строк пред`явлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Запорізький апеляційний суд через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 198/118/20
Провадження № 3/0198/49/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.20 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/48/20, №3/0198/49/20 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/48/20, №3/0198/49/20 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.173 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/48/20, №3/0198/49/20 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/48/20.

Суддя: К. М. Гордієнко
28.02.2020 Справа № 756/2723/20
Унікальний № 756/2723/20
Провадження № 3/756/1588/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«28» лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 330498 водій ОСОБА_1 08.02.2020 о 02 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. ( НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. Г. Сталінграду при перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого здійснив наїзд на цей автомобіль, у результаті чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 487/222/20
Провадження № 3/487/397/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року

Суддя Заводського районного суду Миколаївської області Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.01.2020 року до Заводського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до копії паспорту, правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територію Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з чим дана цивільна справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП направити за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження № 3/686/486/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.20

3 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року командиром взводу № 1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Тимцем О.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.11.2019 року біля 00 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 показував нецензурні жести, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушував порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, є обов`язковою.

У судові засідання 11.12.2019 року, 24.12.2019 року, 13.01.2020 року, 27.01.2020 року, 07.02.2020 року, 14.02.2020 року та 03.03.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, постанови про її привід органами національної поліції не виконані.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 661/5681/19
Провадження № 3/661/660/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 422240 від 26.11.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Під час розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП , що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст.38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 727/2154/20
Провадження № 3/727/968/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.01.2020 року, о 13:28 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив вимоги ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив той факт, що виражався нецензурною лайкою в бік дружини; разом з тим, вказав, що остання провокувала його до сварки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №419161 від 22.01.2020 року, заявою, письмовими поясненнями, рапортом, копією постанови, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 939/2154/19
ПОСТАНОВА

04 березня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 вересня 2019 року, о 08-й годині 15-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, залишила без належного нагляду 4 малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим не виконувала передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце проживання ОСОБА_1 , оскільки відповідно до поштового повідомлення за вказаною в протоколі адресою: АДРЕСА_1 , вона не проживає.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СуддяВ. Гумбатов