Справа № 305/302/20
Номер провадження 3/305/118/20
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 3 категорії -водія) 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", військова частина НОМЕР_1 , -
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Солдати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в період з 00.00 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. 16 лютого 2020 року, згідно наказу на охорону державного кордону виконували обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 341-344 прикордонних знаків (територія Діловецької сільради Рахівського району Закарпатської області). Під час здійснення раптової перевірки начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітаном ОСОБА_3 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який самовільно залишив місце несення служби те перебував на відстані до 8000 метрів на напрямку 330 прикордонного знаку. Доповіді старшому зміни прикордонних нарядів про залишення місця несення служби, не здійснив, не в повному обсязі виконав наказ на охорону державного кордону.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 008655 від 20.02.2020, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " І категорії (тип Б) ОСОБА_4 від 18.02.2020, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з 20:00 год. 15.02.2020 по 20:00 год. 16.02.2020, витягом з штатно-посадового обліку книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 ,слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-18 КУпАП у розмірі 145неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Судові витрати в сумі 420 гривень 40 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: Бліщ О.Б.