КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/918/20
Провадження №3/319/298/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.04.2006, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2020 року о 07 год. 48 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Юрченка в с. Олексіївка Більмацького району Запорізької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук), від продуття алкотестеру ALCOTEST 6810 «Драгер» на місці та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини у справі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064085 від 29.10.2020 про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу від 29.10.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.10.2020, письмовими поясненнями свідків про ухилення ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак зміст правопорушення не містить кваліфікуючих ознак повторності вчиненого правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2020 додано копію постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22.10.2020, яка не набрала законної сили станом на дату складання протоколу, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП повторність це вчинення однорідного правопорушення протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З огляду на зазначене, станом на 29.10.2020, тобто на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не набрала законної сили, отже ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до прецедентної судової практики Європейського Суду з прав людини, суд, який розглядає справу, не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінюючи зазначені вище обставини і докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд прийшов до висновку про неможливість самостійної кваліфікації дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за кваліфікуючими ознаками повторності відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням досліджених доказів прихожу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах «обвинувачення» зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто за відмову особи, яка керує транспортним

За такої сукупності обставин у справі вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл./21081300/, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA0008001, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064085 від 29.10.2020)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Р.С.Солодовніков