Справа № 171/2098/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 012154 від 09.11.2020 року, серії АПР18 № 669982 від 06.11.2020 року, серії ВАБ №012143 від 03.11.2020 року, серії ВАБ №012142 від 03.11.2020 року, серії ВАБ №012141 від 03.11.2020 року, серії ВАБ №012159 від 06.11.2020 року ОСОБА_1 , відносно якого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженням у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 21.00 години до 05.00 години 19.10.2020 року не з`явився до Апостолівського ВП для реєстрації та 01.11.2020 року о 23 годині 00 хвилин, 02.11.2020 року о 23 годині 00 хвилин , 03.11.2020 року о 23 годині 00 хвилин, 04.11.2020 року о 23 годині 00 хвилин, 05.11.2020 року о 23 годині 00 хвилин під час перевірки був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно, протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини викладені в протоколах визнав, про що надав заяву до суду, в скоєному щиро кається та просить його суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції; якщо порушення вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік. Встановлено обмеження, зокрема, заборона виходу з дому з 21.00 години до 05.00 години.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 012154 від 09.11.2020 року, серії АПР18 № 669982 від 06.11.2020 року, серії ВАБ №012143 від 03.11.2020 року, серії ВАБ №012142 від 03.11.2020 року, серії ВАБ №012141 від 03.11.2020 року, серії ВАБ №012159 від 06.11.2020 року, рапортами працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою суду від 02.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, висновками по наслідкам перевірки пропозиції, скарги, заяви громадян.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про достатність підстав для об`єднання вищевказаних адміністративних матеріалів в одне провадження.

З огляду на вище викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23,33,36,187,268,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 171/2098/20, № 171/2099/20, №171/2102/20, №171/2100/20, №171/2101/20 та №171/2103/20 у відношенні ОСОБА_1 , надавши їм загальний унікальний номер справи 171/2098/20 та провадження 3/171/661/20.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. І. Кодрян