Провадження № 3/686/6249/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі судового засідання - Норчук Р.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Говорецького А.Б.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого офіцера Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону, -

за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 травня 2020 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи в службовому приміщенні № 2 Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону в м. Хмельницькому, по вул. Героїв АТО, 3, в умовах особливого періоду, відмовився виконувати законні вимоги начальника Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону підполковника ОСОБА_2 щодо проходження психологічного тестування особовим складом, а саме п. 1 наказу від 19.05.2020 №10, що полягало в усній прямій відкритій відмові від проходження психологічного тестування та в письмовій відмові, яку ОСОБА_1 виклав у формі письмового рапорту, чим порушив вимоги абз. 4 ст. 4, абз. 1 ст. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абз. 4 ст.11, ст. 16, абз. 2 ст. 30 та ч.2 ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Говорецький А.Б., вину ОСОБА_1 заперечили та пояснили, що ОСОБА_1 не виконав наказ начальника Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону підполковника Закревського О. №10 від 19.05.2020 року так як не мав достатнього часу для ознайомлення з ним.

Допитані судом свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився ставити підпис про знайомлення з наказом начальника Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону підполковника О. Закревського №10 від 19.05.2020 року та виконувати його, незважаючи на те, що даний наказ був йому неодноразово оголошений, роз`яснений, а також вручений.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Говорецького А.Б., свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у відмові від виконання законних вимог командира (начальника) за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом № 12 про військове адміністративне правопорушення від 03.08.2020, Положенням про Територіальний Центр контролю якості речового майна, витягом з Наказу начальника Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону від 04.05.2018 № 80, Наказом начальника Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону від 01.06.2020 № 12, актом службового розслідування № 7 від 10.05.2020, Наказом начальника Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону від 19.05.2020 № 10, рапортом офіцера Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону капітана Гринь В. від 20.05.2020 року, рапортом старшого офіцера Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону капітана Кононенко Д. від 20.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , організаційно-методичними вказівками щодо організації морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України у 2020 році та іншими зібраними доказами.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 20 травня 2020 року, що підтверджується протоколом № 12 про військове адміністративне правопорушення від 03.08.2020 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: