печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 252031, 29.08.2020 о 05 год. 20 хв. в м. Києві на вул. М. Грушевського, 1А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Федоров Д. С.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин складання протоколу серії ДПР18 №252031, в яких особа зазначає, що працівниками поліції було заявлено про необхідність пройти ОСОБА_1 тесту на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній відповів, що бажає пройти огляд на стан сп`яніння у компетентного лікаря в медичному закладі.

Проте, працівниками поліції було відмовлено громадянину ОСОБА_1 в проходженні огляду у лікаря, а замість цього було одразу складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказані пояснення повністю підтримані ОСОБА_1 та його захисником під час розгляду справи в суді.

Також в матеріалах справи наявне відео з боді-камер працівників патрульної поліції, на якому не зафіксовано наявність свідків, а також факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, тоді як зафіксовано тільки складання протоколу.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були викликані судом в судове засідання для надання пояснень, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, проте не з`явились, причини неприбуття не повідомили.

Суддя, вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №252031, пояснення свідків, пояснення громадянина ОСОБА_1 та відео з боді-камер працівників поліції, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи надане ОСОБА_1 пояснення щодо обставин справи, відеоматеріалів з боді-камери працівників поліції, вважаю недоведеним належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько