Справа № 545/3171/19
Провадження № 3/545/46/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 271638 від 09.12.2019 року, ОСОБА_1 09.12.2019 року о 10 год. 52 хв. в с. Новоселівка, Полтавського району, керував автомобілем Audi 100 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди ОСОБА_1 у встановленому порядку за допомогою приладу алкотестер «Драгер» 6810, результат позитивний 0,29% чим скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій повідомив, що не може з`явитися на засідання у зв`язку з тим, що поїхав у відрядження на вахту.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до Полтавського районного суду Полтавської області в судові засідання, а саме: 13.01.2020 року у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про причини неявки не повідомив; 17.01.2020 року у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій прохав відкласти розгляд справи за станом здоров`я (а.с.8); 03.02.2020 року та 19.02.2020 року у судові засідання не з`явився, належним чином повідомлений про причини неявки не повідомив, а також 04.03.2020 року у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій повідомив, що не може з`явитися на засідання у зв`язку з тим, що поїхав у відрядження на вахту (а.с.17), зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 зловживає своїми правами з метою затягування розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту № 6810 із застосуванням приладу «Драгер» (0,29 проміле), відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 130 КпАП України, у виді штрафу та позбавлення права керувати транспортним засобом на строк один рік.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. ч. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений на 2020 рік у розмірі 2027,00 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.В. Шелудяков