Справа № 450/1931/19 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 33/811/1002/19 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю адвоката Кунтого Н.О. захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384,2 грн. судового збору.

Відповідно до постанови, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №084497 від 03.06.2019р., водій ОСОБА_1 02.06.2019 року о 22 год. 23 хв. на 425 км автодороги Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, керував автомобілем «HYNDAI SANTAFE», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.07.2019 р. у зв`язку з поважністю його пропущення, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав лише 12.09.2019 року на підставі звернення від 02.09.2019 р., що підтверджується його підписом про отримання. Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.07.2019 р. просить скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги покликається на те, що як під час вчинення ДТП, так і в ході досудового розслідування встановлено, що за кермом автомобіля Хюндай Сантафе д.н.з. НОМЕР_2 перебувала його дружина ОСОБА_2 , а не він. На даний час проведення досудового розслідування триває, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії БД №084497 від 03.06.2019 року про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є передчасним.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлені про час та місце розгляду справи, адвоката Кунтий Н.О. не заперечив щодо розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , відтак вважаю за можливе, враховуючи вимоги ст. 294 КУпАП, проводити розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи №450/1931/19, заслухавши виступ адвоката Кунтого Н.О., який просив задоволити подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу та скасувати оскаржувану постанову, перевіривши доводи апеляційної скарги суд вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 при вищезгаданих обставинах справи вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Такий висновок суду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №084497 від 03.06.2019 року; виписками з ЖЕО Пустомитівського ВП та витягом з ЄРД від 03.06.2019р., згідно яких 02.06.2019р. на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, поблизу с.Відники Пустомитівського району відбулася ДТП, за участю автомобіля «HYNDAI SANTAFE», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та іншого автомобіля; складених 03.06.2019р. Актом медичного огляду №150 та Висновком щодо результатів медичного огляду, згідно яких 03.06.2019р., о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приміщенні Пустомитівського ЦРЛ був оглянутий лікарем, та який відмовився від проходження огляду для визначення наявності вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі за допомогою спеціального технічного засобу DRAGER. За результатами огляду лікарем виставлено висновок алкогольне сп`яніння.

На думку апеляційного суду, при розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245 та 280 КУпАП повно і всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено апеляційним судом, працівниками поліції ОСОБА_1 була висловлена законна вимога про проведення огляду на стан сп`яніння, а саме з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року.

При цьому апеляційний суд з врахуванням вищенаведеного вважає, що стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП та відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступеню його вини та є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Що стосується доводів апелянта про закриття провадження у справі, то вважаю, що такі є безпідставними, так суд першої інстанції вірно вказав, що твердження ОСОБА_1 про те, що за кермом автомобіля «HYNDAI SANTAFE», реєстраційний номер НОМЕР_1 була інша особа, то такі не приймаються до уваги, адже нічим не підтверджені, крім цього згідно постанови про закриття кримінального провадження від 27.08.2019 р. у кримінальному провадженні №0000853 від 03.06.2019 р. вбачається, що встановлено є те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

У зв`язку з наведеним апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції щодо нього залишити без змін.

При цьому, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року, визнати, що такий пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав лише 12.09.2019 року на підставі заяви від 02.09.2019 р.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук