ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17948/20

17 листопада 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., секретаря судових засідань Шкіндер І.М., особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Дем`яненко Л.П. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за - ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 174118, 25.10.2020 року о 08 год. 50 хв. в м.Рівне, по вулиці Здолбунівська, 17 на території ринку «Дикий» гр.. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр.. ОСОБА_2 , а саме шарпав за одяг, штовхав, нецензурно лаявся, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив з приводу протоколу та суду показав, що 25.10,2020 року о 8 год.50 хв. він не вчиняв хуліганських дій відносно ОСОБА_2 ,оскільки остання о 8 год.30 хв. умисно нанесла йому тілесні ушкодження, вдаривши металевою сіткою по моєму обличчі , від чого його обличчя було залите кров`ю.

За його заявою від 26.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 10001475 внесений запис про вчинення відносно мене кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доказом чого витяг є з ЄРДР від 26.10.2020 року.

Таким чином, у моїх діях відносно ОСОБА_2 , які виражалися в спробі вгамувати її гнів і агресію до нього та його брата ОСОБА_3 , відсутній хуліганський мотив, тому за вказаних обставин вона ніяк не може визнаватися потерпілою від хуліганства. Громадський порядок він не порушував, знаходився на робочому місці його матері, ОСОБА_4 , яка займається підприємницькою діяльністю - роздрібною торгівлею на території Ринку -Д по вул.Здолбунівській, 17 в м.Рівне. Відвідувачів ще не було, він ж кричав від болю, при цьому кричала і ОСОБА_2 , і продавці, які працюють на торгових місцях, належних ОСОБА_2 ,тобто знаходяться в залежності від неї.

У нього з ОСОБА_2 та її дочкою склалися неприязні стосунки, доказом чого є його звернення до поліції.

За вказаних обставин подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в його діях відсутній.

Заслухавши пояснення учасників судового, процесу дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 рокурозяснено, що суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, оскільки непорозуміння між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у даному випадку не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Даш`ян