Справа № 204/7827/19
Провадження № 3/204/15/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341824 від 27 жовтня 2019 року, згідно якого 27 жовтня 2019 року о 01 год. 10 хв., у м. Дніпро, по вул. Робоча, буд. 18, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Hyndai, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання 27.11.2019 року, 23.12.2019 року та 15 січня 2020 року, ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341824 від 27 жовтня 2019 року, згідно якого 27 жовтня 2019 року о 01 год. 10 хв., у м. Дніпро, по вул. Робоча, буд. 18, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Hyndai, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27 жовтня 2019 року, про те що 27.10.2019 року приблизно о 02 год. 40 хв., за адресою АДРЕСА_2 . Робоча АДРЕСА_3 , він став свідком того, що громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності), відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27 жовтня 2019 року, про те що 27.10.2019 року приблизно о 02 год. 40 хв., за адресою м АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 . Робоча, буд. АДРЕСА_3 , він став свідком того, що громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності), відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

-рапортом лейтенанта поліції Шинкаренко Д.М., згідно якого 27.10.2019 року приблизно о 01 год. 10 хв., за адресою. Дніпро, вул. Робоча, біля буд. 18 було зупинено автомобіль Hyndai Lantra, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 за порушення ПДР. Під час спілкування з водієм, були виявленні явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, а автомобіль був залишений на парковці;

-відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліції, наданого Відділом адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, згідно якого 27 жовтня 2019 року о 01 год. 10 хв., по вул. Робоча, буд. 18, водій ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, відмовився.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 401 , 130, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

павлова максима ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_6 максима ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні, 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик