Справа №639/7259/20
Провадження №3/639/2264/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Камська, біля будинку 6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 211120, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та скоїв наїзд на транспортний засіб VOLKSWAGEN JETTA, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 28 жовтня 2020 року о 19 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Камська, біля буд. 6, водій ОСОБА_1 , після того як став учасником дорожньо-транспортної пригоди, з невідомих причин покинув місце події, тим самим допустив порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, який вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Заяв чи клопотань на адресу суду ОСОБА_1 не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення розглянуто за його відсутності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №115238 від 05.11.2020 року за ст. 124 КУпАП; 2) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №115239 від 05.11.2020 року за ст. 122-4 КУпАП; 3) схемою місця ДТП від 28.10.2020 року; 4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2020 року; 5) письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 29.10.2020 року; 6) рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП Соловйова Є.О. від 29.10.2020 року.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім цього, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року 2102 грн.), що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.);

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило