н/п 3/174/51/2020
П О С Т А Н О В А

03 березня 2020 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1 , не працює,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 111502 від 20.01.2020 року, складеного інспектором ДОП Вільногірського ВП Тєрєховим А.С., 20.01.2020 р. о 17.00 год., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись в п`яному виді, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено, в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- не повно вказана адреса скоєння правопорушення (не зазначена область);

- не конкретизовано об`єктивну сторону правопорушення, та як в описовій частині протоколу зазначено, що ОСОБА_1 скоїв умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою при тому, що згідно рапорту помічника-чергового Вільногірського ВП Сулімова С. слідує, що з телефонного повідомлення про вчинене правопорушення випливає, що о 17.09 год. (що також не відповідає часу, зазначеному в протоколі), 20.01.2020 р. чоловік (аналітиком встановлено, що це ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , раніше перебував на обліках як сімейний насильник, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 173-2, 178 КУпАП) побив, не впускає до будинку, душить доньку заявниці та приставив до горла ніж, однак дані про те, чи були заподіяні потерпілій тілесні ушкодження, в протоколі не зазначені та в матеріалах справи відсутні, хоча якщо це так, то ці дії виходять за межі диспозиції ст.173-2 КУпАП;

- відсутні відомості щодо застосування відносно ОСОБА_1 адміністративних стягнень за порушення, передбачені частиною першою ст.173-2 КУпАП протягом року, хоча згідно вищевказаного рапорту, останній раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності по ст.173-2 КУпАП;

- очевидці події правопорушення не встановлені та не опитані, свідки події у протоколі не зазначені.

Також, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, зокрема у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

Крім того, супровідний лист за вих.№472-546, датований 21.01.20 р., за яким протокол з матеріалами до нього, надійшов до суду 03.03.2020 року, не містить підпису начальника органу поліції Коваленка Д., також матеріали (пояснення) складені посадовою особою російською мовою.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків начальнику Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно усунути недоліки, привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, конкретизувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, повторно, під підпис, ознайомити ОСОБА_1 з протоколом, вручити копію протоколу з врахуванням внесених виправлень.

Крім того, відповідно до ст.277 КУпАП, строк розгляду даної категорії справ судом становить 1 добу, тому при повторному направлені матеріалу до суду необхідно вжити заходів до забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути начальнику Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова