overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/7499/20
Провадження 3/524/2905/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., за участі: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гонтар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП «Союзавтоекспрес» - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.11.2020 року о 09 год. 05 хв. в м. Кременчуці, по пр. Свободи, 19 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mersedes Benz 3080» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив перевезення пасажирів в кількості 26 осіб, що є більше ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, а саме 19 місць для сидіння, чим порушив п. 2 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисник Гонтар В.М. пояснив, що ОСОБА_2 вину визнав, працює водієм в ПП «ПП «Союзавтоекспрес». Дійсно, 05.11.2020 року в салоні маршрутки було більше людей, чим передбачено характеристикою автомобіля. Просив суворо його не наказувати, оскільки робота водієм є його єдиним видом заробітку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 676924 від 05.11.2020 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, та відео доказом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 743/1596/20
Провадження №3/743/514/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2020, о 18 год. 09 хв., ОСОБА_1 у кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав без мети збуту два паперові згортки з наркотичним засобом, який згідно висновку експерта № 933 (х) від 29.09.2020 є каннабісом, масою у перерахунку на висушену речовину - 3,272 г, а також фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням наркотичного засобу, який згідно висновку експерта № 933 (х) від 29.09.2020, є екстрактом каннабісу, масою у перерахунку на висушену речовину 0, 113 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи.

Під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 обставин, які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , щодо якого у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б давали можливість дійти висновку про те, що останній негативно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 588/17/20
провадження № 3/588/24/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

У судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року викликались для допиту свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До суду 19 лютого 2020 року надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке він мотивував тим, що не зможе прибути до Тростянецького районного суду Сумської області, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, забезпечення проведення допиту свідків, які викликалися, вважаю за необхідне здійснити судове провадження для допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити 26 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. дистанційне судове провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область, 42600) та Ковпаківським районним судом міста Суми (адреса: вул. Першотравнева, 12, м. Суми, 40030).

Викликати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми (адреса: вул. Першотравнева, 12, м. Суми, 40030).

Копію постанови терміново направити до Ковпаківському районному суду міста Суми (адреса: вул. Першотравнева, 12, м. Суми, 40030) для забезпечення 26 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. відеоконференцзв`язку з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/294/20
Провадження № 3/650/178/20
П О С Т А Н О В А

20.02.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АПР18 № 194390 вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20.02.2020 року.

Таким чином на час розгляду справи, визначений з урахуванням необхідності завчасного повідомлення особи про час та місце проведення судового засідання, пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 02.03.2020 року.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 162/909/19
Номер провадження 3/162/60/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові суду від 19 лютого 2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року справа №162/909/19 (провадження №3/162/60/2020) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП та на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Проте, при виготовленні тексту постанови було допущено описку, а саме замість вірної дати винесення постанови «19 лютого 2020 року» помилково вказано - «21 лютого 2020 року».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дане питання про виправлення описки повинно бути задоволено.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, а саме невірно вказана дата винесення постанови, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити дану описку, крім того вказана описка є технічною.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Любешівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року, справа №162/909/19 (провадження №3/162/60/2020), вказавши правильно дату винесення постанови «19 лютого 2020 року» замість «21 лютого 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6766/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2020 року о 16-20 год., перебуваючи в громадському місці, а саме маршрутному ТЗ № 770, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на вимоги припинити правопорушення не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно пояснень свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за наведених обставин визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Окрім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 108046 від 11.09.2020 року, протоколі про адміністративне затримання АЗ № 150348, рапорті поліцейського УПП у Київській області та ін. матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Також суд враховує відсутність будь-яких інших компрометуючих відомостей щодо особи, яка притягається до відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. П`ятничук
П О С Т А Н О В А

(Вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2020 р. Справа № 596/188/20

Провадження №3/596/76/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 522/2203/20
Провадження № 3/522/1716/20
ПОСТАНОВА

24 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року о 11.00 год. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «SUBARU Forester», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Нежінська, № 39, не була уважною при зміні напрямку, не переконалась, що це буде безпечно, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась.

Суд вважає, що у ії діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

24.02.2020
Справа №: 452/3265/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 04.11.2020 року о 13 год. 00 хв. перебував в приміщенні залізничного вокзалу, що за адресою м. Самбір, вул. Вокзальна, 1, Львівської області, без засобів індивідуального захисту, маски чи распіратора, які б закривали рот та ніс, а також без документів, які засвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про місце і час розгляду.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2020 року та іншими документами, які наявні у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, на території зокрема Львівської області з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 та від 20 травня 2020 р. № 392, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19).

Підпунктом 1 п. 10 даної Постанови передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, та обставини справи.

З врахуванням наведеного ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 947/3540/20

Провадження № 3/947/1353/20

24.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №240940 від 14.02.2020, складений ст.ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУПН в Одеській області майором поліції Берчіс К.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2020 близько 11.00, біля буд.10 по пр-ту Небесної Сотні м.Одеси, реалізовував з рук картоплю у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці картоплею то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 картоплю вважати повернутою за належністю ОСОБА_1 на підставі розписки (а.с.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.