Справа № 157/180/20
Провадження №3/157/187/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю представника потерпілого ОСОБА_1 . - Муца Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Воєгоща, Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30 січня 2020 року о 18 год. 10 хв. в м. Камені-Каширському по вул. Ковельська, керуючи автомобілем марки «Peugeot» моделі «Partner», н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю марки «Fiat» моделі «Doblo», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження, а в подальшому від удару під час зіткнення обох транспортних засобів автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в`їхав у належний ОСОБА_3 паркан біля житлового будинку АДРЕСА_2 , і внаслідок чого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 завдано матеріальних збитків, чим порушив пункти 2.3. «б», 16.14. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву, із змісту якої вбачається, що він визнає вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення і просить справу розглянути у його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, приходжу до висновку про можливість розгляду справу у відсутності ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується долученими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими доказами.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицями до неї, що підписана учасниками пригоди, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Peugeot» моделі «Partner» та марки «Fiat» моделі «Doblo» мала місце 30 січня 2020 року в м. Камені-Каширському на перехресті вулиць КовельськаКоніщука, перед перехрестям на вулиці Ковельська розміщено знак дорожнього руху «Дати дорогу», внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема в автомобілі «Peugeot» моделі «Partner» пошкоджено передній та задній бампер, фари передні, радіатор, передня підвіска, в автомобілі марки «Fiat» моделі «Doblo» - переднє та заднє крило, мотор, радіатор, передня підвіска, деформований кузов, пошкоджено передні фари, також зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, зокрема автомобіля марки «Peugeot», що знаходиться по центру головної дороги, та автомобіля марки «Fiat», що в`їхав у паркан (а.с. 13-15).

Згідно з письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 30 січня 2020 року, 30 січня 2020 року близько 18 год. 10 хв. він керував власним автомобілем марки «Fiat» моделі «Doblo», рухаючись з вул. Ковельська в напрямку вул. Коніщука, на перехресті зазначених вулиць йому не надав переваги в русі та виїхав на головну дорогу автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner», н.з. НОМЕР_1 , який вдарив його автомобіль в передню частину, внаслідок чого автомобіль під його керуванням відкинуло на тротуар і передньою частиною транспортний засіб вдарився у паркан (а.с. 7).

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 30 січня 2020 року вбачається, що 30 січня 2020 року близько 18 год. 30 хв. на перехресті вулиць 8-Березня та Ковельська-Коніщука відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів марки «Peugeot» білого кольору та марки «Fiat» синього кольору, внаслідок цієї події автомобіль марки «Fiat» пошкодив одну секцію належного йому паркану (а.с. 8).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 від 31 січня 2020 року, останній погодився з викладеними у протоколі обставинами, власноручно зазначивши у графі цього протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», що з порушенням згідний.

Таким чином винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 , вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, що передбачене ст. 124 КпАП України, у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягнути подвійний розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк