П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085519 від 25.11.2019, вбачається, що 25.11.2019 о 07:50 год. ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, в м. Кобеляки по вулиці Шевченка керував автомобілем Богдан 211140, ДНЗ НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину не визнав, оскільки не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085519 від 25.11.2019, ОСОБА_1 25.11.2019 о 07:50 год., в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, в м. Кобеляки по вулиці Шевченка керував автомобілем Богдан 211140, ДНЗ НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до роздруківки алкотесту Драгер 6810 виявлено 0,21 проміле алкоголю в крові.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції.

Однак такий акт огляду до матеріалів не доданий.

Крім того суддя вважає, що результат алкотесту Драгер 6810 - 0,21 проміллє не є станом алкогольного спяніння, як це передбачено статею 8 пунктом 5 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974 р. де зазначено , що "в национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством.

Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,50 г чистого алкоголя на литр крови или 0,25 мг на литр выдыхаемого воздуха".» Тобто мінімальна межа вмісту алкоголю, для визначення стану алкогольного спяніння згідно норм міжнародного права повинна становити 0,25 мг на літр видахаємого повітря, що становить згідно таблиці перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і видихаємому повітрі 0,5 проміллє.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 9, п. 1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя