Справа № 362/5609/20
Провадження № 3/362/2189/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.11.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Васильків Васильківського району, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , працюючи продавцем, перебувала на своєму робочому місці в приміщені магазину «13-й», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 5, без одягнутих на обличчя засобів індивідуального захисту у вигляді захисної маски, чим порушила вимоги підпункту 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибула; була повідомлена про місце, день і час розгляду справи належним чином шляхом отримання sms повідомлення суду про виклик за номером телефону, що наявний в матеріалах справи; про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Натомість, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635605 від 13.10.2020 року (а.с. 2), її власними письмовими поясненнями від 13.10.2020 року (а.с. 3) та фото-таблицею (а.с. 4).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за статтею 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП не встановлено.

Проте, із власних письмових пояснень ОСОБА_1 , що додані до протоколу, під час розгляду справи судом встановлено, що до закриття магазину залишалось 10 хвилин і остання здійснювала прибирання в приміщені магазину за відсутності покупців; тобто перебувала в приміщені магазину одна із захисною медичною маскою, одягненою на ліве вухо.

Аналізуючи докази у справі та оцінюючи наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд переконався, що внаслідок його вчинення значної шкоди окремим громадянам або суспільству не завдано.

Судом досліджено обстановку, в якій вчинене порушення, а саме: ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину одна.

Також, досліджено особистість порушника.

Отже, аналіз та правова оцінка зазначених і досліджених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

Таким чином, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, на думку суду, не становить великої суспільної небезпеки, оскільки вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди будь-якій фізичній чи юридичній особі, або значної шкоди суспільству чи державі, тобто є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справ, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Норма частини 2 статті 284 КУпАП передбачає, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати положення статті 22 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 16, 22, 33 35, 44-3, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя