Справа №521/1658/20
Номер провадження 3/521/1527/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, начальника медичної служби начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта медичної служби військової частини НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Південного територіального управління Військової служби правопорядку надійшов протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу № ОД/V/10 від 03.02.2020 року, 03 лютого 2020 року о 16 год. 45 хв. посадовими особами Південного територіального управління Військової служби правопорядку спільно з посадовими особами управління військової частини НОМЕР_1 на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено молодшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 .
В подальшому, 03 лютого 2020 о 16 год. 55 хв. молодшому лейтенанту медичної служби ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Молодший лейтенант медичної служби ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу відмовилась у присутності двох свідків. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 03.02.2020 року № 2 молодший лейтенант медичної служби перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не визнала.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії № ОД/V/10 від 03.02.2020 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що останні повністю підтвердили фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі, зокрема що 03 лютого 2020 року о 16 год. 55 хв. посадовими особами Південного територіального управління Військової служби правопорядку спільно з посадовими особами управління військової частини НОМЕР_1 , у медпункті військової частини НОМЕР_1 , було виявлено молодшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, молодший лейтенант медичної служби ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу відмовилась.
- оглянутим в судовому засіданні Акт №2, огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу від 03.02.2020 року, яким підтверджуються обставини відмови ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, судом встановлено, що ОСОБА_1 на час інкримінованих подій була військовослужбовцем, яка появилася на території військової частини де виконувала обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, особу порушника, її майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до доданої фотокопії посвідчення серії НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада