Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2080/20
Провадження № 3/553/966/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Люкс-Полтава 2009", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2020 року до суду для розгляду по суті повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д. від 06.10.2020 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300940 від 29.09.2020 року ОСОБА_2 ,29.09.2020 року, о 16 год. 03 хв. по вул. Сакко, 50, в м. Полтаві керував автомобілем "РУТА 23", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 29 "Автовокзал Центр с. Вакуленці", при цьому перевозив 27 пасажирів при визначеній характеристикою даного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 кількості місць для сидіння 20 разом з місцем водієм, чим порушив пп. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 641 від 22.07.2020 року, п. 4 Постанови МОЗ Головного державного санітарного лікаря України "Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при наданні послуг з перевезення пасажирів на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби COVID-19" № 23 від 21.05.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналіз порушення, по факту якого складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 300940 від 29.09.2020 року, свідчить про те, що підставою для цього стало перевезення 27 пасажирів при визначеній характеристикою даного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 кількості місць для сидіння 20 разом з водієм.

Поряд з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 300940 від 29.09.2020 року не приєднано жодних доказів, що містять достовірну інформацію про кількість пасажирів автомобіля "РУТА 23", держ. номер НОМЕР_1 , на час його зупинки працівниками поліції, відомостей щодо способу визначення їх кількості, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, тоді як приєднаний відеозапис відображає лише частину салону транспортного засобу та, відповідно, частину пасажирів.

Відомості про те, яким чином була встановлена кількість пасажирів в транспортному засобі, будь-яким чином не оформлені. При цьому наданий відеозапис з фіксацією частини вмісту транспортного засобу та частини пасажирів, за відсутності повного зображення його салону та всіх пасажирів, або письмових доказів (пояснень свідків, рапортів) не дозволяє суду самостійно встановити кількість пасажирів, що перевозились в транспортному засобі, зокрема понад визначену технічною характеристикою транспортного засобу кількість місць для сидіння.

В той же час, відповідно до «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 (із змінами) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції У країни, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, відомостей, що ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів на маршрутному автобусі або на міському автобусі, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах, матеріали справи не містять. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків чи очевидців правопорушення, які б могли підтвердити те, що здійснював перевезення з перевищенням кількості пасажирів на маршрутному автобусі або на міському автобусі людей, які і могли б бути безпосередніми свідками.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішити питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та відсутність в суду повноважень на самостійне збирання доказів, суд вважає необхідним повернути протокол разом із матеріалами на доопрацювання для належного оформлення.

З вищенаведених підстав протокол повертався до УПП в Полтавській області, яким направлений до суду повторно.

В ході доопрацювання до матеріалів справи приєднано рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Полтавській області ДПП Сивовача Т.І., відповідно до якого до протоколу було додано реєстраційну карту ТЗ, де вказано кількість місць разом із місцем водія, взяту із інформаційно-пошукових систем МВС, фіксування правопорушення здійснювалося на нагрудну бодікамеру, кількість пасажирів визначалась методом підрахунку, свідки, які були пасажирами, від надання пояснень та назвати себе категорично відмовились. До протоколу було додано довідку міської ради транспортного відділу про те, що вказаний транспортний засіб перебував на маршруті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 1000-IX від 06.11.2020 року, який набув чинності 21.11.2020 року, внесені зміни до ст. 44-3 КУпАП, доповнено статтю частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно".

Станом на 01.12.2020 року ст. 44-3 КУпАП містить дві частини, кожна з яких визначає окремий склад правопорушення.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 300940 від 29.09.2020 року відносно ОСОБА_2 його дії кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП, без визначення конкретної частини цієї статті.

Враховуючи викладене, оскільки вказаний недолік є суттєвим і унеможливлює розгляд справи по суті, тоді як суддя згідно з чинним законодавством про адміністративні правопорушення не наділений правом під час розгляду справи самостійно усунути його, що перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне і обґрунтоване рішення щодо наявності чи відсутності в діях особи складу правопорушення та вирішити питання щодо правильності кваліфікації дій особи, тим паче, що в разі кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 44-3 КпАП України справа має розглядатися відповідним органом Національної поліції України (його посадовою особою), тобто не є підвідомчою суду, вважаю за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна