overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.01.2020 о 05 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї, а саме висловлював в її адресу образливі слова та слова погроз фізичною розправою. Ст. ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Божа М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 261658.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 357/50/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/48/20 3/357/260/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ОБ №209705 від 26.12.2019 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/50/20 3/357/262/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ОБ №209706 від 26.12.2019 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/48/20 3/357/260/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/48/20 3/357/260/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/50/20 3/357/262/20, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/48/20 3/357/260/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Справа № 279/6842/19
провадження №3/279/243/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Васьковичі, Коростенського р-ну, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , працює посудомийкою в ЗОШ с.Васьковичі, Коростенського р-ну,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.2019 року о 22-00 год. в м.Коростені по вул.Чорнобиля, 4 поблизу кафе-бару "Махаон", перебуваючи в п`яному стані з хуліганських мотивів камінням розбила вікно в кафе-барі "Махаон", чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Порушник факт вчинення порушення та свою вину в ньому визнала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 номер 188113, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/524/20
П О С ТА Н О В А

25 лютого 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Анекстранс», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2020 року о 20 год. 30 хв. на а/д Житомир-Виступовичі 42км ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «РЕНО» н.зн. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005973 від 24 лютого 2020 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, щире розкаяння як обставину, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що в результаті ДТП механічні пошкодження отримав лише автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , відсутність наслідків ДТП у виді пошкоджень інших транспортних засобів чи дорожних споруд, тому зважаючи на малозначність порушення, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 740/547/20
Провадження № 3/740/244/20
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 ,доставивши його в судове засідання на 8 год. 05 хв. 06 березня 2020 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 686/4908/20
Провадження № 3/686/2068/20
ПОСТАНОВА

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року до Хмельницького місткрайонного надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 301224 від 09.02.2020 року).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів та за місцем проживання порушників.

За вказаним протоколом ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 9.02.2020 року біля 00 год. 20 хв. у стані наркотичного сп`яніння керував автомобілем «ЗАЗ ДЕУ Сенс» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на 197 км автодороги Н03 Житомир Чернівці (поблизу с. Скарженці Ярмолинецького району Хмельницької області.)

Сам ОСОБА_1 проживає у с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області.

Тобто місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду та в межах територіальної юрисдикції Ярмолинецького районного суду Хмельницької області; відомості про місце обліку транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ ДЕУ Сенс» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у матеріалах адміністративної справи відсутні.

За таких обставин приходжу до висновку, що розгляд даної справи не належить до компетенції Хмельницького міськрайонного суду і її слід направити для розгляду до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №686/4908/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 301224 від 09.02.2020 року) направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 496/832/20
Провадження № 3/496/622/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року о 20.20 год., гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: знаходячись в магазині «Продукти», який розташований в с. Кагарлик по вул. Центральній Біляївського району Одеської області, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: шоколаду на загальну суму 135 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 241676 від 25.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.
Справа № 159/175/20
Провадження № 3/159/393/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

26 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ст.173 КУпАП.

У суд для участі у розгляді даної справи 10.02.2020 року та 26.02.2020 року особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.173 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, що не дасть змоги суду об`єктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 09.30 годину 11 березня 2020 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 758/1031/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол серії АПР18 № 144059 від 02 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не був наданий для ознайомлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він не містять як підпису останнього, так і запису про відмову від підписання протоколу в присутності понятих. Також, не роз`яснено право дачі пояснень, чим обмежено його право на захист.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2985/19
Провадження № 3/553/111/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полоцька Вітебської обл., Республіка Білорусь, громадянина України, ліквідатора ПП "Технотерм", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 800 від 20.12.2019 року місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вказане АДРЕСА_1 .

За вищевказаною адресою ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судові засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Судові повістки, направлені на ім`я ОСОБА_2 за вказаною у протоколі адресою, повернуті до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" та "адресат відсутній".

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності неможливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, забезпечення реалізації нею процесуальних прав, гарантованих чинним законодавством, та в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, й притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, об`єктивно перешкодить виконанню рішення суду в подальшому в зв`язку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а тому приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна