Справа № 214/7503/20
3/214/3240/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює

«Автомагістраль Південь», водієм, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року о 02.27 годині в м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «OPEL» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роти, поведінка, що не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук , на законну вимогу пройти огляд на стан сп`яніння погодився на місці в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер» алкотест 6820, прилад ARHJ- 0313, який показав результат 1,91%. Своїими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив, що випив пиво, тест пройшов, копію постанови отримав, у вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1), постанова (а.с.2), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3), результат тесту «Драгер» (а.с.5), направлення (а.с.6), рапорт (а.с.7), довідка з НАІС (а.с.8), диск (а.с.9).

При огляді диску, який наявний в матеріалах справи, встановлено, що на ньому мається відеофайли з записами:

Як вбачається з видеозаписів на диску, поліцейські спілкуються з особами, та пояснюють, що зупинили, автомобіль з приводу того, що не горів лівий габарит фари, в ході спілкування з особою, яку зупинили, поліцейські виявили ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», або проїхати в медичний заклад встановлений законом. Водій погодився пройти тест на приладі «Драгер», в присутності двох свідків, тест показав результат 1,91%, водій з результатом погодився, поліцейські пояснили, що будуть складати протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та роз`яснили права та обов`язки.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується сукупністю таких належних, допустимих та достатніх в їх сукупності доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорту, диску, результаті тесту.

Отже, вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 який допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов