Справа № 591/1048/20 Провадження № 3/591/454/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 15.02.2020 о 00:05 год. в м. Суми по вул. Кооперативна, буд. 23, керував автомобілем Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд пройшов на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, тест №443, результат огляду позитивний 0,46 проміле, з результатом був не згоден, виявив бажання пройти огляд в медичному закладі, де від огляду відмовився, що підтверджується висновком №490 від 15.02.2020, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину не визнав, пояснив, що він алкоголь не вживав, вже тиждень вживав настоянку із прополісу для профілактики застуди. Після того як він був зупинений працівниками поліції, він пройшов огляд для визначення стану сп`яніння на місці, з результатом був не згоден. Виявив бажання пройти огляд у медичному закладі, в подальшому від проходження огляду відмовився, оскільки хотів спати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого проба позитивна, ОСОБА_1 з результатом не згоден (а.с. 2), роздруківкою тесту з газоаналізатора Alcotest 6820, згідно якого проба позитивна 0,46 проміле (а.с.3), висновком КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» №490 від 15.02.2020, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився (а.с. 4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд на місці, не погодився з його результатами та виявив бажання пройти огляд в медичному закладі (а.с.5-6), відеозаписом, наданим УПП в Сумській області, на якому зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 , проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці, його незгода з результатом огляду, бажання пройти огляд у медичному закладі та в подальшому після прибуття у медичний заклад відмова від проходження огляду (а.с. 12), а також матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи суспільну шкідливість порушень у сфері дорожнього руху, можливе настання небезпечних наслідків таких порушень, характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін