печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.ст. 130, 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 137530, 18.09.2020 о 01 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Коновальця, 29, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Тойота Рав 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку, водій відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 130 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 137531, 18.09.2020 о 01 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Коновальця, 29, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Тойота Рав 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимогу працівника поліції про зупинення транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинилася, була затримана шляхом переслідування на патрульному автомобілі Мітсубісі Аутлендер, державний номерний знак НОМЕР_2 , на пров. Лабороторний, 6А (шляхом утворення штучного затору), чим порушила вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщоправопорушеннямзаподіяноматеріальну шкоду, про цетакожзазначається в протоколі.

Разом з цим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 130 КУпАП, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності, тоді як суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу.

До того ж, зі змісту матеріалів справи неможливо точно встановити правильне прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адже в протоколах про адміністративне правопорушення, а також в поясненнях працівників патрульної поліції, що складали дані протоколи, різняться прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, в протоколі серії ДПР18 №137530 зазначене прізвище ОСОБА_1 , а в протоколі серії ДПР18 №137531 - ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 130, 122-2 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько