ПОСТАНОВА

Справа № 947/34166/20

Провадження № 3/947/8292/20

30.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №277049 від 31.10.2020, складеним ІПП УПП в Одеській області лейтенантом поліції Коржовим А.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 31.10.2020 близько 17.00 год., керуючи транспортним засобом BMW X5, державний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з перехрестя, де організований круговий рух, напроти буд.2а по вул.Ак.Глушко в м.Одесі, в порушення п.10.5 Правил дорожнього руху України був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності свого маневру та при виїзді з середньої смуги допустив зіткнення з транспортним засобом БОГДАН А09201, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч по колу у попутному напрямку, та допустив зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи свою, провину у вчиненні адміністративного правопорушення оспорює.

Так з письмових пояснень ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи вбачається, що 31.10.2020 керуючи автомобілем BMW X5, державний знак НОМЕР_1 , він рухався по колу 7-ї ст.Люстдорфської дороги в напрямку пл.Незалежності в м.Одесі по крайній правій смузі для руху. Він здійснював об`їзд автобусу Богдан, державний знак НОМЕР_2 , який зупинився у неналежному місці для висадки пасажирів та створив йому перешкоду в смузі, по якій він рухався. Під час здійснення ним маневру об`їзду перешкоди та повернення в праву смугу, водій автобусу різко почав рух та вдарив його автомобіль.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 31.10.2020 БОГДАН А09201, державний знак НОМЕР_2 , здійснив зупинку для висадки пасажирів. Під час від`їзду від зупинки він повільно вирівняв автобус, щоб в дзеркало заднього виду бачити дорогу, для подальшого перестроювання. Він не встиг здійснити маневр, оскільки автомобіль BMW не надав дорогу автобусу, який виїжджає з «карану» зупинки, допустив зіткнення.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, яку він мав намір перестроїтися, та допустив з ним зіткнення. Саме його неуважні дії та помилкова оцінка наявності в нього пріоритету у русі призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.