Код суду 233 № 233/7967/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 050938 від 13 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , 13 листопада 2019 року о 06 годині 40 хвилин в м. Дружківка по вулиці Дружби напроти навпроти будинку № 18, керував мопедом KANUN: V=49,9 см, без державного номерного знака, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду у медичному закладі для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Матеріал про адміністративне правопорушення, згідно штампу вхідної кореспонденції вперше надійшов до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 20 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В частині 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошується, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом…

За загальним правилом, поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для обвинуваченого бути присутнім на засіданні, бути вислуханим, а також необхідність перевірити точність його тверджень…( рішення ЄСПЛ у справі «Sejdovic v.Italy від 01.03.2006р.) ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 04 грудня 2019 року, на 19 грудня 2019 року, на 28 грудня 2019 року, на 15 січня 2020 року, на 27 січня 2020 року , на 27 січня 2020 року, на 07 лютого 2020 року та на 21 лютого 2020 року не з`явився.

Суд приймав всі можливі законні заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду протоколу, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у протоколі: АДРЕСА_1 . Інші засоби зв`язку з ОСОБА_1 відсутні, на номер мобільного телефону, зазначеного в протоколі останній не відповідає. Відповідно до відомостей з офіційного web - сайту Укрпошти судову повістку про виклик на 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 отримав особисто 29 листопада 2019 року. Також, ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду протоколу шляхом розміщення судових повісток про виклик на офіційному Web-сайті Судової Влади України.

Судове доручення, надане Дружківському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 15 січня 2020 року про встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 і забезпечення його участі у судовому засіданні 27 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, не виконане.

На виконання постанов суду від 27 січня 2020 року та від 07 лютого 2020 року про привід ОСОБА_1 в судові засідання, які призначені на 08 годину 15 хвилин 07 лютого 2020 року та на 09 годину 10 хвилин 21 лютого 2020 року, Костянтинівським ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надано перевірочні матеріали про неможливість доставити ОСОБА_1 в судові засідання та пояснення свідків.

Згідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13 листопада 2019 року, з огляду на що, суддя вважає, що останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В.Стадченко