Справа пр. № 3-9/20
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2019 року ОСОБА_1 о 13 год 40 хв в м. Києві на розвороті вул. Богатирської, 1, в сторону вул. Богатирської, 2, керуючи автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1 , виконуючи поворот, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2 , який так само виконував поворот ліворуч, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник у судовому засіданні 11 жовтня 2019 року вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, пояснили суду, що 28 липня 2019 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1 , вона рухалась в м. Києві на вул. Богатирській, під час здійснення маневру повороту зупинилась, очікуючи звільнення дороги, коли транспортні засоби не заважали руху. Як стверджувала ОСОБА_1 , після того, як вона почала виконувати маневр повороту, автомобіль марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2 , рухаючись на великій швидкості, перешкодив її маневру повороту, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 пояснила суду, що в її діях відсутнє порушення Правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 11 жовтня 2019 року суду пояснив, що 28 липня 2019 року він, керуючи автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2 , здійснював розворот на вул. Богатирській в м. Києві, стояв та пропускав транспортні засоби, раптом автомобіль марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1 , почав рух з правої сторони, підрізав його, а попереджувальний сигнал про зіткнення водій автомобіля "Toyota" не реагувала, здійснила удар у праве крило, фару та бампер його автомобіля.

У судовому засіданні 11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для з`ясування винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року у справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

Проте 16 січня 2020 року на адресу суду надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) від 28 грудня 2019 року №28964/19-52 про неможливість надання висновку автотехічної експертизи.

У судове засідання 21 лютого 2020 року з`явився захисник Юзби Л.В., вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б Правил дорожнього руху).

П. 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водій ОСОБА_1 28 липня 2019 року о 13 год 40 хв в м. Києві на розвороті вул. Богатирської, 1, в сторону вул. Богатирської, 2, керуючи автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1 , виконуючи поворот, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2 , який так само виконував поворот ліворуч, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

Проаналізувавши докази, зібрані у справі, пояснення ОСОБА_1 та її захисника, потерпілого ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що саме водій ОСОБА_1 своїми діями створила небезпечну дорожню обстановку, а далі - і аварійну ситуацію.

Відтак, суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, порушила правила безпеки руху і її дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 28 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Ч. 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, водій вчинила адміністративне правопорушення 28 липня 2019 року, що підтверджується протоколом від 28 липня 2019 року серії ДПР18 №257141, тому суд приходить до висновку, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Крім того, суд звертає увагу на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду з експертної установи 16 січня 2020 року, тобто вже після закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук