Справа № 606/2484/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, продавця

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Піговичем П.Я., 21.11.2020 складено протокол серії АПР18 № 176297 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , про те, що остання порушила правила карантину, а саме: 21.11.2020 о 11 год 16 хв. в м.Теребовля, на вул. Кн.Василька, 98, в магазині «Імпульс», вид діяльності роздрібна торгівля продовольчими товарами, здійснювала прийом відвідувачів в приміщенні магазину, чим порушила зміни, що відносяться до постанови КМУ від 22.07.2020 №641, а саме п. 10 п.п.4, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають дооформленню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

21.11.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою.

Відтак стаття 44-3 КУпАП станом на момент винесення цієї постанови складається з двох частин та викладена в такій редакції:

Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, -

тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44-3 КУпАП. Розгляд правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною другої вказаної статті, покладено на інші органи в державі, зокрема на органи Національної поліції.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

В порушення вказаних норм, надісланий для розгляду протокол про адміністративне правопорушення не містить частини статті, що інкримінується ОСОБА_1 ..

Крім того, у постанові відсутні посилання на пункти постанови Кабінету Міністрів України, порушення яких інкримінується ОСОБА_1 . Вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила «Зміни, що додаються до постанови КМУ від 22.07.2020 №641, а саме п.10 п.п. 4». Разом з тим, суд зазначає, що правила щодо карантину людей регулюються нормативно-правовими актами, зокрема постановами Кабінету Міністрів України, до яких у передбаченому законом порядку вносяться зміни.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП слід повернути для належного дооформлення в Теребовлянський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44-3, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути для належного дооформлення в Теребовлянський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя А.В.Мельник