Справа № 692/40/20
Провадження № 3/692/54/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ягідне, Артемівського району Донецької області та мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року близько 12 години 10 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.12.2019 року спричинив один удар кулаком по обличчю та один удар у вухо ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, та пояснила, що 03 грудня 2019 року дійсно був факт бійки за участі її сина ОСОБА_2 , проте дівчинка ОСОБА_4 перша його вдарила, а він дав здачі. Під час конфлікту на території школи не було жодного відповідального вчителя. Зазначила, що її син навчається посередньо, конфліктів у школі немає.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 03 грудня 2019 року після четвертого уроку директор школи сказав, щоб діти вийшли на вулицю погуляти з першим снігом. Під час гри всі діти кидалися сніжками один в одного. Дівчата, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , підійшли до нього та сказали йти в школу, на що він вдарив ОСОБА_7 . ОСОБА_4 кинула в нього сніжкою та потрапила в обличчя. Коли сніжка розлетілася ОСОБА_8 взяла його за плече, він розвернувся та випадково вдарив її кулаком в обличчя. Потім ОСОБА_9 почала душити його за шию на що він її вдарив.

Законний представник потерпілої ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 03 грудня 2019 року її дочка ОСОБА_4 повернулася зі школи з синяком на обличчі та розповіла, що її вдарив ОСОБА_5 . Зазначила, що хоче щоб дана ситуація не повторювалася в школі та батьки ОСОБА_5 провели з ним виховні бесіди. Просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 03 грудня 2019 року після четвертого уроку вона разом з ОСОБА_12 вийшли на вулицю грати в сніжки. Потім підійшли до ОСОБА_5 та сказали йому, щоб припинив бійку та йшов в приміщення школи, на що ОСОБА_5 вдарив в щелепу ОСОБА_12 , вона впала, потім від ударив і її кулаком в обличчя. Зазначила, що ОСОБА_5 постійно спричиняє бійки в школі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку по належному вихованню сина ОСОБА_2 , який, в конфліктній обстановці, що виникла між дітьми, обрав шлях застосування сили, нанісши удар рукою по обличчю потерпілої. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, який підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 353937 від 03.01.2020 року;

-довідкою за результатами розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_10 від 03.01.2020 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2019 року;

-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_10 ;

-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_11 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_12 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_13 ;

-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_5 ;

-пояснюючою запискою ОСОБА_14 від 03.12.2019 року;

-пояснюючою запискою вчителя ОСОБА_15 від 03.12.2019 року;

-пояснюючою запискою Маслової Д.О. від 03.12.2019 року;

-пояснюючою запискою Йоненко Д. від 03.12.2019 року;

-пояснюючою запискою Дягтярьова В. від 03.12.2019 року;

-пояснюючою запискою Богославця Р. від 03.12.2019 року;

-пояснюючою запискою Павленка С.М. від 03.12.2019 року;

-пояснюючою запискою Павленка М.М. від 03.12.2019 року;

-повідомленням директора Погребської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Драбівської РДА Черкаської області Харченко Л. від 04.12.2019 року;

-характеристикою на учня 6 класу Павленка М.М.;

-письмовою заявою ОСОБА_10 від 06.12.2019 року;

-письмовою заявою ОСОБА_16 від 06.12.2019 року;

-письмовою заявою ОСОБА_1 від 06.12.2019 року;

-медичними довідками ОСОБА_13 та ОСОБА_5

-листом начальника відділу освіти Драбівської РДА від 27.12.2019 року № 1221.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та те, що законний представник потерпілої ОСОБА_10 просить суворо не карати ОСОБА_17 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420 гривень 40 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя