Справа № 347/2409/19
Провадження № 33/4808/73/20
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду Івано Франківської області від 15.01.2020 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу 340 гривень..

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

За постановою суду, 01.12.2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Косів по вул. Небесної Сотні ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із автомобілем марки AKURA д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4 ПДР, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що постанова суду є незаконною та такою, що прийнята без повного, всебічного та об`єктивного вивчення обставин справи, та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги його пояснення, будь-яких доказів його винуватості щодо дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася 01.12.2019 року не має.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції, постановити нову, якою провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржена постанова суду цим вимогам не відповідає.

Відповідно до змісту ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху України", що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, останній 01 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Косів по вул. Небесної Сотні керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із автомобілем марки AKURA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4 ПДР.

Суд першої інстанції за результатом розгляду справи за вказаним протоколом врахувавши обставини викладені в протоколі які на його думку відображають істотні ознаки складу правопорушення доказів наявним у матеріалах справи дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погодитись не може, оскільки він не відповідає наявним доказам та матеріалам справи.

Аналізуючи дорожню обстановку, яка склалася 01.12.2019 року суд приходить до висновку що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Зокрема, ОСОБА_1 в провину ставиться порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України. Однак згідно схеми місця ДТП від 01.12.2019 року в діях водія автомобіля "ВАЗ 21099" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 відсутній склад правопорушення, будь-яких інших доказів якіб вказували на наявність складу правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано вимог ст.280 КУпАП, а саме повністю не з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не дано належну оцінку схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, іншим доказам.

Виходячи з наведеного судом першої інстанції не дано належної оцінки обставинам ДТП та неправильно тлумачено Правила дорожнього руху України.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції об`єктивно не дослідив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, які ставляться у вину ОСОБА_1 безпідставно притягнув до відповідальності, у зв`язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях особи відносно якої складено протокол відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Косівського районного суду від 15 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз