провадження № 3/752/588/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 260111 від 30.11.2019, вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2019 о 19 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Чабанівській, 21а, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась назустріч, однак свіжих механічних пошкоджень не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому пояснив, що жодного зіткнення не було та на підтвердження надав фототаблиці суду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, заслухавши обґрунтування ОСОБА_1 , суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, вважає необхідним закрити провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь. Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, з пояснення ОСОБА_1 , схемі місця ДТП та фототаблиць, враховуючи характер і локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів, суддя вважає, що вони не могли утворитись за обставин, які викладені в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням даних про адміністративне правопорушення які вбачаються в матеріалах справи, а саме в схемі ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиці, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, а відтак, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та подіїадміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур