Справа № 740/4091/20
Провадження № 3/740/1344/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Ващенко Марини Олександрівни,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 вересня 2020 року о 16-40 год. у м. Ніжині на вул. Широкомагерській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ГАЗ 22171, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався у встановлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Сеат Леон», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12. 1, 13.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 471089 від 18 вересня 2020 року (справа № 740/4091/20, провадження № 3/740/1344/20), поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, згідно з якими заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні. Тобто ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

16 вересня 2020 року о 16-40 год. у м. Ніжині на вул. Широкомагерській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ГАЗ 22171, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2. 10, Правил дорожнього руху, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 471090 від 18 вересня 2020 року (справа № 740/4092/20, провадження № 3/740/1345/20), поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, згідно з якими заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні. Тобто ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 740/4091/20 (провадження № 3/740/1344/20) із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП № 740/4092/20 (провадження 3/740/1345/20) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 740/4091/20.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколах, не заперечував, вину визнав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ващенко М. О. заявила клопотання про закриття проваджень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 23 КУпАП а дміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи, що вказані адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 16 вересня 2020 року, то з урахуванням положень ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення завершується 16 грудня 2020 року, а тому в задоволенні клопотань адвоката Ващенко М. О. про закриття проваджень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відмовити. Адвокат помилково вважає, що строк накладення стягнення становить два місяці, адже справа перебуває на розгляді в суді, і в силу вимог ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення за вчинені ОСОБА_1 правопорушення становить три місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів відповідно, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 124 КУпАП. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 420,40 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 33, 36, 38, 40-1, 122-4, 124, 245, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати справу № 740/4091/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою № 740/4092/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі № 740/4091/20.

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 адвоката Ващенко Марини Олександрівни про закриття проваджень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Повну постанову складено і підписано 24 листопада 2020 року.

Суддя І. М. Шевченко