Справа № 561/17/20
ПОСТАНОВА

25 лютого 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.,

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 грудня 2019 року приблизно 13 години, ОСОБА_1 , керував мотоблоком марки «Зоря» без державного номерного знака, по вул. Харківця в смт. Зарічне Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав. Суду пояснив, що 30 грудня 2019 року біля 13 год, він керував мотоблоком разом з матір`ю ОСОБА_2 . Їх зупинили поліцейські і повідомили, що він керує транспортним засобом в стані сп`яніння. Пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, працівники поліції відмовили, а зобов`язали пройти такий огляд в лікарні. Свідків на місці зупинки не було. В протоколі вказані свідки, які проводили огляд на стан сп`яніння в лікарні, а саме лікар та техпрацівник. Просив звільнити його від відповідальності, оскільки огляд на стан сп`яніння проведений з порушенням діючого законодавства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 30 грудня 2019 року її син ОСОБА_1 допомагав їй на полі, після чого вони разом, мотоблоком поїхали додому. Їдучи по грунтовій дорозі по вул. Харківця в смт.Зарічне, їх зупинили поліцейські та запропонували її сину поїхати в лікарню для освідчення на стан сп`яніння. Син не погоджувався, просив провести огляд на місці зупинки, але його повезли в лікарню.

В судовому засіданні, інспектор поліції ОСОБА_3 В. показав, що 30.12.2019 року він перебував у складі патрульної служби та разом з інспектором Косенко І. В. Того ж дня, біля 13 години зупинили мотоблок, який рухався по вул.Харківця в смт.Зарічне. Мотоблоком керував ОСОБА_1 . Виявивши ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , вони доставили останнього в медичний заклад на освідчення. Пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не пропонували, у зв`язку з відсутністю приладу для освідчення. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. За результатами огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому на останнього інспектором поліції ОСОБА_4 складено протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Інспектор поліції Косенко І. В., який складав протокол, в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваня під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.12.2019 року, проведеного лікарем КНП "Зарічненська центральна районна лікарня", 30.12.2019 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. У висновку не зазначено рівень алкогольного сп`яніння в промілях.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є керування особи транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно пунктів 3 та 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, (далі Порядку) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

За змістом ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цих вимог, вважається недійсним.

З пояснень інспектора поліції ОСОБА_5 , який перебував на місці зупинки вбачається, що інспектор поліції, який складав протокол, не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, у зв`язку з відсутністю спеціального технічного засобу для проведення огляду на стан сп`яніння.

Пояснення свідка ОСОБА_5 узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків або про відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду.

Суд встановив, що освідчення ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено всупереч вимог ст.266 КУпАП та Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан

Повний текст постанови виготовлено 25.02.2020 року.