Справа №461/516/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника митниці Бедрія М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Івано-Франківської області, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 27.05.2016 р., орган, що видав НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3

за ч.6 ст.470 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

03.01.2020 р. о 06 год. 10 хв., в зону митного контролю митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби, смугою руху «червоний коридор» (автобусна смуга руху) в напрямку «в`їзд в Україну», прибув транспортний засіб марки VAN HOOL T-917 ASTRON (загальний автобус-D), реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , яким ОСОБА_3 , слідувала з Республіки Польща до України, в якості пасажира. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вище зазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС ДФСУ «Перетин кордону транспортним засобом» та спрацювання «АСАУР» з`ясовано, що громадянка ОСОБА_3 , ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «CHRYSLER VOYAGER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС 18.12.2017 р. по смузі руху «зелений коридор», в митному режимі «транзит». Одночасно було встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, станом на 03.01.2020 року. Жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України ОСОБА_3 не надала.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.470 МК України.

Представники особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні частково визнали факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України. Зазначили, що в силу юридичної необізнаності не знали про строк вивезення автомобіля. Вказали, що ОСОБА_3 не мала посвідчення водія. Просили, призначити покарання у виді конфіскації, оскільки розмір штрафу є значним.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 470 МК України.

Заслухавши думку представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Відповідно до глави 55 р. ХІІ МК України, поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст. 90 та 93 МК України).

У відповідності до ст.95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Доказів того, що ОСОБА_3 у порядку визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, зверталася до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту, в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0020/20900/20 від 03 січня 2020 р.; поясненнями ОСОБА_3 , в яких вона вказала, що не вивезла автомобіль вчасно, у зв`язку з його поломкою, підтверджуючих документів не має; контрольним талоном для проходження по «червоному коридору»; митною декларацією; витягом з Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску; доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України, тобто остання перевищила встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, тобто в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.470, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , VIN: 1 НОМЕР_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко