Справа № 169/82/20
Провадження № 3/169/401/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 грудня 2019 року о 3 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Дружби Народів, 56 в селі Новий Двір Турійського району Волинської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на паркан, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 7 грудня 2019 року о 3 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Дружби Народів, 56 в селі Новий Двір Турійського району Волинської області, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1 7 грудня 2019 року о 5 годині 30 хвилин по вулиці Центральній у селі Новий Двір Турійського району Волинської області вживав алкоголь (алкогольний напій «Garage» та 0,25 л горілки «Поліська») після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.10 (є) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 12, 21 лютого та 4 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду був належним чином повідомлений у відповідності до вимог статті 277-2 КУпАП шляхом вручення повістки та в телефонному режимі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, витягами про відстеження поштових відправлень з офіційного вебсайту Укрпошти та телефонограмами (а.с. 69, 73, 74, 84, 87). Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вищевказаних обставин та відповідно до зазначених положень КУпАП суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, 21 лютого 2020 року, кожен зокрема, подали до канцелярії суду письмові заяви, в яких просили розглядати справу без їхньої участі та вказували, що претензій майнового характеру щодо відшкодування завданої шкоди до ОСОБА_1 не мають (а.с. 78-81).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП, в повному обсязі доводиться матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 013375 від 7 грудня 2019 року ОСОБА_1 7 грудня 2019 року о 3 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Дружби Народів, 56 в селі Новий Двір Турійського району Волинської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на паркан, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 7).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 013376 від 7 грудня 2019 року ОСОБА_1 7 грудня 2019 року о 3 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Дружби Народів, 56 в селі Новий Двір Турійського району Волинської області, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України (а.с. 56).

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 7 грудня 2019 року з фототаблицею видно, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 паркан, транспортний засіб на час проведення огляду місця події відсутній (а.с. 8, 18, 19).

Факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та залишення її місця підтверджується також письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , який викликав поліцію після того, як ОСОБА_1 за допомогою трактора витягнув автомобіль та зник з місця події (а.с. 33, 34).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 207929 від 7 грудня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_1 7 грудня 2019 року о 5 годині 30 хвилин по вулиці Центральній в селі Новий Двір Турійського району Волинської області вживав алкоголь (алкогольний напій «Garage» та 0,25 л горілки «Поліська») після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.10 (є) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 7 грудня 2019 року станом на час огляду о 8 годині 50 хвилин 7 грудня 2019 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Висновок складений на підставі акту медичного огляду № 50 від 7 грудня 2019 року, у якому зазначено, що зі слів обстежуваного останній після вчинення дорожньо-транспортної пригоди близько 5 години 7 грудня 2019 року випив слабоалкогольний напій та горілку, від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу відмовився.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що поліцейськими о 6 годині 56 хвилин 7 грудня 2019 року виявлено автомобіль марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , на якому наявні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 , перебуваючи у закладі охорони здоров`я, пояснив, що керував автомобілем, не справився з керуванням та в`їхав у паркан. Стверджував, що автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував, вживав алкогольний напій «Garage» та горілку після дорожньо-транспортної пригоди.

Будучи допитаним у ході розгляду справи, як свідок, поліцейський ОСОБА_4 показав, що вночі 7 грудня 2019 року на 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про дорожньо-транспортну пригоду: наїзд автомобіля ВАЗ на належний йому паркан за місцем проживання. Коли приїхали на місце автомобіля не було, оскільки водій ОСОБА_1 за допомогою трактора перемістив його в інше місце, паркан був пошкоджений. Автомобіль виявили близько 6 години ранку на околиці села Новий Двір Турійського району Волинської області. Близько 8 години виявили ОСОБА_1 за місцем проживання його матері. Запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні, на що він погодився. Стверджував, що алкоголь вживав після дорожньо-транспортної пригоди, а керував автомобілем у тверезому стані. Документів при собі не мав. Після цього оформили матеріали про адміністративні правопорушення за статтею 122-4, статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП.

Аналогічні показання у судовому засіданні надав свідок поліцейський ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушив встановлені законом правила дорожнього руху щодо безпечної швидкості руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу та причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу та учасником дорожньо-транспортної пригоди, вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 130 КУпАП.

Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів, щодо добровільності та достовірності змісту письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , який підтвердив викладені у протоколах фактичні обставини, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у судді немає.

Крім того, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність щодо нього адміністративного провадження, будучи належним чином заздалегідь повідомленим, тричі до суду не з`явився, жодних клопотань не подавав, що, в свою чергу, свідчить про погодження особи із вчиненими правопорушеннями і складеними матеріалами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, які є грубими адміністративними правопорушеннями на транспорті, пов`язаними з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особа правопорушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Інші, передбачені статтею 33 КУпАП обставини, суд позбавлений можливості врахувати у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи підтверджуючих документів.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати за статтею 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, статтею 124 КУпАП у виді штрафу, за частиною четвертою статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами (відповідно до довідки Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області № 9417/57/01-2019 від 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 ), і на підставі положень статті 36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 420 грн 40 коп. судового збору.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:

за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

за частиною четвертою статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі статті 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя