Справа № 456/4642/20
Провадження № 3/456/2829/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.11.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 26349/893/АВ/П/ПТ від 02.11.2020, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

З аналізу протоколу про адміністративне правопорушення № 26349/893/АВ/П/ПТ від 02.11.2020 вбачається, що в ході проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 , близько 10:52 год. 10.09.2020, інспекторами праці здійснено вихід за фактичною адресою здійснення господарської діяльності, а саме: м. Стрий, вул. Галицька, 2 А, де зафіксовано допуск до роботи особи, що виконувала трудову функцію обслуговування покупців, а саме роздавальник їжі. Вищезазначена особа назвалась ОСОБА_2 та повідомила, що працює у ФОП ОСОБА_1 два роки. Однак, ОСОБА_1 було надано вказівку вищезазначеній особі поспішно покинути територію їдальні. Також ОСОБА_1 надано пояснення в котрому зазначається, що станом на 10.09.2020 наймані працівники у нього відсутні, а діяльність свою здійснює разом з дочкою та дружиною, які є фізичними особами-підприємцями.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, диспозиція ч. 3 ст. 41 КУпАП предбачає фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, натомість в фабулі протоколу вказано, що в ході проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 , близько 10:52 год. 10.09.2020, інспекторами праці здійснено вихід за фактичною адресою здійснення господарської діяльності, а саме: м. Стрий, вул. Галицька, 2 А, де зафіксовано допуск до роботи особи, що виконувала трудову функцію обслуговування покупців, а саме роздавальник їжі. Вищезазначена особа назвалась ОСОБА_2 та повідомила, що працює у ФОП ОСОБА_1 два роки. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення № 26349/893/АВ/П/ПТ від 02.11.2020 не вказані дані про працівника, що працював на підприємстві без оформлення трудового договору, відповідно відсутні пояснення останнього, вказане позбавляє суд можливості повно та об`єктивно встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень особи, відносно якої складено протокол. Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення долучені листи заступника начальника управління-начальника відділу Головного управління держпраці у Львівській області Щерба Н. за вих. № 13884/4/04.4-09 від 24.09.2020 та за вих. № 15674/4/04.4-09 від 21.10.2020, адресовані ФОП ОСОБА_1 , в яких останнього повідомлено про виявлене порушення та викликано для складення протоколу. Однак, належних доказів сповіщення ОСОБА_1 про складення протоколу не надано.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням вимог КУпАП, а відтак такий підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління держпраці у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 26349/893/АВ/П/ПТ від 02.11.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Головного управління держпраці у Львівській області для правильного складення протоколу та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Бучківська