П О С Т А Н О В А
Іменем України

24.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., за участі секретаря Даніловської А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , директора Приватного виробничо-будівельного підприємства «Кварц», за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В період часу з 13 по 19 серпня 2020 року Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області під час здійснення спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею в Приватному виробничо-будівельному підприємстві «Кварц» (далі ПВБП «Кварц»), яке розташоване в м.Жмеринка Вінницької області по вул.Одеській, 169/1, виявлено триваюче протягом 2020 року порушення вимог ст.ст.5, 21, 37 Закону України «Про державну таємницю» (далі Закон) та пунктів 3, 41, 749 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 18 грудня 2013 №939 (далі Порядок), зокрема вимог режиму секретності директором ПВБП «Кварц» ОСОБА_1 в частині вжиття заходів щодо забезпечення належного стану охорони державної таємниці та здійснення контролю за станом режиму секретності в ПВБП «Кварц», на якого відповідно до ст.28 Закону України «Про державну таємницю», покладені обов`язки із виконання вимог режиму секретності, а саме: в порушення п.211 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 18 грудня 2013 №939 (далі Порядок), акт обстеження режимного приміщення на предмет придатності для проведення секретних робіт не містить відомостей про обладнання режимного приміщення, організаційні заходи та технічні заходи, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них; в порушення п.228 вказаного Порядку в інструкції, на випадок виникнення надзвичайної ситуації відсутні відомості про порядок доступу до режимних приміщень працівників аварійно-рятувальних служб; в порушення п.п. 232-235 вказаного Порядку, правила пропускного режиму не містять відомостей про спеціальний порядок пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства; охорону підприємства, режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації; визначення переліку предметів, заборонених для внесення (ввезення) на територію підприємства, в установу, організацію; визначення переліку осіб, які мають доступ до режимного приміщення (зони, території); в порушення п.п. 239-240 вказаного Порядку, правила внутрішньо об`єктового режиму не містять положень щодо установлення порядку пересування територією підприємства; обладнання ізольованих кімнат поза режимними приміщеннями (зонами, територіями) для прийому сторонніх осіб; вжиття заходів для недопущення витоку секретної інформації під час нарад, конференцій, виставок, тощо, а також під час відвідування підприємства, установи, організації сторонніми особами, іноземцями та особами без громадянства; забезпечення режиму секретності під час використання засобів зв`язку; здійснення контролю за використанням технічних засобів обробки та передавання секретної інформації; в порушення п.п. 734-739, 741 вказаного Порядку, списки матеріальних носіїв секретної інформації (далі МНСІ), що підлягають вивезенню до місць евакуації та знищенню підлягають перегляду; в порушення п.353 вказаного Порядку, номенклатуру секретних справ не погоджено з державною архівною установою; в порушення п.п. 434-436 вказаного Порядку, перевірки фактичної наявності МНСІ на І і ІІ квартали 2020 року проведені формально. Так, ОСОБА_1 в акті перевірки фактичної наявності МНСІ за І квартал 2020 року не зазначено про облік 1 МНСІ за журналом обліку вхідних документів, 6 МНСІ за журналом обліку підготовлених документів, 5 окремих аркушів за журналом обліку робочих зошитів та окремих аркушів, 4 МНСІ за журналом обліку секретних видань. Окрім того, в акті перевірки фактичної наявності МНСІ за ІІ квартал 2020 року не зазначено про облік 1 МНСІ за журналом обліку секретних видань; в порушення п.п. 440-446 вказаного Порядку, за допомогою ПЕОМ виготовлено графічним способом окремі документи, яким надано гриф секретності «Таємно», що долучені до інв. №37т «Нове будівництво блискавко-захисних споруд сховищ технічних територій №2 та №3 в/ч НОМЕР_1 ; в порушення п.п. 289-293 вказаного Порядку, директором підприємства здійснено копіювання схеми розташування блискавко-захисних пристроїв на місцях зберігання технічної території в/ч НОМЕР_2 , що виготовлена на о/а №6 16.03.2020, долучена до інв. №36т.
В судовому засіданні 13.10.2020 ОСОБА_1 винним себе не визнав. Вказав, що не погоджується із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення. Порушення вимог забезпечення державної таємниці, які зазначені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення є надуманими. Доказом належного додержанням ним вимог забезпечення державної таємниці протягом 2020 року є виданий йому 19.08.2020 Управління служби безпеки України у Вінницькій області спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Не заперечує щодо того, що саме він підписався у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.08.2020, який міститься в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення. Просив закрити провадження в даній справі.
Захисник Герасимчук С.П. в судовому засіданні вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями і в матеріалах справи немає достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а тому просив закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Посилався на те, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №30, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, датований 19.08.2020, а протокол який вручений ОСОБА_1 на руки датований 20.08.2020; крім того, до протоколу, що міститься у матеріалах справи вбачається, що після його складення і вручення ОСОБА_1 його копії внесені зміни, а саме: в графі 2 внесено чорнильною ручкою відомості про те, що бажає давати пояснення «українською», у графах 8 та 9 внесено чорнильною ручкою відомості про те, що заяви та клопотання не надходили, рішення за клопотаннями та скаргами не приймались, тоді як відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення в СБУ матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом СБУ від 22.03.2017 №173, у протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення, доповнення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі не зазначено, які саме відомості відсутні в акті обстеження режимного приміщення на предмет придатності для проведення секретних робіт; відповідно до затвердженої інструкції, яка надавалась під час перевірки працівниками СБУ на випадок виникнення надзвичайних ситуацій та про порядок відкриття режимних приміщень ПВБП «Кварц» та сховищ з МНСІ в режимних приміщеннях, у ній чітко зазначено порядок доступу до приміщень працівників аварійно-рятувальних служб за участі членів комісії та їх поетапні дії; пунктами 232-235 Порядку не передбачено зазначення будь-яких відомостей про спеціальний порядок пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства. Крім того, підприємство ПВБП «Кварц» є приватним підприємством та не співпрацює з міжнародними партнерами або міжнародними організаціями. На підприємстві розроблений та затверджений порядок внутрішньо-об`єктового режиму та пропускного режиму. Також правилами внутрішньо-об`єктового режиму передбачено порядок, визначений вимогами п.п. 239-240 Порядку; під час перевірки працівникам СБУ у Вінницькій області надавались наступні документи, які відповідають Порядку, а саме: план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, Інструкція про порядок знищення таємних документів, Інструкція про заходи пожежної безпеки для будівлі, де проводяться спалювання секретної документації, Інструкція про порядок відкриття приміщень та сховищ МНСІ у режимному приміщенні, Інструкція на випадок виникнення надзвичайний ситуацій ПВБП «Кварц». Враховуючи, що ПВБП «Кварц» є приватним підприємством та немає підприємства вищого рівня з яким могло би погодити номенклатуру справ, а самим Порядком не передбачено погодження номенклатури приватними підприємствами, у зв`язку з чим номенклатура погоджена лише експертною комісією та затверджена директором підприємства, як головою комісії. Документи, яким надано гриф секретності «Таємно», що долучені до інв. №37т «Нове будівництво блискавко-захисних споруд сховищ технічних територій №2 та №3 в/ч НОМЕР_1 », а також копіювання схеми розташування блискавко-захисних пристроїв на місця зберігання технічної території в/ч НОМЕР_2 , що виготовлена на о/а №6 16.03.2020 та долучена до інв. №36т, були виконані ОСОБА_1 власноручно, а щоб переконатись у цьому суду необхідно звернутись до СБУ у Вінницькій області для проведення розсекречення вказаних документів та провести відповідну експертизу. Натомість вказав, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено вказаних схем, як доказів, тому такі посилання нічим не підтвердженні. Підсумовуючи звернув увагу суду на те, що порушення директором ПВБП «Кварц» ОСОБА_1 законодавства у сфері охорони державної таємниці, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються наданим ПВБП «Кварц» спеціальним дозволом для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 19.08.2020.
Опитаний в судовому засіданні головний спеціаліст відділу охорони державної таємниці УСБУ у Вінницькій області майор Самойленко Д.С. вказав, що в ході проведення з 13.08.2020 по 19.08.2020 Управлінням служби безпеки України у Вінницькій області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для проведення діяльності, пов`язаної з державною таємницею в ПВБП «Кварц» були виявлені триваючі порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці директором цього підприємства ОСОБА_1 . Усі порушення були відображені в Акті спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею в ПВБП «Кварц» (а.с.7-10) із посиланням на норми законодавства, а саме: Порядку, який передбачає вимоги до забезпечення режиму секретності в т.ч. на підприємствах, дотримання яких не забезпечив у ПВБП «Кварц» його керівник ОСОБА_1 . У зв`язку з цим 19.08.2020 на ОСОБА_1 було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Копію протоколу від 19.08.2020 разом із спеціальним дозволом ПВБП «Кварц для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 19.08.2020 було вручено ОСОБА_1 того ж дня. Попередній дозвіл ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діяв до 20.08.2020, а тому новий дозвіл міг бути виданий лише 19.08.2020. Виданий ПВБП «Кварц» спеціальний дозвіл від 19.08.2020 є доказом того, що на відповідному підприємстві наявні умови, необхідні для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».
Зазначені обставини повною мірою підтверджені сукупністю доказів досліджених судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №30 від 19 серпня 2020 року з якого вбачається, що в ході проведення спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею в ПВБП «Кварц» УСБУ у Вінницькій області було встановлено, що директор даного підприємства ОСОБА_1 , на якого відповідно до ст.28 Закону України «Про державну таємницю» покладені обов`язки із виконання вимог режиму секретності, який не забезпечив їх дотримання допустивши виявлені в ході спеціальної експертизи порушення вимог ст.ст.5, 21, 37 Закону та п.3, 41, 749 Порядку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2КУпАП (а.с.2-6); витягом з акту спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею в ПВБП «Кварц», з якого вбачається, що вході проведення УСБУ у Вінницькій області з 13 по 19 серпня 2020 року спеціальної експертизи в ПВБП «Кварц» для переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, було виявлено ряд порушень допущених керівником вказаного вище підприємства ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останній не виконує обов`язків із забезпечення режиму секретності на підприємстві, яке провадить діяльність пов`язану з державною таємницею (а.с.7-10); витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях з якого вбачається, що необхідність дотримання вимог, невиконання яких ставляться у вину ОСОБА_1 , передбачено п.п. 211, 228, 232-235, 239-240, 289-293, 434-436, 440-446, 734-739, 741 даного Порядку (а.с.11-18); копією спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 20.02.2020 наданого Управлінням СБУ у Вінницькій області ПВПБ «Кварц», з якого вбачається, що дане підприємство провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею. На підприємстві наявні умови, які необхідні для провадження такої діяльності. Наявність таких умов встановлена актом спеціальної експертизи від 20.02.2020. Цей дозвіл діяв до 20.08.2020 (а.с.19); зобов`язанням у зв`язку з допуском до державної таємниці з якої вбачається, що ОСОБА_1 , у зв`язку з наданням йому допуску до державної таємниці взяв на себе зобов`язання в т.ч. щодо виконання вимог режиму секретності (а.с.21); копією спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 19.08.2020 наданого Управлінням СБУ у Вінницькій області ПВПБ «Кварц», з якого вбачається, що станом на 19.08.2020 на даному підприємстві наявні умови, які необхідні для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею. Наявність таких умов встановлена актом спеціальної експертизи від 19.08.2020. Строк дії дозволу до 20.11.2020 (а.с.52);
Крім того, ОСОБА_1 поставив особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.08.2020 та вказав у ньому, що свою вину визнає частково.
Надаючи оцінку посиланням ОСОБА_1 та його захисника Герасимчука С.П. щодо невідповідності дати складання протоколу про адміністративне правопорушення у самому протоколі, який міститься у матеріалах справи, а саме 19.08.2020 та у його копії, яка вручена ОСОБА_1 , а саме 20.08.2020 вважаю, що дата складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначена в оригіналі документу, а саме: 19.08.2020 вказана вірно. Зазначена в копії протоколу про адміністративне правопорушення дата його складання 20.08.2020 (а.с.90-94) вказана помилково, оскільки це підтверджується матеріалами справи, а саме копією спеціального дозволу від 19.08.2020 (а.с.52) та узгоджується із показами свідка ОСОБА_2 в частині того, що спеціальний дозвіл не міг видаватися ОСОБА_1 20.08.2020, оскільки дія попереднього дозволу закінчувалася 19.08.2020 та показами ОСОБА_1 в частині того, що копія протоколу вручалася йому одночасно із спеціальним дозволом.
При цьому суд не приймає до уваги покази ОСОБА_1 та його захисника Герасимчука С.П. про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження в даній справі, оскільки факт надання 19.08.2020 ПВБП «Кварц» спеціального дозволу для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею ніяким чином не спростовує допущених ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці протягом 2020 року, а лише підтверджує наявність на підприємстві умов, які необхідні для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею. Також суд не приймає до уваги посилань, що містяться у клопотанні представника Герасимчука С.П. про закриття провадження в справі щодо відсутності у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки такі посилання не підтвердженні належними та допустимими доказами. Крім того, надані суду письмові докази, а саме: копія правил пропускного та внутрішньооб`єктового режиму (а.с.54-55), копія правил внутрішньооб`єктового режиму (а.с.56-57), правила пропускного режиму у ПВБП «Кварц» (а.с.58), копія інструкції на випадок виникнення надзвичайних ситуацій та про порядок відкриття режимних приміщень ПВБП «Кварц» та сховищ з МНСІ в режимних приміщеннях (а.с.70), копія акту придатності режимного приміщення ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.71), копія плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (а.с.72-73), копія інструкції про порядок знищення таємних документів (а.с.74), копія інструкції про заходи пожежної безпеки для будівлі, де проводиться спалювання секретної документації (а.с.75), копія інструкції про порядок відкриття приміщення ПВБП «Кварц» та сховищ МНСІ у режимному приміщенні (а.с.76), копія інструкції на випадок виникнення надзвичайних ситуацій (а.с.77), копії актів придатності приміщення для спалювання таємних документів (а.с.78, 79), копія протоколу засідання експертної комісії від 28.12.2019 (а.с.80), копія додатку 50 до Порядку (а.с.81-85), копія пояснення ОСОБА_3 (а.с.86), копія пояснення ОСОБА_4 (а.с.87), копія пояснення ОСОБА_5 (а.с.88), копія пояснення ОСОБА_1 (а.с.89), копія протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.90-94) не спростовують факту порушення ОСОБА_1 законодавства щодо забезпечення належного стану охорони державної таємниці та здійснення контролю за станом режиму секретності.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Керуючись ч.2 ст.38, п.6 ч.1 ст.212-2, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі 130/2042/20 відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя