Справа № 539/50/20
Провадження № 3/539/86/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Лубенський молочний завод», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 02.01.2020р. о 8год 50хв. в м. Полтава по пр-ту Миру, 30А, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ 437041-261, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в сторону вул. Головка, здійснив ДТП та залишив місце його скоєння.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що ДТП він не вчиняв, на його транспортному засобі відсутні будь-які механічні пошкодження, що підтверджується схемою ДТП. Від того автомобіля, що був припаркований він проїхав на значній відстані, удару ніякого не було, тому він поїхав далі. Коли йому в телефонному режимі повідомили, що він причетний до ДТП, ОСОБА_1 повернувся на місце події.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

ОСОБА_1 покинув місце скоєння ДТП, так як не був його учасником, будь-яких доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_1 до ДТП не має, будь-яких пошкоджень на автомобілі ОСОБА_1 немає, що підтверджується схемою ДТП.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження існування умислу у ОСОБА_1 на залишення місця ДТП, більш того, коли йому зателефонували та повідомили, що він причетний до ДТП він повернувся на місце події.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко