Справа № 658/121/20
провадження № 3/658/113/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Каховка Херсонської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку місця проживання та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2020року серії ДПР18 № 095129, 12 січня 2020 року о 00.40 год. ОСОБА_1 по вул.Панкеєвська в м. Каховці, керував транспортним засобом - легковим автомобілем "Subaru Outlender" (номерний знак НОМЕР_2 ) без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким.

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано як порушення вимог п. 2.1 ПДР України.

Відповідно до п. 2.1 "а" ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої зазначив, що посвідчення водія не отримував, керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена серед іншого, за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії.

Тоді як, диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За вказаних обставин, суд вбачає, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не мав права керування транспортним засобом (не міг мати такого оскільки не досяг необхідного віку).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що суд не повноважний під час розгляду справи про адміністративне правопорушення змінювати кваліфікацію дій особи відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії).

Вказані обставиниє підставою для закриття адміністративної справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 24,

126, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків