Справа № 482/2312/19
Номер провадження 3/482/52/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має 3 утриманця, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 року близько 23.30 год. на р. Південний Буг, Новоодеського району Миколаївської області, південна околиця м. Нова Одеса, біля ЛЕП, гр.. ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , проводив лов риби за допомогою промислового знаряддя лову сітки ліскової в кількості 1 одиниці, виставленою з саморобного човна без дозволу на промисел.

Під час затримання правопорушника, при ньому не було виявлено виловленої риби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Знаряддя лову: сітка ліскова, в кількості 1 од., при огляді ОСОБА_1 , вилучена, човен весловий, саморобний, дерев`яний, без бортових номерів, в кількості 1 од., залишений порушнику під розписку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення за ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014263/1618 від 19.11.2019 року;

- власноручними письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно якому, він факт лову риби на р. Південний Буг, Новоодеського району Миколаївської області, південна околиця м. Нова Одеса, біля ЛЕП, промисловим знаряддям лову сіткою ліскової в кількості 1 одиниці, підтвердив;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення № 014264/1619 від 19.11.2019 року, складеного у відношенні ОСОБА_2 ;

- описом-оцінкою майна знарядь лову від 19.11.2019 року та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 1340 від 25.11.2019 року;

- даними розписки ОСОБА_1 від 19.11.2019 року, згідно з якою човен весловий, саморобний, дерев`яний, без бортових номерів в кількості 1 од., був йому залишений під розписку;

- даними витягу з з Правил любительського та спортивного рибальства, пам`яткою про ознайомлення з правами та обов`язки.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто - грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, майновий стан особи, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.29 КУпАП, знаряддя вчинення правопорушення сітку ліскову, в кількості 1 од., вилучену у ОСОБА_1 слід конфіскувати в дохід держави. Човен весловий, саморобний, дерев`яний, без бортових номерів, в кількості 1 од., залишити у користуванні ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р № UA 0014263, отримувач коштів: Новоодес.УК/Новоодеський р-н/21081100, МФО 899998 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень, який сплатити на рахунок № UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Вилучене у ОСОБА_1 , знаряддя лову сітку ліскову, в кількості 1 од., яка зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-А - конфіскувати шляхом примусової безоплатної передачі цього предмета у власність держави.

Човен весловий, саморобний, дерев`яний, без бортових номерів, в кількості 1 од., залишити у користуванні ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О. Баранкевич