Справа №708/1271/20
Номер провадження № 3/708/667/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого - енергетиком ТОВ СП "НІБУЛОН" філія Вітова, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 30 жовтня 2020 року о 20год. 10хв. вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що 30.10.2020 року він завіз свого брата ОСОБА_1 з його сином ОСОБА_3 додому в с.Галаганівку. Повертаючись в м.Чигирин до місця свого проживання його автомобіль було зупинено працівниками поліції, яким під час розмови він підтвердив, що його брат забрав свого сина, який на той час перебував з своєю бабусею ОСОБА_2 та на даний час перебуває вдома з ним.

Ніяких хуліганських дій відносно ОСОБА_2 він не вчиняв, а навпаки вона не давала йому можливості закрити двері в автомобілі та намагалася його вдарити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина не знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він ніяких дій відносно ОСОБА_2 , які відносяться до хуліганських дій він не вчиняв, а навпаки вона намагалася вчинити віносно нього такі дії. Щодо письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, однак суд до даних письмових поянень ставиться критично, оскільки вони перебувають в родинних відносинах. Крім того, з таких пояснень безумовно ідентифікувати кого саме вони стосуються неможливо, оскільки майже одночасно працівниками поліції були складені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Відповідно кожен із наведених осіб при скороченні є ОСОБА_5 . За таких обставин суддя позбавлений можливості ідентифікувати яких подій та якої особи стосуються надані пояснення. Тому суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення не довдеена "поза розумним сумнівом", тому провадження у справі підлягає до закриття у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251,252, 283,284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх