overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7009/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм торлейбуса ЛКП Львівелектротранс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2020р. о 10.25 год. у місті Львові по проспекту В. Чорновола водій ОСОБА_1 керував тролейбусом марки Електрон №135 при здійсненні міського перевезення за маршрутом №33 перевозив пасажирів в кількості 40 чоловік, що є більш як 50% кількості місць для сидіння, передбачених технічною ОСОБА_2 , чим порушив зміни до постанови №641 КМУ, а саме підпункт 10 пункту 14 постанови КМУ №712 від 12.08.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 44-3 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_3 свою вину заперечив та надав усні пояснення аналогічні, які зазначенні у клопотанні. .

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок всіх конкретних обставин правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 145/56/20
Провадження №3/145/214/2020
ПОСТАНОВА

"20" лютого 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 599999 від 23.12.2019 р. ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.12.2019 р. близько 12-00 год. вчинив хуліганські дії, а саме жбурляв камінням в господарство ОСОБА_3 .

Постановою Тиврівського райсуду від 29.01.2020 р. матеріали про притягнення ОСОБА_1 повернуті Тиврівському ВП для дооформлення, так як всупереч ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненні неповнолітнього ОСОБА_2 є суперчності, не вказано, хто саме із дітей, які були присутні, кидав камінням, чи кидав камінням сам ОСОБА_2 та куди саме в господарство ОСОБА_3 . Сам ОСОБА_2 заперечував факт кидання ним камінням в господарство ОСОБА_3 .

Однак, недоліки вказані в постанові Тиврівського райсуду від 29.01.2020 р. не усунуті.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 09.12.2019 р. повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 750/868/20
Провадження № 3/750/409/20
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.01.2020 о 22.30 год. ОСОБА_1 , відносно якого установлений адміністративний нагляд, згідно постанови Ленніського районного суду м. Полтави від 07.03.2019 був відсутній за місцем свого мешкання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа, від отримання якого він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки зазначена стаття містить дві частини, що мають абсолютно різні, відмінні одна від одної диспозиції та санкції, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним порушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а в названому протоколі відсутнє посилання на конкретну норму закону, тобто конкретну частину вищезазначеної статті, що і є порушенням закону. У зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії: АПР18 № 168941 від 18 лютого 2020 року; АПР18 № 168962 від 18 лютого 2020 року; АПР18 № 168946 від 18 лютого 2020 року; та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року о 22 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешканям по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги встановлених йому обмежень будучіпід гласним адміністративним наглядом, про що був складений протокол працівниками поліції за фактом вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП.

14.02.2020 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешканям по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги встановлених йому обмежень будучіпід гласним адміністративним наглядом, про що був складений протокол працівниками поліції за фактом вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП.

17.02.2020 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешканям по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги встановлених йому обмежень будучіпід гласним адміністративним наглядом, про що був складений протокол працівниками поліції за фактом вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження № 3/686/262/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.11.2019 року о 10 год. 11 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Ю. Сіцінського, 10 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння та відеозаписом вчиненого правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Дата документу 19.02.2020
Справа № 334/836/20
Провадження № 3/334/665/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли п`ять справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним 26 грудня 2019 року, 04 січня 2020 року, 07 січня 2020 року, 08 січня 2020 року та 09 січня 2020 року правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 245, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 334/832/20, № 334/833/20, № 334/834/20, № 334/835/20 № 334/836/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер № 334/832/20, провадження № 3/334/661/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 453/142/20
№ провадження 3/453/125/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

25 лютого 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Сколівського районного суду Львівської області від 11.02.2020 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Сколівського районного суду Львівської області знаходилася справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постановою судді Сколівського районного суду Львівської області від 11.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.. Дана постанова не набрала законної сили.

Однак, у вказаній вище постанові допущена описка. Так, зокрема у вступній частині постанови помилково зазначено про участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи, хоча розгляд справи проводився без участі такої особи.

При цьому, судом в описовій частині постанови вірно зазначено, що ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ініціатива щодо виправлення у судовому рішенні описок чи помилок може виходити від будь-кого з учасників судового розгляду чи самого суду, незалежно від того, набрало це рішення законної сили, чи ні.

Перевіривши судове рішення, матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену судом при виготовленні тексту постанови від 11.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Абзац перший вступної частин постанови викласти у такій редакції:

«Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 346/6101/19
Провадження № 3/346/191/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 311742 від 16 грудня 2019 року вказано, що 16 грудня 2019 року о 00 год. 15 хв. в смт. Отинія Коломийського району Калинович керував автомобілем марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

24 лютого 2020 року Калинович подав клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Снятинський районний суд Івано-Франківської області, оскільки він зареєстрований і проживає у м. Снятин і немає змоги з"явитися у Коломийський міськрайонний суд.

Статтею 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання порушника.

Отже, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги клопотання ОСОБА_2 , вважаю, що матеріали адміністративної справи слід направити на розгляд у Снятинський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати на розгляд в Снятинський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 697/181/20
Провадження № 3/697/101/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТОВ «Урожай»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №267450 від 07.01.2020 ОСОБА_1 07.01.2020 близько 20.30 год. в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, також погрожував підпалити будинок, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

18.02.2020 постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області Федоренка А.М. піддано приводу до суду на 27.02.2020, постанова направлена на виконання до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Проте, вказані постанови суду працівниками Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області не виконана і не повідомлено про причини невиконання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, час і дати розгляду справи був повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 25.03.2020 о 11:50 год.

Копію постанови для виконання надіслати до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду підпис О. М. Льон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/321/20

Провадження №3/943/176/2020

26 лютого 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимчасово не працюючої, жительку АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 лютого 2020 року була відсутньою більше доби за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , залишивши без нагляду неповнолітніх ОСОБА_2 , 2006 р.н. та ОСОБА_3 , 2011 р.н. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 525828 від 25.02.2020 року, письмовими поясненнями галик ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП. Тож, останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос