Справа № 761/3794/20
Провадження № 3/761/1864/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року уддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління поліції в метрополітені ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута-Мовчанська, Жмеринського р-ну, Вінницької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, суддя встановила наступне.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів, долучених до протоколу, відомості про подію, яка є предметом даного розгляду, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2019 року з попередньою кримінально-правовою кваліфікацією правопорушення, передбаченою ч.1 ст.309 КК України за №0001641.

Далі у матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження №0001641 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, складена старшим слідчим СВ Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Кирилюком О.О., від 03 листопада 2020 року, тобто вищезазначене рішення слідчого постановлено датою, яка ще не настала.

Згідно ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, з огляду на те, що матеріали справи містять суперечності, які суддя не може самостійно усунути, а саме невідомо чи існує на цей час постанова про закриття кримінального провадження №0001641, і якщо так, то коли таку постанову було винесено слідчим, що впливає на прийняття судом законного і об`єктивного рішення, а тому з метою усунення таких недоліків, суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк