Справа №461/9449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю захисника Панчука Ю.Г., розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 08.11.2020 року о 02 годині 20 хвилин на вул. Зернова, 1 у м. Львові, керував транспортним засобом Volkswagen Scirocco р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Дії громадянина Туреччини ОСОБА_3 ) кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Панчук Ю.Г. 30.11.2020 року подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення та неналежним забезпеченням права на захист.

Перевіривши складений та надісланий до суду протокол відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), долучені до нього матеріали на відповідність вимогам КУпАП, заслухавши пояснення захисника стосовно обставин оформлення протоколу, суд приходить до висновку, що такий слід повернути для додаткового оформлення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно з вимогами п.12 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 року, у разі якщо особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення дотримані не були, оскільки у протоколі відсутні відомості про те, що особі, яка притягається до відповідальності було забезпечено перекладача чи про те, що громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) послуг перекладача не потребує та розуміє мову, якою розпочато та проведено провадження по справі.

Матеріали справи не містять жодного доказу з приводу того, що в ході складання протоколу стосовно громадянина іншої держави було залучено перекладача, зафіксована відмова від послуг перекладача, особою повідомлено про володіння українською мовою, тощо.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції.

Як передбачено п. «а» ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Наявні у протоколі про адміністративне правопорушення недоліки ставлять під сумнів справедливість провадження по справі, оскільки з протоколу не вбачається, що органами поліції в повній мірі було забезпечено право особи на користування послугами перекладача, а особа відносно якої складено протокол розуміла суть правопорушення, свої права та характер процесуальних дій, які проводились під час складання протоколу, отримала переклад примірника протоколу або, що такий протокол перекладений особі і є зрозумілим.

Суд вважає, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вищевказаним вимогам Закону, унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Таким чином, клопотання захисника Панчук Ю.Г. є передчасним та за даних обставин задоволенню не підлягає.

За таких обставин, з огляду на вимоги ст. 256 КУпАП, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення громадянина Туреччини ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення, в тому числі з дотриманням положень ст.266 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 року. При цьому, слід звернути увагу уповноваженої на складання протоколу особи на дотримання строків, визначених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький