overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/998/20 Провадження № 3/591/441/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , працює лікарем КНП СОР СОК ГВВ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2020 о 21:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме: ображав, принижував, завдав фізичного болю дружині ОСОБА_1 , чим спричинив психологічний тиск. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 450/606/20 Провадження № 3/450/580/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 450/601/20, провадження № 3/450/575/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/602/20, провадження № 3/450/576/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/603/20, провадження № 3/450/577/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/604/20, провадження № 3/450/578/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/605/20, провадження № 3/450/579/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/606/20, провадження № 3/450/580/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/607/20, провадження № 3/450/581/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/608/20, провадження № 3/450/582/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/609/20, провадження № 3/450/583/20), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/601/20, провадження № 3/450/575/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 450/601/20, провадження № 3/450/575/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/602/20, провадження № 3/450/576/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/603/20, провадження № 3/450/577/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/604/20, провадження № 3/450/578/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/605/20, провадження № 3/450/579/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/606/20, провадження № 3/450/580/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/607/20, провадження № 3/450/581/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/608/20, провадження № 3/450/582/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/609/20, провадження № 3/450/583/20), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/601/20, провадження № 3/450/575/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого на СП "Техно Центр", за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.02.2020 розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та суддею Богунського районного суду м. Житомира ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Однак, у тексті постанови допущено описку у вступній частині постанови, а саме помилково зазначено дату ухвалення постанови 21.01.2020 замість 21.02.2020.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2020, а саме виправити помилково зазначену дату ухвалення постанови «21.01.2020» на «21.02.2020».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 752/1428/20
Провадження №: 3/752/1699/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.01.2020 року о 15 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті вул. Байкова з вул. М. Грінченка, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 16.6 ПДР, що призвело до пошкодження ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 073399, від 09.01.2020 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/216/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 21.02.2020 на 13:15 год., не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, тому суд постановою від 12.02.2020 застосував до ОСОБА_1 привід.

Однак, згідно повідомлення заступника т.в.о. начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Осадчука В. примусовий привід ОСОБА_1 виконати не представилось можливим, оскільки остання під час перевірки за місцем проживання відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 ..

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути поліцейському СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юрченку С.В. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №: 716/632/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №739676 від 27.04.2020 року, серії АПР 18 №739692 від 29.04.2020, серії АПР 18 №739691 від 29.04.2020, серії АПР 18 №739680 від 29.04.2020, серії АПР 18 № 739679 від 29.04.2020, серії АПР 18 № 739690 та серії АПР 18 № 739678 від 29.04.2020 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрілець Я.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/632/20, провадження №3/716/397/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/633, провадження №3/716/398/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/634/20, провадження №3/716/399/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/635/20, провадження №3/716/400/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/636/20, провадження №3/716/401/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/637/20, провадження №3/716/402/2020 та справу про адміністративне правопорушення №716/638/20, провадження №3/716/403/2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/632/20.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 732/1343/20
провадження № 3/732/649/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 732/1343/20, провадження № 3/732/649/20)

15 вересня 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 732/1363/20, провадження № 3/732/662/20).

Вищевказана особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 732/1343/20 (провадження № 3/732/649/20) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та справу № 732/1363/20 (провадження № 3/732/662/20) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти в системі Д-3 об`єднаній справі № 3/732/649/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 761/2952/20
Провадження № 3/761/1669/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця Кіровоградської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 серії АПР18 №446003 за статтею 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/2952/20 (провадження №3/761/1669/2020).

Крім того, 28.01.2019 суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 серії АПР18 №446002 за статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/2955/20 (провадження №3/761/1671/2020).

У судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував з приводу об`єднання зазначених протоколів в одному провадженні.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 серії АПР18 №446003 за статтею 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/2952/20 (провадження №3/761/1669/2020) з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 серії АПР18 №446002 за статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/2955/20 (провадження №3/761/1671/2020).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 серії АПР18 №446003 за статтею 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), справа №761/2952/20 (провадження №3/761/1669/2020) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від від 28.01.2020 серії АПР18 №446002 за статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/2955/20 (провадження №3/761/1671/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
Єдиний унікальний номер 728/279/20
Номер провадження 3/728/106/20
ПОСТАНОВА

20 лютого 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого ПП «Олефіренко» зварювальником,

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Поліцейським СРПП № 4 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капралом Задоєю А.А. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 14.02.2020 року о 20 год. 00 останній в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Першотравневій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час розмови, висловлювався нецензурною лайкою, поводився агресивно, на зауваження працівників поліції не реагував, хапався за форменний одяг працівників поліції в результаті чого було пошкоджено однострій поліцейського, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, що визначено диспозицією даної статті.

Як вбачається з протоколу, в його змісті не зазначено які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції і в чому вони полягали.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 296/723/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши протокол серії АПР18 №402901, який надійшов з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , навчається ПТУ №13, р.н. відсутній,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.12.2019 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул.Параджанова, 72, в м.Житомирі, під час навчання в ПТУ №13, висловлювався словами брутальної лайки, чим порушував громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 24-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук