П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» лютого 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., з участю адвокатів Балуш М.Б. та Яциника В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу фельдшером в КП ЛОР «Львівська станція швидкої медичної допомоги», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №524364 від 05 грудня 2019 року, гр. ОСОБА_1 15 листопада 2019 року о 11.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно колишнього свекра ОСОБА_2 , а саме погрожувала фізичною розправою та ображала нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Балуш М.Б. факт вчинення правопорушення заперечили та просили справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 , яка була приведена до присяги та попереджена про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно ст.ст.384, 385 КК України, пояснила суду, що вона, ОСОБА_3 , є хресною мамою молодшої доньки ОСОБА_1 , в якої ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 чоловік із своїм татом хочуть вижити її з будинку з дітьми, а тому відключають їм воду, опалення, світло.

15 листопада 2019 року вона прийшла в гості до ОСОБА_4 , вони пішли в її кімнату. Потім до ОСОБА_4 хтось подзвонив і вона вийшла в іншу кімнату, щоб розмовляти. Через деякий час в кімнату зайшов свекор ОСОБА_4 і почав кричати, що це його хата, тому він буде робити все, що хоче. ОСОБА_4 спокійно говорила до нього, не кричала, не погрожувала йому. ОСОБА_4 свекор поводив себе неадекватно, агресивно. Потім він пішов, на цьому конфлікт закінчився.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який був приведений до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно ст.ст.384, 385 КК України, пояснив суду, що він є родичем ОСОБА_2 . ОСОБА_2 та його син хочуть, щоб ОСОБА_4 з дітьми пішла з хати, тому часто викликають працівників поліції. Зараз у дитини ОСОБА_4 підозрюють цукровий діабет у зв`язку із стресами. В цей день, 15 листопада 2019 року його дружина розмовляла по телефону із ОСОБА_4 . Його, ОСОБА_5 , дружина розповідала йому, що чула сварку. Він нейтрально відноситься до ОСОБА_4 , але захищає інтереси дітей.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який був приведений до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно ст.ст.384, 385 КК України пояснив суду, що ОСОБА_1 є його колишньою дружиною, з якою він проживає в будинку АДРЕСА_3 листопада 2019 року його не було вдома, а тому він не може нічого сказати з цього приводу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що ОСОБА_1 є колишньою дружиною його сина ОСОБА_6 , з якою він проживає в будинку АДРЕСА_1 . Він є власником будинку, колишня невістка знущається з нього, самовільно зайнята кімнату, поміняла у кімнату замки. Вона провокує його, наставляє на нього телефон.

Допитаний в якості свідка дільничний інспектор поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .А., який був приведений до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно ст.ст.384, 385 КК України пояснив суду, що на протязі трьох років ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 почергово звертаються у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області із заявами про вчинення домашнього насильства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 статті 173-2 передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в діях особи юридичного складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до вищевказаного Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону. У протоколі не зазначено свідків події, не відібрано у них письмових пояснень, не аргументовано, чому протокол складено 05 грудня 2019 року, в той час як зазначені події відбулися 15 листопада 2019 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б ствердили, що ОСОБА_1 15 листопада 2019 року перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою колишньому свекру ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство.

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу, проте такі у суду відсутні.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють,що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за №9«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

На підставі ст.62 Конституції України,та керуючись ст.ст.7, п.1 ч.1 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 -2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Д. Б. Глинська