"30" квітня 2020 р. Справа № 363/363/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року о 18 годині 00 хвилин в Київській області, м. Вишгород, по вул. Шолуденка, 24 , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував погодних умов, стан проїзної частини, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого останній автомобіль відкинуло вперед, де сталося зіткнення з автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надавав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Раніше надавав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за обставини вчинення дій в стані крайньої необхідності та письмові пояснення по справі, відповідно до яких пояснював, що викладені в протоколі обставини справи не відповідають дійсності, оскільки його дії були вчинені в стані крайньої необхідності, щоб уникнути зіткнення.
Свідок ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні 05.03.2020 року пояснив, що 15.01.2020 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Шолуденко в напрямку вул. Ватутіна м. Вишгород навпроти ТОВ "Карат", він їхав за транспортним засобом KIA д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився перед пішохідним переходом, він також зупинився після нього на відстані приблизно 1-1,5 метрів, після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля. Потім, його автомобіль відкинуло в автомобіль, який був попереду KIA д.н.з. НОМЕР_4 . Після того, як він вийшов з автомобіля, побачив, що на його автомобіль був здійснений наїзд транспортним засобом FORD д.н.з. НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного:
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, схемою місця ДТП від 15.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 13.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин факт порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України є доведеним та зазначені порушення є у прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками, ОСОБА_4 міг уникнути дорожньо транспортнї пригоди і її наслідків шляхом виконання п.13.1 Правил дорожнього руху України, а тому, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_1 про те, що останній діяв у стані крайньої необхідності, за обставин уникнення зіткнення суд знаходить такими, що не знайшли свого підтвердження виходячи з наступного: так крайня необхідність відповідно до ст. 18 КУпАП є обставиною, за наявності якої особа може заподіяти шкоду правоохоронюваним інтересам третіх осіб (непричетних до ситуації, що склалась) з метою відвернення небезпеки, яка загрожує особі, її правам чи правам інших громадян, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, і не підлягає за це адміністративній відповідальності. Крайня необхідність є правомірною за сукупності чітко визначених умов, таких як: існує небезпека переліченим у цій статті об`єктам, яка виникла внаслідок дії стихійних сил, механізмів, тварин, а у деяких випадках - дій інших людей; небезпека є наявною, тобто такою, що безпосередньо загрожує завданням шкоди зазначеним об`єктам або вже її завдає; небезпека є дійсною, тобто існує реально, а не в уяві особи; небезпека у даній обстановці не може бути відвернена чи усунута іншим шляхом, окрім заподіяння шкоди; при усуненні небезпеки не допущене перевищення меж крайньої необхідності.

У разі заподіяння особою шкоди за відсутності стану крайньої необхідності, зокрема, в умовах, коли особа мала змогу уникнути небезпеки без заподіяння шкоди, вона підлягає відповідальності за вчинене на загальних підставах.

За встановлених під час розгляду обставин, жодної із визначених законодавцем умов, за яких крайня необхідність є правомірною, під час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не існувало.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 15.01.2020 року.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський райооний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева