Справа №461/8073/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
за участі представника митниці Лубоцького Б.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бабій І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.08.2017 року, орган, що видав 4602,
за ч.1 ст. 483 МК України,-
Окрім водія, в зазначеному транспортному засобі переміщувався ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 виданий 09.04.2019 року, код органу 4601).
Перед початком митного контролю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було видано для заповнення митні декларації та роз`яснено митні правила.
В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявили про відсутність будь-яких товарів до декларування.
Відповідно до поданих товаро-супровідних документів загальна кількість місць 77 та вагою 1 611,1 кг.
Під час митного огляду транспортного засобу марки «IVECO DAILY», реєстраційний номер НОМЕР_4 встановлено, що в вантажному відсіку окрім заявленого в ТСД товару наявні бори ювелірні торгової марки MAILLEFER без ознак використання, в упакуванні виробника по 72 шт. -182 уп., бори ювелірнёі торгової марки MAILLEFER без ознак використання, в упакуванні виробника по 23 шт. - 2 уп., корнедави ювелірні торгової марки MAILLEFER без ознак використання, в упакуванні виробника по 100 шт. - 326 уп.; Лігатура для сплавів білого золота 1418К (585-750) без нікелева торгової марки Legor Proderma - 1 yп./400g розміщені в чотирьох ящиках.
Від надання будь-яких пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовились посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Відповідно до ч.2 ст. 191 Митного кодексу України, перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).
Враховуючи викладене, встановлено, що водієм транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 при завантажені товару не було вжито заходів по перевірці правдивості відомостей зазначених у товаросупровідних документах (міжнародних товарно-транспортних накладних CMR б/н від 24.06.2020 року та, CMR б/н від 24.06.2020 року щодо кількості товару (вантажних місць). При цьому, водієм не було внесено жодні відмітки до міжнародної автомобільної накладної (CMR) про неможливість проведення такої перевірки.
Ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України встановлено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив, пояснив суду, що автомобіль завантажили на фірмі «SBC». Його запросили, щоб перевірити чи весь товар є завантажений. Він не брав участі у завантаженні товару. Пакет документів отримав від представника фірми «SBC». Увесь товар був у ящиках, розрізнити, що в них знаходиться не можливо. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бабій І.М. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечила повністю, просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 не є суб`єктом складу адміністративного правопорушення, оскільки він є водієм, перевізником. Попередні декларації оформлені не водієм. У своїй декларації ОСОБА_1 нічого не вказав. Спірний товар був помилково завантажений, що вбачається з листа директора фірми «SBC». Завантаження товару здійснювалось без участі водія. Прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України не було. Документи на товар було оформлено через брокера до митного органу, декларантом є фізична особа підприємець ОСОБА_2 .
Представник Галицької митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення передбачену законодавством.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
- даними митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA209130/2020/4035;
- даними міжнародної товарно-транспортної накладної CMR б/н від 24.06.2020 року;
- рахунком-фактурою (Faktura eksportowa) nr 13/Х/20/FV 24.06.2020 р.;
- рахунком-фактурою (Faktura eksportowa) nr 19/X/20/FV від 24.06.2020р.
- актами проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 25.06.2020 року;
Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).
Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)
Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).
Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновок про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств (ст. 459 Митного кодексу України).
Суд вважає, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки він був присутній при перевірці товару, окрім цього спірний товар був абсолютно неоднорідним з іншим товаром, з іншим призначенням, особливо цінним товаром, тому таке співпадіння судом вважається не випадковим, викликає сумнів у об`єктивності пояснень затриманого та відповідної довідки.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, але і за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та конфіскації даного товару.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень, а на підставі ч. 1 ст. 520 МК України суму витрат митного органу на проведення експертизи в розмірі 2451 грн. 60 коп., та витрати на зберігання товару 510, 42 грн.
Керуючись ст.ст.483, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення - 926659, 24 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Державної митної служби України 510, 42 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці та 2451, 60 грн. за проведення експертизи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420, 40 грн. судового збору.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.