overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/592/20
справа № 294/1261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділенняполіції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 21.01.2010, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 396936 від 14.08.2020 ОСОБА_1 14.08.2020 о 22:15 год. в с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області по вулиці Зарічна, керував мопедем марки «DELTA» (реєстраційний номер б/н) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером «Drager Alcotest 6810», тест позитивний 2,33‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 14.08.2020. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 130, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження №3/756/248/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року по адміністративній справі № 3/756/248/20 у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 року постановою Оболонського районного суду м. Києва розглянуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження судом встановлено, що в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року міститься описка, а саме невірно вказано д.н.з. транспортного засобу «SKODA» - НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року по адміністративній справі №3/756/248/20, відносно ОСОБА_1 , а саме вказати вірно д.н.з. транспортного засобу «SKODA» - НОМЕР_2 , замість невірно вказаного - НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шевчук
Справа № 493/196/20
Провадження № 3/493/146/20
21 лютого 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094126 від 06.02.2020 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 06.02.2020 року.
Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.02.2020 року, з якого вбачається, що ділянка дороги по вул. АДРЕСА_1 та вул. Плотницька (Свердлова) неналежно утримана, а саме не оброблена проти ожеледними матеріалами, в зв`язку з чим, посадова особа, будучи відповідальним за утримання вуличної мережі, піддана адміністративному стягненню за ст. 140 ч. 1 КУпАП, про що свідчить постанова серії ЕАК № 2073361.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Провадження № 3/932/5435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

в протоколі про адміністративне право рушення № 159400 серії БД від 18.12.2019 р. вказано про те, що 18 грудня 2019 року, близько о 15 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DEAWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 у м. Дніпро по вул. Коцюбинського білья будинку № 4, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , яка зупинилася попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Громадянин ОСОБА_1 , пояснив, що він рухався у крайній правій полосі з допустимою швидкістю, автомобіль який рухався у лівій смузі, не надавши переваги у русі, почав змінювати напрямок руху , і зупинився на смузі по якій рухався автомобіль ОСОБА_1 . В обставинах які склалися, останній почав гальмувати, але це не допомогло уникнути зіткнення. Вважає, що водій автомобіля SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 порушив правил дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що обставини які склалися відбулися для ОСОБА_1 , раптово, зненацька.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 247 ч. 1п. 1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП України за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 509/553/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

5 лютого 2020 року за вхідним № 1725 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії ОБ № 096328 від 28.01.2020 року вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце на перехресті а/д М-28 м. Одеса та вул. Зелена СОГ «Автодор» с. Прилиманське.

11 лютого 20020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання особи відносно якої був складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про передачу вказаного адміністративного протоколу до Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з тим, що він мешкає в м. Одесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У зв`язку із викладеним, вважаю за необхідне протокол про адміністративні правопорушення разом з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, направити до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) - за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП - направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду Д.М. Гандзій
Справа № 138/462/20
Провадження №:3/138/271/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 начальником житлово-експлуатаційного відділення відділу забезпечення, за ч.2 ст.172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ НОМЕР_2 ) надійшли вказані вище матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення фактично не викладена, оскільки зі змісту протоколу не зрозуміло в чому саме полягало незадовільне та неякісне відпрацювання наказів та розпоряджень ОСОБА_1 щодо організації виплати компенсації за піднайом житла (кому саме?), внаслідок чого нанесено збитки державі у сумі 35753 грн. 05 коп. (як утворилась вказана сума?).

З огляду на вказане даний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256, ч.1 ст.268 КУпАП, що унеможливлює належний розгляд справи судом, та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 268, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Повернути протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП з усіма доданими до них матеріалами до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ НОМЕР_2 ) для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/440/20
Номер провадження 3/213/224/20
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Правопорушення вчинено на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 зареєстрованим на території Інгулецького району м. Кривого Рогу не значиться, зареєстрований в м. Запоріжжя, тимчасово проживає на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на викладене справа не підлягає розгляду Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому підлягає направленню до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2733/20

Провадження № 3/185/994/20

04 травня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 04 травня 2020 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 28 травня 2020 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
Справа №274/8029/19
Провадження №3/0274/242/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.20 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.11.2019 о 15-00 год. на автодорозі сполучення Шепетівка-Чуднів-Бердичів 1200 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot- Partner » д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини до правого узбіччя де допустив зіткнення з деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у протоколі.

Матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, доводиться протоколом від 11.12.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2019, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2019.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні статтею 38 КУпАП.

Відповідно до постанови Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 11.12.2019, кримінальне провадження № 0001305 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 цього Кодексу, сплив, - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 484/580/20
Провадження № 3/484/292/20 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла до суду від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення № М18/02/20-1 від 18.02.2020 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, на підставі яких складено протокол.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення даних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та невірно вказано ім`я правопорушника.

За наведених обставин, враховуючи, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № М18/02/20-1 від 18.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , та додані до нього документи повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: