Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/618/2020Справа №: 641/977/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого ТОВ Констракшн Машинері сервіс-інженер - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 січня 2020 року о 09 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом «VW Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Л. Ландау біля будинку № 16 в м. Харкові різко загальмував без наявної на те необхідності, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Ford Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.9 г ПДР України.

ОСОБА_2 20 січня 2020 року о 09 год. 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Л. Ландау, біля будинку № 16 в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом «VW Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 12.1, 13.1,2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом та призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лисенко К.О. в судовому засіданні просила не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом та призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не визнав, при цьому посилався на відсутність механічних пошкоджень та матеріальних збитків у автомобілів. Крім того пояснив, що місця події не залишав.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273055 від 27 січня 2020 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273051 від 24 січня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273052 від 24 січня 2020 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників, ступінь їх вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушників на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

В силу ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - О. А. Фанда