Справа № 137/1561/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий водієм ТОВ ТК «Полісся Продукт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133466 від 23.11.2019 р., 23 листопада 2019 року о 17 год. 10 хв. на 334 км а/д М-12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-2705» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, сухість ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді 14.01.2020 р. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем на а/д М-12 з м. Вінниця в напрямку м. Житомира. В його автомобілі перебували його дружина ОСОБА_2 та її знайома ОСОБА_3 . Під час руху виявив несправність, тому змушений був зупинити автомобіль на узбіччі, неподалік був припаркований патрульний автомобіль. Під час усунення несправності автомобіля до нього підійшли працівники поліції. Під час спілкування працівники поліції запропонували поїхати до медичного закладу пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки на їхню думку він перебував в стані сп`яніння. Факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не заперечує, однак зазначив, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував.

З метою виклику свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, судовий розгляд справи був відкладений на 23.01.2020 р., 11.02.2020 р. та 24.02.2020 р., які в судові засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши наявні в справі матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133466 від 23.11.2019 р., письмові пояснення ОСОБА_4 та письмові пояснення ОСОБА_5 , диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, суд приходить до висновку, що його в порушенні вимог п.2.5 ПДР доведена повністю, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133466 від 23.11.2019 р., адміністративні правопорушення було вчинено 23 листопада 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 130, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка