Справа № 127/4679/20
Провадження № 3/127/1426/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого суді Чернюк І.В.,

при секретарі Павленко І.О.,

за участю:

прокурора Приходько Д.Є.,

особи стосовно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Глухівського району с. Студенок, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого головним механіком Д.П. «45 ЕМЗ»,-

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 69 від 19.02.2020 складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Прокурор Приходько Д.Є.в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

Заслухавши думку прокурора та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що наказом ДП «45 експериментальний механічний завод» № 85/1к від 31.05.2017 ОСОБА_1 прийнято на посаду головного механіка, служби головного механіка, з посадовим окладом у розмірі 8735 грн. на місяць.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство «45 експериментальний механічний завод» засновником якого є ДК «Укроборонпром» відповідно до частини другої статті 81 Цивільного кодексу України є юридичною особою публічного права.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами декларування є, зокрема, особи, визначені у підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, ОСОБА_1 , як головний механіка є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Стаття 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і "в" пункту 2, пункті 5 частини 1статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 визначено, що суб`єкти декларування, щорічно подають декларацію у період з 00 години 00 хвилин 01 січня до 00 години 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , в порушення ч. 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом декларування не подав у встановлені цим Законом терміни тобто до 01.04.2019 електронну декларацію про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яке передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подавав наступні електронні документи: 30.03.2018 о 17:58 год. - щорічну декларацію за 2017 рік, 05.04.2018 о 17:43 год. - виправлену щорічну декларацію за 2017 рік, 03.04.2019 о 15:59 год. - щорічну декларацію за 2018 рік.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення повністю знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: 1) наказом ДП «45 експериментальний механічний завод» № 85/1к від 31.05.2017; 2) посадовою інструкцією; 3) статутом ДП «45 експериментальний механічний завод»; 4) повідомленням про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; 5) витягами з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щодо відомостей внесених ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Наведене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 245, 247, 284, 285, ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя