Провадження № 3/545/56/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., за участю: секретаря судового засідання Плескач І.Ю. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Грущанського В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Полтави, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Управлінням патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції до Октябрського районного суду м.Полтави був направлений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Олефіренко О.С. у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, і від проходження відповідного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Постановою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 грудня 2019 року вказана справа за підсудністю направлена до Полтавського районного суду Полтавської області.

ОСОБА_2 В.Ю. у судовому засіданні 10 лютого 2020 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, разом з тим не заперечував факт його зупинки працівником поліції. Пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння оскільки наркотичних засобів не вживав, можливо після роботи на вигляд був втомлений. До того ж, він поспішав до додому, оскільки йому зателефонувала дружина та повідомила, що дитина захворіла та терміново необхідно привезти ліки. Він купив ліки та намагався їх скоріше доставити за призначенням.

Будучи допитаним під час розгляду справи у якості свідка поліцейський ОСОБА_3 спростував твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що у нього було достатньо підстав для проведення перевірки на предмет перебування водія у стані наркотичного сп`яніння, і він запропонував йому пройти медичний огляд. ОСОБА_1 заявив чітку відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Даний факт підтверджено двома свідками, які зазначені в протоколі. Вважає, що проходження медичного огляду міг зайняти меншого часу ніж складення протоколу, відібрання пояснень від свідків.

У зв`язку із заявленим захисником клопотанням про допит свідків, у розгляді справи оголошена перерва.

На призначений час ОСОБА_1 до суду не прибув. Від його захисника адвоката Грущанського В.О. надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з спливом строку накладення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та показання свідка, надані ними під час розгляду справи 10 лютого 2020 року, прихожу до наступного висновку.

Згідно пункту 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до пункту 4 розділу І вказаної інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За такого, а також, враховуючи обов`язковість проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини (пункт 7 розділу ІІІ зазначеної вище інструкції), водій у разі незгоди з виявленими у нього співробітником поліції ознак та, відповідно, таким станом (перебування у стані наркотичного сп`яніння), має пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, тобто у проходження огляду відповідно до встановленого порядку, згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є окремим правопорушенням.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №280876 від 17 листопада 2019 року, який, враховуючи положення статті 251 КУпАП, є доказом, ОСОБА_1 17 листопада 2019 року о 01 годині 05 хвилин в м.Полтава в районі вул.Кириченко,72 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_2 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

Про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 фактично власноруч зазначено у протоколі, а саме що він має неповнолітню дитину, дуже виснажений оскільки працював та поспішає.

Відеозапис з нагрудної камери підтверджує наявність свідків, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с.40).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім вказаних доказів, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.2, 3).

Вказані докази свідчать, що водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, 383, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Шелудяков

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова не набрала законної сили.

Секретар судового засідання Плескач І.Ю.

Копію засвідчено «___»________ 20__ року.