ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 3/425/32/20

425/4016/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 133564 від 25.11.2019 вбачається, що 25.11.2019 об 11 год. 00 хвил. гр-н ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в під`їзді житлового буд. АДРЕСА_2 на першому поверсі гучно стукав в двері кв. АДРЕСА_3 та через двері виражався нецензурною лайкоою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На виклики суду, а саме: 04.12.2019, 11.12.2019, 23.12.2019, 24.01.2020, 04.02.2020, 13.02.2020 та 25.02.2020 ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, повісти про виклик до суду не отримує. Судом також, ОСОБА_1 викликався через органи поліції шляхом приводу, але до судового засідання доставлений також не був. Відповідно до рапортів працівника поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, встановити його місцезнаходження не представилось можливим.

Частина 2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні відібрати пояснення у ОСОБА_1 не представилось можливим, у матеріалах справи вони також відсутні.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 133564 від 25.11.2019, 25.11.2019 ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

02 грудня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 133564 від 25.11.2019 та матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Рубіжанського міського суду Луганської області для розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 25.02.2020.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Так як участь особи при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, судом протягом трьох місяців вживались всі необхідні заходи, передбачені чинним законодавством щодо виклику ОСОБА_1 та забезпечення його явки до судових засідань з метою розгляду вказаної справи по суті, враховуючи неможливість відібрання пояснень у ОСОБА_1 та вимоги ч.3 ст. 62 Конституції України, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська