ун. № 759/2471/20
пр. № 3/759/1331/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ "Макс Моторс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Посадовою особою ОСОБА_2 , головним державним ревізором- інспектором відділом перевірок у сфері торгівлі управління перевірок у сфері торгівлі та послу Департаменту податкових перевірок, 27.09.2019 року було складено Протокол про адміністративне правопорушення №5 (надалі - протокол), де нею зазначено, що ОСОБА_1 , який займає посаду директора ТОВ «Макс-Моторс», вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пункту 44.1., 44.2. статті 44, підпункту 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), пункту 198.1., 198.2., 198.3., 198.6. статті 198 ПКУ, пункту 5 П (С)БО 11»Зобовязання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, пункту 5, 7 П (С) БО 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідальність передбачена за таке правопорушення встановлена в частині 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та заперечував проти протоколу, захисник Синявська О.В. в судовому засідання заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Синявської О.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до такого.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 254 КУпАП Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу № 5 про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 контролюючим органом при складанні протоколу не дотримані вимоги встановлені КУпАП та Інструкцією.

Протокол був складений посадовими особами за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно з листом контролюючого органу від 23.10.2019 № 30375/10/26-15-05-02-01 ОСОБА_1 було запрошено на 29.10.2019 на 10-00 до контролюючого органу за адресою м. Київ, вул. Лєваневського, 2, кім. 201 , для підписання протоколу № 5, який, вже був складений 27.09.2019, тобто більше місяця назад від дати, на яку запрошували останнього.

Крім того, сам лист від 23.10.2020 № 30375/10/26-15-05-02-01 ОСОБА_1 також не отримував, про що свідчить відсутність відмітки про вручення.

Отже, ОСОБА_1 був позбавлений можливості бути присутнім при складанні протоколу, надавати свої пояснення чи зауваження до змісту протоколу.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, за відсутності переконливих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 163-1, 247, 251, 252, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Косик