Справа № 265/2250/20
Провадження № 3/265/1303/20
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

21 березня 2020 року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-777» розташованого в м. Маріуполі по бул. Меотиди, буд.38, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки 0, 5 л. Nemiroff «Особлива», вартістю без НДС 71 грн. 52 коп. в кількості одна одиниця. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою мешкання, рекомендованою кореспонденцією, однак конверт повернувся до суду без отримання адресатом. Однак, ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що дійсно скоїв правопорушення, у зв`язку із тим, що залишився без роботи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: відомостями, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, заявою керуючого магазином «Продукти-777» ТОВ «АТБ-Маркет» до Лівобережного ВП, розпискою, довідкою про вартість викраденого майна, відеозаписом з місця події.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, його ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, бо він скоїла дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь її вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 51 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі ст. 51 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Адамова Т.С.