overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.02.2020 Справа № 554/103/20
Провадження №3/554/217/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2019 року командиром роти №1 батальйону УПП в Полтавській області Бондарем А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №300370, відповідно до якого 27 грудня 2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав «Терміновий заборонний припис» серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2019 року в частині заборони на вхід та переубвання в місці проживання та в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою гр. ОСОБА_2 , тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 09.01.2020 року, 27.01.2020 року, а також на 21.02.2020 року правопорушник ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом направлення, судових повісток, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З цих підстав, суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою, необхідно застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 11 годин 10 хвилин 06 березня 2020 року до залу судових засідань №7 (каб.№53) Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику Балаклійському відділу поліції ГУНП в Харківській області (адреса: вул.Жовтнева, буд.33, м.Балаклія, Харківська область, 64200).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 761/3300/20
Провадження № 3/761/1756/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2020 року, о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , на площі Перемоги, 2 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №078413 від 25 січня 2020 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 25 січня 2020 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Код суду 233 № 233/1051/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Комарівка, Корсунь-Шевченківський район, Черкаської області, громадянина України, електрик - дизелист ІТВ військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК № 2/382 від 11.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20, розглядаються протягом доби.

За правилами ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду.

Явка ОСОБА_1 забезпечена не була.

Суд позбавлений можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 , а також переконатись, що останній належно сповіщений про час та місце розгляду справи у суді, що унеможливлює розгляд справи протягом встановлених законом строків, порушує приписи ст. ст. 277, 277-2 КУпАП та може вплинути на права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

За таких обставин неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі. Тому, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, невідкладно повертаю матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для надіслання повторно з забезпеченням явки останнього, за для можливості розгляду справи по суті відповідно до норм діючого законодавства України без порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК № 2/382 від 11.02.2020 року,разом із доданими до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення.

Суддя А.В.Орчелота
26.02.2020
Справа № 664/3405/19
Провадження № 3/664/101/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №392932 від 17.11.2019 року 17.11.2019 року о 10-10 год. по вул. Житлоселище в м. Олешки ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2102», д.н.з. « НОМЕР_1 », маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, встановленим постановою державного виконавця від 17.09.2019 року по ВП 9897291.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, оскільки у судові засідання, назначені в межах тримісячного строку, а саме: 13.01.2020 р., 04.02.2020 р., 14.02.2020 р., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, відомості про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи відсутні, а наступне судове засідання було призначено поза межами тримісячного строку.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
№ 207/450/20
№ 3/207/239/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року о 06.30 год., в м. Кам`янське по вул. Івана Сірка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Сенс державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль, який рухався назустріч. Цим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ДПР18 № 513021 від 13.02.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа №345/339/20
Провадження № 3/345/166/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Так, 30.11.2019 близько 8.05 годин гр. ОСОБА_1 в м.Калуш по вул. Тихого в приміщенні магазину «Станіславський» в громадському приміщенні голосно виражався нецензурною лайко, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 249574 від 30.11.2019 (а.с.1), рапортом (а.с.2), інформацією (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України , - 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/115/20

Провадження №3/712/478/20

25 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 о 08 год. 55 хв., в м. Черкаси, вул. Смілянська, 67, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SAMAND EL д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав переваги у русі зустрічному транспортному засобі PEUGEOT 405 н.з. НОМЕР_2 , та здійснив зіткнення з останнім. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, не заперечувала факту порушення нею правил дорожнього руху, але вважала, що дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з недостатньою видимістю.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №307988 від 28.12.2019;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2019.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/343/20

Номер провадження: 3/511/226/20

"26" лютого 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1955 р.н., пенсіонер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.2020 року . знаходячись в нететверезому стані на вул.І.Франка в м.Роздільна висловлювалася на адресу громадянинаКкаспрова ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями порушиола громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала , просила строго не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 339834 , згідно якого вона порушувала громадський спокій на вул.І.Франка в м.Роздільна 13.02.2020 року близько 16 год.30 хвилин. Заявою та поясненням потерпілого.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає ща необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбачеого ст.173 КУпАП Відповідно до ст. 40-1КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 /п`ятдесят одна/ грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,4 грн. на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Постанова може бути оскаржена доОдеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/274/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

25.11.2019 р. біля 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за своїм місцем свого мешкання мвчинив насилля в сім`ї відносно своєї матері, яке полягало в ображанні її грубою брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно посварився з матір`ю, щиро кається і зобов`язується більше даного правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП, - вчинення насильства в сім`ї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №646/7257/17
№ Провадження 3-в/646/8/2020
П О С Т А Н О В А

24.02.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Літвякової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було ухвалено постанову, яким визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень і стягнуто судовий збір.

24.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що відносно нього було складено 2 протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, але в постанові зазначено лише одну статтю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №201869 та БР № 201870 від 04.10.2017 за порушення п. 13.1 та 2.10а Правил дорожнього руху України.

Судом встановлено, що у постанові судді від 17.11.2017 року була допущена технічна описка, а саме не зазначено у тексті постанови ст. 122-4 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 17 листопада 2017 року та викласти третій абзац вступної частини постанови у такій редакції: «за ст. 124, 122-4 КУпАП», а також у п`ятому абзаці мотивувальної частини постанови вказати також статтю 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя І.М. Шелест