Провадження № 3/331/87/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, інн: НОМЕР_1 , який працевлаштований водієм у ДВНЗ «Запорізький національний університет», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2019 року, о 18 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , в районі будинку № 23 по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ГАЗ 31105801 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу Alcotest Drager 6820 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Водія відсторонено від керування шляхом передання тверезому водію. Про повторність попереджений.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 09.01.2020 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за визначеною підсудністю.

Судове засідання, призначене на 29.01.2020 року не відбулось у зв`язку із заявою захисника адвоката Штенгелова О.В. про відкладення слухання справи через перебування правопорушника у відрядженні за межами м. Запоріжжя (а.с. 25).

Судове засідання, призначене на 12.02.2020 року не відбулось у зв`язку із заявою захисника адвоката Штенгелова О.В. про відкладення слухання справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 та перебування його на лікарняному, що підтверджується копією листка непрацездатності серії НОМЕР_3 від 11.02.2020 року (а.с. 30-31).

В судове засідання, призначене на 27.02.2020 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, як шляхом направлення повістки про виклик на адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується поштовими відправленнями (а.с. 38-40), так і шляхом направлення на номер мобільного телефону адвоката Штангелова О.В., який зазначений у даній справі, судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення, що підтверджується довідкою про її доставку (а.с. 33) та направлення судової повістки про виклик, що підтверджується повідомлення з відміткою про отримання (а.с. 37).

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі правопорушника або його захисника до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Така поведінка ОСОБА_1 та його захисника Штангелова О.В. щодо їх неявки в судові засідання розцінюється судом як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності, приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 та його захисника, проте останні з невідомих суду причин в судові засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215902 від 17.11.2019 року в сукупності з довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області, якою підтверджується відсутність повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (а.с. 3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 4); направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявленні стану сп`яніння, відповідно до якого останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я (а.с. 5); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, так і в закладі охорони здоров`я (а.с. 6-7); рапортом співробітника поліції (а.с. 8); відеозаписом подій від 17.11.2019 року (а.с. 9), які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколу серії ОБ № 215902 від 17.11.2019року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 17.11.2019 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко