Справа № 711/1045/20
Номер провадження 3/711/493/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 25 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Драбів Черкаської області, працюючого начальником відділення № 5 КП «Дирекція парків», мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 знаходячись 09.01.2020 року біля 16 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно доньки та дружини, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що між ним та дружиною ОСОБА_2 та повнолітньою донькою ОСОБА_3 на протязі тривалого часу виник конфлікт з приводу коштів та іншого майна, зокрема, квартири, тому він вирішив розірвати шлюб і розділити майно. 09.01.2020 р. він запропонував дружині віддати йому Ѕ частину спільних коштів для того, щоб винайняти для себе житло, але дружина і донька повідомили про відсутність коштів і безпідставно викликали поліцію. Жодних дій, які б свідчили про насильство з його боку відносно членів своєї сім`ї, він не вчиняв, а розцінює дії доньки і дружини як такі, щоб вплинути на нього і змусити відмовитись від частини майна.

При розгляді справи допитана ОСОБА_3 , яка пояснила, що між її батьком та матір`ю виникли напружені стосунки із-за неправомірної поведінки батька ОСОБА_1 , який постійно ображав її матір. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. батько зателефонував їй та матері і вимагав половину коштів, а потім прийшов додому і також висловив таку ж вимогу, спеціально пошкодив меблі, ображав їх нецензурними висловами, тому вони викликали поліцію.

Суду надано додатки до протоколу про адміністративне правопорушення, зібрані поліцейськими, а також інші документи, зібрані ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

У заяві ОСОБА_2 міститься інформація про те, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї та доньки насильство психологічного характеру, але без зазначення, у чому таке насильство виразилось. В справі відсутні пояснення ОСОБА_2 , хоча із довідки поліцейського ОСОБА_4 , таке пояснення відбиралось.

Із показань ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , а також доданих матеріалів встановлено, що в їх сім`ї на протязі тривалого часу існує конфлікт на побутовому ґрунті. ОСОБА_1 повідомив до поліції про зникнення спільних з дружиною коштів. Його дружина звернулась до суду із цивільним позовом про розподіл майна і визнання частки чоловіка у спільному майні незначною.

Таким чином, кожна із сторін конфлікту, у тому числі й ОСОБА_3 , зацікавлені у тому, щоб звинуватити іншу сторону в неправомірній поведінці.

Суду не надано об`єктивних даних про те, що ОСОБА_1 09.01.2020 р. пошкодив меблі, про що повідомила ОСОБА_3 при розгляді справи, тому що огляд місця події не проводився.

Крім того, у протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 256 КУпАП, тобто не зазначено, які дії вчинив ОСОБА_1 , щоб їх можна було вважати адміністративним правопорушенням, адже ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Винесення відносно ОСОБА_1 термінового заборонного припису стосовно кривдника не свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив домашнє насильство.

З огляду на викладене суддя констатує відсутність безперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. Усі сумніви повинні трактуватись на користь особи, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, обставини якого викладені у протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного провадження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук