Справа № 567/278/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.08.2006 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19.02.2020 року близько 06:30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кричав на неї, чинив відносно неї своїми діями психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 19.02.2020 року близько 06:30 год., в ході конфлікту, який виник із його дружиною ОСОБА_2 , ображав останню нецензурними словами.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Таким чином, допустимими та належними доказами у справі має бути підтверджено факт повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Разом з тим з постанови Острозького районного суду Рівненської області від 19.02.2020 встановлено, що адміністративне правопорушення по факту подій, що мали місце 19.02.2020 було вчинено ОСОБА_1 до притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вказаних обставин, за наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП його дії ніяк не можна кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а лише за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №489139 від 28.02.2020 року та матеріалами справи.

Згідно довідки про результати розгляду звернення, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.02.2020 року вбачається, що 19.02.2020 року близько 06:30 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чинив відносно неї своїми діями психологічний тиск.

З характеристики виконкому Межиріцької сільської ради від 02.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 характеризується посередньо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до неї.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, непрацюючий, за віком та станом здоров`я є працездатною особою.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.