Справа № 351/24/20
Номер провадження №3/351/110/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , -

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2019р. близько 16:05 год. в м. Снятині вчинив адміністративне правопорушення, здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкт господарювання, а саме реалізовував нафтопродукти на нелегальній АЗС без дозвільних документів за адресою: вул. В. Коснятина, 18В м. Снятині.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Від його адвоката Горина В.М. 26.02.2020р. до суду надійшла заява про відкладення слухання справи на іншу дату, оскільки він 27.02.2020р. о 09:30 год. має з"явитись в приміщення Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області по кримінальному провадженні ЄРДР №0000029 від 18.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що підтверджується повісткою про виклик.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з"ясувавши фактичні обставини, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дослідивши письмові пояснення, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що:

- 03.01.2020р. до Снятинського районного суду надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП та призначено до судового розгляду на 17.01.2020р;

- 17.01.2020р. - ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, через що розгляд справи було відкладено на 29.01.2020р;

- 29.01.2020р.- судове засідання відкладено, оскільки ОСОБА_1 у телефонному режимі повідомив, що перебуває на лікарняному та зобов"язався надати докази про перебування на лікарняному листку у наступне судове засідання ;

- 12.02.2020р. - розгляд справи відкладено за заявою ОСОБА_1 , у зв"язку із тим, що останній хоче скористатись послугами адвоката та ознайомитись з матеріалами справи;

- 21.02.2020р. - від адвоката Горин В.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення з матеріалами справи та належної підготовки до захисту. Розгляд справи відкладено на 27.02.2020р.;

- 26.02.2020р. - до суду надійшло вищезазначене клопотання адвоката Горин В.М. про відкладення судового засідання, оскільки 27.02.2020р. братиме участь у слідчих діях Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності були створені усі умови для реалізації наданого йому права на участь у розгляді справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки на виклик до суду, шляхом зловживання наданими йому процесуальними правами і таким чином намагається уникнути притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 та його адвокат були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд вважає такими, що не є поважними та такими, що не перешкоджають розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, що не заборонена законом. Статтею 42 ГК України передбачено, що підприємницькою є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Фізичні особи вправі здійснювати підприємницьку діяльність, як зі створенням так і без створення юридичної особи. Фізична особа, яка на законних підставах займається підприємництвом без створення юридичної особи, набуває статусу фізичної особи-підприємця.

Як випливає зі ст. 50 ЦК України, дієздатність фізичної особи як підприємця пов`язана з двома умовами: а) набуття (надання) повної цивільної дієздатності фізичною особою, що бажає займатися підприємництвом; б) державна реєстрація фізичної особи як підприємця.

Здійснення підприємницької діяльності без реєстрації тягне адміністративну відповідальність за ст. 164 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у активних діях, виражених у продажу товарів.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Основними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 58 ГКУ суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст.128 ГКУ громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

З досліджених письмових доказів встановлено наступне:

- з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії №442 від 24.12.2019р., слідує, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб"єкт господарювання, а саме: реалізував нафтопродукти на нелегальній АЗС без дозвільних документів по вул.В. Коснятина, 18В в м. Снятині;

- з акту огляду речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення від 24.12.2019р., вбачається, що в ході проведення огляду автозаправної станції яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено металеву цистерну з 2300 літрів бензину та 3900 літрів дизельного палива, яка обладнана автозаправним терміналом для відпуску палива та два пістолети для заправки транспортних засобів. Дані товарно-матеріальні цінності належним чином опечатані та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ;

- з акту приймання-передачі на відповідальне зберігання від 24.12.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 передано на відповідальне зберігання металеву цистерну ємкістю 20 м. куб., термінал для відпустки палива, два пістолети для заправки транспортного засобу та ПММ, які поміщені у вказану металеву цистерну в кількості: 3900л дизельного палива та 2300л бензину А-95;

- з письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він 24.12.2019р. близько 16:05 год. на АЗС по вул. В. Коснятина, 18В в м. Снятині заправив транспортний засіб дизельним паливом у кількості 8,69 літри на суму 200 грн., не надавши при цьому фіксальний чек на придбання ПММ через відсутність касового апарату. Реалізацію дизельного палива та бензину марки А-95 здійснював не систематично. В органах державної влади, як суб"єкт господарської діяльності не зареєстрований, дозвольні документи на функціонування АЗС за вказаною адресою відсутні. Також повідомив, що в резервуарі білого кольору із надписом "вогненебезпечно" ємкістю 20 м.куб знаходиться дизельне паливо та бензин марки А-95 у кількості: 3900 літрів дизельного палива та 2300 літрів бензину А-95. Вказав, що пояснення з його слів записані вірно та зауважень і доповнень немає;

- з фототаблиці розташування об"єкту реалізацїї ПММ на якій зображена металева цистерна, яка обладнана автозаправним терміналом для відпуску палива та два пістолети для заправки транспортних засобів.

З врахуванням зазначеного, суд, оцінивши зібрані та досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду, оскільки зібраними у справі доказами підтверджується факт реалізації останнім нафтопродуктів без державної реєстрації та без відповідних дозвільних документів.

Суд, відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності розглянув дану справу з дотриманням вказаних вимог та прийшов до зазначеного висновку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40-1, 164, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: УК у Снятин. р-ні /Снятин. р./21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Номер рахунку: UA0009417 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції), з конфіскацією паливно-мастильних матеріалів у кількості 3900л дизельного палива та 2300л бензину А-95, металевої цистерни ємкістю 20 м.куб, терміналу для відпуску палива, двох пістолетів для заправки транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський