ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №33/821/499/20 Справа: №694/978/19 Головуючий по 1 інстанції Симоненко О.В.
Категорія: ст.124 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2020 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, інші відомості про особу, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП, суду не відомі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.07.2020 о 08 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі с. Озірна, с. Водяники, керував автомобілем «Ford Tourneo connect» реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3, Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання суду першої інстанції ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Доказів на спростування своєї вини не надав.

Постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., (триста сорок гривень) 00 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420,40 гривень, на користь держави.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 02.09.2020 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить:

1. Переглянути справу, викликати та допитати свідків ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Дослідити докази - фотознімки та відеозаписи з місця пригоди, які містяться на моєму мобільному телефоні.

3. Скасувати постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В. від 02 вересня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

4. Розглянути апеляційну скаргу за моєї участі в судовому засіданні.

Вважає, що оскаржувана постанова суду від 02.09.2020 року винесена на підставі необ`єктивних даних та недостовірних доказів, які отримані з порушенням процедури. А тому не можуть братися до уваги при вирішенні справи.

Додає, що дана постанова є незаконною, необгрунтованою та підлягає до скасування з тих підстав, що судом не були всебічно і об`єктивно досліджені обставини справи.

Вказує, що протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові вказано, що він порушив вимоги п.13.3 ПДР України, згідно якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, що є помилковим та неправомірним.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції виніс законну постанову та прийняв вірне рішення, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1 26.07.2020 о 08 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі с. Озірна, с. Водяники, керував автомобілем «Ford Tourneo connect» реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3, Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступним:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247871 від 26.07.2020, де зазначено, що ОСОБА_1 26.07.2020 о 08 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі с. Озірна, с. Водяники, керував автомобілем «Ford Tourneo connect» реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3, Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. (а.с.1);

- даними рапорту від 26.07.2020 року про реєстрацію ДТП, яка сталась на автомобільній дорозі с. Озірна в напрямку с. Водяники (а.с.3);

- даними схеми місця ДТП від 26.07.2020 року, на автомобільній дорозі с. Озірна, в бік с. Водяники, де схематично зображені автомобілі після скоєння ДТП.(а.с.6);

- даними пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_5 , який пояснив, що керував автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухався в сторону м. Звенигородка по своїй полосі. Не доїжджаючи до повороту до с. Попівка на його полосу виїхав автомобілем «Ford Tourneo connect» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з його автомобілем.(а.с.7);

- фотографічним зображенням автомобілів після ДТП.(а.с. 15-18).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як встановлено перевіркою матеріалів справи, ці вимоги закону при розгляді справи по суті суддею суду першої інстанції були виконані в повному обсязі.

Так, розглядаючи справу щодо ОСОБА_1 суд першої інстанції встановив всі фактичні обставини справи, надав оцінку наявним у справі доказам та навів мотивів прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 33 КупАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.»

Відповідно до ст. 124 КупАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі з`ясованих обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., (триста сорок гривень) 00 коп., та стягнуто із ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420,40 гривень, на користь держави залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок