Справа №718/2197/20
Провадження №3/718/967/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 23.09.2020р. складено протокол серії ДПР18 № 540209, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 28 червня 2020р. о 16:00год. на автодорозі Н-10 217км+167м в с.Дубівці Кіцманського району, керуючи мотоциклом YAMAXA, д.н.з. НОМЕР_1 , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Водієм порушено п.12.3, п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явися.

Як передбачено ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у 15-денний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст.245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадках порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п.12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

До протоколу серії ДПР18 № 540209 від 23.09.2020р. відносно ОСОБА_1 додано: копію Схеми місця ДТП від 28.06.2020р., яка складена ОСОБА_3 ; копію протоколу серії ДПР18 № 364689 від 28.08.2020р. відносно ОСОБА_2 , який складений інспектором БУПП в Чернівецькій області Татарином І.П.; копії пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які були відібрані 28.06.2020р. о/у СКП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Д.Олександрюком.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, 28.06.2020р. відносно ОСОБА_5 винесено постанову серії ДП18 № 533155 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.124, ч.1 ст.126 КУпАП, за змістом якої ОСОБА_1 28 червня 2020р. о 16:00год. в с.Дубівці Кіцманського району на автодорозі Н-10 217км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAXA, д.н.з. НОМЕР_1 , та допустив зіткнення з іншим автомобілем Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_2 . При перевірці документів не мав поліса загальнообов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів , чим порушив п.2.1.1 ПДР.

Також встановлено, що постанову Кіцманського районного суду від 22.07.2020р., залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 28.08.2020р., провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як передбачено ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на час розгляду даної справи закінчився передбачений ч.4 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 38, 124, 247, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І.Нерушка