Справа № 635/9212/19
Провадження по справі № 3/635/43/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №612985 від 13 грудня 2019 року, ОСОБА_1 27 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , розбив віконну шибку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №612985 від 13 грудня 2019 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , вчинене 27 листопада 2019 року, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшов до суду 20 грудня 2019 року та був призначений до розгляду у передбачені ст. 277 КУпАП України строки.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена. Адміністративний матеріал неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому, суд вживав заходи щодо неодноразового виклику ОСОБА_1 в судові засідання шляхом направлення повісток про виклик поштою за місцем його проживання, зазначеним в протоколі про притягнення до адміністративне правопорушення. Крім того, на підставі ухвал Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року та від 31 січня 2020 року Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області було доручено здійснити привід та доставити до суду у судове засідання ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не доставлений, суду не надано жодних даних щодо неможливості виконання ухвал про привід. Отже, судом вичерпані всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи та виклик його у судове засідання.

Виходячи з наведеного, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко