Справа № 357/3939/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міністерства Оборони України Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби В/Ч 2167 стрілець-помічник гранатометника 6 МР 2 МБ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ч.3 ст.172- 20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року від Міністерства Оборони України Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2020 року складеного заступником командира 2 МБ В/Ч НОМЕР_1 з МПЗ молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається, що 21.04.2020 року о 1 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , появився в стані алкогольного сп`яніння на територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду, що підтверджує Акт огляду №80 від 21.04.2020 року на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу АлкоФор 505 №11317 з результатом тесту 0.807 проміле (алкогольне сп`яніння), чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав в повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172- 20 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко