Номер провадження 3/523/41/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170324 від 28.11.2019 року ОСОБА_1 , 28.11.2019 року о 05:10 год., по вул. Лиманській в с. Крижанівка, Одеської області, керуючи автомобілем «Daewoo Matiz» д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовилась у присутності двох свідків.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з диспозиції вищеназваної статті, вина особи є обов`язковою ознакою правопорушення, її відсутність вказує на відсутність суб`єктивної сторони правопорушення і як наслідок виключає склад правопорушення в цілому.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що правопорушення не вчиняла зазначила, що вона працює покоївкою в готелі «Шато» і саме 28.11.2019 року поверталася з роботи о 04 годині ранку та була зупинена поліцейськими, які повідомили їй, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння, пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння не пропонували, на її прохання пройти тест «Драгер» запевнили, що якщо вона відмовиться від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, то зможе скоріше потрапити додому.

Таким чином, ОСОБА_1 , під тиском поліцейських, відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вдома її чекала малолітня дитина, яку необхідно було підготувати та відвезти до школи.

Допитана у судовому засіданні свідок - ОСОБА_2 повідомила, що вона працює

адміністратором у готелі «Шато», у якому дуже суворий директор та вживання алкоголю категорично заборонено, ОСОБА_1 знає з жовтня 2019 року та жодного разу не бачила її в стані алкогольного сп`яніння. 28.11.2019 року свідок ОСОБА_2 , як і ОСОБА_1 , працювала до 04 години ранку і бачила як ОСОБА_1 сідала в машину в тверезому стані.

Суд вживав заходи щодо виклику у судове засідання, для надання пояснень свідка ОСОБА_3 , проте в телефонному режимі свідок повідомив, що він до судового засідання не з`явиться, оскільки йому нема чого додати до пояснень, які наявні у матеріалах справи.

На відеозаписі, наданого працівниками поліції разом з матеріалами справи, відсутні підтвердження того, що співробітниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази скоєння даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 245, 247, 252, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: