Справа № 582/1000/20
Провадження № 3/581/427/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Недригайлівського районного суду Сумської області, відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , працює механізатором в СВК«Агрофірма «Семенівка»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №212986 від 27 вересня 2020 року зафіксовано, що 27 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. в селищі Недригайлів по вул. Сумській водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем HondaAccord, д.н. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з іншим транспортним засобом, обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

У судовому засіданні 5 листопада 2020 року ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що проїжджаючи повз заправки, він побачив, що в`їзд до неї перекритий у зв`язку з ремонтними роботами та, увімкнувши покажчик повороту, почав перестроюватися в крайнє праве положення дороги, як у цей час його вдарив у лівий бік ззаду інший автомобіль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що їдучи позаду автомобіля HondaAccord він не встиг йог об`їхати та вчасно загальмувати, допустивши зіткнення з ним. Вказав, що розгляд складених відносно нього адміністративних матеріалів за вказаним фактом відбувся у Недригалівському районному суді Сумської області, його визнано винуватим.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Однак матеріали справи не містять відомостей, що перед перестроюванням ОСОБА_2 не вжив необхідних для відвернення зіткнення заходів.

За таких обставин, з`ясувавши характер та причини порушення зазначених Правил дорожнього руху кожним із водіїв, та можливість уникнути дорожньо-транспортної події, її наслідків, суд вважає, що ОСОБА_2 не порушив вказані вимоги Правил дорожнього руху, тому його адміністративна відповідальність виключається.

Враховуючи всі фактичні обставини справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов