Справа № 946/981/20 Провадження № 3/946/368/20
ПОСТАНОВА

про направлення протоколу для належного оформлення

25 лютого 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, фізична особа - підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 72/11/15-32-05-07 від 21.12.2019 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій; не видача розрахункового документу; незабезпечення виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків (z-звітів) РРО; незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, згідно акту перевірки від 21.11.2019 року бланк №000330, чим порушено п. п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 3265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2019 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення був направлений до ГУ ДПС в Одеській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, не був зазначений час вчиненні правопорушення.

03 жовтня 2019 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносної ОСОБА_1 після дооформлення відповідно до наведеної постанови суду від 28.12.2019 року.

03.02.2020 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду протокол про адміністративне правопорушення повторно направлено на доопрацювання, оскільки не була виконана попередня постанова від 28.12.2019року.

19.02.2020 року до суду в третє надійшов протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення відносно ОСОБА_1 відповідно до наведених постанов Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2019 року та 03.02.2020 року.

Відповідно до ст. 129 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язком до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконання судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Однак, незважаючи на приписи ст. 129 1 Конституції України та ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення до виконання всіма органами державної влади, посадової особою ГУ ДПС України в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення не приведений у відповідність до ст. 256 КУПАП та в протоколі так і не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки постанови суду виконані не були, то суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до положень Кодексу про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, чого посадовою особою зроблено не було, у зв`язку з цим, порушуються права притягуваної.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно неї слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП направити до Головного управління ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков