ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю секретаря судового засідання Трепетіної І.В., представника потерпілого Тихоши С.М., захисника Лебєдєвої Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

16.05.2019 року о 16:45 год., в м. Херсоні по вул. Перекопська, 95, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Geon Scrambler 250 д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості, не вибрав безпечної дистанції, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення зі стоячим в місці для паркування т/з Lexus д/н НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3б, 12.3, 13.1 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Захисник Лебєдєва Т.О. заперечила проти визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Geon Scrambler 250 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Перекопська, 95 здійснив зіткнення з т/з Lexus д/н НОМЕР_2 через те, що вказаний автомобіль знаходився у нерухомому стані, після чого різко почав рух. Також зазначила, що мотоцикл під час ДТП не знаходився на зустрічній для нього смузі руху, а відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 141-АТ від 16.07.2019 року встановити хто винен у даному ДТП є неможливим.

Представник потерпілого Тихоша С ОСОБА_3 М. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що його вина підверджується зібраними у справі доказами.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії: ДПР18 №256555 від 03.10.2019 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2019 року та доданою до нього схемою місця ДТП у яких зафіксовано напрямок руху мотоцикла перед ДТП, розташування транспортних засобів після зіткнення та місце зіткнення транспортних засобів;

- висновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 141-АТ від 16.07.2019 року, з якого вбачається, що під час первісного контакту автомобіль Lexus д/н НОМЕР_2 та мотоцикл Geon Scrambler 250 д/н НОМЕР_1 , розташовувались задньою лівою бічною частиною кузова автомобіля та передньою правою частиною мотоцикла, на проїжджій частині в зустрічній смузі руху, відносно напрямку руху мотоцикла Geon Scrambler 250 д/н НОМЕР_1 ;

-висновками експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №№, 139-АТ, 140-АТ від 26.06.2019 року, з яких вбачається, що перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частин автомобіля Lexus д/н НОМЕР_2 та мотоцикла Geon Scrambler 250 д/н НОМЕР_1 , знаходились у технічно -працездатному стані;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 зафіксованих у протоколі його допиту від 20.05.2019 року в яких він зазначив, що 16.05.2019 року близько 16.45 год в м.Херсоні по вулиці Перекопській керував автомобілем Lexus д/н НОМЕР_2 , повернув на ліво та заїхав на паркувальне місто магазину по по вул. Перекопська, 95 після того, як він припаркувався, виконавши повну зупинку автомобіля, відчув удар в район задньої лівої бічною частини кузова автомобіля та побачив поряд лежачий мотоцикл.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявленняі. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області кримінальне провадження за фактом вказаної дорожньої-траспортної події закрито 29 серпня 2019 року.

Враховуючи, що сплили строки передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 221 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін