П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., з участю правопорушника ОСОБА_1 , представника адвоката Субота М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 року о 16.55 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Іршава, по вул. Шевченка, в громадському місці, а саме: у рейсовому автобусі «Іршава-Ужгород», державний номерний знак « НОМЕР_1 », порушив правила карантину, а саме: перебував без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив вимоги постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, п.3 п.п.1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив, що він зайшов до рейсового автобусу у масці, однак закашлявся від цього маска замастилася і хотів поміняти маску, йому водій у грубій формі зробив зауваження, на що він почав одягати нову маску, однак вона впала. Зазначив, що іншої маски у нього не було, тому поросив її у водія, який роздавав їх іншим пасажирам, у відповідь отримав відмову. При цьому, водієм були викликані поліцейські.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №152255 від 16.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції про отримання заяви від 16.07.2020 року, яку зареєстровано ЄО за №3016, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопрушника, який являється учасником бойових дій та має державні нагороди, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук