overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1021/20
Провадження № 3/727/511/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

04 лютого 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки не встановлено незацікавлених свідків події та не долучено до матеріалів справи їх пояснення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа №: 634/101/20
Провадження № 3/634/86/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 24.01.2020 року о 19.00 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялась від виконання, передбачених законодавством, батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дитини та надання необхідних умов життя та навчання своїй малолітній дитині, чим порушила ч. 2 ст. 150 СК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 469418 від 24.01.2020 р. та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.184 ч. 2, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 грн. 40 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 438/222/20
Номер провадження 3/438/172/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31 грудня 2019 року близько 15 год. 14 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул. Коваліва, 14-А м.Борислава, викрав з торгової зали магазині 1 пляшку коньяку ТМ «Шабо» 3 зірки ємістю 0,5л., вартістю 128,40 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 522346, складеного 17 лютого 2020 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Провадження № 3/760/2276/20
справа № 760/2785/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 11.30 год. 04.03.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити відповідальній особі УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 367/1021/20
Провадження №3/367/426/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського МРВ з питань пробації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 183-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не з`явився 20.01.2020 року, 27.01.200 року та 03.02.2020 року до місця відпрацювання суспільно-корисних робіт.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, вказав, що не з`явився 20.01.2020 року, 27.01.200 року та 03.02.2020 року до місця відпрацювання суспільно-корисних робіт у зв`язку зі смертю батька.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 06.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 не з`явився 20.01.2020 року, 27.01.200 року та 03.02.2020 року до місця відпрацювання суспільно-корисних робіт;

- копією повідомлення директора КП УЖКГ «Ірпінь» Скрипника С.Ф. від 14.01.2020 року, згідно якого начальника Ірпінського МРВ з питань пробації повідомлено, що ОСОБА_1 в січні 2020 року відпрацював лише 11.01.2020 року. В телефонній розмові останній повідомив, що має негайно їхати за адресою реєстрації, т.я. в нього захворів батько;

- копією повідомлення директора КП УЖКГ «Ірпінь» Скрипника С.Ф. від 21.01.2020 року, згідно якого начальника Ірпінського МРВ з питань пробації повідомлено, що ОСОБА_1 20.01.2020 року не прибув для відпрацювання суспільно-корисних робіт;

- копією повідомлення директора КП УЖКГ «Ірпінь» Скрипника С.Ф. від 28.01.2020 року, згідно якого начальника Ірпінського МРВ з питань пробації повідомлено, що ОСОБА_1 27.01.2020 року не прибув для відпрацювання суспільно-корисних робіт;

- копією повідомлення директора КП УЖКГ «Ірпінь» Скрипника С.Ф. від 04.02.2020 року, згідно якого начальника Ірпінського МРВ з питань пробації повідомлено, що ОСОБА_1 03.02.2020 року не прибув для відпрацювання суспільно-корисних робіт;

- копією табеля відпрацьованих годин суспільно-корисних робіт.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. 183-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 183-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 1 (один) день.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 755/2630/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, працюючого монтажником в МВЦ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, мав при собі на зберіганні речовину порошкоподібну - амфетамін, масою 0,111 г, та канабіс, загальною масою 0,34, для власного вживання, чим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів в невеликих розмірах.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови про закриття кримінального провадження від 28 січня 2020 року, копію витягу з ЄРДР за № 0009688 від 23.11.2019 року, копію рапортів, копію протоколу огляду місця події, копію висновку експерта, копію пояснень, копію квитанції, копію паспорта, копію медичного свідоцтва про народження, копію свідоцтва про шлюб, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту у невеликих розмірах, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 44, 252, 283-285, 289, 294, 303 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 425 /чотириста двадцять п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 199/8735/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Смаль О.П. про заміну не відбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 на штраф,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і йому призначене адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

У своєму поданні АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Смаль О.П. просить розв`язати питання, пов`язане з виконанням постанови про адміністративне правопорушення, оскільки правопорушник ОСОБА_1 на виклики до АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`являвся, ухиляється від відбування стягнення та встановити його фактичне місцезнаходження не виявилось можливим.

У суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений шляхом направлення повідомлення, але до суду не з`явився, а його явка для розгляду подання, є обов`язковою.

Якщо суд розгляне подання у відсутність ОСОБА_1 огли буде порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді, його право на захист та порушено ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У зв`язку з викладеним, у відсутність ОСОБА_1 , який має право дати особисті пояснення, розгляд подання не можливо провести, що буде грубим порушенням закону.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Смаль О.П. не може бути задоволено, оскільки у зв`язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 , не можливо розглянути подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-4 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Смаль О.П. про заміну невідпрацьованих 30 годин громадських робіт ОСОБА_1 на штраф - відмовити.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 686/8603/20
Провадження № 3/686/3132/20
ПОСТАНОВА

07 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 130 ч. 1, 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли три справи: № 686/8599/20, № 686/8603/20 та №686/8605/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 124, 122-4 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/8599/20, №686/8603/20, №686/8605/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст.ст. 124,122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер 686/8599/20.

Суддя:
справа№732/194/20 провадження № 3/732/119/20
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

21 лютого 2020 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Бондаренко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 21.02.2020 року, о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обов`язковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2020 року, о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
№ 3/229/352/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ківшарівка, Купянського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №229/761/20 відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія А0501 №12/3 від 29 жовтня 2019 року, 08 жовтня 2019 року приблизно о 15 годин 00 хвилин смт.Верхньоторецьке, Донецької області, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків у зоні проведення Операції об`єднаних сил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчать його письмове пояснення у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08 жовтня 2019 року, строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 08 січня 2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Дружківського міського суду Донецької області 17 лютого 2020 року, тобто на момент надходження протоколу та матеріалів справи закінчився строк.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, зазначених у ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент надходження та розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Провадження №3/447/251/20
Справа №447/455/20
П О С Т А Н О В А

21.02.2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

14.01.2020 року близько 18:00 гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт із своєю матір"ю ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав до неї та ображав нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.