Справа № 278/2565/20
Провадження №3/278/1810/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають повторному поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст.278 КУпАП, суд дійшов висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, як такі, що не відповідають вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до нього, виходячи з такого.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано, до якої саме ДТП був причетний ОСОБА_1 та за яких обставин встановлена його причетність.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі, поміж іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 ПДР. Пунктом 2.1 ПДР визначено перелік документів, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, тобто посилання на вказаному норму є безпідставним. Крім того, диспозиція ч.4 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Тобто обставини, які описані в протоколі, не відповідають кваліфікації діяння ОСОБА_1 .

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року дана адміністративна справа була направлена до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, однак залишилась без виконання.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п.12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повторно направити до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук