Справа№311/4305/19
Провадження№3/311/12/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., при секретарі Гончаровій К.Ю., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Лисенко І.Ю., інспектора СРПП Василівського ВП Луценка Р.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 060387 від 17 листопада 2019 р.), який надійшов з Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Василівського районного суду Запорізької області з Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060387 від 17 листопада 2019 р., ОСОБА_1 17 листопада 2019 року о 15 год. 35 хв., керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 , у с. Скельки по вул. Степова, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, не реагування зіниць ока на світло, млявість мови). Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився на місці зупинки в присутності свідків. Від керування т/з відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначена до розгляду на 06.12.2019 р. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання на призначену дату не з`явився.

В судове засідання на 17.12.2019 р. ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи для залучення захисника.

15.01.2020 р. у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Лисенко І.Ю. надала заяву з метою підготовки захисту прав ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи.

03.02.2020 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду захисником адвокатом Лисенко І.Ю. подано до суду клопотання, у якому просить повернути до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області даний протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки, при його складанні інспектором поліції допущено ряд порушень КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Також, подано клопотання про виклик свідків.

В судове засідання 12.02.2020 р. правопорушник не з`явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду повернулось повідомлення про вручення йому судової повістки (арк. 32), як вбачається з вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутністю особи, за умови коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи.

Захисник адвокат Лисенко І.Ю. не заперечує, щоб справа слухалась за її участю та надала довідку № 259 від 17.02.2020 р., видану ТзОВ «Медаком» м. Київ, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в стаціонарному режимі від 09.02.2020 р. і плановий період лікування до 08.03.2020 р. Діагноз «ниркова недостатність, гострий пієлонефрит».

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність правопорушника, але за участі його захисника адвоката Лисенко І.Ю., яка не заперечувала проти цього. При цьому, суд зауважує, що інкриміноване ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту був допитаний у якості свідка поліцейський ОСОБА_2 , який пояснив, що він 17.11.2019 р. разом з напарником патрулювали в с. Скельки та звернули увагу на автомобіль, який стояв на обочині дороги та, побачивши патрульну машину, поїхав у напрямку села Скельки. Вони поїхали за ним та коли автомобіль зупинився, він підійшов до водія та попросив пред`явити документ на автомобіль та посвідчення водія. У момент перевірки документів було виявлено у водія ОСОБА_1 явні ознаки наркотичного сп`яніння (млявість мови, тремтіння рук, не реагування ока зіниць на світло). ОСОБА_1 не заперечував, що вживав курив наркотичні засоби та добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Ним було викликано слідчо-оперативну групу із Василівського відділу поліції. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Пояснення у протоколі ОСОБА_1 писав власноручно та підписував протокол.

В судовому засіданні було переглянуто DVD-диск з відеозаписом правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння та не заперечував факт вживання ним наркотичних засобів.

Судом вживались заходи по виклику в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, але вони не з`явились.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаних положень закону та ст. 283 КУпАП вбачається, що постанова суду має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до

адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - та кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.

Вказана обставина підтверджується:

- переглянутим в судовому засіданні DVD-диском з відеозаписом відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , які у поясненнях засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння (а/с 3-4).

- постановою слідчого СВ Василівського ВП Бондаренка М.М. від 06.01.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 17.11.2019 р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені до суду для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У ході перевірки факт незаконного зберігання наркотичних засобів 17.11.2019 р. ОСОБА_1 підтвердився.

Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушником і його захисником адвокатом Лисенко І.Ю. до суду не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060387 від 17.11.2019 р., складений саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, тому суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не викликають сумнівів у своїй достовірності показання поліцейського ОСОБА_2 , як свідка, а також інші належні докази по справі, які узгоджуються між собою.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин.

Приймаючи до уваги характер і обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне, грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, а також дані з архіву правопорушень, з яких вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

вважаю необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, у межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 33, 40-1, 130 ч. 1, 276, 279, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова