КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/89/20
Провадження №3/319/33/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморськ, Приморського району, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він в період з 13.01.2020 року по 30.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , повторно протягом року ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який без поважних причин пропустив навчальні години, таким чином ОСОБА_1 порушив ст.150 СК України, Закон України "Про охорону дитинства", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, пояснив, що дійсно син пропускав заняття в школі коли жив у своєї бабусі поки він лікувався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, диспозиція частини 2 цієї статті містить таку ознаку, як повторність, але в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що не дає можливості для кваліфікації дій останнього саме за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04.06.2019 року (справа № 319/638/19), доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП із обмеженням усним зауваженням, яке відповідно до ст. 24 КУпАП не є видом адміністративного стягнення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року до повторного ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд ще раз наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який… встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах відомостей про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по справі закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 184, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Ходько