overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/479/20
Провадження № 3/309/218/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме голосно кричав та ображав їй нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 761/3289/20
Провадження № 3/761/1747/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року, о 11 годині 42 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Іллєнка, 54 в м. Києві порушив вимогу дорожнього знаку 4.1, при дозволеному русі тільки прямо, здійснив поворот праворуч при зеленому сигналі світлофору, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим спричинив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №533927 від 24 січня 2020 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 24 січня 2020 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1278/20
провадження №3/691/790/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до адмінпротоколу серії ВАБ № 271691 від 10.11.2020, ОСОБА_1 24.10.2020 під час проведення обшуку добровільно видав чотири паперові згортки з вмістом речовини зеленого кольору, яку було вилучено та направлено до НДЕКЦ для проведення експертизи. Відповідно до висновку експерта № 2/2171 від 29.10.2020, дана речовина є особливо небезпечним засобом канабісом, масою 2,68 г., що є невеликим розміром.

Однак до матеріалів не долучено відповідних документів, що підтверджують факт вилучення речовини зеленого кольору, законність проведеного обшуку та матеріали експертизи, а тому справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 656/45/20
Номер провадження 3/656/36/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ; 26.03.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 ч.1 КУпАП до штрафу у розмірі 340 грн.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

13 лютого 2020 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на розгляд справи у судове засідання на 24.02.2020 року о 13 год. 30 хв.

Виконання постанови покладено на Іванівське відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Однак, постанова суду від 13.02.2020 року не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлено, рапорти та письмові пояснення причин недоставки правопорушника, працівниками поліції до суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Іванівському відділенню поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, що відбудеться 02 березня 2020 року о 09 год. 50 хв.

Виконання постанови доручити Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 663/3306/20
Провадження № 3/663/1696/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 19.11.2020 правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 17 грудня 2020 року о 08:43 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/18853/19 провадження № 3/755/8521/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 12.12.2019 року, 07.02.2020 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.103) на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9890/20
Провадження № 3/369/5291/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

заст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2020 року близько 13 год. 17 хв., за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, ОСОБА_1 , перебував в громадському будинку в магазині «Секонд-Хенд Султана», магазин одягу, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема без респіратора або захисної маски, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги підпункту Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП визнав частково, пояснив, що перебував в громадській споруді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2020 року серія ГП № 108493, поясненнями свідків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 44-3, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,
10.08.2020 близько 21.45 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в сквері площа Театральна, 1 и. Харкова, виловлювався нецензурною лайкою на адресу двох громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та працівників поліції, чим порушував порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 520170 від 10.08.2020, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до правопорушника ОСОБА_1 суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КпАП України,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справивідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , прапорщика оператора інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:
24.02.2020 року від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли: адміністративний протокол №6 від 23.01.2020 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та адміністративний протокол №5 від 21.01.2020 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 були вчиненні одною і тою ж людиною, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.
За таких обставин, адміністративний протокол №6 від 23.01.2020 року та адміністративний протокол №5 від 21.01.2020 року, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 221/1323/20, провадження № 3/221/815/2020, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 172-20 КУпАП та справу № 221/1324/20, провадження № 3/221/816/2020, відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Присвоїти загальний номер справи 221/1323/20, провадження № 3/221/815/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Писанець
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/123/20Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 4821/9/20 Категорія: підсудністьЯтченко М.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного провадження за зверненням начальника Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції в Черкаській області Тичини І. щодо визначення підсудності матеріалів провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло звернення начальника Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції в Черкаській області Тичини І. щодо визначення підсудності матеріалів провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначається, що ОСОБА_1 є присяжним Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 є присяжним Золотоніськогоміськрайонного суду Черкаської області, то з метою усунення всіляких можливих сумнівів у об`єктивності та неупередженості щодо розгляду вказаних матеріалів за ч.1 ст.172-6 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративного провадження за зверненням начальника Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції в Черкаській області Тичини І. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, необхідно направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, що за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Звернення начальника Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції в Черкаській області Тичини І. задовольнити.

Матеріали адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, направити для розгляду по суті до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко