Справа № 159/475/20
Провадження № 3/159/554/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ «Дівос Компані»,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 19.12.2019 року о 11 год. 45 хв. в м. Ковелі по вул. Олени Пчілки, керував автомобілем марки «Дасіа Logan», номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з ротової порожнини. Згідно висновку № 77 від 19.12.2019 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що 19.12.2019 року він, керуючи автомобілем, порушив вимоги Правил дорожнього руху та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння в лікарні, де вказаний огляд ним було пройдено. ОСОБА_2 зазначив, що про існування протоколу, складеного відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він дізнався з судової повістки, отриманої з суду, оскільки відповідний протокол у його присутності не складався.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Клімук В.С. в судовому засіданні зазначив, що в діях його підзахисного не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у відсутності його підзахисного та з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, оскільки двома свідками не підтверджено відмову ОСОБА_1 від його підпису в протоколі.Враховуючи викладене, захисник просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №110972 від 29.01.2020 року складено інспектором СРПП №3 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Устимуком О.С.

Згідно дослідженого в судовому засіданні рапорту інспектора СРПП №3 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Устимука О.С. від 28.01.20, встановлено, що 18.01.2020 року ним було отримано лікарський висновок, згідно якого ОСОБА_1 19.12.2019 року керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. 28.01.2020 року працівниками поліції було здійснено повідомлення в телефонному режимі ОСОБА_1 про необхідність явки для складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак останній не з`явився. Крім цього, з вказаного рапорту встановлено, що працівниками поліції було здійснено виїзд по місцю проживання ОСОБА_1 для складання протоколу, однак останнього за місцем проживання виявлено не було. Таким чином, працівниками поліції було прийнято рішення про складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у його відсутності, посилаючись на те, що останній уникає зустрічі з працівниками поліції для складання протоколу з метою уникнення відповідальності.

Аналогічні відомості викладені у рапорті поліцейського СРПП №4 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Дем`янчука Д. від 29.01.2020 року.

В той же час, як вбачається з іншого рапорту інспектора СРПП №3 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Устимука О.С. від 28.01.20, на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В ході складання протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ознайомлено про те, що розгляд справи відбудеться у Ковельському міськрайсуді. Вказаний громадянин від підписання адміністративного протоколу категорично відмовився.

Аналізуючи зазначені рапорти інспектора СРПП №3 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Устимука О.С. від 28.01.20, слід прийти до висновку про те, що вони є суперечливими, взаємовиключними за своїм змістом і встановити з їх змісту, чи дійсно був присутній ОСОБА_1 під час складення протоколу, не виявляється можливим. Крім цього, як в протоколі, так і в матеріалах справи відсутні відомості про свідків, які засвідчили категоричну відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №110972, складеного інспектором СРПП №3 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Устимуком О.С. встановлено, що вказаний протокол складено 29.01.2020 року, що вказує на розбіжності у даті складення протоколу з датами, вказаними у рапортах працівників поліції.

Таким чином,аналіз пояснень особи, яка притягується до відповідальності, в сукупності з відомостями, викладеними в рапортах працівників поліції, дає підстави для висновку про те, що працівниками поліції при оформленні даного правопорушення було грубо порушено вимоги КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення складався у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, зважаючи на встановлені обставини, є недопустимим, враховуючи відсутність фактів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненому, слід прийти до висновку про те, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук