ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,адвоката Романюка В.Я. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2020 року адміністративну справу за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.Матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передані в Кіцманську місцеву прокуратуру Чернівецької області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,16.11.2019 року близько 03 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у Чернівецькій області Кіцманського району с.Оршівці на А/Д Н-10, 206 км в грубій образливій формі висловлювався у сторону працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,ображаючи їх людську гідність та мораль,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На таке судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову суду в частині прийнятого рішення про направлення матеріалів справи прокурору для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Стверджує, що відносно працівників поліції жодних протиправних дій не вчиняв,не перешкоджав виконувати службові обов`язки,не впливав на них з метою прийняття незаконного рішення,а тому не вчиняв злочину за ст.343 КК України.

Вказує, що зупинився біля стаціонарного посту поліції,щоб зробити запис в книзі скарг про недобросовісне несення служби і це не суперечить закону.На адресу працівників поліції не виражався нецензурними словами,що підтверджено відеозаписами.

Вважає,що рішення суду про відсутність у його діях складу правопорушення за ст.173 КУпАП,є правильним.

Провадження №33/822/92/19 Головуючий у І інстанції: Мізюк В.М.

Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Потерпілий ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду справи,до апеляційного суду не з`явився,про причини неявки не повідомив. За таких обставин,відповідно до ст.294 КУпАП неявка потерпілого не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 та його захисника Романюка В.Я., які підтримали апеляційну скаргу,дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності зі законом.

Згідно оскаржуваної постанови, суд закрив адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. При цьому суд також вирішив матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передати у Кіцманську місцеву прокуратуру Чернівецької області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Рішення про закриття провадження у справі суддя мотивував тим, що досліджені у суді пояснення свідків,письмові та відеоматеріали свідчать,на думку суду, про те,що ОСОБА_1 з групою осіб втручались у діяльність працівників правоохоронного органу,а саме-ображали їх,образливо чіплялись та висловлювались нецензурно у їх адресу.

Суд вважав,що такі дії утворюють склад кримінального правопорушення за ст.343 КК України ,а тому закрив провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП за відсутністю події і складу цього правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП та постановив направити матеріали за ст.173 КУпАП прокурору для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення;2)про застосування заходів впливу,передбачених ст.24-1 цього Кодексу;3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження,передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору,органу досудового розслідування,а також при наявності обставин,передбачених ст.247 КУпАП

Отже,закриття справи із передачею справи прокурору та закриття справи на підставі обставин,викладених у ст.247 КУпАП(в тому числі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення-п.1 ст.247 КУпАП) є різними правовими підставами,які законом відокремлені та мають різні правові наслідки.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року у справі №2-рп/2015 за конституційним зверненням гр. ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.294 КУпАП у взаємозв`язку із положеннями п.8 ч.3 ст.129 Конституції України,постанова про закриття справи як така,що передбачена ч.1 ст.284 КУпАП, може бути оскаржена у апеляційному порядку

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство,яким є нецензурна лайка в громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі,безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою

Згідно ч.1 ст.343 КК України встановлена кримінальна відповідальність за вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу ,судового експерта….з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків,здійсненню судово експертної діяльності або добитися прийняття незаконного рішення.

Із пояснень у районному та апеляційному суді ОСОБА_1 вбачається,що він не визнав вину.Пояснив суду, що 16.11.2019 року близько 03:00 години ночі у Кіцманському районі на посту в с. Оршівці зі своїми друзями спілкувалися з патрульними поліцейськими. Спочатку спілкувався з поліцейським ОСОБА_5 на рахунок того, що поліцейський не повідомив їх про здійснення відеозапису на боді камеру.Потім відбувалось спілкування із поліцейським ОСОБА_2 щодо відмови надати йому(апелянту) ручку. Вказує, що не виражався нецензурною лайкою.У апеляційному суді після дослідження відеозапису пояснив,що дійсно допустив образливі висловлювання на адресу працівника поліції.

Свідок ОСОБА_6 у районному суді пояснив,що є знайомим ОСОБА_1 та разом із ним був присутній на місці події-стаціонарному посту поліції в с. Оршівці, Кіцманського району 16.11.2019 року.Вказав,що поліцейські неадекватно себе поводили,а ОСОБА_1 на їх адресу не виражався нецензурно та їх не ображав.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що також знайомий ОСОБА_1 та був присутній під час подій 16.11.2019 року. Вказує, що конфлікт виник з того, що працівник поліції не надав ручку, щоб написати звернення до поліції. Фрунзе- ОСОБА_8 на адресу працівників поліції нецензурними словами не виражався і розмовляв з ними адекватно.

Із пояснень потерпілого-працівника поліції ОСОБА_2 . в судовому засіданні районного суду вбачається, що 16.11.2019 року він ніс службу з напарником ОСОБА_5 на стаціонарному посту в с АДРЕСА_1 Оршівці, Кіцманського району. Біля АДРЕСА_2 :00 год. під`їхала група осіб, приблизно 6 чоловік, стукали по вікнах будівлі посту. Вони вийшли на вулицю, представились та запитали, в чому суть звернення. ОСОБА_1 та інші особи,які були з ним, чіплялися словесно та образливо розмовляли з ними. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Такі ж пояснення іншого працівника поліції- ОСОБА_3 містяться у матеріалах справи на а.с.4.

За змістом відеозаписів(диски на а.с.7),на які посилався суд, ОСОБА_1 образливо чіплявся та висловлював образи працівникам патрульної поліції, які несли службу на стаціонарному посту в с. Оршівці Кіцманського району.(а.с.7)

До таких висновків щодо дій,які були вчинені апелянтом,прийшов районний суд,вказавши у постанові,що ОСОБА_1 ображав працівників поліції,образливо чіплявся та висловлювався нецензурно у їх адресу.

За таких обставин рішення суду про закриття провадження у справі за ст.173 КУпАП за відсутністю події і складу цього адміністративного правопорушення викликає сумніви.

Разом із тим,в цій частині рішення районного суду не оскаржується. Потерпілий апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції не подавав.

Відповідно до ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги і не може вийти за її межі та погіршити становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наслідками розгляду поданої цією ж особою апеляційної скарги.

Отже,постанова суду в частині закриття провадження за ст.173 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,тобто з реабілітуючих апелянта підстав, не може бути скасована в сторону погіршення становища ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою,а потерпілий апеляційну скаргу не подавав.

Відтак, за наявності судового рішення,яким провадження за ст.173 КУпАП закрите за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та яке не може бути скасоване за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,апеляційний суд вважає,що направлення матеріалів справи відносно апелянта за ст.173 КУпАП прокурору для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не відповідає закону(ст.284 КУпАП),а рішення суду,викладені у резолютивній частині постанови,суперечать одне одному та є взаємовиключними.

Отже,постанова суду в частині направлення матеріалів справи прокурору підлягає скасуванню, а подана ОСОБА_1 апеляційна скаргу задоволенню.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 в частині направлення матеріалів справи щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в Кіцманську місцеву прокуратуру Чернівецької області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати.

В іншій частині постанову районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька