overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/198/20
Провадження № 3/279/388/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого молодшим оператором УХЛК, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській області від 05.12.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.01.2020 року близько 16.00 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_2 , домашнє насильство, яке виразилось у висловлювані образ словами нецензурної лайки, що завдало останній душевного болю та моральних страждань, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи порушник вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що дійсно у його сім`ї тривалий час існують неприязні стосунки між його матір`ю та тіткою, яка постійно зловживає спиртним, вчиняє в квартирі дебош і провокує його на неправомірні дії. На даний час він змінив місце проживання , тому просив врахувати наявні обставини та суворо не карати,

На підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у справі наявний протокол серії АПР18 №466681 від 11.01.2020 року, рапорт чергового Коростенського ВП Гераймовича Ю.В. від 11.01.20209 року, довідка інспектора Коростенського ВП Шидловського М. від 11.01.2020 року, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 11.01.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких слідує про вчинення ОСОБА_1 відносно неї неправомірних дій.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення порушника до вчиненого, його матеріальний та сімейний стан, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Провадження № 3/537/88/2020
Справа № 537/5097/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.н України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

у вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року поліцейським роти №3 УПП в м.Кременчуці ДПП складений, відповідно до якого, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення за ст173 КУпАП, а саме 19.11.2019 року о 20 год. 15 хв. за адресою : вул. Театральна 32 в м.Кременчуці, нецензурною лайкою, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання на 16.12.19,26.12.19р.,09.01.20 р. 28.01.20р.,20.02.20 р. гр.-н ОСОБА_1 не з*явився, про дату, час та місце судового розгляду судом повідомлявся. Причини неявки суду правопорушник не повідомив, заяв до суду не надійшло.

Постанова про привід від 09.01.2020року працівниками поліції не виконана.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 19.11.2019 року, протокол складений 19. 11.2019 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Провадження № 3/686/1477/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду від ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «07 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно ст. 150 СКУ внаслідок чого її м/л дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймала участь в хуліганських діях, на території ЗОШ № 9 по відношенню до м/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражалось в нанесенні йому тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що є негативним фактором по відношенню прав та свобод інших людей, але так як не досягла 16-річного віку, до відповідальності притягується мати м/л».

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2019, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП поверталася до ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Після доопрацювання недоліки усунені не були. Зокрема органом, який порушив адміністративну справу, не зазначено, які конкретно дії вчиняла неповнолітня ОСОБА_1 (у протоколі вказується про нанесення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_2 неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при цьому в чому виражається участь ОСОБА_1 не зазначено).

Також у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 947/3514/20
Провадження № 3/947/1348/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.02.2020 року, близько 10:30 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, біля будинку, 15, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме зеленню, у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
490/7945/20 від22.12.2020
н/п 3/490/3997/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2020 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «ДК Маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 69-А/5, вчинив крадіжку напою «Revo Cherry» вартістю 35,50 грн. та сиру «Айвенго» вартістю 61,12 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: копії заяви ОСОБА_2 від 16.08.2020 року та її письмових поясненнях; протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №643307 від 16.08.2020 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 16.08.2020 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 160 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає:

АДРЕСА_1 міський суд на 26 лютого 2020 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Провадження № 3/317/194/2020
Справа № 317/2957/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Запорізького районного суду Запорізької області вперше надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 27.08.2019 об 11 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні кафе «Рюмочна» по вул. М.Судця, буд. 3, м. Запоріжжя, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідних дозвільних документів на даний вид діяльності, у зв`язку з чим дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25.09.2019 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч. 1 КУпАП були повернуті до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

05.02.2020 адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП вдруге надійшла до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 282268 від 27.08.2019 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 27.08.2019.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 505/4161/19
Провадження № 3/505/352/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом триденного строку.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 04.03.2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 658/2984/19
провадження № 3-в/658/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши подання фахівця Каховського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській об-ласті Кречик Л.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накла-дення адміністративного стягнення в порядку ст. 304 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

встановив:

Фахівець Каховського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області Кречик Л.В. звернулася до суду з клопотанням в порядку ст. 304 КУпАП, в якому зазначила, що на виконання Каховського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області до надій-шла постанова Каховського міськрайонного суду (справа № 658/2984/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин. Однак постанова не виконана, оскільки правопорушник відсутній за місцем мешкання. Дані обставини підтверджуються довідкою Малокаховського сільської ради Каховського району Херсонської області, довідкою інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області Куровської М, та довідкою ст. ДОП Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенанта поліції Єзерського Ф.

Просить суд в порядку ст. 304 КУпАП вирішити питання, зв`язане з виконанням постанови Каховського міськрайонного суду від 07.10.2019 року.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення ад-міністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс поста-нову.

Питання виконання постанов суду про застосування суспільно корисних робіт врегу-льовано главою 31-А КУпАП.

Разом з тим, звертаючись з вказаним поданням до суду, фіхівець Каховського МРВ фі-лії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області Кречик Л.В. не вказала, яке саме питання та яким чином вона просить вирішити суд.

Тобто, в поданні має бути викладено конкретне питання, що передбачене норма-ми КУпАП щодо виконання постанови.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в поданні взагалі не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, суддя вважає за необхідне по-вернути подання до Каховського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали подання, які надійшли з Каховського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області щодо вирішення питання, пов`язаного з вико-нанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корис-них робіт відносно ОСОБА_1 , повернути до Каховського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.