ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 Справа №607/2873/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

09 лютого 2020 року о 01 годині 05 хвилин на автомобільній дорозі М12 154 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» (повірка дійсна до 18.06.2020р.), який показав результат 1,33% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 24 лютого 2020 року о 10 годині ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268027 від 09 лютого 2020 року у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Крім цього, 18 лютого 2020 року захисник ОСОБА_1 адвокат Рукавець О.В. ознайомився з матеріалами справи та був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується його письмовою розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 та його захисник своєчасно були повідомлені про місце і час розгляду справи на 24 лютого 2020 року на 10 годину, клопотання про відкладення розгляду справине подавали, справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими та проаналізованими судом доказами, які знаходяться у матеріалах справи, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268027 від 09 лютого 2020 року, з якого вбачається, що 09 лютого 2020 року о 01 годині 05 хвилин на автомобільній дорозі М12 154 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» (повірка дійсна до 18.06.2020р.), який показав результат 1,33% проміле, водій з результатами огляду погодився та відмовився проїхати в медичний заклад для проходження огляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України;

-роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу серії ДПР18 №268027 від 09 лютого 2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 09 лютого 2020 року пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», результат тесту 1,33 ‰. Із змістом вказаної роздруківки ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується його підписом у графі «Підпис особи, що тестують»;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 позитивний 1,33 проміле. Із змістом вказаного акту ОСОБА_1 був ознайомлений та був згоден, що підтверджується його підписом у графі «З результатом згоден»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 лютого 2020 року, з яких вбачається, що 09 лютого 2020 року в його присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», результат огляду 1,33 проміле. Водій з результатом погодився та відмовився проїхати до медичного закладу в категоричній формі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09 лютого 2020 року, з яких вбачається, що 09 лютого 2020 року в його присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», результат огляду 1,33 проміле. Водій з результатом погодився та відмовився проїхати до медичного закладу в категоричній формі;

-рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Гладчук Ю.С. від 9 лютого 2020 року, з якого вбачається, що 09 лютого 2020 року о 01 год. 05 хв. у складі екіпажу «Юпітер-151» було зупинено транспортний засіб марки «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_1 , під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», результат огляду 1,33 % проміле;

-відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що 09 лютого 2020 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_1 , працівниками поліції його було зупинено. ОСОБА_1 на місці зупинки погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», на табло якого висвітлило результат 1,33 ‰ (проміле). З результатом огляду на місці зупинки ОСОБА_1 погодився та не виявив бажання пройти огляд в найближчому медичному закладі.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За вказаних обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяН. М. Сташків