Справа №: 653/3614/20
Провадження № 3/653/2121/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2020 року о 19.50 год. в м. Генічеськ, по вул. Соборній,112, керуючи велосипедом та перед початком маневру повороту ліворуч не впевнився, що це буде безпечно для себе, або для інших учасників дорожнього руху, розпочав поворот ліворуч та здійснив зіткнення із автомобілем «Opel Astra», д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Своїми діями порушив вимоги п. 6.7, 10.1 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердивши обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №361575 від 03 листопада 2020 року;

- схемою огляду місця ДТП, якою зафіксовано ДТП за участю велосипедиста ОСОБА_1 та автомобіля «Opel Astra», д/н НОМЕР_2 ;

- рапортом старшого інспектора-чергового Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Мельничука А.Я., в якому зазначено, що 14 серпня 2020 року о 19.56 годині за адресою: м.Генічеськ, вул. Воровського,112 водій автомобіля «Opel Astra», д/н НОМЕР_2 збив велосипедиста, який зі слів заявника у чудовому стані;

- висновком судової експертизи обставин зіткнення автомобіля «Opel Astra», д/н НОМЕР_2 та велосипеда Аzimut Gamma від 30 вересня 2020 року, відповідно до якої у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, згідно заданими слідством вихідними даними, дії водія автомобіля «Opel Astra», д/н НОМЕР_2 , регламентувалися вимогами пунктів 2.3б),12.3,13.1 та 14.6.а) Правил дорожнього руху.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 14 серпня 2020 року о 19.50 год. в м. Генічеськ, по вул. Соборній,112, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_1 , всі спроби уникнути ДТП не видались успішними, так як велосипедист різко здійснив траєкторію руху;

- постановою про виділення матеріалів кримінального провадження для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2020 року, якою виділено матеріали з кримінального провадження № 0000877 від 15 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП;

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає, притягнення до адміністративної відповідальності вперше протягом року, визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;_______;______________;* Серія та номер протоколу, р/р UA0021001, Код , МФО 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________20___ року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова