Справа № 234/2800/20
Провадження № 3/234/895/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №298826 від 06.02.2020р, який надійшов з БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №298826 від 06.02.2020, складеного поліцейським 2 взводу 4 роти БПП в м.Краматорськ та м.Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП сержантом поліції Суліменко Олегом Валерійовичем, 05 лютого 2020 року, близько о 23 годині 00 хвилин в м.Краматорськ, біля будинку №9 по вул.Рибалка, в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 , був з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, почервоніння очей. Згідно висновку лікаря-нарколога за №54, водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав, надавши до суду письмові заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення, згідно до якого останній зазначив, що дійсно, 05.02.2020р близько о 23:00 годині він їхав у м.Краматорську на автомобілі Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 , і біля буд.9 по вул.Рибалка, його транспортний засіб було зупинено, до нього ( ОСОБА_1 ) під`їхала авто патрульної поліції та інспектор роти БПП висловив сумніви, щодо стану його ( ОСОБА_1 ) здоров`я, запропонувавши пройти медичний огляд на встановлення факту сп`яніння у медичному закладі, на що він ( ОСОБА_1 ) погодився. Вказує, що після цього працівники поліції намагалися знайти свідків для цієї процедури, а він ( ОСОБА_1 ) весь час чекав біля свого транспортного засобу. Зазначає, що пізніш з`явилися свідки «події», які не знали суті справи, та у їх присутності, на нього ( ОСОБА_1 ) було складено протокол серії ДПР 18 №298826 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що нібито він ( ОСОБА_1 ) керував автомобілем по вул.Рибалко біля буд.9, та знаходився у стані наркотичного сп`яніння. Вважає, що вказаний протокол не відображає всі обставини справи, та не відповідає вимогам ст.130 КУпАП, протокол складений всупереч вимогам ст.ст.254, 256 КпАП, вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015р №1376 та є єдиним доказом по цій справі. Також, вказує, що порушений п.11, так як: «При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, проте, що йому права роз`яснені не були. Крім того, зазначає, що після проведеного огляду в закладі охорони здоров`я був складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який не виявив у нього ( ОСОБА_1 ) ознак сп`яніння. Вважає, що працівники поліції не дотримались норм Закону, так як відповідно до ст.ст.9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі. Звертає увагу, що відповідно до практики ЄСПЛ, висловленою у рішеннях «Енгель та інші проти Нідерландів», «Карелін проти Російської Федерації», «Гурепка проти України», «Швидка проти України» та інших чисельних рішеннях, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП повинне проводитись за процедурою кримінального провадження, а протокол про адміністративне правопорушення фактично за своєю суттю відповідає обвинуваченню у кримінальному провадженні. Просить справу про адміністративне правопорушення щодо нього ( ОСОБА_1 ) за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №298823 від 05.02.2020р, близько о 23:00 годині в м.Краматорськ, біля буд.9 по вул.Рибалка, в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 , був з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, почервоніння очей.

Однак, згідно наданого Висновку №б/н із КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» від 07.02.2020р, під час огляду ОСОБА_1 , а саме 05.02.2020р о 23.25 годин, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, встановлено, що у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння.

Таким чином, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, об`єктивно спростовуються вказаним Висновком медичного закладу про відсутність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 130 ч.1, ч.1 ст.247, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай