overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 212-13 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 361348 від 09.10.2020, ОСОБА_1 09.10.2020 о 15 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Гарматна, 38, розповсюджував агітаційні листівки з надписом кандидата в депутати Київської міської ради ОСОБА_2 , які не містили відомостей про установу, яка здійснила їх друк та тираж, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд постановив проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вік та майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.2 ст. 212-13 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 132/462/20
ПОСТАНОВА
іменем України
19.02.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
01.02.2020 року близько 12 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,173,251, 280, 283-284, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 686/4826/20
Провадження № 3/686/2042/20
ПОСТАНОВА

24.02.20

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

працюючого водієм в ХКП « Спецкомунтранс »

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року о 13 год. 08 хв. ОСОБА_1 , керував належним АБ « Укргазбанк » транспортним засобом « ВКК Спецмаш МКД-12-17 » державний номерний знак НОМЕР_1 по пров. Панаса Мирного в м. Хмельницькому, та неподалік будинку № 5/3 під час об`їзду припаркованого автомобіля « KIA Sportage » державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд вказаний автомобіль.

В результаті вказаної ДТП автомобіль « KIA Sportage » державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому правопорушенні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 301446 від 03.02.2020 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 03.02.2020 року, та письмовими поясненнями потерпілого - водія автомобіля « KIA Sportage » державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/369/6811/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року близько 18 години 00 хвилини, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила сварку по відношенню до ОСОБА_2 та вдарила пластиковим відром по голові, чим вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП визнала частково, пояснила, що сварка була і розмовляли на підвищених тонах, проте факт удару заперечила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 року серія ГР № 209075, поясненнями ОСОБА_2 .

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через КиєвоСвятошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Номер провадження: 33/813/1306/20
Номер справи місцевого суду: 497/931/2020
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Судді - Комлевої О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Воронової Є.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Болградського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2020 року,-

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягяється до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Болградського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 203/488/20
Провадження № 3/0203/490/2020
П О С Т А Н О В А

25.02.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2020 відносно ОСОБА_1 , за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної постанови допущено описку, а саме зазначено «суддя Васіна Л.А.».

Окрім того, помилково зазначено рік постановлення постанови «2019», в той час вірним є рік «2020».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, які зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю необхідним виправити вказані описки у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2020 року.

Керуючись ст. 283,304-305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2020 відносно ОСОБА_1 , за ст. 178 ч.3 КУпАП вважати вірним «суддя Смольняков О.О.» та рік постановлення постанови «2020».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/94/20
П О С Т А Н О В А

26.02.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю потерпілої Федоранич ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівський ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

31.01.2020 року з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 316565 від 16.12.2019 року, складений поліцейським СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М.М. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи, призначений на 26.02.2020 року на 10:00 год., не з`явився особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу із судовими повістками та інформація, отримана в результаті відстеження пересилання відповідних рекомендованих поштових відправлень на веб-сайті Укрпошти (а.с. 16-19), відомості про причини неприбуття, клопотання не поступали.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неприбуттям на розгляд справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи підлягає відкладенню.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухилився від явки на виклик до суду, до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 відкласти на 04 березня 2020 року на 08:30 год., викликати потерпілу та свідка.

Застосувати привід до суду на 04 березня 2020 року на 08:30 год. до ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
Справа № 183/763/20
№ 3/183/763/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП-

в с т а н о в и в:

07.01.2020 року о 10.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці: на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена та підтверджується повністю матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вищезазначеної норми, своїми діями порушив громадський порядок, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 715/486/20
Провадження № 3/715/257/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притя¬гнення до адмiнiстративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 та ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.02.2020 року розпивав алкоголь, а саме горілку марки «Nemiroff» перебуваючи в громадському місці по вул. Головній, що в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, також 02 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у вищезазначеному громадському місці розпивав пиво «Оболонь Світле».

Крім того, 01.02.2020 року о 14 годині 00 хвилин та 03 лютого 2020 року о 17 год. 00 хв. курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме на спортивному майданчику Тереблеченської ЗОШ Глибоцького району Чернівецької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 та ч.1 ст. 175-1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП та ч.1 ст.175-1 та на підставі ст.ст.36,24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 3/523/7522/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 17.10.2020 року о 12:35 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mazda CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Семена Палія, 99Б/19 в м. Одесі, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п. 10.1 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 074807 від 17.10.2020 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 420,40 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Справа № 523/1779/20
Номер провадження 3/523/1464/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 )

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 21.01.2020 року о 18:10 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MAN 21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миколаївська дорога, 279-б в м. Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 335113 від 21.01.2020 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 420,40 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк