overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/11047/19

Провадження № 3/522/2025/20

20 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу АПР18 №332442 від 18.06.2019 року вбачається, що 18.06.2019 року о 13:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, ринок «Привоз» виражалась нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року, 17.09.2019 справу повернуто на до оформлення.

19.02.2020 року справу повернуто до суду, вимог постанови суду виконано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 160 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

20.02.2020
11.02.2020 Справа № 756/946/20
Унікальний № 756/946/20
Провадження № 3/756/782/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2019 року ОСОБА_1 , о 17 год. 00 хв. в м. Києві по просп. Г. Сталінграду, 27-А (Споруда Раки) здійснювала збуту об`єктів тваринного світу, а саме: здійснював реалізацію живими раками, загальною масою 20 кг., за ціною 200 грн за один кг. без документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, просила суд суворо не карати.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, план-схемою місця вчинення адміністративного правопорушення, фотознімками та протоколом огляду та вилучення речей і документів.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, ч.1 ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені раки залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Жежера
Справа № 129/251/20
Провадження по справі № 3/129/198/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницької області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.11.2009р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , директора ПП «Гайсин-м`ясокомбінат», жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Гайсин-м`ясокомбінат» порушив правила податкового обліку, а саме: пп14.1.11 п 14.1 ст. 14, пп134.1.1 п 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в наслідок чого за 2018р. підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 48744гр., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчився передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце в 2018р., а виявлено 15.11.2019р., то вона підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 523/362/20
Номер провадження 3/523/745/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №340498 від 30.10.2019 року та інші матеріали справи, вважаю що адміністративна справа не може бути розглянута в даний час та повинна бути повернута до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області для належного оформлення за наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.256 зазначеного Кодексу, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, ст.268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, що з огляду на незабезпечення працівниками поліції явки вказаного правопорушника, не дозволяє здійснити розгляд вказаної справи.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП та нормативних актів з порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.245, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: А.В.Лупенко
Справа № 214/153/20
3/214/400/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №067869 від 22.12.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання у встановленому законом порядку, про розгляд справи, призначений на 09.00 год. 21.01.2020 року повідомлений за допомогою SMS повідомлення, яке доставлено на його мобільний номер, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений, отримавши його другий примірник. Однак, останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, об`єктивний розгляд справи за відсутності правопорушника ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участі при розгляді судом даної категорії справ є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, враховуючи вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід.

Оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 10.00 годин 03 березня 2020 року.

Піддати приводу на вказаний час особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (засоби зв`язку т. ).

Виконання постанови суду доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підпитання.

Суддя Євтушенко О.І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/135/20

Провадження № 3/936/99/2020

19.02.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області 07.02.2002 року, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей. Зокрема, 17.02.2020 р. близько 15:00 год. в ході перевірки сім`ї ОСОБА_1 , як такої, яка опинилася в складних життєвих обставинах, за адресою АДРЕСА_2 . Біласовиця, 50 Воловецького району, було виявлено, що ОСОБА_1 , знаходилася в стані алкогольного сп`яніння та не здійснювала догляду за своїми неповнолітніми дітьми, у звязку з чим неналежно виконувала свої батьківські обов`язки. Своїми діями ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро покаялася.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 263863 від 17.02.2020 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.
Справа № 951/1175/19
Справа № 3/951/127/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання 18.02.2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 область доставити приводом в судове засідання на 12.30 год. 25.02.2020 року.

Виконання постанови доручити Козівському ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію постанови для виконання скерувати Козівському ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області та для контролю начальнику ГУНП в Тернопільській області.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 3/686/8233/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Стасишина А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 22.05.2020 року о 16 годині 55 хвилин по вул. Старокостянтинівське шосе, 2 в м. Хмельницькому керуючи автомобілем Daewoo Lanos Т13010 д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у вказаний день та час він дійсно керував транспортним засобом Daewoo Lanos Т13010 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Старокостянтинівське шосе, 2 в м. Хмельницькому. Попереду рухався автомобіль Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_2 , який різко загальмував, проте уникнути зіткнення не вдалося.

Надані пояснення водія ОСОБА_1 підтверджуються переглянутим в судовому засіданні записом з відео реєстратора.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи, суд приходить до висновку, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стала невідповідність дій правилам дорожнього руху України водія автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 , який різко змінив напрямок руху, створивши тим самим аварійну ситуацію.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження №: 3-в/752/5/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Голосіївського районного суду м. Києва, винесеній 28.01.2020 р. за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 28.01.2020 р. винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Між тим, за текстом постанови допущено описку у номерному знаку транспортного засобу «Alfa Romeo», яким керував ОСОБА_1 , зокрема за текстом постанова номерний знак даного транспортного засобу зазначено як «НОМЕР_2», замість правильного номерного знаку «НОМЕР_1».

Суд вважає за можливе виправити вищенаведену помилку, вважаючи її технічною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2020 р. у справі № 752/26694/19, а саме:

за текстом постанови номерний знак транспортного засобу «Alfa Romeo», під керуванням ОСОБА_1 , вважати « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
справа №619/625/20
провадження №3/619/219/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2020 року серії АПР18 №033377 вбачається, що 31.01.2020 року ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків з приводу виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом тривалого часу не відвідував навчальний заклад без поважних на те причин в КЗ «Дергачівський ліцей №4».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбаченеч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами з протоколом згодна.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець