справа № 399/116/20
провадження № 3/399/39/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Держпраці у Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 18.12.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке виявлено в період інспекційного відвідування з 22.01.2020 року по 24.01.2020 року у фізичної особи підприємця, за період з 01.01.2019 року по 24.01.2020 року, за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, що призводить до порушення вимог ч.3 ст. 115 КЗпПУ та ч.3 ст. 24 ЗУ № 108. так, продавець продовольчих товарів ОСОБА_2 в грудні 2019 року відпрацювала згідно табеля робочого дачу 21 день, з яких перша половина місяця 10 робочих днів. Розмір заробітної плати за першу половину місяця ОСОБА_2 становить 1400 грн., що менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника згідно відомості нарахування заробітної плати за відомості на видачу авансу за грудень 2019 року. Під час проведення відвідування встановлено порушення строків виплати заробітної плати за щорічну відпустку, що призвело до порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП, ст.. 21 ЗУ «Про відпустки». Так, продавцю продовольчих товарів ОСОБА_3 надали щорічну відпустку з 21.10.2019 року по 13.11.2019 року терміном 24 календарних дня, згідно наказу № 3 від 10.10.2019 року. Нараховану заробітну плату за щорічну відпустку в сумі 1577,52 грн. ОСОБА_3 отримала не за три дні до початку відпустки, а пізніше, 18.10.2019 року їй виплачений аванс за жовтень та частина відпускних в загальній сумі 1385 грн., остаточна частина відпускних в сумі 962,30 грн. виплачені 05.11.2019 року, згідно відомості за видачу авансу та заробітної плати за жовтень 2019 року. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться не в день звільнення, що порушує вимоги ч.1 ст. 116 КЗпПУ щодо розрахунку при звільненні. Так, при звільненні продавця продовольчих товарів ОСОБА_4 з 31.01.2019 року, наказ № 3 від 31.01.2019 року остаточний розрахунок в сумі 1920,73 грн. провели 05.02.2019 року згідно відомості про виплату заробітної плати за січень 2019 року. И звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, що порушує вимоги ст.. 83 КЗпПУ. Так, при звільненні працівника продовольчих товарів ОСОБА_4 з 31.01.2019 року, наказ № 3 від 31.01.2019 року, їй не нарахована грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 16.01 по 31.01.2019 року, а саме 1 календарний день. В ході інспекційного відвідування встановлено, що у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів у підприємця відповідно до актів законодавства, а також за рішенням роботодавця, як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення не коригуються на коефіцієнт їх підвищення, що порушує вимоги п. 10 розділу ІV постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року. Так, продавцю продовольчих товарів ОСОБА_3 провели розрахунок середньої заробітної плати щорічної відпустки, розрахунковий період для розрахунку жовтень 2018 року вересень 2019 року. У розрахунковому періоді відбулось підвищення посадового окладу в січні 2019 року (з1880 грн. до 2088 грн.), у лютому (з 2088 грн. до 2090 грн.), в червні (з2090 до 2115 грн.). підвищення ставок (посадових окладів) відбулося всім працівникам. Збільшення тарифних ставок (окладів) відбулось в розрахунковому періоді, тому заробітну плату треба було відкоригувати на коефіцієнт підвищення за проміжок часу до моменту останнього підвищення, але коригування ОСОБА_3 не проведено. Згідно своїх функціональних обов`язків, фізична особа підприємець ОСОБА_1 порушила вимоги трудового законодавства, а саме ч. 3 ст. 115 КЗпПУ, ст.. 24 ЗУ № 108, ч.4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 ЗУ «Про відпустки», п. 10 ПКМУ № 100, чим порушила вимоги ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні встановленого правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № КР0197/42/АВ/П/ПТ від 24.01.2020 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № КР0197/42/АВ від 24.01.2020 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ; копією табелю обліку робочого часу за грудень 2019 року; копією відомості про нарахування заробітної плати за грудень 2019 року; копією відомості про видачу авансу за грудень 2019 року; копією відомості видачі заробітної плати за грудень 2019 року; копією наказу № 3 від 10.10.2019 року про щорічну відпустку ОСОБА_3 ; копією відомості про нарахування заробітної плати за жовтень 2019 року; копією відомості про видачу авансу за жовтень 2019 року; копією відомості про видачу заробітної плати за жовтень 2019 року; копією наказу № 3 від 31.01.2019 року про звільнення ОСОБА_4 ; копією трудового договору між працівником та фізичною особою; копією відомості про нарахування заробітної плати за січень 2019 року; копією відомості про видачу заробітної плати за січень 2019 року; копією розрахунку відпускних по ОСОБА_3 ..

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст..41, 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Кропивницьким апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя О.О. Шуліка