№ 336/7601/19
пр. № 3/336/54/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Мотор СТР», про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року Працівниками державної фіскальної служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ПП ТОВ «Мотор СТР» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого, встановлено порушення порядку ведення в товаристві податкового обліку, а саме:

п.44.1, п.44.2 ст.44 р.ІІ, пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 р.ІІІ Податкового кодексу України за підсумками чого встановлено заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 151 555 грн, у тому числі: І квартал 2017 рік- 18 356,00 грн; півріччя 2017 року - 44 096,00 грн; III квартал 2017 року - 79 423,00 грн.; 2017 рік -93 165,00 грн; І квартал 2018 рік - 19 732,00 грн; півріччя 2018року - 32 659,00 грн; III квартал 2018 року - 42 766.00 грн; 2018 рік - 58 390,00 грн;

п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198. н.200.1 ст.200 Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за №1267/26044, в результаті чого підприємством ТОВ «МОТОР СТР» занижено податок на додану вартість по рядку 18.1 декларації на загальну суму 168 394 грн, а саме: січень 2017 року - 9 640,00 грн; березень 2017 року - 10 756.00 грн; квітень 2017 року - 15 060,00 грн; травень 2017 року -13 540,00 грн; липень 2017 року - 9 120,00 грн; серпень 2017 року - 14 864,00 грн; вересень 2017 року - 15 268,00 грн; жовтень 2017 року - 15 268.00 грн; лютий 2018 року - 21 924,00 грн; травень 2018 року - 14 364,00 грн; серпень 2018 року - 11 230,00 грн; жовтень 2018 року - 17 360.00 грн;

абз. «а» пп.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п.1.2, п.3.2, п.3.3, п.3.4, п.3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за 1-4 кв. 2016 р., 1-4 кв. 2017 р., 1-4 кв. 2018 р., 1-2 кв. 2019 р., а саме подання з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, що призвели до зміни платника податку;

пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1. ст.168 ПК України, несвоєчасна сплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб при нарахуванні (виплаті) доходів у вигляді заробітної плати у період з 01.01.2016 по 30.06.2019.

Вказані висновки викладено в складеному за результатами перевірки акті від 28.11.2019 №117/08-01-05-01/35215905.

В судове засідання захисником, адвокатом Семеновим М.В. подані заперечення на протокол про адміністративне правопорушення відповідно до змісту якого протокол про адміністративне правопорушення працівниками ГУ ДФС складено на підставі акта від 28.11.2019 року. № 117/08-01-05-01/35215905 без врахування процедур узгодження та оскарження. Зазначає, що на підставі зазначеного акту було винесено податкові повідомлення-рішення від 13.12.2019 року, що на час складання постанови про адміністративне правопорушення оскаржуються, а зобов`язання, що виникають на їх підставі є неузгодженими.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. Згідно п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). ... Рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Згідно п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Згідно п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Пунктом 56.3 ст.56 Податкового кодексу України встановлено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі ... протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як на доказ скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення податковий орган посилається на акт від 28.11.2019 №117/08-01-05-01/35215905. На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС винесено податкові повідомлення-рішення від 13.12.2019: №, №, №, №. На податкові повідомлення-рішення від 13.12.2019 №, № ТОВ «МОТОР СТР» подано скаргу до Державної податкової служби України у встановленому Податковим кодексом України порядку. Рішення за результатами скарги ще не отримано. Тобто, зазначені в вказаних податкових повідомленнях-рішеннях суми грошових зобов`язань, прийнятих на підставі висновків акті від 28.11.2019 №117/08-01-05-01/35215905 є неузгодженими.

Використання матеріалів перевірки в якості доказів для притягнення особи до адміністративної відповідальності можливо лише після підтвердження дотримання процедури проведення цієї перевірки та її висновків, що підлягає вирішенню в порядку Податкового кодексу України та КАС України.

Таким чином акт від 28.11.2019 №117/08-01-05-01/35215905, враховуючи факт оскарження змісту останнього, не є належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яке вчинено.

Відсилання в протоколі про адміністративне правопорушення до іншого документу, в якому викладається суть правопорушення не передбачено діючим законодавством.

Ст. 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Жупанова І.Б.