Категорія:183-2 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю Булата А.Є. та його захисника Романовського В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Романовського В.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 9 (дев`ять) діб.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 17.10.2019 року не прибув до місця виконання суспільно-корисних робіт, а саме, до ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» протягом двох днів з дати, визначеної у направленні Луцького МРВ без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі адвокат Романовський В.О. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову судді, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП і скасувати постанову, а провадження закрити.

За змістом доводів апеляційної скарги адвокат Романовський В.О. посилається на те, що ОСОБА_1 повністю виконав постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2019 року щодо стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт. При цьому, зазначає, що ОСОБА_1 в період інкримінованого часу вчинення адміністративного правопорушення перебував з волонтерською місією на сході України в зоні проведення ООС на території Донецької та Луганської областей, оскільки він є ветераном АТО/ООС, інвалідом війни 3 групи. Через непередбачувані обставини, які склалися під час перебування у даній місії змушений був затриматись у с. Мар`янка Донецької області, внаслідок чого не прибув своєчасно для відбуття покарання. Також, зазначає, що покарання у виді 120 годин суспільно-корисних робіт згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2019 року відбув в повному об`ємі. Судове засіданні 10.12.2019 року відбулося у його відсутності, а тому він не міг дати пояснення по суті справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Романовського В.О., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Таким чином, в розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що розгляд справи відбувся у відсутність ОСОБА_1 ( а.с.14).

В подальшому, відповідно до супровідного листа місцевого суду від 12.12.2019 року копія постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року направлялась ОСОБА_1 за адресою, вказаною у постанові про адміністративне правопорушення ( а.с. 15), однак даних про вручення йому цієї постанови матеріали справи не містять.

27.01.2020 року ОСОБА_1 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ознайомився з матеріалами справи та отримав копію зазначеної постанови (а.с.20).

З апеляційною скаргою адвокат Романовський В.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду 04 лютого 2020 року.

Тому, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на цю постанову, то строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року підлягає поновленню, оскільки він був пропущений апелянтом з поважних причин.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова щодо ОСОБА_1 цим нормам закону не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді суспільно-корисних робіт тривалістю 120 годин( а.с.2).

Згідно диспозиції ст. 183-2 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт .

Суддя суду першої інстанції в даній справі в обґрунтування висновку свого рішення про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт поклав такі докази його винуватості, як протокол про адміністративне № 16 від 17.10.2019 року (а.с.1), письмові поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2019 року(а.с.2), постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2019 року у справі № 161/5837/19 (а.с.4), копія облікової картки, направлення на виконання суспільно-корисних робіт(а.с.5), повідомлення в.о. директора Луцького СКАП «Луцькспецкомунтранс» від 24.09.2019 року про неявку ОСОБА_1 (а.с.8).

Разом з тим, апелянтом при оскарженні вказаної постанови судді до апеляційної скарги приєднано довідку Луцького МРВ Філії «Центр пробації» за № 37/8/883-20 від 16 січня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 у КП «Парки та сквери м. Луцьк» в період з 04.11.2019 року до 09.12.2019 року відпрацював 120 годин на суспільно-корисних роботах ( а.с. 28).

Тобто з наведеного вбачається, що ОСОБА_1 виконано судове рішення від 21 травня 2019 року, яким йому призначене стягнення увиді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, постанова судді про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді арешту на строк 9 (дев`яти) діб, є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Поновити адвокату Романовському Володимиру Олексійовичу строк апеляційного оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Романовського Володимира Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді арешту на строк 9 (дев`яти) діб скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А. Подолюк