Провадження № 3/263/878/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП НУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області після до оформлення надійшли адміністративні матеріали зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

10.08.2019 року о 22:30 годині ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , був відсутній, чим порушив п. 2 ухвали Дзержинського міського суду Донецької області та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 177704 від 03.09.2019 р. повертався постановою судді до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків, а саме для надання належним чином завіреної копії постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 для підтвердження повторності вчинення інкримінованого правопорушення та надання підтвердження проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання постанови суду до протоколу про адміністративні правопорушення було долучено заяву ОСОБА_1 в якій останній просить дозволити йому мешкати за вищевказаною адресою та зобов`язується виконувати встановлені адміністративним накладом обмеження та постанову, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень про притягнення ОСОБА-1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП. Однак з даної постанови неможливо зробити висновок про те, хто саме був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали справи не містять.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинули, оскільки правопорушення мало місце 10.08.2019 року.

Оскільки судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки не доведено в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 187, 247, 252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян