Єд. унік. № 243/4347/20
Провадження № 3/243/2193/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м.Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 002858 від 22.04.2020 року з якого вбачається, що 22.04.2020 року ОСОБА_1 здійснював лов риби в річці Казений Торець м. Слов`янська Донецької області забороненими знаряддями лову: двома лісковими сітками в нерестову заборону на гумовому човні зеленого кольору. Риби впіймав: карась сріблястий 13 екз., загальною вагою 2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п 3,15 «Правила любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за п. 4 ст. 85 КУпАП. Збиток завданий рибному господарству України складає 221 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.14), до судового засідання не з`явився однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.(а.с.16).

Так, проаналізувавши та надавши оцінку адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 , суд зазначає, що дії ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

У відповідності до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

З огляду на що, суд вказує, що частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" № 17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

Таким чином, враховуючи той зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення факт, що ОСОБА_1 22.04.2020 року здійснював лов риби в річці Казений Торець м. Слов`янська Донецької області забороненими знаряддями лову: двома лісковими сітками в нерестову заборону на гумовому човні зеленого кольору, що свідчить про завдання істотної шкоди рибному господарству України, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП є передчасною, так як у діях останнього вбачаються ознаки складу не адміністративного, а об`єктивно вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 249 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 9 КпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно положень ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП слід закрити, у зв`язку з передачею матеріалів справи до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області для організації додаткової перевірки за фактом незаконного зайняття рибним промислом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 253, ст. 284, ст. 294 КУпАП, абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" № 17 від 10 грудня 2004 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 - направити до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, для організації додаткової перевірки за фактом незаконного зайняття рибним промислом.

Вилучене майно: дві ліскові сітки, один гумовий човен зеленого кольору та два весла, до прийняття органом досудового розслідування процесуального рішення у справі, залишити на зберіганні у Головного державного інспектора ОВБР «Рибоохоронний патруль».

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області В.І. Старовецький