Справа № 727/5734/20
Провадження № 3/727/3252/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Колчанова Р.В., представника потерпілого: Жар Ю.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №136015 від 28.06.2020 року, 28.06.2020 року о 11 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул..Героїв Майдану, 53, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним та не надав дорогу автомобілю марки «BMW Х 5» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі руху, на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилось зіткнення, чим порушив п.п.10.1,10.3, 2.3б Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Захисник Радуляка А.Д. у судовому засіданні просив провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, а отже вина не встановлюється.

Представник потерпілої особи Жар Ю.Г. пояснила суду, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника та представника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.124 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також ж суспільні відносини у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення, крім вчинення порушення правил дорожнього руху, додатково характеризується вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Умовою настання адміністративної відповідальності у даному випадку є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2020 року, працівником патрульної поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним п.10.1, п.10.3, п.2.3б Правил Дорожнього руху України.

Питання відповідності дій вимогам Правил дорожнього руху кожного з учасників ДТП та наявність ймовірного причинного зв`язку між їх невиконанням та наслідками, що настали, і підлягають з`ясуванню судом під час розгляду даної справи.

Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У силу приписів п. 2.3б Правил дорожнього руху: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, у автомобіля марки «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виявлено пошкодження: праве крило, капот, ампер передній, ліва передня фара, ліве крило, ліва передня та задня дверка;, у автомобіля марки «BMW Х 5» д.н. НОМЕР_2 пошкоджено: праве переднє крило, двері, задні праві двері, правий поріг, правий передній підкрильник, праві передні задні диски.

На виконання постанови суду від 28.09.2020 року було складено висновок судової авто технічної експертизи №459-А від 11.11.2020 року.

Згідно вказаного висновку експерта, судом встановлено, що в даній дорожньо-транспортній обстановці водію ОСОБА_1 необхідно було діяти у відповідності до вимог п.10.1 ПДР, водію ОСОБА_3 необхідно було діяти у відповідності до вимог п.12.3 ПДР. У діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимог пункту 10.1 ПДР , що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної пригоди. Технічна можливість запобігти пригоді для водія ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання ним вимог п.10.1 ПДР.

Суд враховує положення пункту 1.4 Правил дорожнього руху, згідно з якими кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, на зворотному боці якої зафіксовано перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, висновком судової авто технічної експертизи №459-А від 11.11.2020 року.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою доказів, які вказують на наявність вини ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.06.2020 року.

Разом із тим, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 28.06.2020 року, проте з урахуванням часу, необхідно для проведення судової експертизи, строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності спливли.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.38,124,247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і в зв`язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.