Провадження № 3/337/74/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, навчається «Запорізький гідроенерготичний коледж ЗНУ», проживаючого за даресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ст. 122-2, ст. 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року о 09-40 годині ОСОБА_1 , рухаючись на 475 км. а/д Н08 Бориспіль-Дніпро, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, завчастно подану світловідбиваючим жезлом та поїхав збільшивши швидкість руху, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево, також не маючи права керування транспортними засобвами. В наслідок ДПТ травмованих немає, автомобіль пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 28.12.2019 року їхали с товарищем в с. Новопетрівку, перед постом ДАІ товариш попросив сісти за кермо так як був в стані алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського не зупинився, збільшив швидкость та проїхав, після чого врізався у дерево.

Крім пояснень ОСОБА_1 його провина у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії БД №067291, серії ОБ №140960, серії БД №067290, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-2 КУпАП, - як невиконання водіями вимог про зупинку, та ч.2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд відповідно до ст. 13 КУпАП враховує характер правопорушень, за вчинення яких неповнолітньою особою передбачено застосування встановлених ст. 24-1 КУпАП заходів впливу; особу правопорушника, який не досяг повноліття, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попердження, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 124, ст. 122-2, ст. 126 ч.2 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук