03.03.2020 227/388/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2020 року в 16:30 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 зберігав поза межами сейфу три одиниці набоїв до мисливської гладкоствольної рушниці «МЦ2112», 12 калібру, № НОМЕР_2 , яка належить останньому, чим порушив п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання та обліку вогнепальної зброї, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.98р. №622.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за фактом скоєння ним правопорушення, визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що 25.01.2020 року повернувся додому з полювання, рушницю поклав до сейфу, а три набої до неї поклав на сейф і забув через свою заклопотаність їх також прибрати до сейфу. В цей день прийшли з перевіркою працівники поліції та склали відносно нього протокол. На запитання суду пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за аналогічні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №404922 від 25.01.2020 року, протоколом вилучення боєприпасів від 25.01.2020 року, корінцем квитанції на прийняті боєприпаси НОМЕР_3 від 25.01.2020 року про вилучення у ОСОБА_1 3 патронів 12 кал.

Разом з тим, будь-яких великих непоправимих негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не настало. Він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Усі ці обставини свідчать про те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому судовий збір з останнього не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 22, 284, 191 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця