Єдиний унікальний номер 235/1685/20
Провадження №3/235/1202/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної податкової служби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера КП «Управління міського господарства», за ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 17.04.04.2020 з Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області надійшов протокол протокол про адміністративне правопорушення № 133 від 28.02.2020 року вбачається, що при перевірці головним державним ревізором інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області, КП «Управління міського господарства», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , були виявлені такі порушення: в порушення п.п.14.1.36. п.п. 14. 1.191 п. 14.1 ст.14, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст.189, п.192.1 п. 192.3 ст. 192. п.198.3, п.198.5 п.198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201 п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та не нарахування податкових зобов`язань за грудень 2017 року, січень 2018 року, травень грудень 2018 року, січень-березень 2019 року, вересень - жовтень 2019 року на суму 190506031,18 грн. ПДВ 38 101206,25 грн.; в порушення п.п.14.1.36, п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст.14, п. 46.5 ст. 46, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст.189, п.192.1 п. 192.3 ст. 192, п.198.3. п.198.5 п.198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України п. 6. Порядку № 21 - завищено за грудень 2017 року, січень 2018 року, травень - грудень 2018 року, січень-березень 2019 року, вересень - жовтень 2019 року на суму 28 219200,77грн. ПДВ 5 644041,15грн., що призвело до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку; до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту за грудень 2017 року, січень 2018 року, травень - грудень 2018 року, січень-березень 2019 року, вересень - жовтень 2019 року на загальну суму 16 532 514 грн. до заниження позитивного значення , яке підлягає сплаті до бюджету за грудень 2017 року, січень 2018 року, травень - грудень 2018 року, січень-березень 2019 року, вересень - жовтень 2019 року на загальну суму 30360724грн., відсутні реєстрації податкових накладних у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ 41538932,35грн., про що було складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 53/05-99-04-02/23982460 від 17.01.2020 року.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2020 № 133 правопорушення за ст.163-1 КУпАП вчинене 13.01.2020 року. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи вказаний адміністративний матеріал надійшов втретє до Красноармійського міськрайонного суду 17.04.2020року та був переданий судді на розгляд 21.04.2020р.,тобто після спливу тримісячного терміну з дня скоєння адміністративного правопорушення.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Аналіз наведених законодавчих приписів дозволяє дійти висновку, що суддя за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає за необхідне на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у даній справі закрити.

Суддя також враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, та зазначає на відсутність підстав для стягнення з порушника судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент надходження даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко