Справа № 265/1235/20
Провадження № 3/265/856/20
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2020 року до суду на розгляд надійшов протокол серії БД № 298476 від 13.02.2020, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 13 лютого 2020 року о 12-05 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 33021 212 СПГ, д/н НОМЕР_1 , біля будинку № 1 по вулиці Голубенка в Лівобережному районі міста Маріуполя, перед виконанням маневру перестроювання не переконався у безпеці, не надав дороги транспортному засобу Mazda 3, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення із ним. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, розмір шкоди не встановлений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду прибув, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що обставини ДТП у протоколі про адміністративне правопорушення викладені вірно. Щиро розкаявся у своєму вчинку та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно із п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, окрім її визнання останнім, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, як то протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди із фототаблицею до неї, письмовими поясненнями учасників дорожньої пригоди тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Отже, враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

2. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

4. Постанова складена, підписана та проголошена 28 лютого 2020 року.

Суддя ____________________________