overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/246/20
ПОСТАНОВА

24.02.2020 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Полонського районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне прапопорушення №681/246/20, провадження №3/681/125/2020, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №681/247/20, провадження №3/681/126/2020, №681/248/20, провадження №3/681/127/2020, №681/249/20, провадження №3/681/128/2020, №681/250/20, провадження №3/681/129/2020, №681/251/20, провадження №3/681/130/2020, №681/252/20, провадження №3/681/131/2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративне правопорушення №681/247/20, провадження №3/681/126/2020, №681/248/20, провадження №3/681/127/2020, №681/249/20, провадження №3/681/128/2020, №681/250/20, провадження №3/681/129/2020, №681/251/20, провадження №3/681/130/2020, №681/252/20, провадження №3/681/131/2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №681/246/20, провадження №3/681/125/2020 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти №681/246/20, провадження №3/681/125/2020.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 203/65/20
Провадження № 3/0203/242/2020
ПОСТАНОВА

24 лютого 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 о 17:00 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шмідта, 43 в м. Дніпрі в стані наркотичного сп`яніння. Згідно висновку медичного закладу КП «ОМПЦПЗ» ДОР №4611 від 05.12.2019, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується висновком медичного закладу КП «ОМПЦПЗ» ДОР №4611 від 05.12.2019, рапортом співробітника поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але ж про причини своєї неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
№ 207/1975/20
№ 3/207/724/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2020 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 тиск психологічного характеру, чим здійснив домашнє насильство.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення потерпілої ОСОБА_3 судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 20 коп. (чотириста двадцять гривень 20 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 658/2245/19
провадження № 3/658/59/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м.Каховка, Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , обліковий номер реєстраційної картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

28 травня 2019 року о 08.45 год. по вул. Панкеєвська в м. Каховка ОСОБА_1 після примусової зупинки його транспортного засобу за порушення правил дорожнього руху України почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, відмовився виконувати законну вимогу поліцейського, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 09 січня 2020 року.

В судові засідання призначені на 30 січня 2020 року та 19 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлиний належним чином у встановленому порядку.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків), що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейських Сенчина В.О., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Правопорушення вчинено 28 травня 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 19 лютого 2020 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 185,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А Марків
24.02.2020 Справа № 756/1476/20
Унікальний № 756/1476/20
№3/756/1048/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2019р. о 15:48 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_2 по пр.-ту Мінському (перехрестя з Великою кільцевою дорогою) повертаючи ліворуч, не надала дорогу автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Пасажир автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_3 ,гр.. ОСОБА_3 отримав тілесні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.6Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/397/2020Справа №: 641/7995/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , 19.09.2019 року о 00:10, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці біля будинку № 6 по вул. Тарасівська в м. Харкові, на проїзній частині, висловлювався нецензурною лайкою у бік співробітників поліції, штовхав співробітника поліції ОСОБА_2 та кинув останньому насіння у лице, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 312721 від 19.09.2019, даними рапорту співробітників поліції від 19.09.2019, даними довідки, даними письмових пояснень свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 312721 від 19.09.2019, адміністративне правопорушення вчинене 19.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 19.02.2020 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 462/7907/19
ПОСТАНОВА

20 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює у будинку пристарілих, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання 07.12.2019 р. близько 14:30 год. по вул. Городоцька, 76 у м. Львові в магазині «Рукавичка» вчинила крадіжку товарів на суму 75.89 грн., чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалася до розгляду на 27.12.2019 р., 20.01.2020 р., 05.02.2020 р., 20.02.2020 р., однак правопорушниця у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення останнього від явки до суду.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушниці до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

Згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки в суд, а її участь в розгляді справи є обов`язковою, тому слід здійснити її привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом на 14:40 год. 05 березня 2020 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови суду доручити ГУ НП України у Тернопільській області (460001, м. Тернопіль, вул. Валова, 11).

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа №127/926/20
Провадження №3-в/127/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області В. Биковської про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на якого 15 січня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за с. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області В. Биковської про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови щодо ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами подання, судом було встановлено, що зазначені матеріали відсутні у Вінницькому міському суді Вінницької області, оскільки повторно направлені до Вінницького апеляційного суду для розгляду апеляційного скарги прокурора.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає поверненню до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області В. Биковської про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови щодо ОСОБА_1 повернути до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої директором ТОВ «ІНТЕРТАБАКО»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка є директором ТОВ «ІНТЕРТАБАКО», було порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 192.1 ст. 192, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у загальній сумі 110 021 грн., в тому числі за березень 2019 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець