overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/113/20
Провадження № 3/206/221/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу у м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 25.02.2020 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 13 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 309/326/20
Провадження № 3/309/160/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.02.2020 року о 23год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Сокирниця по вул.. Центральній керував т.з. ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Хустській РЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджено розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР№216534 від 02.02.2020р., висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують уваги та швидкість реакції від 02.02.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі серії ДПР№216534 від 02.02.2020р.,

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
справа № 274/1319/20
провадження № 3/0274/856/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2-ї групи, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, 20.02.2020 р. о 14-15 год ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Червоний маркет", що по вул. Житомирській, 16, в м. Бердичеві, вчинив дрібну крадіжку навушників марки "А6" за ціною 315 грн., чим вчинив правопорушення, пердбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріали необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в графі протоколу "особу встановлено" зазначено встановлено. Однак, не зазначено документ, на підставі якого було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно протоколу до адміністративної відповідальності притягається гр. ОСОБА_2 . Однак, згідно долученої до протоколу копії паспорта прізвище порушника зазначено ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідного доказу (постанови про закриття кримінального провадження, довідки про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак кримінального правопорушення, тощо), який свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки лише за відсутності в діях особи складу цього злочину, особу можна притягувати до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя доходить висновку про доцільність повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 51 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа № 357/2023/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГР №203862 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, а саме: 29.08.2019 року о 12 год. 21 хв. в АДРЕСА_1 вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_1 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Адміністративна справа надійшла до суду 25.02.2020 р., тоді як правопорушення вчинено 29.08. 2019 р.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 727/9636/20
Провадження № 3/727/4657/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2020 року о 10-10 год. по вул. Ентузіастів, 3а м. Чернівці, в магазині «Канцтовари» ОСОБА_1 перебував без вдягненої захисної маски або распіратора, чим порушив п.п.1 п. 10 постанови КМУ №641 від 27.07.2020 року (зі змінами).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан. Зокрема, те, що адміністративне правопорушення вчинене вперше та жодних негативних наслідків не спричинило.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе обмежитись відносно ОСОБА_2 усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3 , 221, 251, 284, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 163/2594/19
Провадження № 3/163/70/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 лютого 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 023293 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 13.01.2020 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 13.01.2020 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у Любомльський ВП ГУНП у Волинській області. На визначену в постанові 09:30 годину 27.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився і доставлений не був, інформація про причини невиконання постанови суду з відділу поліції не надійшла.

29.01.2020 року до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області направлено постанову суду від 27.01.2020 року про привід ОСОБА_1 на 09:30 годину 24.02.2020 року. На призначений час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і доставлений не був. Інспектор Любомльського ВП ГУНП подав рапорт про те, що при виконанні постанови про привід ОСОБА_1 виявлено його відсутність за місцем проживання.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.1 ст.1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2020 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Номер провадження 3/754/573/20
Справа №754/427/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28 грудня 2019р. о 19 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив домашнє психологічне насильство відносно колишньої дружини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: не зазначено, яке саме психологічне насильство було вчинено, не вказано прізвище особи, до якої було вчинено насильство. До протоколу не долучені пояснення особи, до якої було застосовано насильство.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/19247/19 провадження № 3/755/8734/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 11.12.2019 року, 07.02.2020 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.103) на 09 годину 50 хвилин 25 лютого 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/574/20
Справа №754/428/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1

за чст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06 січня 2020р. о 19 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейне насильство відносно сестри ОСОБА_2 , а саме наніс фізичний біль, чим вчинив фізичне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому адміністративна відповідальність згідно ст. 173-2 КУпАП може наставати за першою або другою частиною цієї статті.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, зо якою частиною ст. 173-2 КУпАП повинна нести відповідальність особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім цього, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №705/4061/19
3/705/536/20
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановами судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 23.10.2019 року та від 11.01.2020 року адміністративний матеріал повертався для дооформлення.

Згідно вказаних постанов необхідно було встановити особу, відносно якої був складений протокол про адміністративне правопорушення.

У справі наявний рапорт співробітника поліції від 09.08.2019 року, з якого вбачається, що особу, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, було встановлено по базі «Армор». Тобто протокол був складений без перевірки документів у особи, відносно якої такий протокол складався, і анкетні дані особи були внесені у протокол з її слів.

Також, у справі наявний лист поліцейського на ім`я судді від 18.02.2020 року, з якого вбачається, що встановити особу, яка заради уникнення адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП представилась громадянином ОСОБА_1 під час складання протоколу на даний час не представляється можливим.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення, був складений відносно громадянина, особу якого документально підтверджено не було, і даний час такого громадянина не встановлено. Відповідно, відсутні підстави для розгляду справи суддею, так як суддя не може розглядати справу відносно неіснуючої особи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для встановлення особи правопорушника.

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для встановлення особи правопорушника.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман