БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1580/2020
Провадження № 3/497/631/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 19.11.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Болград Одеської області, ЧП " ОСОБА_2 ", місце проживання якої зареєстроване за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом КМ 715835, що виданий 19.04.2011р. Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2020 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №650501, згідно якого в цей день о 09.10 годині ОСОБА_1 в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 де працює продавцем, перебувала за прилавком без засобів індивідуального захисту, чим порушила правила карантину, а саме, вимоги постанови КМУ за №641 від 22.07.2020р., за що передбачена відповідальність ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала частково, пояснивши, що вона працює продавчинею, про вимоги щодо карантинних заходів, зокрема, обов`язкове носіння медичної захисної маски їй відомо, вона виконує цю вимогу, але в момент перевірки вона тимчасово опинилася без захисної маски, оскільки тільки-но зняла її, щоби замінити її і замешкалася з вдяганням нової, усвідомила, що скоїла таким чином правопорушення, в подальшому буде суворіше дотримуватися вимог чинного законодавства, просить не призначати надто суворого стягнення, оскільки вона є законослухняною, і щодо карантину - завжди дотримується усіх вимог Закону, до відповідальності раніше не притягувалася.

Вивчивши надані суду матеріали, преглянувши відеофіксацію правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в її діях ознаків правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, відеозаписом на ДВД-диску, згідно якого в продавчині маска була, але не на обличчі - поряд, і вона її вдягнула відразу, як побачила відеозйомку, та іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання.

Так, п.1 ч.10 Постанови КМУ№641 від 22 липня 2020р., на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Проте, з огляду на те, що наслідків від скоєного ОСОБА_1 не настало, тобто, її діями не спричинено будь-яких тяжких наслідків, вона усвідомлює вимоги чинного законодавства, порушила їх короткочасно, з-за виключних обставин, шкодує про скоєне, стверджує, що розкаюється, у майбутньому має намір не скоювати за будь-яких обставин правопорушень, завчасно буде передбачати наслідки своїх дій, визнати ступінь тяжкості правопорушення як значну відсутня можливість, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що вона скоїла правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене вищевказане правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 44-3, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП - звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного, оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії. Строк для оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя А.В. Кравцова