overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/267/20
Провадження № 3/601/146/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП та за частиною 5 статті 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2020 року о 14 годині 20 хвилин на АДМ-19 271км + 100 м. водій ОСОБА_1 керував скутером-мотоциклом VIPER д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 а ПДР України.

Крім того, 27 січня 2020 року о 14 годині 20 хвилин на АДМ-19 271км + 100 м. водій ОСОБА_1 керував скутером-мотоциклом VIPER д.н.з. НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив вимоги ПДР, а саме пункту 2.3 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться. Просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050648 від 27 січня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007818 від 27 січня 2020 року, пояснення ОСОБА_1 , рапорти від 27 січня 2020 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126 КУпАП та частиною 5 статті 121 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП, застосувавши статтю 36 КУпАП.

На підставі частини 2 статті 126, частини 5 статті 121 КУпАП, та керуючись статтями 36,40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі статті 36 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати остаточний захід впливу за частиною 2 статті 126 КУпАП та за частиною 5 статті 121 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 214/374/20
3/214/497/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АПР18 № 460681 від 15 січня 2020 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 19 лютого 2020 року 13-15 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Постанова від 12.02.2020 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП Саксаганського ВП КВП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 6, о 13 год. 00 хв. 16 березня 2020 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 308/1044/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187265 від 27.01.2020 року, який складений Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи менеджер ТОВ «Пікарт України», ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду надійшов протокол від 27.01.2020 року серії ОБ № 187265 про порушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого, 17 грудня 2019 року о 21 год. 20 хв. на перехресті вул. Я. Мудрого-Горького-Пушкіна, неподалік буд. 31. В м. Мукачево, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Особа. яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні зазначив, що постійно проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , та дана подія також мала місце в місті Мукачево.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, статтею 122-4 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в м. Мукачево, подія сталася в м. Мукачево, що в свою чергу відноситься до юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, про наявність підстав для передачі зазначеної справи Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 308/1044/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи менеджер ТОВ «Пікарт України», ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - передати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 639/3488/20
Провадження № 3/639/1141/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, внаслідок чого остання 16.04.2020 року гуляла без супроводу дорослих, чим було порушено постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушення вчинено 16.04.2020 року, за даним фактом 13.05.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/275/20

Провадження №3/943/161/2020

18 лютого 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, житель АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

18.02.2020 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/273/20, провадження № 3/943/159/20), ст. 187 ч.1 КУпАП (справа № 943/274/20, провадження № 3/943/160/20), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/275/20, провадження № 3/943/161/20) та ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/276/20, провадження № 3/943/162/20) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/273/20, провадження № 3/943/159/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/273/20, провадження № 3/943/159/20), ст. 187 ч.1 КУпАП (справа № 943/274/20, провадження № 3/943/160/20), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/275/20, провадження № 3/943/161/20) та ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/276/20, провадження № 3/943/162/20) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/273/20, провадження № 3/943/159/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа 573/2215/18
Номер провадження 3-в/573/1/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі про адміністративне правопорушення №573/2215/18 (№3/573/806/18) за виключною обставиною,

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2020 року до Білопільського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 20 грудня 2018 року, що набрало законної сили, у справі №573/2215/18 (№3/573/806/18) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6КУпАП за виключною обставиною.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Оскільки перегляд постанови за виключними обставинами не врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення, а Конституцією України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, тому суд вважає за доцільне застосувати норми права, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Виключною обставиною визнається встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 459 цього Кодексу, протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою, яка має право подати заяву про перегляд судового рішення за виключною обставиною, така заява ним подана своєчасно, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 1, 2 КУпАП, ст. 464 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі про адміністративне правопорушення №573/2215/18 (№3/573/806/18) за виключною обставиною.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключною обставиною призначити на 16:00 год. 30 листопада 2020 року.

Копію постанови направити прокурору, ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
415/739/20
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за № 415/739/20 (3/415/225/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 415/741/20 (3/415/226/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 415/739/20 (3/415/225/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 415/741/20 (3/415/226/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 415/739/20 (3/415/225/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Г. Березін
Справа № 661/752/20
Провадження № 3/661/525/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки не містить дати та місця вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.12.2019 року о 23 годині 30 хвилин у с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, по вул.Чигиринський шлях, керував автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Стан наркотичного сп`яніння встановлено лікарем КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 В.А.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР 18№396698;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;

-даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №1091 від 18.12.2019р.;

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вбачає, щире каяття.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський