Справа №705/3714/20
3/705/2971/20
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1ст.204-1 КУпАП, в якому зазначено, що близько 24.30 16.09.2020 Jacob ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон на напрямку Нова Гута (Республіка Білорусь) Нові Яриловичі (Україна).

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення спрямований для розгляду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області без наявних для того підстав, а також сам протокол про адміністративне правопорушення оформлений без дотримання вимог ст.ст.256, 268, 274 КУпАП.

Стаття 276 КУпАП визначає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, де саме було виявлено правопорушення, що давало б підстави для його спрямування для розгляду до того чи іншого суду.

Крім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення. Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення вчинено о 24.30. Проте, в добі лише 24 години, і, відповідно, такого часового значення як 24.30 не існує.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, і зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення він ознайомлений за участю перекладача Хаім Хазін.

Стаття 268 КУпАП визначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача.

Згідно ст.274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні рішення про призначення для участі у справі перекладача, який би мав відповідну фаховість для здійснення перекладу. Натомість, в якості перекладача залучено фізичну особу без документів, що підтверджують її фаховість для здійснення офіційного перекладу.

Тобто, матеріалами справи не підтверджено, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, була належним чином ознайомлена зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, зі своїми правами, а також додані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення від імені такої особи, відповідають дійсності, і, відповідно, дотримано право особи на захист.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що даний протокол про адміністративне правопорушення вже надходив до суду і згідно постанови судді від 18.09.2020 року був повернутий для належного оформлення. У постанові суддя вказав на недоліки, які підлягали усуненню, і така постанова взагалі не була взята до уваги та не додана до матеріалів справи, про що свідчить опис матеріалів справи.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, з якого вони були спрямовані до суду, для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, даними протоколу не підтверджено підсудність справи Уманському міськрайонному суду Черкаської області, а також матеріалами справи не підтверджено факт ознайомлення, належним чином, особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зі змістом вказаного протоколу за участю фахового перекладача.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, повернути до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман