ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., перевіривши адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Снігур З.Г., діючої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.01.2020 р., адвокат Снігур З.Г., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови районного суду від 13.01.2020 р., як пропущений з поважних причин та скасувати постанову районного суду по справі № 716/2168/19 щодо її довірителя, а провадження по цій справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стверджує, що постанову було винесено 13 січня 2019 року за відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а постанову районного суду ОСОБА_1 отримано 20 січня 2020 року, та відповідно до вимог ст.289 КУпАП вважає, що строк на апеляційне оскарження даної постанови рахується протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

ЄУНСС 716/2168/19

Справа №33/822/110/20 Головуючий у І інстанції: Стрілець Я.С.

Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Струбіцька О.М.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

Відповідно до повідомлення про виклик в судове засідання, яке наявне в матеріалах справи, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином Заставнівським районним судом Чернівецької області про час, місце та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього на 13 січня 2020 року, проте на дане засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак ОСОБА_1 цього не зробив, стадією розгляду адміністративних матеріалів, будучи обізнаним про місце та час їх розгляду не поцікавився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду в суд не подавав.

Районний суд відповідно до положень ст.268 КУпАП розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у відсутності останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення поштовим зв`язком 22.01.2020 р., що і підвереджує апелянт в поданій апеляції, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, а тому він мав можливість подати апеляційну скаргу на таке рішення, як особисто, так і через свого адвоката у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Посилання апелянта на положення ст.289 КУпАП, а саме, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущений з поважних причин, так як рахується з дня отримання ОСОБА_1 її копії, апеляційний суд не бере до уваги та вважає такі доводи необґрунтованими.

Порядок набрання постанови судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили, поновлення строку на апеляційне оскарження та її перегляд в апеляційному порядку, передбачений спеціальною нормою КУпАП, а саме, ст.294 КУпАП, а не ст.289 КУпАП, як на це вказує апелянт.

Ст. 294 КУпАП не пов`язує строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом її одержання або ознайомлення з нею.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення цього строку , повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо у поновлені строку відмовлено.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а законних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення немає, вважаю, що подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження у

клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження не наведено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату Снігур Зоряні Григорівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та подану нею апеляційну скаргу повернути останній.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

26.02.2020 року

(дата засвідчення копії)