Справа № 214/8964/19
3/214/161/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_1 , по вул. В. Великого, е/о 63, в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідість обличчя, сухість порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 24 листопада 2019 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_1 , по вул. В. Великого, 12, в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

за матеріалами по ч.3 ст.130 КУпАП (за епізодом від 19 листопада 2019 року): протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення на огляд (а.с.4), рапорт (а.с.5), довідка (а.с.6), диск DVD-R з відеозаписами порушення (а.с.7), постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.8), відомості з інформаційної бази АРМОР (а.с.9,10);

за матеріалами по ч.3 ст.130 КУпАП (за епізодом від 24 листопада 2019 року): протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення на огляд (а.с.2), постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.3), рапорт (а.с.5), диск DVD-R з відеозаписами порушення (а.с.6), довідка (а.с.7), відомості з інформаційної бази АРМОР (а.с.8, 9).

Оглядом диску (за епізодом від 19 листопада 2019 року) встановлено, що на ньому мається 1 файл з останніми цифрами 0897, на якому зафіксовано, як о 16.06 год. на питання поліцейського: «чи буде чоловік проходити огляд?», останній відповідає: «не буду». Після роз`яснення чоловікові прав, на питання щодо проходження огляду, останній говорить, що не буде проходити огляд.

Оглядом диску (за епізодом від 24 листопада 2019 року) встановлено, що на ньому мається 2 файли:

На файлі з останніми цифрами 0152, який розпочинається о 04.10 год. та закінчується о 04.14 год. зафіксовані поліцейські та з автомобіля «ВАЗ» з місця водія виходить чоловік, надає документи. Чоловік п`є щось з пляшки, каже, що він їхав. На запитання поліцейського : «На ПНД їдемо?», чоловік відповідає: «Та яке ПНД».

На файлі з останніми цифрами 0134, який розпочинається о 04.17 год. та закінчується о 04.23 год. зафіксовано як поліцейський в присутності двох свідків запитує у чоловіка: «Поїдемо до лікарні?». Далі поліцейський каже: «не хоче їхати, чули?» На повторне питання поліцейського, чоловік заперечує, а саме крутить головою, що виражає його незгоду.

Вимогами ст. 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який 19 листопада 2019 року о 15 год. 45 хв. та 24 листопада 2019 року о 04 год. 10 хв. керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за допущення порушень, передбачених ст.130 КУпАП, містяться склади адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, а відтак факт порушення ним п.2.5 ПДР України є доведеним.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП враховую особу ОСОБА_2 , який не працює, та з огляду на його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність вчинених ним адміністративних проступків, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_1 ,власником якого ОСОБА_2 не є, остаточно визначивши стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до п.28 Постанови №5 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, ст.ст.124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове КУпАП не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа такого права взагалі не мала.

Відтак, підстав для застосування адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, не вбачаю, оскільки правопорушення він вчинив як особа, яка керувала транспортним засобом, не маючи спеціального дозволу на керування транспортними засобами, адже такого дозволу у встановленому законом порядку він не отримував, що підтверджується відомостями з Національної автоматизованої інформаційної системи.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 130 ч.3, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. 00 коп. в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов