справа № 631/53/20
провадження № 3/631/48/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новий Первомайського району Томської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційного не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

?02.08.2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі;

?13.01.2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі;

?03.04.2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України до 240 годин громадських робіт;

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 16.01.2020 року, 13.01.2020 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній вдома за місцем свого мешкання за адресом: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 3 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, чим протягом року двічі, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 до судді з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення також доведена й всіма зібраними, наданими судді та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Так, сукупністю даних Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 602335 від 16.01.2020 року, складеного Дільничним офіцером поліції Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Федоренком М. П., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 2).

Згідно форми АРМ 102 від 13.01.2020 року при перевірці осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, на момент перевірки 13.01.2020 року о 23.07 годині ОСОБА_1 був відсутній вдома за місцем мешкання: АДРЕСА_1 (а. с. 5).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 13.06.2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з наступними обмежень:

-заборонити виїжджати за межі населеного пункту мешкання на постійне чи тимчасове місце перебування без письмового дозволу керівництва ОВС;

-в разі випадів необхідних виїжджати за територію пункту мешкання піднаглядний повинен письмово повідомити керівництво ОВС про мету, строк та точне місце перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити відповідну реєстраційну відмітку;

-зобов`язати прибувати до Нововодолазького ВП ГУ НП України в Харківській області для реєстрації під час нагляду кожну 1 і 3 суботу місяця на протязі строку нагляду;

-заборонити залишати місце мешкання свого помешкання після 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня без дозволу керівництва ОВС. При необхідності порушити це обмеження з поважної причини піднаглядний повинен попередити керівництво ОВС;

-заборонити відвідування, кафе, магазинів, та інших громадських місць, де спиртні напої реалізуються на розлив (а. с. 7 11).

Отже, суддею достовірно встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання 13.01.2020 о 23 годині 15 хвилин, чим порушив правила такого нагляду.

Але в матеріалах справи відсутні відомості про те, що з моменту встановлення адміністративного нагляду й до часу розгляду цієї справи на правопорушника ОСОБА_1 накладалось адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, згідно довідки секретаря Нововодолазького районного суду Харківської області Бабаєвської О. Є. від 20.02.2020 року, 16.01.2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . Окрім даної справи в провадження суду інші справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року з 13.06.2019 року не надходили.

З урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на частину 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Крім того, майнової шкоди проступком не заподіяно, підстав для передачі матеріалів на розгляд громадській організації або трудовому колективу не має.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність винного, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в межах, установлених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 х 17 гривень = 51 гривня.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, слід вирішити питання про стягнення з нього й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-ІХ від 14.11.2019 року з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 2102 гривень.

Таким чином, у зв`язку із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень, із розрахунку: 0,2 х 2102 гривень = 420,40 гривень.

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебувала на розгляді належного суду й, відповідно, судді.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), абзацом 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-ІХ від 14.11.2019 року, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40-1, частиною 1 статті 187, статтями 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 гривні (п`ятдесят одна гривня 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко