Справа №: 671/874/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 305227 від 11.06.2020, складеному поліцейським роти № 3 БУПП в Хмельницькій області ДПП, молодшим лейтенантом поліції Риндою В.В. водій ОСОБА_1 11.06.2020 о 08:39 год. на а/д Стрий Знам`янка, 213 км+700 м, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по а/д НОМЕР_2 здійснюючи поворот ліворуч на а/д М-12 не надав перевагу іншому транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, чим створив аварійну ситуацію.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п. 16.13, 2.3 (б) правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано в чому полягала аварійна обстановка, яку створив ОСОБА_1 .

Звертаю увагу, що у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Тобто, якщо в протоколі (постанові) про адміністративне правопорушення фабула відображена не повно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення немає відомостей про водія та транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.