П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ленінське Луганської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.11.2019 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volvo 850» державний номер НОМЕР_2 по вулиці Сверстюка, 17 в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW X5» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що 21.11.2019 року о 17 годині 45 хвилин він рухався в крайній лівій смузі для руху на автомобілі «Volvo 850» державний номер НОМЕР_2 по вулиці Сверстюка, 17 в місті Києві, а водій автомобіля «BMW X5» державний номер НОМЕР_3 рухалася у смузі праворуч від нього. Проїжджаючи перехрестя з вулицею Туманяна, водій автомобіля «BMW X5» державний номер НОМЕР_3 , яка продовжувала їхати в правій смузі, вирішила раптово здійснити розворот на вулицю Березняківську, внаслідок чого і сталося ДТП.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 21.11.2019 року о 17 годині 45 хвилин вона рухалася в крайній лівій смузі для руху на автомобілі «BMW X5» державний номер НОМЕР_3 по вулиці Сверстюка, 17 в місті Києві та, здійснюючи розворот, на перехресті з вулицею Туманяна, відчула різкий удар в ліву частину свого автомобіля.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, з підстав невизнання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, яке судом було задоволено та призначено автотехнічну експертизи.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, клопотання, висновок експерта № 81 від 24.12.2019 року, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, фотознімків та відеозапису з місця події, транспортний засіб «Volvo 850» державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження: переднього правого крила, а транспортний засіб «BMW X5» державний номер НОМЕР_3 , має пошкодження: переднього бамперу, переднього лівого крила, лівої фари, правої туманної фари ліва, рулевої тяга, радіатора москітного.

Крім того, з висновку експерта № 81 від 24.12.2019 року вбачається, що на підставі наданих вихідних даних, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Volvo 850» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідають вимогам п. 2.3 «д», п.10.1, п.12.4, п.12.9 «б» та п. 13.1 Правим дорожнього руху України, та знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Враховуючи розташування транспортних засобів та їх пошкодження, а також висновок експерта, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: