Справа № 352/280/20
Провадження № 3/352/287/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Від Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0001022 від 21.01.2020 р. відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 21.01.2020 р. о 15 год. 45 хв. в с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області на а/д Н-10 108 км здійснює провадження господарської діяльності з перевезень вантажу автомобілем «Івеко-120» н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації господарської діяльності.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, у поданому суду клопотанні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що підприємницькою діяльністю не займається, перевезення було здійснено одноразово, транспортний засіб «Івеко-120» н.з. НОМЕР_1 йому не належить. Він дійсно керував 21.01.2020 р. даним автомобілем на прохання знайомих без отримання оплати. Доказів про те, що він систематично займається діяльністю з надання послуг з перевезення вантажу, як цього вимагає законодавство, у протоколі та доданих до нього матеріалах не міститься. Тому просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у даній справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

З урахуванням викладеного, з огляду на відсутність доказів систематичного провадження ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезень вантажу без її державної реєстрації, враховуючи, що обставини щодо провадження останнім господарської діяльності з перевезення вантажу без державної реєстрації господарської діяльності не знайшли свого підтвердження в суді, - приходжу до висновку про відсутність у даному випадку події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець