Справа № 132/476/20
ПОСТАНОВА
іменем України
19.02.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, уродженця с. Павлівка Калинівського району Вінницької області, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_2 будучи особою, відносно якої постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.09.2019р. був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого йому зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 22 години вечора до 06 годин ранку наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 18.11.2019р. о 23год. 00хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови п.1 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 04.09.2019р., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Він же, будучи особою, відносно якої постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.09.2019р. був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого йому зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 22 години вечора до 06 годин ранку наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 20.11.2019р. о 23год. 05хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови п.1 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 04.09.2019р., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Він же, будучи особою, відносно якої постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.09.2019р. був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого йому зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 22 години вечора до 06 годин ранку наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 21.11.2019р. о 22год. 40хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови п.1 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 04.09.2019р., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Він же, будучи особою, відносно якої постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.09.2019р. був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого йому зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 22 години вечора до 06 годин ранку наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 22.11.2019р. о 23год. 10хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови п.1 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 04.09.2019р., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Він же, будучи особою, відносно якої постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.09.2019р. був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого йому зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 22 години вечора до 06 годин ранку наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 19.12.2019р. о 23год. 10хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови п.1 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 04.09.2019р., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не з`явився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в повному обсязі доведене матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 №537784, протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 №537785, протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 №537786, протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 №537787, протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 №537788, постановою Калинівського районного суду від 04.09.2019р., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 , поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортами працівників поліції та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 187, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя