ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/147/20

14 лютого 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №091594 від 18.01.2020 року ОСОБА_1 18.01.2020 року о 23 год 35 хв в м. Костопіль по вул. Степанська керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізаитора Alcotest №6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2613 від 18.01.2020 року. Результати огляду становлять 0,39 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому кається.

Крім того, вина порушника стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №091594 від 18.01.2020 року, показниками алкотестера, згідно яких вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 0,39 ‰, та поясненнями свідків.

В судовому засіданні також встановлено, що згідно посібника з експлуатації приладу для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі та протоколювання результатів виміру Drager Alcotest 6810 його калібрування проводиться кожні шість місяців. Разом з цим, як вбачається з результату тестування на алкоголь від 18.01.2020 р. щодо ОСОБА_1 , останнє калібрування вказаного приладу проводилося 01.10.2019 року, що дає підстави вважати, що показники алкотестера щодо ОСОБА_1 можуть відрізнятися від дійсних.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У ст. 22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю роботи, адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, і те, що перевищення допустимої норми вмісту алкоголю в крові, встановленої у порушника є незначною (0,39 ‰), суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому на підставі ст.22 КпАП України вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник