Справа № 495/1857/20
Номер провадження 3/495/651/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП-1 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, працює зварювальником, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.03.2020 року о 17.13 годині ОСОБА_1 по вулиці Лесі Українки, в селі Садове, Білгород-Дністровського району, Одеської області, керував транспортним засобом марки Москвич АЗЛК 412 державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810 в присутності двох свідків, тест № 00097 - 3,03 %.

У судове засідання 21.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою канцелярії суду.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення від 22.03.2020 року серії ОБ № 093186 ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкгольні напої.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2020 року серії ОБ № 093186;

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений, у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6810, результат огляду на стан сп`яніння склав 3,03 %, з якими був згоден ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом в акті огляду;

-результатом тесту Драгер щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого результат тесту склав 3,03 %;

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких 22.03.2020 року о 18.10 годині він був запрошений в якості свідка при оформленні протоколу співробітниками поліції щодо водія автомобіля марки Москвич 412 державний номер НОМЕР_1 . Також у його присутності водій пояснив, що документів на автомобіль на право керування у нього відсутні. Від водія було чутно різкий запах алкоголю з порожнини рота. В його присутності водій пройшов освідування за допомогою приладу алкотестера «Драгер» 6810 тест № 00097, результат тесту показав, що у водія автомобіля марки Москвич 412 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) в крові знаходиться алкоголь 3,03 % проміле. Після чого водій автомобіля марки Москвич з порушенням погодився, свою вину визнав;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких 22.03.2020 року о 17.15 годині він був запрошений в якості свідка працівниками поліції при проведенні тесту за допомогою приладу Алкотестера «Драгер» 6810 на наявність алкоголю у крові водія транспортного засобу Москвич АЗЛК 412 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 . У його присутності водій пройшов тест на вміст алкоголю, який показав 3,03 % проміле алкоголю у крові ОСОБА_1 , тест № 00097. У його присутності ОСОБА_1 пояснив, що випив перед тим, як сісти за кермо 100 грамів горілки.

Відповідно до п. 2.9 "а" ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУПАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Боярський О.О.