overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/560/20
справа № 294/1196/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №396902 від 02.09.2020 ОСОБА_1 02.09.2020 об 11:10 год. в смт. В.Коровинці Чуднівського району Житомирської області по вулиці Аграрній керував автомобілем марки «ВАЗ-21081» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в лікаря КНП «Чуднівська центральна районна лікарня». Згідно з висновком КНП «Чуднівська центральна районна лікарня» від 02.09.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №42, 02.09.2020 об 11.10 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 02.09.2020 року. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
№263/1172/20
№3/263/774/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року о 10.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внаслідок чого зловживала спиртні напої протягом тривалого часу, тим самим залишив дітей без уваги, та не приймала участь у їх вихованні. Тобто своїми діями, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 423282 від 20.01.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлялась неодноразово належним чином, жодних клопотань суду не заявляла.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останньої у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/758/20
Номер провадження 3/213/324/20
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 23 лютого 2020 року приблизно о 22 годині 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України:

-не розкрита об`єктивна сторона правопорушення: не зазначено, які саме дії психологічного характеру вчинив ОСОБА_1 ; не зазначено, чи завдана (могла бути завдана) шкода психічному здоров`ю потерпілої;

-не зазначено ОСОБА_2 як потерпілу;

-відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 314/219/20
Провадження № 3зв/314/1/2020
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 21 лютого 2020 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., провівши розгляд заяви судді Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко Вікторії Олександрівни про самовідвід у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У зазначеній справі суддею Кіяшко В.О. подано заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що суддею як слідчим суддею здійснювався розгляд клопотань слідчого під час досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.286 КК України, матеріали якого стали підставою для складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню.

При її вирішенні суддя виходить з того, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення є неприпустимим допущення потенційного конфлікту інтересів, допущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а також є необхідним забезпечення спокійної атмосфери під час розгляду справи, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію та ефективності розгляду справи у подальшому. З урахуванням цього обставини, на які послалася суддя Кіяшко В.О., є такими, що заслуговують на увагу, а тому наявні підстави для її самовідводу, виходячи з положень ст.9 Конституції України та ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Керуючись ст.ст.213, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Кіяшко В.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко Вікторію Олександрівну від розгляду справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

21.02.2020 року

Кофанов

21.02.2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Мельниченко Л.А., розглянувши заяву адвоката Стаднюка Ю.М. про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , визнано винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.

Встановлено, що в усьому тексті постанови суду від 10 лютого 2020 року допущена описка, а саме: вказано прізвище ОСОБА_2 , в той час як правильне ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського суду м.Києва від 10 лютого 2020 року, встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, яка містяться в постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 10 лютого 2020 року, вказавши по всьому тексту постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 10 лютого 2020 року у справі за №755/19461/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа № 197/160/20
Провадження № 3/197/75/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2020 гр. ОСОБА_1 , яка згідно ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області з 09.00 год. до 17.00 год. не прибула в Широківське ВП на реєстрацію, чим порушила п. 1 ухвали Широківського районного суду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила, що 06.01.2020 не з`явилась на реєстрацію до Широківського ВП, в зв`язку з тим, що перебувала в лікарні. Запевнила, що надалі такого не повториться. Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 438611 від 14.02.2020 та іншими матеріалами справи. На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1ст.187 КУпАП доведена, її дії слід кваліфікувати, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції. З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня її вини, майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.187, 283 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 661/177/20
Провадження № 3/661/204/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2020 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби; проте на виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання призначенні на 28 січня 2020 року, 13 лютого 2020 року та 21 лютого 2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області не з`явилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №: 398/4348/19
провадження №: 3/398/40/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" лютого 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 року ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин. В описовій частині постанови помилково вказано її ім`я « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », тому дану описку необхідно виправити.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість виправити допущену у судовому рішенні описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 293-294, 304 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вірно вказати ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови від 23.01.2020 р. по справі № 398/4348/19.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/192/20
№ провадження 3/196/260/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським ГРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Сосідка Ю.Г. 01.02.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 01.02.2020 року близько 09 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме повідомив дружині ОСОБА_3 , щоб вона збирала речі малолітнього сина і він буде їхати з ним, незважаючи на заборону дружини та проти волі сина.

На виклик до суду 14.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 04 березня 2020р. о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М.Гудим
Справа № 686/2717/20
Провадження № 3/686/1382/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, в матеріалах направлених з управління патрульної поліції в Хмельницькій області відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладення на нього за це правопорушення стягнення (відсутня належним чином завірена копія постанови суду).

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Хмельницькій області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький