Справа № 296/6465/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290867 від 25.07.2020 р., 25 липня 2020 року о 14 год. 20 хв. по вул. Гоголівська, 15 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда 6» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклик ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився.

07.09.2020 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про неможливість прибути в судове засідання, призначене на 07.09.2020 р., у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання, оскільки перебуває за межами м. Житомира за сімейними обставинами. У зв`язку з чим, судовий розгляд справи був відкладений на 21.09.2020 р.

21.09.2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 07.10.2020 р.

Під час розгляду справи в суді 07.10.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 20.10.2020 р.

20.10.2020 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути за станом здоров`я, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 12.11.2020 р.

04.11.2020 р. до суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 , згідно яких своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає, прохає суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання, призначене на 12.11.2020 р. ОСОБА_1 не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходили.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі матеріалів. В свою чергу останні не скористалися своїм правом надати суду письмові пояснення, в разі неможливості прибути в судове засідання

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши наявні в справі матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290867 від 25.07.2020 р., висновок КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради № 670 від 25.07.2020 р., відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 порушенні вимог п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290867 від 25.07.2020 р., адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 25.07.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 130, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка