Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/721/20
Провадження № 3/723/1249/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 10.02.2020року о 10.10год у с.Михальча по вул..Головній, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом Opel державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Газ державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху. Автомобілі отримали пошкодження.

У суді захисник надав клопотання про закриття справи у якому зазначив, що в діях ОСОБА_1 немає порушення п.2.36 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, так як зіткнення відбулось з його нерухомим транспортним засобом, а дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з недотриманням водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.36, 12.1 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 у суді вину не визнав та пояснив, що він 10.02.2020року біля 10год. 10хв. в с.Михальча по вул.Головній, 93а керуючи т/з «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 побачив автомобіль марки ГАЗ-3302, держ. номер НОМЕР_2 і почав гальмувати та зупинився, а водій автомобіля ГАЗ-3302 не встиг зупинитись і вдарився в його стоячий автомобіль.

Просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях ознак правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснив, що він 10.02.2020року о 10.10год у с.Михальча по вул..Головній, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом Газ, коли побачив підйом, почав набирати швидкість, так як було слизько, на підйомі раптово побачив автомобіль Opel, який стояв, і його автомобіль допустив зіткнення з стоячим автомобілем Opel.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зі змісту матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 проявив неуважність і наїхав на автомобіль ОСОБА_1 , який стояв, та пошкодив його.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.ст.124, 247, 251, 252, 255, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ