Номер провадження 3/754/5561/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2020 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студенка Пензенської області, РФ, громадянина України, з повною вищою освітою, тимчасово не працює, розлучений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 130, 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №110945 «19.09.2020 о 18 год. 40 хв. в м. Київ, вул. Каштанова 9, водій ОСОБА_1 керував Т.З. Chevrolet Aveo днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказаний протокол складений інспектором 2 роти, 1 батальйону, 2 полку УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Гайдак А.В. (а.с. 2).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №535974 «19.09.2020 о 18 год. 50 хв. в м. Київ по вул. Каштанова 9 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме водій почав агресивно себе поводити, на вимогу залишатись на місці не реагував, документів на пред`явив на законну вимогу, почав чепати поліцейського за формений одяг, та намагався вирватись при затриманні».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Вказаний протокол складений інспектором 2 роти, 1 батальйону, 2 полку УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Гайдак А.В. (а.с. 3).

З метою припинення вчинення ОСОБА_1 правопорушень, в порядку ст.261 КУпАП, було здійснено адміністративне затримання остатнього, про що складений протокол АЗ №128015 (а.с. 5).

В судовому засіданні, 25.11.2020, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Федоров Д.С., просили суд повернути справу стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 130, 185 на доопрацювання в порядку ст. 278 ч.1 п. 2 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №110945 від 19.09.2020 за ст. 130 КУпАП відсутня частина статті за якою кваліфіковано діяння ОСОБА_1 , а в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №535974 від 19.09.2020 за ст. 185 КУпАП, викладена суть правопорушення не відповідає кваліфікації, що позбавляє належним чином захистити інтереси ОСОБА_1 за інкримінованими правопорушеннями.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 130, 185 КУпАП на доопрацювання, виходячи з наступного.

Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст.129 ч.3 п.4).

В ст. 245 КУпАП визначенні завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №110945 від 19.09.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, відсутня частина за якою кваліфіковано його діяння, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Нормами КУпАП, не передбачено самостійна кваліфікація або перекваліфікація дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду даного протоколу по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві

відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для доопрацювання у розумні строки з метою дотримання строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130, 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення у розумні строки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова