ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління ПП у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.12.2019 о 04 год. 13 хв. в м. Житомирі, по вул. Каракульній водій ОСОБА_1 керував транспотним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу "ДРАГЕР", реззультат1,45 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01.12.2019 повернувся додому разом із дружиною з дня народження, з якою посварився та пішов з дому, де біля будинку стояв його автомобіль, в якій він сів та сидів, а дружина пообачивши його в автомобілі проколола колеса та пішла. Він продовжував сидіти в автомобілі і в цей час до нього під`їхав патрульний автомобіль, поліцейські почали розпитувати чому він сидить і чи збирається їхати, на що він категорично повідомив, що нікуди не їде, оскільки пошкоджено колеса автомобіля. Йому запропонували пройти освідування, а він в свою чергу наполягав на тому, що не керував та немає на меті керувати автомобілем, але незважаючи на це погодився і пройшов освідування. Зазначив, що цього дня він дійсно вживав спиртні напої, будучи разом з дружиною в гостях, але автомобілем не керував, останній був припаркований біля їх будинку.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що разом з чоловіком повернулися з гостей, потім посварилися і чоловік пішов та сів в автомобіль, а вона в свою чергу прокола колеса. Очевидцем коли приїжджала поліція не була.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, відео з боді-камери поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнямипровадження в справах про адмінстративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського вбачається, що на ній зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, останній стверджував, що автомобілем не керував, лише перебував в його салоні і зафіксовано пошкодження колес. Даних про те, що водій керував транспортним засобом зазначений носій не містить.

Отже, досліджені в судовому засіданні матеріали справи, покази свідка свідчать про те, що доказів про те, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем суду не надано, а протокол складено на підставі припущень.

У зв`язку з цим, протокол про адміністративне правопорушення визнається судом як недопустимий доказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко