Справа №345/3711/20
Провадження № 3/345/1055/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу серії АПР18 № 377797 від 24.09.2020 вбачається, що 24.09.2020 в м. Калуш по вул. Молодіжна ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, ображав осіб нецензурною лайкою та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що вказані обставини не відповідають дійсності, громадський порядок не порушував, так як 23.09.2020 близько 22.00 год. він вийшов з магазину по вул. Молодіжна що в м.Калуш та розмовляв по телефону. В цей час до нього підійшов працівник поліції та попросив пред`явити документи, які б посвідчували його особу. Однак, він при собі їх не мав, про що повідомив працівника поліції. Також звертає увагу суду, що вказаними діями не було порушено з його боку громадського порядку, що і не доведено поданими матеріалами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення. А саме: в протоколі не зазначено місця події, не вказано свідків, які б могли підтвердити вищезазначені дії, матеріали справи містять виключно один рапорт працівника поліції, який датовано 23.09.2020, при цьому подія, яка визначена протоколом, сталася 24.09.2020. Також відсутнє інформаційне повідомлення особи, відносно якої з його сторони були вчинені дії, які б порушували громадський порядок. Тому просить закрити відносно нього адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП свідчать досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи.

Так, диспозитивною частиною статті 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, якщо діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, працівником поліції необхідно зазначати свідків порушення громадського порядку і спокою громадян, а також докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП вбачається, що працівником поліції, який склав даний протокол, не зазначено потерпілих чи свідків порушення громадського порядку і спокою громадян, які б могли підтвердити чи спростувати обставини, зазначені в протоколі, не відібрано письмових пояснень від таких осіб, а також відсутні будь-які інші дані, які б вказували на порушення ОСОБА_1 громадського порядку. Відсутня інформація особи, яка повідомила про порушення громадського порядку. Окрім того, до матеріалів долучено єдиний доказ - рапорт працівника поліції, який складений за події 23.09.2020, а в протоколі описано події 24.09.2020.

Тому, наявний в матеріалах справи зазначений протокол та рапорт не є підтверджуючими доказами скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: