ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврищук К.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , старшого ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Ліщини В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Супівка Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

9 січня 2020 року біля 13 години 20 хвилин в м. Калинівка Вінницької області на автодорозі М 21 на ділянці 282 км, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб, марки "ВАЗ-21099", яким керував водій ОСОБА_1 , у якого було виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю для власного використання в невеликих розмірах, яку останній зберігав при собі. Відповідно до висновку експерта № 179, видано 28 січня 2020 року Вінницьким науково-дослідним екпертно-криміналістичним центром, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,10 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, тобто незаконе виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , старшого ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Ліщину В.Ф., дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім пояснень ОСОБА_1 , суд бере до уваги докази, зібрані особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення - старшим ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Ліщиною В.Ф., а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 378542, від 12 лютого 2020 року (а.с. 2);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 січня 2020 року (а.с. 4);

- висновок експерта № 179, видано 28 січня 2020 року Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром (а.с. 5-9);

- постанова про закриття кримінального провадження, видано 29 січня 2020 року калинівським відділом поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області (а.с. 10).

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, а саме, незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, поведінку ОСОБА_1 , після його вчинення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ст. 44, частинами 1, 2 ст. 251, ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя