Справа № 632/567/20
провадження № 3/632/560/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Журавель О.О., за участю секретаря судового засідання Довженко К.І., прокурора Коваленка Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , депутата Первомайської міської ради VІІ скликання, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2020 року оперуповноваженим УСР в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Бунчиком Д.П. складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 162 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 162 від 19 березня 2020 року, ОСОБА_1 , виконуючи повноваження депутата Первомайської міської ради Харківської області та будучи суб`єктом, зазначеним в п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Так, відповідно до частини 1 статті 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За таких умов, у депутата Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію в строк до 01 квітня 2019 року. Разом з цим, ОСОБА_1 , подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік лише 30 червня 2019 року, тобто в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі про притягнення нього до адміністративної відповідальності за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, визначених ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Прокурор Коваленко Ю.В. не заперечував проти закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами частини 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , виконуючи повноваження депутата Первомайської міської ради Харківської області та будучи суб`єктом, зазначеним в п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, а саме: 30 червня 2019 року.

19 березня 2020 року оперуповноваженим УСР в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Бунчиком Д.П. складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 162 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Частиною 3 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у т.ч. за ст. 172-6 КУпАП «Порушення вимог фінансового контролю», може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (у редакції КУпАП станом на 01 квітня 2019 року).

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 22 травня 2017 року за № 223-943/0/4-17 звернув увагу суддів, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення (роз`яснення від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Враховуючи вищевикладене, моментом виявлення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, є не дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, а дата коли уповноважений суб`єкт дізнався про факт неподання особою декларації.

Аналогічний правовий висновок щодо визначення моменту виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, викладено в постанові Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року по справі № 638/1645/19.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що 23 січня 2020 року Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України звернулося до Первомайської міської ради Харківської області з листом щодо перевірки можливого порушення вимог та обмежень ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 .

Тобто, суд зазначає, що станом на 23 січня 2020 року уповноважені особи Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, які уповноважені проводити перевірку та складати протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, вже мали необхідні відомості щодо прийняття рішення про необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки на вказану дату вже були встановлені обставини щодо вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, зокрема направлений лист до Первомайської міської ради Харківської області щодо витребування доказів щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, датою виявлення адміністративного правопорушення є 23 січня 2020 року.

Вперше даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 30 березня 2020 року. Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області (головуючий - суддя Васянович Г.М.) від 18 червня 2020 року був повернутий для належного оформлення до Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. Вдруге надійшов 07 липня 2020 року та постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області (головуючий суддя Афанасьєв В.О.) повернутий 06 серпня 2020 року.

Втретє справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, після доопрацювання надійшла на розгляд до Первомайського міськрйонного суду Харківської області лише 11 вересня 2019 року, тобто із пропуском строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає обов`язковому закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя:О. О. Журавель