Справа № 504/3916/20
Номер провадження 3/504/2099/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області, громадянки України, діловода групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , військове звання «старший солдат», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Первомайським МВ УВМС України в Миколаївській області від 08.09.2005р.;

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020р. провідним спеціалістом відділу охорони державної таємниці УСБУ в Одеській області Алдошиною К.Д. було складено протокол про адміністративне правопорушення №70, згідно якого у жовтні 2020 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» спеціальної експертизи, щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в військовій частині НОМЕР_1 , було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено діловодом групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_1 .

Так, під час проведення спецекспертизи встановлено, що ОСОБА_1 , займає посаду діловода групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: Одеська область Лиманський район смт.Чорноморське (наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 17.04.2020р. №14-рс) та має допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження УСБУ в Миколаївській області від 08.06.2016р. №59д) та їй надано відповідний доступ до державної таємниці (наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 04.05.2020р. №14).

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 узяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. №939 (Порядок-939), відповідно до якого вона була проінформована про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язалася виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до Функціональних обов`язків працівників РСО, які затверджені командиром в/ч НОМЕР_1 від 28.10.2019р., ОСОБА_1 була зобов`язана організовувати та забезпечувати режим секретності під чає ведення секретного діловодства, а також організовувати та вести секретне діловодство у суровій відповідності до вимог чинного законодавства і керівних документів у сфері охорони державної таємниці.

Разом із тим, комісією Управління, під час проведення спецекспертизи в в/ч НОМЕР_1 . були виявлені численні недоліки та порушення вимог режиму секретності з боку ОСОБА_1 , зокрема, порушення вимог:

-порушення термінів подання документальних матеріалів щодо оформлення допуску до державної таємниці військовослужбовцям в/ч А325 (п. 49 Порядку-939);

-несвоєчасне заповнення відповідних розділів облікових карток про надання допуску до державної таємниці (п. 79 Порядку-939);

-проведення квартальних та річних перевірок наявності МНСІ (п.434 Порядку-939);

-письмові зобов`язання військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 у зв`язку із допуском до державної таємниці не завжди відповідають формі, яка визначена додатком 9 до Порядку 939 та суперечать вимогам ст. 28 Закону (п. 54 Порядку-939);

-у томах номенклатурних справ, відсутні аркуші з зазначеними списками військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 . яким наданий доступ до тому справи, а також відсутні картки Ф35 про видачу тому справи (п. 360 Порядку-939);

Внаслідок порушення вимог режиму секретності, в в/ч НОМЕР_1 створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Зазначені обставини, а саме кількість виявлених порушень режиму секретності та їх характер, свідчать про те. що ОСОБА_1 за період виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог ст. 21 Закону, п.п. 41-43 Порядку-939, не було вжито належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в військовій частині. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п.116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина - секретоносія.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з квітня 2020 року по жовтень 2020 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в в/ч НОМЕР_1 , відповідальність за що передбачено п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, свою провину визнає в повному обсязі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №70 від 13.10.2020р.,

- функціональними обов`язками діловода групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , затвердженими командиром в/ч НОМЕР_1 від 17.04.2020р.;

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №79 від 17.04.2020р. про призначення ОСОБА_1 на посаду діловода групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 ;

- обліковою карткою ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці від 12.05.2016р.;

- копією наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) №14 від від 04.05.2020р. про надання доступу ОСОБА_1 до державної таємниці;

- копією Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в кадрі управління 61 окремої піхотної бригади (в/ч НОМЕР_1 );

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.10.2020р.;

- копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 12.05.2016р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , її майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинна бути звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан