Справа № 344/2299/20
Провадження № 3/344/1588/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №315564 від 04.02.2020, 04.02.2020 о 14 год 10 хв в м.Івано-Франківську по вул.Тисменицькій, 249, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda 323», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду, а саме кришку люка оглядового колодязя, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнав, пояснив, що 04.02.2020 о 14 год 10 хв в м.Івано-Франківську по вул. Тисменицькій їхав обережно, повільно із швидкістю близько 50 км/год. Крім того, падав дощ, на вулиці було похмуро, дорожнє покриття було мокре. В той момент, коли перелаштовувався у правий ряд, виконуючи відповідний маневр, побачив неналежно встановлену кришку люка, яка знаходилась в оглядовому колодязі та стирчала відносно поверхні догори. Зазначив, що люк був відкритий, не мав можливості уникнути наїзду, оскільки був занадто близько від нього. Попереджувальних знаків встановлено не було. Викликав працівників поліції, після чого приїхала дорожня служба та працівники встановили попереджувальний знак, на підтвердження чого надав відеофіксацію. Вважає, що причиною ДТП стало неналежне виконання працівниками комунальних служб своїх обов`язків, відсутність попереджувальних знаків. Просив закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Говера Н.П., якій роз`яснено вимоги ст. 271 КУпАП, подала клопотання про виклик свідків та призначення судової автотехнічної експертизи. У задоволенні клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи відмовлено, оскільки чинним КУпАП призначення автотехнічної експертизи не передбачено.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , якій роз`яснено права, передбачені ст. 272 КУпАП, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, суду пояснила, що 04.02.2020 близько 14 год 10 хв ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mazda 323» в м.Івано-Франківську по вул. Тисменицькій, та знаходилась в салоні даного автомобіля на передньому сидінні. ОСОБА_1 їхав повільно та у зв`язку з здійсненням в подальшому маневру повороту перелаштовувався в праву сторону. У той час, коли перелаштовувався в інший ряд одразу побачив люк. Зазначила, що водій був уважним, люк був відчинений та попереджувальних знаків встановлено не було.

Свідок ОСОБА_3 , якому роз`яснено права, передбачені ст. 272 КУпАП, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, суду пояснив, що ОСОБА_1 є його товаришем та 04.02.2020 був у нього в гостях. Близько 14 год 10 хв ОСОБА_1 зателефонував, що в м.Івано-Франківську по вул. Тисменицькій потрапив у ДТП та його автомобіль отримав значні механічні пошкодження. Приїхавши на місце події, бачив, що люк був відкритий, попереджувальні знаки відсутні. Також зазначив, що тією дорогою їздить щодня та 04.02.2020 від ранку люк був відкритий.

Також представник - адвокат Говера Н.П. просила закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника - адвоката Говеру Н.П., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , 04.02.2020 о 14 год 10 хв в м.Івано-Франківську по вул. Тисменицькій їхав обережно, повільно із швидкістю близько 50 км/год. В той момент, коли перелаштовувався у правий ряд, виконуючи відповідний маневр, побачив неналежно встановлену кришку люка, яка знаходилась в оглядовому колодязі та стирчала відносно поверхні догори. Вважає, що причиною ДТП стало неналежне виконання працівниками комунальних служб своїх обов`язків, відсутність попереджувальних знаків.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, останніми підтверджено, що 04.02.2020 близько 14 год 10 хв у м.Івано-Франківську по вул.Тисменицькій люк був відчинений та попереджувальних знаків встановлено не було.

Із листа УПП Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області від 24.02.2020 вбачається, що працівниками поліції, які прибули на місце події, було викликано представників відповідної експлуатаційної організації, а саме КП «Івано-Франківськводоекотехпром», якими було ліквідовано виявлені недоліки. Також на відповідальних осіб було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дані наявних в матеріалах справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко