Справа №639/6279/20
Провадження №3/639/1916/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2020 року приблизно о 01 год 00 хв за адресою: м. Харків, вул. Баварська, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL, номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя. Огляд на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, за результатами якого лікарем-наркологом складено висновок №1696 від 10.09.2020 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неодноразово викликався у судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Так, 22.10.2020 року о 10:00 годині ОСОБА_1 з`явився до суду та надав заяву про відкладення судового розгляду, у зв`язку із необхідністю пошуку адвоката.

05.11.2020 року о 09:00 годині ОСОБА_1 повторно з`явився до суду та надав заяву про відкладення судового розгляду, у зв`язку із занятістю його захисника у іншому процесі.

У судове засідання, призначене на 19.11.2020 року о 10:30 годині, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується письмовою розпискою від 05.11.2020 року.

Суд враховує, що будь-яких відомостей про захисника, який здійснює захист ОСОБА_1 , матеріали судової справи не містять. Таких відомостей ОСОБА_1 суду не повідомлено.

19.11.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, у з`язку із його перебуванням на лікарняному.

Разом із цим, будь-яких медичних документів про перебування ОСОБА_1 на лікарняному до цієї заяви не долучено.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_1 щодо неодноразового відкладення без поважних причин судових засідань по справі, розцінюються судом як зловживання своїми процесуальними правами, з метою затягування строків розгляду справи та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Письмових пояснень чи заперечень щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №548890 від 15.09.2020 року, ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з вимогами статті 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до правопорушення, по якому присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Враховуючи відсутність у суду доказів поважності неприбуття ОСОБА_1 у судове засідання 19.11.2020 року о 10:30 годині, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №348890 від 15.09.2020 року, в якому встановлено порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9 «а» ПДР України;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області Майорова Д. від 15.09.2020 яким підтверджується, що під час патрулювання Новобаварського району екіпажем 3052 (у складі: Гололобов, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), 04.09.2002 року близько 01:00 за адресою м. Харків, вул. Баварська, 17, було зупинено автомобіль OPEL, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , У водія встановлено ознаки наркотичного сп`яніння та його було запрошено до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», де він пройшов огляд на наркотичне сп`яніння;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції за 04.09.2020 року, якими підтверджується, що водій ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом автомобілем OPEL, номерний знак НОМЕР_1 . Після цього водій ОСОБА_1 за вимогою поліцейського прийшов огляд в закладі охорони здоров`я, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння;

- висновком КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1696 від 10.09.2020 року, згідно якого при проведенні медичного огляду 04.09.2020 року о 02 год 40 хв встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.

Згідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 05.08.2020 року, що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в Харківській області.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим призначити порушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року 2102 грн.), що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило