Справа № 646/6672/20
№ провадження 3/646/2257/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 », реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року о 10 годині 40 хвилин у м. Харків по просп. Гагаріна в районі буд. №22-6/1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLVO FN12, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечного бокового інтревалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Gelly, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , від чого автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що 09 жовтня 2020 року о 10 годині 40 хвилин він керував автомобілем VOLVO FN12, д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначив, що рухався зі швидкістю 25 км/год по третій смузі руху в напрямку аеропорту та напрямок руху не змінював, маневрів не здійснював. За перехрестям по пр-ту Гагаріна, 22 сталося зіткнення, на думку ОСОБА_1 з вини водія автомобіля Gelly.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 09 жовтня 2020 року о 10 годині 40 хвилин він керував автомобілем Gelly, д.н.з. НОМЕР_3 . Рухаючись по пр-ту Гагаріна, 22 в другій смузі руху, в напрямку аеропорту та напрямок руху не змінював, маневрів не здійснював. За світлофором, відчув поштовх ззаду автомобіля VOLVO FN12, д.н.з. НОМЕР_2 .

Судом роз`яснювалося учасникам судового провадження їх право заявляти клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, а також про виклик свідків та долучення додаткових доказів, проте ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не виявили бажання скористатися зазначеним правом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115186 від 29.10.2020;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Під час дослідженням матеріалів справи та з пояснень учасників ДТП встановлено, що внаслідок руху ОСОБА_1 сталося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_4 , про що свідчить механізм пошкодження автомобілів, зокрема автомобіль VOLVO FN12, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив удар передньою його частиною, пошкоджено передній бампер, в той час як автомобіль Gelly, д.н.з. НОМЕР_3 має пошкодження ззаду. З огляду на вищевикладене убачається не дотримання водієм ОСОБА_1 безпечної дистанції руху, що призвело до зіткнення автомобілів.

Таким чином, вважаю, що за допомогою своєї версії ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн (триста сорок гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 25 листопада 2020 року.

Суддя підпис Ю.А. Феленко