Справа № 362/866/20
Провадження № 3/362/486/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.03.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Колос «Ковалівка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 288274 від 03 лютого 2020 року, ОСОБА_1 03 лютого 2020 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 на 29-му кілометрі + 500 метрів автодороги М-05 Київ Одеса, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на зіткнення з автомобілем марки «Iveco Trakker», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пунктів 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав письмову заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, із доданої до протоколу та дослідженої судом схеми місця ДТП, яка сталася 03.02.2020 року за участю вказаних автомобілів, вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося внаслідок виконання маневру перестроювання автомобілем марки «Iveco Trakker», номерний знак НОМЕР_2 .

При цьому, на схемі відображено, що автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 не здійснював жодних маневрів та рухався прямо, чин, на переконання суду не створював перешкод і/або небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Зокрема, пункти Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 за якими на ОСОБА_1 складено протокол, передбачають, що:

- 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Натомість, зміст протоколу серії БД № 288274 від 03 лютого 2020 року та додані до нього письмові докази, не містять жодної інформації про те, що у час, місці та за обставин зазначених у протоколі, ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і відволікався від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, суд зважає на обставини викладені у письмових поясненнях очевидців події ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03 лютого 2020 року щодо руху автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 та іншого транспортного засобу поруч (а.с. 6, 7).

Одночасно, суд звертає увагу на ту обставину, що на іншого учасника ДТП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 288273 від 03.02.2020 року за конкретним пунктом ПДР щодо здійснення маневру перестроювання.

Отже, суд приходить до висновку про те, що водій автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 не здійснював жодних маневрів і не перешкоджав руху автомобіля марки «Iveco Trakker», номерний знак НОМЕР_2 , тоді як останній, здійснював перестроювання.

Таким чином, на підставі даних відображених у протоколі серії БД № 288274 від 03 лютого 2020 року, схемі ДТП та письмових пояснень ОСОБА_1 і очевидців події, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушив вимоги Правил дорожнього руху.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 у даному випадку відсутня, а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП в його діях теж відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, прихожу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя