Провадження №3/463/2347/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

з протоколу серії ВАБ №260321 від 02 листопада 2020 року вбачається, що «02.11.20120 р о 14:40 ОСОБА_2 будучи продавцем магазину «Крамничка», що за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення умов карантину, а саме не забезпечила ведення записів температурного скринінгу, вологого прибирання, також в магазині відсутні одноразові рукавиці для відвідувачів, чим порушила п.1 та п.7 постанови №17 від 09.05.2020 Головного державного санітарного лікаря, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину заперечила. Пояснила, що дійсно працює на посаді продавця у ФОП « ОСОБА_3 », проте ведення записів температурного скринінгу, вологого прибирання до її повноважень не належить, як і забезпечення одноразовими рукавицями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи та надані суду документи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається із протоколу серії протоколу серії ВАБ №260321 від 02 листопада 2020 року вбачається, що «02.11.20120 р о 14:40 ОСОБА_2 будучи продавцем магазину «Крамничка», що за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення умов карантину, а саме не забезпечила ведення записів температурного скринінгу, вологого прибирання, також в магазині відсутні одноразові рукавиці для відвідувачів, чим порушила п.1 та п.7 постанови №17 від 09.05.2020 Головного державного санітарного лікаря, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.»

Як вбачається із пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та протоколу серії ВАБ №260321 від 02 листопада 2020 року, ОСОБА_1 працює на посаді продавця у ФОП « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, жодних даних про покладення на ОСОБА_1 відповідних обов`язків, пов`язаних із ведення записів температурного скринінгу, вологого прибирання, забезпеченням магазину одноразовими рукавицями суду не надано, матеріали справи жодних даних про розподіл обов`язків не містять.

Окрім цього, допитана як свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 працює у неї продавцем. Проте наказу про покладення обов`язків щодо ведення записів температурного скринінгу, вологого прибирання, забезпеченням магазину одноразовими рукавицями на ОСОБА_1 не видавалось. Як фізична особа-підприємець цими питання займалась вона, проте вона захворіла та декілька днів перебувала на лікуванні,тому журнал не вівся і обов`язки вести такий ОСОБА_1 не повідомила.

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо доведеності вини та визначення суті правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім цього, норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Також для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення.

У даному протоколі особою, яка складала його, зроблено посилання на порушення особою п.1 та п.7 постанови №17 від 09.05.2020 Головного державного санітарного лікаря.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, якщо посадова особа, яка складала протокол вважає, що рішення посадової особи є обов`язкові до виконання і за їх невиконання може наступати адміністративна відповідальність передбачена ст.44-3 КУпАП, то у протоколі слід було послатися на інші акти законодавства, які визначають такі повноваження на встановлення обмеження під час карантину.

Отже, оскільки доказів вчинення особою інкримінованих дій немає, будь яких об`єктивних доказів щодо наявності повноважень щодо ведення записів температурного скринінгу, вологого прибирання, забезпеченням магазину одноразовими рукавицями у ФОП « ОСОБА_3 » суд не надано, суд усунути вказані недоліки можливості немає, а тому суд не може вважати доведеним факт вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУПАП, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає до закриття у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.44 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гирич С. В.