Справа № 570/4240/20
Номер провадження 3/570/1778/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює консультантом магазин "Рівелло", паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області, виданий 12.02.1998 р., права згіщдно ст. 268 КУпАП роз`яснено, за ч.1 ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Начальником СРПП №1 Рівненського РВП капітаном поліції Свиридовим Т.І. 16.10.2020 р. було складено протокол серії ДПР 18 №090952 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 16.10.2020 р. о 22 годині 10 хвилин в с.Дядьковичі , вул. Шевченка, 64 , керуючи транспортним засобом Ford Mondeo не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним та допустив в`їзд в яму, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він керував т/з із безпечною швидкістю, враховуючи дорожню обстановку. Він не бачив і не міг бачити величезну яму на дорозі. Пояснює, що окрім нього на узбіччі були ще пошкоджені транспортні засоби, водії яких так само потрапили у ту ж саму яму. Він зателефонував на 102 аби зафіксувати механічні ушкодження. Пояснює, що не міг уникнути в`їзду в яму, оскільки її не бачив. Постраждалих при ДТП не має, іншим транспротним засобам його діями механічні пошкодження не завдано. Крім того, пояснює, що через два дні, коли він забирав свій автомобіль з місця ДТП, то вказана ділянки дороги з ямою була огороджена стрічкою і велися ремонтні роботи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, внаслідок в`їзду в яму, яку зафіксовано схемою місця ДТП від 16.10.2020 р., жодних інших наслідків не наступило.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ПДР України, ст.ст. 1, 9, 124, 245, 247, 251, 252, 268, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.