Справа №639/1775/20
Провадження №3/639/920/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №611335 від 17.02.2020 року, 17 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 . Харків, вул. Полтавський Шлях, буд АДРЕСА_3 , здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_2 у судове засідання, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо: не надано пояснень свідків, їх повних анкетних даних, копії документів, які посвідчують особу правопорушника, засвідчених неналежним чином, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення. Крім того матеріалах справи відсутні будь-які відомості про товар, який був реалізований гр. ОСОБА_1 .

Також, протокол про адміністративне правопорушення написано мало читабельним почерком, і при вивченні протоколу неможливо встановити прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2020 року, якою матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , направлено до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання не виконана.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП,відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь