Справа № 305/1420/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув справу № 33/4806/108/20, в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , притягнутий до відповідальності як такий, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.08.2019 ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 22.06.2019 о 19:30 на вул. Центральна в с. Розтоки Рахівського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» НОМЕР_1 , на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «УАЗ-452» НОМЕР_2 , який виїжджав на його смугу руху, внаслідок чого транспортні засоби були пошкоджені. На ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що справу, на порушення ст. 268 КУпАП, суддя розглянув без участі захисника, залишив поза увагою його прохання оглянути та приєднати до неї відеозапис з камери спостереження, проте взяв до уваги протокол про адміністративне правопорушення з виправленнями, з якими його не ознайомлено. Окрім цього, у протоколі не вказано які саме транспортні засоби, внаслідок якої події, яких саме пошкоджень зазнали. Вважає, що через такі порушення протокол слід було повернути на доопрацювання органу від якого надійшла справа. Просить постанову скасувати, провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП: за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Особам, які брали участь у провадженні в справі були завчасно, установленим порядком надіслані повідомлення про час і місце її апеляційного розгляду, однак ніхто з них до установи поштового зв`язку за повідомленнями не прибув і з серпня 2019 року цікавості щодо стану і результатів розгляду справи не проявив.

Апеляційний суд дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона не підлягає задовільненню з таких підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться в провину ОСОБА_2 встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Обгін (п.1.10 Правил Дорожнього руху) - це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху, порядок здійснення якого врегульовано розділом 14 Правил.

В обґрунтування своїх висновків про порушення ОСОБА_2 цих приписів суд першої інстанції послався у постанові на схему місця ДТП від 22.06.2019, фотознімки, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 041999 та серії ДПО 18 № 041998 від 22.06.2019, якими повною мірою підтверджується, що ОСОБА_2 вдавшись до випередження з правої сторони автомобіля «УАЗ-452» НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, не переконався, що це буде безпечним, і саме такі його дії призвели до зіткнення транспортних засобів.

У письмових поясненнях, у судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_2 свою вину заперечив та пояснив, що зіткнення сталося внаслідок того, що автомобіль марки «УАЗ», який їхав попереду, виконував незрозумілі для нього маневри: без увімкнення покажчика поворотів спочатку прийняв ліворуч, від`їхав на узбіччя, а потім, перед ним, різко повернув праворуч. Водій автомобіля «УАЗ» ОСОБА_3 , у свою чергу, в письмових поясненнях зазначив, що зіткнення сталося внаслідок здійснення водієм ОСОБА_2 обгону його автомобіля з правої сторони.

Сукупність доказів, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемі місця ДТП (а.с.2), описі зовнішніх пошкоджень обох транспортних засобів та фотознімках (а.с.2 на звороті, а.с. 3, 4), поясненнях обох водіїв (а.с. 7, 8), не залишають сумніву в тому, що ОСОБА_2 ці правила порушив: вдався до випередження транспортного засобу, який рухався попереду, та ще й «виконуючи незрозумілі для нього маневри» з правового боку, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Установлені судом фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджені наявними у справі дослідженими суддею доказами і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Оскільки порушення ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову судді Рахівського районного суду від 13.08.2019 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : Гошовський Г.М.