Провадження № 3/554/65/2020
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 305655 від 12.12.2019 року, слідує, що 12.12.2019 року близько 03 години 36 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Subaru Legacy Outback» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Н. Сотні, 13 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та суду пояснив, що 12.12.2019 року, близько 03 години він зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходилися в автомобілі «Subaru Legacy Outback» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Спочатку той під`їхав по своїм справам до нічного клубу «Робін Гуд» по вул. Н. Сотні, 13, де ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, поговорив зі знайомим, а він з ОСОБА_3 залишалися чекати його в салоні автомобіля. Коли ОСОБА_4 повернувся вони поїхали до нічного клубу по вул. Котляревського, де ОСОБА_4 припаркував автомобіль та пішов у приміщення закладу. На передньому пасажирському сидінні автомобіля сиділа ОСОБА_3 , а він щоб послухати музику та поспілкуватися з останньою пересів на переднє сидіння водія. Коли вони слухали музику та спілкувалися під`їхали працівники поліції та безпідставно почали вимагати у нього посвідчення водія. На його пояснення, що він не керував даним автомобілем та документів на автомобіль у нього немає працівники поліції не реагували та почали вимагати у нього пройти огляд на стан сп`яніння, він відмовився стверджуючи, що не має такої необхідності, оскільки він не являється водієм та власником данного автомобіля, в результаті чого працівники поліції склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП.

Стверджує, що він автомобілем не керував і даним автомобілем ніколи не користувався, а тому вважає дії працівників поліції, незаконними і просить суд, закрити провадження по справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно 12.12.2019 року він керував автомобілем «Subaru Legacy Outback» д.н.з. НОМЕР_1 у якому знаходилися його знайомимі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Близько 03 години він під`їхав до нічного крубу «Робін Гуд» по вул. Н. Сотні в м. Полтава. На вулиці він був певний час, а потім вони поїхали до нічного закладу по вул. Котляревського, де він припаркував автомобіль та пішов у приміщення закладу. В автомобілі на передньому автомобілі сиділа ОСОБА_3 , а на задньому сидінні сидів ОСОБА_1 .

У нічному закладі він був тривалий час, а коли вийшов на вулицю ОСОБА_1 повідомив його, що працівники поліції звинуватили його у керуванні автомобілем «Subaru Legacy Outback» д.н.з. НОМЕР_1 . у стані алкогольного сп`яніння.

Стверджує, що 12.12.2020 року саме він керував автомобілем «Subaru Legacy Outback» д.н.з. НОМЕР_1 , будь-якій іншій особі в тому числі ОСОБА_1 , право керування автомобілем він не передавав. Підтвердив, що дійсно він на автомобілі «Subaru Legacy Outback» під`їхав до нічного клубу «Робін Гуд», вийшов з автомобіля для зустрічі, а потім сів за кермо автомобіля та поїхав, що підтверджується відеозаписом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала суду аналогічні покази та підтвердила, що ОСОБА_4 постійно керував автомобілем «Subaru Legacy Outback» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд враховує, що із переглянутого в судовому засіданні відеозапису події, не зафіксовано факт керування автомобілем «Subaru Legacy Outback» д.н.з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 та будь-яких інших доказів, які б засвідчували цей факт до протоколу та у судовому засіданні не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з викладеним, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дослідивши відеозапис та інші матеріали додані до протоколу, в яких відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 автомобілем «Subaru Legacy Outback» д.н.з. НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому вважає за необхідне адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя : О.М. Струков