П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/953/20

Провадження № 3/936/599/2020

02 грудня 2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., з участю адвоката Шабан Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, спеціаліста І категорії Воловецької селищної ради, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 744753 від 13.11.2020 року, ОСОБА_1 12.11.2020 року о 13 год. 30 хв. маючи підтверджений факт захворюваності на COVID-19 порушив умови самоізоляції, а саме знаходився біля будівлі Воловецької селищної ради, чим порушив вимоги пп.3 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року та вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 - Шабан Н.І. в суді пояснила, що не згідна з протоколом та не вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП зважаючи на те, що ОСОБА_1 не порушував умови самоізоляції, оскільки сімейним лікарем йому не було повідомлено, що він повинен перебувати на самоізоляції. Вважає докази, що містяться в матеріалах справи неналежними і недопустимими, просить провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновків, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з таких підстав.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано заст.44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (у редакції на час складання протоколу про адміністративне правопорушення), на період дії карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 744753 від 13.11.2020 року гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Разом з тим, в адміністративних матеріалах не зазначено жодного свідка події даного правопорушення. З пояснень сімейного лікаря ОСОБА_1 вбачається, що 09.11.2020 року у ОСОБА_1 повторно відібрано матеріал для амбулаторного тестування, а 12.11.2020 року він повторно отримав позитивний тест на COVID-19, однак результати цього дослідження в матеріалах справи відсутні

Також відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 входить до переліку тих осіб, що підлягають самоізоляції, в поіменних списках захворілих гострою распіратрною хворобою COVID-19, які містяться в матеріалах справи, не зазначено хто їх складав та ким видані, тому не можуть бути взяті судом до уваги як докази.

Відповідно до пункту 20 Постанови № 641 самоізоляції, серед іншого, підлягають особи з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом захворювання на COVID-19 у легкій формі за умови, що особа не потребує госпіталізації, також особи з підтвердженим діагнозом COVID-19, виписані із закладу охорони здоров`я, до моменту одужання відповідно до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я. Згідно п.19 Постанови 641 з метою протидії поширенню COVID-19 та моніторингу самоізоляції використовується електронний сервіс «Вдома» Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - система). Пунктом 21 Постанови 641 встановлено, що інформація про осіб, які потребують самоізоляції, в т.ч. про осіб, щодо яких є підозра на інфікування, або осіб, які хворіють на COVID-19 та не потребують госпіталізації вноситься до системи лікуючим лікарем. Пунктом 24 Постанови 641 визначено перелік даних, які мають бути внесені до системи у разі здійснення особою самоізоляції. Відповідно до п. 25 Постанови 641 лікуючий лікар вносить до системи інформацію про пацієнтів, в яких підтверджено випадок COVID-19 та які не потребують госпіталізації, а також формує перелік контактних осіб за інформацією, наданою хворими.

Відтак, вищевказаних дій відносно ОСОБА_1 вчинено не було, дані про застосування режиму самоізоляції відсутні.

Крім того, на долучених до матеріалів справи фотокопіях відсутня будь-яка інформація, яка б вказувала на дату та місце вчинення цих фото, ким вони виконані та яким технічним засобом, тому також не можуть розцінюватися судом як належними і допустимими доказами.

Отже, будь-які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

В силу вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Держава має організувати свою правову систему таким чином, щоб їх правоохоронні органи могли дотримуватись зобов`язань щодо уникнення порушень прав і свобод людини, принципу верховенства права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених у судовому засіданні обставин, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлюк С.С.