Справа номер 237/788/20
Провадження номер 3/237/654/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

24.02.20 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_1 в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, діючи умисно, 20.02.2020 року близько 18:00 години, на прохання солдата ОСОБА_2 без дозволу вищестоящого командування, дозволив громадянину ОСОБА_3 переночувати на території ввіреного йому підрозділу у місті Красногорівка Мар`їнського району Донецької області. Потім, під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, в результаті якої солдат ОСОБА_2 отримав ножове поранення, спричинене йому ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані, за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 хоча й визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, проте пояснив, що він в зазначений день та час дозволив ОСОБА_3 переночувати у розташуванні підрозділу у місті Красногорівка, спіртні напої з підлеглими не вживав. Потім, 21.02.2020 року приблизно о 01:00 годині почув сварку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прийшовши на допомогу побачив бійку між солдатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , почав їх розбороняти, вибив ніж у ОСОБА_3 та надав медичну допомогу підлеглому ОСОБА_2 .

В судовому засіданні у відповідності до норм КУпАП досліджено й інші докази.

Так письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , встановлено час, місце та обставини конфлікту на території військового підрозділу ВЧ НОМЕР_1 між солдатом ОСОБА_2 та його відчимом ОСОБА_3 .

Так, положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 172-14 відповідальність настає за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто бажанням військової особи задовольнити власні потреби та інтереси всупереч встановленому порядку несення військової служби.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 20.02.2020 року близько 18:00 години, на прохання солдата ОСОБА_2 без дозволу вищестоящого командування, дозволив громадянину ОСОБА_3 переночувати на території ввіреного йому підрозділу у місті Красногорівка Мар`їнського району Донецької області. Потім, під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, в результаті якої солдат ОСОБА_2 отримав ножове поранення, спричинене йому ОСОБА_3 .

Отже, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, посадова особа, зазначивши ряд статей Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, які на його думку порушив ОСОБА_1 , не розкрив їх зміст, не вказав переконливо, які умисні дії вчинив ОСОБА_1 із заподіянням істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державі, чи вийшов він за межі наданих йому прав та повноважень і чиусвідомлював він протиправність своєї поведінки.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП посадовою особою не надано.
Таким чином, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП (перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень), а протокол про адміністративне правопорушення складений посадовою особою у відношенні ОСОБА_1 є передчасним, тому адміністративна справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284, ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк