Провадження №: 3/752/549/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства при наступних обставинах. Так, 28.11.2019 р. о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 2 висловлювався гурбою та брудною лайкою у бік співробітників поліції, чим образив людську гідність і громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав, пояснив суду, що виїхав з м. Одеса, і рухаючись по м. Києву поблизу ТЦ «Магелан» був зупинений працівниками поліції за нібито несправність освітлення заднього номерного знаку, також працівники поліції повідомили, що в нього брудний номерний знак. На вказані звинувачення він заперечив, і зазначив, що у разі проблем з освітленням номеру на бортовому комп`ютері загорілась би чек - сигнал, але такий знак не горів. Він вийшов з автомобіля і пересвідчився у тому, що освітлення заднього знаку працює. Після чого працівники поліції повідомили, що задній номерний знак брудний, на вказані обставини він пояснив, що він рухався з м. Одеси, і зважаючи на погодні умови і відстань яку він проїхав, номер знак має допустиму забрудненість. Працівники на вказані його зауваження не зважала, у клопотанні про зупинення свідків на предмет перевірки того, чи можливо розпізнати знак з відставні 20 м йому відмовили, і пояснили, що зараз буде складено протокол про адміністративне правопорушення і його буде притягнуто до відповідальності. Після чого працівники поліції почали вимагати від нього пред`явити документи, не пояснюючи причин такої вимоги і законних підстав для зупинки транспортного засобу. На дані вимоги працівники поліції почали погрожувати, що заберуть транспортний засіб на штраф майданчик, на наді погрози він зазначив, що вони не мають права це робити, після чого працівник поліції застосували до нього фізичну силу і надягнули кайданки, після чого доставили до відділку поліції. Розуміючи протиправність дій працівників поліції, відсутність можливості апелювати вказаним діям працівників поліції, а також те, що його автомобіль залишився на дорозі, а салоні знаходились дуже важливі документи, які працівники поліції не дозволили йому забрати, він розхвилювався і міг висловитися в їх адресу грубими словами. Але умислу на порушення громадського порядку і висловлювання лайкою не мав.

Захисник Портний А.А. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнана нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 180276 від 28.11.2019 р. встановлено, що 28.11.2019 р. о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 2 висловлювався гурбою та брудною лайкою у бік співробітників поліції, чим образив людську гідність і громадський порядок.

З рапорту працівника поліції встановлено, що 28.11.2019 р. о 03 год. 20 хв., був зупинений транспортний засіб «Mercedes Benz S 350», н.з. НОМЕР_2 , із забрудненим номерним знаком. Йому було роз`яснено причину зупинки, на вимоги про надання документів, він почав висловлюватися нецензурною лайкою і порушувати громадський порядок. Після чого, вказану особу було затримано та доставлено до приміщення Голосіївського УП.

З протоколу затримання встановлено, що 28.11.2019 р. о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до ТВП у м. Києві для встановлення особи та складення адміністративних матеріалів. Цього ж дня о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 був звільнений.

Інших доказів у підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, яки б порушували громадський порядок і спокій громадян, в розпорядження суду не надано.

Як і не надано доказів правомірності зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 і правомірності пред`явлення вимог про надання останнім документів.

З урахуванням подій, які відбулися між ОСОБА_1 та поліцейськими, які були встановлені за результатами дослідження відеозапису, суд приходить до висновку, дії поліцейських при вищезазначених обставинах, не можуть вважатися законними.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищенаведене дає суду підстави дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 11, 245-252, ч. 1 ст.247, ст. 266, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко