Справа №: 671/1672/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С.,

за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , продавця магазину «Продукти» с. Користова Волочиського району Хмельницької області, за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 118493 від 18.10.2020, продавець ОСОБА_1 18.10.2020 о 14 год. 10 хв. в с. Користова, по вул. Хмельницька, 77 А, Волочиського району Хмельницької області, в приміщенні магазину «Продукти» не вжила заходів щодо громадянки ОСОБА_2 , яка перебувала в приміщенні магазину без маски, продавець продала їй продукти харчування, чим порушила п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22.07.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Суду пояснила, що 18.10.2020 вона була на роботі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . До магазину зайшла покупець, яка була без маски. Сама ж вона перебувала в захисній масці.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетними, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020«Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 118493 від 18.10.2020 на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не можливо встановити, яким чином остання порушила вимоги п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

Порушення заборони передбаченої п.п. 1 п. 10 Постанови № 641 від 22.07.2020 могло б бути наслідком притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, якби вона особисто перебувала в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту. Однак, в даній ситуації, без засобів індивідуального захисту в приміщенні магазину перебувала відвідувач.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи наведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.