Справа № 749/82/20
Номер провадження 3/749/65/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Якубовського М.О.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії БД №002298 від 01.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно названого протоколу 31.01.20120 року о 23-10 год. ОСОБА_1 в м. Сновськ, по вул.. Незалежності, 1, Чернігівської області, керував мопедом ? Suzuki Lets 2, б/н, номер рами НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у Сновській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не їхав на мопеді, а його вірний рік народження є 2000.

Суд, перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних правових підстав.

Відповідно до копії паспорта встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Отже, достовірно встановлено, що в протоколі серії БД №002298 від 01.02.2020 року невірно зазначено рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення в тому числі і пред`являти обвинувачення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Оскільки суд не може вносить зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, даний адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання, для встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, при доопрацюванні слід звернути увагу на фактичну нечитабельність пояснень, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 221, 130, 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути на доопрацювання до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал