Дата документу 27.11.2020 Справа № 554/9841/20
Провадження № 3/554/2315/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15 жовтня 2020 року, о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці 23 Вересня, 83/23 в м.Полтаві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння рук, звуження зіниць очей, що не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, у лікаря - нарколога відмовився, в присутності 2-х свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, оскільки він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та показав, що 15 жовтня 2020 року, о 21 годині 45 хвилин, він керував транспортним засобом марки AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці 23 Вересня, 83/23 в м.Полтаві та був безпричинно зупинений працівниками поліції. Від останніх втекти він не намагався, а відразу ж виконав їхню вимогу про зупинку транспортного засобу. Під час спілкування він заперечив факт перебування в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим виявив бажання проїхати з ними до лікаря нарколога для проходження відповідного огляду. В приміщенні наркологічного диспансеру в присутності лікаря він пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер» на факт вживання алкоголю та отримав негативний результат. Надалі лікар запропонувала здати йому зразки сечі для проходження огляду на стан вживання наркотичних речовин. Він не заперечував здати такі зразки, однак внаслідок наявного у нього хронічного захворювання у вигляді простатиту, зробити цього не зміг, про що повідомив лікарю та працівникам поліції. З цих підстав протокол стосовно нього складено безпідставно.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Приписи п.2.5 «Правил дорожнього руху» визначають, що водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 11 листопада 2015 року № 1431/27858, передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до частини 3 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд в закладах охорони здоров`я проводиться у випадках незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Крім того, лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та переглянутого у судовому засіданні відеозаписі, виготовленого із нагрудної камери поліцейського, 15.10.2020 року о 21 год 22 хв. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення Правил ПДР та незупинку на вимогу працівника поліції транспортного засобу. Після переслідування ОСОБА_1 на службовому автомобілі екіпажем поліції та зупинки транспортного засобу, працівник поліції перевірив документи водія та висловив підозру про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння рук, звуження зіниць очей, що не реагували на світло. ОСОБА_1 факт перебування в такому стані заперечив та виявив бажання пройти освідування у відповідному медичному закладі. 16.01.2002 року о 00 год 02 хв. працівниками поліції ознайомлено ОСОБА_1 зі змістом складеного протоколу. Останній від підпису протоколу відмовився, зазначивши, що він інвалід та за станом здоров`я не може пройти огляд.

Даними протоколу встановлено, що транспортний засіб марки AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 було зупинено 15.10.2020 року о 21 годині 15 хвилин, протокол складено 16.10.2020 року о 00 годині 30 хвилин.

На а.с.3 наявний висновок щодо результатів медичного огляду, який проводився лікарем наркологом ОСОБА_2 15.10.2020 року о 22 год 01 хв. та в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду.

У матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що 16.10.2020 року о 00 год 25 хв вони були запрошені працівниками поліції як свідки та підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

На виклику свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання учасники судового розгляду не наполягали.

У судовому засіданні допитана лікар нарколог ОСОБА_2 , яка повідомила суду, що в ніч з 15.10.2020 року на 16.10.2020 року знаходилася на чергуванні та 15.10.2020 року о 22 год 01 хв було розпочато огляд ОСОБА_1 на підтвердження факту вживання ним наркотичних засобів, який прибув до медичного закладу в супроводі працівників поліції. Останній заявив, що у нього проблеми зі здоров`ям і здавати зразки сечі, які саме використовуються для проведення таких досліджень, він не може. Для проведення медичного дослідження на стан вживання наркотичних речовин необхідні біологічні зразки сечі, а не крові. Майже дві години ОСОБА_1 не здавав аналізи сечі, після чого вона зазначила у висновку про його відмову від проведення огляду.

Проаналізувавши докази в справі приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 118684 від 16.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , даними висновку про проведення огляду від 15.10.2020 року про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду, показаннями лікаря ОСОБА_2 , даними відеозапису.

Натомість, на розгляд суду захисником Ковжогою О.І. надано копію консультативного висновку спеціаліста № 6577 від 21.10.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 страждає на простатит та хронічну затримку сечі.

Однак, з урахуванням вказаних вище обставин, суд вважає, що в ОСОБА_1 не було ніяких підстав в умовах медичного закладу не здати біологічний зразок у вигляді сечі для проведення відповідного огляду на факт вживання наркотичних речовин, виходячи з фізіологічних властивостей людського організму і для цього йому було надано достатньо часу (2 години). Саме по собі встановлення зазначеного лікарем діагнозу як хронічна затримка сечі, що мало місце 21.10.2020 року, не може беззаперечно вказувати на неможливість справлення природної потреби ОСОБА_1 саме 15.10.2020 року в період часу з 22 години по 00 годину наступної доби, а тому таку поведінку останнього слід розцінювати намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

З цих міркувань суд не приймає до уваги як належний доказ у вигляді консультативного висновку спеціаліста № 6577 від 21.10.2020 року.

Окрім того, при прийнятті рішення слід прийняти до уваги постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 25.04.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 вже притягувався раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за аналогічних обставин, де суд вважав за доцільне закрити справу стосовно нього з нереабілітуючих обставин, на підставі ст.38 КУпАП.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, його тяжкість, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Оскільки ОСОБА_1 має статус інваліда дитинства 2 групи, а тому відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200, 00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно