overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/311/18/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Василівського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2020 року в адміністративний справі у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Після винесення постанови було встановлено, що судом допущено технічну помилку (описку), а саме: у першому абзаці вступної частини постанови замість «Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області)», помилково зазначено «Дніпрорудненський ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області».

Допущена описка є очевидною та, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність виправити виявлену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Василівського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2020 року, а саме: у першому абзаці вступної частини постанови замість «Дніпрорудненський ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області», зазначити «Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області)».

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа №: 634/258/20
Провадження № 3/634/142/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

27.02.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал згідно якого 31.10.2019 року близько 23:00 год., ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого мешкання, а саме: в с.Красна Гірка Сахновщинського району Харківської області, чим порушив правила адміннагляду п.2 ухвали Сахновщинського районного суду від 29.08.2019, справа №634/1139/19.

Дослідивши адміністративний матеріал суддя приходить наступного висновку.

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.02.2020 року зазначений адміністративний матеріал повернуто до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 року вказаний адміністративний матеріал розподілено в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовського О.С.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 31.10.2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшов до суду 27.02.2020 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогоч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/342/20
Провадження № 3/945/323/20
ПОСТАНОВА

02 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано документи, які не засвідчені належним чином, а саме: копія протоколу про адміністративне правопорушення; копія пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, засвідчення документа керівником підприємства, установи, організації має відбуватися відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003. Завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для належного оформлення.

Суддя Н. О. Шаронова
Провадження № 3/537/80/2020
Справа № 537/5063/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.н України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 року поліцейським роти 1 УПП в м.Кременчуці ДПП складений, відповідно до якого, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст178ч.3 КУпАП, а саме 27.11.2019 року о 02 год. 10 хв. за адресою : на вул. Павлівській б. 8/3 в м.Кременчуці , перебував в громадському місці в п*яному вигляді, мав нестійку ходу та неохайний вид,чим ображав людську гідність та людську мораль.

У судове засідання на 19.12.19 р,27.12.2019, 10.01.20 р.,28.01.20р.,28.02.20р. гр.-н ОСОБА_1 не з*явився, про дату, час та місце судового розгляду судом повідомлявся. Причини неявки суду правопорушник не повідомив, заяв до суду не надійшло.

Постанова про привід від 10.01.2020року працівниками поліції не виконана.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 27.11.2019 року, протокол складений 27. 11.2019 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178ч.3 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 426/2382/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.09.17, та до моменту розгляду справи 26 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 127/5103/20
Провадження № 3/127/1609/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.02.2020 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №218651 від 27.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 16.02.2020 о 23 год. 00 хв. перебуваючи у нетверезому стані за адресою перший провулок Новоселівський, 31 у м. Вінниці, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим з хуліганських спонукань пошкодив хвіртку до помешкання ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що відшкодував завданий збиток ОСОБА_2 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №218651 від 27.02.2020, довідкою, рапортом та іншими доказами доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі в сумі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/77/20
Провадження №3/726/86/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явилявся без поважної причини, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.02.2020 року ОСОБА_1 було піддано приводу та зобов`язано Садгірський ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області доставити її у судове засідання на 10 годину 18.02.20 року до Садгірського районного суду м. Чернівці. Однак, станом на 18.02.2020 року привід, уповноваженими особами, здійснено не було.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із тим, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а його неявка є перешкодою для належного розгляду справи, суд вважає доцільним застосувати до привід стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 привід та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 10.03.2020 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці по вулиці Хотинська, 3.

Привід здійснити через Садгірський відділ поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Садгірського відділу поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ Сиророб-

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.04.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до постанови від 06.04.2020 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 1/23-00-01-0218 від 13.03.2020 року, місцем вчинення правопорушення вказано вул. Небесної Сотні 33 корп. 2 оф. 31 м АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП дана категорія справ про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області поширюється виключно на Черкаський район, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Єдиний унікальний номер 725/1175/20
Номер провадження 3/725/919/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, а саме: 03 грудня 2019 року, близько 01:00год., перебуваючи по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , гучно слухав музику, кричав та гримав дверима, у зв`язку із чим своїми діями порушив тишу та спокій громадян та вимоги ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн., без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич