провадження № 3/243/582/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298879 від 27.01.2020 року, згідно якого 27.01.2020 року о 01 годині 56 хвилин ОСОБА_1 в м. Слов`янськ, вул. Дімітрова, біля будинку № 234, керував транспортним засобом «ЗАЗ-110307» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовилася, у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

20.02.2020 року до суду від уповноваженої особи Громадської організації ПРАВОСВІТА ОСОБА_2 надійшло клопотання, щодо звільнення від адміністративної відповідальності члена Громадської організації ПРАВОСВІТА ОСОБА_1 та передання матеріалів про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, на розгляд Громадській організації ПРАВОСВІТА для застосування до нього заходів громадського впливу, з наступних підстав.

ОСОБА_1 щиро кається у скоєному правопорушенні, характеризується позитивно, водійське посвідчення йому необхідне для збереження місця роботи та відповідно джерел доходу, зобов`язується подібні та інші правопорушення у подальшому не вчиняти.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, клопотання Громадської організації ПРАВОСВІТА задовольнити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті , при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Приймаю як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті та ст. 266 ч.2 КУпАП.

З об`єктивної сторони правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298879 від 27.01.2020 року (а.с.3);

- відеозаписом, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298879 від 27.01.2020 року (а.с.4);

-Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.01.2020 року (а.с.6,7).

Розглянувши клопотання Громадської організації ПРАВОСВІТА, про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд до Громадської організації ПРАВОСВІТА для застосування заходів громадського впливу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є посадовою особою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному правопорушенні, є членом Громадської організації ПРАВОСВІТА, уповноважена особа якої звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про передачу матеріалів на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд Громадській організації ПРАВОСВІТА із закриттям провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП, про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Таким чином, суд вважає за необхідне покласти обов`язок на уповноважену особу Громадської організації ПРАВОСВІТА повідомити суд про здійснені заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд Громадській організації ПРАВОСВІТА, із закриттям провадження по справі.

Матеріали справи направити Громадській організації ПРАВОСВІТА для вжиття заходів громадського впливу до ОСОБА_1 .

Покласти обов`язок на уповноважену особу Громадської організації ПРАВОСВІТА не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи повідомити суд про вжиті до ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко