overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/1527/20
Провадження № 3/161/869/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 квітня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є студентом машинобудівного факультету Луцького національного технічного університету, -

В С Т А Н О В И Л А:

Луцьким міськрайонним судом Волинської області 15 квітня 2020 року було винесено постанову відносно ОСОБА_1 , якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суд установив таке.

У вступній частині постанови суд допустив описку, помилково зазначивши дату винесення постанови «16 квітня 2020 року» замість правильної дати «15 квітня 2020 року».

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у постанові суду.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/1527/20, у вступній частині постанови невірно зазначено дату винесення постанови відносно ОСОБА_1 , а саме: «16 квітня 2020 року» замість «15 квітня 2020 року».

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2020 року у справі №161/1527/20 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши дату винесення постанови «15 квітня 2020 року» замість помилково вказаної дати «16 квітня 2020 року».

В решті текст зазначеної постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта
Справа № 761/3686/20
Провадження № 3/761/1821/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року, о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Володимирській, 37 в м. Києві, не вибрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала, надала відповідні пояснення, щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №533805 від 28 січня 2020 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 28 січня 2020 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
провадження №3/279/525/20
Справа № 279/417/20
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/417/20 та №279/419/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП №279/417/20 та №279/419/20 об`єднати в одне провадження під номером 279/417/20.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа № 654/429/20
Провадження №3/654/448/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 31.01.2020 року, близько 02:30 год., за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно тітки ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , а саме виражався у їхню адресу нецензурною лайкою, побив ОСОБА_3 та варив його матір.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та/або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст.173-2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 181/1557/19
Провадження №3-в/181/10/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/1557/19 від 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді попередження. Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір з останньої стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок.

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення помилково сплаченого нею судового збору в сумі 385,00 гривень.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, повернути ОСОБА_1 помилково сплачену суму судового збору на депозитний рахунок суду в розмірі 385,00 гривень.

Порядок повернення помилково сплачених коштів штрафу та судового збору визначений «Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, суд приходить до висновкку, що необхідно повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір.

Враховуючи вище викладене та, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Межівському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 помилково сплачену суму судового збору в розмірі 385 (трьохсот вісімдесяти п`яти) гривень, який було сплачено за квитанцією №0.0..1 від 03 січня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв
Справа № 495/1040/20
Номер провадження 3/495/424/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ДНЗ «Білгород Дністровський будівельний ліцей», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року приблизно о 12:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись на території ДНЗ «Білгород Дністровський будівельний ліцей» по вул. Ізмаїльська, 31 в м. Білгород Дністровський Одеської області, курив тютюнові вироби, чим порушив ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, згідно його пояснень свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив справу розглядати у його відсутність.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2020 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_1 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 16 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Савицький С.І.
Справа №583/4844/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 33/816/146/20 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/4844/19 за апеляційною скаргою захисника СОБИНИ П. М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2020, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2020 ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн із позбавленням права керування т/з на строк 1 рік.

На вказане рішення судді захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокатом Собиною П. М. подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та свідків.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника СОБИНИ П. М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2020 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Собини П. М., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке відбудеться 04.03.2020 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 березня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , прапорщик,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року у період часу з 14:00 до 15:00 години, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння при викнанні обов`язків військової служби на території в/ч НОМЕР_1 в м. Володимирі-Волинському Волинської області в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій вину визнає повністю та просить судовий розгляд проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом № 88 від 20.02.2020 року, копією консультаційного висновку спеціаліста № 205 від 18.02.2020 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивну службову характеристику, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 752/220/20
Провадження №: 3/752/1936/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 року року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахчовик Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 27.12.2018 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50, торгував ялинками з рук, без дозвільних документів у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначена на 27.02.2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10:20 год. 18 березня 2020 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 658/697/20
провадження № 3/658/349/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 лютого 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого авто мийником в ПП «У Віктора», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 січня 2020 року близько 13.00 год. гр-н ОСОБА_1 за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , при цьому ображав її грубою нецензурною лайкою та дав ляпаса по обличчю, чим завдав психологічної шкоди її здоров`ю. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 420176 від 25.02.2020 р., постановою про закриття кримінального провадження, письмовим поясненням ОСОБА_1 , постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 липня 32019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати ад-міністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 грн. (номер рахунку UA 0021199, код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсон-ського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.