Провадження №3/760/2080/20
Справа №760/2251/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року у ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Головному управлінні Військової служби правопорядку Збройних Сил України, що дислоковане за адресою: м. Київ, пр.-т. перемоги, 55/2, військове містечко № 27, виявлено факт правопорушення з боку підполковника ОСОБА_1 , в частині невиконання взятого на себе зобов`язання щодо збереження державної таємниці, а саме: 09.10.2019 року встановлено факт перетину державного кордону України через контрольно-пропускний пункт «Шегині» (до республіки Польща), підполковника Ставнечука В.С., у приватних справах без письмового повідомлення посадової особи (начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України), яка надала йому доступ до державної таємниці та без проведення відповідного інструктажу в РСО з відображенням в журналі обліку виїздів за кордон вказаної вище установи, оскільки підполковник ОСОБА_1 , має допуск до державної таємниці за формою 3, що включає в себе фактичний доступ до інформації з грифом секретності «Таємно», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за п. 6 ч. 1 ст.212-2КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту тематичної перевірки, витягом з нормативних актів у сфері охорони державної таємниці, копією зворотного боку облікової картки ОСОБА_1 , про надання йому допуску та доступу до державної таємниці, копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, витягом з наказу начальника Головного управління Військової служби правопорядку ЗСУ від 30.01.2019 № 27 про надання ОСОБА_1 , доступу до секретної інформації зі ступенем секретності «таємно», письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Однак, відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09.10.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 221-2 , 247, 251, 268, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: