Справа № 699/1179/19
Номер провадження № 3/699/7/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.02.2015 Центр ДАІ 7101, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року о 08 год. 10 хв. по вул. Соборній, 12, в м. Вінниця гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків, результат якого 2,44 ‰, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

У суд гр. ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №133190, який складений відповідно до вимог закону; роздруківкою тесту газоаналізатору Drager Alcotest 6820 з результатом 2,44 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в їхній присутності гр. ОСОБА_1 проходив огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер»; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області.

Згідно даних адмінматеріалу ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.02.2015 Центр ДАІ 7101, яке вилучено під час складання протоколу та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 від 12.11.2019.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оскільки ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов огляд для виявлення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу, результат тесту 2,44 %, тому складено протокол про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 та ст. 256 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний посадовою особою, яка його склала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідками.

Водночас від дачі письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, про що зроблена відповідна відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, але відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12.11.2019 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Адміністративний матеріал надійшов до суду 26.11.2019 року, судовий розгляд призначено на 19.12.2019 з викликом до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У зв`язку з відсутністю даних щодо отримання судової повістки, а також неявкою до суду ОСОБА_1 судовий розгляд матеріалу відкладено на 11.01.2020 року з повторним викликом останнього. На дату та час судового засідання відсутні дані щодо отримання судової повістки ОСОБА_1 , останній до суду не з`явився, а тому судовий розгляд матеріалу відкладено на 31.01.2020 року з повторним викликом останнього до суду. У зв`язку з відсутністю даних щодо отримання судової повістки, а також неявкою до суду ОСОБА_1 судовий розгляд матеріалу відкладено на 24.02.2020 року з викликом останнього.

Тобто, на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , а тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.