overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/332/20
провадження № 3/598/151/2020
П О С Т А Н О В А

"25" лютого 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Оприлівці Збаразького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої на посаді соціального педагога в Залужанській ЗОШ І-ІІІ ступенів,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне даний адміністративний матеріал повернути на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки в протоколі не зазначено відомості про потерпілого.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити в Збаразьке ВП Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для додаткового оформлення.

Суддя А.І. Левків
Справа № 342/255/20
Провадження № 3/342/109/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин, а саме: 31.01.2020 року біля 12-00 год по вул.Шухевичів с.Сороки Городенківського району ОСОБА_1 вчинла конфлікт із жителькою с.Сороки ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її адресу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердив обставини вчинення порушення. Ствердила, що обзивала свою сусіду на вулиці лайливими словами в присутності інших людей, бо в неї був нервовий зрив через психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 доводиться крім її тверджень і даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №374006 від 25.02.2020 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.02.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2020 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, щире каяття у скоєному, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 661/5803/19
Провадження № 3/661/603/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Нова Каховка, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив :

26.02.2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №422243 складений 02.12.2019 року за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.12.2019 року, 16.01.2020 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП, проте станом на 26.02.2020 року вимоги зазначеної постанови суду не виконані, при цьому формально та повторно направлено до суду.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, формального направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа №295/980/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце служби: військова частина НОМЕР_1 , військове звання:старший прапорщик, ІПН: НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи військовослужбовцем, ст. прапорщик ОСОБА_1 17.01.2020 року о 12 годині 25 хвилин та 20.01.2020 року о 10 годині 40 хвилин, знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про військові адміністративні правопорушення А0281 №00125 та №00126 від 23.01.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.01.2020 року №52, та від 20.01.2020 №66 з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/980/20 та №295/982/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20ч.3 КУпАП та присвоїти справі №295/980/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 174/64/20
Провадження № 3/174/16/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25лютого 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Кіровоградського районного суду Кіровоградської област про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 1323240 від 09.01.2020 року, водій ОСОБА_1 , 09.01.2020 року о 22:15 год. на трасі М04152 км Дніпропетровська обл., Криничанський район, керував транспортним засобом, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Вільногірського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області № 091019 від 05.10.2018 року державного виконавця ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на даний час дана постанова скасована 05.04.2019 року.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, та копію постанови начальника відділу Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.04.2019 року ВП № 46091019 про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, суддя дійшов висновку, що докази здобуті при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, не підтверджують склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Ілюшик
№ 536/1548/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працює слюсарем-ремонтником ВСП «Полтаваавтокомплект», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 листопада 2020 року о 09 год. 45 хв. в с. Єристівка на вул. Шевченка Кременчуцького району керував мопедом Leader, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно 01 листопада 2020 року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, бо керував мопедом після вживання алкоголю.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №086938 від 01.11.2020, його поясненнями на ім`я начальника Кременчуцького РВП, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розпискою ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення в виді штрафу без позбавлення спеціального права в зв`язку з його відсутністю.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/6910/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові від 06 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.10.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Також даною постановою з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

Через канцелярію суду 20.10.2020 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 06.10.2020, а саме: замість по батькові « ОСОБА_1 » зазначити по батькові - « ОСОБА_1 ». До вказаної заяви ОСОБА_1 додано копію паспорта серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частину постанови судді, а саме: замість по батькові «ОСОБА_1 » зазначити по батькові « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виправити описку, а саме: замість по батькові «ОСОБА_1 » зазначити по батькові « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суд міста Києва В.О. Жмудь
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4212/20
Провадження № 3/723/4882/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3 групи, реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.09.2020 року о 11-40 год. в м. Сторожинць, по вул. Чернівецькій, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , проїхав врегульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) та допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі були частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи вину визнав, пояснив, що він під`їхав до врегульованого перехрестя та, побачивши, що мигає жовтий сигнал світлофора, вирішив, що встигне проїхати, однак не встиг та допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА», в результаті зіткнення автомобілі зазнали часткових пошкоджень.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП без потерпілих, поясненнями ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Дата документу 17.02.2020 Справа № 554/307/20
Провадження № 3/554/252/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

05.01.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебувала на АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння разом з малолітньою дитиною ОСОБА_2 , 2019 року народження, чим не виконала належним чином батьківські обов`язки по догляду за дитиною.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №086018 від 05.01.2020 року, листом про виклик бригади екстреної медичної допомоги від 05.01.2020 року, рапортом ДОП СП Бредун В.М., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей .

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушниці, її майновий стан та приходжу до висновку, що до неї підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно