Справа № 369/1075/20
Провадження № 3/369/1163/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює АО «Місто Банк», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

16.01.2020 приблизно о 20 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi Q7, д/н НОМЕР_1 , на а/д Забір`я Боярка, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, з`їхала у кювет, допустила зіткнення з деревом, в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.3. б), п. 12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлена відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 224738 від 16.01.2020 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 224738 про адміністративне правопорушення від 16.01.2020 року, схемою місця ДТП від 16.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2020 року.

Відповідно до висновку ЦРЛ Києво-Святошинського району щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.01.2020 року, висновок огляду у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1075/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.2.3. б), п. 12.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун