Провадження № 3/225/839/2020
Єдиний унікальний номер № 225/2244/20
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 09.04.2020 о 22 год. 05 хв. при здійсненні перевірки був відсутній за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 12.02.2020 строком на 6 (шість) місяців.

Він же, який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 10.04.2020 о 22 год. 30 хв. при здійсненні перевірки був відсутній за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 4, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 12.02.2020 строком на 6 (шість) місяців.

Він же, який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 11.04.2020 о 22 год. 20 хв. при здійсненні перевірки був відсутній за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 4, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 12.02.2020 строком на 6 (шість) місяців.

Він же, який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 13.04.2020 о 22 год. 50 хв. при здійсненні перевірки був відсутній за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 4, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 12.02.2020 строком на 6 (шість) місяців.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Отже, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 та для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд і, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_2 останній, який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП 09.04.2020 о 22 год. 05 хв., 10.04.2020 о 22 год. 30 хв., 11.04.2020 о 22 год. 30 хв., 13.04.2020 о 22 год. 50 хв. при здійсненні перевірки був відсутній за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 4, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 12.02.2020 строком на 6 (шість) місяців.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському та рапортами працівників Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушував правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях поліцейському не заперечує факт порушення правил адміністративного нагляду, які вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.02.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого з місць позбавлення волі, продовжено адміністративний нагляд строком на 06 (шість) місяців із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 цієї ухвали ОСОБА_2 заборонено вихід з будинку (квартири), в яких він проживає на законних підставах в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 20.11.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке полягає в порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, не працює, неодружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, вчинив багато епізодів адміністративного правопорушення, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв