Справа № 510/1801/20
Провадження № 3/510/729/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,
за участю: секретаря - Березенко С.П.,
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - Златі Н.С.,
свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені матеріали адміністративної справи, що надійшли від Ренійського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_7 », проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , зміст ст.268 КУпАП суддею роз`яснено,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 123659 від 20.08.2020 р., вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 20.08.2020 р. о 12 год. 10 хв., в м. Рені Одеської області рухаючись по вул. 28 Червня, на автомобілі марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів у таксі за маршрутом Рені - Нагірне, без засобів захисту, а саме: без одягнутої медичної маски та одноразових рукавичок, чим порушив п.7 Постанови КМУ від 02.06.2020 р. № 32 та постанови КМУ від 20.05.2020 р. У протоколі вказано, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
Суд зазначає, що при ухваленні остаточного рішення, користується виключно доказами, які надані сторонами.
У судовому засіданні були вивчені наступні матеріалами: копія рапорту чергового Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП від 20.08.2020 р.; дані про особу ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; заява ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі; довідка про доставку SMS ОСОБА_1 сформована 21.09.2020 р.; копія заяви ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами справи від 08.10.2020 р.; копія заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи від 15.10.2020 р.; довідка про доставку SMS сформована 15.10.2020 р.; ордер на надання правничої (правової допомоги) ОСОБА_8 ; договор про надання правової допомоги від 12.10.2020 р.; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2466 Златі Н.С. від 26.10.2012 р.; журнал судового засідання від 19.10.2020 р.; заява ОСОБА_5 про отримання судової повстки в електронній формі; заява ОСОБА_3 , про отримання судової повстки в електронній формі; компакт диск з відеозаписом правопорушення ОСОБА_1 ; журнал судового засідання від 28.10.2020 р.; заява ОСОБА_9 про отримання судової повстки в електронній формі; довідка про доставку SMS ОСОБА_5 сформована 28.10.2020 р.; довідка про доставку SMS ОСОБА_9 сформована 28.10.2020 р.; журнал судового засідання від 03.11.2020 р.; лист Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП Одеської області від 06.11.2020 р.; компакт диск з відеозаписом правопорушення ОСОБА_1 .
В відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що 20.08.2020 р., здійснював перевезення пасажирів на своєму автомобілі марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1 за маршрутом Рені-Нагірне. Приблизно о 12:00 год., при виїзді з м. Рені, його зупинили працівники поліції. При спілкуванні із працівниками поліції, один працівник здійснював відеозапис всього, що відбувалося. На питання працівників, чому він керує транспортним засобом без одягненої медичної маски, він пояснив, що декілька хвилим тому зживав воду з пластмасової фляги, тому не встиг її вдягнути. В протоколі вказав, що він не знав, що треба було її вдягати. Пояснив, що медична маска була у нього на обличчі, але вона не прикривала органи дихання, а була стягнута вниз. У судовому засіданні був оглянутий DVD диск, де вбачається, що ОСОБА_10 , був без медичної маски на обличчі. На питання головуючого, як він може пояснити, що у нього на обличчі не має медичної маски, відповісти не зміг. Додав, що на момент зупинення поліцією, у нього не було ліцензії на перевезення пасажирів. Документи на авто та на право зайняття перевезенням пасажирів суду для огляду у судовому засіданні не надав, за вказівкою адвоката.
Адвокат Златі Н.С. вважає, що провина ОСОБА_1 не така страшна, тому його слід пожаліти.
В судовому засіданні була опитані свідки:
ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона їхала з лікарні додому, сиділа попереду. Під час їзди у місті, маски у пасажирів були одягнуті як слід, потім всі їх спустили на підборіддя. Коли вони виїхали за місто, біля нафтобази, водій зняв маску, щоб попити води, тоді їх зупинила поліція, в цей момент він був без маски. В маршрутці їх було семеро. Пояснення поліції дали тільки дві людини. Пояснення писали робітники поліції, вона тільки підписала.
ОСОБА_4 , яка пояснила, що 20.08.2020 р. вони їхали з ОСОБА_1 з м. Рені приблизно о 12:00 год. Пам`ятає дату, оскільки була у центрі зайнятості. Їх в маршрутці було 7 пасажирів. Вона сиділа с заду, водій усю дорогу був у масці, коли зняв маску попити води, маска у нього впала на підлогу, він її підняв коли його зупинили робітники поліції, їх було троє, які склали протокол на водія за те, що він був без медичної маски. Самі вони були у масці. Уточнила, що вона сиділа за водієм, тому точно не може пояснити, чи був він у масці чи ні, але бачили що він пив воду, тому звичайно що знімав її.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні не була опитана у зв`язку із тим, що вона не розуміє українську мову.
Свідок ОСОБА_6 , пояснив, що у поліцію надійшло повідомлення, що у маршрутці, яка перевозить пасажирів, водій знаходиться без маски. 20.08.2020 р. вони чергували за м. Рені, та зупинили авто ОСОБА_1 . Водій був зовсім без маски за кермом. Потім він склав протокол, оглядав авто, брав пояснення у свідків. При складанні протоколу здійснювалась відеозапис.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що не знає такий ОСОБА_7 , йому це не відомо, з ним він не знайомий. Пояснив, що він працює директором АТП-1514. Телефонував до поліції за дорученням свого керівника ОСОБА_11 , якій мешкає у м. Одеса. Пояснив, що керівник йому дав доручення розбиратися з ситуацією, яка склалася на маршруті Рені Нагірне, а саме: почав здійснювати перевезення ще один перевізник, який не має на це дозволу (ліцензії). Пояснив, що керівник дав йому номерний знак та марку авто. Він пішов на маршрут та побачив мерседес «Минівен», в якому водій був без маски. В той час він зустрів ОСОБА_9 біля райвідділу поліції і той за його проханням подзвонив зі свого телефону в чергову частину та повідомив про порушення водієм правил карантину.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, суд по справі не вбачає. Розмір штрафу призначений з урахуванням: не визнання ОСОБА_1 своєї вини; ОСОБА_1 не є пенсіонером, або безробітним (як він пояснив, він ФОП).
Згідно Постанови КМУ від 20.05.2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» п.1ч.3 «На період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.33-35, ст. 44-3, ст.ст.283-289,294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32,321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков