Номер справи 220/1875/20
Номер провадження 3/220/1118/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., за участю секретаря Сербіної І.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, інвалідність не встановлена, до адміністративної відповідальності не притягувалась, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 075701 від 14 листопада 2020 року о 10:50 год. у смт Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області по вул. Центральна, буд. 38 «а» «Торгівельні ряди», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю товаром побутового обслуговування населення, чим порушила вимоги Постанови № 1100 від 11.11.2020 р. п. 15 п 4 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів від 22.07.2020 р. № 641, що регулює запровадження карантину «вихідного дня». Дані дії кваліфіковані за ст.44-3 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що вона займається підприємницькою діяльністю Продає одяг. 14.11.2020 р. не торгувала товаром взагалі, вона знаходилась на території ринку, оскільки їй необхідно було зібрати товар та покласти його на зберігання, але ключів від місця зберігання товару в неї не було, вона чекала, коли їх привезуть. В той час підійшли співробітники поліції. Вона сказала, що нічого не порушує, її запровадили до відділку поліції де, як вона вважає, незаконно утримували. У її присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався, права порушника не роз`яснювались, не пропонувалось надати пояснень та підписати протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що йому директор ринку ОСОБА_3 повідомив, що на території ринку здійснюється торгівля, в той час, як вказане було заборонено. Також йому зателефонував представник Держспоживслужби з цього питання. ОСОБА_2 був у складі відповідної групи, тому вийшли до місця правопорушення, побачили ОСОБА_1 , в якої був розкладений товар. Його збирати вона не бажала та відмовлялась припинити дії. На території ринку у присутності ОСОБА_1 (вона була навпроти на відстані приблизно метр) складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 відмовилась давати пояснення, підписувати протокол, під час складання протоколу їй було роз`яснено права порушника. Всі ці дії відбувались у присутності свідків, вказаних у протоколі. ОСОБА_1 сказала, що напише на нього скаргу та попрямувала до райвідділку. Він із іншим поліцейським, який був разом із ним в той час, пішли за нею теж до райвідділку, оскільки він знав, що йому доведеться давати пояснення по скарзі. Всі дії зафіксовано на записі з боді камери. У його присутності ОСОБА_1 не здійснювала торгівлю, але дала підстави йому вважати, що вона здійснює торгівлю, заява ОСОБА_3 директора ринку, оскільки він йому довіряє та сам вигляд розкладених речей на торговому місці ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є уповноваженою особою Великоновосілківського рай управління спожив служби в Донецькій області та 14.11.2020 р. виконувала обов`язки щодо моніторингу дотримання вимог виконання постанови Кабміну про карантин вихідного дня. На території ринку вона побачила ОСОБА_1 з розкладеним товаром, яка повідомила їй, що буде торгувати, оскільки платить податки. Покупців не було. Вона зателефонувала уповноваженому співробітнику поліції ОСОБА_2 , повідомила про ситуацію, що склалася. Разом із нею була ОСОБА_5 по приходу співробітників поліції вона дала письмові пояснення. Поліцейський щось писав, але вона не бачила, що. Вона відходила. Не чула, як роз`яснювались права порушнику, не чула, щоб порушнику пропонувалось підписати протокол та не чула відмову від його підписання. Поряд з поліцейськими була ОСОБА_5 . Вона бачила, як поліцейський ОСОБА_2 показав посвідчення. Вона не бачила, щоб ОСОБА_1 в цей день проводила торгівлю, в поясненні (письмовому) це вказано помилково. Вважає, що постанова Кабінету Міністрів не дає права бути присутнім на робочому місці підприємцям, які торгують забороненими карантинними заходами товарами, всі повинні бути зачиненими. Потім ОСОБА_1 попрямувала до райвідділку, добровільно, на її погляд, а співробітники поліції пішли позаду неї.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є уповноваженою особою Великоновосілківського райуправління спожив служби в Донецькій області та 14.11.2020 р. виконувала обов`язки щодо моніторингу дотримання вимог виконання постанови Кабміну про карантин вихідного дня. На території ринку вона побачила ОСОБА_1 з розкладеним товаром, одягом. Коли запропонували ОСОБА_1 піти додому, вона почала обурюватись. З ними були співробітники поліції, вони завжди були поряд із ними під час моніторингу ринку. Співробітник поліції ОСОБА_2 роз`яснив ОСОБА_1 , що вона не має права здійснювати торгівлю, показав їй посвідчення. Щось писав, що не знає. Вона не чула, щоб порушнику роз`яснювались права порушника та пропонувалось підписати протокол та не чула відмову від його підписання ОСОБА_1 оскільки в неї не було документів, її запровадили до райвідділку для встановлення особи. До райвідділку пішла ОСОБА_1 з поліцейськими, вони до райвідділку не ходили.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, судом фактично встановлено наступне.

За положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповіднодо ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення. В порушення норми даної статті до матеріалів справи не було долучено жодних допустимих та належних доказів, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 44-3 КпАП України у редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. На даний час вказане діяння не декреміналізовано.

20.11.2020 р. набули чинності зміни до ст. 44-3 КпАП України та відповідно до ст. 221 КпАП України.

Так, на час розгляду вказаного провадження, ст. 44-3 КпАП України викладена у іншій редакції та розподілена на частини. Так, частина перша вказаної статті передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Частина друга вказаної правової норми передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до положень ст. 221 КпАП України, суду підсудні провадження, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

Зважаючи на зміст об`єктивної сторони, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, на час розгляду справи дії, які інкриміновані ОСОБА_1 , підпадають під правову кваліфікацію ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, а, отже розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення підвідомчий суду.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм яка є обов`язковими для виконання.

Згідно п. 15 п.п 4 Постанови КМ України від 22 липня 2020 року № 641 (в редакції чинній на 13.11.2020 р.) передбачено, що додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

При розгляді справи суд враховує те, що диспозиція норми закону в частині дій, які поставлені у вину ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачає, відповідальність за порушення вимог щодо приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення (за певними винятками), проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 075701, відеозапису з боді камери (а.с. 14), пояснень свідків, наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , докази того, що ОСОБА_1 14.11.2020 р. о 10-50 год. за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, приймала відвідувачів, суду не надано.

Вказане виключає наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, у редакції на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 44-3 КпАП України у редакції, яка набрала чинності 20.11.2020 р.). Вказане є самостійною підставою для закриття провадження по вказаній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Також, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями вимог п. 8,11,12,13 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015№1376 , ч.ч. 3,4 ст. 256 КпАП України. Суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КпАП України, ст. 63 Конституції України, доказів відмови ОСОБА_1 від підписання та отримання протоколу про адміністративні правопорушення, а також доказів відмови надавати пояснення по суті правопорушення. Вказані порушення є істотними та такими, що викликають сумнів у правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст.62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, проаналізувавши надані суду докази у їх сукупності та логічному взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що суду не надано достатніх, допустимих та належних доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки не доведена об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, у редакції на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 44-3 КпАП України у редакції, яка набрала чинності 20.11.2020 р.).

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд приходить до висновку що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 44-3, 283, 285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України, у редакції на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 44-3 КпАП України у редакції, яка набрала чинності 20.11.2020 р.) закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Дурач