Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/1332/20

провадження № 3/152/659/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РС УДМС України у Вінницькій області 13.12.2013, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ст. 173, ч. 2 ст.173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП, а саме: 24.09.2020 близько 15 години 20 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї бувшої дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживає за однією адресою - ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того ОСОБА_1 11.11.2020 близько 14 години 15 хв. в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Гагаріна на території ферми ПП «Золотий колос» безпричинно виражався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також 16.11.2020 близько 14 години 15 хв. в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Садова, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння безпричинно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою судді від 25.11.2020 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 152/1332/20 (3/152/659/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, № 152/1333/20 (3/152/660/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, № 152/1334/20 (3/152/661/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний унікальний номер 152/1332/20 (3/152/659/20) (а.с. 31).

У суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання вини ОСОБА_1 , винуватість його у вчиненні адміністративних правопорушень також доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 727911, серії АПР18 727795 від 16.11.2020, серії АПР18 727764 від 24.09.2020 (а.с. 1,11, 20); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.11., 16.11., 24.09.2020 (а.с.2,13,23), свідка ОСОБА_3 від 11.11.2020 (а.с.3), свідка ОСОБА_4 від 24.09.2020 (а.с.21) та правопорушника ОСОБА_1 від 16.11., 24.09.2020 (а.с.14,22); висновками попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ №183 від 11.11.2020, №191 від 16.11.2020, №165 від 24.09.2020 (а.с.4,15,24); рапортом чергового СРПП №3 від 11.11.2020 (а.с.5), копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.26-27).

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст.173-2, ст. 173 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173, ч.2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника ОСОБА_1 , який негативно характеризується за місцем постійного проживання (а.с.6, 25), його майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173-2 КУпАП, оскільки штрафна санкція цієї статті більша за штрафну санкцію статті 173 КУпАП, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя: Т.О. Соколовська