Справа №295/880/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів, 21.01.2020 року о 00 годині 16 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі, по вул. Східній, 75, керував автомобілем BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Крім того, в той же день о 00 годині 32 хвилини ОСОБА_1 у м. Житомирі, по вул. Східній, 75/3, вчинив злісну непокору законному розпорядженню полійського, при виконанні ним службових обовязків.

Ухвалою суду від 11.02.2020 об`єднано в одне провадження справи №295/880/20, №295/881/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоєно справі №295/880/20.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що ввечері 20.01.2020 року вживав спиртне з друзями і тому його знайомим ОСОБА_2 було викликано два таксі з послугою "Тверезий водій". В подальшому коли приїхали таксисти, один з них сів за кермо його автомобіля BMW X5 та почав розвозити по домівках його друзів.

21.01.2020 року близько 00 годин 16 хвилин під час слідування на указаному автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням таксиста, ОСОБА_3 стала себе погано почувати і тому вони зупинились і він пішов до магазину купити їй води. В автомобілі залишились таксист, який був за кермом, його знайомі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Коли повернувся з магазину то побачив, що приїхали поліцейські. Повідомив їм, що не керував даним автомобілем, який належить йому. Спробував провести вагітну ОСОБА_6 до іншого таксі, яке стояло через дорогу та відправити її додому. Але поліцейські йому цього не дали зробити, бо напевно подумали, що він хоче втекти, хоча наміру такого він не мав взагалі. Не хватався і не смикав поліцейського за формений одяг, протиправних дій не вчиняв.

Свідок ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що ОСОБА_1 є його знайомим. 20.01.2020 року він, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вечеряли у «Шашличному дворі» по вул. Гоголівська в м. Житомирі. ОСОБА_2 викликав таксі «Тверезий водій» для себе та ОСОБА_1 , бо вони вживали спиртне. За кермо BMW сів водій таксі, який його, ОСОБА_1 і ОСОБА_7 повинен був відвезти за адресами їх проживання. ОСОБА_7 попросила води, бо їй стало погано. Вони зупинилися та ОСОБА_1 пішов до магазину. 21.01.2020 року після 00 годин приїхали працівники поліції, які не відпускали їх автомобіль та побавши інше таксі ОСОБА_1 повів туди ОСОБА_4 щоб відправити додому. За кермом 21.01.2020 року ОСОБА_1 не сидів і ніяких неправомірних дій не вчиняв до працівників поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 20.01.2020 разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 відпочивали в кафе «Шашличний двір», вживали спиртне. ОСОБА_9 викликав таксі «Тверезий водій», щоб за кермо його автомобіля і ОСОБА_1 сіли таксисти та за домомогою цієї послуги їх розвезли на їх автомобілях по домівках. За кермом автомобіля BMW, який належить ОСОБА_1 перебував водій таксі. Та після 00 години 21.01.2020 року їй стало погано під час руху та вона попросила води. ОСОБА_1 після зупинки біля магазину пішов за водою. Приїхали працівники поліції. Вони хотіли уїхати, але поліція перекрила їм рух. Побачила через дорогу інше таксі і її повів до нього ОСОБА_1 . Останній автомобілем тоді не керував і ніяких неправомірних дій не вчиняв до працівників поліції.

Свідок ОСОБА_10 показав, що працює таксистом в службі «6000». 21.01.2020 надійшов виклик «Тверезий водій» та він разом зі своїм колегою ОСОБА_11 приїхали до кафе «Шашличний двір». Сів за кермо автомобіля BMW Х5, в яке сіли також ОСОБА_1 , жінка і ще чоловік та поїхали. Жінці стало погано. ОСОБА_1 пішов за водою в магазин. Останній за кермом не перебував. Злісної непокори розпорядженням поліцейського, втечі, як і інших неправомірних дій зі сторони ОСОБА_1 не було.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 є його знайомим. 21.01.2020 року він близько 00 години викликав собі та ОСОБА_1 водіїв з таксі "6000" для керування тверезими таксистами їх автомобілями, що і було зроблено.

На відеозапису з боді камер поліцейського, як і в інших матеріалах справи відсутні докази керування автомобілем та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.