П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області 30.09.2020 року звернулося до суду із заявою про виправлення описки згідно з якою просить виправити описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2019 року у справі № 308/3382/20, посилаючись на те, що у вказаній постанові не зазначено повну адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не вказано номер будинку, що унеможливлює виконання зазначеної постанови виконавчою службою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду заяви, на розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

07.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

В той же час суд констатує, що у вступній частині вказаної постанови допущено описку в частині зазначення адреси правопорушника ОСОБА_1 , а саме не зазначено номер будинку.

Крім того , суддею встановлено описку, що міститься у вказаній постанові , а саме у назві озера де зазначено озеро Анріївка замість правильного Андріївка.

З огляду на те, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слід виправити описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2019 року у справі № 308/3382/19, і у всупній частині вказаної постанови вважати правильним зазначення адреси правопорушника АДРЕСА_1 , та вважати правильною назву озера Андріївка.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені у вступній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2019 року у справі № 308/3382/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, та у вступній частині вказаної постанови вважати правильним зазначення адреси правопорушника АДРЕСА_1 та вважати правильною назву озера Андріївка.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2019 року у справі № 308/3382/19 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук