Провадження № 3/734/131/20 Справа № 734/32/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 січня 2020 року о 09.20 годині в Чернігівській області, с. Кіпті по вул. Шевченка 2 керував мотоциклом ИЖ планета 4, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа вперше була призначена до розгляду на 22 січня 2020 року.

22 січня 2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося /повернулося 12 лютого 2020 року з відміткою «вручено», відповідно до даних з сайту «Укрпошти» вручено «особисто»/; розгляд справи відкладено до 11 лютого 2020 року.

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося /повернулося 12 лютого 2020 року з відміткою «вручено», відповідно до даних з сайту «Укрпошти» вручено «особисто»/; розгляд справи відкладено до 27 лютого 2020 року.

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося / відповідно до даних з сайту «Укрпошти» повідомлення вручено члену сім`ї 20 лютого 2020 року/.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності буде розглядатися Козелецьким районним судом Чернігівської області /повідомлення про виклик до суду отримані особисто або членом сім`ї (що допускається з огляду на те, що ОСОБА_1 неповнолітній)/, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розцінюючи його таку поведінку як умисне ухилення від явки до суду, з метою подальшого затягування розгляду справи і як наслідок - уникнути відповідальності за скоєне правопорушення шляхом намагання не допустити постановлення судом рішення у справі до сплину строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 003589 від 01.01.2020 року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення /протокол підписаний двома свідками/,

-розписку, дану ОСОБА_1 , про те, що він зобов`язується не керувати транспортним засобом,

-письмовими поясненнями свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, викладеними на окремих аркушах, відповідно до яких ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ планета 4, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту «Драгер» або у лікаря-нарколога,

приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справам доказами у їх сукупності.

Пояснення, надані свідками на місці складення протоколу, суд сприймає як такі, що підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підстав ставити їх під сумнів в суду немає. Так само їх під сумнів і не ставить ОСОБА_1 , оскільки не виявляє ніякого інтересу до розгляду справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121-127, 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 420 грн. 40 коп. судового збору.

У відповідності до п. 28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 листопада 2005 року, зі змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли вина особа не отримувала такого права.

Згідно з довідкою, наданою за підписом інспектора СРПП № 2 Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Т.В. Шарак, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що унеможливлює накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, тобто, в даному випадку санкція застосовується за ч. 1 ст. 130 КУпАП як до іншої особи.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисячдвісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави грошові кошти в розмірі 420 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженапротягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко