Справа № 595/1306/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Озеряни по вул. Переволоцькій Бучацького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 21 серпня 2020 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Озеряни по вул. Переволоцькій Бучацького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, не дочекавшись прибуття поліції, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Також, 21 серпня 2020 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Озеряни по вул. Переволоцькій Бучацького району Тернопільської області, керував транспортним засобом Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, результат тесту позитивний: 3,06 проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху України.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Рекуш О.Р. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що працівниками поліції при складанні протоколів про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень та докази вини ОСОБА_1 є недостатніми для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 21 серпня 2020 року о 22 год. 20 хв. не керував транспортним засобом Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , вказаний автомобіль перебував на узбіччі дороги, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не пройшов огляд на стан сп`яніння. Просить справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Свідки, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, в судові засідання не з`явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися.

Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Рекуша О.Р., дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як передбачено п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Міністрів України від 10 жовтня 2001, № 1306, (далі Правила дорожнього руху), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до приписів ст. 122-4 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку), якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Незважаючи на заперечення захисником ОСОБА_2 вини ОСОБА_1 , його вина в скоєнні правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 051842 від 21 серпня 2020 року, серії ОБ № 051825 від 21 серпня 2020 року, серії ОБ № 051841 від 21 серпня 2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними ним у графі «Пояснення особи, яка притягається до відповідальності, по суті порушення» у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051825 від 21 серпня 2020 року, де він зазначив: «Не замітив, що зачепив іншу машину і не тікав з місця події»;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 21 серпня 2020 року, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення, з яких слідує, що 21 серпня 2020 року близько 22.00 год. свідок разом із ОСОБА_4 на автомобілі Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 приїхав із м. Бучач в с. Озеряни Бучацького району на вул. Переволоцьку (біля магазину в центрі), у цей час водій автомобіля Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух заднім ходом, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля, в якому приїхав ОСОБА_3 . Скоївши ДТП, водій почав тікати, однак ОСОБА_3 блокував його та викликав працівників поліції. Водієм Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 виявився ОСОБА_1 , з яким свідок був попередньо знайомим, з ротової порожнини ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю, тестування за допомогою газоаналізатора «Драгер» встановило 3,06 проміле. Тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не отримав, однак в автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена задня ліва частина бампера. ОСОБА_3 спричинено матеріальні збитки на суму близько 5 тис. грн.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 21серпня 2020 року близько 22 год. 20 хв. вони були біля магазину в с. Озеряни Бучацького району та бачили, як водій автомобіля Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 та втік з місця події, даний автомобіль наздогнали, водієм був ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського продув в газоаналізатор «Драгер», тест на алкоголь був позитивним 3,06 проміле;

- висновком щодо результатів медичного огляду, встановленим технічним пристроєм газоаналізатором «Алкотест» № 6810 «Драгер», оглядом виявлено наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 в кількості 3,06 проміле;

- схемою місця ДТП від 21 серпня 2020 року.

Крім цього, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 21 серпня 2020 року у нічний час водію автомобіля Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 працівником поліції в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці, на що останній погодився, результат виявився позитивним.

Пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Рекуша О.Р. про те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не керував транспортним засобом спростовується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , долученими до протоколів про адміністративні правопорушення, з яих слідує, що дані особи були свідками того, як ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, вчинив ДТП, після чого покинув місце події, при проведення огляду на стан його сп`яніння працівниками поліції тест показав позитивний результат, а саме 3,06 проміле.

Із матеріалів справ слідує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколи складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року.

Із довідки Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу Головного управління в Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Озеряни Бучацького району Тернопільської області, згідно інформаційно-аналітичної системи «Армор», отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Дане посвідчення водія вилучене та зберігається в Бучацькому ВП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, та те, що відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП є більшсуворою, ніж за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобамив межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/1306/20 (3/595/722/2020) та №595/1307/20 (3/595/723/2020), №595/1309/20 (3/595/725/2020) та присвоїти об`єднаній справі №595/1306/20 (3/595/722/2020).

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська