overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/488/20
провадження №3/619/165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №390494 від 23.01.2020, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Fiat Scudo» номерний знак НОМЕР_1 в смт Солоницівка по вул. Сумський шлях, 1, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 надав заяву, вказавши, що вину визнає та з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 3/537/76/2020
Справа № 537/5048/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого : АДРЕСА_1 , не працює,

у вчинення адміністративного правопорушення за ст.160ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року поліцейським роти №1 УПП в м.Кременчуці ДПП складений протокол , відповідно до якого, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, а саме за адресою: вул. Першотравнева 32, біля зупинки Центральний ринок в м.Кременчуці торгувала з рук в невстановленому місці свіжою рибою.

У судове засідання на 16.12.2019, 26.12.19 р. ,09.01.20р,28.01.20р.,20.02.20р. гр.-нка ОСОБА_1 не з*явилася, про дату, час та місце судового розгляду судом повідомлялася. Причини неявки суду правопорушник не повідомила, заяв до суду не надійшло.

Постанова про привід від 09.01.2020року працівниками поліції не виконана.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 19.11.2019 року, протокол складений 19. 11.2019 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 947/2472/20
Провадження № 3/947/989/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 25.12.2019 року ОСОБА_1 бив вікна в квартирі та викидав речі з вікна, чим порушив громадський порядок. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
ПОСТАНОВА
20.02.2020 року смт Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.01.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 292707 від 15.01.2020, складений відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 22.01.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 224102 від 15.01.2020, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли до Першотравневого районного суду Донецької області, вважаю за доцільне об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення № 241/140/20, провадження № 3/241/80/2020, відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати зі справою № 241/141/20, провадження № 3/241/81/2020, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 241/140/20 та номером провадження 3/241/80/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Чудопалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/744/20

Провадження № 3/712/702/20

20 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем консультантом ТМ «Еліка», проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2020 ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передачених законодавством обов`язків, щодо виховання та догляду неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останнього було доставлено до дитячої міської лікарні, з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаювалася.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №258576 від 20.01.2020;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.01.2020;

-рапортом Управління патрульної поліції в Черкаській області від 01.01.2020.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена.

Разом з тим, згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, щире каяття ОСОБА_1 , суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. .22, ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Провадження №: 3/752/8542/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в місті Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.09.2020 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по Південному мосту, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, при виявленні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу здійснив некероване зіткнення з автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив порушення п.п.п. 2.3 б, 12.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 426/2234/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.09.17, та до моменту розгляду справи 21 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомир справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.09.2020, о 07 год 45 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. Покровській, 67, під час повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016101 від 02.10.2020; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.09.2020; поясненнями, рапортами, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2020 та іншими матеріалами справи.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представника дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інваліда ІІ групи.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 510/26/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.20 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично мешк.: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, який викликався для розгляду даного матеріалу на 18.02.2020 р., однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, інших клопотань від нього не надходило.

Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,

Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10.30 год. 03.03.2020 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 711/735/20
Номер провадження 3/711/381/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого керівником ФГ «Надія ТП», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. Святотроїцька, с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області, що відповідно до території Черкаського районного суду Черкаської області.

Положення ст. 245 КУпАП передбачають, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду в Черкаський районний суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко