П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2311/20

Провадження № 3/126/1355/2020

"16" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 127-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №356196 від 13.10.2020 року встановлено, що 09.09.2020 року, о 16:13 год., в м.Бершадь, Вінницької області, по вул. Залізнична 51, ОСОБА_1 , видав протокол перевірки технічного стану ТЗ КРАЗ 6510, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме на фото перевірки загального виду ТЗ зафіксовано зафіксовано самовільну зміну конструкції ТЗ, оскільки відсутній задній відкидний борт вантажного кузова, чим порушив порядок проведення ОКТ.

Перед початком розгляду справи ОСОБА_1 , було роз`яснено його права та обов`язки у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та вказав, що зазначені в протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки технічними характеристиками транспортного засобу КраЗ-6510 не передбачено наявність в даному транспортному засобі заднього борту.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251КУпАП).

Так, згідно з частиною 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №356196 від 13.10.2020 року, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП, а саме видав протокол перевірки технічного стану ТЗ КраЗ 6510, з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, оскільки на фото загального виду ТЗ, зафіксовано самовільну змінену конструкцію ТЗ, а саме відсутній задній відкидний борт.

В судовому засідання, не погоджуючись з складеним відносно нього протоколом, ОСОБА_1 , вказав, що технічними характеристиками зазначеного ТЗ не передбачено наявність в нього заднього відкидного борту.

З метою здійснення перевірки наданих ОСОБА_1 пояснень, суд, в мережі інтернет, ознайомився, з технічними характеристиками ТЗ КРАЗ 6510 та дійсно переконався, що задній відкидний борт у вказаному ТЗ не передбачено.

Крім того, суд зазначає, що об`єктом правопорушення, передбаченого ст.127-1 КпАП України, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу; видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, без проведення перевірки його технічного стану; видача спеціального знака державного зразка з порушенням встановленого Законом порядку укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю. Всі склади формальні. Суб`єкт адміністративного проступку спеціальний (посадові особи).

Проте, всупереч вказаному, до матеріалів, доданих до протоколу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ст.127-1 КУпАП, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не додано документів, які б підтверджували, що останній є посадовою особою певної установи та уповноваженим на видачу документів про технічну справність або спеціальних знаків державного зразка.

Згідно зі ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі необхідно закрити на підставі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.127-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р. В. Хмель