Справа № 948/115/20
Номер провадження 3/948/64/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.02.2019 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, знаходився у стані алкогольного сп`яніння біля приймального відділення Машівської ЦРЛ, що в смт Машівка по вул. Незалежності Полтавської області, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що провину визнає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав натомість пояснив, що поліція приїхала додому за викликом співмешканки, а тому його забрали на освідування. Коли він підписав протокол освідування і його відпустили, склали вказаний протокол.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП надано:

-рапорт чергового Машівського ВП Саленка В.Г., про надходження повідомлення від ОСОБА_1 , що 13.02.2020 р. о 21 год. 45 хв. в АДРЕСА_3 у нього відбувається сварка з дружиною, при цьому він перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-копії постанов від 03.05.2019 р. та 07.02.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу;

-медичний огляд на встановлення стану сп`яніння №33 від 13.02.2020 р. відповідно до якого ОСОБА_1 17.02.2020 року о 22.00 год. перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, також вказано що має ушкодження грудної клітки.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП включає в себе такі дії як, поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

Натомість, автор протоколу обмежився лише викладенням диспозиції ч.3 ст. 178 КУпАП та констатував факт перебування ОСОБА_1 біля приймального відділення Машівської ЦРЛ у стані алкогольного сп`яніння, що ображало людську гідність і громадську мораль, при цьому не розкрив об`єктивної сторони, не вказав яким саме чином його дії ображали людську гідність і громадську мораль та не надав оцінку тим обставинам, що доставлений останній був туди саме працівниками поліції.

З огляду на викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247,284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець