Справа № 493/1320/20
Провадження № 3/493/573/20
20 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121-5, 126 ч. 1 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, надійшла до суду 11.09.2020.
Враховуючи, що правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання АДРЕСА_1 , якому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак нову адресу свого місця проживання він не повідомив, тому суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 246, 268 ч.1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.
Судове засідання було призначено на 18.09.2020., але судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на призначену дату не була відправлена у зв`язку із відсутністю маркової продукції в Балтському районному суді з 01.09.2020., про що свідчить довідка в.о. керівника апарату суду.
25.09.2020. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 30.09.2020. на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик до суду на зазначену дату з довідкою Укрпошти з відміткою «за письмовою відмовою одержувача».
Наступне судове засідання було призначено на 16.10.2020., але судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на призначену дату не була відправлена вчасно у зв`язку із відсутністю маркової продукції в Балтському районному суді з 25.09.2020. по 15.10.2020., про що свідчить довідка в.о. керівника апарату суду. 03.11.2020. на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик до суду на зазначену дату з довідкою Укрпошти з відміткою «за відмовою адресата».
28.10.2020. розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 27.10.2020., про що свідчить довідка секретаря судового засідання. Крім того, 27.11.2020. від правопорушника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням на території України карантину та 03.11.2020. на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик до суду на зазначену дату з довідкою Укрпошти з відміткою «за відмовою адресата».
Наступне судове засідання було призначено на 20.11.2020., але судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на призначену дату не була відправлена у зв`язку із відсутністю маркової продукції в Балтському районному суді з 26.10.2020., про що свідчить довідка керівника апарату суду.
Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094092 від 30.07.2020., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.
Результатами тестування на алкоголь № 79, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Drager «ARBL-0716» від 30.07.2020. о 16:09 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останнійперебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,48 ‰, який містить підпис порушника.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, приймаючи до уваги, що правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 30.07.2020. і не являється триваючим, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Посвідчення водія РРВ № 047870, видане 20.06.2006 року, повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ