печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Шеховцова Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2020 року о 09 годині 10 хвилин, в м. Києві на вул. Є. Коновальця, 27, керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п. п.10.4, 2.3.б Правил дорожнього руху, здійснив розворот не з крайнього лівого положення лівору, порушуючи при цьому вимогу горизонтальної дорожної розмітки 1.1, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Чері, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку у крайній лівій смузі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, просив визнати протокол неналежним доказом. Пояснив, що 16.04.2020 року приблизно о 09 годині 10 хвилин він зайняв крайнє ліве положення, здійснював розворот з дотриманням ПДР, а ДТП сталось з вини водія автомобіля Чері - ОСОБА_2

Захисник Шеховцов Є.С. в інтересах ОСОБА_1 підтримав письмові пояснення, за змістом яких просив закрити адмінсправу за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Чері, в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких автомобіль Шкода здійснював розворот з крайнього правого положення, а не зайнявши відповідно крайнє ліве положення, а відтак, порушив ПДР, в результаті чого сталось зіткнення.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, підписаною обома учасниками, та характером механічних пошкоджень у ній і на фотознімках, які долучені до письмових пояснень сторони захисту, що в сукупності підтверджує правдивість позиції ОСОБА_2 щодо обставин даної ДТП і порушень водієм ОСОБА_1 . ПДР, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення виявлено 16.04.2020, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова