Справа № 305/286/20
Номер провадження № 3/305/110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Ділове" Відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною серньою освітою, неодруженого, тимчасово

непрацюючого, -

за ч.2 ст. 185-10 та ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185-10 та ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008654 від 24.02.2020 вбачається, що 24 лютого 2020 року, близько 07 год 10 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Бичків» відділу прикордонної служби «Ділове» на березі річки Тиса на відстані близько 10 метрів від лінії державного кордону на напрямку 306 прикордонного знаку (територія Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області) був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 під час спроби перетину державного кордону України до суміжної країни Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів, а саме: (1940 пачок тютюнових виробів марки «Комплімент» з акцизною маркою) чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон Украйни» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, вчинене групою осіб, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008653 від 24.02.2020 вбачається що, що 24 лютого 2020 року, близько 07 год 10 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Бичків» відділу прикордонної служби «Ділове» на березі річки Тиса на відстані близько 10 метрів від лінії державного кордону на напрямку 306 прикордонного знаку (територія Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області) був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 під час спроби перетину державного кордону України до суміжної країни Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів, а саме: (1940 пачок тютюнових виробів марки «Комплімент» з акцизною маркою). Громадянин України ОСОБА_1 під час затримання здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби під час виконання ним службових обов 'язкгв, пов 'язаних з охоронною державного кордону, а саме на законну неодноразову вимогу зупинитись та пред`явити документи, що посвідчують особу даний громадянин вдався до втечі. Громадянин України ОСОБА_1 порушив п.10 постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.98 року, тобто вчинив правопорушення, вчинене групою осіб, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185-10 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Правопорушення стверджено протоколами: серії ЗхРУ № 008653, 008654 від 24.02.2020, протоколом про адміністративне затримання від 24.02.2020, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.02.2020, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 24.02.2020, актом приймання-передавання від 24.02.2020, рапортом прикордонної служби від 24.02.2020 та особистим поясненням ОСОБА_1 .

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП, яке виразилося увчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону, вчинене групою осіб та правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у спробі перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, групою осіб.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі його відповідальність обставини, зокрема те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи зі змісту санкцій ч.2 ст. 185-10 та ч.2 ст. 204-1 КУпАП найбільш серйозним з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , слід вважати передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП, як таке, за вчинення якого передбачено більш суворий вид адміністративних стягнень - накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафув межах санкції ч.2 ст. 204-1 КУпАП, у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п?ятсот ) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 гідрокостюму фірми "MARES", з червоними вставками, який вилучений у правопорушника і прийнятий 24 лютого 2020 року начальником відділу прикордонної служби "Ділове" майором Н. Кобриновичем, що стверджується актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 24.02.2020.

У зв"язку з наведеним, гідрокостюм фірми "MARES", з червоними вставками - слід конфіскувати у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п?ятсот ) гривень,

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Вилучений у ОСОБА_1 гідрокостюм фірми "MARES", з червоними вставками, який прийнятий 24 лютого 2020 року начальником відділу прикордонної служби "Ділове" майором Н. Кобриновичем, що стверджується актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 24.02.2020 - конфіскувати у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів, з моменту винесення постанови.

Суддя: Ємчук В.Е.