12.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/628/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132307 від 20.01.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 , останній 19.01.2020 року в 23.25 год. керував автомобілем «Audi A6» н/з НОМЕР_1 , по вул. Данили Галицького в районі будинку №1Б м. Дніпра, з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме, тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків та лікаря нарколога, згідно висновку №298.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 20.01.2020 року, близько 23.25 год. він дійсно керував автомобілем «Audi A6» н/з НОМЕР_1 , по вул. Данили Галицького в районі будинку №1Б м. Дніпра, де був зупинений працівниками поліції, які під час спілкування висловили підозру, що він начебто перебуває у стані алкогольного сп`яніння, проте він алкогольних напоїв не вживає через хворобу, у зв`язку з чим погодився проїхати до медичного закладу для проходження відповідного огляду. Перебуваючи в медичному закладі, він через хворобу фізіологічно не зміг здати аналіз сечі, про що і повідомив лікаря в присутності двох свідків. На його пропозицію здати аналіз крові лікар відповів відмовою, після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з висновком експерта КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» № 298 від 20.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку не пройшов.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1452/735 від 09.11.2015 року, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Пунктом 13 вказаної Інструкції передбачено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 прибувши до медичного закладу виконав усі вимоги лікаря, тобто пройшов медичний огляд. Також він пояснив, що на даний час не може фізіологічно надати додаткового біоматеріала для аналізів, тобто факт відмови водія від медичного огляду у медичному закладі місця не мав.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не можуть бути розцінені як відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

До того ж будь-які докази, які б підтверджували ту обставину, що ОСОБА_1 було запропоновано надати інший біоматеріал для дослідження (кров, слину тощо) в матеріалах справи відсутні.

А тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус