Справа № 708/161/20
Номер провадження № 3/708/76/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 09 лютого 2020 року о 10 год. 55 хв. на автодорозі Р-10 керував власним автомобілем ВАЗ 21144, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що 09 лютого 2020 року їхавши з дружиною та донькою до м.Черкас, він був зупинений працвниками поліції в с.Розсошенці, під час перевірки документів працівника поліції здалося, що від нього відчутно запах алкоголю, оскільки він не вживав алкогольних напоїв він відмовився від продуття алкотестера. А тому приїхавши до м.Черкаси він відразу поїхав до Комунального некомерційного підприємства "Черкаський обласний наркологічний диспансер" ЧОР, де здав аналізи для виявлення ознак сп`яніння. Так отримавши виписку з амбулаторної карти в якій зазначено, що ознак сп`яніння не виявлено.

Адвокат Поліщук Ю.А., в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що ОСОБА_1 після того як був зупинений працівниками поліції, якими відносно нього було складено протокол про адмністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, звернувся на протязі двох годин, як це передбачено Інструкцією до медичного закладу, а семе: до КНП "Черкаський обласний наркологічний диспансер" ЧОР, для здачі аналізів на виявлення стану сп`яніння, оскільки не вживав спиртних напоїв та від нього не могло бути відчутно запаху алкоголю. Що і було підтверджено за результатами клінічного огляду - ознак сп`яніння не виявлено.

В судовому засіданні інспектор Чигиринскього ВП Бондарець В.М., пояснив, що на дорозі Р-10, в с.Розсошинці, Чигиринського району, Черкаської області, було зупинено автомобіль ВАЗ 21144, д/н НОМЕР_2 , без вімкнення ближніх світла фар. Також під час встановлення особи водія було відчутно запах алкоголю, а тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на алкотестері "Драгер" в присутності двох свідків нащо останній відмовився, до медичного закладу на встановлення стану сп`яніння водій також відмовився їхати.

Свідки ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , будучи в законному порядку повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися не повідомивши суду причину своєї неявки, де Кодексом про адміністративні правопорушення, можливісті застосування до них примусовго приводу не передбачено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , адвоката Поліщука Ю.А., пояснення інспектора поліці, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина останнього не знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД № 386639 від 09.02.2020 року (а.с. 1), виписку з амбулаторної карти №167 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 (а.с. 20), оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, викладені у протоколі обставини не узгоджуються між собою та спростовуються наданою в судовому засіданні випискою з амбулаторної карти №167 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , який було проведено 09.02.2020 року та за результатами якого ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко