Номер провадження 3/521/6934/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., за участю секретаря Сергеєвої Ю.Ю., прокурора Полякова Р.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Одеському загоні воєнізованої охорони РФ Одеська залізниця АТ «Укрзалізниці» , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті надійшли протокол та додані до них матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу №32 від 13.08.2020, ОСОБА_1 , перебуваючи з 07 листопада 2015 року на службі в Національній поліції України та на посаді інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції з 07.11.2015 року, маючи спеціальне звання лейтенант поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0002684, після звільнення зі служби в поліції та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим порушив вимоги передбачені ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»..

Вказані дії були кваліфіковані за частиною ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав.

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону Украйни «Про запобігання корупції», за яке встановлено, в тому числі, і адміністративну відповідальність.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 30.03.2017 року гр. ОСОБА_1 наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 112 о/с, за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» звільнений зі служби в поліції з 31 березня 2017 року. Цього ж дня ОСОБА_1 повідомлено про звільнення, вручено, під особистий підпис, трудову книжку, військовий квиток та припис для постановки на військовий облік.

Також встановлено, що ОСОБА_1 09.02.2017 власноручно підписав Зобов`язання подати після звільнення оформлену належним чином електронну декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язанням фінансового характеру в строки визначені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.09.2016 № 19 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 П .2016 за № 1479/29609), припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Відповідно до листа НАЗК (вих. № 44-05/80875/19 від 18.11.2019), згідно витягу послідовності дій з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі ІТС Реєстр), гр. ОСОБА_1 , з 08 год. 30 хв. 05.03.2019 по 20 год. 47 хв. 13.03.2019, у персональному електронному кабінеті здійснив дії направлені на заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - «Після звільнення» та 13.03.2019 о 20 год. 47 хв. 58 с. успішно подав її до НАЗК.

16.07.2020 в ІТС Реєстр (https://public.nazk.gov.ua/search) виявлено наявні декларації гр. ОСОБА_1 :

- Дата публікації: 03.02.2020 22:51 Декларація (кандидата на посаду) Посада: Інспектор з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням управління розвитку транспортної інфраструктури департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради;

-Дата публікації: 13.03.2019 20:47 Декларація (після звільнення) Посада: Інспектор;

-Дата публікації: 11.12.2017 23:02 (перед звільнення) Посада: Інспектор;

-Дата публікації: 20.03.2017 16:03 ( виправлена декларація «щорічна»);

-Дата публікації 20.03.2017 15:58 (щорічна) Посада: Інспектор.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089), гр. ОСОБА_1 , після звільнення, повинен був подати декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування або іншу діяльність, зазначену в підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено вказану діяльність, тобто, у вказаному випадку до 01.04.2018, однак, гр. ОСОБА_1 подав декларацію несвоєчасно, а саме 13.03.2019 та фактично не здійснив свій обов`язок.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно, без поважних причин подав відповідну декларацію типу «після звільнення».

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 268 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 гривен.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О.Д. Коблова