Справа № 296/1254/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, учасник бойових дій, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.02.2020 року об 11 год 40 хв у м. Житомирі, по вул. Любарській, 4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками сп`яніння (зіниці очей звужені, мляво реагують на світло, тремтіння пальців рук, сповільнення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06.02.2020р керував автомобілем Renault, який забрав з СТО на прохання свого товариша. Внаслідок не спрацювання гальмівної системи автомобіля, допустив ДТП з автомобілем Ланос, на місце було викликано працівників поліції. Вину у допущенні ним ДТП визнав, по приїзду поліцейських з приводу ДТП відносно нього було складено протокол за ст. 124 КУпАП. В ході складання адміністративних матеріалів, поліцейськими зазначалося про те, що у нього вбачають ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, сповільнення мови, звуження зіниць очей, та запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі. Він їхати до мед закладу відмовився, алкоголь не вживав, тремтіння рук та млявість мови пов`язані з отриманням у вересні 2014р поранення в голову. Крім того, має неприязне відношення до працівників поліції, яке пов`язане з подіями в його житті, що мали місце до 06.02.2020р. Виявив бажання пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатора, однак йому відмовили. До наркодиспансеру не поїхав з працівниками поліції, так як необхідно було відвезти машину. Після оформлення адміністративних матеріалів передумав, хотів їхати до наркодиспансеру, про що сказав поліцейському, однак йому відмовили.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як особи, що були присутні при відмові водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися. Судові повістки про виклик ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання останніх, повернулися до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно ОСОБА_1 06.02.2020 року інспектором взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП мол. лейтенантом поліції Лісогурською О.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Працівником поліції зазначається про те, що вбачає у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей мляво реагують на світло, тремтіння пальців рук, та в присутності свідків пропонує останньому пройти огляд в установленому законом порядку. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в умовах медичного закладу, зазначаючи про те, що «немає часу», крім того, з приводу названих працівником поліції у нього ознак сп`яніння надає пояснення на місці, що «позавчора пив, вчора відходив, тому такі ознаки».

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064035 від 06.02.2020 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 142670 від 06.02.2020р, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 06.02.2020 року, відповідно до яких водієві ОСОБА_1 в їх присутності працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками ( зіниці очей звужені, мляво реагують на світло, тремтіння пальців рук, сповільнення мови). В їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП мол. лейтенанта поліції О. Лісогурської від 06.02.2020 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу 101, під час оформлення ДТП, якою займався екіпаж 023, що сталася в м. Житомирі, по вул. Любарській, 4 06.02.2020р об 11 год 40 хв, у водія транспортного засобу Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей звужені, мляво реагують на світло, тремтіння пальців рук, сповільнення мови) У встановленому законом порядку водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, на що він відмовився, в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зафіксовано на бодікамеру АМ00014; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 29.08.2016року, суд звільняє його від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 06.02.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон