Дата документу 02.11.2020 Справа № 554/9823/20
Провадження № 3/554/2306/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтави, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючу викладачем УМСА,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

18 жовтня 2020 року, о 13 год 22 хв., ОСОБА_1 , на нерегульованому перехресті вулиць 100-річчя Полтави та Небесної Сотні в м.Полтаві, керуючи транспортним засобом марки Тоyota AYGO, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. 1100-річчя Полтави, повертаючи ліворуч на вулицю Небесної Сотні, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки ВАЗ - 2140, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо по вулиці 1100-річчя Полтави в сторону Небесної, та допустила зіткнення з ним, чим порушила п.16.13 ПДР. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала та пояснила, що здійснюючи маневр, пов`язаний з поворотом на вулицю Небесної Сотні в м.Полтаві, пропустила зустрічний транспортний засіб, та переконавшись у відсутності інших автомобілів, які б могли в цей час рухатися по головній дорозі, продовжила рух. Однак через декілька секунд відчула удар і відбулося зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 , якого вона не бачила. Причиною автопригоди вона вважає порушення ПДР в діях водія ОСОБА_2 , який несподівано для неї виїхав з вулиці Європейської на великій швидкості та не вжив заходів для попередження зіткнення з її автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що рухався по головній дорозі по вулиці 1100- річчя Полтави в напрямку вулиці Соборності. Водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Тоyota AYGO, повертаючи ліворуч не надала йому перевагу в русі та він не встиг вжити вчасно заходів, щоб запобігти автопригоді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази в справі, приходжу до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП визначено адміністративну відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 16.13 ПДР визначено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

У судовому засіданні досліджено протокол, а також схему місця ДТП від 18.10.2020 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів, місце зіткнення, напрямки їх руху, місце осипу скла, а також наявні механічні пошкодження на автомобілях.

Таким чином, досліджуючи обставини справи, суд виходить із даних, зафіксованих в протоколі, а також в схемі місця ДТП від 18.10.2020 року, а отже вважає, що ОСОБА_1 на нерегульованому перехресті вулиць 1100-річчя Полтави та Небесної Сотні, керуючи транспортним засобом, зі сторони вул. 1100-річчя Полтави та повертаючи ліворуч на вулицю Небесної Сотні, зобов`язана була надати перевагу в русі транспортному засобу під керуванням ОСОБА_2 , який в той час рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо по вулиці 1100-річчя Полтави в сторону Небесної Сотні.

Суд не приймає до уваги пояснень ОСОБА_1 в тій частині, що виконання маневру ліворуч на вулицю Небесної Сотні було для неї безпечним, так як вона ніби то переконавшись у його безпечності, не бачила транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 . Так, ці показання не підтверджені матеріалами справи, даних про порушення водієм ОСОБА_2 ПДР в розпорядження суду не надано та протокол стосовно нього не складався.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце порушення п.16.13 ПДР, оскільки саме вона, керуючи транспортним засобом на нерегульованому перехресті та повертаючи ліворуч, зобов`язана була надати перевагу в русі транспортному засобу під керуванням ОСОБА_2 , який в той час рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер, обставини вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, її відношення до вчиненого, заперечення своєї провини та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно