Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.11.2020 394/965/20
3/394/380/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

23.11.2020 року до Новоархангельського районного суду одночасно надійшли п`ять матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, які були об`єднанні в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Новоархангельського районного суду від 28.11.2019 року терміном на 1 (один) рік, всупереч встановленим цією постановою обмеженням, 01.10.2020 року о 22 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Крім того, 02.10.2020 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Крім того, 03.10.2020 року о 22 год. 14 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Крім того, 05.10.2020 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Крім того, 06.10.2020 року о 22 год. 18 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

При цьому, ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, про що свідчить копія постанови від 17.03.2020 року, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій АПР18 №504351, АПР18 №504352, АПР18 №504353, АПР18 №504354, АПР18 №504355 від 07.10.2020 року, рапортами ДОП Новоархангельського ВП Голованівськогог ВП ГУНП в Кіровоградській області Паламарчука Б.С., поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до характеристики, виданої виконкомом Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 проживає разом зі своєю матір`ю, за останній період скарг на ОСОБА_1 до селищної ради не надходило.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчинененні правопорушень визнав, щиро каявся, зазначив, що подібного більше не станеться.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, суддя вважає за необхідне призначити стягнення, у виді штрафу у межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, оскільки саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187 , 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривні (40 сорок) копійок.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днівз дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя