Справа №647/912/20
Провадження № 3/647/787/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2020 року серії АПР18 №731678, 04.04.2020 року ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою тещу ОСОБА_2 , розбив мобільний телефон, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного та фінансового характеру та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вони з дружиною проживають у квартирі разом з її матір`ю ОСОБА_2 04.04.2020 року між дружиною та тещею стався конфлікт, він лише розбороняв їх, відтягнув тещу від дружини у іншу кімнату та словами вимагав від неї припинити такі дії, сказав йти до своєї кімнати, домашнього насильства не вчиняв.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із об`єктивної сторони, адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2020 року вбачається, що в ході складання протоколу можливість настання чи настання психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілій ОСОБА_2 встановлена не була.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що у неї виник конфлікт з матір`ю, в результаті якого матір вдарила її декілька разів. Коли це побачив чоловік, то він розборонив їх, відтягнувши матір в іншу кімнату. З приводу спричинення їй матір`ю тілесних ушкоджень вона звернулася до поліції, відомості внесені до ЄРДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її зять ОСОБА_4 побачив, як вони сварилися з донькою і відтягнув її у іншу кімнату та ображав її словами.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення умисних будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характерупід час розгляду адміністративного матеріалу в суді не здобуто. Словесні образи та вчинення дій з метою припинення сварки не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя Р.Р.Волошин