overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/683/20 Провадження № 3/450/629/20
ПОСТАНОВА

26 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали справи які надійшли від т.в.о. начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

25.02.2020 року, поштою, на адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ГР №360892 від 29.01.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу 28.01.2020 року близько 23.30 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 . Скнилів по вул. Джерельна,14 Пустомитівського району Львівської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, шарпав за одяг, порушував громадський порядок та спокій людей.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

ПрацівникамиПустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серіїГР №360892 від 29.01.2020 року було скеровано до суду поштою та передано на розгляд судді 25.02.2020 року, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_3 за ч.1 ст. 173 КУпАП слід повернути в Пустомитівський ВП ГУ НП у львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 450/683/20 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 повернути в Пустомитівський ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 686/3125/20
Провадження № 3/686/1462/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.01.2020 року о 23 год. 05 хв. в м. Красилів по вул. Грушевського 46, в порушення вимог п. 2.1а, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення на право керування відповідної категорії на даний транспортний засіб.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, запевнив, що такого більше не повториться.

Крім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №392533 від 24.01.2020 року, рапортом працівника поліції від 24.01.2020 року.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/859/20
Провадження № 3/552/377/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хащованя, Сколівського району, Львівської області, заступника військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 172-15 ч.2 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
Заступник військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) лейтенант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з 17.02.2020 по 21.02.2020 був відсутній на службі без поважних причин та не виконував службові обов`язки доручені йому за посадою, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вчасно, 17.02.2020, не вийшов на службу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: пояснень ( а.с.4,5), витягу з наказів ( а.с.6,10,14-17), журналу обліку інструктажу с особового складу, який вибуває у відпустки та відрядження ( а.с. 7-9), доповіді ( а.с.12,13), пояснень наданих ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.
Провадження № 3/537/257/2020
Справа № 537/153/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2020 року серії ГР №248483, 16 січня 2020 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачено ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.1 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.187, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 03 березня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

Виконання постанови покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 659/114/20
Номер провадження 3/659/56/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КупАп - 24.09.2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.ст. 187 КупАП, які зареєстровані за № 659/110/20, № 659/111/20, № 659/112/20, № 659/113/20, № 659/114/20, № 659/115/20 та 659/116/20.

Враховуючи, що особа вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за ч.2 ст. 187 КупАП, які зареєстровані за № 659/116/20, № 659/111/20, № 659/112/20, № 659/113/20, № 659/114/20, № 659/115/20 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - № 659/110/20.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/110/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 541/395/20
Номер провадження3/541/148/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 листопада 2019 року о 18 годині 35 хв. в м. Миргород по вул. гоголя, 130 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду відмовився в присутності свідків . ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється.
Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу та прийняти рішення в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене необхідно зобов`язати поліцейського СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Загребельного Анатолія Вячеславовича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.
Керуючись ст.ст.1,7, 130, 221; 254, 256 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Зобов`язати поліцейського СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Загребельного Анатолія Вячеславовича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 27 лютого 2020 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.
Копію постанови направити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа №718/2400/20
Провадження №3/718/1055/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року на АД М-19 484 км с. Новий Киселів ОСОБА_1 керував ТЗ «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто немаючи права керування ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений про час та місце розгляду справи в телефонному режимі, про що свідчить телефонограма від 24.11.2020 року, яка міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540266 від 09.11.2020 року (а.с.1), рапортом інспектору взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Кузьмина О. (а.с.2).

Разом з тим, відповідно до ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення на неповнолітнього правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є те, що він являється неповнолітньою особою.

Оскільки на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 , виповнилось 17 років, до нього належить застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.24-1, 126, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Провадження № 3/761/8060/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.10.2020 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №144158 від 06.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/32443/20, провадження №3/761/8060/2020).

Крім того, 13.10.2020 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №144157 від 06.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/32445/20, провадження №3/761/8061/2020).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/32443/20, провадження №3/761/8060/2020) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/32445/20, провадження №3/761/8061/2020).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/32443/20, провадження №3/761/8060/2020) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/32445/20, провадження №3/761/8061/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Осаулов
Справа №468/92/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 р. о 15.30 год. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 району вчинив акт психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: рапортом до поліції; заявою потерпілої; поясненнями порушника і потерпілого.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, каяття, - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.11.2019 о 14 год. 30 хв. в м. Житомирі поблизу р. Крошенка, провулок Спортивний, ОСОБА_1 зберігав павук знаряддя лову виготовлене із сіткоснастеового матеріалу, застосування якого заборонено Правилами любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 85-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучений павук 1,5 Х 1,5 м. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко