Справа № 686/5055/20
Провадження № 3/686/2103/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Романішина О.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання ОСОБА_1 і його захисника Романішина О.О. про призначення судової експертизи в справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, тел. НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2020 поліцейським роти № 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП рядовим поліції Лівандовським В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 11.02.2020 о 18.05, керуючи транспортним засобом «Renault Megane Scen.», д/н НОМЕР_2 , у м. Хмельницький по вул. Водопровідна 75/2, виявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час паркування транспортного засобу та здійснив зіткнення (наїзд) правою стороною на припаркований транспортний засіб «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачено ст. 124 КУпАП. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, того ж дня поліцейським роти № 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Ковальчуком Д.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 вставиться в вину те, що він 11.02.2020 о 18.05 керував транспортним засобом «Renault Megane Scen.», д/н НОМЕР_2 , у м. Хмельницький по вул. Водопровідна 75/2, та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 , після чого вживав алкоголь (вино) після дорожньо-транспортної пригоди за його участі; проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що дійсно у вказаний час та місці, керуючи транспортним засобом «Renault Megane Scen.», д/н НОМЕР_2 , припаркував свій автомобіль поруч з автомобілем потерпілого «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_3 , однак зіткнення з ним не допускав. На його транспортному засобі наявні сліди, які не відповідають слідам, наявним на автомобілі потерпілого. Крім того, зазначає, що алкоголю не вживав, а письмові пояснення протилежного змісту підписав лише тому, що змерз і втомився після тривалого оформлення документів працівниками поліції.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що у вказаний час та місці, повернувшись додому, виявив пошкодження на своєму автомобілі «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_3 , а саме стесаний кут бампера з правої сторони в нижній частині висотою орієнтовно 5 см, шириною орієнтовно менше 1 см, та припаркований поряд з його транспортним засобом автомобіль «Renault Megane Scen.», д/н НОМЕР_2 . Раніше цього пошкодження на його транспортному засобі не було, при цьому його знайомий ОСОБА_3 повідомив його, що бачив, як водій автомобіля «Renault Megane Scen.», д/н НОМЕР_2 , здійснив наїзд на його автомобіль «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_3 .

На відеозаписі ch02_0400, наданому потерпілим і переглянутому в судовому засіданні, зафіксовано момент паркування транспортного засобу «Renault Megane Scen.», д/н НОМЕР_2 , поруч з припаркованим транспортним засобом «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_3 . Крім того, сторони надали суду зроблені ними світлини тих частин обох автомобілів, на яких наявні механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисник заявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою встановлення тієї обставини, чи могла насправді відбутись ДТП за вказаних в протоколі обставин та пояснень учасників справи.

Потерпілий не заперечує проти проведення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про необхідність призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи, оскільки виникла потреба у спеціальних знаннях.

Разом з тим, визначаючи коло питань, які необхідно поставити експерту, слід відхилити заявлене в клопотанні питання про те, чи відбулось зіткнення (контакт) автомобілів і чи подія ДТП мала місце, оскільки відповідь на дане питання не належить до компетенції судового експерта. Крім того, експертну установу слід визначити іншу, ніж заявлено в клопотанні, з метою більш оперативного виконання експертного висновку.

На підставі наведеного і керуючись ст. 273 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

1.Призначити судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

2.На вирішення експертів поставити такі питання:

2.1.Чи могли механічні пошкодження, зафіксовані на автомобілях «Renault Megane Scen.», д/н НОМЕР_2 , та «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_3 , утворитися за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.02.2020 року серії ДПР18 № 349160?

2.2.Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Renault Megane Scen.», д/н НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху, порушення яких вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.02.2020 року серії ДПР18 № 349160?

3.Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експерта надати експерту для огляду автомобіль «Renault Megane Scen.», д/н НОМЕР_2 .

4.Зобов`язати ОСОБА_2 на вимогу експерта надати експерту для огляду автомобіль «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_3 .

5.Експертам надіслати для виконання експертизи справу про адміністративне правопорушення № 686/5055/20 (провадження № 3/686/2103/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 і ч. 4 ст. 130 КУпАП.

6.Встановити строк проведення експертизи - 30 днів з дня отримання судовим експертом даної постанови суду.

7.Розгляд справи відкласти до надходження висновку судової інженерно-транспортної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: