Справа № 680/927/20
№3/680/390/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України 20 вересня 2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 листопада 2020 року о 17 год. 11 хв. в смт.Нова Ушиця, вул.Старопоштова в приміщенні магазину «Історія пива» ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем продовжував його роботу без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, яка закриває рот та ніс, чим порушив вимоги п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року із змінами, чим порушив правила, щодо запобігання карантинних заходів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, просив врахувати, що він займається підприємницькою діяльністю близько 6 місяців, штраф у розмірі 17000 -34000 грн. є завеликий, торгівля для нього та його сім`ї є єдиним джерелом доходу, вчинене правопорушення не призвело до негативних наслідків, а тому просив суворо його не карати та обмежитися усним зауваженням.

Так, відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №477172 від 01 листопада 2020 року, рапортом, постановою КМУ від 22 липня 2020 року № 641, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Поряд із зазначеним, суд враховує очевидно неспівмірний розмір штрафу, визначений санкцією ст.44-3 КУпАП із фактично вчиненим в даному випадку діянням особою, рівнем його доходу, відсутністю будь-яких негативних наслідків для суспільства та держави в цілому, єдиним його джерелом доходу.

Беручи до уваги те, що стосовно ОСОБА_1 відомостей які б негативно характеризували його особу суду не надано, до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро покаявся, вину визнав, зобов`язався в подальшому не порушувати умови карантину, наявність формального складу адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе застосувати до нього положення ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 44-3, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина