Справа № 266/520/20
Провадженя№ 3/266/301/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Маріуполі Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
ОСОБА_1 , 21.01.2020 року, о 12 год. 38 хвил., за адресою: м. Маріуполь, пр. Мира, буд. 116-б, біля АС-2, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами "Malboro".
Вона ж, 27.01.2020 року, о 12 год. 15 хвил., біля АС-2, за адресою: м. Маріуполь, пр. Мира, буд. 116-б, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами "Marvel".
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином та своєчасно повідомлено про дати судового засідання, а тому причини неявки особи до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується її власними, письмовими поясненнями, протоколом огляду від 21.01.2020 року та від 27.01.2020 року, рапортом.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, суд вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП із конфіскацією предмету торгівлі

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 156, 221, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 гривень, з конфіскацією предмету торгівлі відповідно до протоколів огляду від 21.01.2020 року та від 27.01.2020 року. (отримувач Маріуполь УК/Приморський р-н, , код платежу 21081100, номер рахунку UA0005055)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.