Справа № 588/482/20
провадження № 3/588/175/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м.Тростянець Сумської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , який працює машиністом Локомотивного депо «Смородине», проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.03.2020 близько 20 годині 30 хвилин на річці Боромля в урочищі «Червоне», що у місті Тростянець Сумської області, ловив раків, підсакою, за допомоги підсвічування ліхтарем, у результаті чого упіймав 20 раків, загальною вагою 400 г, заподіявши при цьому шкоду в сумі 510 грн. 00 коп., чим грубо порушив п.4.5 Правил любительського та спортивного рибальства.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, обставин, викладених у протоколі не заперечив.

Вина ОСОБА_2 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2020 № 001133/244 (а.с.3), описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів та розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна (а.с.2), описом об`єктів лову (добування) та розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування), згідно якої прийняв на зберігання раків 20 штук, загальною вагою 400 г, до вирішення справи по суті (а.с. 5), розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби (а.с.6).

Відповідно до пункту 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов раків у нерестовий період, під час линьки і виношування ікри, а також у темну пору доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) із застосуванням підсвічування.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП, зокрема, здійснив грубе порушення правил рибальства.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки виловлені 20 штук раків, загальною вагою 400 г, сачок та ліхтарик 09 березня 2020 року були передані на зберігання ОСОБА_2 , за відсутності доказів належності знарядь лову ОСОБА_2 , конфіскація указаних незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь не застосовується.

Відповідно до статті 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до Такс обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2010 року №1209, оцінка шкоди не залежить від розміру та ваги риби.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 незаконно добув 20 штук раків, загальною вагою 400 г, тому з огляду на встановлені Такси на указаний вид водних біоресурсів розмір шкоди, заподіяної незаконним їх добуванням склав 510 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з правопорушника.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок UA0018518 отг м. Тростянець 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37344688, Державне казначейство України (ЕАП), шкоду, заподіяну незаконним добуванням водних біоресурсів у розмірі у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко