Справа №538/1417/20
Провадження по справі №3/538/524/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., участю секретаря судового засідання Шкрябун І.М., прокурора Тютюнника В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідуванню Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Лохвицької районної ради Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

22 жовтня 2020 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 04 листопада 2020 року на 11 годину 20 хвилин й направлено для виконання начальнику Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області, однак привід виконано не було.

В судовому засіданні прокурор Тютюнник В.В. заявив клопотання про застосування до ОСОБА_1 повторно примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 КУпАП, є обов`язковою, він вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухиляється від явки до суду.

У цій справі суд дослідивши її матеріали, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи наведене та короткі строки розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

В силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

В ході судового засідання було поставлено питання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Прокурор вважає неможливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, а тому не заперечує проти зупинення строків розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Вирішуючи питання про зупинення строку розгляду даної адміністративної справи, суддя бере до уваги, що у силу ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може з`явитись до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 10 год. 55 хв. 03 грудня 2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, зал судових засідань № 5).

Виконання постанови про привід доручити Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області (м. Лохвиця. вул. Гоголя, 19, інд. 37200).

Зобов`язати Лохвицький ВП ГУНП в Полтавській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 10 год. 55 хв. 03 грудня 2020 року.

Копії постанови невідкладно надіслати до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А.Бондарь