Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/330/20

Номер провадження: 3/511/213/20

"26" лютого 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І В, розглянувши матеріали, які надійшли з впс "Роздільна" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2020 року о 23:32 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на ділянці відповідальності віпс «Степанівка», впс «Роздільна» в районі і/п 1/63 в 100 метрах від лінії державного кордону України намагався незаконно перетнути державний кордон України разом з гр. України ОСОБА_2 в обхід встановленого пунктом пропуску, в пішому порядку, без вантажу. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна заява наявна в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №031117 від 22.02.2020 року;

- протоколом про адміністративне затримання від 22.02.2020 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 було затримано 22.02.2020 року о 23:32 год. для необхідності припинення правопорушення та з`ясування обставин справи. Звільнено ОСОБА_1 24.02.2020 року о 15:30 год.;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.02.2020 року;

- копіює листа консула України в м. Бельці Республіка Молдова від 19.02.2020 року, відповідно до якого встановлено, що гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на консульському обліку з 01.03.2006 року у Консульстві України в м. Бельці;

- копією військового квітка № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , військовим комісаром м. Рибниця 30.06.2010 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2020 року;

- рапортом інспектора прикордонної служби 1-ї категорії віпс «Степанівка» від 22.02.2020 року, відповідно до якого встановлено, що 22.02.2020 року о 23:32 год. на ділянці відповідальності віпс «Степанівка», впс «Роздільна» в районі і/п 1/63 в 100 метрах від лінії державного кордону України було виявлено гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які намагались незаконно перетнути державний кордон України в обхід встановленого пунктом пропуску, в пішому порядку, без вантажу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.2 КУпАП, який встановлює відповідальність за перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 420,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п"ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір у розмірі 420,40 грн на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Бобровська