overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ №0482 від 25.10.2018 року.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складено 21.10.2018 р. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
24.02.2020 Справа № 522/1431/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 163564, 22.12.2019 р. о 00 год. 55 хв. в м. Одесі по вул. Генуезька 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA RAV4» д.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen jetta» д.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він свою провину визнає та просить суворо не карати.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 163564 від 22.12.2019 р., схемою місця ДТП від 22.12.2019 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 215/1100/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень КПБЛ,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 р., о 21-00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Індустріальний коледж» по вул. Ю. Смірнова в м. Кривому Розі, палив тютюнові вироби в забороненому місці, чим своїми діями порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 182/1081/20
Провадження № 3/0182/494/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24.02.2020 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , солдат строкової військової служби в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 24.02.2020 р., 21.02.2020 р. гр. ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частина НОМЕР_1 , виконував обов`язки солдата строкової військової служби в стані наркотичного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 він знайшов кущ марихуани (коноплі) і зірвав декілька листків бо йому захотілось її вжити, після чого за допомогою пляшки вжив її, але не відчув відповідного ефекту і вирішив, що може продовжувати виконувати обов`язки військовослужбовця, на наступний день його викликали до командира, після чого командир направив його на огляд для визначення стану сп`яніння. З протоколом був згодний вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №7 від 24.02.2020 р. (а.с.1-3), в якому викладено обставини вчиненого правопорушення та підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 21.02.2020 р., відповідно до якого ОСОБА_1 21.02.2020 р., о 19:00 год., перебуває встані наркотичного сп`яніння під впливом (марихуани) (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу порушника, визнання своєї вини, повторність вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 750/846/20
Провадження № 3/750/401/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі - Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.01.2020 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей 2015 та 2019 року народження, які залишились самі вдома без нагляду батків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснення в судовому засіданні зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Єдиний унікальний номер 725/375/20
Номер провадження 3/725/815/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці від УПП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає повторному поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.02.2020 року дану адміністративну справу направлено на доопрацювання.

Разом з тим, вказана постанова суду працівниками поліції не в повному обсязі виконана, оскільки працівниками поліції не зазначено даних про те, чи ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, а також відсутні дані щодо відмови ОСОБА_1 пройти на місці стан сп`яніння, що в подальшому призвело б до необхідності надання йому відповідного направлення для проходження відповідного огляду в медичному закладі.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи так і не додано доказів відеофіксації проведення огляду ОСОБА_1 в медичній установі та фіксування факту відмови останнього від проходження медичного огляду у присутності двох свідків, а тому суд позбавлений можливості перевірити доводи ОСОБА_1 в частині повідомлених ним відомостей про відсутність в медичній установі свідків, які згідно матеріалів справи підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повторно повернути вказану справу для доопрацювання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повторно повернути начальнику УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

28.02.2020 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками УПП ДПП НП України скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 318832, ОСОБА_1 проживає за адресою у АДРЕСА_1 . Однак в судове засідання 28.02.2020 року з`явився ОСОБА_2 , який надав суду паспорт серії НОМЕР_1 та повідомив, що за вказаною в протоколі адресою у АДРЕСА_2 зареєстрований та проживає він.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 318832 складений на ОСОБА_1 , а за вказаною в протоколі адресою місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зареєстрована та проживає інша особа, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути в УПП ДПП НП України для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП доУПП ДПП НП України.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 3/425/212/20
425/424/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця у званні прапорщик ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного сержанта взводу охорони в/ч НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Судом встановлено, що 01.02.2020 р., приблизно о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 002 від 10.02.2020 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та, в якому зазначені письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідженні в судовому засіданні, відповідно до яких, ОСОБА_1 вину визнає повністю;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 71 від 01.02.2020 р., відповідно до якого, 01.02.2020 р. о 10:10 год., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, встановлено алкогольне сп`яніння на рівні 2,59 ‰.;
На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В силу п. 12) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень, в дохід держави.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
провадження № 3/235/3100/19
Справа № 235/8506/19
У Х В А Л А

про уточнення постанови

27 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запоріжської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби, обіймає посаду навідник танка 1 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 04.12.2019р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 гривень.

23.12.2019р. судом було направлено копію постанови від 04.12.2019р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП для примусового виконання в частині стягнення штрафу.

25.02.2020р. на адресу суду надійшло повідомлення Чернігівського районного ВДВС Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Дніпро) про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, оскільки у постанові суду від 04.12.2019р. місцем проживання порушника зазначено АДРЕСА_1 , як було вказано у протоколі 0989 № 000125 про військове адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в тексті постанови від 04.12.2019 необхідне уточнення анкетних данних порушника: а саме місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 ,що встановлено згідно довідки № про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру на ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ :

Уточнити текст постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2019 року по справі № 235/8506/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та викласти текст 2 абзацу вступної частини постанови у наступній редакції : « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запоріжської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби, обіймає посаду навідник танка 1 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваленко