справа № 274/7868/20
провадження № 3/0274/4110/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ АТП 11837,

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ГР № 225217 від 13.11.2020 р., 13.11.2020 р. о 12-50 год по вул. Європейській, 4, в м. Бердичеві водій, керуючи маршрутним таксі "Рута", д.н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом руху №1 перевозив 29 пасажирів, коли норма сидячих місць з водієм становить 18, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та Постанову КМУ № 956 від 13.10.2020 р. (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суддею встановлено, що в порушення вимог даної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена правова кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (не зазначена частина статті 44-3 КУпАП).

Поміж тим, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 21.11.2020 р., було внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтю 44-3 доповнено частиною другою.

Відтак стаття 44-3 КУпАП станом на момент винесення цієї постанови складається з двох частин.

Зі змісту протоколу серії ГР № 225217 від 13.11.2020 р. встановлено, що ОСОБА_1 було допущено порушення вимог Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та Постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 р. (зі змінами та доповненнями), яке мало місце 13.11.2020 р.

Статтею 8 КУпАП, зокрема частиною 1 передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Водночас частини 2, 3 ст. 8 КУпАП визначають, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що суть адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а обставини, викладені в протоколі щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст. 44-3 КУпАП вимагають визначення, тому за таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 44-3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 225217 від 13.11.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Вдовиченко