Провадження № 3/263/3420/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 178 ч.3, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2020 о 16:50 годині, за адресою Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, вул. Грецька, перебував у громадському місці в п`яному вигляді, а саме хитка хода, сильний запах алкоголю, брудний, із розстібнутою ширінкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль, скоєно двічі протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Він же, 12.09.2020 о 16:50 годині, за адресою Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, вул. Грецька, біля буд.1 (магазин Луч), відмовлявся виконати наполегливі неодноразово повторені законні вимоги поліцейського припинити правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою, чим чинив злісну непокору та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Постанови суду від 06.10.2020, 16.10.2020 про примусовий привід ОСОБА_1 у судові засідання не виконано, про причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 178, 185 КУпАП розглядається протягом доби.

Статтею 268 КУпАП передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178, 185 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП № 128838 від 12.09.2020, серії ГП №119884 від 12.09.2020, а саме: поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; протоколом АЗ № 137596 про адміністративне затримання від 12.09.2020; рапортом працівника поліції; копією постанови ГАА №783226 від 16.01.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, накладено стягнення у виді попередження; копією постанови ГАА №783227 від 17.01.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.; відеозаписом, наданим працівниками поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 поводився агресивно, голосно кричав, бився головою об стіл, грубо нецензурно виражався на адресу поліцейських, буцав ногою вогнегасник, що знаходився у кабінеті відділку поліції, на вимоги поліцейських заспокоїтися та припинити вищевказані дії не реагував, після чого до нього було застосовано фізичну силу та одягнуто кайданки.

Відповідно до ордеру серії ЗП № 77647 на надання правової допомоги від 12.09.2020, ОСОБА_1 призначено захисника адвоката Самодерженкову Т.О., яка, як вбачається з відеозапису, виконала свої обов`язки.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст. ст.178 ч.3, 185 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 185 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40-1, 178 ч. 3, 185, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М.Томілін