12.05.2020
Справа № 720/666/20
Провадження № 3/720/280/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючої керівником відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» с. Мамалига, Новоселицького району, Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із тим, що 23 березня 2020 року близько 12 години 90 хвилин будучи керівником відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташовано по в с. Мамалига, Новоселицького району Чернівецької області, не припинив роботу відділення, не забезпечив адресної доставки та здійснював прийом відвідувачів чим порушив вимоги Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`яввся направив до суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Назаренко Є.В. надіслав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що працівник поліції у протоколі про адміністративне правопорушення не виклав суть порушення та підстави заборони діяльності ТОВ «Нова Пошта». Також зазначає, що в Постанові КМУ №211 інформація та приписи норм щодо заборони діяльності такого суб`єкту господарювання як ТОВ «Нова Пошта» (поштові послуги та послуги доставки) відсутні. Просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Відповідно до п. п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» і змінами від 16 березня 2020 року), заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Крім того, листом від 26 березня 2020 року Міністр розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства ОСОБА_2 надав роз`яснення, що згідно п. п. 3 п. 2 Постанови № 211 до 24 квітня 2020 року заборонено лише роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельнорозважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

Виключеннями зі встановлених обмежень (тобто, кому дозволено здійснювати діяльність, навіть приймаючи відвідувачів) є, зокрема, діяльність об`єктів поштового зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ТОВ «Нова Пошта» є оператором поштового зв`язку, надає послуги з приймання, обробки, перевезення, доставки (вручення) поштових відправлень, а також виконання доручень користувачів щодо поштових переказів.

Таким чином, дія положень п. п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 на діяльність ТОВ «Нова Пошта» не поширюється.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 будучи керівником відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» с. Мамалига не забезпечив персонал засобами індивідуального захисту, а також не дотрималась відповідних санітарних та протиепідемічних заходів, в матеріалах справи відсутні.

За вказаних обставин, оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі відносно неї слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 284КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.