overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/101/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

17.11.2019 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Бальзака, 80, керуючи автомобілем «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Nuova» номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"28" лютого 2020 р. Справа № 596/234/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2019 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , чинив дії психологічного характеру, ображав словесно нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 28.02.2020 року. У судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , який відповідно до розписки про повістку-повідомлення від 13.02.2020 року про час і місце розгляду справи був сповіщена. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. ст. 268, 276 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 02 березня 2020 року о 13:00 годин правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
Справа № 951/1/20
Справа № 3/951/36/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Гриновець О.Б.перебувають справи №951/1/20 (провадження №3/951/36/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії АПР18 №175691 від 02.01.2020 року, №951/68/20 (провадження №3/951/97/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії АПР18 №094978 від 03.01.2020 року та №951/188/20 (провадження №3/951/162/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії АПР18 №175720 від 02.03.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, одним і тим же органом та розглядаються одним суддею, зазначені справи №951/1/20, 951/68/20 та №951/188/20 слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП та розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20 серпня 2019 року.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,№951/1/20 (провадження №3/951/36/2020), за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №951/68/20 (провадження №3/951/97/2020) та за ст.173 КУпАП, №951/188/20 (провадження №3/951/162/2020) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти 951/1/20 (провадження №3/951/36/2020).

Суддя О.Б. Гриновець
Справа № 661/5900/19
Провадження № 3/661/619/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 10 листопада 2019 року о 01.15 години, був відсутнім за місцем мешкання АДРЕСА_2 Нова Каховка вул. Світлова, 9/81, чим порушив правила адміністративного нагляду за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, а саме: 11 лютого 2020 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
02.03.2020
Справа № 720/332/20
Провадження № 3/720/147/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселдицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 27 березня 2015 року,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 грудня 2019 року близько 00 години 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , довідкою № 180 КНП «Новоселицька районна лікарня» про те, що ОСОБА_1 перебував 19 грудня 2019 року в стані сп`яніння, внаслідок вживання алкоголю та іншими матеріалами справи.

Відповідно до постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 березня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.
Єдиний унікальний номер 725/343/20
Номер провадження 3/725/488/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 259374 від 02.01.2020 року ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки по догляду та вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період часу з 26.11.2019 року по 11.12.2019 рік був відсутній без поважних причин на навчанні у ліцеї № 2 по вул..Л. Кобилиці, 88а у м. Чернівці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю. Пояснила, що всі проблеми , які на даний час наявні у поведінці сина, вона вирішує шляхом звернення у відповідні органи для його перевиховання.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- довідкою Чернівецького філософсько- правового ліцею № 2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 судом враховуються характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, намагання вплинути на поведінку своїє дитини шляхом залучення відповідних органів, відсутність умислу на вчинення цього адмінправопорушення, скрутне матеріальне становище. За встановлених обставин, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

На підставі ст. 22, 34, 184, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУПАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 450/308/20 Провадження № 3/450/429/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 122-2, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/310/20, провадження № 3/450/430/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/310/20, провадження № 3/450/430/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/1573/20
Провадження № 33/824/1264/2020
Головуючий в суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач: Трясун Ю.Р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу представника Мельника М.А. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до постанови 23 січня 2020 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями в приміщенні магазину без назви, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , без відповідних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На вказану постанову представник Мельник М.А. в інтересах ТОВ «АВІОН+» подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження у страві за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом. Цей перелік суб`єктів оскарження є вичерпним.

Отже, представник ТОВ «АВІОН+» не є захисником ОСОБА_1., відтак він законом не наділений правом оскарження постанови.

В той же час, звертається увага на те, що подана апеляційна скарга не містить доводів про те, що прийнятою судом постановою стосовно ОСОБА_1 порушуються права та законні інтереси ТОВ «АВІОН+».

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Мельника М.А. в інтересах ТОВ «АВІОН+» на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 262052 від 24 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , 24 листопада 2019 року, приблизно о 21 год 10 хв., керував транспортним засобом « Skoda Roomster», державний номер НОМЕР_1 , по вулиці П. Запорожця, 20, в місті Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Запорожця, 20.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

21.02.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу за місцем його проживання.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, прийшов до наступного.

Згідно із ч. 2ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - місцем вчинення правопорушення, зазначено: м.Київ, вул. П. Запорожця, 20, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Броварського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 755/20264/19 провадження 3/755/2044/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України передати для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області /07400, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: