ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 Справа №607/1695/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, жительки АДРЕСА_2 , не працюючої

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.12.2019 року о 10 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Оболоня, під час керування транспортним засобом марки NissanLeaf, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не застосувала вчасно екстрене гальмування та допустила наїзд на ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу зліва направо відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 260814 від 22.01.2020 року, ОСОБА_2 , 11.12.2019 року о 10 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Оболоня перебігала проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого транспортний засіб марки NissanLeaf, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , здійснив на неї наїзд. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п 4.14 а, б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що не встигла застосувати екстрене гальмування, щоб уникнути наїзду на ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 260813 від 22.01.2020 року, висновком за фактом розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області №№ 44098,44092 від 11.12.2019 року, рапортами працівників поліції від 11.12.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.12.2019 року.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не вжила всіх необхідних мір для уникнення наїзду на ОСОБА_2 , не зважаючи на те, що остання переходила проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, не застосувала екстрене гальмування, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, яка визнала свою вину, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб NissanLeaf, номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження внаслідок контакту з деревом та металічною огорожею, а не внаслідок наїзду на ОСОБА_2 .

Разом з тим, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прихожу до переконання про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 260814 від 22.01.2020 року та інших матеріалів справи не встановлено в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме об`єктивної сторони та не доведено вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП, за даною статтею настає адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, вважаю, що відсутні належні та достатні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в адміністративній справі відносно неї слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 256, 266, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя К.М. Грицай

Головуючий суддяК. М. Грицай