КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/869/2020 Категорія: ст.124 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Фролов І.В.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Олешко О.М. в інтересах ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2019 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Олешко О.М. в інтересах ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» подала апеляційну скаргу, на адресу Апеляційного суду Київської області.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга адвоката Олешко О.М., підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Згідно ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга адвоката Олешко О.М. адресована Апеляційному суду Київської області, який указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як убачається з матеріалів справи, адвокат Олешко О.М. на виконання вимог ст. 271 КУпАП надала суду копію ордера, договору укладеною між ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» та адвокатським об`єднанням «Фінекс» , довіреність , та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Проте, в порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Олешко О.М. до апеляційної скарги не додала оригінал ордеру про надання правової допомоги. В матеріалах справи оригінал ордеру також відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга, адвоката Олешко О.М. подана до суду, який ліквідовано та особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, а тому апеляційна скарга адвоката Олешки О.М. підлягає поверненню особі, яка її подала

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Олешко О.М. в інтересах ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути особі, яка її подала - адвокату Олешко О.М.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А. Маліновський