overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/681/20
Номер провадження 3/523/955/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.12.2019 р. заходячись на вул. Церковній в м. Одесі, голосно висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення, вину визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 407362, висновком, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 659/144/20
Номер провадження 3/659/74/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Правда АР Крим, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, не заміжня, маюча на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працююча, освіта повна загально-середня, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 8, 12 З.У. «Про охорону дитинства», а саме не забезпечила своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2012 року народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 2014 року народження, належних умов життя, а саме санітарно-гігієнічні умови проживання дітей незадовільні в будинку брудно, по кімнаті розкидані речі, на підлозі сміття, на стелі павутиння.

В судовому засіданні під час розгляду справи що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася.

Окрім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 083234 від 24.12.2019 року (а.с.1).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку, що вина що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, знаходить своє підтверджується зібраними та дослідженими під час розгляду справи матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка ніде не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя вважає за необхідне та достатнє накладення адміністративного стягнення правопорушниці ОСОБА_1 в межах санкції статті КУпАП, яку вона порушила, у вигляді попередження

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови вручити правопорушниці .

Стягнути з ОСОБА_1 - 420, 40 гривень судового збору на користь держави ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 302/205/20 3/302/93/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, РНОКПП - НОМЕР_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , неодружений, утриманців немає, груп інвалідності немає, офіційно не працевлаштований, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2020 р., біля 13 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , в будинку в якому проживає спільно з батьками, під час сімейної сварки із батьком, ображав останнього нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив наступне. Його батьки є залежними від алкогольних напитків, зловживають алкоголем. 25.02.2020 його батьки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почали між собою сваритися. Сварка між ними переросла у бійку, а саме батько почав наносити його матері удари руками по тілу. Тому, він намагався припинити між ними сварку та бійку. Почав на батька кричати, щоб припинив бити матір, однак батько зателефонував до поліції та написав на нього заяву. Сварка між ним та батьком тривала не довго, після того як він батьку зробив зауваження та насварився на нього, сварка між батьком та матір`ю також припинилась.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру(погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому.

Суд, бере до уваги, що за обставинами справи дії ОСОБА_1 носили нетривалий характер і не були значущими - сварка з батьком відбувалася протягом 10 хв.. Окрім цього, ОСОБА_1 намагався своїми діями припинити сварку між його батьками, які перебуваючи в нетверезому стані сварилися між собою.

Отже, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст. 22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
03.03.2020 Провадження по справі № 3/940/124/20
Справа № 940/283/20
Постанова

Іменем України

03 березня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.02.2020 року близько 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме, висловлювалась нецензурними словами в її адресу та погрожувала їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, яка визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирилась з потерпілою Галиченко Т.М., та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Єдиний унікальний номер: 378/165/20
Провадження № 3/378/58/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 лютого 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, на 117 км автодороги М-05 Київ-Одеса, керуючи автомобілем MAN 19.422, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справного стану і комплектності транспортного засобу, в результаті чого, відірвався повітряний ресивер, створивши небезпеку для руху водієві автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3(а), 1.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2020 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 209907 від 11 лютого 2020 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11лютого 2020 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11 лютого 2020 року (а.с. 3-4).

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(а), 1.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход
Номер провадження 3/754/904/20
Справа №754/1196/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року приблизно о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул . Кіото, 19, зберігав при собі наркотичний засіб - канабіс, масою 4 г. без мети збуту, для власного вживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 , 27 грудня 2019 року. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, за ч. 1 ст.309 КК України. В діянні ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив що добровільно здав наркотичні засоби працівникам поліці.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 44 КУпАП, особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею..

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 44, ст. ст. 221, 247, 277, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити

Речовий доказ - наркотичний засіб - канабіс, масою: 4 г., що поміщений до спеціального поліетиленового пакету «Київський НДЕКЦ МВС України» №00056696, який знаходиться у камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173-2 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Як вбачається з адміністративного протоколу серії ГР № 404924 від 19.02.2020 року, гр. ОСОБА_1 19.02.2020 року близько 20:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 насилля в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що протокол не відповідає вимогам ст. 256, 278 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті, за якою кваліфікуються дії правопорушника.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/523/20
Провадження №: 3/332/275/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/523/20 (провадження №3/332/275/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та № 332/522/20 (провадження № 3/332/274/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 332/523/20 (провадження № 3/332/275/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП зі справою) № 332/522/20 (провадження № 3/332/274/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/522/20 (провадження № 3/332/274/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2782/20

Провадження № 3/947/1111/20

03.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Знаданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою онуку чим вчинив домашнє насильство, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, з протоколом згоден, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №295/2105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючго в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

10.02.2020 о 12 год ОСОБА_1 перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 справлялв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко