overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи які надійшли від заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2020 року о 16год 30хв гр. ОСОБА_1 на річці Свиня поблизу річки Рата у с. Волсвин, Сокальського району, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, тобто сіткою-павук. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 4 ст.85 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом №0474 про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього: карткою обліку вилучених знарядь, довідкою-розрахунком завданої шкоди.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункти 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340(триста сорок) грн. з конфіскацією вилученої сітки-павук.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь рибного господарства України майнової шкоди в сумі 306 (триста шість)грн. 00коп., перерахувавши її на рахунок: №3550, УКуСокаль.р/с.Волсвин/24062100, , МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/468/20

28 лютого 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2019 року близько 11 год. 42 хв. громадянин ОСОБА_1 за спільним місцем проживання у АДРЕСА_1 гр. вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме шарпав за одяг, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справ, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушенні, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом адміністративне правопорушення серії АПР18 № 489629 від 02 січня 2020 року, витягом АРМ102 від 21 грудня 2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя
Номер провадження: 33/813/363/20
Головуючий у першій інстанції Корой В.Д.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Прібилов В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Стоянової Л.І.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Непомнющого О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби Ковташа Д.М. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року, якою провадження про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення,-

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 257, 266, 472 МК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби Ковташа Д.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеса від 10.02.2020 року, якою провадження про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Повний текст постанови буде оголошено 04.03.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов
Єдиний унікальний номер 728/210/20
Номер провадження 3/728/81/20
П О С Т А Н О В А

5 березня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

у с т а н о в и в :

1. 6 лютого 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 120092 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 КУпАП.

2. Зазначений протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, що підтверджується довідками Бахмацького відділення Укрпошти від 25 лютого 2020 року та від 28 лютого 2020 року щодо вручення поштового відправлення, довідкою Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 2 березня 2020 року за № 109/03-19. Місцезнаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, невідоме.

3. Зазначені обставини унеможливлюють належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративні матеріали за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького віділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Провадження № 3/344/286/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 649187 від 28.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 28 листопада 2019 року о 01-40 год. перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці по вул. Привокзальна,1 у м. Івано-Франківську, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 649187 від 28.11.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 28.11.2019 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду в суді справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 643/1543/20
Провадження № 3/643/774/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянина Азербайджану, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.01.2020 р. о 23 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO NEXIA», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті пр. Московський та пров. Конюшений в м. Харкові, перед початком руху не впевнився в безпечності та зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT LOGAN», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився ліворуч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та заподіяно матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №272069 від 19.01.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 234/3050/20
Провадження № 3/234/966/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, якій роз`яснена ст. 268 КУпАП, право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2020 року о 10 годині 05 хвилин у м. Краматорську громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молоком за ціною 1,5 л 20 грн. у невстановленому для цього місці: біля будинку № 40В по вул. Хабаровська, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, у скоєному щиро кається, запевняла, що більше такого не скоїть.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 356732 від 15.02.2020 року, протоколом огдяду речей від 15.02.2020 року, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні. Однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка визнала свою провину та щиро кається, суд вважає, що варто застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Справа № 608/2516/20

Номер провадження3/608/1431/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм вантажного автомобіля,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В суд на розгляд поступило два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Судом встановлено, що на розгляді Чортківського районного суду перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: №608/2516/20 (провадження 3/608/1431/2020) та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення: № 608/2517/20 (провадження 3/608/1432/2020).

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, одним суддею, а тому їх розгляд слід проводити в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: №608/2516/20 (провадження 3/608/1431/2020) та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення: № 608/2517/20 (провадження 3/608/1432/2020) відносно ОСОБА_1 розглядати в одному провадженні, якому присвоїти номер 608/2516/20 (провадження 3/608/1431/2020).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 643/2886/20
Провадження № 3/643/1066/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП НПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції складено протокол серії АПР18 № 618127 від 18.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 187 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 14.10.2019 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2,ч.2 ст. 187 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 951/978/19
Справа № 3/951/561/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій «Будіндустрія» с.Велика Березовиця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 12.12.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.195-4 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, а речовий доказ препарат сльозоточивої та дратівливої дії «Терен4М», який знаходився в Козівському районному суді Тернопільської області направлено для знищення у Козівський ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області.

В третьому абзаці резолютивної частини постанови суду було допущено описку, а саме не вірно вказано державну установу для направлення знищення речового доказу.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у тексті постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019, замінивши в третьому абзаці резолютивної частини, а саме: з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській областіна Старосамірський ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець