Справа № 589/4180/20
Провадження № 3/589/1601/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2020 року від Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області на розгляд Шосткинського міськрайонного суду Сумської надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу, 20.11.2020 ОСОБА_1 , яка є ФОП « ОСОБА_2 », здійснювала продаж продуктів харчування на ринку за адресою: АДРЕСА_2 та перебувала без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи распіратора, що закривають рот та ніс, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 із змінами внесеними постановою КМУ № 956 від 13.10.2020.

Дослідивши протокол та інші документи, що додані до нього, суд прийшов до висновку, що матеріали справи слід повернути до Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

На день вчинення правопорушення диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачала відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - у виді штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 221 КУпАП вказана категорія справи була підвідомча судам.

21.11.2020 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 1000-IX від 06.11.2020 року.

Так, стаття 44-3 КУпАП на даний час містить дві частини, які передбачають відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Зокрема, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність у виді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Тобто, дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 , містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Поряд з цим, згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Таким чином, враховуючи положення ст. 8, 221, 222, 278, ч. 1, 2 ст. 44 КУпАП, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, необхідно повернути до Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області за підвідомчістю.

Крім того, слід звернути увагу на те, що дана справа не була підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області і на момент складання протоколу.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частинами 2-3 ст. КУпАП передбачені випадки альтернативної підсудності для певних категорій справ, які можуть розглядатися також за місцем проживання порушника.

Однак, ст. 44-3 КУпАП до таких випадків не належить.

Тому, вказана справа на той час мала бути направлена до Середино-Будського районного суду Сумської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 44-3, 221, 222, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, повернути до Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко