Справа № 599/986/19
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" листопада 2020 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.
при секретарі Сеньківській З.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,-
До Зборівського районного суду надійшло подання районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено, а за адресою: с.Озерна Зборівського району вона не проживає, на виклики не з`являється, місце проживання не встановлено, на телефонні дзвінки не відповідає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 13.1., п. 13.2. даного Порядку підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду, яка набрала законної сили.
Порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.
Так, постановою Зборівського районного суду від 20 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1КУпАП та призначено покарання у виді 240 годин суспільно корисних робіт.
На теперішній час місце знаходження (перебування) ОСОБА_1 невідоме.
Відповідно до п. 13.13., п. 13.14. Порядку якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Звертаючись до суду з цим поданням, начальник Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області просить вирішити питання, пов`язанні з виконанням постанови суду з посиланням на ст. 304 КУпАП.
Згідност. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Із системного аналізу глави 25 розділу 5 в компетенцію суду входить вирішення питань, пов`язаних з виконанням, таких як відстрочка виконання покарання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 303 КУпАП).
В судовому засіданні підстав для застосування положень ст.ст.301,302,303 КУпАП, які передбачають можливість вирішити питання, зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 судом не встановлено.
Питання, які просить вирішити начальник Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, зокрема порядок виконання покарання у випадку не встановлення місця проживання правопорушника не входить в перелік питань, передбаченихст. 304 КупАП.
В той же час, суд зазначає, що відповідно дост. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.
Згідно п. 11.1., п. 11.2 Порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Отже, основною вимогою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є наявність особи, яку притягнено до даного виду адміністративного стягнення.
При виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються такі обов`язки, як зокрема (п. 12.1 Порядку),
- роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт ,
- контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт ,
- з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи ,
- складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт ,
- надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу Українистосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 325-4 КУпАПу разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
В той час, як у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Відповідно до диспозиціїст. 183-2 КУпАПвстановлена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
При цьому, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.
Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.
При розгляді цієї справи суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово викликалась для роз`яснення порядку та умов відбування накладеного на неї адміністративного стягнення, однак на виклики жодного разу не з`явилась та адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не виконала.
Враховуючи, що судом не встановлено поважних причин невиконання ОСОБА_1 суспільно корисних робіт, то суд вважає, що вона свідомо ухиляється від їх відбування, що є підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.
Однак, начальник Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області всупереч вимогам ч. 3 ст.321-1КУпАП не конкретизував, яких саме заходів має вжити суд при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням постанови, а відтак суд приходить до висновку, що розгляд подання по суті є неможливим, у зв`язку з чим в задоволенні подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відповідно до ст. 304 КУпАП слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 325-1 325-4 КУпАП,-
У задоволенні подання начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відмовити.
Повернути до Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області особову справу ОСОБА_1 №2/2019.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький