Провадження №3/760/1082/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: судді - А.М. Педенко
за участю: секретаря - І.І. Черевач
прокурора О.О. Корнієнка
особи відносно якої розглядається
адміністративний матеріал - О.П. Горбаченко

розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно старшого офіцера відділу організації управління ООШ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 .
У зв`язку з участю ОСОБА_1 у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, постановою суду від 07.10.2019 року було зупинено строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до повідомлення т.в.о. командира військової часини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , підполковник ОСОБА_1 , з 23.11.2019 року виключений із складу сил і засобів об`єднаних сил, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25.11.2019 № 255 прибув до військової частини НОМЕР_2 та приступив до виконання службових обов`язків з 23.11.2019.
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого офіцера відділу організації управління ООШ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), будучи військовою посадовою особою, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного закону, пункту 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, не повідомив у десятиденний строк з моменту набуття права власності 09.08.2017 на підставі рішення органу місцевого самоврядування (Київської міської ради) № 747/2909 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гоголя, 14-Б, площею 576 кв.м, загальною вартістю 464222 (чотириста шістдесят чотири тисячі двісті двадцять дві) гривні, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що правопорушення вчинив, оскільки не був обізнаний про набуття права власності на земельну ділянку з 09.08.2017 року.
Прокурор Корнієнко О.О. складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважав таким який відповідає вимогам законодавства, а тому просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи пояснення правопорушника та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-6 КУпАП, тобто неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані, без поважних причин.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківками з офіційного сайту - Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поясненнями ОСОБА_1 .
Однак, відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 , було вчинено 20.08.2017 р., та виявлено 27.05.2019 року, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 172-6 ч.2, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: