Номер провадження: 33/813/1384/20
Головуючий у першій інстанції Морозова І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. при секретарі Дубрянській Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року в справі №521/17639/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 465,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 420,40 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу А1785 №139 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП, від 26 жовтня 2020 року лейтенант ОСОБА_1 , командир 2 автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , не прибув на ранкове шикування 9 жовтня 2020 року та був відсутній на протязі трьох діб без поважних причин; своїми діями порушив вимоги статей 1, 4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України», статей 11, 14, 16, 40, 119 Закону України «Про Статут Внутрішньої служби України». Протокол містить пояснення ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за змістом яких був відсутній за станом здоров`я (через різкі болі у шлунку).

ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу від 15 листопада 2019 року; контракт укладено на строк 3 роки. Відповідно до умов контракту Міністерство оборони України зобов`язується забезпечити належні умови проходження військової служби та гарантує вільне пересування територією України у вихідні, святкові та неробочі дні, крім періоду військових навчань, походів кораблів, бойових стрільб, несення служб у добовому порядку.

Відповідно до Протоколу А1785 №139 від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не прибув 9 жовтня 2020 року на ранкове шикування та був відсутній у військовій частині на протязі 3-х діб без поважних причин.

9 жовтня 2020 року була п`ятниця, наступними днями були субота та неділя, які є офіційними вихідними днями, в які ОСОБА_1 мав за умовами контракту право не з`являтися на службу. Наказу про несення служби у вихідні дні 10 та 11 жовтня 2020 року не було. На ранкове шикування 12 жовтня 2020 року та у наступні дні ОСОБА_1 був за місцем проходження військової служби.

Отже, зазначена в Протоколі обставина про відсутність ОСОБА_1 на військовій службі на протязі 3-х діб не відповідає дійсності.
Відповідно до положень частини 4 статті 172-11 КУпАП відповідальність для ОСОБА_1 , який не є військовослужбовцем строкової служби, передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також не з`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого період.

З Протоколу А1785 №139 від 26 жовтня 2020 року не можливо встановити, які саме передбачені частинами 1, 3 статті 172-11 КУпАП дії вчинив ОСОБА_1 .

Складовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є вина особи. У поясненнях до Протоколу ОСОБА_1 зазначив, що був відсутній 9 жовтня 2020 року у зв`язку з різкими болями у шлунку.

Оскаржуючи притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказав, що через болі у шлунку був вимушений звернутися до лікаря, що підтверджено Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. До суду першої інстанції відповідні підтверджуючі документи звернення до лікаря надати не міг, так як при собі не мав. Вважав, що надані ним усні пояснення командиру частини відразу по прибуттю до частини 12 жовтня 2020 року є достатнім. Крім того, Протокол складено не 12 жовтня 2020 року, а значно пізніше, а саме 26 жовтня 2020 року, та в той же день передано до суду без наявної в нього довідки з медичного закладу.

Отже, ОСОБА_1 9 жовтня 2020 року у військовій частині був відсутній з поважних причин (звернення до лікаря за медичною допомогою), що вказує на відсутність для передбачених частинами 1, 3 статті 172-11 КУпАП такої кваліфікуючої ознаки як «без поважних причин».

Згідно частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зібрані у справі докази не достатні для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність винності ОСОБА_1 у самовільному залишенні військової частини або місця служби, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Крім того, суд першої інстанції стягнув в ОСОБА_1 судовий збір у порушення положень пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року в справі №521/17639/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі №521/17639/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська