МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. Справа № 370/3513/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює охоронцем у ТОВ «Логістик Юніон», проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 310381 від 26.11.2019 року цього дня о 00 год. 25 хв., на а/д М-06 Київ-Чоп, 63 км у напрямку м. Чоп, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Пежо 405, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на металевий відбійник, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків. В результаті ДТП автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3б, 1.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 310204 від 26.11.2019 року цього дня о 01 год. 00 хв., на а/д М-06 Київ-Чоп, 63 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Пежо 405, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, проба позитивна 1,93 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , неодноразово не з`являвся, рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток до суду не поверталися, що виключало можливість розгляду судом справи за відсутності доказів належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи. Будь-яких заперечень від ОСОБА_1 , щодо закриття провадження у справі за закінченням строку накладення стягнення не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В. Тандир