Справа№464/6928/19
пр.№ 3/464/82/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), -

за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12.12.2019 року о 17.07 год. на вул.Тернопільська, 21Д в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mercedes Sprinter 311» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а», «д» ПДР України.

Особа, яка притягається до адмінстративної відповідальності на розгляд справи не з`явилася, проте подала заяву, в якій свою вину заперечив, пояснивши, що рухаючись на автомобілі заднім ходом, не зауважив припаркований автомобіль «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_3 та пошкодив його. Власника цього автомобіля на місці не було, прочекавши його близько 2 годин, залишив записку зі своїм номером телефону, щоб врегулювати питання із власником, після чого був змушений поїхати через погіршення стану свого здоров`я (підвищення рівня цукру в крові та високий тиск) в лікувальний заклад 1-шу Комунальну міську поліклініку м.Львова, крім того, проходив лікування на денному стаціонарі в КНП «5-а міська клінічна лікарня м.Львова» в нефрологічному віділенні. Просить врахувати вказані пояснення та розглянути справу у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому просить розглядати справу у її відсутності, зазначила, що виявила на своєму автомобілі технічні пошкодження та записку ОСОБА_1 , у якій останній зазначив, що пошкодив її автомобіль та надав свої контактні дані.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно з ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотримання процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний повно, всебічно та об?єктивно з?ясувати всі обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 043960 від 13.12.2019 року, в графі - «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено ОСОБА_1 , що він залишався дві години на місці ДТП, однак, не дочекався власника пошкодженого ним автомобіля, поїхав через погіршення стану свого здоров`я. Наступного дня повернувся на місце ДТП та зустрівся з власником.

З долучених до матеріалів справи пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно змушений був поїхати з місця ДТП через погіршення стану свого здоров`я (підвищення рівня цукру в крові показник 14.1 та високий тиск - показник 190/100) в лікувальний заклад 1-шу Комунальну міську поліклініку м.Львова. Також проходив лікування на денному стаціонарі в КНП «5-а міська клінічна лікарня м.Львова». Окрім цього, залишив записку зі своїм номером телефону на автомобілі потерпілої. Наведене підтверджується: випискою з 1-ої КМП м.Львова; довідкою з КНП «5-а міська клінічна лікарня м.Львова» та копією записки, залишеною ОСОБА_1 , яка надана потерпілою.

Незважаючи на те, що хоч в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи те, що місце події ним залишено не з метою приховування обставин події, а з об`єктивних та поважних причин, зумовлених станом здоров`я, а також те, що ним вживались заходи до розшуку власника, вважаю вказане діяння малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю діяння.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.