П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/974/20
27 листопада 2020 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане 18.11.2019 р., непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
20.11.2020 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 10.11.2020 р. о 22 годині 45 хвилин в смт. Воловець, по вул. Карпатській, 56 Воловецького району Закарпатської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Kia Sorento" державний номерний знак НОМЕР_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Воловецької ЦРЛ. Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "a " ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
У відповідності до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за № 388036 від 10.11.2020 р. встановлено, що 10.11.2020 р. о 22 годині 45 хвилин в смт. Воловець, по вул. Карпатській, 56 Воловецького району Закарпатської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Kia Sorento" державний номерний знак НОМЕР_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Із зазначеного протоколу, вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» від пояснень та підпису у протоколі відмовився.
Із рапортів начальника СРПП №2 Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Голянич М., поліцейського СРПП №3 Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції Бегеш Ю., вбачається, що 10.11.2020 р. об 21.25 год. через оператора лінії «102» надійшло повідомлення від невідомого громадянина, проте, що в смт. Воловець, по вул. Карпатській, водій автомобіля з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , керує автомобілем в стані алкогольного спяніння. Близько 22.45 год. в смт. Воловець, по вул. Карпатській, ними було помічено автомобіль "Kia Sorento" державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого виконував незрозумілі маневри. Після зупинення зазначеного транспортного засобу, при розмові із водієм було встановлено, що в нього наявні зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене почервоніння шкіри обличчя та тремтіння рук). Під час перевірки документів у водія було встановлено, що ним є громадянин ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, ОСОБА_1 було запропоновано проїхати на приймальне відділення Воловецької ЦРЛ з метою проведення медичного огляду щодо встановлення у нього стану алкогольного сп`яніння.
З відеозапису, який досліджувався у судовому засіданні встановлено, що 10.11.2020 року у приймальному відділення Воловецької ЦРЛ водій ОСОБА_1 пройшов у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі АлКонт 01сУ-U, за допомогою якого встановлено результат тестування, що становить 1,3 % проміле.
Вказаний результат перевищує норму, зазначену в п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 , яка передбачає, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0, 2 проміле алкоголю в крові.
У зв`язку з цим, лікарем КНП "Воловецька районна лікарня" було складено висновок за № 190 від 10.11.2020 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проте, що правопорушник ОСОБА_1 на час освідчення перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, зібрані у справі докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.283, ст.284, ст.308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання стягнути з щодо щодо ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Стягнути з щодо щодо ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.