Справа № 157/160/20
Провадження №3/157/180/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Дмитрук Л.І., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 056486 від 23 січня 2020 року зазначається, що ОСОБА_1 22 січня 2020 року о 13 год. 40 хв., знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_2 , вчинив відносно останньої домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні домашнього насильства не визнав та пояснив, що потерпіла є його колишньою дружиною, 22 січня 2020 року він дійсно приходив по місцю її проживання щоб забрати належні йому речі, а також мав намір забрати належний йому радіатор опалення, і колишня дружина добровільно впустила його до її помешкання, між ними мала місце суперечка щодо поділу майна і вони розмовляли на підвищених тонах, однак він потерпілу не ображав нецензурними словами та фізичною розправою їй не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 , який проживає окремо, 22 січня 2020 року прийшов по місцю її з дітьми проживання, вона дозволила йому забрати особисті речі, однак зайшовши до квартири, він наказав виймати з холодильника усі продукти, мотивуючи тим, що буде цей холодильник забирати, почав відкручувати радіатор опалення, бильця у ліжках, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, у відповідь вона також виражалася в його сторону нецензурними словами.

З пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 від 22 січня 2020 року вбачається, що 22 січня 2020 року до її дочки ОСОБА_2 прийшов колишній чоловік ОСОБА_1 , без дозволу увійшов до їхнього помешкання, кричав та ображав її дочку нецензурними словами, відкручував радіатор опалення, била в ліжках, а також погрожував потерпілій фізичною розправою, зокрема, ставши у вхідних дверях погрожував, що візьме до них зброю.

У відповідності до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 173-2 КпАп України вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Згідно з п. 14 ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання фізичної та психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Натомість з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілій встановлена не була.

Відомостей про страждання потерпілої внаслідок дій ОСОБА_1 , що полягали в словесних образах та погрозі фізичною розправою, матеріали справи не містять.

Використання заборонених способів взаємодії між людьми, зокрема невдале спілкування, конфлікт, словесні образи, не завжди чинять руйнівну дію на особистість і психіку людини.

Як встановлено в судовому засіданні, конфлікт був обопільний, спільна суперечка між колишнім подружжям мала місце через вирішення питання щодо поділу спільного сумісного майна подружжя.

Окрім того, як пояснила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , вона також нецензурно виражалася в адресу колишнього чоловіка. Останнього вона впустила до помешкання забрати особисті речі, однак він також захотів забрати холодильник, радіатор опалення, відкручував била в ліжках, проти чого вона заперечила, у зв`язку з чим виникла суперечка.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КПАП України, у зв`язку з чим провадження щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутності в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк