Справа № 226/167/20
Провадження № 3/226/98/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Надежденка Красноармійського району Донецької області, громадянин України, не працює, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061544 від 19.12.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 19 грудня 2019 року о 20.10 годині, рухаючись по вул. Соборна м.Мирнограду Донецької області, біля б.24, керував автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звуженні зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з фактом правопорушення не погодився, пояснив, що 19 грудня 2019 року приблизно о 20.00 год. він рухався на належному йому автомобілі «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Соборна м. Мирноград, та був зупинений працівниками поліції. Далі працівники поліції почали говорити йому, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння, так як він дуже блідий. Він не погодився з ними, але працівники поліції почали складати на нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Крім того, працівники поліції повідомили йому, якщо він не погодиться підписати протокол про адміністративне правопорушення, то вони у нього вилучать посвідчення водія та його автомобіль, який в подальшому буде направлено на штрафний майданчик. При цьому, понятих або свідків цього не було. Працівники поліції розмовляли з ним на одинці.

Свідок ОСОБА_2 повідомив, що приблизно у середині грудня він у вечірній час доби, точної дати та часу не пам`ятає, він разом зі своїм братом ОСОБА_3 їхали на автомобілі по вул. Соборна м. Мирнограду у напрямку м. Покровськ. Далі біля Мирноградської Центральної міської лікарні їх зупинили працівники поліції, та попросили побути присутніми у якості понятих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на особу, яка керувала транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, та відмовилась від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння. Він разом з братом погодились та вийшли із автомобіля і направились у бік патрульного автомобіля. Коли він йшов у напрямку вказаного патрульного автомобіля, то бачив припаркований автомобіль у напрямку якого направлявся раніше невідомий йому чоловік кульгаючи та сів у автомобіль наміси водія. На зазначеного чоловіка вказав поліцейський, як на того, хто керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Після чого, він сів у патрульний автомобіль і працівник поліції склав пояснення та протокол, у якому він поставив свій підпис. При цьому, вищезазначений чоловік, на якого вказав поліцейський із автомобіля не виходив, його при ньому працівники поліції не опитували, при ньому він не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння. Далі працівник поліції опитав його брата, після чого вони сіли до свого автомобіля і поїхали по своїх справах. Також він повідомив, що він більше не бачив вказаного чоловіка стосовно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив покази надані ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

На підтвердження наявності вказаного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061544 від 19.12.2019, складений за участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; письмові пояснення цих свідків, направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Згідно за ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що вони не були свідками того, що працівники поліції пропонували водію огляд з використанням спеціальних технічних засобів, проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп`яніння та відмови особи від проходження такого огляду.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно за ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Оскільки судом встановлено порушення Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, суд приходить до висновку про недоведеність порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил, та відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 130 ч.1, 221, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Коваленко