Справа № 456/3926/19 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 33/811/1264/19 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Партики І.В., з участю представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Туза Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 28.09.2019 року о 20 год. 05 хв. в м. Стрий по вул. Вокзальна, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В процесі слухання справи свої апеляційні вимоги уточнив і в кінцевому просить постанову суду першої інстанції скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд ПП «Захід-центр плюс».

В мотивах своєї апеляційної скарги зазначає, що суд не перевірив усі обставини справи, внаслідок чого прийняв незаконне рішення, наклав занадто суворе адміністративне стягнення.

Фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно, не викликає сумнівів і правильність кваліфікації дій за ч.1 ст. 130 КУпАП., однак просить вирішити питання щодо передачі особи на поруки ПП «Захід-центр плюс».

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , останній вжив спиртне , оскільки відчув слабкість в наслідок отруєння, а згодом поїхав в аптеку за ліками. По дорозі був затриманий працівниками поліції. Коли йому запропонували проїхати в медичний заклад, він не заперечив, що вжив спиртне в лікувальних цілях.

Просить врахувати, що його сім`я складається з дружини та двох неповнолітніх дітей. У даний момент дружина ніде не працює, займається домашнім господарством, він являється єдиним годувальником, працює водієм-експедитором на маршруті «Долина-Львів», це є єдине джерело доходу сім`ї. Позбавлення права керувати транспортним засобом та стягнення такої великої суми штрафу призведе сім`ю до скрутного матеріального становища

Просить врахувати, що жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому діянні, усвідомлює та визнає свою вину, зобов`язується ніколи не порушувати українського законодавства, а як водій - правил дорожнього руху. Просить передати його на поруки трудовому колективу ПП «Захід-центр плюс», де він офіційно працевлаштований на посаді водія-експедитора.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Туза Б.М., який підтримав уточнену апеляційну скаргу та клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд колективу ПП «Захід-центр плюс», суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності особа, яка керує транспортним засобом, та яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визнав і сам ОСОБА_1 .

Фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП та висновок суду про винність останнього є вірним.

Що стосується доводів про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд колективу ПП «Захід-центр плюс», де офіційно працевлаштований ОСОБА_1 , то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, працює водієм-експедитором у ПП «Захід-центр плюс», здійснює перевезення на маршруті «Долина-Львів», внаслідок чого матеріально забезпечує сім`ю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, яка займається домашнім господарством, виключно позитивно характеризується за місцем роботи і проживання (довідка-характеристика з місця праці від 13.02.2020 р. та довідка-характеристика з місця проживання від 29.01.2020 року).

Колектив ПП «Захід-центр плюс», враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , звернулися з клопотаннями про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 їм на розгляд, що підтверджується протоколом загальних зборів товариства №4 від 02.12.2019 року, а отже, з врахуванням наведеного апеляційний суд вважає за можливе задоволити клопотання ПП «Захід-центр плюс» та передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу ПП «Захід-центр плюс».

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудовому колективу ПП «Захід-центр плюс» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.

На підставі ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у цій справі щодо нього закрити.

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на розгляд трудовому колективу ПП «Захід-центр плюс», що знаходиться за адресою: 79068, м. Львів, вул. Лінкольна, 10-а/126.

Звернути увагу трудовому колективу ПП «Захід-центр плюс», що про вжиті заходи, не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, необхідно повідомити Стрийський міськрайонний суд Львівської області та Львівський апеляційний суд.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І. В.