Справа №: 398/4040/19
провадження №: 3/398/154/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" березня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 жовтня 2019 року о 20 год. 10 хв. на 186 км автошляху М04, Дніпровський (Сільський) район Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів). Від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер 6810» та в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою судом неодноразово направлялися судові повістки на ім`я ОСОБА_1 про виклик його в судові засідання, проте поштова кореспонденція з повістками про виклики в судові засідання повернулася до суду не врученою відмітками підприємства поштового зв`язку: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

З метою встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом направлено запити до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради та до УДМС в Кіровоградській області.

На запит суду надійшла довідка Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, згідно з якою відомості щодо реєстрації або зняття з реєстрації громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Реєстрі територіальної громади відсутні.

УДМС в Кіровоградській області на запит суду також надало інформацію, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим у Кіровоградській області не значиться.

Суд також зазначає, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2019 року вказані матеріали справи було повернуто до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області УПП для належного оформлення у зв`язку із тим, що у протоколі належним чином не встановлено місця проживання (перебування) ОСОБА_2 , що в свою чергу унеможливлює його повідомлення про місце і час розгляду справи.

Недоліки, наведені у постанові не усунуто, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 повторно направлені до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

З метою забезпечення належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду справи, 16.01.2020 року судовому розпоряднику Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області головуючим суддею було доручено вручити судову повістку про виклик в судове засідання у вказаній справі ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до акту судового розпорядника від 16.01.2020 року, встановлено, що вказану судову повістку вручити не вдалося, у зв`язку із тим, що двері квартири АДРЕСА_2 ніхто не відчинив.

Таким чином, суд використав усі процесуальні можливості для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також щодо встановлення місяця проживання останнього.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених вище обставин, розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та своєчасного її сповіщення про місце і час розгляду справи, буде грубим порушення права на захист.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя М.В.Ніколаєв