гСправа № 358/72/20 Провадження № 3/358/61/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Богуслав

Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії № НОМЕР_2 , виданий 11.12.2017 року, орган що видав 3221, уродженця Росії, проживаючого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2020 року о 08 год. 40 хв. на центральному ринку м. Богуслава Київської області, ОСОБА_1 здійснював торгівлю водними біоресурсами (жива риба), а саме: «карась» загальною вагою 40 (сорок) кг, «короп» загальною вагою 25 (двадцять п`ять) кг без наявності документів, що засвідчують її походження.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

За даним фактом головним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля №3 Данилюком О.І. складно протокол № 009813 від 03.01.2020 року про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.02.2020 року, 27.02.2020 року не з`явився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки не повідомив, не звертався з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного .

Про факт неправомірної поведінки-дій ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009813 від 03.01.2020 року з особистими письмовими поясненнями в ньому ОСОБА_1 та підписаного свідками, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 03.01.2020 року, розпискою про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів ОСОБА_1 від 03.01.2020 року та фотографіями доданими до протоколу про адміністративне правопорушення № 009813 від 03.01.2020 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу, у зв`язку тим, що можливо із часу подій 03 січня 2020 року станом на момент розгляду справи 27.02.2020 року, вилучена риба зіпсована.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 88-1 ч.1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії № НОМЕР_2 виданий 11.12.2017 року, подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 гривень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії № НОМЕР_2 , виданий 11.12.2017 року, на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя В. М. Корбут