П О С Т А Н О В А

28 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В. за участі особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою суду, 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 23 серпня 2019 року о 07 год. 10 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Дніпровська, в напрямку вул. Богатирська, керуючи автомобілем «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим змусив останнього різко змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до наїзду автомобіля «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_2 , на металевий відбійник, внаслідок чого автомобіль «ЗАЗ VIDA» та відбійник отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначив про відсутність доказів того, що дії водія автомобіля «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебували в причинно-наслідковому зв`язку з діями водія автомобіля «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у виді різкої зміни швидкості та напрямку руху аж до наїзду останнім на правий металевий відбійник.

Крім того, суд зазначив, що в матеріалах справи не міститься даних про відсутність у водія ОСОБА_2 технічної можливості уникнути зіткнення з відбійником (навіть у разі різкої зміни ним швидкості та напрямку руху) та про те, що створення аварійної ситуації не охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняту нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали провадження, в тому числі фото, відеоматеріали, для прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення, слід прийти до висновку про необхідність призначення у провадженні автотехнічної експертизи, оскільки з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, потребує спеціальних знань.

Проведення даної експертизи, за погодженням учасників судового провадження, слід доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за рахунок державного бюджету на підставі положень ст. 15 Закону України "Про судову експертизу".

Керуючись ст.ст. 251, 273, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, - судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1)
Як повинні були діяти водій автомобіля «HONDACIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху?

2) Чи є в діях водія автомобіля «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

3) Виходячи з відповіді на попереднє питання (п.2), чи вбачаються в діях водія автомобіля «HONDACIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , з технічної сторони, невідповідності вимогам п. 10.3 Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинно-наслідковому зв`язку з наїздом водієм автомобіля «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 на правий металевий відбійник?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Вихідними даними слід вважати: пояснення ОСОБА_1 (а. с. 8), ОСОБА_2 (а. с. 7, 16, 18, 36), а також їх пояснення в суді першої інстанції зазначені в постанові суду 27 серпня 2020 року (а. с. 104-105); схема ДТП (а. с. 6); фотознімки (а. с. 11-13, 16-21, 27-32, 120-124), відеозапис обставин дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 43, 125), та інші дані, що містяться в матеріалах справи.

Для проведення експертизи надати матеріали справи № 756/2749/20 за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій