ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1145/20 Номер провадження 33/814/771/20Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я. В. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В.,

за участі:

захисника - адвоката Смірнова С.І.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Смірнова С.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий трактористом ТОВ „Білагро", проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. в дохід держави.

Постановою судді ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 10.09.2020 о 16.43 год., поблизу вул. Перемоги, 20, в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, керував транспортним засобом - трактором „Беларус - 82.1", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Вислухавши захисника Смірнова С.І. та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , які підтримали подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду даних вимог закону не дотримався.

Згідно з ч.1 ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.9 КпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.09.2020 о 16.43 год., поблизу вул. Перемоги, 20, в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, керував транспортним засобом - трактором „Беларус - 82.1", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

01.07.2020 набрав чинності Закон України від 22.11.2018 №2617-VIII „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень".

Вказаним законом внесено зміни в ст.130 КпАП України, відповідно до яких керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння чи відмова від проходження огляду на стан сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом, не входить до складу правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України.

Разом з цим, до Кримінального кодексу України включено ст.286-1 КК України „Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

За змістом ст.286-1 КК України, яка на сьогодні є чинною, та була чинною на момент події, в даному випадку підлягає застосуванню саме ця норма закону, а тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України за наведених вище підстав є неможливим, а отже постанова районного суду не відповідає закону та підлягає в цій частині скасуванню.

Відповідно до ст.253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 КпАП України.

З огляду на викладене, постанова судді місцевого суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, провадження в справі закриттю, а матеріали справи направленню прокурору для організації досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Смірнова С.І. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити.

На підставі ст.253 КпАП України направити матеріали справи прокурору для організації досудового розслідування.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська