Єдиний унікальний № 408/237/20-п
Провадження 3/408/236/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Бурлук Печенізького району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 09 січня 2020 року, вбачається, що 09 січня 2020 року, о 13 год. 15 хв., на перехресті трас Т1309 та R22, між с. Широкий та с. Нижня Вільхова Станично-Луганського району, ОСОБА_1 , систематично, за власної ініціативи, з метою отримання прибутку в розмірі 5000 гривень за місяць, надавав послуги з вантажних перевезень насіння соняшника, вагою 19,8 т, з с. Широкий Луганської області до м. Харків, на вантажному тягачі DAF XF 95.380, номерний знак НОМЕР_2 , з спеціальним напівпричепом TRAILOR S383, номерний знак НОМЕР_3 , без відповідної державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками ДФС кваліфіковані за ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був, звернувся до суду із заявою в якій просив закрити провадження у справі в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП., вказав, що офіційно працює водієм ФОП ОСОБА_2 та здійснював перевезення вантажу на підставі належним чином оформлених документів. Долучив до матеріалів справи документи, які підтверджують реєстрацію ФОП - ОСОБА_2 , трудовий договір №2 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 15.05.2019 та договір про надання послуг № 12/19 від 15.12.2019 .

Відповідно до ч. 1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно норми ст.164 КУпАП, об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_1 , ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є, по-перше, факт надання послуг за винагороду та, по-друге, систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.12.2018 підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрований, як фізична особа-підприємець, основний вид економічної діяльності вантажний автомобільний транспорт.

Трудовим договором №2 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 15.05.2019, підтверджується, що ОСОБА_1 є працівником ФОП ОСОБА_2 і виконує обов`язки водія автомобільних засобів, цей договір є безстроковим.

З договору про надання послуг № 12/19 від 15.12.2019 вбачається, що ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 уклали договір щодо здійснення вантажних перевезень, цей договір діє до 31 грудня 2020 року.

Отже, судом встановлено, що в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , надавав послуги з перевезень вантажу як суб`єкт господарювання, а саме - відсутні жодні підтвердження, які вказують на чисельність конкретних перевезень, їх регулярність та постійність, отримання плати без наявності відповідних документів на право здійснення транспортних перевезень вантажу, вчинених даною особою.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, так як факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Г.В.Булгакова