Справа № 496/644/20
Провадження № 3/496/526/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , матроса, який проходить службу на посаді оператора-далекомірника відділення управління 2 батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи у військовій частині НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 15 Розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Однак при цьому до матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження зазначених в протоколі обставин, хоча в протоколі зазначено, що начебто вина матроса ОСОБА_1 підтверджується: рапортом ТВО командира 2 Батр ПТКР ПТАДн БрАГ старшого лейтенанта Балкового І.А (вх. № 561 від 21.01.2020 р.), поясненням ТВО командира ПТА Батр ПТКР ПТАДн БрАГ старшого лейтенанта ОСОБА_2 , поясненням старшого водія-оператора 2 батареї ПТКР ПТАДн БрАГ матроса ОСОБА_3 , іншими фактичними даними, але жодного з перелічених доказів до матеріалів справи надано не було.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
В протоколі серії А0216 № 008 від 29.01.2020 року на першому аркуші зазначено, що матроса ОСОБА_1 притягають до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, а на другому аркуші вказано, що матроса ОСОБА_1 притягають до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тому суду не зрозуміло за якою саме частиною ст. 172-11 КУпАП притягується до відповідальності матрос ОСОБА_1 , та з якою саме санкцією статті його було ознайомлено.
Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності із законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.
Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, суд вважає, що вона підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_3 , для належного оформлення.
Наявність в матеріалах справи вказаних недоліків, відсутність додаткових відомостей відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а також неналежного оформлення матеріалів справи, не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.
За змістом ст.278КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.
Керуючись вимогами 268,278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення А0216 № 008 від 29.01.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - повернути до Військової частини НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) для належного оформлення та подальшого направлення зазначеної справи до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.