КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/58/20
Провадження № 3/552/117/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білики, Семенівського району, Полтавської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої керівником ПП «СП Полтава», юридична адреса: м. Полтава, вул. Ковпака,26,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 о 16 год. 40 хвл. при перевірці ГУ ДПС у Полтавській області кафе за адресою м. Полтава, вул. Ковпака,26, що належить ПП «СП Полтава», встановлено, що керівником зазначеного підприємства ОСОБА_1 допущено порушення порядку встановленого законом проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбаченого п.1,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведено розрахункову операцію через РРО при продажу товару, порушено порядок обліку товару за місцем реалізації, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; крім того, не забезпечено збереження на місці проведення розрахунків останньої довідки про пломбування РРО, що передбачено п. 4 розд. ІІІ «Порядку реєстрації та застосування РРО, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги)», чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 під час розгляду справи в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона являється директором ПП «СП Полтава», яке в кафе за адресою м. Полтава, вул. Ковпака,26 здійснює реалізацію лише алкогольних напоїв, реалізацію продуктів харчування здійснює в їх кафе СП «Запоріжжя». При проведенні контрольної закупки працівниками ДПС покупка алкогольного напою була проведена через РРО, за реалізацію продуктів харчування вона не відповідає. Також зазначила, що перевірка проводилась неналежними особами неіснуючої служби, які пред`явили посвідчення співробітників ГУ ДФС у Полтавській області, а відповідно до наказу від 27.12.2020 № 1184 перевірка повинна була проводитись співробітниками ГУ ДПС у Полтавській області, тому проведена перевірка була незаконною і з цих же підстав було відмовлено в наданні документації, що пов`язана з предметом перевірки.

Однак, допитана в судовому засіданні інспектор ГУ ДПС у Полтавський області Суховська В.В. пояснила, що при проведенні перевірки ПП «СП Полтава» посадовій особі дійсно було пред`явлено посвідчення співробітника ГУ ДФС У Полтавській області, але разом з довідкою ( яка досліджена під час розгляду справи) про його дійсність у зв`язку із реорганізацією служби, надано наказ ГУ ДПС у Полтавській області про проведення перевірки та запит на надання документації. Крім того, інспектор зазначила, що при контрольній закупці в кафе, що належить ПП «СП Полтава», чек РРО було отримано тільки на алкогольний напій, на інші реалізовані продукти чек не видався, але при цьому касовий апарат в зазначеному кафе один. Документація про те, що реалізацію продуктів харчування в кафе здійснює СП «Запоріжжя» не була надана. При проведенні перевірки в кафе було встановлено, що готівкові кошти не відповідають коштам зазначеним в звіті РРО, не ведеться облік товарів на місці їх реалізації, що робиться з метою ухилення від сплати податків та продажу необлікованих товарів.

Крім того, вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: акту перевірки від 03.01.2020 ( а.с.1), пояснюючої записки ( 2), копії наказу ( а с.12), копії запиту ( а.с.13), заперечення ( а.с.14).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а саме порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадького харчування та послуг, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню, як на посадову особу, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько