Номер провадження: 33/813/694/20
Номер справи місцевого суду: 521/872/20
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

22.05.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Канікаєва Юрія Олеговича, представника ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року постановоюМалиновського районного суду м. Одеси (суддя Гранін В.Л.) вирішено ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення, передбачене ч. 3 ст. 481 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень; стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (а.с. 78-79).

Не погоджуючись з вказаною постановою представник ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) - адвокат Канікаєв Юрій Олегович звернувся до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси з апеляційною скаргою. Апелянт зазначає, що при розгляді справи судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, неправильно застосовані норми матеріального права, а також неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки: під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності було допущено ряд порушень, судом першої інстанції не було забезпечено гарантії справедливого суду для кримінальних справ, а відповідальність, до якої притягнуто ОСОБА_2 має саме кримінальний характер. Також апелянт вказує на неврахування судом першої інстанції недопустимості зворотної дії в часі норми, що посилює адміністративну відповідальність, принципу недопущення подвійного покарання за одне і те ж правопорушення та строків притягнення до адміністративної відповідальності. Окремо апелянт звертає увагу на неврахування районним судом неможливості вивезення транспортного засобу внаслідок ДТП З тексту апеляційної скарги вбачається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови не було оголошено в судовому засіданні, а копію постанови захисник Калдарарь Г.М. отримав 06.05.2020 року (а.с. 85-94).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано, постанова Малиновського районного суду м. Одеси була винесена 29 квітня 2020 року, матеріали справи не містять доказів отримання копії оскаржуваної постанови особою, що притягається до адміністративної відповідальності або її захисником в день її винесення, однак в матеріалах справи наявна розписка помічника адвоката Канікаєва Ю.О. - Зайцева М.С. про отримання копії оскаржуваної постанови 06 травня 2020 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 12 травня 2020 року. Враховуючи вищенаведене, строк апеляційного оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2020 року підлягає поновленню. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2020 року - задовольнити.

Поновити Канікаєву Юрію Олеговичу - представнику ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), строк апеляційного оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Канікаєва Юрія Олеговича, представника ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк