overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/1282/20
Номер провадження 3/711/553/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 21 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 12.02.2020 р. о 19 год. 08 хв. перебуваючи в маркеті «Малина», що по вул. Смілянській, 115 м. Черкаси, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Хлібний Дар Класична» 0,18 л., вартістю 22,40 гривень, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є територія магазину «Малина» за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 115. Місце вчинення адміністративного правопорушення відносяться до території Соснівського району м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 732/1430/19
провадження № 3/732/150/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2019 року о 02 годині, перебуваючиза адресою: м. Городня вул. Незалежності, біля кафе „Лакомка, ОСОБА_1 голосно виражався нецензурною лайкою в бік перехожих та інших відвідувачів цього кафе, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3),

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи той факт, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшла 21 лютого 2020 року, а правопорушення вчинено 10 серпня 2019 року, то на момент надходження справи до суду закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
20.02.2020 Справа № 756/1671/20
Унікальний № 756/1671/20
Провадження № 3/756/1126/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр-ту Степана Бандери 6, керуючи транспортним засобом «BMW i3», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху під час паркування не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «KIA OPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суддю розглядати справу без її участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнає, просить суворо не карати.

Разом з цим вважаю, що винаособи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 066291 від 23.01.2020, схемою місця ДТП від 23.01.2020, письмовими поясненнями водіїв, причетних до ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, і її дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність водія, суддя вважає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про її особу та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особу, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Провадження № 3/369/6727/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 близько 12 години 40 хвилини на автодорозі «Боярка-Малютянка» 250 метрів від дорожнього знаку 4.45 (дод-33) «Початок населеного пункту «Боярка», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177203 від 05.10.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/493/20 Головуючий І інстанції - Шестак О.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретарів - Михайлюка А.В., Шалімової Ю.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
захисника- Лапка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1035/20
Провадження № 3/210/653/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" лютого 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 №460157, 09.02.2020 року о 10 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 на території Центрального ринку Металургійного району здійснив торгівлю сигаретами без марок.

В судове засіданні ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставині викладені у протоколі, вину визнав.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Отже вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та рапортом.

Обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 184, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) гривня в дохід держави.

Вилучений предмет торгівлі - тютюнові вироби у кількості 52 пачки, які передані на зберігання ОСОБА_2 , як представнику складу ФОП ОСОБА_3 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 209/587/20
Провадження № 3/209/290/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, має на утриманні малолітню дитини 2017 року народження, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.01.2020 року о 19.15 годині у магазині «Варус», який розташований по бул. Будівельників, 27А в м. Кам`янське, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки однієї банки слабоалкогольного напою «Сидр Мохіто Салюте» об`ємом 0,5 мл., яку в подальшому випив у роздягальні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у здійсненому розкаявся та просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення охоронця ОСОБА_2 , заяву начальника відділу безпеки ТОВ «Омега» Почтаренко А.Б., довідку від 06.01.2020 року про вартість товару, та встановивши, що ОСОБА_1 винний у вчиненні дрібного хуліганства чужого майна, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л. Шендрик
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/491/20
П О С ТА Н О В А

15 квітня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2020 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, при цьому на законне розпорядження працівників поліції припинити свої протиправні дії ОСОБА_1 не відреагував, а вчинив їм злісну непокору, намагався вчинити бійку, хватався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, таким чином вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, пояснив, що в день, вказаний у протоколі, прийшов до тещі щоб поспілкуватися з дітьми, але, оскільки він був випивший, виникла сварка, в ході якої теща викликала працівників поліції. Він сварився, але нікого не бив і ні на кого не кидався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 405726 та АПР18 № 405727 від 11 лютого 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом поліцейського СРПП Овруцького ВП Олександра Гриба.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Номер провадження 3/754/777/20
Справа №754/840/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за т. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 року о 08 год. 45 хв. в м. Києві на перехресті вул. Лисківська та вул. Радунська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Радунській, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилася попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Отже,ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Таран