Справа №461/715/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю представника митниці Бедрій М., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 Закордонний паспорт FT НОМЕР_1 виданий 15.11.20118, органом 6832

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

11.01.2020 о 21 годині 31 хвилини в зону митного контролю по смузі руху «че-рвоний коридор» пункту пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільни-ця» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , з яким у якості пасажира прямувала ОСОБА_1 , які з приватною метою слідували з України до Республіки Польща. Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизова-ної інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Па-сажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор», в процесі здійснення митних фо-рмальностей під час переміщення громадянки ОСОБА_1 було з`ясовано, що вона ввезла на митну територію України автомобіль марки: FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор» 18.10.2019 16:31:30 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» відповідно до зобов`язання про зворотнє вивезення № UA209030/2019/9023 від 18.10.2019.

Даний транспортний засіб необхідно було вивезти в термін до 03.12.2019; Згід-но даних програмно-інформаційного комплексу «АСМО Інспектор» та єдиної автома-тизованої інформаційної системи (ЄАІС) зазначений вище транспортний засіб з митної території України, станом на 11.01.2020 громадянкою ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.

На момент перетину кордону дана громадянка не подала документи, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України. Про відповідальність згідно зі статтями 469, 470, 481 і 485 Митного кодексу України громадянка була ознайомлена. У встановлений строк зазначений транспортний засіб вказана громадян-ка за межі митної території України не вивезла, чим порушила вимоги частини 6 статті 380 Митного кодексу України, визначених заходів, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів, громадянкою ОСОБА_1 вжито не було.

Таким чином дана громадянка ОСОБА_1 перевищила, встановлений Митним кодексом України, строк тимчасового ввезення до 60 днів на митну територію України транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, більше ніж на тридцять діб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбаченихст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0117/20900/19 від 11 січня 2020 року, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.471, 519, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації, в дохід держави, транспортного засобу FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків