ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №3/756/6233/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до наданого суду протоколу, 31.08.2020 о 13 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Полярній, 19, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.5 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Александров Д.О. вину у вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення не визнав, суду повідомив, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, знаходився біля автомобіля який перебував на заправці, тому підстав для проходження відповідного огляду на стан сп`яніння у нього не було.

Вказав, що автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 є електрифікованою моделлю автомобіля та на час прибуття працівників патрульної поліції, вказаний автомобіль вже деякий час перебував на зарядці від електромережі, оскільки зарядка такого роду транспорту вимагає тривалого часу.

Відеозапис із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 31.08.2020 також не містить підтверджень керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також того, що працівники патрульної поліції здійснювали зупинку транспортного засобу Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 .

Натомість із вказаного відеозапису убачається, що пояснення представника ОСОБА_1 , відповідають зафіксованим обставинам.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, а також заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба