Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2220/19
Провадження 3/945/41/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Василенко К.К.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст.173-4 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.173-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором Нечаянської ЗОШ І-ІІІ ступенів Нечаянської сільської ради згідно Наказу №465 к від 24.12.2002 року, не повідомила Миколаївське РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про випадки булінгу учасника освітнього процесу, а саме учня 3-го класу Нечаянської ЗОШ І-ІІІ ступенів малолітнього ОСОБА_2 , 2011 року народження, що мали місце 30.10.2019 року та 15.11.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що дійсно між учнями 3-го класу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт, який був урегульований. Письмові звернення з цього приводу від батьків та від вчителя не надходили. Причин повідомляти про вказані події працівників поліції вона не вбачала, оскільки діти примирилися.

Допитана в судовому засіданні у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що вона є матір`ю потерпілого хлопчика ОСОБА_5 та зазначила, що однокласник її сина - ОСОБА_6 систематично знущається з дитини, ображає, штовхає та цькує ОСОБА_2 . Також, свідок повідомила, що ОСОБА_6 є онуком директора школи ОСОБА_1 , якій неодноразово повідомлялося про вчинення ОСОБА_7 цькування відносно сина свідка. Також ОСОБА_4 зверталася до батьків ОСОБА_7 , які обіцяють вжити заходи щодо їх сина, однак, результатів не має. ОСОБА_8 . Продовжує знущатися над ОСОБА_9 , внаслідок чого останній відмовляється відвідувати школу та замкнувся в собі. Зазначені події відбувалися 30.10.2019 року та 15.11.2019 року.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що працює вчителем в Нечаянській ЗОШ І-ІІІ ступенів та є класоводом 3-го класу, в якому навчаються ОСОБА_7 і ОСОБА_11 . Так, свідок зазначила, що між дітьми дійсно є конфлікт, який 30.10.2019 року та 15.11.2019 року переріс у штовханину та побиття ОСОБА_11 . Також повідомила, що непорозуміння між хлопцями існують тривалий час. ОСОБА_7 систематично ображає ОСОБА_9 , оскільки той є слабшим за нього. На це свідок неодноразово звертала увагу батьків ОСОБА_8 . Однак, вони пояснюють поведінку ОСОБА_12 тим, що таким чином він намагається захистити себе. При цьому, свідок жодного разу не чула, щоб його хтось ображав чи дражнився, тим паче ОСОБА_11 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу та свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується показами допитаних у судовому засіданні у якості потерпілої ОСОБА_4 та у якості свідка ОСОБА_10 , а також даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 155335 від 20.11.2019 року (а.с.1); копією рапорту від 19.11.2019 року (а.с.3) та копією заяви ОСОБА_4 (а.с.4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.5 ст.173-4 КУпАП, тобто неповідомлення керівником закладу освіти уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про випадки булінгу (цькування) учасника освітнього процесу.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.5 ст.173-4, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.173-4 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.173-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський