Справа №705/785/20
3/705/579/20
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2020 року №23-24/2020, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце його складання (вказано лише населений пункт), місце вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення взагалі не підписаний особою, відносно якої він складений, відсутні записи, що ОСОБА_1 пропонувалось підписати протокол про адміністративне правопорушення, і вона від такого підписання відмовилась. Також, у протоколі відсутнє пояснення особи, відносно якої такий протокол складений, або ж відмітка про те, що особа відмовилась надавати пояснення. Відповідно, ОСОБА_1 не роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

До справи долучено копію виклику, направленого на адресу ОСОБА_1 з пропозицією з`явитись до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, при цьому не зазначено з якою метою. Також долучено Акт про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, положеннями КУпАП не передбачено заочне складання протоколу про адміністративне правопорушення без ознайомлення з його змістом безпосередньо особи, відносно якої такий протокол складений. Такими діями грубо порушено право особи на захист, та право надання пояснень та доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не ознайомлена особа, відносно якої такий протокол складений, чим грубо порушено вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом розгляду суддею, у зв`язку з чим підлягає поверненню до органу, з якого надійшов, для безумовного виконання вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164-14, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений за ч.1 ст.164-14 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області для виконання вимог статті 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман