Справа № 372/3849/20
Провадження № 3-1130/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176854 громадянин ОСОБА_1 , 08.08.2020 року о 10 год. 50 хв. по вулиці Каштановій, 7г, в м. Обухів Київської області, керуючи велосипедом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не обрав безпечну швидкість, при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів для повної зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем SKODA, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль і велосипед отримали механісні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальні збитки.

Своїми діями велосипедист ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з зазначеним в протоколі ознайомився, під час розгляду справи свою вину заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП від 06.11.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що працівниками патрульної поліції, які його складали допущено суттєві порушення, а саме.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 176854 від 06.11.2020 року долучено в якості доказів постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 року, винесену слідчим СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області Філоненком О.О. зі змісту якої вбачається, що слідчий надаючи оцінку діям учасників ДТП постановив закрити кримінальне провадження №0001204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України за відсутністю в діянні водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, але про будь-які відомості та обставини, що свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 порушення ПДР України, що є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності вказана постанова не містить, окрім того, надана копія Схеми наслідків ДТП також не підтверджує викладені в фабулі протоколу обставини та порушення велосипедистом ОСОБА_1 п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України.

Згідно пояснень водія ОСОБА_1 , що надані ним до суду в матеріалах справи, останній 08.08.2020 року рухався на велосипеді в м. Обухів по вулиці Каштановій (в бік молокозаводу), тримаючись якомога правіше на смузі ріху попутного напрямку (ПДР п.11.14) і не змінював напрямок руху. Раптово на перехресті водій автомобіля SKODA, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення ПДР п.п. 10.1, 10.2 п 16.3 виконував поворот ліворуч ( при цьому не надавши дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку) спричинив ДТП за його участю та йому було спричинено фізичну, моральну та частково матеріальну шкоду та надав на підтвердження своїх пояснень відеофіксацію зазначеної ДТП.

Отже, протиріччя між поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди, відеофіксацією зазначеної ДТП та схемою ДТП стверджують різні обставини пригоди та дії водіїв під час неї. Такі обставини вказують на неконкретність та невідповідність викладу обставин фактичним обставинам.

Згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати зазначену в цьому протоколі фабулу адміністративного правопорушення чи кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути направлена на дооформлення, а вказані недоліки підлягають усуненню.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи наведене вважаю, що справа за адміністративним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ДПР18 № 176854 від 06.11.2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко Л.В.