1Справа № 335/1115/20 3/335/368/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює на ТОВ «Серв`є Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31.01.2020 о 15 год. 25 хв. в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Перемоги, 51, керуючи транспортним засобом CITROEN C-ELYCEE, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, не впевнилась в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Транспортний засіб ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 в свою чергу продовжив рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково. Пояснила, що зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, сталось через те, що вона не встигла загальмувати, у з`язку із тим, що вказаний автомобіль перед нею різко подав вліво, його задні ліхтарі видимості затемнені та вона не побачила сигнал повороту. Додала, що відносно водія ОСОБА_2 , було винесено постанову, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, у зв`язку із наявністю тонування фар на його транспортному засобі.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 в судовому засідання зазначив, що дійсно в нього затемнені задні ліхтарі видимості, однак таке затемнення не перешкоджає їх видимості; щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, у зв`язку із перевищенням допустимої норми тонування фар не заперечував та зазначив, що сплатив штраф.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292064 від 31.01.2020; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями учасників ДТП та поясненнями самої порушниці та іншого учасника ДТП, які вони надали у судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_1 про порушення водієм ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху у зв`язку з тим, що на його фарах нанесено тонування, що зменшує їх світло, не свідчить про відсутність в її діях порушення ПДР України, які передбачають, що водій транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

При цьому, суд зазначає, що оцінка відповідності дій водія ОСОБА_2 вимогам ПДР, не може бути предметом справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки протокол складено лише відносно одного водія - учасника ДТП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 8001; код класифікації доходів бюджету: 21081300), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук