Справа № 461/9383/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/132/20 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., за участі представника Галицької митниці Дунаса Михайла Омеляновича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «TOYOTA PICNIC», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Іспанія).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

За постановою суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 28 жовтня 2019 року, близько 23 год. 18 хв., ОСОБА_1 автомобілем марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Україна), прямував у приватну поїздку, в якості пасажира, з Республіки Польща до України через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС. В ході митного контролю за допомогою АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС та ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що ОСОБА_1 27.07.2019 року ввіз на митну територію України автомобіль марки «TOYOTA PICNIC», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів». Транспортний засіб марки «TOYOTA PICNIC», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Іспанія), було ввезено під зобов`язання про зворотне вивезення UA 305060/2019/3074 від 27.07.2019 р. з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» терміном до 25.09.2019 р. У ОСОБА_1 в паспорті № НОМЕР_4 , виданий 17.09.2014 органом № 4812 наявна відмітка про «Прийняття на тимчасовий консульський облік в Генеральному консульстві України в Барселоні з 21.06.2019 по 13.05.2023». Згідно даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України транспортний засіб «TOYOTA PICNIC», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Іспанія), з митної території України станом на 28.10.2019 р. не ввозився та у інший митний режим не поміщений.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

На дану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2019 року, скасувати її та закрити провадження у справі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що він за станом здоров`я не міг вивезти автомобіль за межі території України і в належній формі повідомив про це компетентний орган, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності вини суперечить положенням ч.1 ст.458 МК України.

Також звертає увагу на те, що судом першої інстанції розглянуто справу без належного його повідомлення.

17.02.2020 на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши думку представника митниці, який частково підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Апеляційний суд вважає доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження такими, що заслуговують на увагу, а тому погоджується з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити.

Викладений у судовому рішенні висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про порушення митних правил № 4120/20900/19 від 28 жовтня 2019 року; копією контрольного талону на проходження «зеленого коридору»; поясненнями ОСОБА_1 , в яких ОСОБА_1 вказав, що не зміг вивезти автомобіль у встановлений строк за станом здоров`я, про що у встановлений строк повідомив Миколаївську митницю і надав потрібні документи; витягом з ПІК «Інспектор»; митною декларацією; доповідною запискою державного інспектора ВМО №4 м/п «Краковець» ЛМ ДФС ОСОБА_2 .

Таким чином, наведеними доказами, достовірність яких в апеляційного суду не викликає сумнівів, в повній мірі стверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, а тому доводи ОСОБА_1 в цій частині є безпідставними.

Щодо покликань апелянта в частині незаконності оскаржуваної постанови у зв`язку із розглядом справи у його відсутності, то, на переконання апеляційного суду, такі доводи не можуть визнаватися підставою для скасування постанови, а порушені його права поновлені шляхом подачі апеляційної скарги та належного повідомлення останнього про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Що стосується накладення адміністративного стягнення, то апеляційний суд дійшов таких висновків.

Законом України №395-ІХ від 19.12.2019 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» постановлено розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України доповнити пунктом 9-5 такого змісту: "9-5. Установити, що: вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті; вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті".

Санкція частини 6 ст. 481 МК України передбачає накладення на правопорушника штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію транспортних засобів.

Санкцією ч.3 ст. 481 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки вчинене ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачене ч.6 ст. 481 МК України, було виявлене 28 жовтня 2019 року, а тому скоєння такого правопорушення тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України.

Таким чином на ОСОБА_1 може бути накладене лише стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно вилучений автомобіль марки «TOYOTA PICNIC», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Іспанія) підлягає поверненню.

Відтак, апеляційний суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає зміні в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2019 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України змінити в частині накладення стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Автомобіль марки «TOYOTA PICNIC», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Іспанія) повернути ОСОБА_1 .

У решті постанову судді залишити без зміни.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк