Справа № 656/111/20
Номер провадження 3/656/77/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, прапорщика, командира відділення лінійно-кабельного взводу батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , 13.12.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 16.02.2020, приблизно о 19 год. 30 хв., у розташуванні зведеного військового підрозділу УВ ОК «Південь» був виявлений з явними ознаками сильного алкогольного сп`яніння, а саме: сильний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, агресивна поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до Комунального некомерційного підприємства «Іванівська центральна районна лікарня» для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився.
ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що 16.02.2020, приблизно о 18 год., у вихідний час випив 250 г горілки. (а.с.7).
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що вживав спиртні напої 16.02.2020, у вчиненому розкаюється, але пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, йому не пропонували.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно постанови Верховного суду України від 30.05.2018 (справа № 521/12726/16-ц), в Україні особливий період розпочався 18.03.2014 і триває по теперішній час.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, посадовою особою, яка склала протокол, надані наступні докази.
Копію посвідчення про відрядження, виданого 30.09.2019 за № 857 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 прапорщику ОСОБА_1 , командиру лінійно-кабельного відділення зв`язку взводу зв`язку роти 2 батальйону зв`язку, згідно якого ОСОБА_1 з 01.10.2019 відряджений для виконання завдань в складі зведеного підрозділу забезпечення військової частини НОМЕР_2 (а.с.9).
Витяг з наказу № 279 від 11.10.2019 командувача угруповання військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 про те, що прапорщик ОСОБА_1 , командир лінійно-кабельного відділення зв`язку взводу зв`язку роти 2 батальйону зв`язку прибув 11.10.2019 до складу сил та засобів угруповання військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання службових (бойових) завдань (а.с.8).
Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , із яких видно, що прапорщик ОСОБА_1 16.02.2020, приблизно о 19 год. 30 хв. був виявлений на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано вибути до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, але він відмовився (а.с.6).
Протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 16.02.2020, приблизно о 19 год. 30 хв., у розташуванні зведеного військового підрозділу УВ ОК «Південь» був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: сильний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, агресивна поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до Комунального некомерційного підприємства «Іванівська центральна районна лікарня» для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився (а.с.1-4).
Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735 від 09.11.2015) та Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 726 від 23.08.2017 (далі Інструкція № 726 від 23.08.2017).
Зазначеними нормативними актами необхідно керуватись під час притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовців за ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з п. 8. Інструкції № 726 від 23.08.2017 у разі виявлення факту розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території військової частини, військового об`єкта або виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження вчинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-20 КУпАП, посадова особа з відповідним письмовим направленням направляє його в супроводі двох представників військової частини (підрозділу) до закладу охорони здоров`я для отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого наведена в додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858.
Згідно з п. 6 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Таким чином, для підтвердження вчинення військового адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-20 КУпАП, посадова особа з письмовим направленням направляє його в супроводі двох представників військової частини (підрозділу) до закладу охорони здоров`я для отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. У разі відмови військовослужбовця від огляду на стан алкогольного сп`яніння, складається протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначені два свідка правопорушення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , але до протоколу додані письмові пояснення тільки одного свідка ОСОБА_4 .
Письмові ж пояснення свідка ОСОБА_4 не є належним доказом, оскільки вони не містять обставин, за яких настає адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: 1) чи видавалось посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорпушення, письмове направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного; 2) хто із двох представника військової частини були визначені супроводжувати ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, та в присутності яких, ОСОБА_1 відмовився від такого огляду.
Також, матеріали справи не містять письмового направлення до закладу охорони здоров`я для отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого наведена в додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що стандарти кримінального провадження поширюються на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії» Європейський суд зазначає, що винуватість особи у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця, не дотримано порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять достатніх та належних доказів винуватості ОСОБА_1 в тому, що він відмовився від огляду на стан сп`яніння за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, то підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова