Справа № 694/120/20
Провадження № 3/694/55/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної еокологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стебне, Звенигородського району, Ченркаської області, проживаючого АДРЕСА_1 Юрківка, Звенигородського району Черкаської області, працюючого оператором газової котельні ПАТ «Звенигородський сироробний комбінат»,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу №002625 від 28.01.2020 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Центрального округу Лещенком П.А., 02.07.2019 року о 06.00 год. ОСОБА_1 проводив вилов риби на річці Шполка за допомогою месинових сіток, чим порушив правила рибальства, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 85 ч.4 КУПАП. Незаконно виловлена риба: карась 72 шт., судак 9 шт. товстолоб 1 шт., лящ 9 шт., сом 2 шт., короп 1 шт. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він є головою громадської організації Товариства риболовів любителів м.Ватутіне, під час охорони водойому на річці Шполка, виявив браконьєрські сітки, які витяг на беріг з метою повідомлення правоохоронні органи, але при виході на беріг до нього прибігли браконьєри, які даними сітками ловили рибу, і вони ж і викликали працівників поліції. Просив справу закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2019 року, встановлено, що в ніч з 01 на 02 липня 2019 року невідомі особи, перебуваючи на р. Шполка в м.Ватутіне, здійснювали незаконний вилов риби за допомогою риболовних сіток, виловивши при цьому риби різних порід загальною вагою 85.4 кг. Згідно висновку експерта школа, заподіяна незаконним виловом риби становить 8245 грн. Проте кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000565 від 02.07.2019 року закрите у зв`язку із відсутністю ознак кримінального провадження.

Тому враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000565 від 02.07.2019 року не були встановлені особи, які здійснювали вилов риби, та дане кримінальне провадження закрите на підставі відсутності ознак кримінального провадження, суду не зрозуміло на підставі чого складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 .

З представлених суду матеріалів справи не можливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки є наявна неповнота доведеності вини особи у вчиненому правопорушенні.

Крім того, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, до протоколу державним інспектором охорони навколишнього середовища інших будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП не надано, що викликає у суду обґрунтовані сумніви які виключають можливість визнання цього протоколу як допустимого та достовірного доказу в справі. Таким чином, пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 85, ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП України.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського Апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя