overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/7974/20
Провадження № 3/185/2557/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2020 року о 20:00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , - влаштував сварку зі своєю бабусею гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: психологічне, виражаючись в її адресою нецензурною лайкою.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, своєї вини у вчиненні інкримінованих подій не заперечував.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №184921 серії ВАБ від 11.11.2020 року, рапорт поліцейського від 26.10.2020 року, заява та письмові пояснення гр. ОСОБА_2 , письмові пояснення та копія паспорта ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/6431/20 3/521/3900/20

23 квітня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/6431/20 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/6433/20 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/6435/20 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/6437/20 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/6438/20 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/6439/20 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/6440/20 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/6431/20 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/6433/20 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/6435/20 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/6437/20 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/6438/20 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/6439/20 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/6440/20 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/6431/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 583/499/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 31.12.2019 року о 19.00 год. в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 394545 від 31.12.2019 року, копією постанови № 583/4109/19 від 24.09.2019 р. , поясненнямипотерпілої, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави (отримувач коштів: Охтирське УК/Охтирський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981563, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0018013, код класифікації доходів бюджету 22030101, обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
Провадження № 3/734/42/20 Справа № 734/4314/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, але на час розгляду справи відомості про вручення судової повістки особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні, тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Номер провадження 3/754/852/20
Справа №754/925/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Києві по вул. Біломорська, 1 в стані сильного алкогольного сп`яніння та з явними ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою, на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення та представитись, чи показати документ, що посвідчує його особу гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому погрожував поліцейським та почав хапати за формений одяг.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність, що передбачена ст. 185 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. та стягнути судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 185, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа №705/3960/20
3/705/2935/20
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 16.10.2020 року адміністративний матеріал був повернутий для дооформлення. В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко вказано на невідповідність матеріалів чинному законодавству, а саме те, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено: місце, час вчинення всіх обставин правопорушення. Зокрема, у протоколі наявні посилання на те, що водій перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність т.з. При цьому, не зазначено, місце і час вчинення таких дій. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП, зокрема не зазначено, які небезпека в русі та перешкода виникли у водія під час руху, які саме пошкодження були отримані електроопорою та транспортним засобом. Остання обставина підлягає зазначенню, так як суддя самостійно не має права визначати, чи пов`язані пошкодження, зазначені у схемі місця ДТП з пригодою, чи були наявні ще до дорожньо-транспортної пригоди. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано свідків, їх адреси проживання, хоча з пояснення ОСОБА_1 вбачається, що з ним у автомобілі перебувало ще три пасажири. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений потерпілий (фізична чи юридична особа), його місце проживання чи знаходження, якому було заподіяно шкоду в результаті пошкодження електроопори та транспортного засобу, розмір такої шкоди.

Матеріали повторно спрямовані до суду, проте вказані у постанові судді від 16.10.2020 року недоліки не були усунуті. Протокол про адміністративне правопорушення не приведений у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а натомість складено Рапорт, який не усуває недоліки протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути вказані суддею недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів.

Керуючись ст. ст. 124, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/812/51/20 Головуючий у місцевому суді: Сухаревич З.М.
Категорія: ч. 1 ст.183-1 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський апеляційний суд

у складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко М.Є.,

21 лютого 2020 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , 1977 року, березня ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6-го ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

в с т а н о в и в:

Постановою судді місцевого суду встановлено, що ОСОБА_1 не сплатив аліменти за період з 6 лютого 2018 року по 31 серпня 2019 року на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 31 серпня 2019 року в сумі 18556,43 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив вимоги частини 1 статті 183-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Заводського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року та закрити провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Також ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропустив його не з власної вини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 участі у її розгляді місцевим судом не приймав, відомості про отримання ним судової повістки про

виклик в судове засідання, призначене на 20 грудня 2019 року відсутні, копію оскаржуваної постанови отримав 5 лютого 2020 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по чинній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних, тобто по незалежним від ОСОБА_1 причин, а тому має бути поновленим.

Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

Суддя
П О С Т А Н О В А

"24" лютого 2020 р. Справа153/82/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справ №153/82/20 та №153/83/20 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : №153/82/19 за ст.185 КУпАП та №153/83/20 за ст.173 КУпАП. Справи призначені до розгляду в суді 24 лютого 2020 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Враховуючи, що особа притягається до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку згідно із протоколами про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються суддею, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КпАП.

Керуючись ст.ст.36,221 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження за номером справи 153/82/20 справи №153/82/20 та №153/83/20 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН
Справа № 643/756/20
Провадження № 3/643/646/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2020 р. о 23 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN POLO», номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Московський, 199/3 в м. Харкові, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «ЗАЗ DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та заподіяно матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №348604 від 09.01.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова