Справа № 740/403/20
Провадження № 3/740/204/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника-адвоката Гордієць В.С., прокурора Марушка І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Силик Липовецького району Вінницької області, завідувача Ніжинської дільничної лікарні ветеринарної медицини Ніжинської районної державної лікарні ветеринарної медицини Чернігівської області, одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , як завідувач Ніжинської дільничної лікарні ветеринарної медицини Ніжинської районної державної лікарні ветеринарної медицини Чернігівської області і відповідно до п.п.а) п.2 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції суб`єктом, на якого поширюються дія даного Закону, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», згідно якої особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством,-не своєчасно подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2018 рік за формою, що визначається Національним агентством, а саме подав таку декларацію 18 квітня 2019 року, при граничному терміні подачі такої декларації до 01 квітня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що не повідомлявся про необхідність подачі декларації за 2018 рік, про строки подачі декларації не знав. У 2018 році за допомогою фахівця подавав декларацію за 2017 рік. Подав декларацію за 2018 рік 18 квітня 2019 року. Даний факт виявлений 25 червня 2019 року, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Несвоєчасне подання декларації не спричинило шкоди, умислу на вчинення правопорушення не мав. Підтримав клопотання від 18 лютого 2020 року про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки перевірка щодо нього проведена в період з 01 січня 2019 року по 25 червня 2019 року, яка є датою виявлення правопорушення. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником адвокатом Гордієць В.С..

Прокурор Марушко І.М. в судовому засіданні зазначив про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, датою виявлення правопорушення є час складення протоколу про адміністративне праовпорушення 20 січня 2020 року.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність за правопорушення, пов`язане з корупцією,-умисне діяння у формі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приписами ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що правопорушення, пов`язане з корупцією,-це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» державним органом є орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Згідно п.п."а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,-посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до копії наказу Ніжинської районної державної лікарні ветеринарної медицини Чернігівської області Головного управління ветеринарної медицини в Чернігівській області від 06 листопада 2015 року №93 ОСОБА_1 з 09 листопада призначено на посаду завідувача Ніжинської дільничної лікарні ветеринарної медицини, лікаря ветеринарної медицини Ніжинської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Згідно копії «…Посадової інструкції завідувача Ніжинської дільничної лікарні ветмедицини лікаря ветеринарної медицини…» завідувач ДЛВМ, зокрема, керує діяльністю ОСОБА_2 , організовує роботу, затверджує правила внутрішнього розпорядку дільниці (2.1.); розподіляє обов`язки між працівниками дільничної лікарні (2.2.).

За таких обставин ОСОБА_1 , як завідувач Ніжинської дільничної лікарні ветеринарної медицини Ніжинської районної державної лікарні ветеринарної медицини Чернігівської області, і якому надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за 2018 рік 18 квітня 2019 року, при граничному терміні подачі такої декларації до 01 квітня 2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2020 року, послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб…» за період з 01 січня 2019 року по 25 червня 2019 року, податковий номер НОМЕР_1 , щодо подачі декларації 18 квітня 2019 року, при цьому реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, НОМЕР_1 , поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо подачі декларації за 2018 рік 18 квітня 2019 року, відомостями із Єдиного державного реєстру декларацій щодо подачі ОСОБА_1 декларації за 2018 рік 18 квітня 2019 року, тобто останнім несвоєчасно подано без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Докази щодо поважності причин подачі декларації з порушенням встановленого строку ОСОБА_1 в судовому засіданні не надані, посилання останнього стосовно незнання порядку та строків подачі декларації судом не приймаються, оскільки ним не заперечуються обставини щодо подачі декларації за 2017 рік у 2018 році.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних причин.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 визначається ставленням останнього до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність в його діях суб`єктивної сторони правопорушення не грунтується на законі, оскільки він вчинив бездіяльність, що вказує на наявність в останнього непрямого умислу, тобто халатного відношення до вимог закону та свідчить про наявність в його діях ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Датою виявлення адміністративного правопорушення є дата зібрання матеріалів та закінчення проведення повної перевірки обставин несвоєчасного подання декларації, в тому числі і поважності причин пропуску встановленого законом строку.

Відповідно до повідомлення Департаменту стратегічних розслідувань від 18 грудня 2019 року на адресу Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області надіслані для організації розгляду та прийняття рішення матеріали щодо можливого порушення вимог антикорупційного законодавства завідувачем Ніжинської дільничної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 , тобто датою виявлення правопорушення є 18 грудня 2019 року.

Інші докази на підтвердження дати зібрання матеріалів та закінчення проведення повної перевірки обставин несвоєчасного подання декларації суду не надані, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов"язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин строки накладення адміністративного стягнення згідно ч.3 ст.38 КУпАП станом на 21 лютого 2020 року не закінчились.

Посилання прокурора на відрахування часу виявлення правопорушення саме з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення не може бути прийнято до уваги, оскільки вимоги ст.38 КУпАП, які імперативно викладені у частині 3 зазначеної статті і які є обов`язковими для виконання усіма суб`єктами, які наділені правами складання протоколу про адміністративне правопорушення, свідчать про протилежне. Також судом враховується, що вимога закону про подання декларації у певний період носить імперативний характер, а тому вказані посилання прокурора на необхідність обрахування строку накладення адміністративного стягнення саме з моменту складання протоколу, не можуть бути прийняті до уваги, в тому числі з урахуванням вимог закону, що свідчить про надання відповідному органу, уповноваженому на складання протоколів про корупційні правопорушення достатнього строку для перевірки цих фактів та прийняття за результатами перевірки відповідного рішення.

Щодо посилань ОСОБА_1 , яким заперечується факт вчинення правопорушення, про відсутність заподіяння шкоди.

За своєю правовою конструкцією склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є формальним і не передбачає настання жодних суспільно-небезпечних наслідків.

Разом з тим посилання ОСОБА_1 про відсутність шкоди, не є критерієм, за яким можливо оцінити малозначність діяння, оскільки, відповідно до принципу індивідуалізації, дії, вчинені останнім в подальшому можуть слугувати негативним прикладом для нього та інших суб`єктів адміністративних правопорушень за корупційні діяння, а тому суд вважає, що відсутні підстави для визначення вказаного правопорушення, як малозначного.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку в сфері запобігання і протидії корупції, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, має постійне місце проживання.

Обставина, що помякшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

За своїм видом та розміром накладене на ОСОБА_1 стягнення сприятиме досягненню визначеній у ст.23 КУпАП меті адміністративного стягнення та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 420 грн. 40 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.