Справа 682/418/20
Провадження № 3/682/186/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від старшого офіцера, коменданта відділення Військової служби правопорядку Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку Харчука І.О. про вчинення солдатом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Вишківці, Вижницького району, Чернівецької області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , стрільцем комендантської групи взводу охорони відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
14.02.2020 військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
Близько 21.50 14.02.2020 черговим відділення Військової служби правопорядку Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку солдатом ОСОБА_2 було виявлено у військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_1 зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота та ін.).
У подальшому солдата ОСОБА_1 автомобілем було доставлено до Шепетівської центральної районної лікарні на медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Відповідно до довідки медичного освідчення на стан сп`яніння, солдат ОСОБА_3 був оглянутий черговим лікарем, який встановив діагноз: «1,09 % проміле, алкогольне сп`яніння».
Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт вчинення правопорушення визнав.
Окрім визнання вини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується:
даними протоколу ЛВХ № 24 від 17 лютого 2020 року про військове адміністративне правопорушення, яким зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення;
письмовими поясненнями солдата ОСОБА_2 про обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 ;
письмовими поясненнями прапорщика ОСОБА_4 про обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 В
Згідно службової характеристики, ОСОБА_1 за час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе з позитивного боку, виявив задовільні моральні, професійні та ділові якості. При виконанні службових обов`язків виявляє наполегливість, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прихожу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Враховуючи вищевикладене, правопорушення було вчинено в умовах особливого періоду, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді арешту в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, ст.ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.