overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.02.2020 Справа № 554/897/20
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Командиром роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області 30 січня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 300459, відповідно до якого 30 січня 2020 року приблизно о 20 годині 01 хвилина ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 28/13, таємно викрав дезодорант 150 мл Axe Dark Temptation аерозоль вартістю 50,20 грн, чим вчинив дрібну крадіжку, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 24 лютого 2020 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід на 09 годину 00 хвилин 10 березня 2020 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
ПОСТАНОВА

Справа №521/139/20

Номер провадження 3/521/899/20

28.01.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «ЮГ СЕРВІС ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2019 року в ході документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЮГ СЕРВІС ЛТД» з питань повноти нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість були виявлені порушення директором ОСОБА_1 .

По даному факту співробітниками Головного управління ДПС в Одеській області був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУ про АП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення пов`язане з несплатою податків в період діяльності підприємства з 01.01.2018 року по 30.09.2019 року.

Як вважає суддя, правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, вважається закінченим з моменту ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, а коли закон пов`язує цей строк із виконанням певної дії з моменту фактичного ухилення від їх сплати. Умисне ухилення від сплати чи неповна сплата сум податкових зобов`язань, нарахованих контролюючими органами, утворює закінчений склад правопорушення з моменту закінчення строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми податкових зобов`язань.

Таким чином, слід визнати, що правопорушення, пов`язане з несвоєчасним ненадходженням коштів до бюджету, не є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 661/5403/19
Провадження № 3/661/508/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року

Cуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новокаховского міського суду Херсонської області 14.02.2020 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №192362, складений 10.11.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, після доопрацювання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з не відомих суду причин, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судового виклику поштою, рекомендованим листом з повідомленням.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких підстав, враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився 10.02.2020 р., натомість протокол про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшов до суду 14.02.2020 р., суд вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

Керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 02 березня 2020 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 353/931/20
Провадження № 3/353/484/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , одружену, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,працюючу продавцем у магазині «Продукти», що знаходиться у АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видала розрахункового документа встановленого зразка, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушила п.1, 2, 13 ст.3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Крім того, її вина у вчиненому доводиться протоколом № 578 від 25.09.2020 року про адміністративне правопорушення та акто фактичної перевірки № 090290 від 25.09.2020 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/рUA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд.

СуддяЛ. І. Мотрук
Справа №: 659/856/20
Номер провадження 3/659/430/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, О.В.Разгуляєва, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2020 року близько 12:00 години по вул. Центральній, 1 в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області в приміщені магазину "Продукти" перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно громадянки ОСОБА_2 хуліганські дії, а саме вилив її в обличчя келих з пивом, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вичинив адімінстративне правопорушення передбачене ст. 173 КупАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом прийняття заяви від 19.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суддяя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн. на користь держави, р/р UA0021218, код отримувача 37949069, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач УК у Нижньосірогозькому районі (Нижньосірогозький район), 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) 420.40 грн. судового збору на користь держави, ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя Разгуляєва О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20.12.2019 року о 11 годині 00 хвилин, на Кременчуцькому водосховищі річки Дніпро, поблизу с.Сагунівка Черкаського району Черкаської області, спінінгом з берега, ловив рибу забороненим методом лову для любительського і спортивного рибальства, а саме методом багріння, при цьому виловивши рибу породи: «судак» у кількості 1 шт., загальною вагою 0,5кг. завдавши державі збитків на суму 510грн., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004880;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 , наявного у протоколі;

-даними розрахунку збитків до протоколу №004880.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

Обставиною, що пом`якшує вину ОСОБА_1 суд вбачає щире каяття.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь лову та добутих водних живих ресурсів.

З ОСОБА_1 , відповідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн. та стягнути завдані ним збитки за свіже виловлену рибу в сумі 510грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Сагунівської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , завдані ним збитки за свіжовиловлену рибу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень - до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Сагунівської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 761/2231/20
Провадження № 3/761/1457/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2020 о 12 год. перебуваючи за адресою: м. Київ площа Михайлівська, 1 вчинив образливе чіпляння до громадян, а саме: кидав яйця та петарди. Таким чином ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо останнього у відповідності до приписів ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 715/457/20
Провадження № 3/715/252/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Григорчак Ю.П., розглянувши матерiали, Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.2 ст.187 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожиецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було складено три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень. Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/457/20-п, провадження № 3/715/252/20 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/458/20-п, провадження № 3/715/253/20 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/459/20-п, провадження № 3/715/254/20 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та присвоїти справі номер 715/457/20-п, провадження № 3/715/252/19.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа 682/457/20
Провадження № 3/682/201/2020
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне і жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався ,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адмінстративне правопорушення від 15.02.2020 року вбачається, що 14.02.2020 року близько 18 год 08 хв. в м.Нетішин по вул. Незалежності №9 в ломбарді " ОСОБА_2 з хуліганських спонукань пошкодив рекламні пластикові носії.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинене в м.Нетішин. Отже, справа підлягає розгляду у Нетішинському міському суді Хмельницької області.

Тому матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути Нетішинському ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення для розгляду Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення АПР18 229606, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути в Нетішинський ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення для розгляду до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Суддя Зеленська В. І.