справа № 204/7003/20
провадження № 3/204/3998/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2020 року о 01 годині 20 хвилин в м. Дніпро, пл. Вокзальна, біля буд. 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, жвавість мови, жвавість рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 212091 від 06 жовтня 2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 жовтня 2020 року, відповідно до яких, 06 жовтня 2020 року приблизно об 01 годині 30 хвилин за адресою м. Дніпро, площа Привокзальна, біля будинку № 11, були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . В їх присутності вказаний водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння у лікаря нарколога КП «Обласний медичний центр з лікування залежностей зі стаціонаром ДОР» відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 жовтня 2020 року, відповідно до яких, 06 жовтня 2020 року о 01 годині 30 хвилин він керував автомобілем Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений співробітниками поліції по вул. Орловська, буд. 2, причиною зупинки було те, що не працював задній габарит. В процесі перевірки співробітники виказали йому підозру щодо перебування його у стані наркотичного сп`яніння, так він підвозив людей на залізничний вокзал, йому дозволили довезти їх до вокзалу, при цьому був не відсторонений від керування, а біля вокзалу склали протокол за ст. 130 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» від 06 жовтня 2020 року о 01 годині 30 хвилин, виданий на водія ОСОБА_1 , інспектором 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Каліус А.; рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Каліус А. від 06 жовтня 2020 року, відповідно до якого, 06 жовтня 2020 року під час несення служби у складі автопатруля «Легіон-423», було зупинено автомобіль Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був водій ОСОБА_1 , за адресою м. Дніпро, вул. Орловська, буд. 1 «б». Причина зупинки несправний задній габаритний ліхтар з правої сторони та орієнтування від «Легіону-230». Так, як водій здійснював перевезення осіб, які поспішали на потяг ними було супроводжено даний автомобіль до залізничного вокзалу. Після того, як водій ОСОБА_1 висадив пасажирів, вони почали спілкуватися стосовно порушення ПДР. Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, жвавість мови та поведінки. Водієві, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків водій відмовився.

Окрім цього, суддею був переглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського. Так, на диску міститься відеозапис під номером DSJX304647_004647, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 о 01:45:45 годині, на пропозицію патрульного поліцейського у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов