Справа № 185/8042/20
Провадження № 3/185/2592/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 037811, водій ОСОБА_1 10 вересня 2020 року о 10 годині 50 хвилин по вулиці Світличної Ганни, 81 у м.Павлограді Дніпропетровської області, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримувався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Hundai Accent номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху:

-пункту 2.3 за змістом якого водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну

-пункту 12.1 щодо вибору безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки,

-пункту 13.1 щодо дотримання безпечної дистанції.

Згідно доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 , він рухався по вулиці Світличної Ганни, з правого боку стояв автомобіль Hundai Accent, він увімкнув поворот обгону і став обганяти, коли порівнявся з автомобілем Hundai Accent, останній став повертати наліво без увімкненого повороту та вдарив його автомобіль у заднє праве крило, пошкодивши задні двері і бампер (а.с.5).

Згідно пояснень водія автомобіля Hundai Accent ОСОБА_2 , наданих працівнику патрульної поліції, він рухався по вулиці ОСОБА_3 , хотів повернути наліво на стоянку і включив лівий поворот. Позаду нього рухався автомобіль Chevrolet Aveo, який різко додав швидкості і вдарив його автомобіль у ліве крило (а.с.6).

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 037745, згідно якого 10 вересня 2020 року о 10:50 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hundai Accent номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Світличної Ганни у місті Павлограді, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку (а.с.7).

У Єдиному державному реєстрі судових рішень під номером 92931459 міститься постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року у справі № 185/6702/20.

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що він 10 вересня 2020 року о 10:50 годині по вулиці Світличної Ганни у місті Павлограді, керуючи автомобілем Hundai Accent номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку.

З тексту постанови видно, що у судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні ДТП.

Зі схеми місця ДТП та опису пошкоджень, отриманих транспортними засобами, видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 - Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження задньої правої двері, заднього правого крила, задньої частини бампера. Автомобіль Hundai Accent номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження переднього лівого крила, передньої лівої фари, переднього бампера.

При цьому автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався прямо, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 повертав наліво і внаслідок зіткнення пошкодив задню праву частину автомобіля ОСОБА_1 . Таким чином пояснення ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля Hundai Accent став повертати наліво, коли його автомобіль порівнявся з автомобілем Hundai Accent, об`єктивно підтверджуються наявними пошкодженнями транспортних засобів.

Тому суд приходить до висновку про те, що під час здійснення ОСОБА_2 повороту наліво автомобіль під керуванням ОСОБА_1 проїжджав повз, рухаючись вулицею прямо і отримав удар у задню праву частину, оскільки ОСОБА_2 перед здійсненням повороту наліво не впевнився у тому, що не створить перешкод іншим учасникам руху.

Таким чином аварійна ситуація, що призвела до зіткнення транспортних засобів, була створена водієм ОСОБА_2 , який почав повертати наліво, не впевнившись у безпеці даного маневру, вдарив у задню праву частину автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався вулицею прямо і напрямку руху не змінював.

Як передбачено пунктами 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які спростовують надані ОСОБА_1 пояснення і свідчать про те, що ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримувався безпечної дистанції, і мав об`єктивну можливість вчасно реагувати на зміну дорожньої обстановки, тобто на здійснення ОСОБА_2 маневру лівого повороту, і своїми односторонніми діями запобігти зіткненню транспортних засобів.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя У.М. Болдирєва