Справа № 264/6990/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 546616, 30 серпня 2020 року о 18.35 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Заозерній в Кальміуському районі м.Маріуполя, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху або безпечної зміни напрямку, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.13.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до суду надано протокол про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2020 року, довідку старшого слідчого СВ Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про направлення матеріалів до Сектору реагування патрульної поліції Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для притягнення водія до адміністративної відповідальності, постанову про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 01 вересня 2020 року, рапорти повідомлення зі служби «102», заяву ОСОБА_3 , протокол огляду місця ДТП від 31 серпня 2020 року, огляд перевірки технічного стану транспортного засобу, схему до протоколу огляду місця події, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію паспорта заявниці ОСОБА_3 та копію свідоцтва про шлюб, за якою остання змінила прізвище, довідку медичної установи №3246, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_1 .

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує на наявність положення ст.38 КУпАП, відповідно до якої якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП 30 серпня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 15 жовтня 2020 року.

До матеріалів справи не долучено постанови про закриття кримінального провадження, натомість надано довідку, винесену старшим слідчим СВ Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області без зазначення дати її винесення.

Виходячи із наведених норм, а також, враховуючи, що довідка, винесена старшим слідчим СВ Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про закінчення перевірки за фактом ДТП не є процесуальним документом, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті та з`ясувати дотримання процесуальних строків, отже позбавлений можливості постановити об`єктивне рішення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва