Справа №461/782/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ПП «Львівське підприємство протипожежної автоматики і охоронної сигналізації», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, під час проведення інспекційного відвідування у ПП «Львівське підприємство протипожежної автоматики і охоронної сигналізації», за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 35/1, виявлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора «Львівського підприємства протипожежної автоматики і охоронної сигналізації», вчинила порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог ч.3 ст.24 КЗПП ПКМУ №413 працівники допущенні до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: відповідно до наказу №04-5-к від 08.05.2019 року, прийнято на роботу ОСОБА_3 з 08.05.2019, проте повідомлення про прийняття працівників на роботу до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування подано 08.05.2019 року, тобто в день прийняття працівника на роботу; порушення вимог п.2.5 глави 2 Інструкції №58 з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомленні під розписку, а саме: адміністрацією підприємства надано для вивчення особі карточки форми П2 працівників, при огляді, яких встановлено, що працівники не ознайомленні під розписку про призначення, переведення і звільнення.

Крім цього, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора «Львівського підприємства протипожежної автоматики і охоронної сигналізації», за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 35/1, порушила вимоги ч.1 ст. 38 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається працівником за наявності письмового попередження адміністрації підприємства (крім випадків встановлених частиною другою статті 38 КЗпП) не за два тижні, а саме: ОСОБА_4 , звільнено з роботи 10.12.2019 року, згідно з наказом № 17-12-к від 10.12.2019 року за ст38 КЗпП України (за власним бажанням), згідно поданої заяви від 10.12.2019.

Крім цього, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора «Львівського підприємства протипожежної автоматики і охоронної сигналізації», за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 35/1, порушила вимоги ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ №108 виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків виплати заробітної плати, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: заробітну плату за вересень 2019 року працівникам виплачено 05.12.2019, згідно відомості на виплату готівки №54,55,56,57 від 05.12.2019 року; заробітну плату за жовтень 2019 року працівникам виплачено 11.12.2019 року, згідно відомості на виплату готівки №58,59,60 від 11.12.2019 року; заробітну плату за листопад 2019 року працівникам виплачено 23.12.2019 року, згідно відомості на виплату готівки №61, 62 від 11.12.2019 року; заробітну плату за грудень 2019 року працівникам виплачено 27.12.2019 року, згідно відомості на виплату готівки №63,64 від 27.12.2019 року; заробітну плату за грудень 2019 року працівникам виплачено 16.01.2020 року, згідно відомості на плату готівки №1 від 16.01.2020.

Крім цього, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора «Львівського підприємства протипожежної автоматики і охоронної сигналізації», за юридичною: м. Львів, вул. Дорошенка, 35/1, порушила вимоги ч.4 ст.115 КЗпП, ст.21 ЗУ №504 виплата заробітної плати працівнику за весь час відпустки проводиться пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: згідно з наказом від 01.08.2019 року №10-вд ОСОБА_4 надано щорічну відпустку з 01.08.2019 року, однак виплату заробітної плати проведено 05.12.2019 року, згідно відомості на виплату готівки №63.

Крім цього, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора «Львівського підприємства протипожежної автоматики і охоронної сигналізації», за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 35/1, порушила вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України виплату всіх сум, що належать працівникам відпідприємства не проводиться в день звільнення, а саме: відповідно до наказу № 17-12-к 10.12.2019 року звільнено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.38 КЗпП країни (власним бажанням), з 10.12.2019 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за п.1 ст.36 КЗпП України (за згодою сторін), з 10.12.2019 року, виплату всіх належних при проведенні розрахунку коштів проведено не в день звільнення, а 27.12.2019 року, згідно відомостей на виплату готівки № 63, 64 від 27.12.2019 року.

Крім цього, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора «Львівського підприємства протипожежної автоматики і охоронної сигналізації», за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 35/1, порушила вимоги ч.1 ст.117 КЗпП України в ході інспекційного відвідування встановлено, що при не виплаті належних при звільненні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в день звільнення належних їм коштів у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, адміністрацією підприємства не надано жодних документів, які б свідчили про виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме: відповідно до наказу № 17-12-к від 10.12.2019 року, звільнено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.38 КЗпП України з 10.12.2019 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за п.1 ст.36 КЗпП України з 10.12.2019 року, виплату всіх належних при проведенні розрахунку коштів проведено не в день звільнення, а 27.12.2019 року.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення визнав. Вказав, що всі виявлені порушення будуть усунуті та враховані в подальшій діяльності керівництва. Просив врахувати факт визнання вини та відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 раніше.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ0058/1097/АВ/П/ПТ від 20.01.2020 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЛВ0058/1097/АВ від 20.01.2020 року, наказу №04-5-К від 08.05.2019 року про прийняття працівників на роботу, повідомленням про прийняття працівників на роботу, відомостями на виплату готівки №50 за серпень 2019 року, наказом №10-19Вд від 31.07.2019 року про надання щорічної відпустки, копією особової картки працівника ОСОБА_12 , наказу №17-12-К від 10.12.2019 року про звільнення працівників з роботи, заявою ОСОБА_5 від 10.11.2019 року, заявою ОСОБА_12 від 10.11.2019 року, відомостями на виплату готівки №63 за грудень 2019 року, поясненнями представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких останній факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення не заперечив.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_2 , характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини у скоєному, те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст.41, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький