overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/1038/20 Провадження № 3/946/392/20
ПОСТАНОВА

25 лютого 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 02.11.1998 року; РНОКПП НОМЕР_2 )

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ізмаїльського міськрайонного суду з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №236118 від 20.02.2020 року ОСОБА_1 притягується за торгівлю з рук у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суддя-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Провадження № 3/369/430/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.08.2019 року о 20.30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A6», р/н НОМЕР_1 , по вул. Чкалова, 31А в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.10.2019 року постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАп до штрафу у розмірі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Разом з тим, постановою від 18.11.2019 року судді Київського апеляційного суду ОСОБА_4 постанова судді першої інстанції скасована з одночасним поверненням матеріалів щодо ОСОБА_1 до БПП в с. Чайки УПП в Київській області для дооформлення.

18.12.2019 року (поза межами передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення) справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повторно надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області для продовження її розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня виявлення правопорушення, який закінчився 25.11.2019 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 306323 від 25.08.2019 року) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №: 646/7286/19
Провадження № 3-в/646/6/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2020, по справі 646/7286/19, провадження № 3/646/4/2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення. Крім того, цією ж постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

07.02.2020 ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2020 у справі 646/7286/19, провадження № 3/646/4/2020, в якій зазначено, що у постанові неправильно вказано дату народження останнього.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Звернувся із заявою, у якій просив розглянути питання про виправлення описки за його відсутності.

Судом встановлено, що у постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.01.2020 судом була допущена помилка, а саме: помилково зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, виправити описку, допущену в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.01.2020 та вважати вірною дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково зазначеної «07.01.1991».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко
Справа №: 302/136/20 3/302/70/20
П О С Т А Н О В А

25.02.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.1551 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , приватний підприємець, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 10.02.2020р. №32/05-05 складеного державним ревізор-інспектором ДВФ у Закарпатській обл. виявлено, що гр. ОСОБА_1 , не провів розрахункові операції та не видав розрахунковий документ встановлено взірця при продажі однієї пляшки горілки «Краля-Пшенична об`ємом 0,5 л. за ціною 80 грн., чим порушив ст.1551 ч.1 КУпАП тобто, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Гр. ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи без його участі, пояснень не надав.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1551 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення та актом від 10.02.2020р №000229.

При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Цімбота
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю секретаря судового засіданні Сухан Н.В., прокурора Цар І.І., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи ПП «Промелектромонтаж», колишнього поліцейського УПП в Закарпатській області за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/13190/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та за № 308/13191/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (суддя Лемак О.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/13190/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та за № 308/13191/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/13190/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 215/1065/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПрАТ «КЖРК», водій,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року, близько 05-30, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA Oktavia Touk» д/з НОМЕР_1 , по вул. Івана Сірка в м. Кривому Розі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду з`явився, винуватість визнав.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 409832; схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника, фототаблицею.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але він своїми діями не завдав значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 185/343/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.185КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2020 року о 10:50 год. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в бік громадян нецензурною лайкою, на вимогу працівників поліції припинити правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожуючи фізичною розправою, чіплявся за їх одяг, штовхав, провокував бійку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, довідкою, рапортом, письмовим поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 221, 276, 283, 284, 185 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ________________року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця
Справа № 426/2522/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.09.17, та до моменту розгляду справи 27 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 171/391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А розглянувши справи про адміністративні правопорушення №№ 171/391/20, 171/392/20, 171/393/20, 171/394/19 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1727, ч. 2 ст. 172 7 КУпАП,

встановила:

28.02.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1727, ч.2 ст.172 7 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю доцільним об`єднати вищевказані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження, оскільки відповідно до ч.3 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто норми КУпАП передбачають можливість одночасного розгляду декількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 171/391/20, 171/392/20, 171/393/20, 171/394/19 стосовно ОСОБА_1 , передбачені ч.1 ст.1727, ч. 2 ст.172 7 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 171/391/20.

Справу призначити до судового розгляду на 10-30 год. 13 березня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора.

Суддя: Чумак Т.А.
Справа № 379/169/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Таращанського районного суду Київської області від 14.02.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. від 14.02.2020 визнано винуватою ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Суддею ініційоване питання про виправлення описки у зазначеній постанові судді, оскільки при її винесенні допущена описка, а саме, у вступній частині постанови суддею, що розглядає дану справу, зазначено «Зінкін Володимир Іванович», а потрібно « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущена у постанові описка є очевидною, вважаю за необхідне внести виправлення у постанову Таращанського районного суду Київської області від 14.02.2020.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, ст. 369,372,379 КПК , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у постанові судді Таращанського районного суду Київської області від 14.02.2020 по справі № 379/169/20, провадження № 3/379/80/20, зазначивши у вступній частині постанови суддю, що розглядала дану справу Потеряйко ОСОБА_3 Анатоліївна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Потеряйко С. А.