overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/1272/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 439862 від 17 лютого 2020 року, ОСОБА_1 14 лютого 2020 року о 13 годині 50 хвилин перебуваючи у горомадському місці у дваоі будинку АДРЕСА_2 розпивав алкогольний напій в громадському місці . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу у призначений час до суду не з`явився, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 439862 від 17 лютого 2020 року, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі тощо.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу , яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суддя вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Р. В. Дехта
Номер справи 220/232/20
Номер провадження 3/220/187/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 07.02.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 395845 від 02.02.2020 року, ОСОБА_1 , 02.02.2020 р. о 19:00 год. знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою в наслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. При цьому ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 19.02.2020 р.

В судове засідання ОСОБА_1 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

При цьому орган поліції слід зобов`язати в наступне судове засідання надати постанову суду про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом у судове засідання, призначене на яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. № 17.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/148/20
Номер провадження 3/292/286/20
П О С Т А Н О В А 28 лютого 2020 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.187 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №401839 від 27.01.2020 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 14.02.2020 року, вбачається, що 19 січня 2020 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 встановлених обмежень ухвалою суду по встановленню адміністративного нагляду.
В судове засідання, призначене на 28 лютого 2020 року на 09 годину 50 хвилин, ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
При таких обставинах, враховуючи стислі строки розгляду справ даної категорії, неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст.268 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 02 березня 2020 року на 09 годину 20 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Копію постанови для виконання направити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа№409/716/20
Пров.№3/409/184/20

П О С Т А Н О В А
27 квітня 2020 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , -
06.04.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 409/716/20, 409/715/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі 409/716/20.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення № 409/716/20, 409/715/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/716/20.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа № 351/222/20
Номер провадження №3/351/210/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 р. біля 17.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила стосовно ОСОБА_2 дрібне хуліганство, а саме: голосно кричала, ображала нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 року серія АПР 18 №100955, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, недовготривалість суперечки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , конфлікт виник на побутовому грунті, в господарстві, а не в громадському місці, в рапорті старшого інспектора-чергового Снятинського ВП Косівського ВГУНП в Івано-Франківській області вказано, що виклик хибний, претензій потерпіла не має, відсутність шкоди вчиненим правопорушенням, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 466/1534/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у ювелірній майстерні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №305408 від 20.02.2020, 17.02.2020 гр. ОСОБА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в сторону своєї сусідки гр. ОСОБА_2 та неодноразово вчиняла конфлікти за адесою: АДРЕСА_3 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглядати справу у її відсутності, вину визнає. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутність.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 350/71/20
Провадження № 3/350/59/2020
ПОСТАНОВА

про привід

26 лютого 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 249767 від 08 січня 2020 року, 08.01.2020 року приблизно о 05 годині 15 хвилин у селищі Рожнятів, по вул. Шкільна, біля супермаркету «Наш Край», ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №249768 від 08 січня 2020 року, 08.01.2020 приблизно о 05 годині 15 хвилин у селищі Рожнятів, по вул. Шкільна, біля супермаркету «Наш Край», ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків припинити хуліганські дії.

В судові засідання призначені на 29.01.2020 року та повторно 12.02.2020, 26.02.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання без поважних причин, постановою судді від 29.01.2020 до останнього застосовано привід, який працівниками поліції невиконаний.

З рапорта інспектора СРПП № 4 Рожнятівського ВП старшого лейтенанта поліції Терешківа Т.Є., вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на заробітках за межами області, а саме в м. Одеса, повернеться додому на початку березня 2020 року.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 173, 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 березня 2020 року на 08 год. 40 хв.

Копію постанови направити для виконання начальнику Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 186/68/20
Провадження № 3/0186/67/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

26 лютого 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 15 січня 2020 року об 11 годині 51 хвилині, керував автомобілем марки ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 , біля будинку №8 по вулиці Шкільній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, агресивна поведінка), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 -КИ номер НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 23 лютого 2020 року у місті Першотравенську, Дніпропетровської області, актовий запис про смерть №83.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю правопорушника.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.9 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С. КРИВОШЕЯ./

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ______________________
Провадження № 3/742/118/20
Єдиний унікальний № 742/274/20
Постанова
20 лютого 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали, які надійшли відПрилуцького МРВ Управління ДСНС України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, перебуває на посаді голови Краслянської сільської ради,
за ст.188-16 КУпАП, -
21 січня 2020 року о 09 год. при проведенні позапланової перевірки дошкільного навчального закладу Краслянської сільської ради, розташованого за адресою: с.Красляни, вул.Свято-Миколаївська, 77, встановлено, що ОСОБА_1 будучи головою Краслянської сільської ради не виконав заходи запропоновані приписом провідного інспектора Прилуцького МРВ УДСНС України у Чернігівській області від 11.05.2019 №267, а саме керівником не пройдено функціональне навчання з питань цивільного захисту (підстава пункт 21 ПКМУ №819 від 23.01.13 року «Про затвердження порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту» пункт 15 ПКМУ №444 від 26.06.13 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та поважних причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 його особу, як таку, що вперше притягується до адмінвідповідальності, відсутність обставин, які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
П О С Т А Н О В И В:
У разі несплати штрафув установлений ч.1ст. 307 КУпАПу п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О. Ільченко