ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 Справа №607/2022/20

Провадження № 3/607/869/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює директором Тернопільської філії ТзОВ «Венбест», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора Тернопільської філії ТзОВ «Венбест» в грудні 2019 року та січні 2020 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- в порушення ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413, повідомлення про прийняття працівників на роботу подано до ГУ ДПС у Тернопільській області 28.12.2019 року о 16 год. 23 хв., тобто після допуску працівників до роботи 26.12.2019 року, оскільки, відповідно до наказу Філії № 132-о/с від 24.12.2019 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято на посаду охоронників групи мобільного реагування з 26.12.2019 року. Згідно табеля обліку використання робочого часу працівників Філії за грудень 2019 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приступили до роботи 26.12.2019 року;

- в порушення ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітну плату працівникам Філії за другу половину грудня 2019 року виплачено пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме 08.01.2020 року;

- в порушення ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівників Філії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виплату всіх сум, що їм належали, в день звільнення не проведено. Так, наказом від 05.12.2019 № 122-о/с, помічника директора з технічного розвитку ОСОБА_5 звільнено за угодою сторін, згідно п. 1 статті 36 КЗпП України 06.12.2019 року (останній робочий день), однак розрахунок з ним при звільненні проведено не в день звільнення 06.12.2019 року, а 12.12.2019 року. Наказом від 10.12.2019 № 124-о/с, начальника підрозділу Кузика В.Я. звільнено за угодою сторін, згідно п. 1 статті 36 КЗпП України 11.12.2019 року (останній робочий день), однак розрахунок з ним при звільненні проведено не в день звільнення 11.12.2019 року, а 12.12.2019 року;

- в порушення ч. 1 статті 117 Кодексу законів про працю України, звільненому 06.12.2019 року ОСОБА_5 , та звільненому 11.12.2019 року ОСОБА_4 , станом на дату проведення фактичного розрахунку при звільненні, 12.12.2019 не виплачено їх середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №ТР0017/413/АВ/П/ПТ від 29 січня 2020 року; актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ТР0017/413/АВ від 21 січня 2020 року; положенням «Про Тернопільську філію ТзОВ «Венбест»; копіями наказі Тернопільської філії ТзОВ «Венбест» № 44-о/с від 19 квітня 2019 року, №122-о/с від 05 грудня 2019 року, №132-о/с від 24 грудня 2019 року, № 124-о/с від 10 грудня 2019 року; копією повідомлення про прийняття працівника на роботу від 28 грудня 2019 року; копією табеля обліку використання робочого часу за грудень 2019 року; копією відомості перерахунку заробітної плати від 08 січня 2020 року; копією платіжного доручення №1 від 08 січня 2020 року; копією розрахункової відомості за грудень 2019 року; копією відомості перерахування заробітної плати від 12 грудня 2019 року; копією платіжного доручення №1750 від 12 грудня 2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна