Справа №461/6287/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання Республіка Польща, Przemysl, Sobotki 257 257, 37-700 POLAND (Польща)

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

07 липня 2020 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки № PL521689703UA, яка надійшла із Республіки Польщі, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 № PL521689703UA є ОСОБА_3 (Івона Бізон), Przemysl, Sobotki 257 257, 37-700 POLAND (Польща), отримувачем ОСОБА_4 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені не задекларовані у митній декларації форми CN23 № PL521689703UA товари, а саме:

1) планшет Apple iPad Air Wi-Fi 64 GB Space Gray, Model A2152, Serial No. F9FZRA3PLMPD, новий, в заводській упаковці 1 шт.;

2) мобільний телефон Motorola XT2019-1 moto g8 plus, 4+64GB, Bleu Cosmique, TYPE: M4AOA, IMEI: НОМЕР_1 , P/N: НОМЕР_2 , новий, в заводській упаковці 1 шт.;

3) мобільний телефон Motorola XT2016-1 moto one macro, 4+64GB, Bleu sideral, TYPE: M4FC8, IMEI: НОМЕР_3 , P/N: НОМЕР_4 , новий, в заводській упаковці 1 шт.;

4) мобільний телефон BQ Aquaris C (16 GB* + 2 GB), Black/Navy Black, IMEI: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , новий, в заводській упаковці 1 шт.;

5) мобільний телефон BQ Aquaris C (16 GB* + 2 GB), Black/Navy Black, IMEI: НОМЕР_7 , S/N: НОМЕР_8 , новий, в заводській упаковці 1 шт.;

6) зовнішній жорсткий диск WD My Passport 4 TB, Model: WDBPKJ0040BBK-WESN, WD Serial Number: WX51D499YJ2J, новий, в заводській упаковці 1 шт.;

7) зовнішній жорсткий диск WD My Passport 4 TB, Model: WDBPKJ0040BBK-WESN, WD Serial Number: WX21D49D35EA, новий, в заводській упаковці 1 шт.;

8) зовнішній жорсткий диск WD My Passport 4 TB, Model: WDBPKJ0040BBK-WESN, WD Serial Number: WX51D499YHX3, новий, в заводській упаковці 1 шт.;

9) SSD-накопичувач Samsung V-NAND SSD 970 EVO Plus 500 GB, Model Code: MZ-V7S500BW, S/N: S4EVNF0M748157, новий, в заводській упаковці 1 шт.;

10) SSD-накопичувач Samsung V-NAND SSD 970 EVO Plus 500 GB, Model Code: MZ-V7S500BW, S/N: S4EVNJ0N166968, новий, в заводській упаковці 1 шт.;

11) SSD-накопичувач Samsung V-NAND SSD 970 EVO Plus 500 GB, Model Code: MZ-V7S500BW, S/N: S4EVNJ0N170794, новий, в заводській упаковці 1 шт.;

12) SSD-накопичувач Samsung V-NAND SSD 970 EVO Plus 500 GB, Model Code: MZ-V7S500BW, S/N: S4EVNJ0N159247, новий, в заводській упаковці 1 шт.;

13) SSD-накопичувач Samsung V-NAND SSD 860 EVO SATA 6Gb/s 250 GB, Model Code: MZ-76E250B/EU, S/N: S4CJNF0N112103, новий, в заводській упаковці 1 шт.;

14) SSD-накопичувач Samsung V-NAND SSD 860 EVO SATA 6Gb/s 250 GB, Model Code: MZ-76E250B/EU, S/N: S4CJNZFN114443, новий, в заводській упаковці 1 шт.;

15) SSD-накопичувач Samsung V-NAND SSD 860 QVO SATA 6Gb/s, 1 TB, Model Code: MZ-76Q1T0BW, S/N: S4CJNF0M918847, новий, в заводській упаковці 1 шт.;

16) SSD-накопичувач Crucial MX500 SATA 6Gb/s 2.5-inch SSD, 1000 GB, FW: M3CR023, новий, в заводській упаковці 1 шт.;

17) SSD-накопичувач Kingston SA400S37/960G, 960 GB, новий, в заводській упаковці 1 шт.;

18) SSD-накопичувач WD BLUE 560MB/s read 3D NAND SATA SSD, 1TB, S/N: 19154P441501, новий, в заводській упаковці 1 шт.

19) карти пам`яті SanDisk Extreme 32 GB, нові, в заводській упаковці 2 шт.

Вищевказані товари знаходились в посилці без будь-якого приховування. Згідно митної декларації форми CN23 № PL521689703UA відправником Iwona Bizon (Івона Бізон) було заявилено, що у вказаній посилці пересилається вживаний одяг. Таким чином, ОСОБА_3 (Івона Бізон), яка проживає або перебуває у Республіці Польщі, вчинила дії направлені на переміщення через митний кордон України товарів шляхом їх недекларування, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статті 472 Митного кодексу України.

Враховуючи інформацію, вказану у висновку експерта від 06 серпня 2020 року № -0313 вартість товару становить 66794,97 грн.

ОСОБА_3 (Івона Бізон) у судове засідання не з`явивилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_3 (Івона Бізон) наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 472 МК України порушенням митних правил визнається недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 (Івона Бізон) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується даними, які містяться в:

- протоколі про порушення митних правил № 1237/20900/20 від 07 липня 2020 року, в якій викладена фабула вчиненого правопорушення;

-митній декларації, від 07 липня 2020 року, в якій особа що притягається до адміністративної відповідальності відмітила те що не переміщає товари, переміщення яких через державний кордон обмежено або заборонено;

- акті на розкриття та перепакування поштового відправлення від 07 липня 2020 року;

-описі предметів, що були вилучені в особи що притягається до адміністративної відповідальності, від 07 липня 2020 року;

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відтак, винність ОСОБА_3 (Івона Бізон) підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 (Івона Бізон), слід застосувати стягнення в межах санкції статті 472 Митного кодексу України, якою передбачено вчинене правопорушення, а саме: штраф у розмірі 100 % вартості незадекларованих товарів у розмірі 66794,97 грн з конфіскацією цього товару.

Крім того, відповідно до ст. 40 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 (Івона Бізон) слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір 420,40 грн. а на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці.

Керуючись ст. ст. 472, 519, 520, 524, 527,528 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Івона Бізон) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 66794,97 грн та конфіскації в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1237/20900/20 від 07 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (Івона Бізон) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (Івона Бізон) на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці у розмірі 191 грн. 89 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова