overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/827/20
Провадження № 3/552/359/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Гани, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 від 26.03.2015 року, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2020 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Полтава по вул. Сінна, 16, керував автомобілем «BMW 520 i» н.щз. НОМЕР_2 , у якого на одну вісь встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5г «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, та зобов`язався в подальшому подібного не допускати. Також зазначив, що на даний час замовив шини, для усунення порушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №400731 від 10.02.2020 року, відеозаписом.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькійй області Департаменту патрульної поліції в м. Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2019 року о 01.30 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м.Маріуполь, вул.Фонтанна у дворі буднику.50, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння запахом алкоголю з порожнини рота, нестійка хода почервоніння очей, висловлювався не цензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 02.11.2019 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,173, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Шевченко О.А.
Справа № 174/144/20
Провадження № 3/174/43/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АПР18 №458072 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи знаходяться заяви ОСОБА_2 та в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2020 року щодо тілесних ушкоджень (а.с. 1,3), відповідно до яких в діях ОСОБА_1 можливо мається склад кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП та ст.ст. 214-216, 218 КПК України суд направляє справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки фактів щодо можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Керуючись ст.253 КУпАП, ст.ст. 214-216,218 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити керівникуВільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки пояснень ОСОБА_3 щодо можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 509/411/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 р. ОСОБА_1 порушив умови перевезення мисливської нарізної зброї «Вепрь Пионер», к. НОМЕР_1 , чим порушено ч.1 ст.191 КУпАП.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №235710 від 22.01.2020 р. та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 420,40 грн.

На підставі наведеного,ст.ст. 190, 191 КУпАПта керуючись ст.ст.33-34,40-1,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Вилучену мисливську зброю «Вепрь Пионер», к. НОМЕР_1 повернути законному володільцю.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа№464/1055/20
пр. № 3/464/681/20
ПОСТАНОВА

25.02.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ11045/894/АВ/П/ПТ від 18.02.2020 ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ПАТ «Галбуд», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Академіка Лазаренка, 4, допустив порушення вимог статей 38, 96, 115 КЗпП України, ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а саме, працівник ОСОБА_2 звільнена з роботи за власним бажанням відповідно до наказу №14-к від 16.01.2020, однак, заяву про звільнення остання подала до адміністрації товариства 16.01.2020, тарифна сітка не сформована на основі тарифної ставник робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок, виплата заробітної плати працівникам товариства за першу половину грудня 2019 проведена 20.12.2019, а за другу половину грудня 2019 проведена 09.01.2020.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ11045/894/АВ/П/ПТ від 18.02.2020, адміністративне правопорушення вчинено за адресою: м. Львів, вул. Академіка Лазаренка, 4, що не відноситься до території Сихівського району м. Львова.

Оскільки вказана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, а тому таку необхідно повернути Головному управлінню Держпраці у Львівській області для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись статтями 268, 276, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути Головному управлінню Держпраці у Львівській області для скерування до належного суду.

Суддя Дулебко Н.І.
3/415/58/20
П О С Т А Н О В А

25.02.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 25 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП, приводом не доставлений.

Відповідно до загальних засад судочинства рішення винесені судом являються обов`язковими для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Невиконання постанови суду, або несвоєчасне та неналежне її виконання, не тільки тягне за собою встановлену законом відповідальність а й порушує мету адміністративного стягнення, зазначену у ст. 23 КУпАП, оскільки сприяє уникненню порушником адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати, повторно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 04 березня 2020 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику УПП в Луганській області ДПП.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної Прикордонної служби Західного регіонального управління кінологічного навчального центру

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця м.Камянець-Подільский, Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , працюючого військова частина НОМЕР_1 начальник 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонного контролю 2 відділу прикордонної служу и (тип (С) прикордонної комендатури швидкого реагування Кінологічного навчального центру, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КНЦ №28/20, від 19.08.2020р., вбачається що о 01:30 год. 19 серпня 2020 року, під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв. Факт вживання алкогольних напоїв підтверджено актом медичного огляду військовослужбовця (1.5 проміле) від 19.08.2020 року Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ІЗ Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: «Військовослужбовець зобов`язаний утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок», абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а саме: «не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов 'язків військової служби», тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.З ст. 172-20 КУпАП.

В свою чергу у матеріалах справи не вказано яким алкотестером вимірювався стан алкогольного сп`яніння, чи сертифікований даний алкотестер, а також не додано документів на скерування на огляду лікарню. Все це не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Отже, суд приходить до висновку, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Вищевказані недоліки протоколу виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 172-20 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
19.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/967/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2020 року о 17:30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами.

Проте, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше та в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь суттєва шкода суспільним чи державним інтересам, а також беручи до уваги, що на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 , яка просила суд не притягати останнього до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження №3/447/250/20
Справа №447/441/20
П О С Т А Н О В А

21.02.2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм "ГАЛ-КАТ" ТЗДВ, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.12.2019 року близько 18:40 год. гр.. ОСОБА_1 в м. Львові, по вул. Шевченка 300 керуючи транспортним засобом марки « МАЗ 533702-246 » н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю марки " OPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_2 . Вказані автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 426/2630/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.09.17, та до моменту розгляду справи 27 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
15.04.2020 Справа № 756/4434/20
Унікальний № 756/4434/20
Провадження № 3/756/2345/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«15» квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 258655 водій ОСОБА_1 25.03.2020 року о 11 годині 20 хвилин в м. Києві, по вул. Калнишевського, 7 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна