Справа №461/1767/20
Провадження №3/461/1367/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю Тамбовцевої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ УМВС України у Львівській області 19.06.2001 року, громадянки України, працюючої т.в.о. директора ТзОВ «Медівня», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

12.02.2020 року, близько 17 год. 30 хв., на вул. Краківська, 17 у м.Львові в ході проведення інспекційного відвідування у ТзОВ «Медівня» виявлено порушення, а саме: відповідно до наказу №11-к від 10.11.2015 року ОСОБА_2 прийнято на роботу у Товариство на посаду бухгалтера з 10.11.2015 року, а повідомлення про прийняття на роботу вказаного працівника ДПС України було прийняте 19.11.2015 року. Таким чином, т.в.о. директора ТзОВ «Медівня» ОСОБА_2 порушила вимоги ст.24 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала, просила не накладати суворого адміністративного стягнення.

Окрім визнання вини ОСОБА_2 , її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ 11106/894/АВ/П/ПТ від 12.02.2020 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЛВ 11106/894/АВ/П/ПТ від 12.02.2020 року, копією повідомлення, копією наказу від 10.11.2015 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 41, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.