Справа № 214/1249/20
3/214/853/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петропавлівка, Куп`янського району, Харківської області, військовослужбовця командира 4 патрульної роти 2 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 4 патрульної роти 2 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Силу України, затвердженого Законом України №548-ХІV від 24.03.1999, ст.ст.2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551- ХІV від 24.03.1999 та умов укладеного контракту, систематично не прибував вчасно (06.02.2020; 07.02.2020, 11.02.2020, 12.02.2020, 13.02.2020, 17.02.2020 запізнення менше 3 годин) на військову службу без поважних причин та без дозволу командування, чим своїми діями вчинив недбале ставлення до військової служби, що призвело до підриву боєздатності і боєготовності 4 патрульної роти 2 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 , неможливості належного виконання обов`язків військової служби та бойових завдань, підриву авторитету Національної Гвардії України, тобто вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме, військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 т.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення, пояснив, що дійсно, у нього робочий час з 08-00 до 17-00 год. З графіком робочого часу він ознайомлений. Результат службового розслідування з приводу його запізнень йому не відомий. Пояснив, що запізнювався на службу тому що не чує будильник, так як займається спортом і дуже втомлюється.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №2/ВП від 19.02.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваючи на посаді командира 4 патрульної роти 2 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Силу України, затвердженого Законом України №548-ХІV від 24.03.1999, ст.ст.2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551- ХІV від 24.03.1999 та умов укладеного контракту, систематично не прибував вчасно (06.02.2020; 07.02.2020, 11.02.2020, 12.02.2020, 13.02.2020, 17.02.2020 запізнення менше 3 годин) на військову службу без поважних причин та без дозволу командування, чим своїми діями вчинив недбале ставлення до військової служби, що призвело до підриву боєздатності і боєготовності 4 патрульної роти 2 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 , неможливості належного виконання обов`язків військової служби та бойових завдань, підриву авторитету Національної Гвардії України, тобто вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду (а.с.14-19);

- інформацією з приводу запізнень ОСОБА_1 (а.с.1);

- наказом про призначення службового розслідування № 102 від 14.02.2020 (а.с .2-3);

- рапортами (а.с. 4-9);

- службовою карткою ОСОБА_1 (а.с .10-11);

- витягом з наказу № 72 від 28.03.2017 про зарахування в список особового складу ВЧ та на всі види забезпечення ОСОБА_1 (а.с .12);

- витягом з наказу № 273 від 06.11.2017 про встановлення заробітної плати ОСОБА_1 (а.с. 12).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

В ході судового розгляду судом також встановлено, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою, що підтверджується копією відповідних наказів, тобто відповідно до диспозиції ч.2 ст.172-15 КУпАП є спеціальним суб`єктом цього адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП за ознаками недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , визнання ним вини, характер вчиненого ним правопорушення, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та в силу п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору в усіх інстанціях у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, та під час виконання службових обов`язків, суд не вбачає підстав для стягнення з нього судового збору при ухваленні постанови.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, 172-15 ч.2, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.12 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Хомініч С.В.