overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1648/20
Провадження № 3/727/738/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

14.02.2020 року близько 01 год. 37 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по пр. Незалежності 69 в м. Чернівці виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, погрожував та застосувати грубу фізичну силу на їх адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 ., притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 ., на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя
Справа № 571/10/20
Провадження № 3/571/61/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої шкоди державному або громадському порядку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУ п АП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 509/6566/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області області Кочко В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Одеській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

24.10.2019 р. о 04:00 год. ОСОБА_1 в Сухому Лимані смт.Таїрове, Овідіопольського району Одеської області здійснював лов риби двома сітками моно на території Нижньо Дністровського національного парку та завдав збитки рибним ресурсам у вигляді виловленої риби карп (сазан) у кількості 2 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001452/2461 від 24.10.2019 року та його поясненнями даними в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, 40-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становити 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Стягути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завдану Нижньодністровському національному природному парку майнову шкоду в сумі 1204,00 грн.

Вилучене знаряддя лову 2 сітки моно білого кольору та рибу сазан-карп у кількості 2 шт., загальною вагою 2 кг. конфіскувати у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 638/1699/20
Провадження № 3/638/889/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

за частиною 1 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.01.2020 приблизно о 09-00 год. ОСОБА_1 , знаходячиь за адресою АДРЕСА_1 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_3 , в ході якого мали місце взаємні образи, використання ненормативної лексики гучним голосом, явно порушуючи обов`язки щодо виховання дітей, чим наніс дитині моральну травму та страждання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 290192 від 23.01.2020, рапортом, поясненнями.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, яка притягується до відповідальності вперше, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Номер провадження 3/754/886/20
Справа №754/1170/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20 січня 2020р. приблизно о 13 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. С.Лифаря, 5 справляв природні потреби біля під`їзду житлового будинку, чим ображав людську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено, що було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, в протоколі не зазначені свідки правопорушення, відсутні письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 761/938/20
Провадження № 3/761/924/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак Микита Анатолійович, розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові суду від 04.02.2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2020 рокОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, та стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Разом з тим, в постанові Шевченківського районного суду м. Києва допущено описку у зазначені державного номерного знаку автомобіля марки «Равон» « НОМЕР_1 », тоді як згідно матеріалів справи державний номерний знак вказаного автомобіля - НОМЕР_2 .

В зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 04.02.2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАПт а виправити описку допущену в тексті постанови суду вказавши державний номерний знак автомобіля марки «Равон» - НОМЕР_2 .

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 04.02.2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши в тексті постанови державний номерний знак автомобіля марки «Равон» - НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №463/1186/20
Провадження №3/463/405/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 лютого 2020 року о 12:00 год. в м.Львові на перехресті вулиць Ів.Виговського Кульпарківська керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson д.н.з НОМЕР_2 , чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п.2.3б,13.1 Правил дорожнього руху.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067140, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними у судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття, вважаю, що правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/244/20

27 лютого 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25 лютого 2020 року біля 17 год. 30 хв. по місцю проживання в селищі Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області, вчинив домашнє насильство, яке виразилося в тому, що під час конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_2 він висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 534351 від 27 лютого 2020 року,

- копією письмової заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_3 , яка підтвердила обставини справи, дослідивши докази у справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн., який слід стягнути на р/р UA0009023, отримувач - УК у Богородчанському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37837821, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106; рахунок отримувача UA0026001).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль
Дата документу 26.02.2020
Справа №517/507/19 н/п3-в/517/1/2020

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 лютого 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши подання ст.інспектора Захарівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, про заміну невідбутого строку громадських робіт, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , суд -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до постанови Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 липня 2019 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 ( сорок) годин громадських робіт. До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло подання ст.інспектора Захарівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Відповідно ст. 321-4 КУпАП разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб. Відтак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 не з`являється на відпрацювання громадських робіт, суд вважає за доцільне замінити йому громадські роботи строком 24 (двадцять чотири ) години громадських робіт на штраф у розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102( сто дві гривні). На підставі наведеного та керуючись ст. 321- 4 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення призначене постановою Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 липня 2019 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 24 (двадцять чотири) годин на штраф в розмірі 102 ( сто дві гривні) . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/219/38/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного управління ДПС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , директор ТОВ «ШАХТОБУРІННЯ», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку податкового обліку, а саме: відображення операції з отримання ТМЦ, по яким встановлено реалізацію товарів/послуг за відсутності фактичного їх придбання з метою штучного формування податкового кредиту для покупця, що свідчить про неможливість здійснення господарської операції з ідентифікованим товаром у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництв, в результаті чого встановлено порушення: занижено суму податку на додану вартість до сплати на загальну суму 776360 грн., у тому числі за грудень 2018- 776360 грн., чим порушено п.44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.ч2, п. 198.3, п200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755- VI, із змінами та доповненнями тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко