Дата документу 25.02.2020
Справа № 334/374/20
Провадження № 3/334/480/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 16410 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2020 року був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 18.01.2020 року близько 13-00 год., ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, прийняв у громадянина лом металу на пенкті прийому металобрухту по вул.Зачиняєва. 4, за що передбачена відповідальність відповідно до частини 1 статті 16410 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення № АПР18 № 620760 від 18.01.2020р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що провадження по даній адміністративній справі повинно бути закрито у зв`язку з відсутністю доказів події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 16410 КУпАП.

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, дата запису: 08.01.2020р., номер запису: 2 103 000 000 105696.

В даній виписці зазначено основний вид економічної діяльності: 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом. Згідно класифікації видів економічної діяльності до КВЕД 46.77 «Оптова торгівля відходами та брухтом» відноситься «оптова торгівля металевими та неметалевими відходами та брухтом, матеріалами для вторинного перероблення».

Тобто, він зареєстрований ФОП в установленому Законом порядку та має всі законні підстави для зайняття підприємницькою діяльністю.

Просить провадження по даній справі закрити у зв`язку з відсутністю доказів події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. . 16410 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, дата запису: 08.01.2020р., номер запису: 2 103 000 000 105696.

В даній виписці зазначено основний вид економічної діяльності: 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом. Згідно класифікації видів економічної діяльності до КВЕД 46.77 «Оптова торгівля відходами та брухтом» відноситься «оптова торгівля металевими та неметалевими відходами та брухтом, матеріалами для вторинного перероблення».

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно до абз.4 ст.1 Закону України «Про металобрухт» заготівля металобрухту діяльність, пов`язана зі збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами суб`єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так ч. 1 ст. 164-10 КУпАП визначає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто диспозиція передбачає, що суб`єктом даного адміністративного правопорушення є спеціальний суб`єкт - посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а відтак він не може бути притягнутий до відповідальності за даною статтею, оскільки не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ч.1 ст. 16410 , ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Зобов`язати Дніпровський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 вилучене і передане на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області наступне майно: 1,8 кг лому металу міді.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Добрєв М. В.