Справа 350/162/20
Номер провадження 3/350/93/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НПУ в Івано - Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, 173, ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з такими обмеженнями: не виїжджати за межі Рожнятівського району без дозволу керівництва Рожнятівського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, не виходити за межі свого місця проживання в період з 22 години вечора до 06 години ранку, за винятком часу знаходження на роботі, не відвідувати місця де продаються спиртні напої на розлив (кафе, бари, ресторани), з`являтися на реєстрацію в Рожнятівське відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області у перший та третій вівторок кожного місяця.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП № 076683 від 28 січня 2020 року, ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом15 грудня 2019 року о 23 годині 22 хвилини, був відсутній по місцю свого проживання після 23:00 години, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП № 076638 від 16 грудня 2019 року, 15 грудня 2019 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, у с. Сваричів по вул. Довга, біля магазину «Корзинка», ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП № 076637 від 16 грудня 2019 року, 15 грудня 2019 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, у с. Сваричів по вул. Довга, біля магазину «Корзинка», ОСОБА_1 на вимогу працівників Рожнятівскього відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області відмовився припинити протиправні дії, продовжував ображати їх нецензурною лайкою та шарпав за форменний одяг, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Свою вину у вчиненні даних правопорушень ОСОБА_1 не визнав, та пояснив що увечері 15 грудня 2020 року у с. Сваричів біля кафе «Корзинка» у нього виник конфлікт із ОСОБА_2 , причиною якого стало те, що він їхав на своєму велосипеді по дорозі у с. Сваричів, а ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , мало не скоїв на нього наїзд. У зв`язку з цим він особисто зателефонував у поліцію та викликав на місце події патруль, та став чекати поліцейських. Працівники поліції прибули на виклик та забрали їх із ОСОБА_2 до відділку для дачі пояснень. Ніяких протиправних дій відносно поліцейських він не вчиняв, громадського порядку не порушував. Не заперечує, що справді знаходився за межами свого помешкання після 23 години, однак вимушено, бо хотів дочекатися працівників поліції, яких сам і викликав.

Вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, 173, ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 187 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а частиною 2 цієї ж норми передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З отриманих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він перебував за межами свого житла після 23 години тому, що чекав працівників поліції, яких особисто викликав на місце конфлікту через ДТП, учасником якого він був.

Наявною у матеріалах справи формою АРМ 102 (а.с. 7) підтверджено, що ОСОБА_1 особисто викликав поліцію шляхом повідомлення про ДТП, що не заперечується і працівниками поліції, які також давали пояснення у судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 знаходився поза межами житла у заборонений час у зв`язку з очікуванням патрульних, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 185 та 173 КУпАП, то у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази порушення ОСОБА_1 громадського порядку та злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейських. При цьому, не приймаються до уваги додані до протоколів про адміністративне правопорушення рапорти працівників поліції, оскільки на підтвердження описаних в них подій до матріалдів справи не додано будь яких належних і допустимих доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

За змістом вимог «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою, в тому числі попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Електронний носій інформації з відеофікесацією обставин вчинення правлпорушення у матеріалах справи відсутній. У судовому засіданні поліцейськими надано тільки диск з аудіозаписом розмови ОСОБА_3 з оператором під час виклику поліції на місце події.

Будь-яких інших доказів факту вчинення ОСОБА_1 правопорушень, органом, що направив адміністративні матеріали, суду не надано.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь - яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даних адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, 173, ч.2 ст.187 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній