Провадження № 3/331/388/2020
Єдиний унікальний номер № 331/788/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, працевлаштованого на посаді фінансового директора «Клаксон ЛТД», який має вищу освіту, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27 лютого 2020 року в провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 623169 від 24 лютого 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , 23 лютого 2020 року, о 23 годині 40 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини та в присутності малолітньої доньки гр. ОСОБА_2 , 2011 р.н., а саме: штовхав, бив, висловлювався нецензурною лайкою, вдарив по обличчю.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, саме в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Суть правопорушення це опис діяння, конкретних обставин, що мали місце.

Статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозиція цієї статті Кодексу України про адміністративні правопорушення є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та вимагає формулювання суті правопорушення.

В той же час, формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням тільки на статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з конкретизацією суті порушення.

Як вбачається з протоколу серії АПР18 № 623169 від 24.02.2020 року, вказаних вимог співробітники поліції при складенні протоколу не дотримались. Так, у протоколі зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , 23 лютого 2020 року, о 23 годині 40 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини та в присутності малолітньої доньки гр. ОСОБА_2 , 2011 р.н., а саме: штовхав, бив, висловлювався нецензурною лайкою, вдарив по обличчю, тобто суть адміністративного правопорушення у вищевказаному протоколі вказано неповно, а саме, з вищевказаного протоколу неможливо ідентифікувати особу, відносно якої було вчинено домашнє насильство, кого саме «штовхав, бив, висловлювався нецензурною лайкою, вдарив по обличчю» ОСОБА_1 , оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «склад адміністративного правопорушення», вказані ОСОБА_3 . ОСОБА_1 та малолітня донька ОСОБА_2 , 2011 р.н.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи, передбачені ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби.

Згідно до вимог частини 2 статті 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті у строк, визначений ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи, передбаченої ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій