Справа № 761/4918/20
Провадження № 3/761/2086/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2020 р., ОСОБА_1 , 11.02.2020 року о 02 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ CLK 270», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці О. Гончара, 88/2 в м. Києві, не виконав законну вимогу працівників поліції щодо здійснення зупинки, про що повідомлялось у гучномовець тричі та було увімкнено червоно-синій сигнал, чим порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив суду, що дійсно 11.02.2020 року о 02 год. 05 хв., керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ CLK 270», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці О. Гончара, 88/2 в м. Києві, помітив, що за ним рухалася поліцейська машина, з вимкненими сигналами, без жодних вказівок про необхідність здійснення зупинки і так як ніяких законних вимог про зупинку не було, він продовжував рухатися далі. В подальшому у гучномовець поліцейським було повідомлено про необхідність йому, водієві автомобіля марки «MERCEDES-BENZ CLK 270» зробити зупинку, що ним було і зроблено. Зазначає, що йому не повідомили у зв`язку із чим його було зупинено, так як ніяких правил дорожнього руху він не порушував. В результаті чого була груба поведінка поліцейських і в подальшому його доставлено до відділу поліції по вул. Прорізна, 12б, для складання протоколу про адміністративне затримання. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Інспектор УПП у м. Києві ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№424663 від 11.02.2020 р., протокол про адміністративне затримання від 11.02.2020 р., рапорт поліцейського УПП у м. Києві, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Зазначена стаття передбачає також, що протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази, в розумінні ст.251 КУпАП, які підтверджують невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, оскільки наявні лише протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№424663 від 11.02.2020 р., протокол про адміністративне затримання від 11.02.2020 р., рапорт поліцейського УПП у м. Києві Гурської І.А.

Разом з тим, в зв`язку з неявкою в судове засідання поліцейського ОСОБА_2 в якості свідка, суд позбавлений можливості перевірити інформацію, викладену в рапорті.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, вивчивши та дослідивши всі обставини справи та надані документи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували висновки працівників патрульної поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.122-2, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя