overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2345/20
Провадження № 3/545/738/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, інші відомості суду не відомо, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2020 року, о 03 год. 40 хв., на 327-му км автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «DRAGER Alcotest 7510» №0335 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, який визначив наявність алкоголю в організмі водія ОСОБА_1 в кількості 1,16 проміле, поясненнями свідків, наданому відеозаписі та Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та необхідності накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій
Номер провадження 3/754/656/20
Справа №754/534/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2019 близько 17-50 год. на перехресті вул. Г. Хоткевича та провул. Хоткевича в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» НОМЕР_1 , на регульованому перехресті, не надав переваги в русі транспортному засобу «Тойота» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначаючи про наявність порушень вимог ПДР України в діях іншого водія, проте доказів зазначеного до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/7/20

Номер провадження: 3/704/50/20

21.01.2020 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом, 05.01.2020 року о 01 год. 30 хв., в с. Майданецьке по вулиці О.Кошового, керував автомобілем Москвич 2140 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив п.п. 2.1 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №065043 від 05.01.2020 року, результатом тестування на алкоголь, іншими матеріалами справи в їх сукупності, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 129/373/20
Провадження по справі № 3/129/267/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

дезінфектора ТОВ «Вінницька птахофабрика»,

жительки АДРЕСА_1 ,,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 327151 від 06.12.2019 р. ОСОБА_1 звинувачується за ч. 1 ст. 184 КУпАП в тому, що вона не виконує передбачені законом обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.11.2019 р. приблизно об 11:00 год. на уроці фізичного виховання під час гри у футбол ненавмисно спричинив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження у виді забою правої нирки.

Вини не визнала і пояснила, що її син ненавмисно на уроці фізкультури під час гри у футбол ліктем штовхнув ОСОБА_3 в область правої нирки.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає лише за навмисне ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки в діях ОСОБА_1 немає жодних ознак навмисного ухиляння нею від батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина, а згідно зі ст.54 Закону України «Про освіту» та ст.137 КК України за поведінку дітей на уроці фізичного виховання відповідають не батьки, а вчителі, то справа підлягає закриттю через відсутність вини і складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП через відсутність в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 14.12.2020
Справа № 501/2539/20
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/2539/20, провадження №3/501/863/20, матеріали справи №501/2540/20, провадження №3/501/864/20, матеріали справи №501/2541/20, провадження №3/501/865/20, матеріали справи №501/2542/20, провадження №3/501/866/20, матеріали справи №501/2543/20, провадження №3/501/867/20, матеріали справи №501/2544/20, провадження №3/501/868/20, та матеріали справи №501/2545/20, провадження №3/501/869/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи №501/2539/20, провадження №3/501/863/20, матеріали справи №501/2540/20, провадження №3/501/864/20, матеріали справи №501/2541/20, провадження №3/501/865/20, матеріали справи №501/2542/20, провадження №3/501/866/20, матеріали справи №501/2543/20, провадження №3/501/867/20, матеріали справи №501/2544/20, провадження №3/501/868/20, та матеріали справи №501/2545/20, провадження №3/501/869/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, обєднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 501/2542/20, провадження №3/501/866/20.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 197/158/20
Провадження № 3/197/73/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 гр. ОСОБА_1 , яка згідно ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області з 09.00 год. до 17.00 год. не прибула в Широківське ВП на реєстрацію, чим порушила п. 1 ухвали Широківського районного суду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила, що 04.11.2019 не з`явилась на реєстрацію до Широківського ВП, запевнила, що надалі такого не повториться. Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 438639 від 14.02.2020 та іншими матеріалами справи. На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1ст.187 КУпАП доведена, її дії слід кваліфікувати, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції. Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до Широківського районного суду Дніпропетровської області 20.02.2020, справу призначено до розгляду в межах строку, передбаченого ст.277 КУпАП. Правопорушення вчинено 04.11.2019, згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП. Керуючись ст.7, 38, 245, 247, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова
ПОСТАНОВА

Справа №521/1820/20

Номер провадження 3/521/1620/20

06.02.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2020 року о 22:40 годині, а також 14.01.2020 року о 22:00 годині, ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання під час проведеня перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даними фактами ІП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області були складені протоколи про скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУ про АП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУ про АП за кваліфікуючими ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення;

-поясненнями правопорушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA0015007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 496/222/20
Провадження № 3/496/303/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 рокуБіляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 240326 від 14.01.2020 року, встановлено що, 07.01.2020 року близько 21:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, що призвело до уходу з дому малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, шляхом надіслання судової повістки, що підтверджується його підписом в поштовому повідомлені, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 240326 від 14.01.2020 року, рапортом працівника поліції поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1874/20
провадження № 3/753/1415/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 року о 19 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чавдар у м. Києві наближаючись до не регульованого пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 яка переходила пішохідний перехід, в результаті чого здійснив на неї наїзд, що призвело до травмування пішохода, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: