ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1033/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмиренко А.О.,

прокурів Лаврової Ю.С., Кришталя С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов із Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уди, Золочівського району Харківської області, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , колишнього завідувача Удянської дільничної лікарні ветеринарної медицини-лікаря ветеринарної медицини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Золочівського районного суду Харківської області 06.10.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 580 від 23.09.2020, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з наказом № 10-к від 10.04.2018 року ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням. Відповідно до «Положення про Золочівську районну лікарню ветеринарної медицини». Відповідно до пункту 10. Лікарня є юридичною особою. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено поняття суб`єкта декларування, це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

В свою чергу, п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 вищезазначеного Закону визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду завідувача Удянської дільничної лікарні ветеринарної медицини-лікар ветеринарної медицини у період часу з 15.12.1977 року по 10.04.2018 року та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі ЗУ «Про запобігання корупції») згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», а також суб`єктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави (після звільнення), а саме 14.06.2019, оприлюднивши її на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https//public.nazk.gov.ua, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідно до вищезазначеного, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018 рік до 00:00 01.04.2019 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018 рік, лише 14.06.2019 року о 18.06.2019 року о 13:13.

Отже, ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади завідувача Удянської дільничної лікарні ветеринарної медицини-лікар ветеринарної медицини є суб`єктом декларування згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VІІ, суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно подав декларацію після звільнення особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 14.06.2019, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що він дійсно не подав своєчасно декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави (після звільнення), просив розглядати справу за його відсутності, оскільки має похилий вік та проблеми зі здоров`ям, надавши копії відповідних документів.

Прокурор Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Кришталь С.В. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, поважні причини несвоєчасного подання декларації відсутні, у зв`язку з чим просив притягнути останню до адміністративної відповідальності

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами статті 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених під час судового розгляду доказів по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 580 від 23.09.2020 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

2) випискою з наказу № 26 від 16 грудня 1977, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача Удянської дільничної лікарні ветеринарної медицини-лікар ветеринарної медицини;

3) наказом №10-к від 10.04.2018, згідно якого ОСОБА_1 , завідувача Удянської дільничної лікарні ветеринарної медицини-лікар ветеринарної медицини звільнено із займаної посади з 10.04.2018 року за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України);

4) попередженням «щодо подання е-декларацій» №01 від 16.02.2018 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис;

5) посадовою інструкцією завідувача Удянської дільничної лікарні ветеринарної медицини-лікар ветеринарної медицини якою визначено функціональні обов`язки, права та відповідальність ОСОБА_1 ;

6) інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій, з якої вбачається що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018 рік, лише 14.06.2019 року об 13.13;

7) інформацією про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 в період з 01.01.2019 по 14.06.2019 року, відповідно до якої останнім до 14.06.2020 року не вчинялися дії із заповнення та подачі декларації;

8) заявою ОСОБА_1 від 27.10.2020 року.

Відповідно до Послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", в період часу з 01.01.2019 по 14.06.2019 року ОСОБА_1 починаючи з 14.06.2019 року 11:13 години вчиняв дії щодо створення декларації та заповнення її окремих розділів, та о 13:13 успішно подав декларацію.

Отже, декларація після звільнення за 2018 рік фактично заповнена та подана ОСОБА_1 лише 14.06.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з цим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.38 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Зміни до ст. 38 КУпАП в частині продовження строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, до шести місяців з дня його виявлення, внесені на підставі Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" № 114-IX від 19.09.2019 року.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 114-IX, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня його опублікування, крім розділу VI, який вводиться в дію через 12 місяців з дня його опублікування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, Закон України № 114-IX введений в дію з 19.04.2020 року та зворотної сили не має.

Суд враховує, що моментом виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є не дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, а дата, коли уповноважений суб`єкт дізнався про факт несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під час судового розгляду на запит суду отримано відомості про те, що листом НАЗК вих. №47-05/12119/20 від 02.04.2020 року на адресу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України повідомлено, що Національним агентством встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, даний лист було отримано згаданим Департаментом 08.04.2020 року та 05.05.2020 року отримано Управлінням стратегічних розслідувань у Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Таким чином, в даному випадку датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 08 квітня 2020 року, оскільки саме з цієї дати листом НАЗК № 47-05/12119/20 повідомлено Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України про встановлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови

Суддя: Чернова О. В.