Справа №639/6639/20
Провадження № 3/639/2043/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2020 року о 12-20 год. за адресою: м. Харків, вул. Конєва, буд. 19/48 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з НОМЕР_1 , перед розворотом ліворуч по вул. Конєва не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Getz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушенні не визнав та пояснив, що він 11.10.2020 року приблизно о 12:30 год. рухався по вул. Конєва в м. Харкові в напрямку вул. Москалівської на своєму автомобілі «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 . Поблизу будинку №19/48 по вул. Конєва він, перед розворотом автомобіля, завчасно зайняв крайню ліву смугу руху на проїзній частині та виїхав на трамвайні колії попутнього напрямку для того, щоб здійснити розворот, відповідно до вимог п. 11.8 ПДР України з трамвайної колії попутнього напрямку та переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, а саме у дзеркалі заднього виду не він не побачив жодного автомобіля і трамваю позаду. Під час виконання маневру раптово відчув різкий удар з лівої сторони від автомобіля Хюндай, який рухався в попутньому напрямку по трамвайним коліям зустрічного напрямку зі швидкістю, яка перевищувала 50 км/год. Вважає, що водій автомобіля Хюндай порушив п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3, 2.9, 10.1, 10.4, 10.5, 11.2, 11.4, 11.5, 11.8, 11.9, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9, 13.3, 14.2, 14.6 «а», «е» ПДР України. Порушення ПДР водієм автомобіля «Хюндай Гетц» ОСОБА_2 призвело до небезпеки для руху та стало причиною ДТП, що призвело до пошкодження автомобілів і завдання матеріальних збитків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 11.10.2020 року близько 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. м. Конєва в напрямку Нетеченської набережної м. Харкова. Швидкість руху автомобіля була в дозволених законом межах близько 40-55 км/год. Проїжджаючи повз буд. 17/46 по вул. Конєва, попереду напрямку його руху по правій крайній полосі стояв припаркований автомобіль. По лівій крайній полосі для руху рухався автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкнутого лівого показчика повороту. Він заздалегідь з увімкнутим лівим показником повороту, з крайньої лівої смуги для руху, виїхав на трамвайні колії попутнього руху, що були вільні для руху. Перед увімкненням лівого показчика повороту та зміни напрямку руху він убезпечився в тому, що автомобіль Део, який їхав попереду, не увімкнув також лівий поворот з метою здійснення маневру, після чого почав здійснювати обгін автомобіля Део та випередив його на відстань розміром в пів його переднього крила з метою завершення маневру обгону. В момент, коли він почав випереджати автомобіль Део, водій ОСОБА_1 не увімкнувши лівий показчик повороту почав повертати вліво, здійснивши зіткнення з його автомобілем. При цьому він, намагаючись уникнути зіткнення змістився ще більше вліво до трамвайних колій зустрічного руху (не перетинаючи їх) однак зіткнення йому уникнути не вдалося і внаслідок удару його викинуло на трамвайні колії зустрічного руху.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона разом з чоловіком ОСОБА_2 11.10.2020 року о 12:20 їхала на передньому пасажирському сидінні автомобіля Хюндай Гетц, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Конєва в м. Харкові. Оскільки був вихідний день, то трафік дорожнього руху був низький. Перед ними їхала тільки одна машина Део Ланос д.н.з НОМЕР_1 . Справа на узбіччі був припаркований якийсь автомобіль. Так як автомобіль Део їхав повільно, чоловік вирішив його обігнати і з цією метою виїхав на трамвайні колії попутнього руху, попередньо включивши поворот. Трохи обігнав по трамвайним шляхах автомобіль Део, який рухався в крайньому лівому ряду, вона звернула увагу на те, що водій Део не дивився на дорогу, його голова була повернута в бік попутного транспорту, при цьому він одночасно включив поворот наліво і різко повернув кермо, в результаті чого стався сильний удар в районі переднього правого колеса.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 11.10.2020 року вона знаходилась в автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира. Рухаючись в м. Харкові по вул. Конєва, навпроти буд. 19/48 з метою розвороту водій ОСОБА_1 перевірив в дзеркала відсутність транспортних засобів позаду, виїхав на трамвайну колію попутнього руху, та зупинився з метою пропуску транспортних засобів, що рухались в зустрічному напрямку. Поки ОСОБА_1 чекав проїзду зустрічних транспортних засобів, автомобіль «Део Ланос» отримав удар в ліву сторону, при чому автомобіль дуже сильно змістився вправо. Після удару його сильно штовхнуло і коли вона зайняла нормальне положення в кріслі, побачила зупиняючийся автомобіль «Хюндай Гетц» д.н.з. НОМЕР_2 .

З огляду на те, що в процесі судового розгляду адміністративного матеріалу з`ясувалось, що існують істотні протиріччя, які виникли між вихідними даними у справі та поясненнями учасників ДТП, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають важливе значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 авто - технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (адреса: м. Харків, вул. Золочівська , 8-А), на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній аварійній ситуації?

2. Чи були в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України?

3. Чи були в діях ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України?

4. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали Правилам дорожнього руху України та перебували в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

5. Чи мали в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

При проведенні експертизи враховувати покази учасників ДТП, схему місця ДТП, фотокартки з місця події, матеріали судової справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 639/6639/20 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва