overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/641/481/2020 Справа № 641/678/20
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., за, -

ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Комінтернівського районного суд у м. Харкова перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 року серія АПР № 482734 21 січня 2020 року громадянин ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним арештом- не з`явився на відмітку до Слобідського ВП без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою суду від 19.02.2020 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 28.02.2020 року, однак зазначена постанова Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Курганникова
Справа № 752/2511/20
Провадження № 3/752/2077/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2020 р., ОСОБА_1 20.01.2020 року о 23 годині 10 хвилин, у м. Києві на вул. Жилянській, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме матеріалами за результатами перевірки по факту ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями наявними в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 3/359/745/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці Держмитслужби, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 видани й 26.05.2004 Житомирським МВ УМВС України в Житомирській обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2019 року матеріали справи відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , повернуто до Київської митниці ДФС з метою усунення вказаних у постанові недоліків та виконання завдань, для проведення додаткової перевірки.

Вищевказані матеріали про порушення митних правил надійшли до суду з Київської митниці Держмитслужби, що знаходиться за адресою: 03124, м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 524 МК України, справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне повернути справу про порушення митних правил до Київської митниці Держмитслужби з метою направлення його за належністю до суду за місцезнаходженням органу доходів і зборів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 524, ст. 527 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київської митниці Держмитслужби з метою направлення його за належністю до суду за місцезнаходженням органу доходів і зборів.

Апеляційна скарга на постанову суду (судді) по справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Бондаренко
Провадження № 3/161/837/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу ОСОБА_1 та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судові засідання не з`явився та будь-яких відомостей про неможливість прибути в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Однак, в судове засідання на 28.02 .2020 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був, причини невиконання приводу Луцьким відділом поліції ГУНП у Волинській області суду не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 562/406/20
П О С Т А Н О В А

27.02.2020 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України одночасно надійшли два провадження: №3/562/203/20 та №3/562/204/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 172-6 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/403/20 (провадження №3/562/203/20).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/406/20 (провадження №3/562/204/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №562/403/20 (провадження №3/562/203/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 562/403/20 (провадження №3/562/203/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/5456/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 30 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 046 312 грн. 06 коп. з конфіскацією товару, а саме - бурштину, загальною вагою 275,3 кг., а у разі неможливості конфіскації товару стягнути, згідно ст.541 МК України з ОСОБА_1 на користь держави його вартість 2 046 312,06 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

27.02.2020 року начальник управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_2 звернувся з заявою, в якій просить виправити описку у вказаній постанові, а саме: вірно зазначити номер ідентифікаційного коду « НОМЕР_1 », замість неправильного «245850616».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що у вступній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 30 липня 2019 року допущено описку, оскільки в протоколі про порушення митних правил №2712/20900/19 від 01.07.2019 року не вірно зазначено номер ідентифікаційного коду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - «245850616».

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заяву начальника управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_3 слід задоволити та виправити у постанові суду описку, зокрема, у вступній частині постанови вірно зазначити номер ідентифікаційного коду ОСОБА_1 .

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 30.07.2019 року у справі №461/5456/19, вказавши вірним ідентифікаційний номер особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 11
Номер провадження №3/318/1065/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії АПР18 №628739 від 11.09.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 №628739, 11.09.2020 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив відносно свого пасинка гр.. ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, вираженні в висловлюванні в його бік нецензурною лайкою та погрожуванням фізичною розправою.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, сильно розкаювався, свою вину визнав.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 40,173, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на користь держави

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 752/1968/20
Провадження №: 3/752/1882/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Паволоч Попілянського району Житомирської області, працюючого водієм в ТОВ «Роялті-груп ком», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 15 год. 25 хв. 21.01.2020 року, керуючи автомобілем «Маз» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ « Роялті-груп ком», в м. Києві по Одеській площі, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 750/9625/20
Провадження № 3/750/2965/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Тимошенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29 серпня 2020 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Захисників України, 12 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що перебував біля будинку, в якому мешкає, правил правопорядку не порушував, але працівники поліції попросили надати документ, що посвідчує його особу, чого він не зробив, оскільки паспорт у нього викрали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи його захисника, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 заперечує викладені в протоколі обставини справи та зазначає, що події відбувалися безпосередньо біля під`їзду будинку за місцем його мешкання, що узгоджується з викладеними в протоколі обставинами справи.

У зв`язку з наведеним та приймаючи до уваги, що винуватість особи має бути доведена беззаперечно, а докази мають бути належними, достатніми та допустимими, чого не містять матеріали справи, а також враховуючи, що вказані обставини, а саме, перебування особи біля власного під`їзду у нічний час близько опівночі та за відсутності скупчення людей, не охоплюється поняттям «громадське місце», тому не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Відтак, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра