Справа № 493/2173/19
Провадження № 3/493/20/20
02 березня 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
10.12.2019 року о 10:30 год. в смт. Саврань по вул. Івана Франка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ніяких заперечень з цього приводу ним не надавалося.
Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч.1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.
В судові засідання, що були призначені на 27.12.2019 року, на 10.01.2020 року, на 24.01.2020 року та 11.02.2020 року правопорушник не з`явився. Конверти з судовими повістками про його виклик повернулися до суду з довідками Укрпошти з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Враховуючи, що конверти з судовими повістками, які надсилалися за зазначеною в протоколі адресою місця проживання правопорушника, повернулися без вручення, тому судом 11.02.2020 року було зроблено запити про місце реєстрації ОСОБА_1 .
Згідно відповіді Балтського РС ГУДМС України в Одеській області № 131 від 11.02.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 06.06.1997 року за адресою: АДРЕСА_1 по паспорту серії НОМЕР_3 ввід 18.08.2015 року.
Згідно відповіді відділу державної реєстрації Балтської міської ради № 474 від 11.02.2020 року послуги щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця поживання в період з 04.04.2016 року по теперішній час не надавалися.
Враховуючи, що вказана в протоколі адреса та зареєстроване місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , надалі судова повістка про його виклик на 02.03.2020 року продовжила надсилатися за вказаною адресою, але відомості про вручення судової повістки на призначену дату судового розгляду на адресу суду не повернулися з невідомих на те суду причин, згідно реєстру відстеження Укрпошти зазначено, що відправлення у точці видачі/доставки 13.02.2020 року.
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, а ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки надсилалися за зареєстрованою адресою та вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 10.12.2019 року о 10:40 год. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час складання адміністративного протоколу на ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_2 , в його присутності та присутності ще одного свідка водій відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з застосуванням технічного приладу Drager Alcotest, та проходження медичного огляду в установленому порядку в медичному закладі. Працівники поліції склали відповідні документи в яких вони поставили свої підписи, також ОСОБА_1 поставив свій підпис та надав пояснення в адмінпротоколі.
Письмовим поясненням ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 10.12.2019 року о 10:40 год. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка в смт. Саврань по вул. Івана Франка під час складання адміністративного протоколу на ОСОБА_1 , який відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння та мав різкий запах алкоголю з порожнини рота і не стійку ходу. Дана особа керувала автомобілем ВАЗ-2109 синього кольору, д/н НОМЕР_2 .
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 269851 від 10.12.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні. В даному протоколі ОСОБА_1 письмово зазначив «з протоколом згоден, від проходження медогляду та продуву прибору драгер відмовився, оскільки вживав горілку».
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, судя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ