Справа № 509/4622/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли з ДПП УПП в Одеській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №155330 від 05.09.2020 року вбачається, що 05.09.2020 р. о 03:40 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN GOLF", н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з дорожньою огорожею. Транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження.

За таких обставин, водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 свою провину у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП не визнає, в поясненнях вказав, що у зв`язку з поганими погодними умовами, та з тим, що його підрізав автомобіль, номерний знак якого він не запам`ятав, він не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з дорожньою огорожею.

Разом з тим, до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката Холостенко А.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності заперечує наявність вини у зазначені пригоді, з метою повного, об`єктивного та не упередженого розгляду вказаного провадження, суд вважає, що вищезазначене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.273 КУпАП, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Згідно ст.15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизи призначені постановою суду виконуються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.269, 271, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Холостенко А.В. що діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

1. Невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія ОСОБА_1 , в якому причинному зв`язку з наслідками ДТП вони перебувають?

2. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП і якщо так, то як він мав діяти згідно ПДР України?

3. Невідповідність яким пуктам ПДР України вбачається в діях водія, що завдав перешкоду руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , та в якому причинному зв`язку з наслідками ДТП вони перебувають?

4. Чи мав водій, що завдав перешкоду руху траснпортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти ДТП і якщо так, то як він мав діяти згідно ПДР України?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України.

Судовому експертизу провести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Копію постанови суду разом з матеріалами справи скерувати на адресу експертної установи, для виконання.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.