Справа № 487/212/20
Провадження № 3/487/393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Сухаревич З.М.,

за участю секретаря Колісниченко В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 286899, відповідно до якого: 08.01.2020 о 07 год. 00 хв. на а/д М-14 96 км ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi L 400 н.з. НОМЕР_2 при наближенні транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору та спеціальним звуком не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку завчасно подану та був зупинений шляхом переслідування на патрульному авто, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що одразу після того як побачив проблискові маяки зупинився. Звукового сигналу він не чув.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за: Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу; Невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Тобто вказана стаття містить дві частини, що передбачають відповідальність за окремі склади адміністративних правопорушень.

Положення ст.256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 286899 в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено частину статті КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 ,що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення.

Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, тому кваліфікація дій особи за ст. 122-2 КУпАП без кваліфікуючих ознак та доказової бази є грубим порушенням вимог закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю доказів, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя: З.М. Сухаревич