overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/470/20
Провадження № 3/209/252/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який є керівником ТОВ «ДЗТО» (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Перемоги, буд. 57, кв.(офіс) 136, ), несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковому повідомленню рішенню № від 06 вересня 2019 року в сумі 26440,20 грн. з терміном сплати 05 листопада 2019 року, фактично погасивши борг 06 листопада 2019 року, про що складено акт камеральної перевірки від 03 грудня 2019 року № 13719/04-36-55-30/40223231. Свїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-V (із змінами та доповненнями) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 , який працює керівником ТОВ «ДЗТО», несвоєчасно подав платіжне доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене чю1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення та того, що ОСОБА_2 лише на один день пропустив строк подання платіжного доручення, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а ОСОБА_2 може бути звільнений від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 чт. 163-2 КУпАП, ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4465/19
Номер провадження 3/213/23/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 02 листопада 2019 року приблизно о 09 годині 10 хвилин керував автомобілем Деу, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на 25.02.2020 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 654/208/20
Провадження №3/654/324/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14.09.2019 близько 14:00 години в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

10.12.2019 постановою Голопристанського районного суду Херсонської області справу повернуто для належного оформлення.

21.01.2020 до суду знову надходять матеріали адміністративної справи, недоліки не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 159/457/20
Провадження № 3/159/539/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей), а саме, будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання останньої, в результаті чого ОСОБА_2 систематично самовільно залишає місце проживання у зв`язку з чим остання була поміщена у притулок для дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: листом від 13.01.2020 року, направлення до притулку для дітей від 10.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2019 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2111/20
провадження № 3/753/1491/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 в період часу з 14.00 год. до 18.00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився до Дарницького УПГУНП в м. Києві на реєстрацію та розписку в реєстраційному листі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою чину визнав, щиро розкаявся, та пояснив. що запізнився на розписку, оскільки працює та вчасно не встиг прибути до дільничного.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173-2, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Цимбал І.К.
Справа № 752/1939/20
Провадження №: 3/752/1859/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

21.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2020 року приблизно о 14 годині 20 хвилин на площі Деміївській, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем «Dacia Logan» д.н. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «DAF» д.н. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 588/252/20
провадження № 3/588/108/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- 11.10.2019 постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області за частиною 1 статті 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 170 грн.,

- 21.01.2020 постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області за частиною 2 статті 173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 21.02.2020 надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_2 , які були об`єднанні постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 25.02.2020.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судові засідання призначені на 25.02.2020 та 26.02.2020 ОСОБА_2 не з`явився.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, необхідно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 45 хвилин 02 березня 2020 року.

Копію постанови надіслати до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Номер провадження 3/754/5424/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючою продавцем ОСОБА_2 », проживаючу: АДРЕСА_1 ,

за ст.164-5ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2020 року о 16.35год. по вул.Магнітогорська,1-е в м.Києві працюючи продавцем ОСОБА_2 » здійснювала зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

У відповідності до положень ст.38ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, суд отримавши матеріали про вжиття заходів адміністративного впливу до винної особи, при вирішенні питання про відповідальність має керуватися вказаним положенням, суть якого полягає в тому, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Крім того, відповідно до ст.247ч.1п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки давності накладення стягнення.

Керуючись ст.38ч.2,247п.7,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 690/59/20
Провадження № 3/690/32/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП №1 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 06.02.2020 о 00 год. 20 хв. по вул.Дружби в м.Ватутіне, Черкаської області керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні, 79, м.Звенигородка у Звенигородській ЦРЛ черговим лікарем, результат тесту 1,2 проміле. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується поясненням правопорушника, який визнав факт вживання ним спиртних напоїв та керування транспортним засобом 06.02.2020, а саме автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1 та матеріалами про адміністративне правопорушення, які досліджувалися при розгляді даної справи.

А тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, паспорт НОМЕР_2 , виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 01 квітня 2011 року, РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у дохід держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу судовий збір) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

26.02.2020
Справа № 364/42/20
Провадження № 3-в/364/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву про винесення додаткової постанови щодо вирішення питання вилучених речей, яка надійшла від Київського рибоохоронного патруля управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Володарського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

20 лютого 2020 року на адресу Володарського районного суду Київської області надійшла заява від в.о. начальника відділу Київського рибоохоронного патруля управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про винесення додаткової постанови, оскільки рішення по вилучених речах, а саме, забороненому знаряддю лову «павук» в кількості 1 штука, не прийнято.

За приписами ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

З матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2020 року була винесена постанова, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність вирішити питання щодо вилучених речей, а саме, забороненого знаряддя лову «павук» в кількості 1 штука.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 265 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання щодо вилучених речей, а саме, забороненого знаряддя лову «павук» в кількості 1 штука у справі № 364/42/20 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, шляхом його знищення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко