20.02.2020 Справа № 756/2013/20
Унікальний 756/2013/20
Провадження № 3/756/1271/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Сокирка Я.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, матеріали якої надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника директора комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 даного Закону, 31.08.2018 припинивши виконання функції держави, 09.08.2019 року о 10:47, тобто несвоєчасно без поважних причин, подала у встановленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника директора комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 ч. 2 ст. 45 даного Закону, 31.08.2018 припинивши виконання функції держави, 05.09.2019 року о 14.19, тобто несвоєчасно без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет субєкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кожного з епізодів вищевказаного правопорушення визнала повністю. Пояснила, що декларації подала значно пізніше встановленого законом терміну, оскільки перед звільненням та під час звільнення з посади заступника директора комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», їй ніхто не повідомив про те, що після звільнення потрібно заповнити декларацію за неохоплений період після звільнення та за минулий рік, тобто за 2018 рік, тому і сталася така ситуація.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № Сокирко Я.М. зазначив, що обставини, викладені у обох протоколах про адміністративні правопорушення, дійсно мали місце, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а також про відсутність підстав, передбачених законом, для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали об`єднаної справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 31.08.2018 року припинивши виконання функцій держави, зобов`язана була подати після звільнення декларацію за 2018 рік до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року, однак дана декларація була подана нею лише 09.08.2019 року о 10 год. 40 хв., а отже несвоєчасно без поважних причин.

Крім того, ОСОБА_1 зобов`язана була упродовж період часу з 00 год. 00 хв. 02.09.2018 року (наступний робочий день після звільнення) по 23 год. 59 хв. 27.09.2018 року подати декларацію за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), однак дана декларація була подана нею лише 05.09.2019 року о 14 год. 19 хв., тобто ОСОБА_1 не своєчасно без поважних причин пропустила строк подачі обох вказаних декларацій.

Суддя переконався, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена у кожному з епізодів.

Підтвердженням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім її особистих пояснень, є також і матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд, розглянувши обєднану справу в межах, визначених у протоколах про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, дійсно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, вік та майновий стан останньої, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання судді не є завідомо непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.172-6, ст.ст.283-285, 294 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови

Суддя Л.П. Шестаковська