ПОСТАНОВА

Справа №521/21373/19

Номер провадження 3/521/730/20

28 січня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Оперативного управління головного управління ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 14.12.2019 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 14.12.2019 року об 16:40 годині по вул.М.Боровського,24 в м.Одесі, здійснював реалізацію пального без будь-яких дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , інтереси якого представляв захисник Попов М.С., заперечував вказані в протоколі обставини та факт реалізації пального та пояснив, що використовує пальне виключно для заправки власного автомобіля.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №21 від 14.12.2019 року та інші додані до нього документи, суддя вважає, що ці докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наданих до суду матеріалів, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього фотознімками.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає вину останнього не доведеною. При цьому суд виходить з того, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б спростовували чи підтверджували вчинення адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших об`єктивних даних, які б вказували на вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, а також наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, матеріали адміністративного провадження не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 251, 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Майно, вилучене під час складання протоколу №21 від 14.12.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.