Справа № 211/5193/20
Провадження № 3/211/2387/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2020 року серії ДПР 18 № 130926, ОСОБА_1 31.08.2020 року о 09.02 год. у м. Кривому Розі по вул. Кубинська, в районі будинку 86, керував транспортним засобом ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння, водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2020 року серії ДПР 18 № 139228, ОСОБА_1 22.10.2020 року о 13.46 год. у м. Кривому Розі по вул. Літке, в районі будинку 43, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння, водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився. Правопорушення зафіксоване на Бодікамеру АЕ 00144.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 року серії ДПР18 № 415972, ОСОБА_1 28.10.2020 року о 00.29 год. у м. Кривому Розі по вул. Апостолівська, в районі будинку 30, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння, водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився. Правопорушення вчинене повторно.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2020 року серії ДПР 18 № 105423, ОСОБА_1 03.10.2020 року о 22.37 год. у м. Кривому Розі по вул. Мальовнича, в районі будинку 122, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння, водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 року серії ДПР 18 № 101150, ОСОБА_1 06.10.2020 року о 10-30 год. у м. Кривому Розі по вул. Сергія Параджанова, в районі будинку 4, керував транспортним засобом ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння, водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився. Правопорушення зафіксоване на Бодікамеру № 00209.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 року серії ДПР 18 № 101497, ОСОБА_1 06.10.2020 року о 16-36 год. у м. Кривому Розі по вул. Апостолівська, в районі будинку 50, керував транспортним засобом ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння, водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 року серії ДПР 18 № 139318, ОСОБА_1 24.09.2020 року о 20-34 год. у м. Кривому Розі по вул. Літке, в районі будинку 93, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння, водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 року серії ДПР 18 № 048186, ОСОБА_1 28.10.2020 року о 23-45 год. у м. Кривому Розі по вул. Літке, в районі будинку 70, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння, водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився. Правопорушення вчинене повторно.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2020 року серії ДПР 18 № 117056, ОСОБА_1 23.10.2020 року о 01-23 год. у м. Кривому Розі по вул. Промислова, в районі будинку 45, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння, водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився. Правопорушення зафіксоване на Бодікамеру АЕ 00058, АЕ 00060.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день , місце та час розгляду справи був повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 тим самим своїми діями створює штучне затягування розгляду справи з метою закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У своєму рішенні у справі «Калашником проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи, що справа знаходиться в провадженні суду вже тривалий час, в зв`язку з чим з метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом, відеозаписами з боді камери, де зафіксовано керування транспортним засобом.

Вважаю, що вина правопорушника доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Ч.3розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція) визначено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно з п.п.2, 3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі-Порядок) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.3 Порядку огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Ч.6 розділу IX Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ст.251КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Відповідно до ст.33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , який повторно притягується до адміністративної відповідальності, що обтяжують відповідальність, при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують його відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення шляхом поглинання менш суворого більш суворим , що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 20400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

З урахуванням ст. 36 КУпАП, остаточно шляхом поглинання менш суворого більш суворим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 20400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат