справа №619/42/20
провадження №3/619/27/20
ПОСТАНОВА

27 лютого 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

установив:

У провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391184, складеного поліцейським СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Морозовим А.О., 29 грудня 2019 року о 17 год 00 хв по вул. Залізнична №31 у м. Дергачі Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099» р/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем «ДЕО Ланос» р/н НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Адвокат Головко В.В. заявила клопотання, яке підтримав Козинський І.О., про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи по справі, на вирішення якої поставити наступні питання: де сталося зіткнення автомобілів «ВАЗ 21099» р/н НОМЕР_1 та «ДЕО Ланос» р/н НОМЕР_2 ; що вплинуло на виникнення дорожньо-транспортної ситуації; який механізм зіткнення; яким чином були розташовані автомобілі при зіткненні та яким є кут між осями транспортних засобів при зіткненні; який є рівень швидкості автомобілів при зіткненні.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання та дослідивши матеріали справи суддя вважає, що клопотання задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Для об`єктивної оцінки дій ОСОБА_1 у вказаній дорожньо-транспортної пригоді є достатні докази для розгляду справи по суті, у зв`язку з цим відсутня потреба в спеціальних знаннях, а тому призначення такої експертизи є недоцільним.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 273, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Головко В.В. про призначення у справі судової транспортно-трасологічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок