Справа № 357/8625/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24.08.2020 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Матюші Білоцерківського району Київської області по вул. Л. Українки, керував транспортним засобом марки «HONDA DIO, без н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» Alcotest 6810, що підтверджується тестом №5203 від 24.08.2020 р. Результат огляду становить 0,41 проміле.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення,вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, зазначивши, що вищевказаним транспортним засобом він не керував, а знаходився лише поряд з ним. Також зазначив, що моторолер стояв на узбіччі.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчиненого повторно протягом року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя зазначає, що згідно із долученою до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківки результату огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з газоаналізатора «Drager» Alcotest 6810 за №5203 від 24.08.2020 р., вміст алкоголю становить 0,41 проміле.

Суддя констатує доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «HONDA DIO, без н.з. у стані алкогольного сп`яніння з показником вмісту алкоголю 0,41 проміле при допустимому цифровому показнику не більше 0,2 проміле, а саме: 24.08.2020 року о 21 год. 30 хв. в с. Матюші Білоцерківського району Київської області по вул. Л. Українки, транспортним засобом марки «HONDA DIO, без н.з., в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя зазначає, що перевищення гранично допустимої норми проміле алкоголю на 0,21 проміле у ОСОБА_1 є незначним.

Суддя, оцінюючи законослухняну поведінку ОСОБА_1 під час зупинення його працівниками поліції, а також мінімальне перевищення гранично допустимої норми проміле алколю, вважає, що шкідливі наслідки, які настали внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП є невеликими, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчий про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддею при винесені постанови враховано постанову апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року у справі № 357/3918/18, апеляційне провадження №33/780/550/18.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 2, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Ю.Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області