Справа № 589/3098/20
Провадження № 3/589/1277/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020р. близько 01 год 29 хв в м. Шостка Сумської області по вул. 6-ї Гвардійської Дивізії, в районі будинку № 4, ОСОБА_1 керував мотоциклом Mustang Dingo б.н., з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що інспектор поліції не пропонував пройти огляд на місці, а від огляду в лікарні він відмовився, оскільки не міг залишити транспортний засіб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237068 від 10.09.2020р.,

- додатками до вказаного протоколу - письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкоголього сп`яніння як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я;

- відеозаписом, долученим до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 інспектором поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці шляхом продуття газоаналізатора або в медичному закладі. ОСОБА_1 спочатку не заперечував проти проходження огляду на стан сп`яніння шляхом продуття газоаналізатора, однак в подальшому від проходження будь-якого огляду відмовився.

Також допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що був присутнім при складані протоколу відносно ОСОБА_1 та останній в його присутності відмовився від запропонованого працівником поліції проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці шляхом продуття газоаналізатора та в медичному закладі.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні не узгоджуються з його особистими поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення «Я, ОСОБА_1 , випив о 14-00 пляшку пива, після чого о 00-30 керував мототранспортним засобом, від проходження медогляду відмовився» (дослівно).

Наведене у сукупності спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що йому взагалі не пронували огляд на місці зупинки. Його пояснення, надані в судовому засіданні, суд до уваги не приймає та вважає їх такими, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення відноситься до категорії грубих і негативно впливає на безпеку на дорогах.

Суд, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, особу порушника, який не є водієм в розумінні Правил дорожнього руху, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації, судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова