Справа 350/1048/20
Номер провадження 3/350/432/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Пулика М.В., з участю секретаря судового засідання Стадник О.С., прокурора Бованко Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , одружену, з вищою освітою, українку, громадянку України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №154 від 28 липня 2020 року ОСОБА_1 , являючись депутатом Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, будучи відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги ст. 28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила колегіальний орган - депутатів Ясенської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду на сесії Ясенської сільської ради питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 (рідний дядько), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 155 від 28 липня 2020 року ОСОБА_1 , являючись депутатом Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, будучи відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги ст. 28 Закону, а саме: 03.02.2019 прийняла участь в голосуванні на сесії Ясенської сільської ради та проголосувала за прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось у прийнятті рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) близькій особі (рідному дядькові) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суть адміністративних правопорушень, полягає в тому що відповідно Рішення «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Ясенської сільської ради та Ясенського сільського голови» №1-1-/1-1/7-2015 від 08.11.2015 та додатку №1 до рішення Ясенської сільської ради від 08 жовтня 2015 року №1-01-01/2015 ОСОБА_1 обрано (визнано) депутатом Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області.

За таких обставин ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону - як депутат місцевої ради (Ясенська сільської ради).

Відповідно до порядку денного двадцять другої сесії сільської ради сьомого демократичного скликання Ясенської сільської ради від 03.02.2019 року на даній сесії розглядалося питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) (Заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

03.02.2019 Ясенською сільською радою Рожнятівського району прийнято рішення «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)», яким гр. ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,0821 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 .

Відповідно до списку депутатів Ясенської сільської ради сьомого демократичного скликання, які були присутні на засіданні двадцять другої сесії сільської ради сьомого демократичного скликання від 03.02.2019 та витягу із протоколу двадцять другої сесії Ясенської сільської ради сьомого демократичного скликання від 03.02.2019 ОСОБА_1 дійсно була присутня на даній сесії. Згідно довідки виконкому Ясенської сільської ради №182 від 10.07.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у родинних стосунках із набувачем земельної ділянки ОСОБА_2 , а саме являється племінницею останньому.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 28 Закону, особи зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом,орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 статті 1 Закону близькі особи - це члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Виходячи зі змісту Закону, конфлікт інтересів - це ситуація, при якій службова особа виконуючи свої обов`язки має приватний інтерес (особисту заінтересованість), який хоча і не обов`язково призводить до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний до цього призвести.

Датою вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією є: 03.02.2019.

Місцем вчинення правопорушення є Ясенська сільська рада Рожнятівського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Рожнятівський район, село Ясень.

Моментом виявлення правопорушення є дата, коли особа, яка в праві складати адміністративний протокол, оцінюючи зібрані докази, доходить висновку про наявність чи відсутність складу правопорушення. У даному випадку датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу.

Постановою Рожнятівського районного суду від 04 серпня 2020 року матеріали справ № 350/1049/20-п за ч. 2 ст.172-7 КУпАП та № 350/1048/20-п за ч.1 ст.247-7 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що не знала, що питання, про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі, подане за заявою ОСОБА_2 стосується саме її родича - рідного дядька, оскільки перелік питань, які винесено на порядок денний сесії, було роздано безпосередньо перед засіданням, тому часу на ознайомлення із порядком денним не було. Навіть в разі завчасного ознайомлення із заявою ОСОБА_2 вона б не дізналася, що вирішується питання її дядька. Про те, що вона голосувала за заяву ОСОБА_2 , який доводиться їй дядьком їй стало відомо під час складання протоколів про адміністративні правопорушення. Вона не вважала ОСОБА_2 своїм дядьком, оскільки тільки під час провадження справи нею було з`ясовано, що ОСОБА_2 та її батько ОСОБА_4 мали одного батька, але народжені різними жінками. ОСОБА_2 не проживав разом з її батьком, вони ніколи не родичалися. ОСОБА_2 не є членом її сім`ї, будь-якого майнового чи немайнового інтересу у неї під час прийняття рішення не було. ЇЇ батько помер ще в 2015 році, а ОСОБА_2 помер в жовтні 2020 року. Будь-хто з присутніх на сесії не акцентував увагу на те, що вона є родичкою особи, за заявою якої приймалось рішення. У с.Ясень, налічується багато осіб, що мають прізвище ОСОБА_5 . Стверджує, що оскільки рішення було прийнято одноголосно, то таке відповідало інтересам територіальної громади. Вона, як депутат сільської ради, виконуючи представницькі повноваження, шляхом голосування, підтримала рішення загальної кількості депутатів. Просила закрити провадження в справі, оскільки вона не мала жодного умислу на вчинення корупційного правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 - землевпорядник Ясенської сільської ради суду дала показання, що земельна комісія попередньо виходила за місцем розташування земельної ділянки ОСОБА_2 та вивчала питання можливості і доцільності надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Земельна комісія рекомендувала депутатам задоволити заяву ОСОБА_2 , а за наслідками рекомендації земельної комісії депутати, як правило, приймають рішення одноголосно. Так було і в цьому випадку. Саме вона, як землевпорядник, на сесії Ясенської сільради 03.02.2020 зачитувала проект рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 . Цілком реальним є те, що ОСОБА_1 не знала, що розглядається заява її дядька ОСОБА_2 , оскільки в с.Ясень прізвище ОСОБА_5 є одним із найпоширеніших. Підтвердила, що жоден з присутніх не звернув уваги на те, що ОСОБА_1 є родичкою ОСОБА_2 . Фактично прийняте рішення не несе остаточних правових наслідків для особи, яка подала заяву про надання дозволу на виготовлення проектної документації, оскільки рішення носить проміжний характер, і в подальшому, в разі виникнення будь-яких непорозумінь чи конфліктів між суміжними землекористувачами депутати можуть не затвердити виготовлену технічну документацію.

Прокурор вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, з підстав викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, тому з у рахуванням ст. 36 КУпАП просив накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідка, прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.ст.245,251,252,280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 розділу 5 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані:

1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2)повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4)вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальним конфліктом інтересів, відповідно до п. 13 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», є суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту міститься і в примітці до ст. 172-7 КУпАП.

Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В рішенні Конституційного суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 (п. 4.1) зазначено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що відповідно до Рішення «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Ясенської сільської ради та Ясенського сільського голови» №1-1-/1-1/7-2015 від 08.11.2015 та додатку №1 до рішення Ясенської сільської ради від 08 жовтня 2015 року №1-01-01/2015, ОСОБА_1 обрано (визнано) депутатом Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області.

За таких обставин ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «б» п.1 ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону - як депутат місцевої ради (Ясенська сільської ради).

Відповідно до порядку денного двадцять другої сесії сільської ради сьомого демократичного скликання Ясенської сільської ради від 03.02.2019 року на даній сесії розглядалося питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)( а.с.27), згідно заяви ОСОБА_2 ( а.с.24).

Ясенською сільською радою Рожнятівського району прийнято рішення «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)», яким гр. ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,0821 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 ( а.с.30).

Відповідно до списку депутатів Ясенської сільської ради сьомого демократичного скликання, які були присутні на засіданні двадцять другої сесії сільської ради сьомого демократичного скликання від 03.02.2019 та витягу із протоколу двадцять другої сесії Ясенської сільської ради сьомого демократичного скликання від 03.02.2019 ОСОБА_1 дійсно була присутня на даній сесії ( а.с.26).

Згідно довідки виконкому Ясенської сільської ради №182 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у родинних стосунках з ОСОБА_2 , а саме доводиться племінницею останньому (а.с.31).

ОСОБА_1 стверджує, що вона не знала, що питання, поставлене на порядок денний сесії про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі, подане за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стосується саме її родича - рідного дядька.

Вищенаведеними показаннями свідка ОСОБА_6 підтверджено, що ОСОБА_1 не знала про розгляд заяви ОСОБА_2 як її дядька.

Диспозицією ч.1 ст.172-7 КпАП України передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а диспозицією ч.2 цієї статті Кодексу, - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому приписами п.2 Примітки визначено, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією" (вих. 223-943/0/4-17 від 22.05.17) звернув увагу суддів першої та апеляційної інстанцій, на те, що наявність у правопорушника факту приватного інтересу не є достатньою підставою для визнання існування умов реального конфлікту інтересів, і крім наявності приватного інтересу, в сукупності також обов`язково мають бути наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення; наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення. Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікті інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно в постанові суду.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»та ч.ч.1,2,4, 6 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами . депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано, депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Тобто, голосування депутата, в даному випадку ОСОБА_1 , за надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) орієнтовною площею 0,0821 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 є обов`язком, а участь в такому голосуванні є здійсненням нею як депутатом представницьких повноважень.

З огляду на наведені норми Закону, обов`язок ОСОБА_1 голосувати за прийняття того чи іншого рішення ради, в тому числі і рішення від 03.02.2019 є реалізацією представницьких повноважень депутата, а не здійсненням її приватного інтересу.

Більше того, під час голосування за надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) орієнтовною площею 0,0821 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 , яка знаходиться в його користуванні, не було виставлено альтернативних заяв осіб, які б претендували на цю ділянку, тобто була відсутня ситуація вибору між кількома можливими варіантами голосування, внаслідок чого відсутній реальний вплив приватного інтересу на об`єктивність прийняття такого рішення, і, відповідно, відсутній реальний конфлікт інтересів.

Крім того, само по собі голосування ОСОБА_1 , як депутата сільської ради, яка виконує свої повноваження у складі цього колегіального органу за надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку з огляду на те, що вона не приймала такого рішення одноособово, а рішення приймалося одноголосно колегіальним органом, із дотриманням передбаченої законом процедури, свідчить про відсутність прямого і безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між її голосуванням та прийняттям рішення, відтак таке її голосування не здійснювалося в умовах реального конфлікту інтересів.

Відсутні в матеріалах справи і будь-які дані щодо вчинення ОСОБА_1 дій, направлених на спонукання депутатів сільської ради до голосування за вказане рішення.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги положення Конституції України та надання працівниками поліції на підтвердження винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише доказів, які вказують на ймовірний приватний інтерес у неї, при ненаданні достатніх, допустимих і достовірних доказів на підтвердження цих та інших фактів, які в своїй сукупності мали б підтверджувати наявність умов реального конфлікту інтересів під час голосування за рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) орієнтовною площею 0,0821 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 , є підтвердженням того, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 т. 172-7 КУпАП.

Зважаючи на викладене, провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.247,283-285,294 КУпАП України-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :