Справа № 482/170/20
Номер провадження 3/482/198/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аніва, Анівського р-ну, Сахалінської обл., Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року, о 16:20 год., на р. Південний Буг, поблизу с. Себине, Новоодеського району, Миколаївської області, ОСОБА_1 , спільно з іншою особою, не маючи дозволу на промисел, проводив лов риби промисловим знаряддям лову лісковою сіткою у кількості 1 одиниці з веслового дерев`яного човна, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19), відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. ОСОБА_1 був виявлений під час вибірки сітки із водойми в човен, зупинений при виході на берег. Під час огляду виявлено і вилучено виловлену рибу: щука (14 особини розміру 36-43 см). Своїми діями ОСОБА_1 спільно з іншою особою заподіяли шкоду рибному господарству України на суму 4760 грн., згідно Такс затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, особисто ним підписаним.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №014585/44 від 24.01.2020 року, відповідно до яких, 24.01.2020 року, о 16:20 год., на р. Південний Буг, поблизу с. Себине, Новоодеського району, Миколаївської області, ОСОБА_1 , спільно з іншою особою, не маючи дозволу на промисел, проводив лов риби промисловим знаряддям лову лісковою сіткою у кількості 1 одиниці з веслового дерев`яного човна, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19), відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. ОСОБА_1 був виявлений під час вибірки сітки із водойми в човен, зупинений при виході на берег. Під час огляду виявлено і вилучено виловлену рибу;

- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він здійснював лов риби за допомогою сітки з веслового дерев`яного човна на р. Південний Буг.

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 24.01.2020 року, вилучених у правопорушника, згідно з яким у ОСОБА_2 було вилучено сітку ліскову, довжиною 60 м, висотою 3 м, вічко 40 мм, в кількості 1 од.;

- даними розписки ОСОБА_2 від 24.01.2020 року, згідно яких човен дерев`яний весловий, саморобного виробництва, зеленого кольору, без бортових номерних знаків, залишено порушнику під розписку;

- даними опису об`єктів лову, вилучених у ОСОБА_2 від 24.01.2020 року, згідно яких свіжа риба: щука (14 особини розміру 36-43 см х 340 грн.=4760 грн.) була вилучена.

- даними накладної № 67 від 24.01.2020 р., згідно якої через ОСОБА_3 реалізовано вилучену рибу, на загальну суму 7,00 грн.

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №59 від 27.01.2020 року, згідно з якою у ОСОБА_2 було вилучено сітку ліскову, в кількості 1 одиниці, довжиною 60 м, висотою 3 м, вічко 40 мм, в кількості 1 од.;

Відповідно до розрахунку заподіяної шкоди рибним запасам, зробленим згідно Такс, затверджених Постановою Кабміну від 21.11.2011 р № 1209 , ОСОБА_1 , спільно з іншою особою, заподіяв шкоду рибним запасам на загальну суму шкоди 4760,00 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Статтею 40 КупАП передбачено можливість вирішення судом питань пов`язаних з відшкодуванням шкоди, що була завдана правопорушенням, в незалежності від розміру заподіяної шкоди.

З обставин справи вбачається, що протиправними діями правопорушника ОСОБА_1 , спільно з іншою особою, внаслідок незаконного вилову риби, рибним запасам держави було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 4760,00 гривень.

Заподіяна матеріальна шкода, що була завдана спільними сумісними діями декількох осіб, згідно з чинним законодавством, повинна відшкодовуватися ними в солідарному порядку.

Інша особа, яка спільно з ОСОБА_1 займалася виловом риби, в даній справі до відповідальності не притягується і питання про відшкодування завданої шкоди у відношенні цієї особи у даній справі не ставиться, внаслідок чого суд позбавлений можливості в межах даної справи вирішити це питання про відшкодування матеріальної шкоди, завданої правопорушенням.

Тому, з урахуванням цих обставин справи, у відповідності з вимогами ч.3 ст.40 КУпАП, суд приходить до висновку, що питання про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної цим правопорушенням, повинно бути вирішено в окремому порядку, а саме в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,221,248-249,252, 276,280,283та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аніва, Анівського р-ну, Сахалінської обл., Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн., який стягнути на користь Держави на рахунок який стягнути на користь держави на рахунок р/р № UA 0014263, отримувач коштів: Новоодес.УК/Новоодеський р-н/21081100, МФО 899998 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аніва, Анівського р-ну, Сахалінської обл., Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. на рахунок №UA9089 9998 0 000 26001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська