Справа №491/153/20
Провадження №3/491/131/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 рокум. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , відомості про паспортний документ не надано, особу встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданим 26 серпня 2005 року Котовським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 лютого 2020 року близько 15 години 39 хвилин по громадянин ОСОБА_1 рухався по вулиці с.Ананьїв Другий Ананьївського району Одеської області керуючи транспортним засобом марки «Москвич» моделі «412» з номерним знаком « НОМЕР_3 », перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2020 року серії БД №367479 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Після надходження справи до суду її було призначено до розгляду на 2 березня 2020 року.

Відомості про те, що розгляд справи відбуватиметься о 10 годині 30 хвилин 2 березня 2020 року у Ананьївському районному суді Одеської області достеменно відомі ОСОБА_1 , оскільки вони містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2020 року серії БД №367479, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та копії яких отримав, про що свідчать його підписи та пояснення у відповідних графах зазначеного протоколу.

Проте, 2 березня 2020 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не віднесені до категорії справ, розгляд яких, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, має відбуватися за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, наявність відомостей про належне повідомлення ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

При цьому, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2020 року серії БД №367479 (а.с.4) з якого вбачається, що 17 лютого 2020 року близько 15 години 39 хвилин по громадянин ОСОБА_1 рухався по вулиці с.Ананьїв Другий Ананьївського району Одеської області керуючи транспортним засобом марки «Москвич» моделі «412» з номерним знаком « НОМЕР_3 », перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейським за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Протокол містить пояснення ОСОБА_1 , яких він зазначає, що «пив учора водку». Протокол та пояснення скріплені підписом ОСОБА_1 .

Зазначений факт підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними в нього працівниками поліції 17 лютого 2020 року (а.с.7), в яких ОСОБА_1 зазначає, що він керуючи автомобілем марки Москвич-412 ДНЗ НОМЕР_3 рухався по вулиці с.Ананьїв Другий Ананьївського району та був зупинений працівниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, після чого йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Також, ОСОБА_1 зазначає, що алкогольні напої він вживав напередодні, а саме горілку в кількості 250-300 мл, в день коли його було зупинено працівниками поліції алкогольні напої він не вживав.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення висновком актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6), з якого вбачається, поліцейським було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» №0459, результат тесту позитивний з показником 0,28‰. Акт скріплений підписами поліцейського, який провів огляд, ОСОБА_1 з відміткою про те, що він з результатами огляду згоден, а також свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

До акту додано роздруківку результатів тестування на алкоголь до протоколу БД367479 (а.с.5), з якого вбачається, що в с.Ананьїв 2 дільниця за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» №ARLJ-0459 було проведено 17 лютого 2020 року о 15 годині 48 хвилин тест №38 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат тесту 0,28‰.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додані пояснення свідків ОСОБА_5 (а.с.9) та ОСОБА_6 (а.с.10), з яких вбачається, що 17 лютого близько 15 години 45 хвилин їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків, та в їх присутності було проведеного огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер». В їх присутності було проведено тест водія ОСОБА_1 , 1975 року народження, який рухався на автомобілі Москвич М-412 д.н.з. НОМЕР_3 . За результатами тесту їм стало відомо, що водій знаходився в стані алкогольного сп`яніння, так як драгер показав 0,28‰.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 існує склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_7 (а.с.10) та ОСОБА_8 (а.с.11), оскільки з них вбачається, що вони підтверджують факт того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було залучено в якості свідків при проходженні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , вони бачили як невідомий їм чоловік дув алкотестер «Драгер» та, що коло поліцейського автомобіля знаходились зазначений чоловік, невідома жінка та три працівники поліції.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП оскільки з доданої до матеріалів справи «Таблиці адмінпрактика» (а.с.3) вбачається, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП не притягувався.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 входить до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 гривні.

З наведеного вбачається, що у 2020 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (2102 гривні * 0,2 = 420,4 гривні).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 221, 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , відомості про паспортний документ не надано, особу встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданим 26 серпня 2005 року Котовським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: UA0015022; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37880348; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.