Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1630/19
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення №291/1630/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення №291/1630/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що у штаті Ружинського районному суді Житомирської області 4 судді, але фактично працює лише 1 суддя-Митюк О.В.. Так, 13.02.2020 суддею Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. по матеріалам №291/1630/19 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було заявлено самовідвід.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а тому розглянути дане провадження у Ружинському районному суді Житомирської області неможливо.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.130 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Однак, відповідно до постанови суду від 20.02.2020 суддею Митюк О.В. заявлено самовідвід (а.с. 40).

Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 20.02.2020 виключено суддю Митюк О.В., так як «слухав цю справу» (а.с.45).

Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Тому, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ :

Подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення №291/1630/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №291/1630/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - направити для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун