overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/387/20
ПОСТАНОВА

в порядку підготовки справи до розгляду

15.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, отримавши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які зареєстровані відповідно за номером справи 369/14497/19, 369/14521/19, 369/14522/19, та за номером провадження 3/369/385/20, 3/369/386/20, 3/369/387/20, які відповідно до автоматичного розподілу, передані у провадженні судді Омельченко М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/14497/19 (провадження 3/369/385/20), № 369/14521/19 (провадження 3/369/386/20), та № 369/14522/19 (провадження № 3/369/387/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/14497/19, провадження № 3/369/385/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 219/1868/20
Провадження № 3/219/791/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військова комендатура м. Бахмут відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28..02.2020 року близько 20 години 30 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуваючи поза межами військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у м. Соледар, Донецької області ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 суду пояснив,що визнає вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та вжив алкогольний напій у зв`язку з конфліктом за місцем служби.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом 29.02.2020 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (арк.с.5).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, перебував у напруженому психологічному стані та внаслідок конфлікту за місцем служби, на утриманні батьки похилого віку, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 133/645/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

За ст.ст.173- 2 ч.1, 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, громадянин ОСОБА_1 19.02.2020 року о 15 год. 00 хв., в с. Сигнал, Козятинського району, по вул. Космонавтів, знаходився в стані алкогольного сп?яніння, мав не чітку ходу і брудний одяг, тим самим ображав людську гідність і і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП..

19.02.2020 року о 15 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , здійснив домашнє насильство в сім?ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим завдав шкоду її психічному і фізичному здоров?ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору на користь держави: отримувач коштів УК у Козятинському районі/м.Козятин/21081100; код 37926586; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0002187; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/645/20

Дата документу 02.03.2020
Справа № 505/321/20
Провадження № 3/505/651/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст. 191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239018 від 29.01.2020 року ОСОБА_1 29.01.2020 року біля 14 години являючись власником мисливської рушниці ІЖ-58 К-12 Е № НОМЕР_2 дозвіл НОМЕР_3 , зберігав за місцем мешкання в с. Качурівка, Подільського району, Одеської області поза сейфом, чим порушив правила зберігання.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 29.01.2020 року біля 14 години за місцем мешкання в с. Качурівка, Подільського району, Одеської області зберігав мисливську рушницю ІЖ-58 К-12 Е № НОМЕР_2 дозвіл НОМЕР_3 , поза сейфом, оскільки її чистив.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , копію дозволу, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу без оплатного вилучення мисливської зброї.

Керуючись ст. 191 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави без оплатного вилучення мисливської рушниці ІЖ-58 К-12 Е № НОМЕР_2 дозвіл

НОМЕР_4 .Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3/235/625/20
Справа № 235/939/20
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

26 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2020 року з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області повторно надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №423745 від 06 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 02 лютого 2020 року о 21.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував домашнє насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров"ю, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2020 року адміністративний протокол серії АПР18 №423745 від 06 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повертався до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення суперечностей.

Так, із протоколу та долучених до нього матеріалів неможливо встановити ступінь родинних зв`язків між потерпілою та особою, що було вчинене домашнє насильство.

Водночас, постанова суду проігнорована, недоліки, що зазначені в ній не усунуто.

Долучення до матеріалів справи акту обстеження мешкання за адресою: АДРЕСА_1 із значенням осіб, які мешкають за вказаною адресою, не є належним виконанням постанови суду від 12 лютого 2020 року.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, повертаю протокол без розгляду для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 944/156/20
Провадження №3/944/323/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11 грудня 2019 року близько 12 год 00 хв, в м. Новояворівську, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, оскільки її малолітній син ОСОБА_2 , 2009 року народження, на уроці фізкультури умисно побив однокласника ОСОБА_3 , 2009 року народження, а саме вдарив кулаком у голову.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлена, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 908974 від 17.12.2019 року, протоколом про прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , випискою з медичної карти хворого № 16442 ОСОБА_5 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Дата документу 18.11.2020
Справа № 334/6160/20
Провадження № 3/334/2574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк Олександр Миколайович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем-сантехніком КП «Запоріжремсервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2020 року о 09.10 год. в м. Запоріжжя, Каширське шосе, навпроти буд. 75 по вул. Петра Третяка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на транспортне огородження (відбійник), чим порушено вимоги п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль та транспортне огородження пошкоджені, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судове засідання з`явився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, надав пояснення по справі. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз`яснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365969 від 14 жовтня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками з місця ДТП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 457/69/20
провадження №3/457/47/20
ПОСТАНОВА

24 січня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Трускавецького міського суду Львівської області Марчука В.І. від 23.01.2020 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

При винесенні постанови допущена описку, яка підлягає виправленню, а саме: помилково вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню: «424,40 грн.» замість «420,40 грн.».

Виходячи із вищенаведеного, враховуючи вимогу Закону України «Про судовий збір», оскільки при винесенні постанови суддею допущено описку, вважаю, що слід внести відповідне виправлення в постанову судді Трускавецького міського суду Львівської області Марчука В.І. від 23.01.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Трускавецького міського суду Львівської області Марчука В.І. від 23.01.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Другий абзац резолютивної частини постанови слід читати: «Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 204/9145/19
Провадження № 3/204/780/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками УПП в Дніпропетровській області, які склали даний протокол, однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками поліції прийнято, не було.

В судове засідання, призначене на 27.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке призначене на 05 березня 2020 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 16).

Виконання постанови доручити начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 752/2160/20
Провадження №: 3/752/1948/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка, Київської області, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» за адресою: м АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 18.12.2019 року, при перевірці ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 3, встановлено порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки № 236/26-15-05-02-02/4122 від 18.12.2019 року, тобто ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Семенов І.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки на підставі акту перевірки № 236/26-15-05-02-02/4122 від 18.12.2019 року, на підставі контролюючим органом прийняті податкові рішення-повідомлення від 22.01.2020 № 2, № 2, № 7, на даний час оскаржуються до ДПС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що триває процедура оскарження та існує ймовірність скасування податкових рішень-повідомлень від 22.01.2020 № 2, № 2, № 7, у суду відсутні підстави вважати, що дійсно посадовою особою ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» ОСОБА_1 не було дотримано вимоги законодавства України.

Таким чином, ГУ ДПС у м. Києві дійшло до передчасного висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки на час розгляду справи триває процедура оскарження акту перевірки, який став підставою для притягнення особи до відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя