Справа №705/4466/20
3/705/2899/20
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, вивчивши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137392, що надійшов до суду, 01.11.2020 року о 02 год. 20 хв. в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області про вул. Польова,107, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Станом на 01 листопада 2020 року частина 3 статті 130 КУпАП, передбачала відповідальність за уживання судноводієм після аварійної події за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як судно було зупинено на вимогу поліцейського або іншої уповноваженої законом посадової особи до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Тобто, ч.3 ст.130 КУпАП на час вчинення правопорушення не передбачала відповідальності водія транспортного засобу за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП, що свідчить про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вимоги ст.256 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого протокол про адміністративне правопорушення необхідно привести у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, зазначивши в ньому суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, з доданими матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман