Справа №701/1101/20
Провадження №3/701/389/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого столяром фірма "Фротелія", за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31.10.2020 року о 12 год. 45 хв., в с. Попівка вул. Центральна, Маньківського району, Черкаської області, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-111840", державний номерний знак НОМЕР_1 , на заокруглій ділянці дороги, не був уважним не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на другорядну дорогу та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21061" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, однак направив засобами електронного зв`язку фото з місця ДТП та пояснення, згідно яких, він зазначив, що рухаючись по головній дорозі виїжджаючи з наступного повороту, який був досить крутим і мав на початку не малий підйом, побачивши ВАЗ 2106 який намагався зробити лівий поворот, ОСОБА_1 на своєму автомобілі почав екстрено гальмувати і автомобіль понесло юзом тому що дорожне покриття було мокре и щоб уникнути лобового удару він взяв праворуч, але по краю головної дороги залишилося багато гравію який усугубив гальмівний шлях. ОСОБА_1 , на його автомобілі не вистачило до метра до повної зупинки. А в цей час автомобіль ВАЗ 2106 не виконавши п. 16.13 ПДР значно прискорився закінчити лівий поворот. ОСОБА_1 вважає що він мав право на свої дії керуючись п. 2.14.е) ПДР застосувати усі дії для того щоб уникнути зіткнення. Як вказує ОСОБА_1 , зі слів співробітників поліції, він був би абсолютно правий, якби залишився на своїй полосі руху. Автомобіль ВАЗ 2106 тягнув за собою причеп навантажений мішками з крупами, з яким ОСОБА_1 на своєму автомобілі неодмінно зіткнулися якби залишалися на своїй полосі та наслідки могли бути на багато гіршими враховуючи що у автомобілі було троє неповнолітніх дітей, тому відповідно ОСОБА_1 вважає що його дії не суперечили вимогам ПДР.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2020 року серії ДПР18 №249431, який був складений інспектором СРПП №1 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Юдченко М.С., копією схеми пригоди, копіями пояснень та іншими матеріалами справи.

Суд не може погодитись з позицією ОСОБА_1 , про те, що він в своїх діях керувався п. 2.14е) ПДР, згідно якого Водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян, оскільки з наявних та наданих суду доказів (фото, відео і т.д.) не можливо зробити висновок про наявність в той час та в тому місці умов дії непереборної сили або наявності ситуації коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Суд не може погодитись з тим, що водій автомобіля ВАЗ 21061 ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.13. ПДР, згідно якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, оскільки згідно схеми ДТП та фототаблиць, місце зіткнення, що визначено на схемі (а.с. 3) під номером 4, знаходиться на відстані 6,7 м. від осьової приривистої лінії, що на 2,7 м. зміщено на другорядну дорогу.

Згідно п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001 року №1306, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.1.9. даних Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Адміністративна відповідальність за статті 124 КУпАП настає, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому суд з урахуванням усіх обставин справи, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, що є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, зокрема виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_1 , піддається адміністративному стягненню, з нього підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн., відповідно до ст. 401, ч. 5 ст. 283 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 401, 124, 252, 280, 283, 288, 294, 307, 308, 317 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, - суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

СуддяВ. Л. Маренюк