overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/501/20
Провадження по справі № 3/129/355/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187, 178 КУпАП притягувався неодноразово,

- в скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 26.03.2018 р. терміном на один рік, які ухвалою цього ж суду від 19.11.2019 р. продовжено терміном на шість місяців, а саме 05.02.2020 р., 25.02.2020 р. та 05.03.2020 р. не з`явився для реєстрації до Гайсинського ВП ГУНП, крім того 03.02.2020 р. о 22:20 год. та 05.02.2020 р. о 23:20 год. був відсутній за місцем свого проживання після 22:00 год., чим скоїв правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, просив справу розглядати у його відсутність.

30.01.2020 р. о 17:00 год. в м.Гайсині по вул. Грушевського та 10.04.2020 р. о 10:00 год. в м.Гайсині по вул. Тімірязева, ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, просив справу розглядати у його відсутність.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 211/7594/19
Провадження № 3/211/606/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 065127 від 21 11 2019 року, ОСОБА_1 21 11 2019 року, о 13-55 год. в м. Кривому Розі по вул.. Соборності, 86 знаходився на зупинці громадського транспорту з ознаками алкогольного сп`ягніння, образливо чіплявся до громадян , виражався нецензурною лайкою, на законну вимогу поліцїї не реагував, при цьому розмахував руками в бік поліцейських, погрожував розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.. 185 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Справа надійшла до суду повторно 25 02 2020 року.

На момент надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення датоване 21 11 2019 року, тобто на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 185 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7684/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 03 жовтня 2020 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Ford Fusion», н/з НОМЕР_1 , в м. Києві, перехрестя бул. Вернадського пр-кт. Палладіна, був не обережний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції для руху, рухаючись позаду, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто «Audi A4» н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 13.1, 2.3Б ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення водіїв, дані працівникам ПС, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься порушення пункту 13.1, 2.3Б ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 727/868/20
Провадження № 3/727/464/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державної праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ПП «МедЛогістик», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході інспекційного відвідування з 06 грудня по 11 грудня 2019 року було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж квітня грудня 2017, 2018 , та 10 місяців 2019 року директор ПП «МедЛогістик» ОСОБА_1 не забезпечив дотримання законодавства про працю, а саме встановлено порушення ст. 95, ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст..33 Закону України «Про оплату праці», ст.. 21 Закону України «Про відпустки».

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2019 р., актом інспекційного відвідування від 11 грудня 2019 року, приписом про усунення виявлених порушень від 11.12.2019 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 41 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 41 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 462/8072/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2019 року о 15.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Львові, на вул. Виговського, порушивши правила дорожнього руху України, а саме: під час руху заднім ходом, не переконавшись в безпеці маневру, здійснила зіткнення з автомобілем «Дачіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що у її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєнному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державни 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Посвідчення водія ВАА НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 735/342/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 26 лютого 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новомиргород, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2020 року, близько 18 год. 00 хв., по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиросердно розкаявся і просить суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона з ОСОБА_1 на даний час примирилась і ніяких претензій до нього не має.

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся в вчиненому, вчинене ним право рушення не потягло за собою ніяких тяжких наслідків, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 264/915/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року о 16 год. 19 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді технічного керівника дільниці ТОВ «Омега Авто» дільниця № 7, яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Бойко, буд.153, будучи посадовою особою відповідальною за проведення ОТК, здійснив видачу протоколу перевірки технічного засобу т.з. № 01168-0011720 серія та номер бланку НОМЕР_2 та № -20 № ВР НОМЕР_3 , видано з порушенням вимог до призначення т.з. встановленого порядком проведення ОТК. В протоколі ОТК визначення транспортного засобу великогабаритний великоваговий але транспортний засіб призначений для перевезення небезпечних вантажів, чим порушив вимогу законодавства в сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме вимог п.7 Наказу МВС України від 06.11.2019 року № 928, щодо проведення ОТК, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 292607 від 11.02.2020 року, рапортом інспектора ВБДР УПП в Донецькій області від 11.02.2020 року, копією листа про надання інформації стосовно моніторингу ОТК Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, копією висновків про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК недійсним від 31.01.2020 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.127-1, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 201/856/20
Провадження 3/201/702/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 457859 від 17.01.2020р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до суду.

В судові засідання 03.02.2020р. та 21.02.2020р. особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, проте смс-повідомлення не вручене правопорушнику, оскільки абонент недоступний, і судова повістка, направлена поштовим відправленням, не вручена, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з пошукової системи «Укрпошта».

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що судові повістки, які надсилалися судом за допомогою смс-повідомлення та поштовим відправленням, повертаються без вручення, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Соборному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу на 11годину 30хвилин 16 березня 2020року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Ткаченко Н.В. каб.17, тел. 722-00-77) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ).

Виконання постанови доручити Соборному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 442/7033/20
Провадження №3/442/2877/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2020 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «Канзас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 06.11.2020 року о 10 год. 50 хв., в м.Стебник по вул..Грушевського, 9 керуючи автобусом марки ПАЗ 32054-07, н.з. НОМЕР_1 , під час паркування автобуса не вжив заходів, не поставив т.з. на стоянкове гальмо, внаслідок чого автобус здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на стіну будинку № 9 по вул..Грушевського в м.Стебнику.

Окрім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052674 від 06.11.2020 року, та іншими матеріалами справи..

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар