КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/109/20
Провадження № 3/534/93/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом конвеєру ПрАТ «Полтавський ГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи на полюванні на р.Дніпро поблизу с.Келеберда допустив втрату належного йому мисливського карабіну шляхом затоплення, чим порушив вимоги п.12.1 глави 12 Наказу МВС України №622 від 21.08.1998.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Одночасно у наданому на адресу суду клопотанні ОСОБА_1 винним себе визнав та не заперечував викладених у протоколі обставин правопорушення, за фактом втрати мисливської зброї.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання мисливської зброї, в частині не забезпечення її безумовної схоронності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції щодо виявлення фату затоплення ОСОБА_1 належного йому мисливського нарізного карабіну Фарт 201, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що у відповідності до вимог п.12.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України 21.08.1998 № 622, кількість зброї, яку може мати громадянин України, не обмежена, однак власник зброї повинен забезпечити її безумовну схоронність.

Вказаних вимог Інструкції ОСОБА_1 не дотримався та допустив під час полювання втрату мисливської зброї, яку випала з човна у воду.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП без оплатного вилучення зброї, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Т.О. Куц