Cправа №597/232/20
Провадження №3/597/103/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною вищою освітою, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №025007 від 11.01.2020 року ОСОБА_1 11 січня 2020 року близько 17 години в с.Щитівці по вул.Шевченка 35 Заліщицького району Тернопільської області в приміщенні свого будинку здійснив продаж алкогольного напитку пива Львівське, об`ємом 0,5л, вміст спирту 4,5 об.алк., без відповідних дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, просить закрити провадження у справі, з огляду на те, що підприємницькою діяльністю він не займається, тому і не виготовляв жодних дозвільних документів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, включно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №025007 від 11.01.2020 року, вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи із наступного:

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті ст.164 ч.1 КУпАП передбачає покарання за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто в даному випадку доказова база має бути спрямована саме на доведення факту провадження господарської діяльності, однак без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні встановлено, зокрема із показів особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що ним господарська діяльність, пов`язана з реалізацією продуктових товарів не здійснюється, тому він ліцензії на продаж алкоголю і не отримував.

З вищевказаного пояснення та дослідження в судовому засіданні доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказів вбачається, що господарська діяльність ОСОБА_1 не здійснюється, тому у нього відсутній обов`язок на отримання ліцензії, яка дозволяє продаж підакцизних товарів алкогольних напоїв, тобто обов`язкових обставин, які є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, працівниками поліції не дотримано.

Письмове пояснення свідка ОСОБА_2 , що долучено до матеріалів при розгляді справи до уваги не приймаю, враховуючи те, що вказана особа у судовому засіданні не допитувалася та не попереджалася про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому його покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вказаної позиції щодо даного питання дотримується Верховний Суд, що підтверджується його рішенням від 27.06.2019 року у справі №560/751/17.

Також критичної оцінки заслуговує доданий до матеріалів справи диск з відеозаписом, оскільки в матеріалах відсутні дані про технічний прилад, за допомогою якого він здійснювався та дані про носій на який записано вказаний відеозапис.

Вимога про обов`язковість зазначення відомостей про технічний засіб, яким був здійснений відеозапис вбачається також із постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.05.2018 року по справі №337/3389/16-а, адміністративне провадження №К/9901/29775/18.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, тому справу відносно нього за вказаною статтею слід закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП (провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення).

А, тому, керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 266, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк