overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/5524/20
Провадження № 3/361/3484/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семиполки Броварського району, Київської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

У проколі про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 року серії АПР 18 № 209941 зазначено, що 05.08.2020 року о 19:00 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала алкогольний напій, пиво марки «Микулінське» 4,6 ‰ міцність, біля магазину, що адресою: вул. Лесі Українки, 2, с. Семиполки, Броварського району, Київської області, в забороненому місці, чим порушила ст. 178 КУпАП України, однак не досягнула 16-річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягається її мати ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 686/5072/20
Провадження № 3/686/2111/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 січня 2020 року о 01 год. 03 хв. ОСОБА_1 здійснив перехід проїзної частини поза пішохідного переходу, чим допустив наїзд транспортного засобу марки «Богдан» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався за маршрутом № 62, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 4.7 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 26 лютого 2020 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Номер провадження 3/754/197/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.11.2019 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Ватутіна, 5, керуючи автомобілем «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з вул. Бальзака, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «Богдан А-091» номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автобуса «Богдан А-091» номерний знак НОМЕР_3 , який зробив маневр вправо в момент його / ОСОБА_1 / виїзду на пр. Ватутіна з вул. Бальзака.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/756/124/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №256373 від 26.11.2019 року, 26.11.2019 року о 21 год. 15 хв. в м. Києві по пр-т.Героїв Сталінграду, 16-Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань до суду не надавав, у зв`язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 504/4103/19
Провадження № 3/504/159/20
П О С Т А Н О В А

23.01.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року о 11.00 год. інспектор СРПП № 1 Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол ОБ № 076300, зі змісту якого вбачається, що 27.10.2019 року о 16.05 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено, держзнак НОМЕР_1 на автошляху Одеса- Южний, 24 км, не врахував дорожньої обставини, не був уважний, не вибрав безпечну швидкість руху автомобіля, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем Дей Ланос, держзнак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого скоїв зіткнення з автомобілем Ауді, державний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим допустив порушення п. 2.3 (б), 12.1, 11.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, сповіщений належним чином.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа), прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суддя дійшов до висновку, що матеріали адміністративного правопорушення містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема, внаслідок ДТП є потерпілі ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, рвано- забійної рани лобної ділянки злів, множинні садна обличчя, забій лівої кисті, забої м`яких тканин обох гомілок.

Разом із тим, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення ступень тяжкості тілесних ушкоджень не встановлена.

Тому ці матеріали слід направити до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 253, 283, 284, 287, 288, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 557/1351/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2019 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №154553 від 16 серпня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173- 2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 16 серпня 2019 року близько 20 год. 30 хв. на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався відносно останньої нецензурною лайкою та погрожував вигнати з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Судом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово викликалася в судові засідання, в тому числі через органи Національної поліції, однак явку в судове засідання не забезпечили, тому постановою суду від 18.10.2019 матеріали було повернуто для належного оформлення та забезпечити явку особи до суду. Матеріали повторно надійшли до суду 16.12.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №154553 від 16 серпня 2019 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі АПР18 №154553 від 16 серпня 2019 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 16 серпня 2019 рік.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 -2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
П О С Т А Н О В А№ 127/4990/20

27 лютого 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.02.2020 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, яка містить недоліки:

- до матеріалів справи не надано довідку «АРМОР» (по якій встановлено особу, яка притягається до адмінвідповідальності);

- 27.02.2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а згідно ст.ст 277 ч. 2, 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Викликати до суду особу, яка притягається до адмінвідповідальності, у строк, визначений законом, неможливо, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній номер телефону ОСОБА_1 ;

- в протоколі не зазначено, чи раніше ОСОБА_1 притягався до адмінвідповідальності.

На підставі викладеного суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 944/666/20
Провадження №3/944/594/20
П О С Т А Н О В А

02.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, -

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03 лютого 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 12 4 КУпАП, яка поступила до суду 03.02.2020 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП№ 944/666/20, провадження №3/944/594/20 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 944/665/20, провадження №3/944/593/20 присвоївши їй номер № 944/665/20, провадження №3/944/593/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 524/7685/20
Провадження 3/524/2966/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2020 року о 11год. 33хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці пр. пр.-кту. Л. Українки, керуючи транспортним засобом «FORD SIERRA» д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на перехрестя з круговим рухом не надав перевагу в русі транспортному засобу «SKODA RAPID» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по кругу (головній дорозі), що примусило водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість руху шляхом екстреного гальмування для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, чим порушив п.16.12 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст..122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №427142 від 15.11.2020 року, письмовими поясненнями, відеозаписом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1360 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа №712/1765/20
Провадження №3/712/1079/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307918 від 21.02.2020, водій ОСОБА_1 , 21.02.2020 року о 04:24 год. в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 155, керував автомобілем Cgery Kimo д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці не реагують на світло, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому порядку, водій відмовився у лікаря нарколога за адресою м. Черкаси, просп. Хіміків, 62, КНП «ЧОНД», чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 130 ч. 2КупАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення та також можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , суддею встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Черкаси вул. Хрещатик, 155, що не є територією Соснівського районного суду м. Черкаси. Крім того будь яких клопотань про розгляд справи за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника не надходило.

За таких обставин, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 2ст. 130КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 130 КУпАП, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси- для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина