ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/567/20

Номер провадження : 3/484/289/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Козака М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Собківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП

установив:

15 лютого 2020 року о 18:00 в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Грушевського ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Нісан, державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21114, держаний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого сталось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Потерпілим є ОСОБА_2 проживаючий по АДРЕСА_2 .

Про порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116937 від 15 лютого 2020 року. Даний протокол підписано водієм.

Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116937 від 15 лютого 2020 року; його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця ДТП складеною інспектором СРПП Первомайського ВП ГУНП ст. лейтенантом поліції Тончевим В.І., із яких вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Нісан, державний номерний знак НОМЕР_2 , при під`їзді до перехрестя кільцевої розв`язки головної дороги не надав переваги у русі транспортному засобу ВАЗ 21114, держаний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 , що призвело по ДТП в результаті якої транспортні засоби отримали пошкодження.

Відповідно до вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна встановлена ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винен у його вчиненні, і підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП. Ураховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнає, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.124, ст.40-1 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави;

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна