3/441/159/2020 441/231/20
П О С Т А Н О В А

20.02.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, провідного бухгалтера в Львівській дирекції АТ «Укрпошта», що значиться зареєстрованою на АДРЕСА_1 , проживаючу на АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №092864 від 03.02.2020, ОСОБА_1 , 11.12.2019 о 17 год. 10 хв. на вул. Городоцька, 155 в м. Львів, в порушення вимог п. 4.9 ПДР України, вийшла на проїзну частину дороги на заборонений червоний сигнал пішохідного світлофора, внаслідок чого на неї наїхав трамвай марки «КТ 4Д», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на дозволений зелений сигнал транспортного світлофора, спричинивши їй тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у заяві від 18.02.2020 просила про розгляд справи за її відсутності, факт порушення заперечила.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із змісту протоколу серії БР №092864 про адміністративне правопорушення від 03.02.2020 убачається, що ОСОБА_1 , 11.12.2019 о 17 год. 10 хв. на вул. Городоцька, 155 в м. Львів, в порушення вимог п. 4.9 ПДР України, вийшла на проїзну частину дороги на заборонений червоний сигнал пішохідного світлофора, внаслідок чого на неї наїхав трамвай марки «КТ 4Д», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на дозволений зелений сигнал транспортного світлофора, спричинивши їй тілесні ушкодження.

За положеннями п. 4.9 ПДР України, у місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора.

У таких місцях пішоходи, які не встигли закінчити перехід проїзної частини дороги одного напрямку, повинні перебувати на острівці безпеки або лінії, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, а у разі їх відсутності на середині проїзної частини і можуть продовжити перехід лише тоді, коли це буде дозволено відповідним сигналом світлофора чи регулювальника та переконаються в безпеці подальшого руху.

Про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у вищеозначеному протоколі не йдеться, як і не йдеться про такі у постанові про закриття кримінального провадження №0003721 від 27.12.2019, а також у схемі до протоколу огляду місця ДТП та в інших долучених до адмінпротоколу документах.

З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи долучені до адмінпротоколу та досліджені в суді докази, інші обставини справи, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер