Справа № 128/3030/20
ПОСТАНОВА

18 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області у Саєнко О.Б., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за адміністративним правопорушенням, що надійшла з Управління патрульної поліції у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Судове засідання призначене на 18.11.2020 о 17.25 год.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №318968 від 30.10.2020, судом вбачається, що 30.10.2020 о 13.26 год.на автодорозі М-12 кс.373 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Neoplan», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював нерегулярні перевезення пасажирів за маршрутом «Ізмаїл-Львів-Їзмаїл» без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

16.11.2020 через канцелярію суду надійшла заява від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якій він просить суд направити дану справу про адміністративне правопорушення на розгляд до суду за місцем його постійного проживання. Вивчивши клопотання ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд ввжає її необґрунтованою, тому у її задоволені слід відмовити виходячи такого.

У відповідності до положень, викладених в ч. ч.1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, не відноситься до справ із альтернативною підсудністю.

Згідно до положень, п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, серед яких- чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», декларує, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №318968, місцем вчинення правопорушення є автодорога М-12, км.373, що є територією Вінницького району Вінницької області, отже уповноважений орган поліції вірно скерував дану справу у порядку ч.1 ст. 276 КУпАП- до Вінницького районного суду Вінницької області.

В свою чергу, суд вважає за необхідне роз`яснити особі ,що притягається до адміністративної відповідальності положення ст.268 КУпАП,згідно до яких ви маєте право давати пояснення, подавати докази, з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову чи електронну адресу суду , якщо явка до суду є утрудненою.

Виходячи з вище викладеного, у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 276, п.1.ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення № 128/3030/20 для розгляду за підсудністю за місцем постійного його проживання до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відмовити.

Копію постанови направити ОСОБА_1 - для відому .

Відкласти дане судове засідання на 01.12.2020 о 13.45 годин., повторивши виклик ОСОБА_1 до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: О.Б. Саєнко