Номер справи 237/6761/19
Номер провадження 3/237/226/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року на адресу суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1047 від 17 грудня 2019 року, ОСОБА_1 17 грудня 2019 року о 13 годині 50 хвилин перетинаючи КПВВ «Мар`їнка» здійснював переміщення спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, а саме IP відеокамери 3 D Panoramic Camera VR Cam Full View у виді лампочки у кількості 1 шт. чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінюючи докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 204-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною ст. 204-3 КУпАП, тобто порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 23 «Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 р. № 815, фізичній особі дозволяється переміщення товарів на тимчасово окуповані території та з таких територій за винятком обмежених або заборонених до переміщення. Переміщення товарів, маркування (етикетування) яких свідчить про вироблення таких товарів на тимчасово окупованих територіях, забороняється. Перелік і обсяги (вартість/вага/кількість) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей, затверджуються Мінветеранів.

Пунктом 1 Переліку і обсягів (вартості / ваги / кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» встановлено заборону переміщення через лінію розмежування спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Пунктом 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації встановлено, що під спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку та іншими технічними засоби негласного отримання інформації слід розуміти технічні, апаратно-програмні, програмні та інші засоби, які відповідають критеріям належності технічних засобів негласного отримання інформації, що мають технічну забезпеченість для негласного отримання (прийому, обробки, реєстрації та/або передачі) інформації, призначені для використання у скритний спосіб, характерний для оперативно-розшукової, контррозвідувальної або розвідувальної діяльності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-3 КУпАП, оскільки останній здійснив спробу перемістити через лінію розмежування спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме IP відеокамеру 3 D Panoramic Camera VR Cam Full АДРЕСА_2 , правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП невстановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1047 від 17.12.2019 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; протоколом вилучення відеокамери від 17.12.2019 року, копіє постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, суд приходить до висновку за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 204-3 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо конфіскації незаконно переміщуваних товарів суд зазначає, що у відповідності до приписів ч. 1 ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Водночас, особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували право власності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на товар, переміщення якого здійснювалось в порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, що позбавляє суд можливості здійснити конфіскацію такого товару.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року розмір мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 2102 гривні. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 204-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави ( АДРЕСА_3 ) в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Вилучені згідно протоколу вилучення, що є додатком до протоколу № 1047 від 17.12.2019 року, товарно-матеріальні цінності (IP відеокамера 3D Panoramic Camera VR Cam Full View у виді лампочки у кількості 1 шт.), що зберігаються за адресою: Донецька область, м. Курахове повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Яна Юріївна Кучко