Номер провадження 3/523/53/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ОМТП на посаді - водій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного поліцейським 2-го взводу 3-ї роти 1-го батальйону полку УПП в Одеській області, капралом поліції Пулуклу Н.Г., серії ОБ № 163826 від 30 жовтня 2019 року, за обставинами того, що 30.10.2019 року близько 16 год., 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом HFR SB 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Tayota Сorolla» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , порушив пункт 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. яким встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні 09 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні не визнав та пояснив наступне: керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом HFR SB 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , він рухався в заторі та в цьому ж напрямку рухався автомобіль «Tayota Сorolla» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив маневр з перестроювання в полосу дорожнього руху по якій рухався ОСОБА_1 та таким чином, саме дії водія ОСОБА_2 , призвели до дорожньо-транспортної пригоди. Його пояснення надані у суді повністю збігаються з письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для виклику свідка ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначив, що дані про свідка не були внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, разом з цим, ОСОБА_3 , був свідком ДТП, яка відбулася 30.10.2019 року про що він зазначив в своїх письмових поясненнях наданих до протоколу.

В судовому засіданні 13.01.2020 року свідок ОСОБА_3 пояснив, що 30.10.2019 року автомобіль «Tayota Сorolla» рухався по правому узбіччу в попутному напрямку з автомобілем «MERCEDES-BENZ», який рухався по правій полосі, водій автомобіля «Tayota Сorolla» почав різко перестроюватись в ряд в якому рухався «MERCEDES-BENZ» підрізавши його, зазначив, що винним в дорожньо-транспортній події вважає дії водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для виклику іншого учасника ДТП -

ОСОБА_2 судове засідання призначене на 18.02.2020 року з`явився ОСОБА_1 , однак, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки (повернуто на адресу суду з відміткою про неможливість вручення) та повідомленням про час та місце розгляду справи шляхом направлення телефонограми.

Згідно відомостей телефонограми, ОСОБА_2 , повідомив, що в засідання з`явитись не може у зв`язку з зайнятістю на роботі.

Згідно з нормами ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку всім обставинам по справі, судом не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 38, 124, 221, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: