Справа № 505/3804/19
Провадження № 3/505/605/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 та ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області до суду надійшло 2 (дві) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 і ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Так, 14.11.2019 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Селянській в м. Балта Одеської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , який під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ210261», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду нього. При дорожньо-транспортній пригоді автомбілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 14.11.2019 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Селянській в м. Балта Одеської області керував транспортним засобом «ВАЗ2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ставні сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, з наданої керівником апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області довідки вбачається, що в зв`язку із відсутністю маркованої продукції в суді, кореспонденція в паперовому вигляді з 05.02.2020 року не відправлялась.

Повідомлення особи шляхом складня телефонограми у справі, також не дало позитивного результату, оскільки ОСОБА_1 за вказаним номером телефону у протоколі про адміністративне правопорушення на телефонний дзвінок відповів, однак в судове засідання не з`явився. ОСОБА_1 також повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на веб-сторінці суду.

Крім цього, в період з 30 січня 2020 року до 12 лютого 2020 року включно, головуючий по справі Вергопуло А.К. знаходився на лікарняному, що також унеможливлювало вчасний розгляд справи.

28.02.2020 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 , де останній просить розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №094123 від 14.11.2019 року, та серії БД №094122 від 14.11.2019 року, результатами тестування приладу «Драгер» № 13 та №14 від 14.11.2019 року, копією рапорту старшого інспектора Балтського ВП Ткач В.В., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та правопорушника, фото- та відео- матеріалами події.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в даному випадку не можливо, оскільки правопорушення були вчинені 14.11.2019 року, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, 124, 130, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 статті 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло