Справа № 139/165/20
Провадження № 3/139/48/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2020 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
В С Т А Н О В И Л А:
19 грудня 2019 року біля 00-ої години 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Шевченка в смт Муровані Курилівці Вінницької області, зберігав при собі у лівій кишені куртки подрібнену речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № 44 від 17.01.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0,82 г.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. У телефонному режимі ( НОМЕР_1 ) повідомив, що він в даний час не пересувається, оскільки у нього загіпсована нога, просив розглядати справи без його участі.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні стверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 491287 від 17 лютого 2020 року, постановою слідчого від 30.01.2020 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, витягом з ЄРДР, рапортом старшого інспектора-чергового Мурованокуриловецького ВП Тарановської А.В., протоколом огляду місця події від 19.12.2019 та висновком експерта № 44 від 17.01.2020 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, вважаю за можливе та правильне обрати щодо нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Враховуючи обставину, що вилучені у ОСОБА_1 кримінальному провадженні речі виключені з цивільного обороту, вважаю за правильне знищити їх.
Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 40-1, ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя : _______________