overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 09.10.2020 р. о 17:50 неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою м. Одеса, Стамбульський парк, розпивав алкогольний напій горілку «Зубровка», чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у скверах, парках.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №082630 від 09.10.2020 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, - до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №082630 від 09.10.2020 року, пояснення та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 КУпАП ( до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу передбачені ст. 241 КУпАП), вважаю за доцільне застосувати до вказаної особи захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 241, ч.1 ст.178 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 241 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси: В.В. Іванов
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/244/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіону України Херсонського гарнізону військової прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ОБПК «Сиваш»,

в с т а н о в и л а:

02.02.2020 р. гр. ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, що проходить військову строкову службу, діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби не забезпечив належного виконання службових обов`язків «помічника чергового» щодо оповіщення особового складу підрозділу про отримання команди «Шлейф» та не виконав відповідний наказ вищестоячого командира, чим створив передумови можливого втягування персоналу ОБПК «Сиваш» в протиправну діяльність та інших негативних наслідків з порушення дотримання правил прикордонного режиму.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з правопорушенням погодився, щиро кається, зобов`язується більше такого правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, - порушення правил несення прикордонної служби, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №: 307/607/20
Провадження № 3/307/283/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 27 лютого 2020 року, о 01 годині 15 хвилин, за місцем свого проживання, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 , чим спричинив шкоду їх психологічному здоров`ю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АПР18 №263154 від 29 лютого 2020 року, рапортом інспектора Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 462/906/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2020 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із державної податкової служби,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючої головним бухгалтером ДП

«Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», м. Львів,

вул. Авіаційна, 3, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищила суму бюджетного відшкодування за жовтень 2019 року на 819441 грн. та завищила суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за жовтень 2019 р. на 3504064 грн., чим порушила вимоги податкового законодавства.

У суд ОСОБА_1 не з"явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова 17.02.2020 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП мало місце в жовтні 2019 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
ун. № 759/748/20
пр. № 3/759/788/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 30.12.2019 року в 10год 00 хв. за адресою: м . Київ , вул. Г. Барського , 1 порушив правила торгівлі, а саме здійснив торгівлю деревиною, сосною у невстановленому місці, чим порушила ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві для до оформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбаічене статтею 160 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Шмигорою О.В. явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складеий протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтовани рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов від ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Шмигори Олександра Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 676/784/20
Номер провадження 3/676/345/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, ,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , згідно яких останній проживає за адресою: с.Горашова Борщівського району Тернопільської області (відповідно до протоколів серії АПР18 № 229549 від 31 січня 2020 року та серії АПР18 № 229548 від 31 січня 2020 року ).

На вказану адресу ОСОБА_1 неодноразово надсилалися судові повістки, привід ОСОБА_1 на 08 год. 40 хв. 03 березня 2020 року Бощівським ВП ГУНП в Тернопільської області з невідомих суду причин не виконаний.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи зазначене вище підстави, оскільки присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, об`єднану справу про адміністративні правопорушення необхідно повернути Кам`янець-Подільському ВП ГУНПв Хмельницькій області для доопрацювання щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_1 .

При цьому, суддя вважає за необхідне розяснити службовим особам Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що повторний розгляд протоколів про адміністративні правопорушення можливий лише у разі доставки ОСОБА_1 до суду у передбачені ст.277 КУпАП строки, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП, розглядається лише у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали обєднаної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Розяснити службовим особамКам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що повторний розгляд протоколів про адміністративні правопорушення можливий лише у разі доставки ОСОБА_1 до суду у передбачені ст.277 КУпАП строки, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, розглядається лише у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 936/161/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.03.2020 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 12.02.2020 року о 19-40 годині за місцем проживання в АДРЕСА_1 висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підтвердження даної кваліфікації дій ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено відповідної постанови суду чи іншого належного та допустимого доказу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Провадження №3/447/526/20
Справа №447/904/20
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

16.04.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10:00 годину 07.05.2020.

Виконання ухвали доручити працівникам Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 711/1443/20
Номер провадження 3/711/588/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 02 березня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 24.02.2020 року, на території залізничного вокзалу по вул. Ложешнікова, 1 в м. Черкаси, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою, образливо чіплялась до громадян, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є територія залізничного вокзалу по вул. Ложешнікова, 1 в м. Черкаси. Місце вчинення адміністративного правопорушення відносяться до території Соснівського району м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 212/6436/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПрАТ «Південний ГЗК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 серпня 2020 року близько 22.00 години за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Судом вживались заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, зокрема шляхом направлення на адресу останнього, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки про виклик до суду.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №298781 від 20.08.2020,, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , картками обліку адміністративних правопорушень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було скоєне 20.08.2020. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 247 ч.1 п.7, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко