ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 Справа №607/2954/20

провадження №3/607/1250/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тернополя, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта вища, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, уродженку м.Збараж Тернопільської області, жительку АДРЕСА_2 , незаміжню, освіта вища, місце роботи: АТ «Альфа-банк»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 03 лютого 2020 року приблизно о 18 годин 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВМВ 318» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись м.Тернополі по вул.Перля в напрямку до вул.Живова, біля ТЦ «Новус», був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину дороги по вул.Живова, поза межами пішохідного переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль зазнав механічних пошкоджень із матеріальними збитками, а саме пошкоджено у автомобілі решітку радіатора.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Громадянка ОСОБА_2 , 03 лютого 2020 року, в м.Тернополі по вул.Живова переходила проїжджу частину дороги поза межами пішохідного переходу на ділянці дороги, яка має чотири смуги для руху в обох напрямках, внаслідок чого автомобіль марки «ВМВ 318» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 здійснив наїзд на останню, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 4.7, 4.14(г)Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Пунктом2.3(б) ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено що, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Судом достовірно встановлено, що водієм ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР України виконано не було, а його винуватість у вчиненні правопорушення, крім власного визнання вини, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260971 від 13.02.2020 р.;

-висновком за фактом ДТП, в результаті якої отримала тілесні ушкодження ОСОБА_2 від 08.02.2020 р. Із вказаного висновку вбачається, що згідно повідомлення лікаря ТМКЛШД, у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді - забоїв правого і лівого колінних суглобів. Виявленні тілесні ушкодження у ОСОБА_2 відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

-рапортами від 03.02.2020 р. інспектора ЧЧ ТВП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П.;

-протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 03.02.2020 р.;

-планом схемою додатку до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 03.02.2020 р.;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.02.2020 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2020 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-копією посвідчення водія ОСОБА_1 . П/В «С» ВВТ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2020 р., із яких вбачається, що внаслідок ДТП, яка мала місце 03.02.2020 р. його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а саме пошкоджено решітку радіатора.

Так, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 , рухаючись м.Тернополі по вул.Перля в напрямку до вул.Живова, біля ТЦ «Новус», був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину дороги по вул.Живова, поза межами пішохідного переходу.

Окрім того, відповідно до п.4.7 ПДР України, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Відповідно до п.4.14 ПДР України, пішоходам забороняється: г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.

Судом достовірно встановлено, що пішоходом ОСОБА_2 зазначених вимог ПДР України виконано не було, а її винуватість, крім власного визнання вини у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260974 від 13.02.2020 р.;

-висновком за фактом ДТП, в результаті якої отримала тілесні ушкодження ОСОБА_2 від 08.02.2020 р. Із вказаного висновку вбачається, що згідно повідомлення лікаря ТМКЛШД, у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді - забоїв правого і лівого колінних суглобів. Виявленні тілесні ушкодження у ОСОБА_2 відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

-рапортами від 03.02.2020 р. інспектора ЧЧ ТВП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П.;

-протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 03.02.2020 р.;

-планом схемою додатку до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 03.02.2020 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2020 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-копією посвідчення водія ОСОБА_1 . П/В «С» ВВТ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2020 р., із яких вбачається, що внаслідок ДТП, яка мала місце 03.02.2020 р. його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а саме пошкоджено решітку радіатора.

Так, судом достовірно встановлено, що пішохід ОСОБА_2 , в м.Тернополі по вул.Живова переходила проїжджу частину дороги поза межами пішохідного переходу на ділянці дороги, яка має чотири смуги для руху в обох напрямках, внаслідок чого автомобіль марки «ВМВ 318» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 здійснив наїзд на останню.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, визнання вини та щиро розкаяння у вчиненому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення вважаю, що останніх слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на них адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

ОСОБА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін