Справа № 507/1762/19
Провадження № 3/507/24/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2020 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 викликався у судове засідання чотири рази, а саме:
- на 08:45 годину 27.12.2019 року, проте до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи так як знаходиться в м. Одеса та прибути у судове засідання не має можливості, також просив відкласти розгляд справи та надати йому термін для укладення угоди з адвокатом, оскільки вину свою не визнає;
- на 15.01.2020 року, 05.02.2020 року та 19.02.2020 року проте у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся згідно адреси, яку він сам вказав співробітникам поліції при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Також повідомлявся шляхом надіслання смс-повістки на номер телефону, який зазначений у письмовому поясненні.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, так як відповідно до протоколу та його письмових пояснень, правопорушник сам вказав співробітникам поліції свою адресу за якою проживає, а після цього за зазначеною адресою відсутній та не повідомив суд про зміну свого місця проживання, або про своє реальне місце проживання. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від адміністративної відповідальності і судовий виклик вручений правопорушнику належним чином.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заст. 130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою.
Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів у його відсутнісь.
Окрім того, судом неодноразово відкладалися судові засідання та ОСОБА_1 надано було достатній термін для укладення договору із захисником, проте станом на 19.02.2020 року ОСОБА_1 не надав до суду таку угоду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи із слідуючого.
Так, ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення не визнав, додаткових пояснень та заперечень по справі не надіслав.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності дост.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 399188 від 13.12.2019 року, який відповідає вимогамст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких останній вказав: "Согласен";
- копією з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається запис про те, що ОСОБА_1 13.12.2019 року о 19:40 годині був направлений на медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, оглянутий лікарем Любашівської ЦРЛ ОСОБА_2 та встановлено що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.12.2019 року о 19:40 годині був оглянутий лікарем Любашівської ЦРЛ ОСОБА_2 шляхом продуття технічного приладу - алкотестера "Алконт 01 су", результат тесту склав 1, 7 %, після чого встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`ніння. При цьому у акті зазначено, що зі слів ОСОБА_1 він 13.12.2019 року біля 19:00 години вживав пиво, горілку, шампанське ;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння № 000068 від 13.12.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.12.2019 року пройшов медичний огляд в Любашівській ЦРЛ на стан сп`яніння, після чого лікарем встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`ніння;
- свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки - приладу для вимірювання концентрації парів алкоголю "Алконт 01 су", яке чинне до 03.09.2020 року;
- сертифікатом калібрування алкотестера "Алконт 01 су", який дійсний до 29.01.2020 року.
За таких обставини, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, що його об`єктом є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, його суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Відповідно до ч. 5ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 283 КУпАП, суддя, -
Стягнути із ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука