490/5677/20 17.11.2020
н/п 3/490/3005/2020
Справа № 490/5677/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм приват «Автолюкс», номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

30.08.2020 року близько 10 год. 47 хв. в м.Миколаєві по вул. Пушкінська, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з РУТА А0483, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював міське перевезення пасажирів по маршруту №51 з перевищенням встановленої кількості пасажирів, визначеної абзацом 1 підпункту 2 пункту 11 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 (зі змінами ПКМУ від 17.08.2020 року №712), а саме у кількості 24 пасажира. Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , кількість сидячих місць з місцем водія - 18.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно у вказаний час та місці перевозив пасажирів понад встановлену кількість для сидіння, оскільки пасажири не хотіли виходити, на зауваження не реагували.

Дослідивши матеріли адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Так, стаття 44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №057037 від 30.08.2020 року, поясненнями свідка та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги те, що перевищення граничної кількості пасажирів незначне, а саме на 6 пасажирів, вчинення правопорушення вперше, негативних наслідків вчиненого діяння не встановлено, вважаю за можливим застосування до ОСОБА_1 ст.22КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана