справа 415/153/20
провадження № 3/415/164/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

20.12.2019 о 09 годині 10 хвилин, правопорушник ОСОБА_3 знаходячись напроти ринку по вул.Гетьманській у місті Лисичанську, здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці.

У судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_3 винним себе у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, визнав та пояснив, що 20.12.2019 о 09 годині 10 хвилин, знаходячись напроти ринку по вул. Гетьманській у місті Лисичанську, здійснював торгівлю ялинками. Внаслідок цього, співробітниками поліції відносно нього складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав, з протоколом згоден. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся. Просив призначати мінімальне стягнення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_3 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2), копією товарно-транспортної накладної від 13.12.2019 та фотознімком (а.с. 4).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_3 , за ознаками ч. 2 ст. 160 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній здійснював торгівлю у невстановленому місті промисловими товарами.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини та перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_3 необхідно призначити стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 2 ст. 160 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 420 (чотирьохста двадцяти) гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 160, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотирьохста двадцяти) гривень 40 копійок (ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» Рахунок № UA 0012051, отримувач: УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/22030101, Код отримувача: 37800278, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко