overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/990/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ТОР Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ТОВ «Магнус-лімітед» м.Біла Церква, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 28.01.2020 року надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №184366 від 20.01.2020 року, 20.01.2020 року о 12 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул. Івана Кожедуба 119, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ21013", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Біла Церква вул.В.Стуса 41 КНП БМ РБМЛ №4, результат-позитивний, чим порушив п.2.9(а)Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1ст.130 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про направлення адміністративного матеріалу відносно нього до суду за місцем його проживання Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Суд дослідивши матеріали справи, робить наступний висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №184366 від 20.01.2020 року, правопорушення скоєно на території м.Біла Церква, вул.Івана Кожедуба 119.

Відповідно до довідки №39 Скригалівської сільської ради від 13.02.2020року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 2

Таким чином, суд вважає можливим передати справу за територіальною підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області, за місцем мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 276 КУпАП, - ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області (м.Фастів, Київська область, вулиця Івана Ступака, 25, 08500)

Постанова оскарженню не підлягає..

СуддяО. П. Шовкопляс
№ 204/8234/19
№ 3/204/650/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №164655 від 22.10.2019 року, ОСОБА_1 , 21.10.2019 року близько 00 годин 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 21.10.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов в провадження судді Дружиніна К.М. 06.02.2020 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, п.7 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1705/20
провадження № 3/753/1337/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ НВП «ОПЕКС Енергосистеми», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.10.2019 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, чіплявся, вчинив психологічний тиск відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

З матеріалів справи вбачається, що подія, внаслідок якої складено протокол відбулась 14.10.2019 року., а справа з матеріалами надійшла до суду 27.01.2020 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/686/273/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Трембача О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВП ХВП ГУН в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

18.11.2019 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 6/1а, в м. Хмельницькому, таємно викрав два батончики «Kit Kat» у молочному шоколаді, вартістю 31,98 грн., один напій соковий Повна Чаша яблучно-виноградний, вартістю 4,99 грн., і одне ОСОБА_2 з телятиною, вартістю16,99 грн., одне роліні з сиром та зеленню, вартістю 15,99 грн. А всього на загальну суму 69,95 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, заявою про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/314/20
Провадження № 3/945/306/20
ПОСТАНОВА

26 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

25 лютого 2020 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли сім протоколів про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про вказані правопорушення одночасно надійшли до суду 25.02.2020 то сім справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 187 КУпАП, слід розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 945/314/20; 3/945/306/20) об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 945/315/20; 3/945/307/20; справа № 945/316/20; 3/945/308/20; справа № 945/317/20; 3/945/309/20; справа № 945/318/20; 3/945/310/20; справа № 945/319/20; 3/945/311/20; справа № 945/320/20; 3/945/312/20)

Об`єднаним справам про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи № 945/314/20 провадження № 3/945/306/20.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 761/4467/20
Провадження № 3/761/2020/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зареєстрованої за №761/4467/20.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/4469/20.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/4467/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/4469/20.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/4467/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/4469/20 присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/4467/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 307/598/20
Провадження № 3/307/281/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Тячівського районного суду 11 лютого 2019 року встановлено адміннагляд строком на один рік із встановленням щодо нього обмеження з`являтися, щосереди для реєстрації в Дубівське ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області з 9 год. до 17 год., 22 січня 2020 року, не з`явився на реєстрацію в Дубівське ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КпАП України тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №349171 від 22 січня 2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , реєстраційним листком, ухвалою Тячівського районного суду від 11.02.2019 р., вироком Тячівського районного суду від 26.12.2011 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа № 493/294/20
Провадження № 3/493/189/20
27 лютого 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
18.01.2020 р. гр. ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області на міському ринку здійснила продаж тютюнових виробів без марки акцизного збору, а саме однієї пачки цигарок.
В судовому засіданні правопорушниця пояснила, що 18.01.2020 року здійснила продаж однієї пачки цигарок без марки акцизного збору невідомій особі.
Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 , її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235125 від 18.01.2020 року.
Копією рапорту ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про виявлення факту торгівлі тютюновими виробами без марки акцизного збору гр. ОСОБА_1 .
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 18.01.2020 року він був понятим при складанні адміністративного протоколу відносно гр. ОСОБА_1 , яка на міському ринку в м. Балта Одеської області, здійснила продаж однієї пачки цигарок марки «Армійські» без марки акцизного збору, остання від підпису адміністративного протоколу відмовилась.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 18.01.2020 року він був понятим при складанні адміністративного протоколу відносно гр. ОСОБА_1 , у якої було виявлено пачку цигарок марки «Армійські», остання від підпису адміністративного протоколу відмовилась.
Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан (пенсіонерка), суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальній межі.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, а саме порушила правила торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 344/2244/20
Провадження № 3/344/1551/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

21.02.2020 ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області за місцем реєстрації та проживання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Жидачівського районного суду Львівської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Із письмового клопотання ОСОБА_1 та копії паспорта серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Жидачівського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 303/705/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.01.2020 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме моральний та психологічний тиск, виганяв останню з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317876 від 10.01.2020, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести за наступними реквізитами: отримувач коштів: Мукачівське УК/Мукачів. р-н /21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37958089, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007155, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , суму 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов