overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/1018/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року о 23.50 год. ОСОБА_1 , з хуліганських мотивів, висловлювався грубою нецензурною лайкою, голосно кричав та пошкодив паркан дитячого садка «Олекна», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 105 В, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, та підтвердив факти, викладені у протоколі. У скоєному він щиро кається.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Вина правопорушника також підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.01.2020 року, протоколом огляду місця події, поясненнями, фотознімками з місця події.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.221, 276, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП України, судя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ________________року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця
Справа № 750/1227/20
Провадження № 3/750/488/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря судового засідання Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.10.2018р., близько 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кільцевій, на проїжджій частині, зберігав у пачці цигарок наркотичну речовину без мети збуту, а саме згідно висновку експерта №11-2/46 від 01.02.2019р. тетрагідроканабінол, маса якого в наданій речовині становить 0,0003 г. Постановою слідчого від 25.09.2019р. кримінальне провадження за вказаним фактом закрите у зв`язку з відсутністю в діянні зазначеної особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Проте, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що на час надходження матеріалів до суду та на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
3/441/909/2020 441/1673/20
П О С Т А Н О В А

23.11.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДПС у Львівській області на

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи фізичною особою підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність в АДРЕСА_2 , у порушення п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», проводила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, що виявлено при перевірці порядку проведення розрахунків ГУ ДПС у Львівській обл. 28.08.2020р.

В суді ОСОБА_1 порушення визнала, пояснила, що таке вчинено через необізнаність із змінами в законодавстві, просить не притягувати до відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Із протоколу про адмінправопорушення серії ГУ ЛВ 004265 № 210 від 30.09.2020р. та акту перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 28.09.2020р. видно, що ФОП ОСОБА_1 проводила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, що виявлено при перевірці порядку проведення розрахунків ГУ ДПС у Львівській обл. 28.08.2020р.

Відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ставлення до скоєного, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам та безпосередньо громадянам, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним та приходжу переконання про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 155-1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа № 344/2183/20
Провадження № 3/344/1499/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №249119 від 15.10.2019 року вбачається, що 30.09.2019 року близько 13:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Івано-Франківську по вул. Сахарова, на території ЗШ АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №249119 від 15.10.2019 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 30.09.2019 року. З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 11.02.2020 року, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Провадження № 3/317/254/2020
Справа № 317/519/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 282261 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Запорізького районного відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 282261 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скеровано до суду але правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Запорізького районного відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 721/893/19
Провадження 3/721/4/2020
П О С Т А Н О В А
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Селятин" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.172-15 ч.2 КУпАП,-
19.10.2019 року о 17год.45хв начальником групи ДІПС віпс "Селятин" впс "Селятин" лейтинантом ОСОБА_2 начальнику комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу майору ОСОБА_3 ,який перебуває у відрядженні на впс "Селятин" з 22.08.2019 року було надано інформацію про можливу протиправну діяльність на напрямку 703 прикордонного знаку, доповідь про яку першому заступнику начальника Чернівецького прикордонного загону - начальнику штабу не здійснив. Як наслідок прикордонною поліцією Румунії о 19.год.30хв. 19.10.2019 року на напрямку 703 прикордонного знаку було затримано 9 ящиків тютюнових виробів, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.11 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
За таких обставин, у відповідності до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП тлумачить на його користь, в зв`язку з чим підстав, для притягнення до адміністративної відповідальності не має, так як відсутні належні та допустимі докази вини адміністративного правопорушення .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 172-15 ч.2, 251,283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 172-15 ч.2 КУпАП ОСОБА_4 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 3/219/80/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП №3 Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу адміністративного правопорушення вбачається,що 11.11.2019 року о 23-24 годині в м. Бахмут по вул.. Чайковського,41 водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ 108D, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода, різкий запах з порожнини рота, нечітка мова). Від продуття алкотестером драгер на місці, а також проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
Дата документу 26.02.2020
ЄУН № 937/813/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , яка станом на 30.01.2020 складає 24318,22 грн, тобто сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, що є повторним протягом року вчиненням правопорушення, чим порушив норми ч.3 ст. 183-1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, вчинене повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Здійснення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу № 56658088 про адміністративне правопорушення від 30.01.2020; судовим наказом №320/1889/18 від 29.03.2018, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №56658028 від 25.06.2018.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах, передбачених санкцією статті КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420,4 гривень.

Керуючись ст. 33,36,183-1,283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В.Юрлагіна