Номер провадження 33/804/106/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її законного представника Крут ОСОБА_2 .М. на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 7 лютого 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , ученицю ЗОШ № 20, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосовано заходи впливу у виді попередження,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, 7 лютого 2020 року о 9:30, неповнолітня ОСОБА_1 , в їдальні загальноосвітньої школи № 20 по вул. Танкістів в м. Краматорську, на перерві, під час навчального процесу розпивала алкогольний напій - горілку ємністю 1 літр, марки «Green Day», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її законний представник, просять скасувати постанову судді. Вказують, що ОСОБА_1 не вживала алкоголь, а випила лише склянку ОСОБА_3 - коли та через дві години потрапила до медичного закладу. Лікар не виключає отруєння клафеліном. Свідки надали неправдиві пояснення щоб уникнути покарання через знущання над її непритомним тілом.

Перевіривши матеріали справи слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 270 КУпАП інтереси неповнолітнього мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Як встановлено з матеріалів провадження, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою та на час вчинення правопорушення їй було 16 років.

Згідно з вимогами п. 7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх (" ОСОБА_4 правила"), право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь - якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язково залучення законного представника.

При цьому, правовий статус неповнолітнього, як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника в незалежності від наявності про це клопотання неповнолітнього.

Разом з тим, як встановлено з протоколу відносно ОСОБА_1 , він був складений без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованого неповнолітній правопорушення матеріали справи не містять.

Згідно протоколу, поліцейські взагалі не ознайомлювали неповнолітню ОСОБА_1 зі спеціальним правом, визначеним у ст. 270 КУпАП.

Наведені обставини вказують на істотне порушення права на захист неповнолітньої та свідчать про недопустимість всіх доказів у справі ОСОБА_1 , виходячи з правил "отруйного дерева" у доказуванні.

Враховуючи викладене, постанова судді підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її законного представника задовольнити.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 7 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя?