П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/280/20

Номер провадження 3/184/174/20

21 лютого 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на один рік, деякими обмеженнями якого є:- прибувати 4 рази на місяць для реєстрації до Покровського ВП; - заборона виходу з помешкання з 20.00 год. до 04.00 год. наступної доби. Не зважаючи на це 23.01.2020 року ОСОБА_1 на реєстрацію не прибув, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Крім того, при перевірці дотримання встановлених обмежень 27.01.2020 року ОСОБА_1 під час перевірки о 20 год. 18 хв. за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Крім того, при перевірці дотримання встановлених обмежень 04.02.2020 року ОСОБА_1 під час перевірки о 20 год. 40 хв. за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За даними фактами було складено адміністративні протоколи серії АПР18№169145 від 04.02.2020 року, серії АПР169123 від 04.02.2020 року та серії АПР169122 від 04.02.2020 року відповідно.

Постановою від 07.02.2020 року вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення поєднані в одне провадження під загальним номером 184/280/20, провадження 3/184/174/20.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден, вину свою визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення АПР18№169145 від 04.02.2020 року, серії АПР169123 від 04.02.2020 року та серії АПР169122 від 04.02.2020 року, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він свою вину визнавав повністю, висновок від 04.02.2020 року за матеріалами перевірки повідомлення, копію постанови Орджонікідзевського міського суду від 06.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст.187 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП передбачена в разі повторного вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які обтяжують покарання, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири ) грн. 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова