Справа №: 343/132/20
Провадження №: 3/0343/56/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Тураш В. А.,

секретаря- Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина, адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який здобув середню освіту, розлученого, працюючого на посаді водія ПП ОСОБА_2 , в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення ,-

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1 , 17.01.2020 року о 08:30 годин в м.Долина по вул.Шевченка, керуючи автобусом ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на проїжджій частині дороги. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав, однак вважає, що в даному випадку є також вина водія автомобіля Мерседес-Віто, який різко, з лівої зустрічної полоси руху, повернув ліворуч і припаркував автомобіль задньою частиною на проїздній частині дороги, чим створив аварійну обставновку. Він намагався зупинити автобус, шляхом екстренного гальмування, однак через те, що асфальтне покриття було мокрим, танув сніг, зіткнення не вдалось уникнути. Просив суворо його не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в судовому засіданні також зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він 17.01.2020 року біля 08 год. 30 хв. їхав з сторони кільцевої розв"язки в м.Долина в напрямку вокзалу. З лівої сторони , по напрямку його руху, він побачив вільне місце для зупинки автомобіля. Включивши лівий поворот, він повернув ліворуч та зупинив автомобіль Мерседес-Віто. За декілька секунд він відчув удар у задню праву частину його автомобіля. Від удару його автомобіль викинуло на проїздну частину дороги та відкрилась кришка багажника. Він включив аварійну сигналізацію, вийшов з автомобіля та побачив, що в його автомобіль "в"їхав" автобус ПАЗ. Після цього він викликав працівників поліції та повідомив про ДТП представника страхової компанії "Княжа". На ділянці дороги, де сталась ДТП посередині є несуцільна дорожня розмітка. На краю дороги, де він зупинив автомобіль суцільної дорожньої розмітки - немає

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №054390 від 17.01.2020, в якому викладена суть правопорушення (а.с.1);

- даними схеми місця ДТП, яка сталася 17.01.2020 року, в якій зазначені пошкодження автомобіля Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_2 та автобуса ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 , що виникли в результаті ДТП (а.с.2);

- даними фотосвітлин з місця ДТП (а.с.6-8, 18-33).

Згідно п 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У відповідності до п.15.3 ПДР України - у населенних пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяється на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1 (додаток 2), а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить те, що останній вину визнав та у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283,284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП) (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: