Справа № 214/9543/19
3/214/269/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого електромонтером оперативно-виїзної бригади АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3/2019 від 18.12.2019 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Павла Глазового, буд.2а, каб.102, ухилився від відбування суспільно-корисних робіт, а саме з 04.12.2019 року не приступив без поважної причини до відбуття стягнення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.183-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа ухилялася від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Павла Глазового, буд.2а, каб.102, ухилився від відбування суспільно-корисних робіт, а саме з 04.12.2019 року не приступив без поважної причини до відбуття стягнення (а.с.1).

В той же час, як зазначено в примітці до ст.183-2 КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 21.11.2019 року працює електромонтером оперативно-виїзної бригади АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», відповідно до наказу №3554-к від 20.11.2019 року. Режим роботи: з понеділка по п`ятницю, з 08-00 годин по 17-00 годин, перерва на обід з 12-00 годин по 13-00 годин, вихідні дні субота, неділя. Вказана обставина підтверджується довідкою №4 від 27.01.2020 року.

Зазначені обставини, які документально підтверджені, суд вважає поважними причинами, передбаченим приміткою до ст.183-2 КУпАП, що позбавляють ОСОБА_1 можливості прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Отже, досліджені судом протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 та матеріали, додані до нього, не підтверджують наявності в діях останнього кваліфікуючих ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП й, відповідно, не свідчать про доведеність його вини у вчиненні правопорушення.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно з ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, положення ст.251 КУпАП, оцінивши наявні в даній справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 поставленого йому у вину адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не містять ознак складу правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.183-2, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова