Дата документу 02.03.2020 Справа № 554/88/20
Провадження №3/554/203/2020
П О С Т А Н О В А

02 березня 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 року серії ДПР 18 №305730 вбачається, що 01 січня 2020 року, гр. ОСОБА_2 близько 20 години 40 хвилин, керуючи автомобілем «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , в м.Полтава по вул.Івана Котляревського, 15, в порушення п.10.9 ПДР, під час руху заднім ходом та допустив наїзд на автомобіль «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_2 , водій гр. ОСОБА_3 , який був припаркований на краю проїзної частини

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 року серії ДПР 18 №305731 вбачається, що 01 січня 2020 року, гр. ОСОБА_1 близько 20 години 40 хвилин, керуючи автомобілем «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , в м.Полтава по вул.Івана Котляревського, 15, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що йому необхідно з`явитися до Октябрського районного суду м.Полтави на 09 год. 00 хв. 27.01.2020 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 року та на виклики до суду 21.01.2020 року, 04.02.2020 року, 18.02.2020 року, 02.03.2020 року не з`явився, причини неявки на виклики не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.122-4, 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст.122-4 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, на підставі ст.124 КУпАП - адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП на адмінправопорушника ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков