Єдиний унікальний номер: 378/146/20
Провадження № 3/378/113/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., за участю прокурора Клименко А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Василиської сільської ради Ставищенського району Київської області VIІ скликання та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік за формою, що визначається Національним агентством, граничний термін подачі якої був до 01.04.2018, а декларацію він фактично подав 02.04.2018 та за 2018 рік за формою, що визначається Національним агентством, граничний термін подачі якої був до 01.04.2019, а декларацію він фактично подав 02.04.2019.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 27 лютого 2020 року обєднано в одне провадження справу ЄУН 378/146/20, провадження №3/378/49/20 та ЄУН 378/147/20, провадження №3/378/50/20 (а.с.30).

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав, пояснив, що думав, що подав дані декларації своєчасно, а чому так вийшло пояснити не може.

Прокурор Клименко А.Ю. протоколи про адміністративне правопорушення підтримала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, тобто, чи дотримані вимоги ст. 256 КУпАП щодо наявності у нього необхідних для вирішення справи відомостей.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до витягу з рішення першої сесії сьомого скликання Василиської сільської ради від 18 листопада 2015року (а.с.73-74) ОСОБА_1 , будучи депутатом Василиської сільради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до даних скріншота сайту «Єдиний державний реєстр декларацій» (а.с. 72) ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік за формою, що визначається Національним агентством, граничний термін подачі якої був до 01.04.2018, фактично подав 02.04.2018, а за 2018 рік за формою, що визначається Національним агентством, граничний термін подачі якої був до 01.04.2019, фактично подав 02.04.2019

Під час судового розгляду не було встановлено жодних обставин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 подати вищевказану декларацію вчасно.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги сукупний аналіз усіх наявних у справі доказів, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до протоколів, складених відносно ОСОБА_1 9 лютого 2020 року, датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, яке не є триваючим, є дата не пізніше якої останній повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 1 квітня 2018 року та 1 квітня 2019 року. Фактичним моментом виявлення правопорушення особа, яка склала протокол, вважає дату зібрання усіх матеріалів перевірки та подання рапорту про виявлення всіх необхідних ознак складу зазначеного правопорушення, тобто 7 лютого 2020 року.

Разом із цим, як вбачається із матеріалів справи, перевірка по даному факту була розпочата 24 червня 2019 року, під час відібрання у ОСОБА_1 пояснень (а.с. 10, 43), в яких він зазначив, що несвоєчасно подав декларацію, оскільки в кінці березня його дружині робили операцію, а протокол про адміністративне правопорушення було складено майже через сім місяців після його виявлення, а саме 9 лютого 2020 року. А тому саме дату 24 червня 2019 року слід вважати днем виявлення правопорушення.

Відповідно днем закінчення передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 24 вересня 2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 9 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 251, 255, 268, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход