Дата документу 25.11.2020 Справа № 554/9967/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

25 листопада 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Різник А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118724 від 25.10.2020 року, 25 жовтня 2020 року приблизно о 02 годині 07 хвилин ОСОБА_1 по вул. Європейській, 106, у м. Полтаві керував транспортним засобом SKODA SUPER B, д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 25.10.2020 року вночі він транспортним засобом не керував, а сидів справа на пасажирському сидінні. За кермом автомобіля SKODA SUPER B, д. н. з. НОМЕР_1 сидів його тверезий товариш ОСОБА_2 , який допустив дорожнього-транспортну пригоду та з місця події зник. Прохав закрити справу, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додатки до нього не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів керування ним транспортним засобом SKODA SUPER B, д. н. з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї провини не визнавав (а. с. 1).

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 містять аналогічні відомості про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але не підтверджують сам факт керування ним транспортним засобом (а. с. 3-4).

Долучені до матеріалів справи відеозаписи не містить даних щодо керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом, а відеозапис розпочинається з моменту, коли автомобільSKODA SUPER B, д. н. з. НОМЕР_1 стоїть на проїзній частині а неподалік знаходиться ОСОБА_1 з іншими людьми, осіб яких не встановлено. Пояснення від них не відібрані (а. с. 5).

Відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом дорожньо-транспортної пригоди матеріали справи не містять.

Інші докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вилучене посвідчення серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко