Справа № 548/247/20
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/88/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації в листі піднаглядного без поважних причин, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

Крім цього, 03.01.2020 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився до Хорольського ВП для реєстрації в листі піднаглядного без поважних причин, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

Крім цього, 31.01.2020 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився до Хорольського ВП для реєстрації в листі піднаглядного без поважних причин, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

Крім цього, 07.02.2020 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився до Хорольського ВП для реєстрації в листі піднаглядного без поважних причин, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

Крім цього, 08.02.2020 року з 08:00 год. до 17:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом без дозволу Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областівиїхав за межі Хорольського району Полтавської області до м.Лубни Полтавської області, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення № 548/247/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 548/246/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 548/244/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 548/243/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 548/242/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 548/247/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП визнав.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 548/247/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 548/246/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 548/244/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 548/243/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 548/242/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 548/247/20 провадження №3/548/88/20

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 170 грн. на рахунок: Отримувач Хорольське УК/Хорольський р-н /21081100; розрахунковий рахунок UA0016464; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 420,40 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна