overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 26.02.2020 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 18.03.2020 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
"24" лютого 2020 р. Справа № 363/661/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Лідер ВМС», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року о 08 годині 55 хвилин в м. Вишгород вул. Грушевського,9, водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SSANS YONG» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив стоянку, залишив транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль «SKODA SUPERB д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду адміністративної справи повідомлений в установлений законом порядок, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.15.12. Правил дорожнього руху, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Провина гр. ОСОБА_1 у порушенні п.15.12. Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП від 31.01.2020 року, яка складена в присутності ОСОБА_1 зауважень не було; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2

Отже, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1100/2020

Справа № 330/2519/20

"05" листопада 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 12.10.2020 року о 16 год. 20 хвилин по вул. Аграрна в с.Давидівка, Якимівський район, Запорізька область, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотокультіватор з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода; запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №102598 відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: зазначена адреса проживання ОСОБА_1 невірна. У протоколі вказана адреса: АДРЕСА_1 , проте у відповіді на запит від Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 02.11.2020 року вказано, що в картотеці Якимівської селищної ради не міститься даних щодо реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 589/3723/19
Провадження № 3/589/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 січня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Безрукова В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ОБ № 146114 від 27.08.2019 складеного за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

...

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №705/3403/18
3-в/705/5/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянув заяву ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про виправлення описки в постанові суду від 14 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою про виправлення описки в постанові суду від 14 січня 2019 року, по адміністративній справі № 705/3403/18; 3/705/227/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

14 січня 2019 року було розглянуто адміністративну справу № 705/3403/18 3/705/227/19 та винесено постанову про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КупАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В тексті постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області було допущено описку, а саме не вказано інформацію про транспортний засіб, за участю якого відбулася дорожньо-транспортна пригода: «керував автомобілем з причіпом «Koegol» д.н.з. НОМЕР_1 », замість «керував автомобілем DAF FT XF 105, д.н.з. НОМЕР_2 - НОМЕР_3 з причіпом «Koegеl» д.н.з. НОМЕР_4 - НОМЕР_5 »

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ «Страхова компанія» Українська страхова група» про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку в другому абзаці мотивувальної частини постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року по адміністративній справі № 705/3403/18; 3/705/227/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та викласти в наступній редакції: «Згідно протоколу серії ОБ № 106372 від 30.07.2018 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2 30.07.2018 року о 00 год. 20 хв. в с. Ропотуха по вул. Польова, 14 на АЗС « Сокар 06/2 » керував автомобілем DAF FT XF 105, д.н.з. НОМЕР_2 -DCD з причіпом «Koegеl» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував габарити транспортного засобу, не вибрав безпечного інтервалу, допустив наїзд на «ПЗК». В результаті ДТП «ПЗК» отримала механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 426/2568/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.09.17, та до моменту розгляду справи 27 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 3/219/3879/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , старший стрілець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,

встановив:
21.11.2020 року о 21:00 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, проігнорував вимоги законодавства та, усвідомлюючи свій проступок, перебував на території завантаження техніки залізничного вокзалу м. Бахмут Донецької області в стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою провину у вчиненому визнає та просить суворо не карати.
Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДНК/2 № 3706 від 21.11.2020 року про військове адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», яким встановлено, що ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,57 ‰ (а.с. 3).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 420,40 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін, через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.
Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 211/477/20
Провадження № 3/211/348/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.130 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно Науменка В. ОСОБА_2 №211/65/20 (провадження № 3/211/228/20) за ч.3 ст.130 КУпАП, №211/247/20 (провадження № 3/211/290/20) за ч.3 ст.130 КУпАП, №211/465/20 (провадження № 3/211/339/20) за ч.3 ст.130 КУпАП та №211/477/20 (провадження № 3/211/348/20) за ч.3 ст.130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/65/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №211/65/20 (провадження № 3/211/228/20) за ч.3 ст.130 КУпАП, №211/247/20 (провадження № 3/211/290/20) за ч.3 ст.130 КУпАП, №211/465/20 (провадження № 3/211/339/20) за ч.3 ст.130 КУпАП та №211/477/20 (провадження № 3/211/348/20) за ч.3 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/65/20.

Справу призначити до розгляду на 27.02.2020 року на 12.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
Справа № 595/275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №67 від 06 лютого 2020 року, складеного державним виконавцем вбачається, що 06 лютого 2020 року, приблизно о 15 год. 40 хв. встановлено, що у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців і становить станом на 06 лютого 2020 року 14158,50 грн. Своєю бездіяльністю боржник порушив ч.1 ст.183-1 КУпАП та ч.12 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення, тому неможливо прийняти об`єктивне рішення по справі.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, повернути до Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 522/2672/20
Провадження № 3/522/1920/20
ПОСТАНОВА

28 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року о 14.10 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MАЗ», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, рухаючись по площа 10 квітня, не надав переваги в русі транспортному засобу «TOYOTA CAMRY», д/н НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

28.02.2020