Справа № 727/1427/20
Провадження № 3/727/627/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., за участю прокурора Данилка Р.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 31.01.2020 року відносно ОСОБА_1 начальником сектору протидії корупції Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області ДСР Національної поліції України Сус І.В. встановлено наступне.

Згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є державним службовцем (категорія «В»; 9 ранг).

Відповідно до наказу №2-ОС від 03.01.2012 року ОСОБА_1 призначено на посаду секретаря судового засідання Чернівецького окружного адміністративного суду.

Згідно з наказом №72-к/тр від 15.08.2017 року, секретаря судового засідання Чернівецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звільнено за угодою сторін.

Так, ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції», несвоєчасно, 28.03.2019 року, без поважних причин, діючи умисно, подала Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, проте зобов`язана була подати вказану Декларацію до 00:00 год. 01.04.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В протоколі зазначено, що з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 вже подавала Декларацію (щорічна, за 2016 рік) та Декларацію (перед звільненням) на сайт НАЗК своєчасно, що підтверджує її чітке ознайомлення з вимогами розділу VII (Фінансовий контроль) Закону України «Про запобігання корупції».

Також, вказано, що як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подала Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування лише 28.03.2019 року, тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання зазначеної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), а саме 28.03.2019 року у ОСОБА_1 відсутні.

Про те, що інформаційно-телекомунікаційна система «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» працювала належним чином, свідчить лист НАЗК 93-05/16382/17 від 23.05.2017 рок, лист Державного підприємства «Українські спеціальні системи» №07-83 від 18.01.2018 року, лист Державного підприємства «Українські спеціальні системи» №07-530 від 27.04.2018 року, лист Державного підприємства «Українські спеціальні системи» №07-794 від 05.07.2018 року та лист Державного підприємства «Українські спеціальні системи» №07-1475 від 08.10.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , зобов`язана була подати Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 01.04.2018 року.

Отже, враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Підтримала письмове клопотання про звільнення її від відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Пояснила, що починаючи з 03.01.2012 року по 15.08.2017 року вона працювала секретарем судових засідань Чернівецького окружного адміністративного суду. Згідно з наказом №72-к/тр від 15.08.2017 року її звільнено із займаної посади за угодою сторін. Цього ж дня нею було подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням).

Відповідно ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вона повинна була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічну після звільнення за 2017 рік) до 00:00 год. 01.04.2018 року. Однак з технічних причин, які виникли при подачі декларації, вона змогла здійснити це в строки передбачені законом. Подала таку декларацію лише 28.03.2019 р.

ОСОБА_1 звернула увагу, що жодного умислу на вчинення правопорушення у неї не було. Вона мала намір подати декларацію у визначений законом строк, однак при подачі декларації у неї виникли труднощі з виготовленням електронного ключа. Вона неодноразово телефонувала з даного приводу до НАЗК, однак додзвонитись вийшло не одразу. В подальшому їй пояснили, що проблеми з виготовленням ключа виникли з тих причин, оскільки у неї була зазначена електронна адреса з доменом mail.ru. Їй повідомили, що потрібно змінити адресу електронної пошти та була дана покрокова інструкція. Коли адреса електронної пошти була змінена вона одразу звернулась до Чернівецької ДФС де їй виготовили новий ключ і вона подала декларацію, чим підтвердила факт відсутності наміру приховати свої доходи.

ОСОБА_1 зазначила, що шкодує про несвоєчасне подання нею декларації. Також просить суд врахувати, що з часу звільнення вона отримувала допомогу по безробіттю та інших доходів не мала, що підтверджується поданою декларацією за 2017 рік.

На даний час вона безробітна, через відсутність роботи її матеріальний стан фактично погіршився, в неї на утриманні є малолітня дитина, яка часто хворіє та потребує суттєвих матеріальних витрат. До адміністративної чи кримінальної відповідальності вона ніколи не притягувалась.

Просить звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі відносно неї закрити.

Прокурор Данилко Р.С. в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим вона повинна нести адміністративну відповідальність передбачену законодавством у виді мінімального штрафу. Що стосується звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, то вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Судом встановлено, що відповідно до наказу керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2012 року ОСОБА_1 призначено на посаду секретаря судового засідання Чернівецького окружного адміністративного суду, як таку, що успішно пройшла за результатами конкурсу з 03 січня 2012 року з посадовим окладом відповідно до штатного розкладу (а.с.13).

Згідно з наказом в.о. керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2017 року ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця в категорії посад «В» з 03 січня 2017 року (а.с.15).

Відповідно до наказу керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року ОСОБА_1 звільнена з займаної посади секретаря судового засідання з 15 серпня 2017 року за угодою сторін (а.с.14).

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно, без поважних причин подала Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування,

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 13.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи рішення щодо відповідальності ОСОБА_1 суд бере до уваги її пояснення відповідно до яких вона вказала, що не подала електронну декларацію своєчасно до 01.04.2018 року з технічних причин, які виникли при її поданні. Вказані доводи ОСОБА_1 не спростовані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами, оскільки в матеріалах справи наявні відомості щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 лише за період з 01.01.2019 року по 13.11.2019 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутні листи ДП «Українські спеціальні системи» про те, що інформаційно-телекомунікаційна система «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» працювала належним чином в період, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суд враховує, що склад даного правопорушення є формальним, з суб`єктивної сторони правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП може бути вчинене тільки умисно. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення вказаного діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала факт подачі електронної декларації з порушенням строку. Таким чином факт події не заперечується ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не мала наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, про що свідчить та обставина, що декларація за 2017 нею була подана.

Такі обставини, на думку суду, суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаялася у вчиненому, на даний час самостійного джерела доходу не має.

Згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

При цьому, вищезазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин наявність яких дозволила б визначати малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні малолітню дитину, є особою молодого віку, 28.03.2019 року подала декларацію після звільнення, чим підтвердила факт відсутності наміру приховати свої доходи, характер вчиненого правопорушення, яке не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1ст.172-6, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кодрян Л.І.