overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером проектувальником АТ «Львівгаз», прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 грудня 2019 року о 16 год. 10 хв., у м. Львові по вулиці кн. Ольги, 31, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду транспортного засобу Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який призупинився попереду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив п. 13.1, 13.3 ПДР за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. В доданих до протоколу поясненнях зазначив, що рухаючись по вул. кн. Ольги, звертаючи на зворотню смугу, дивлячись на праву сторону та пропускаючи машини, не помітив водія, що рухався в протилежному напрямку, і як наслідок зачіпив лівою передньою дверкою задній бампер.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 638/7963/19
Провадження № 3-в/638/20/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. під час вивчення матеріалів, які надійшли від Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подання для вирішення питання обов`язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. надійшло подання для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів справи, в поданні про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відсутня прохальна частина подання, тому є незрозуміло, на яке саме покарання слід замінити, у разів задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для вирішення питання обов`язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко
Справа № 643/2888/20
Провадження № 3/643/1067/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП НПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції складено протокол серії АПР18 № 618129 від 18.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 187 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 16.10.2019 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2,ч.2 ст. 187 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 344/5267/20
Провадження № 3/344/2767/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, в матеріалах справи не вказано повної адреси проживання особи щодо якої складено протокол, відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно являється посадовою особою та несе адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа №303/918/20
3/303/481/20
П О С Т А Н О В А

05 березня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

До початку судового засідання 03.03.2020 року до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 подано заяву, в якій вона просить вирішити питання щодо об`єднання в одне провадження матеріалів даної справи з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст.130 КУпАП, що знаходяться на розгляді судді Морозової Н.Л.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, судді Мукачівського міськрайонного суду Морозовій Н.Л. для вирішення питання про об`єднання з справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа №303/918/20, провадження №3/303/481/20) передати судді Мукачівського міськрайонного суду Морозовій Н.Л. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/845/20; провадження №3/303/453/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 141/84/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу, 04.11.2019 о 13:20 год. в с. Медведівка Оратівського району Вінницької області по вул. Шевченка, ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Провадження № 3/761/163/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 063821, згідно якого 05 грудня 2019 року приблизно о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet, номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Щербаківського, у м. Києві, не врахував дорожньо обстановки, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з танспортним засобом Porshe, номерний знак НОМЕР_2 , який рзупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та дату судового засідання повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/566/20
номер провадження 3/423/250/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нижнє Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не одружений, працює ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2020 року близько 02:00 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення про яке зазначено в протоколі.

Окрім пояснень правопорушника, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2020 року, а також долученими до протоколів письмовими поясненнями та рапортами.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не одружений, працює ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст.34,35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, а також тяжкість скоєного правопорушення, обставини скоєння та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп.( ста сімдесяти гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
Порядковий № 3/756/3/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2019 року по вказаній справі було призначено авто-технічну експертизу.

Дослідивши адміністративний матеріали та вказаний висновок експерта, суд вважає необхідним повернути його для належного оформлення з огляду на наступне.

Протокол, складений 16.11.2018 року о 20 годині 41 хвилин інспектором патрульної поліції Афанасієвським А.В. не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, визначені у ст. 278 КУпАП.

Відповідно до висновку експерта від 14.01.2020 №19/12-1/84/85/115/116-СЕ/19 проведеної у справі про адміністративне правопорушення № 756/15940/18, провадження №3/756/1898/19 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, у діях водія автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , з технічної точки зору, вбачається невідповідність вимогам дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам». Крім того, у діях водія автомобіля «TOYOTA AVENSIS» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 з технічної точки зору, вбачається невідповідність вимогам пунктів 12.3 та 2.10 (в) Правил дорожнього руху України.

Відтак, у протоколі зазначена суть адміністративного правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , однак, суд дослідивши матеріали справи та вказаний висновок експерта вбачає, що в діях водія ОСОБА_2 , також вбачається склад адміністративного правопорушення.

Дані обставини унеможливлюють розгляд судом адміністративного матеріалу, а тому, суд вважає необхідним повернути матеріали адміністративної справи до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Патрульної служби у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
ЄУН справи № 678/20/20
ПОСТАНОВА Провадження № 3-678-25/20
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
03 березня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , гр. України, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2019року, 16 грудня 2019року о 14 год. 05 хв. в м. Хмельницький по вул. Кам`янецькій, біля торгівельного розважального центру «Либідь-Плаза», виявлено факт продажуОСОБА_1 новорічних ялинок в кількості 2 шт. без відповідних документів, які посвідчують їхнє походження, чим порушила ст. 10 ЗУ Про рослинний світ і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту об`єктів рослинного світу.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.
Отже, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для спрямування її за територіальною підсудністю (Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області) відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Керуючись ст. 276 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для спрямування її за територіальною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко