overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/619/20
Справа №754/496/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25 грудня 2019р. о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ніколаєва в м. Києві не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини в дорожньо-транспортній пригоді. Він пояснив, що на автомобілі рухався по вул. Бальзака в правій смузі для руху, коли раптово з другої смуги перед ним на його смугу для руху повернув автомобіль Мерседес та почав гальмувати перед перехрестям з вул. Ніколаєва. Він не встиг зреагувати та передньою лівою частиною свого автомобіля скоїв зіткнення з цим автомобілем.

ОСОБА_1 надав в судовому засіданні фотознімки з місця ДТП на підтвердження розташування автомобілів після ДТП та їх пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: схему ДТП з переліком видимих пошкоджень автомобілів, письмові пояснення водія автомобіля Мерседес ОСОБА_2 та додані фотознімки з місця ДТП, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Мерседес, який при перестроюванні з другої смуги для руху в крайню праву смугу для руху, по якій рухався автомобіль Фольксваген, під керуванням водія ОСОБА_1 , не виконав вимоги п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди для руху автомобілю, який рухається по тій смузі, на яку він перестроюється.

Винуватість водія автомобіля Мерседес ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній пригоді підтверджується складеним поліцейським протоколом про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 212/1324/20
3/212/585/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14:30 годину 16 березня 2020 року до кабінету № 201.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 610/491/20
Провадження № 3/610/218/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 610/491/20, 3/610/218/2020 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, та цього ж дня надійшла справа про адміністративне правопорушення № 610/490/20, 3/610/217/2020 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та справа №610/489/20, 3/610/216/2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення непередбачено право на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані справи складені у відношенні однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 610/491/20, 3/610/218/2020 за ч.1 ст. 187 КУпАП, та № 610/490/20, 3/610/217/2020 за ч.1 ст. 187 КУпАП, та № 610/489/20, 3/610/216/2020 відносно ОСОБА_1 та присвоїти номер справи 610/489/20, номер провадження 3/610/216/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 751/697/20
Провадження №3/751/416/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Михайлової І.О. ,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2019 в період з 20-00 год. до 00-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки , передбачені ст. 150 СК України відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як у вищезазначений час у надмірній кількості вживала алкоголь, в результаті чого була не взмозі слідкувати за дитиною. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, визнала.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2020, рапортом працівників поліції.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України - доведеною.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушниці, відношення до вчиненого правопорушення, її матеріального становища, суд вважає за необхідним остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст. 184 КУпАП, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

в дохід Державного бюджету ( отримувач ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко
Код суду 233 № 233/1025/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, громадянки України, пенсіонер, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2020 року о 12-30 год. по бул. Космонавтів біля буд. № 4, здійснювала,де здійснювала торгівлю з рук шипшиною у невстановленому місці, де це заборонено,чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі ПКМУ № 833, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 399600 від 23.02.2020 року, розписка ОСОБА_1 , лист виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 1063 від 04.10.2018 року) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, дані щодо особи ОСОБА_1 , не працює, пенсіонер, не є умисним, пов`язане у неможливості працевлаштування, направлене на само існування, вважаю що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, в силу малозначності останньої і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 727/1688/20
Провадження № 3/727/758/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

20.10.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №183714 відповідно до якого 20.10.2019 року приблизно о 19-45 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою в бік останнього та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 року зазначену справу про адміністративне правопорушення передано судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І.

Як встановлено судом справа надійшла до суду та розподілена для розгляду судді після закінчення на момент розподілу справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

27.02.2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 20.10.2019 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП України, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Кодрян
Єдиний унікальний номер справи 235/455/20
Номер провадження 3/235/327/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Межівського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, навчається в ДПТНЗ МПТУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №296113 від 27.12.2019 року, 26.12.2019 року о 19 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт. Межова на вул. Сонячній перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не орієнтувався в місцевості, чим своїми діями ображав моральну гідність та цивільну мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до положень ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, а також за ч.1,2 ст.178 КУпАП.

Тобто, матеріали справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП повинні розглядати органи Національної поліції України, а не судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

К еруючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Межівського ВП ГУ НП в Донецькій області - для розгляду органами Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду В.А. Варибрус
Справа № 643/293/20
Провадження № 3/643/509/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 26.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню.

Проте, при винесенні постанови була допущена описка, а саме: у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини постанови невірно зазначено прізвище та ініціали правопорушника " ОСОБА_2 " замість « ОСОБА_1 », що є очевидною опискою та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначений недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 26.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, вважати вірними у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини постанови прізвище та ініціали правопорушника « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 211/3075/20
Провадження № 3/211/1434/20
П о с т а н о в а

06 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа № 211/3075/20.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат перебуває адміністративна справи відносно ОСОБА_1 № 211/2914/20 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та 2 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/3075/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП справа № 211/2914/20.

Керуючись ст.ст. 36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 211/3075/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП справа № 211/2914/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 595/318/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2020 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в с. Соколів Бучацького району, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії АПР18 №175065 про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 року, поясненні ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук