Провадження № 3/686/323/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.11.2019 року близько 03 год. 20 хв. в м. Хмельницькому, по проспекту Миру, в районі будинку № 84, водій ОСОБА_1 , який 28 та 29 жовтня 2019 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП, повторно керував автомобілем марки Audi A6 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушена координація рухів) та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Окрім того 09.11.2019 року близько 23 год. 35 хв. в м. Хмельницькому, по вул.. Свободи, в районі будинку № 3, водій ОСОБА_1 , який 28 та 29 жовтня 2019 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП, знову повторно керував автомобілем марки Audi A6 н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить факт направлення йому поштової кореспонденції за зазначеною у протоколі адресою.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Винуватість ОСОБА_1 вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколами про адміністративні правопорушення, копіями постанов про притягненя до відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи, про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти перевірку для визначення стану сп`яніння в медичному закладі, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 в медичному закладі, відеозаписами зробленими з камери, встановленої в службовому автомобілі та нагрудних камер працівників поліції.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за частиною 2 статті 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, а також вимог статті 36 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 130, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич