Справа № 405/625/20
ПОСТАНОВА
27 лютого 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 503009 від 21.01.2020 з додатками, складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.51 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , також за довідкою Управління ДМС в Кіровоградській області судом встановлена адреса проживання ОСОБА_1 вул АДРЕСА_2 8, м.Кропивницький. Однак, листи з судовими повістками, надіслані за даною адресою, повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній», «не проживає» (а.п. 14-17, 24), що свідчить про неналежну перевірку посадовою особою, яка склала протокол, дійсного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та унеможливлює здійснити виклик ОСОБА_1 за зазначеною адресою й позбавляє суд можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП. В даному випадку суд позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 приводу, оскільки відсутні відомості про отримання нею судових повісток.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена лише стаття КУпАП «51», без зазначення відповідної частини вказаної статті, що важливо для правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 , для належної кваліфікації дій останньої та забезпечення її присутності в судовому засіданні під час розгляду справи судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -
матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.51 КУпАП повернути до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області для належного оформлення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова