Справа №: 653/2903/20
Провадження № 3/653/1752/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_2 від 26 травня 2015 року, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2020 року о 01.10 год. в Херсонській області, Генічеському районі, с. Генічеська Гірка, керував ТЗ «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 з ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: незмістовна мова, нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини роту. Водій на місці зупинки ТЗ в присутності двох свідків відмовився проходити освідування за допомогою газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» та в медичному закладі ЦРЛ м. Генічеськ, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що приїхав на своєму автомобілі в бар «Кавказька кухня», залишив його на узбіччі та пішов у бар випивати. Під`їхали працівники патрульної поліції, підійшли до нього та попросили документи, вони разом пройшли до автомобіля, він показав документи та пішов, після чого патрульні наздогнали його біля «Мандарину», наділи наручники та повернули до автомобіля, біля якого запропонували пройти алкотест та проїхати до лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився, оскільки не керував транспортним засобом.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №191043 від 22 серпня 2020 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 22 серпня 2020 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- довідкою т.в.о. начальника відділу АРК та м. Севастополі ДПП Лехновської Г., згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 26 травня 2015 року серії НОМЕР_4 та протягом календарного року за ст. 130 КУпАП не притягувався;

- відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, на якому видно, що автомобіль стоїть на узбіччі дороги, біля нього знаходяться працівники патрульної поліції та ОСОБА_1 , який відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, мотивуючи це тим, що він не був за кермом автомобіля.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 , а саме те, що він не керував автомобілем, оскільки у показах останнього є розбіжності, а саме у судовому засіданні він підтвердив той факт, що він особисто приїхав за кермом з смт. Новоолексіївка до бару «Кавказька кухня», там вживав алкогольні напої, при цьому залишив автомобіль на узбіччі дороги біля бару. Однак, з відеозапису вбачається, що автомобіль стоїть не біля бару, а на трасі, де крім працівників патрульної поліції та ОСОБА_1 жодних осіб не було, крім того відсутні особи, які б стверджували, що саме вони керували автомобілем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;_______;______________;* Серія та номер протоколу, р/р UA0021001, Код , МФО 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова