Справа № 749/922/20
Номер провадження 3/749/424/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Шадуйкіса Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Гірськ» Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у відділенні інспекторів прикордонної служби «Гута-Студенецька» відділу прикордонної служби «Гірськ» водієм, громадянина України, неодруженого, такого, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, депутатом різних рівнів рад не є, особою з інвалідністю не є, осіб на утриманні не має, передбаченої частиною 2 статті 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області 05.11.2020 р. надійшов протокол серії ЧЦП № 172236 від 03.11.2020 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 13.09.2020 р. о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території Єлінської с/р, Сновського району, Чернігівської області вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме спав під час несення служби в прикордонному наряді «Чатовий», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 05.11.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, внаслідок чого судове засідання було відкладене на 19.11.2020 р.

19.11.2020 р. надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи на інший день у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні у Сновській ЦРЛ, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 24.11.2020 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, зазначив, що не спав, а лише приліг на ліжко, коли перевдягався у приміщенні МТНС, до якого зайшов з метою заміни акумулятора. При цьому, ОСОБА_1 зауважив, що на вході у приміщення МТНС офіцера внутрішньої безпеки зустрів солдат, а сам ОСОБА_1 , одягнувши штани, вийшов йому на зустріч.

Захисник ОСОБА_1 з огляду на його особисті пояснення зазначив, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 17215 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною 2 статті 17215 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. № 3543-XII особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

В той же час, заперечення ОСОБА_1 своєї вини, на думку суду, є спробою уникнути відповідальності. При цьому, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, було визнано у судовому засіданні, що перебування у приміщенні МТНС було довшим виділеного часу.

Водночас, суд не вдається до оцінки фізіологічного стану особи (сну (в тому числі його стадій) чи бадьорості), оскільки така обставина є результатом внутрішнього сприйняття оточуючого середовища офіцером внутрішної безпеки та не може бути перевірена судом, в той час як матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 про те, що він лежав у ліжку, повністю підтверджується обставина саме недбалого ставлення військової службової особи до військової служби.

При цьому, судом не встановлено, що діяння ОСОБА_1 було суб`єктивно спрямоване на заподіяння будь-якої шкоди та таке діяння спричинило будь - які шкідливі наслідки, з огляду на що суд вважає, що діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ступенем суспільної небезпеки в даному випадку було малозначним.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, відсутність шкідливих наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Підстави для стягнення судового збору відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 17215, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук