Справа № 583/4176/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол серії ВАБ № 398526 від 28.08.2020 року про адміністративне правопорушення, складений ДОП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Лозовим В.В., згідно якого ОСОБА_1 28.08.2020 р. о 21.30 год. за адресою АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим спричинив шкоди її психічному здоровю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з протоколом та доданими до нього документами, суд проходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч. 1ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, ухвалу суду від 23.11.2020 р. про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності не виконано, його явку не було забезпечено до суду.

Виходячи з вищевикладеного, особа яка притягається до адміністративної відповідальності не була доставлена до суду, його місце перебування суду не відомо, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу у встановлений Законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема актуального місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі викладеного, ст. 173-2, ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України до Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.