Справа №: 671/291/20
ПОСТАНОВА

02 березня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2020 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 серії АПР18 № 583937 вбачається, що 12.01.2020 біля 10.00 год. в с. Користова Волочиського району ОСОБА_1 здійснив постріл з мисливської зброї, знаходячись у власному домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , що є в межах населеного пункту і є не відведеним місце для стрільби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що 12.01.2020 знаходячись у своєму домоволодінні за вказаною вище адресою він з мисливської зброї не стріляв. Вважає, що пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є наклепом на нього і не можуть бути доказом його вини. Крім того, поліцейські не відібрали пояснення у його родичів, які в цей день та час знаходились разом з ним в будинку. Також зазначив, що на врученому йому примірнику протоколу відсутня дата його складання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити справу на доопрацювання в орган поліції.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність передбачена статтею 174 КУпАП, настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що згідно акту вилучення від 15.01.2020 у ОСОБА_1 вилучено чотири мисливські гладкоствольні рушниці, однак у протоколі не вказано, з якої саме із них було здійснено постріл.

В матеріалах справи відсутній протокол огляду місця події, під час якого було б оглянуто рушницю з якої здійснено постріл, не встановлено місцезнаходження та не оглянуто стріляну гільзу.

Крім того, всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 серії АПР18 № 583937 відсутні прізвища та адреси свідків, тоді як матеріали містять письмові пояснення трьох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До протоколу долучено чотири DVD-R диски із відеозаписами оформлення адмінматеріалів відносно ОСОБА_1 , однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про відеодоказ.

Також з вказаного протоколу вбачається, що правопорушенням заподіяно майнову шкоду ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про наявну шкоду.

Судом встановлено, що копія протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 серії АПР18 № 583937, яка була вручена ОСОБА_1 на містить дати складання.

Суд також звертає увагу на те, що згідно акту від 15.01.2020 у ОСОБА_1 , окрім зброї, вилучено два дозволи №№ 317, 2846, проте до матеріалів справи їх не долучено.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи Волочиському ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 174 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: