Справа № 570/279/20
Номер провадження 3/570/251/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 травня 1997 року, Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу, 11 січня 2020 року о 16 годині 41 хвилина в м.Рівне, по вул.Данила Галицького, № 9, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом, зокрема автомобілем марки "VOLKSWAGEN Passat", державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcоtest Drager 7510 № 00443" у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 16 від 11 січня 2020 року, результати огляду становлять 2,45 проміле.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення заперечив, пояснив, що алкоголю того дня не вживав і в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Просить прийняти законне рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не надано і таких доказів здобути неможливо.

Зокрема, в протоколі про адмінправопорушення вказано, що огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcоtest Drager 7510 № 00443" у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 16 від 11 січня 2020 року, результати огляду становлять 2,45 проміле. Крім того, в самому протоколі вказано, що до протоколу додається чек драгера, однак з наявних документів, які містяться в матеріалах справи, чека драгера не вбачається. Відсутній такий доказ і в описі матеріалів, що знаходяться у справі, складеному ОСОБА_3 . Крім того, до метеріалів справи додано Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке складене 11 січня 2020 року о 17 годині 20 хвилин поліцейським роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Могільовим О.І., з якого вбачається, що огляд ОСОБА_2 не проводився.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст.266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Крім того, згідно п.10 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 11 вищезгаданої інструкції визначено, що оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Оскільки в метеріалах справи відсутній доказ перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, а саме чек драгера, про наявність якого зазначив працівник поліції при складанні протоколу, проте у направленні на огляд водія зазначив, що огляд не проводився, тобто докази перебування особи в стані алкогольного сп`яніння відсутні, тому у суду виник сумнів стосовно вчинення даного правопорушення, який трактується на користь особи, яка нібито вчинила вказане правопорушення.

Пояснення свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в яких зазначено, що проводився огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння і результати становлять 2,45 проміле оцінюються критично, оскільки вони не підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_2 такий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.