490/379/20 19.02.2020
Справа № 490/379/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу серії БД №297621, 15 січня 2020 року, близько 07 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Миколаєві по пр. Героїв України, в районі будинку №121, у м. Миколаєві, був неуважний, не врахував безпечної швидкості руху, та при виникненні перешкоди у русі не вжив заходів щодо безпечного її об`їзду або повної зупинки свого транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий праворуч транспортний засіб MAN, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом Wielton NW3, номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 визнані такими, що порушують вимоги п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин суду пояснив, його діями не було порушено Правила дорожнього руху, які мали причинний зв`язок з обставинами виникнення ДТП і, відповідно, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вважаю, що в матеріалах справи відсутні фактичні дані, на основі яких можливо встановити порушення п. 12.1, 12.3 ПДР, характер механічних ушкоджень автомобілю, час та механізм їх утворення. Наявні в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, схема та фото-таблиця до нього не встановлюють вищевказані обставини. Інших доказів суду не надано.

Враховуючи наведене, вважаю що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана