єдиний унікальний номер справи 546/811/20
номер провадження 3/546/314/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючий машиністом автогрейдера на ДБК «Альтком», одруженого, утриманців не має, не є інвалідом, не є депутатом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 18.06.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №246857 від 26.09.2020, 26.09.2020 о 14:30 год. на 151 км автодороги Решетилівска-Царичанка-Дніпро Н-31 ОСОБА_1 керував автогрейдером марки SDLG G9220F д.н.з. НОМЕР_2 заднім ходом, не впевнився в безпеності та скоїв зіткнення з трактором ХТЗ 248 К.20 д.н.з. НОМЕР_3 з причіпною установкою для ремонту та будівництва доріг марки Streumaster SW16TC д.н.з. НОМЕР_4 , при ДТП трактор та причіпна установки отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КупАП в наслідок порушення п.10.9 Правил дорожнього руху.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив зазначені у протоколі обставини. Окрім того, ОСОБА_1 суду пояснив, що працює на фірмі «Альтком» машиністом автогрейдера. 26.09.2020 перебував на своєму робочу місці на автодорозі Н-31, а саме між селами Пащенки та Шамраївка Решетилівського р-ну Полтавської обл. на будівництві нової автодороги на закритій полосі руху, виконував розгортання глини. Близько 14:30 год., здаючи назад автогрейдером SDLG G9220F д.н.з. НОМЕР_2 , не помітив, як позаду заднім рухом рухався трактор ХТЗ 248 К.20 д.н.з. НОМЕР_3 з причіпною установкою для ремонту та будівництва доріг марки Streumaster SW16TC д.н.з. НОМЕР_4 . Відбулося зіткнення автогрейдера та причіпної установки трактора. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ніхто з водіїв тілесних ушкоджень не отримав.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Права, передбачені ст. 63 КК України та ст. 268 КпАП України, ОСОБА_1 роз`яснювались, про що свідчить його особистий підпис у відповідній колонці протоколу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколу, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №246857 від 17.09.2020 (а.с.2); схему місця ДТП із зображенням місця розташування транспортних засобів та переліком видимих пошкоджень причіпною установкою Streumaster SW16TC д.н.з. НОМЕР_4 (деформація заднього лівого щитка та деформація установки дозатора вигризки цементу, деформовано вал відбору потужності) (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються із його показами, наданими у судовому засіданні (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вказано, що він працює механізатором у ДБК «Альтком». 26.09.2020 перебував на своєму робочу місці на автодорозі Н-31, а саме між селами Пащенки та Шамраївка Решетилівського р-ну Полтавської обл. на будівництві нової автодороги на закритій полосі руху. Керував трактором ХТЗ 248 К.20 д.н.з. НОМЕР_3 з причіпною установкою для ремонту та будівництва доріг марки Streumaster SW16TC д.н.з. НОМЕР_4 . Здаючи назад, не помітив, що позаду заднім ходом також рухався автогрейдером SDLG G9220F д.н.з. НОМЕР_2 . Відбулося зіткнення причіпної установки трактора та автогрейдера. Причіпна установка отримала механічні пошкодження, ніхто з водіїв тілесних ушкоджень не отримав (а.с.5), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, яке розцінює як дійове каяття та відсутність обтяжуючих обстави, приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

постанови :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко