Справа № 676/721/20
Номер провадження 3/676/336/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Головного управління ДФС у Хмельницькій області Державної фіскальної служби України надійшов для розгляду протокол серії №030/22-01-13-03 від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 о 13.10 год. 24.01.2019 року здійснювала підприємницьку діяльності без державної реєстрації на ринку ДП КВЗП по вул. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зокрема порушила порядок провадження господарської діяльності. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином судовими повістками та смс-повідомленнями, однак на електронну адресу суду 21.02.2020 року надіслала повідомлення про розгляд справи у її відсутності та закриття справи , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку із закінченнями строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії №030/22-01-13-03 від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, додані до нього докази, а також взявши до уваги заяву останньої, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльності без державної реєстрації на ринку ДП КВЗП по вул. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, однак протокол не містить доказів, що остання здійснювала провадження господарської діяльності, як того вимагає ст.164 КУпАП.

Так, згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не містить доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, зокрема останній ставиться у вину лише факт здійснення підприємницької діяльності, що мав місце 24.01.2019 року.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази здійснення ОСОБА_1 провадження господарської діяльності за винагороду, тому її діяльність не є господарською, а відтак в її діях відсутній склад правопорушення, що передбачений за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

П.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164, п.1 ст.247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко