Справа № 491/121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Біляївського району Одеської області, паспорт громадянина України у вигляді ID-картки виданий 11 січня 2020 року органом №5123 (Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, 11 лютого 2020 року близько 00 годин 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснював рух по вулиці Виноградній міста Ананьїв Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063» з номерним знаком « НОМЕР_2 », перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2020 року серії БД №367476 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Після надходження справи до суду її було призначено до розгляду на 25 лютого 2020 року.

Відомості про те, що розгляд справи відбуватиметься о 10 годині 00 хвилин 25 лютого 2020 року у Ананьївському районному суді Одеської області достеменно відомі ОСОБА_1 , оскільки вони містяться в протоколах про адміністративні правопорушення 11 лютого 2020 року серії БД №367476, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та копії яких отримав, про що свідчать його підписи та пояснення у відповідних графах зазначеного протоколу.

Проте, 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не віднесені до категорії справ, розгляд яких, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, має відбуватися за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, наявність відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

При цьому, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення 11 лютого 2020 року серії БД №367476 (а.с.4) з якого вбачається, що 11 лютого 2020 року близько 00 годин 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснював рух по вулиці Виноградній міста Ананьїв Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063» з номерним знаком « НОМЕР_2 », перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Протокол містить пояснення ОСОБА_1 , яких він зазначає, що з протоколом він згоден, випив 1 л пива та сів за кермо та рухався по вулиці міста Ананьїв.

Зазначений факт підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраних в нього працівниками поліції 11 лютого 2020 року (а.с.6), в яких ОСОБА_1 зазначає, що він близько 18 години 00 хвилин 10 лютого 2020 року випив приблизно 1 л пива «Чернігівське Міцне» та після цього сів за кермо належного йому автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. « НОМЕР_2 » та поїхав до міста Ананьїв де приблизно о 00 годин 50 хвилин був зупинений працівниками поліції. Також, поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що він розумів, що йому не треба було сідати за кермо, оскільки він випив 1 л пива.

Опосередковано факт здійснення ОСОБА_1 керування транспортним засобом також підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення копіями постанов від 11 лютого 2020 року серії БАА №532830 (а.с.7) та серії БАА №532852 (а.с.8), якими на ОСОБА_1 накладено адміністративні стягнення за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП відповідно.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 лютого 2020 року (а.с.5), складеного лікарем КНП «Ананьївська центральна районна лікарня», з якого вбачається, що станом на 1 годину 30 хвилин 11 лютого 2020 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Висновок містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами огляду.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 існує склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП оскільки з доданого до матеріалів справи витягу з ІІПС МВС України «Армор» (а.с.3) вбачається, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП не притягувався.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 входить до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 гривні.

З наведеного вбачається, що у 2020 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (2102 гривні * 0,2 = 420,4 гривні).

При цьому, при вирішення питання щодо застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами суд виходить з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2020 року серії БД №367476 та додані до нього матеріали не містять відомостей про наявність в ОСОБА_1 посвідчення водія, зокрема його серію, номер та дату видачі.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови від 11 лютого 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

При цьому, відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З наведеного вбачається, що виносячи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за частиною 1 статті 126 КУпАП працівниками поліції констатовано той факт, що в ОСОБА_1 посвідчення водія є але він не пред`явив його працівникам поліції для перевірки або не мав при собі.

При цьому, статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що при розгляді справи та винесенні постанови від 11 лютого 2020 року про накладення на ОСОБА_1 поліцейським мало бути з`ясовано чи є в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпА, що не можливо без встановлення та підтвердження факту наявності в особи посвідчення водія.

Суд також бере до уваги, що відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до частини 2 статті 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

З наведеного вбачається, що законодавець відносить позбавлення права керувати транспортними засобами до виключних адміністративних стягнень яке має застосовуватись за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, що відповідає завданням КУпАП, яке полягає у зміцненні законності, запобіганні правопорушенням, вихованні громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Крім того, слід зауважити, що частиною 9 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

З наведеного можливо дійти висновку, що посвідчення водія є лише документом, якій підтверджує наявність в особи права керувати транспортним засобом певної категорії.

Зазначене відповідає положенням пункту 2.1а «Правил дорожнього руху», яким визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

При цьому, «Правила дорожнього руху» дають визначення механічного транспортного засобу, як транспортного засобу, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

В той же час, самі «Правила дорожнього руху» до транспортних засобів відносять також такі механізми, як, наприклад, велосипед.

При цьому, велосипедист - особа, яка керує велосипедом, відповідно до «Правил дорожнього руху» не відноситься до категорії осіб, які повинні мати при собі посвідчення водія.

З наведеного вбачається, що Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає позбавлення права керувати транспортними засобами в більш широкому значенні, саме як права особи, а не посвідчення водія.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Біляївського району Одеської області, паспорт громадянина України у вигляді ID-картки виданий 11 січня 2020 року органом №5123 (Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: UA0015022; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37880348; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.