Провадження № 3/734/142/20 Справа № 734/48/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2020 року о 03.00 годині в Чернігівській області, Козелецькому районі, смт Десна по вул. І. Франка, 44 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду 1,74 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 першопочатково свою вину не визнав та пояснив суду, що за кермом був не він, а його друг ОСОБА_2 .

В судовому засіданні в якості свідка був допитаний (за клопотанням ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 , який дав суду показання, що вони з ОСОБА_1 приїхали до клубу в смт Десна на автомобілі. Вони зайшли в заклад, через деякий час він вийшов, розвернув машину та повернувся до клубу. Коли знову вийшов на вулицю, ОСОБА_1 вже перебував в машині поліції.

В судовому засіданні також було допитано свідка ОСОБА_3 , який дав показання, що того дня він зі своїми знайомими перебував в Десні біля кафе. В певний період часу повз них пройшов ОСОБА_1 , сів в автомобіль ВАЗ 2101 та почав задавати назад і багажником машини вперся йому в ноги. Потім водій почав рушити вперед і хотів поїхати, проте був ними зупинений з подальшим викликом працівників поліції. Огляд водія ОСОБА_1 щодо перебування його в стані алкогольного сп`яніння проводився в його присутності.

Після показань свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_1 підтвердив суду той факт, що дійсно він тоді керував транспортним засобом.

Оцінюючи показання ОСОБА_1 , даним ним під час першого судового засідання, суд вважає їх такими, які були спрямовані на покращення свого становища та є недостовірними. Такими є і показання свідка ОСОБА_4 , який також намагався покращити становища свого товариша, та які спростовані показаннями самого ОСОБА_1 , надані ним 20 лютого 2020 року. Натомість, до показань ОСОБА_1 , які дані ним згодом, в яких він підтверджує, що саме він керував транспортним засобом, суд ставить як до правдивих та таких, що відповідають матеріалам справи. До показань свідка ОСОБА_3 суд також ставить як до правдивих, оскільки такі ж самі пояснення ним давалися на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення /і які містяться в справі/, вони відповідають показанням ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом та іншим матеріалам справи.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381649, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, результати тесту «Драгер» /проба позитивна 1,74 проміле/, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування строком на один рік, та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави грошові кошти в розмірі 420 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженапротягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко