overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/170/20
Провадження № 3/638/427/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.10.2019 року о 20-18 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання, вчинив відносно своєї матері насильство в сім`ї, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою та виносив побутову техніку.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя К.О. Омельченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.10.2019 р.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 29.10.2019 р. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 686/4001/20
Провадження № 3/686/1794/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницкого ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.01.2020 року вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в дворі будинку №27/1 по вул.Гальчевського в м.Хмельницькому близько 09 години 45 хвилин справляв природні потреби, чим своїми діями принижував людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №228120 від 27.01.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2020 року; копією посвідчення ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.40-1,173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 352/1917/20
Провадження № 3/352/1276/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТзОВ «Городенківський сирзавод», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.09.2020 р. о 14 год. 00 хв. у с. Клубівці по вул. Франка, Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та повертав праворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 500807 від 15.09.2020 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП,письмових поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 453/193/20
№ провадження 3/453/147/20
ПОСТАНОВА

25 лютого 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027899/98 від 01.02.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме, що він 01.02.2020 року о 14 год. 35 хв., у смт. В. Синьовидне Сколівського району Львівської області, на автомобільній дорозі Київ-Чоп, керував транспортним засобом марки Volkswagen LT, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027899/98 від 01.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у такому всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не надано СD-диск із відеозаписом події від 01.02.2020 року, хоча про такий зазначено у протоколі, що унеможливлює його розгляд по суті та винесення вмотивованої постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/17907/19

Провадження № 3/522/2258/20

25 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу серії АПР18 № 344845 від 17.10.2019 року вбачається, що 17.10.2019 року о 12:30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська 92 здійснювала торгівлю зеленю в невстановленому місці.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 справу повернуто на до оформлення.

24.02.2020 року справу повернуто до суду, вимог постанови суду виконано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 160 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.02.2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року, о 08 год. 40 хв., в м. Рахів, вул. Миру, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАН, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на автомобіль Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 після чого залишив місце події.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення правопорушника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №394632 від 25.07.2020, рапортом працівника поліції, рапортом від 09.06.2020 року, з якого вбачається, що до поліції повідомлено про ДТП, яке мало місце за участю автомобіля МАН та Шкода, поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він залишив припаркованим належним чином своє авто Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Миру в м.Рахів, та пішов по справах, повернувшись виявив механічні пошкодження свого автомобіля, та поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.122-4, ст.ст.283-285,287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень) зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11618/20 Провадження № 3/712/3714/20

27 листопада 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої старшим інспектором відділу господарського забезпечення Управління СБ України в Черкаській області, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 117, 696, 698, 699 Порядку 939, затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013, з 30.12.2016 по даний час здійснила тринадцять несанкціонованих (без проведення відповідних інструктажів співробітниками РСВ УСБУ в Черкаській області відсутні відповідні записи в облікових журнальних формах) виїздів в особистих справах до Російської Федерації. Останній раз ОСОБА_1 здійснила виїзд до РФ з 07.03.2020 по 15.03.2020 та після повернення із-за кордону і по даний час не повідомила РСВ та начальника УСБУ в Черкаській області про свої виїзди за кордон, а також, що вона не потрапляла у компрометуючі ситуації, тобто її останнє порушення триває з 07.03.2020 по 16.11.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 16.11.2020 року,

- довідкою від 18.11.2020; службовою запискою від 18.11.2020;

- витягом з посадової інструкції; зобов`язаннями; довідкою ДПС України;

- витягом з наказу № 6-Д від 30.04.2013; витягом з наказу № 76-ОС від 23.05.2013.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 МО України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія 3 мінометного розрахунку 3 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17 від 11.02.2020 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час дії особливого періоду, 10.02.2020 року, о 19:30 год., на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташоване у АДРЕСА_3 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. Згідно акту медичного огляду від 10.02.2020 року №20 встановлено, що в останнього виявлено запах алкоголю з порожнини рота. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути на доопрацювання до Військової частини НОМЕР_1 МО України, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є смт. Сартана, м. Маріуполь, Донецької області.

У свою чергу у протоколі вказується на те, що місцем проживання ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є військова частина НОМЕР_1 , яка тимчасово розташована у населеному пункті Павлопіль, Донецької області.

Виходячи з вищезазначеного, з метою встановлення дійсного місця вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання до Військової частини НОМЕР_1 МО України.

Керуючись ст.ст.276, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути для доопрацювання до Військової частини НОМЕР_1 МО України.

Суддя Н.В. Писанець