Справа № 222/312/20
Провадження № 3/222/230/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Головного управління ДПС у Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Також, ст. 163-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені двома частинами цієї статті.

Проте, в порушення норм КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення № 101 від 19.02.2020 року не зазначена кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме не вказана частина ст. 163-1 КУпАП, за якою остання підлягає відповідальності, що позбавляє суд можливості прийняти правильне рішення по справі.

Крім цього, в зазначеному протоколі місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено м. Донецьк, яке є тимчасово непідконтрольною територією України, що унеможливлює виклик останньої до суду.

Відомості фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на території підконтрольній Україні або адреси проживання останньої як особи, переміщеної з тимчасово непідконтрольній території України в протоколі не зазначено.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП слід повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме для зазначення в протоколі частини ст. 163-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 підлягає відповідальності, а також для азначення в протоколі фактичного місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 на підконтрольній території України для її належного виклику до суду для розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець