Справа № 353/764/20
Провадження № 3/353/393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.09.2020 року о 23 год. 00 хв. в с.Грушка по вул. Рай Тлумацького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

27.11.2020 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 , яке відправлено поштовим відправленням, про відкладення судового засідання, призначеного до розгляду на 01.12.2020 року, оскільки він знаходиться на самоізоляції з підозрою на ковід за межами Івано-Франківської області.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, оглянувши та дослідивши в судовому засіданні клопотання останнього від 27.11.2020 року про відкладення справи та поштовий конверт, яким було відправлено дане клопотання (а.с.29,30), судом встановлено, що поштове відправлення здійснювалося з м.Тлумач, що підтверджується штампом Тлумацького відділення Укрпошти на конверті та суперечить змісту клопотання ОСОБА_1 про те, що він знаходиться за межами Івано-Франківської області.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та уникнення від покарання, оскільки 02.12.2020 року закінчуються строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, якапритягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234669 від 02.09.2020 року у якому зазначено двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності яких ОСОБА_1 проходив у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп`яніння та у графі «пояснення особи» зазначив, що випив пиво, керував автомобілем, вину визнає та підтвердив своїм підписом; результаті алкотесту приладу «Drager» від 02.09.2020 року, з якого вбачається наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 3,63 проміле; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинного до 02.10.2020 року; письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.09.2020 року, в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд для визначення стану сп`яніння та які підтвердили факт перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння; рапорті працівника поліції від 02.09.2020 року, у якому викладені обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення; диску з відеозаписом від 02.09.2020 року, у якому відображено факт проходження ОСОБА_1 огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння з допомогою приладу «Drager» в присутності двох свідків, тест якого показав 3,63 проміле та особистого визнання вини щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд звертає увагу, що результат тесту ОСОБА_5 у розмірі 3,63 проміле перевищує у 18 разів допустиму норму вмісту алкоголю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріал справи вважаю що вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, як передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд.

СуддяЛ. І. Мотрук