Номер провадження 3/523/134/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПП «СТО», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164463 складеного 18 листопада 2019 року за обставинами того, що 18 листопада 2019 року близько о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Fugi FQG510D2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на стоянці рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Пунктом 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи, ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає частково, пояснив, що водій автомобіля марки «Mazda 6» паркується не вірно, ДТП вчинено внаслідок її неправильної парковки. Також до судового засідання з`явився співробітник патрульної поліції ОСОБА_2 , пояснив, що 18.11.2019 року складав постанову та схему місця ДТП, та надав пояснення, аналогічні постанові. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює диспетчером на автостоянці «Супутник» останні дванадцять років. Вважає, що водій автомобіля марки «Mazda 6» не правильно паркує автомобіль, а ОСОБА_1 скоїв ДТП ненавмисно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення всих учасників по справі, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ18 № 164463 від 18.11.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 відібраними на місці дорожньо-транспортної події, поясненнями ОСОБА_1 , та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя