overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1036/20
3/310/712/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянська Запорізької області, громадянки України, учениці ЗОШ № 20, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 14 листопада 2017 року, орган видачі 2317, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради було встановлено факт проживання ОСОБА_1 без реєстрації місця проживання понад 30 днів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому свою провину визнала, та пояснила, що своєчасно не зареєструвала місце проживання в зв`язку з відсутністю в м. Бердянську власника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, в якому правопорушниця власноруч зазначила, що вона несвоєчасно зареєструвала місце проживання в зв`язку з від`їздом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 197 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.08.2019 р. о 17:40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Старонаводницька, 65, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Volkswagen Touran» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечила.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №303373 від 09.08.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.11.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа 688/525/20
№ 3/688/197/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю Франчука О.І ОСОБА_1 , Франчук С.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року близько 13.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно невістки ОСОБА_3 ,а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що підчас його конфлікту з дружиною втрутилась невістка, вилила горілку та разом із чоловіком (його сином) побила його дручком від печі. При цьому він ображав її нецензурними словами, щоб його не зачіпали, але не застосовував фізичне насильство, з хати не вигоняв.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 3 лютого 2020 року ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності її неповнолітній дітей, ображав її нецензурними словами, вигоняв з будинку, половина якого належить її чоловіку, погрожував фізичною розправою. Вказала, що останній неодноразово ображає її та вигоняє з будинку. Заперечила факт побиття нею ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №224996 від 03.02.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та вигоняв з будинку ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 202/1181/20
Провадження № 3/202/688/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №455370 від 17 лютого 2020 року, АПР18 №455371 від 17 лютого 2020 року, АПР18 №455404 від 18 лютого 2020 року, АПР18 №455405 від 18 лютого 2020 року, ОСОБА_2 16 лютого 2020 року близько 15 години 00 хвилин, 17 лютого 2020 року близько 11 години 50 хвилин, 18 лютого 2020 року близько 19 години 25 хвилин, 18 лютого 2020 року близько 19 години 30 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , де проживає його бабуся - ОСОБА_3 вчинив відносно останньої домашнє насильство, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, а також порушив заходи термінового заборонного припису серії АА №049585 від 17 лютого 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУаАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні, рапортом співробітника поліції, а також протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №455370 від 17 лютого 2020 року, АПР18 №455371 від 17 лютого 2020 року, АПР18 №455404 від 18 лютого 2020 року, АПР18 №455405 від 18 лютого 2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/377/20
Провадження № 3/723/887/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 183-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання його неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 45031,00 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомленим, рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2019 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання його неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт,-

керуючись ст. 183-1 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у виді суспільно корисних робіт, строком сто двадцять годин. Стягувач Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби, м.Сторожинець, вул. М.Ватутіна, 11 Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA0026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 279/6835/19
Номер рядка звіту 146
номер провадження 3/279/239/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2019 року о 17-25 год., ОСОБА_1 , по вул.Шевченка, 21 в с.Каленське Коростенського району керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106" державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 523/2602/20
Номер провадження 3/523/1890/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 б

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року о 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. м. Одеса, пр. Хуторський, буд. 38 в м. Одесі, торгував з рук у невстановленому місці продуктами, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, в матеріалах наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №407500 від 10.02.2020 р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/821/132/20Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 4821/11/20 Ятченко М.О.
Категорія: підсудність
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного провадження за зверненням заступника начальника Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції в Черкаській області Труби А. щодо визначення підсудності матеріалів провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло звернення заступника начальника Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції в Черкаській області Труби А. щодо визначення підсудності матеріалів провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначається, що ОСОБА_1 є присяжним Соснівського районного суду м. Черкаси.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 є присяжним Соснівського районного суду м. Черкаси, то з метою усунення всіляких можливих сумнівів у об`єктивності та неупередженості щодо розгляду вказаних матеріалів за ч.1 ст.172-6 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративного провадження за зверненням заступника начальника Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції в Черкаській області Труби А. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, необхідно направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті, що за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Звернення заступника начальника Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції в Черкаській області Труби А. задовольнити.

Матеріали адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, направити для розгляду по суті до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/589/20
Провадження № 3/552/277/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Полтава, громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи директор ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» допустив порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, у т.ч. за 2 квартал 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №33 від 10.01.2020 року адміністративне правопорушення було вчинено за 2 квартал 2019 року, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/289/2020

3/336/286/2020

м. Запоріжжя 26 лютого 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду її по суті.

Справа була призначена суддею Шевченківського суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В. до судового розгляду.

У призначене судове засідання не з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У призначене судове засідання не з`явився і захисник, який подав клопотання про відкладення справи розглядом через зайнятість у іншому судовому розгляді, що підтверджено документально.

У зв`язку з викладеним необхідно відкласти розгляд справи, а визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, продовживши строк її розгляду та призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а (зала № 9)

5 березня 2020 року о 16-05 годині.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін