Провадження № 3/234/3853/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., за участю особи у відношенні якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 , адвоката Нещерета О.С., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП «Інформдизайн», директор, який проживає в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП,-

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 349962, 19.09.2020 р. о 14-45 год. ОСОБА_1 в м. Краматорськ по вул. Ювілейна біля буд.27 з боку вул. Паркова керуючі транспортним засобом Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_1 по сухому асфальтному покриттю, рухаючись в крайній лівій смузі виконуючи маневр повороту ліворуч на прилеглу територію не впевнившись, що це буде безпечним здійснив зіткнення з т.з. ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який здійснював обгін. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та суду пояснив, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах він керував транспортним засобом Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_1 . При виконанні маневру повороту ліворуч, він увімкнув покажчик лівого повороту, переконався в безпеці свого маневру, та почав виконувати маневр. В цей момент відчув удар в передню ліву частину свого автомобіля. Винним в даному ДТП вважає іншого учасника водія транспортного засобу ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , оскільки він, в порушення п.14.6 е ПДР України, виконував маневр обгону та виїхав на смугу зустрічного руху.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, вона знаходилася в салоні транспортного засобу Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . При виконанні маневру повороту ліворуч, він увімкнув покажчик лівого повороту, переконався в безпеці свого маневру, та почав виконувати маневр. В цей момент з їх автомобілем здійснив зіткнення автомобіль ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який виїхав на смугу зустрічного руху.

В судове засідання інший учасник ДТП ОСОБА_2 не з`явився за невідомою суду причиною, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення від нього не надходило.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 24 постанови пленуму ВСУ № 14 від 23.13.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідив протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349962 від 19.09.2020 р., схему місця ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши фототаблицю з місця ДТП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_2 щодо обставин ДТП 19.09.2020р., оскільки вони спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 фототаблицею з місця ДТП з фіксацією осипу грунту, деталів транспортних засобів, слідів юзу коліс транспортного засобу ВАЗ 211440 під керування ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідив надані докази, суд вважає, що відсутні докази, які б достовірно і беззаперечно підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124 ч.1. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець