Справа № 265/5661/20
Провадження № 3/265/2660/20
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановами Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 07.09.2020 року, 02.11.2020 року та від 13.11.2020 року матеріали відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2020 року серії ВАБ019272, 20.08.2020 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини не прибув на реєстрацію до Лівобережного ВП, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2020 року серії ВАБ019256, 25.08.2020 року о 21.30 год. ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, тобто двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2020 року серії ВАБ019219 вбачається, що 19.08.2020 року о 22.10 год. ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, тобто двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2020 року серії ВАБ019253, 24.08.2020 року о 21.45 год. ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, тобто двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2020 року серії ВАБ071914, 20.10.2020 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини не прибув на реєстрацію до Лівобережного ВП, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2020 року серії ВАБ071915, 19.10.2020 року в 21.00 год. ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, тобто двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, судова повістка про виклик до суду надсилалась рекомендованою поштою на адресу його проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт повернутий суду без отримання адресатом. Крім того, до ОСОБА_1 був застосований примусовий привід, однак до суду доставлений не був.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, але до суду жодного разу не прибув, станом розгляду справи не цікавився.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення, та матеріалами доданого до нього.

Факт повторності вчинених правопорушень підтверджуються копією постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20.12.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

З урахуванням наведеного, суддя дійшла висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки від повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.187 КУпАП, у виді штрафу із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути судовий збір з порушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Костромітіна

,