Номер провадження 3/711/2627/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Черкаси 02 грудня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. за участю прокурора Годіон Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, працюючого контролером пасажирського транспорту в КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради, з інвалідністю 2 групи, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи у 2019 році присяжним Соснівського районного суду м. Черкаси, відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушуючи вимоги ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за 2019 рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції (далі НАЗК), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор при розгляді справи просив притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначивши про наявність в його діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав частково і пояснив, що йому не було відомо про необхідність подання декларації. У березні-квітні 2020 р. він перебував на самоізоляції у зв`язку з уведеним карантином. Отримавши листа від НАЗК про те, що він не подав декларацію, тривалий час намагався вияснити по телефону підстави подання декларації. Отримавши врешті-решт таку інформацію, він 14.08.2020 подав декларацію з використанням комп`ютера на роботі, тому що в нього дома немає ні комп`ютера, ні доступу до мережі Інтернет.

Заслухавши пояснення і доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_1 рішенням Черкаської міської ради від 21.03.2019 р. № 2-4213 включений до списку присяжних Соснівського районного суду м. Черкаси і згідно з копіями табелів обліку робочого часу присяжних цього суду у 2019 році брав участь у відправленні правосуддя, тому на нього розповсюджуються права та обов`язки, передбачені ст. 45 вказаного Закону, зокрема обов`язок подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію. Строк подачі такої декларації за 2019 рік продовжено до 01 червня 2020 року.

Із копій інших документів встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за 2019 рік тільки 14.08.2020 р., тобто невчасно.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 за несвоєчасне подання декларації, слід врахувати наступне.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст. 9 КУпАП). Обставини адміністративного правопорушення викладаються у протоколі про таке правопорушення, у якому згідно із ч.1 ст. 256 вказаного Кодексу зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Орган (посадова особа), який розглядає протокол, не вправі встановлювати інші обставини, ніж зазначені у протоколі, тому що це буде розцінено як порушення права особи на захист.

У протоколі, який надійшов до суду, зазначено, що згідно із копією табелю робочого часу присяжних Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 здійснював свою діяльність як присяжний у червні, вересні, листопаді 2019 року. Разом із тим, до справи долучено копії чотирьох табелів, згідно з якими ОСОБА_1 здійснював повноваження присяжного у травні та у червні 2019 року. Доказів тому, що ОСОБА_1 брав участь у розгляді справ у вересні та листопаді 2019 року, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, немає. Суддя не може самостійно вказувати, що ОСОБА_1 здійснював повноваження присяжного у травні 2019 року, тому що ця обставина не зазначена у протоколі.

Отже, фактичним обставинам справи відповідає тільки та частина протоколу про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 брав участь у розгляді справ у червні 2019 року (дві години).

Із змісту поданої ОСОБА_1 декларації встановлено, що він у 2019 році за виконання обов`язків присяжного у травні-червні 2019 року отримав дохід у розмірі 673 грн.

Суддя враховує приписи ст. 23 КУпАП про те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі "Скоппола проти Італії" ЄСПЛ зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Частина перша статті 172-6 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 850 до 1700 грн.

Ураховуючи те, що сума невчасно задекларованого доходу є значно меншою від мінімального розміру штрафу, а ОСОБА_1 працює, хоча має інвалідність 2 групи, у його сім`ї є двоє неповнолітніх дітей, він не ухилився від декларування доходів, хоча зробив це невчасно, вважаю, що ці обставини свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення. Обмежень для застосування ст. 22 КУпАП не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити у зв`язку з малозначністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності, до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. В. Угорчук