Справа № 558/16/20
номер провадження 3/558/13/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , вид. Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 27 вересня 2007 року), уродженця с. Хрінники, Демидівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого сторожем Вербенської ЗОШ-ліцею, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31 грудня 2019 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в смт. Млинів по вулиці Рівненській, Рівненської області, керував автомобілем марки «RAVON R4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка мова, почервоніння обличчя) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 31 грудня 2019 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в смт. Млинів по вулиці Рівненській, Рівненської області, керуючи автомобілем марки «RAVON R4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом на стоянці автовокзалу, не переконавшись, що це буде безпечним іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Scenic» номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Також, 31 грудня 2019 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вулиці АДРЕСА_1 , Рівненської області, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме: шарпав за форменний одяг, ображав нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що того дня 31 грудня 2019 року в смт. Млинів по вулиці Рівненській, Рівненської області, він та його знайомі, їхали належним йому автомобілем марки «RAVON R4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом був його товариш, який на даний час за кордоном. У зв`язку з певною необхідністю, автомобіль було припарковано на стоянці автовокзалу. Особа, яка була за кермом, рухаючись заднім ходом на стоянці в смт. Млинів, не переконавшись, що це буде безпечно іншим учасникам дорожнього руху, допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Scenic» номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Заподіяні збитки водієві іншого транспортного засобу відшкодувала повністю його мати, оскільки він хоч і не був за кермом, проте є власником автомобіля. Водій іншого автомобіля ніяких претензій до нього не має. Пояснив також, що пройти огляд на стан сп`яніння дійсно відмовився, оскільки він не керував автомобілем та, вважає, що це його право відмовитися від огляду на стан сп`яніння. Визнав те, що чинив опір поліцейському, який приїхав на місце дорожньо-транспортної пригоди. На пропозицію поліцейського пройти до службового автомобіля для з`ясування обставин події, він не погоджувався з діями поліцейського, при цьому взяв його за рукав, оскільки поліцейський намагався заламати йому руки, а це його обурило. Можливо і сказав, щось образливе, бо поліцейський, на його думку, поводив себе не належним чином. Копії протоколів не отримував, дії поліцейських щодо складених відносно нього протоколів не оскаржував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він працює водієм швидкої допомоги. Того дня проїжджав біля автостанції в смт. Млинів та був запрошений працівниками поліції бути присутнім при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . По розмові поліцейського зрозумів, що він є водієм. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера відмовився і, коли був доставлений в лікарню, то пізніше в лікарні теж відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння. Пояснив також, що ОСОБА_1 поводив себе адекватно, по зовнішніх ознаках не було видно, що він вживав алкоголь. ОСОБА_1 дійсно відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, але він вважає, що це його право.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП підтверджується частково особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, з яких вбачається, що 31 грудня 2019 року він дійсно від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в лікарні відмовився; чинив опір поліцейському при виконанні ним службових обов`язків. Крім цього, ОСОБА_1 визнав те, що 31 грудня 2019 року в смт. Млинів по вулиці Рівненській, Рівненської області, на стоянці автовокзалу мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі його автомобіля марки «RAVON R4» та вказав, що заподіяні збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди іншому водієві ОСОБА_2 були відшкодовані його матір`ю.

Вказана обставина підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 31 грудня 2019 року про отримання ним від матері ОСОБА_1 ОСОБА_4 відшкодування за пошкодження автомобіля (а.с. 11).

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ№014093 від 1 січня 2020 року. Так, у такому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до письмових пояснень, власноручно написаних ОСОБА_1 у такому протоколі, він зазначив, що «від проходження відмовляється».

Відмова ОСОБА_5 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується його особистими поясненнями, поясненнями свідка ОСОБА_3 , направленням № 54 (а.с. 4), актом від 31 грудня 2019 року (а.с. 5).

У протоколі про адміністративне правопорушення БД № 333433 від 31 грудня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зазначено, що від дачі пояснень під час складання такого протоколу ОСОБА_1 відмовився, що засвідчено його підписами. Згідно доданих до такого протоколу письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 8-10), зазначено, що на час дорожньо-транспортної пригоди, автомобілем марки «RAVON R4» реєстраційний номер НОМЕР_3 керував саме ОСОБА_1 , а не інша особа. Крім того, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 грудня 2019 року (а.с. 4) та письмовою розпискою ОСОБА_2 і ОСОБА_4 від 31 грудня 2019 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 324847 від 1 січня 2020 року, у якому ОСОБА_1 власноручно написав «чинив опір працівнику поліції». Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду справи.

Будь-яких доказів, що спростовували б обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що за кермом автомобіля на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебувала інша особа, а не він, не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена матеріалами справи, поясненнями порушника, свідка.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення враховуються характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З вказаних підстав, суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах, передбачених санкцією ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (що визначене ч. 1 ст. 130 КУпАП - яке є більш серйозним правопорушення з числа вчинених).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 185, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП і призначити адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200,00 (Десять тисяч двісті) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (Чотириста двадцять) гривень 40 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001 отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.