Справа № 158/2680/20
Провадження № 3/0158/927/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №527942 від 21.10.2020, у якому зазначено, що 21.10.2020 близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебувала на робочому місці в магазині за адресою: Волинська область, Ківерцівський район. с. Сокиричі, без захисної маски індивідуального захисту, чим порушила правила щодо карантину, визначенні постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 зі змінами, зазначеними в постанові Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що у момент коли прийшов поліцейський вона не перебувала на робочому місці, оскільки магазин працює до 18 год. 00 хв.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається в порушенні особою правил, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
У провину ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення ставиться, що вона перебувала на робочому місці без захисної маски, однак у протоколі конкретно не зазначено, які саме нормативно-правові акти (їх пункт, частину, статтю, тощо) не дотрималась ОСОБА_1 , зазначено лише про порушення нею правил карантину, визначених «постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 зі змінами, зазначеними в постанові Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020».
Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що магазин працює з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., що підтверджується наданою ОСОБА_1 книгою обліку розрахункових операцій на РРО, з якої вбачається, що робоча зміна у магазині починається о 10 год. 00 хв. та завершується о 18 год. 00 хв.
Відтак, наведе спростовує викладений у протоколі факт перебування ОСОБА_1 на робочому місці без захисної маски.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять жодних доказів того, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Частина 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Особою, яка складала протокол, не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, у даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з матеріалів справи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не можна зробити висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а відтак дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 44-3, 247, 283-284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова