Провадження № 3/484/1545/20
Справа № 484/4001/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 18.11.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

встановив :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209229 від 09.11.2020 року зазначено, що 19.08.2020 року в м. Первомайську по вул. Вінграновського водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки БАЗ д/н НОМЕР_1 , змінив напрямок руху, а саме розпочав рух заднім ходом не впевнившись у безпечності та допустив зіткнення з автомобілем марки "Тойота" д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 працівниками Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість, у протоколі серії ДПР18 № 209229 від 09.11.2020 року не зазначено свідків та потерпілих від даного адміністративного правопорушення, хоча, згідно доданої до протоколу копії постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.10.2020 року, вказані особи були присутні при розгляді справи судом, про що Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області було достеменно відомо.

Водночас, за змістом положень ст. 269 КУпАП, розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повинен відбуватися за участю потерпілого, якого слід завчасно повідомити про дату і місце розгляду справи, в порядку ч.2 ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Проте, до протоколу додано ксерокопію схеми місця ДТП та не додано її оригіналу, що є взагалі неприпустимим в розумінні вимог цієї Інструкції.

Відповідно до п. 5.23, 5.27 вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. Підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Проте, при підготовці до розгляду даної справи встановлено, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали подані у фотокопіях та не завірені.

Все наведене вище унеможливлює своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для правильного складення протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, за наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209229 від 09.11.2020 року відносно ОСОБА_1 слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для правильного складення протоколу та інших матеріалів справи.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП суд,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, для правильного складення протоколу та інших матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря