Справа № 303/6933/20
Провадження № 3/303/3139/20
ПОСТАНОВА

24 листопада 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТОВ «ГІД»,

- за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744271 від 14 листопада 2020 року, ОСОБА_1 14 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв. в м.Мукачево, вул.Т.Масарика, 15, не належно доводив до відома суб`єктів господарювання про тимчасову заборону здійснення ними діяльності по реалізації речами, технікою, чим порушив постанову КМУ № 1100 від 11.11.2020.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не визнав, просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

В суді захисник Лещинець Л.В. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на доводи, викладені в письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Лещинець Л.В., дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення наявне посилання на порушення ОСОБА_1 Постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 року, а саме «неналежно доводив до відома суб`єктів господарювання про тимчасову заборону здійснення ними діяльності по реалізації речами, технікою».

Як вбачається зі змісту Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641» від 11.11.2020 № 1100, положення щодо обов`язку повідомляти та доводити до відома суб`єктів господарювання про тимчасову заборону здійснення ними діяльності відсутнє.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного та допустимого доказу, якими б підтверджувалися обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема пояснення свідків, відеозапис тощо.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі відносно нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 44-3, 221, 251, п.1 ст. 247, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник