Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю:

секретаря Гончарука С.С.,

адвоката Ткачука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі клопотання адвоката Ткачука В.В. про доручення проведення розгляду справи №296/10522/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа №296/10522/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Ткачука В.В. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат Ткачук В.В., діючий в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 проживає у м. Львів та бажає брати участь у розгляді справи, проте, не має можливості приїздити до м. Житомира. Крім того, виникла необхідність поставити ОСОБА_1 ряд питань, оскільки останній своєї вини не визнає та заперечує.

Заслухавши клопотання адвоката Ткачука В.В., приходжу до висновку щодо можливості його задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, з метою дотримання зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання адвоката Ткачука В.В.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката Ткачука В.В. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року на 03 березня 2020 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу суду встановити особу ОСОБА_1 .

Копію постанови направити до Шевченківського районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: