Справа № 761/3258/20
Провадження № 3/761/1723/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 р. на адресу суду від Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

11.02.2020 р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив суддю, долучити до матеріалів справи СD-диск, що містить відеозапис та фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди, при цьому повідомив, що його дружина є працівником апарату Шевченківського районного суду м.Києва, у зв`язку з чим просив направити вказані матеріали справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки до мого провадження, як судді Шевченківського районного суду м.Києва, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, у якій близьким родичем (дружиною) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є працівник апарату цього ж суду (заступник керівника апарату), з метою усунення причин для обґрунтованих сумнівів з боку осіб, яка склала вказаний протокол, щодо якої його складено та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, у безсторонності суду за вищевказаних обставин, вважаю, що ця обставина виключає мою участь у розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

Така правова позиція викладена у Рішенні Європейського суду з прав людини від 15.07.2010 р. «Справа «Газета «Україна-Центр» проти України».

За таких обставин, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, ст. 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Рішенням Європейського суду з прав людини від 15.07.2010 р. «Справа «Газета «Україна-Центр» проти України», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: