Справа № 954/80/20
Номер провадження 3/954/49/20
02 березня 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114301 від 01.01.2020 року, складений поліцейським СРПП Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області Петренком С.В., ОСОБА_1 01.01.2020 року в с. Осокорівка, по вул. Садова, 31, Нововоронцовського району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, ч.1 ст. 130 КУпАП. Від підпису і дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився. Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення. Повідомив суду, що 01.01.2020 року він керував автомобілем у тверезому стані, в машині була малолітня дитина. Під час руху йому дорогу перекрила службова машина поліції. При перевірці документів працівники поліції попросили його надати страхову, на що він відповів, що з собою її немає, проте вона повинна бути в електронній базі і її можна там перевірити. Після цього з незрозумілих причин працівники поліції повалили його на землю і намагалися натягнути наручники, повідомили, що автомобіль буде відігнаний на штраф площадку. Через деякій час приїхали інші працівники поліції, підняли його з дороги і запросили його і дитину у машину погрітися. Один з працівників поліції підійшов до нього, дав алкотестер і попросив продути, потім ще раз. Результати йому не показували, так повторювалось біля п`яти разів. Після чого він відмовився підписати протокол, оскільки був з ним не згодний, і його відпустили. Під час цих подій будь-яких свідків не було, знає, що в с. Осокорівка проживають ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , проте особисто з ними не знайомий.
Постановою від 21.02.2020 року судом був застосований примусовий привід у судове засідання свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , проте за інформацією начальника Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області Однолька О.А. вказаний привід виконати не вдалося можливим, оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були відсутні за місцем свого проживання.
Поліцейський СРПП Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області рядовий поліції Петренко Сергій Володимирович у судові засідання, призначені на 21.02.2020 року та 28.02.2020 року не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.
За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою судді від 02.03.2020 року провадження у справі було закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова оскарженню не підлягала, набрала законної сили після її оголошення.
При розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, судом виявлено порушення вимог КУпАП, Конституції України, ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновних свобод.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, шо мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення основним доказом про вчинення особою адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до коментованої ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП і мають значення для правильною вирішення справи. Така позиція законодавця вимагає від посадових осіб, які складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.
Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення допущеного порушення, ніякого іншого документу про прийняття до провадження уповноваженими органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про адміністративне порушення, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.
Також слід звернути увагу на те, що згідно з вимогами ст.ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них» та наказу Департаменту патрульної поліції НПУ «Про порядок зберігання, використання відеозапису та відео реєстраторів патрульних» від 24.11.2015 № 14/1 чітко регламентують, що кожному патрульному поліцейському видається нагрудна відеокамера, а також вказується коли поліцейський повинен її обов`язково вмикати.
З матеріалів справи вбачається, що працівники поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення безпідставно застосували до ОСОБА_1 фізичне насильство, продуття алкотестеру жодним чином у протоколі не відображено; працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення двічі у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд адміністративних матеріалів; постанову суду про привід свідків залишено без виконання, в матеріалах справи відсутний відеозапис з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників поліції, а також відсутній акт огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння і направлення на огляд.
Зважаючи на викладене, дії правоохоронців потребують додаткової перевірки.
Таким чином, виявлені недоліки не можуть залишатися поза увагою суду і потребують відповідного реагування шляхом винесення окремої постанови, яка має бути ефективним засобом дотримання законності посадовими особами, забезпечення судом захисту прав і свобод учасників процесу.
Керуючись ст.ст.7, 280, 283-284 КУпАП, суд,-
Звернути увагу начальника Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області на дії посадових осіб Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114301 від 01.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрему постанову надіслати до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для перевірки фактів, викладених в описовій частині, та відповідного реагування.
Про прийняття заходів повідомити у місячний термін Нововоронцовський районний суд Херсонської області з дня отримання данної постанови суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко