ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/120/20

Провадження № 3/936/89/2020

14.02.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий 13.06.2008 р. Воловецьким РВ УМВС в Закарпатській області, за ч.2 ст. 184, ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, 21.12.2019 року її неповнолітня дочка близько 16.00 год., знаходячись у пасажирському вагоні №6 електропотягу зі сполученням "Львів-Мукачево" затіяла сварку з провідниками потягу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в ході якої ображала їх нецензурними словами та наносила удари руками по різним частинам тіла. Своїми діями ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В той же день, 14.02.2020 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навчається у Воловецькому закладі загальної середньої освіти I-IIІ ступенів, та в період часу з 13.01.2020 року по 24.01.2020 року пропускав навчання без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Воловецького районного суду Закарпатської області, справа № 936/806/19 від 13.09.2019 року її вже було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Постановою судді від 14.02.2020 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 184 КУпАП та ч.2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не мав можливості в період часу з 13.01.2020 року по 24.01.2020 року навчатися у Воловецькому закладі загальної середньої освіти I-IIІ ступенів, оскільки хворів, до медичного закладу вона не зверталася, лікувала сина вдома. Також зазначила те, що її неповнолітня дочка невчиняла хуліганських дій щодо провідників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 статті 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 316079 від 23.01.2020 року та серії АПР 18 № 263825 від 13.02.2020 року не містять доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків. Разом з тим, у протоколах не вказано які саме дії вчинила ОСОБА_1 або не вчинила, пов`язані з порушенням умов виховання дитини, не вбачається в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання своїх неповнолітніх дітей та не виконання яких саме обов`язків.

Факт пропуску навчання у Воловецькій ЗЗСО І-ІІІ ступенів неповнолітнім сином ОСОБА_5 без поважних причин не підтверджено, оскільки відсутні докази, що працівниками Воловецької ЗОШ та відділу освіти, які подавали інформацію в поліцію щодо невідвідування неповнолітнім ОСОБА_5 навчального закладу, не зясовували вивчали причини пропуску ним уроків. Мати ОСОБА_1 в суді пояснила, що неповнолітній хворів, а тому із поважних причин пропустив навчання, що суд вважає достатньою підставою для вирішення питання про винуватість особи в правопорушенні.

Доказів того, що ОСОБА_1 умисно ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей адміністративні матеріали не містять.

Перевіряючи матеріали справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке відображено у протоколі серії АПР18 № 316079 від 23.01.2020 року про те, що 21.12.2019 року її неповнолітня дочка ОСОБА_2 близько 16.00 год., знаходячись у пасажирському вагоні №6 електропотягу зі сполученням "Львів-Мукачево" затіяла сварку з провідниками потягу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в ході якої ображала їх нецензурними словами та наносила удари руками по різним частинам тіла, не підтверджено належними доказами. Адміністративні матеріали не містять пояснень потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які б підтверджували обставини того, як одна неповнолітня вчинила правопорушення у присутності двох провідників поїзду.

Постанова про закриття кримінального провадження, яка винесена слідчим Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20.01.2020 року ОСОБА_6 , не є достатньою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутності інших доказів.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia" заява N 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справах про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП та ч.2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 статті 184 КУпАП (справа №936/120/20, провадження № 3/936/89/2020) - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, та у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 статті 184 КУпАП (справа №936/120/20, провадження № 3/936/91/2020) - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.