Справа №: 310/7121/20
3/310/3467/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності: постановою суду №310/1587/20 від 07.01.2020р. за ч.1 ст. 184 КУпАП попередження, постановою суду №310/4324/20 від 21.07.2020р. за ч.2 ст. 184 КУпАП штраф 1700 грн.,

- у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не здійснює належного догляду за донькою, внаслідок чого остання протягом року неодноразово залишала місце свого мешкання, дитина має педикульоз, брудна та неохайна, таким чином ОСОБА_1 не піклується про фізичний, моральний та духовний розвиток дитини, чим порушує ст. 150 СК України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання 13.10.2020р., 26.10.2020р., 09.11.2020р. та 24.11.2020р. не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Постанови суду від 13.10.2020р., 26.10.2020р. та 09.11.2020р. про привід ОСОБА_1 виконані не були.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 слід взяти до уваги, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Бердянському міськрайонному суді, однак вона достовірно знаючи про знаходження на розгляді в суді адміністративної справи в суд не з`явилася та її розглядом не цікавилася, а ухилилася від отримання судових повісток. Враховуючи, що така поведінка ОСОБА_1 призвела до затягування розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу у відсутності останньої.

З цього приводу Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №281448 від 18.09.2020р., відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №281447 від 18.09.2020р., копіє витягу з ЄРДР №0002070 від 15.09.2020р., постановою від 16.09.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002070 від 15.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, копією акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитини та її доставку від 16.09.2020р., повідомлення про нещасний випадок невиробничого характеру від 16.09.2020р., письмовим поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, які передбачені ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто різними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Санкція ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже санкція ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає накладення менш суворого покарання, ніж санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованих ОСОБА_1 статей, суд приходить до висновку про необхідність призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, санкції статті ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 184, 213, 221, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 310/7121/20 (провадження № 3/310/3467/20) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №310/7122/20 (провадження №3/310/3468/20) за ч.2 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/7121/20 (провадження № 3/310/3467/20).

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 184 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 170 грн., стягнувши суму за реквізитами: номер рахунку UA0008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: Рахунок отримувача: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян