Провадження № 3/643/4006/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року о 16:05 год. у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, буд. 44Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився, в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , який рухався по заду. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що 25.09.2020 року він хотів припарковати свій автомобіль, шукав місце, пропустив машину, здав трохи назад, і трапилося зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia». Вважає, що водій автомобіля «Skoda Fabia» також винен у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, бо він їхав з великою швидкістю та повинен був надати йому можливість закінчити маневр при паркуванні. Тим більше що він їхав прямо та йому було добре видно дорожньому обстановку.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 25.09.2020 року він їхав з правого краю проїзної частини зі швидкістю 10 км/ч, рух відбувався зі сторони Макдональсу. З лівої частини, парковачного місця, заднім ходом виїхав автомобіль «Mitsubishi Lancer» та вдарив його у передні водійські двері та продовжив рух, внаслідок чого вдарив ще і задні ліві двері, крило та бампер, при розмові повідомив, що не подивився назад при здійсненні маневру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2020 року серії ДПР 18 № 272215, зі змісту якого вбачається порушення водієм вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху, схемою місця ДТП від 25.09.2020 року, поясненнями учасників події.

Доводи ОСОБА_1 жодним чином не спростовують факт порушення ним вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху, згідно з яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При цьому, як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, у автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виявлено пошкодження заднього бамперу та задньої правої фари, у автомобіля «Skoda Fabia» пошкоджена задні ліві двері, передні ліві двері, заднє ліве крило та ліва частина заднього бамперу. Локалізація вказаних пошкоджень, враховуючи розташування на схемі транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, свідчить про те, що водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом не впевнився, в безпечності свого маневру.

Разом з тим, суд зазначає, що в ході даного судового розгляду справи вирішується питання лише з приводу притягнення до адміністративної відповідальності водія, відносно якого складено протокол за ст. 124 КУпАП за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, тобто відносно ОСОБА_1 .

Будь-яких доказів на підтвердження того, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху сталося внаслідок того, що інший учасник порушив Правила дорожнього руху, матеріали справи не містять.

Жодних доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди суду надано не було.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 251, 283-285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Н.В. Новіченко