Справа № 372/555/20
Провадження № 3-203/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 225269, ОСОБА_1 03.02.2020 року о 14 год. 25 хв. в с. Підгірці на АЗС БРСМ-Нафта, керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого під час руху автомобіля вирвав з паливороздаточної помпи заправочний пістолет, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та власникам. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, д, 10.1 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що його вини у вчиненому немає, оскільки працівник АЗС не виконав свої обов`язки, до закінчення заправки його автомобіля, залишив своє робоче місце та протягом тривалого часу перебував перед іншою колонкою, де заправляв інше авто. Дії оператора АЗС перебувають у причинному зв`язку з настанням транспортної пригоди. У зв`язку з відсутністю інших учасників транспортної пригоди, просить закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП, передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ДТП сталося у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 не був уважним, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого під час руху автомобіля вирвав з паливороздаточної помпи заправочний пістолет, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та власникам, чим порушив п.п. 2.3 б, д, 10.1 ПДР України.

Згідно з п. 2.3 Б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 2.3 Д Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи, що бензоколонка не є учасником руху, як того вимагає положення ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у результаті даної пригоди не були завдані механічні пошкодження майну, тому суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: