П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Бедрія М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Кітова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 НОМЕР_2 від 08.08.2017 р. виданий 5624. ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про порушення митних правил №4222/20900/19 від 06 листопада 2019р., 06.11.2019 р. близько 06 год. в зону митного контроль окремою смугою руху митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС прибув рейсовий автобус марки «SETRA» реєстраційний номер НОМЕР_4 , то слідував по маршруту «Лодзь-Рівне». Перед початком митного контролю водію та пасажирам вищевказаного автобуса було видано для заповнення митні декларації та роз`яснення митні правила. У ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №408» Львівської митниці ДФС. в ході проведення заходів з протидії незаконному переміщенню товарів через митний кордон України га ухиленню від сплати митних платежів згідно з наказом ДФС №716 від 09. 10.201 9. під час митного огляду автобуса в дорожній сумці, що знаходилась в багажному відділенні зазначеного автобусу без ознак приховування виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: - взуття жіноче зимове із замші марки «BEST BUT» - 17 пар. - взуття жіноче зимове із шкірзамінника марки «BEST BUT» - 13 пар. Після виявлення даного товару гр. ОСОБА_2 визнав даний товар своєю власністю.

Органом митниці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 472 МК України як незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами.

ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Захисник Пекун В.С. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення - порушення митних правил, передбачений ст. 472 МК України, оскільки відповідно до фіскальних чеків, згідно яких було придбане взуття Best But в загальній кількості - 30 пар, їх сукупна вартість становить 1499,70 польських злотих, що в перерахунку 351,69 євро, згідно фіскальних чеків. Таким чином, дії ОСОБА_3 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Представник Галицької митниці Державної митної служби заперечив проти закриття провадження по справі та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та накласти передбачене санкцією даної статті адміністративне стягнення. Наголосив, що у відповідності до п. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Заслухавши думку представника митниці, захисника та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, притягуються особи, які здійснили недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Ст. 257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність , що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції».

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Під час розгляду справи судом не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, яке ставиться йому у вину органом митниці. Відповідно до наданих суду фіскальних чеків, згідно яких було придбане взуття Best But в загальній кількості - 30 пар, їх сукупна вартість становить 1499,70 польських злотих.

Курс НБУ станом на 06.11.2019 року у співвідношенні польські злоті до гривні та Євро до гривні становило:

100 злотих-643,971 грн, 100 Євро - 2746,0856 грн.

Таким чином 1499,70 злотих * 6,43971 грн. / 27,460856 грн. = 351,69 Євро

Згідно умов ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України визначені статтею 374 Митного кодексу України, а саме: товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Тобто, у ОСОБА_1 не було обов`язку щодо декларування товару, що ним перевозився, на загальну суму 351,69 Євро. Таким чином, дії ОСОБА_1 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, оскільки відсутня суб`єктивна сторона складу адмінправопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Товар, який був вилучений Галицькою митницею Державної митної службислід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Керуючись ст.ст.7, 9, 243-244, 247, 248, 249, 251, 257, 283-285 КУпАП, ст.ст. 472 487, 527, 528 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4222/20900/19 від 06 листопада 2019 р. товар, - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко