Провадження № 3/161/5280/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2020 року серії ДПР18 №457547, ОСОБА_1 30 серпня 2020 року о 08 год 35 хв. у с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області по вул. Радянській, керував автомобілем Ford Mondeo, НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засіданні 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що в той день він дав автомобіль та свідоцтво про реєстрацію на нього своєму знайомому. Автомобілем він не керував, а на відеозаписі з нагрудних камер видно, що поліцейські зупинили зовсім іншу особу, яка не схожа на нього.

Таку позицію ОСОБА_1 підтримав у судових засідання його захисник адвокат Груник А.М.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Із дослідженого відеозапису з нагрудних камер поліцейських слідує, що вони пропонують пройти огляд особі, які дійсно не схожа на ОСОБА_1 , а фактично являється іншою особою. При цьому вказані розбіжності у зовнішності ОСОБА_1 та особи, зображеної на відео, є значними, що дозволяє судді констатувати очевидну нетотожність цих осіб.

Допитаний у судовому засіданні як свідок поліцейський СРПП Ківерцівського ВП ОСОБА_2 не зміг пояснити суду вказані розбіжності у зовнішності ОСОБА_1 та невідомої особи, яка зображена на відео. Свідок пояснив, що йому пред`явили посвідчення водія, з якого він встановив анкетні дані особи.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, суддею 30 листопада 2020 року винесена постанова, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Статтею 282 КУпАП визначено, що орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

З огляду на виявлені недоліки в роботі поліцейських Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та підвищену суспільну небезпеку правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, суддя дійшов висновку, про необхідність направлення вказаної постанови для вжиття відповідних заходів до ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.282 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повідомити Головне управління Національної поліції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 11) про неналежну організацію роботи наступних працівників Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, які складали адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ;

1) поліцейського СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Кузьми Михайла Васильовича.

Разом з цієї постановою направити:

1) копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено суд.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк