ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/714/20

Пров. №3/766/1299/20

24 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В протоколі серії АПР18 №421571 від 13.01.2020 року, складеного стосовно ОСОБА_1 зазначено, що 13.01.2020 року близько 15 год. за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої співмешканки громадянки ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив умисні дії, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, образах, залякуванні та погрозах, чим вчинив психологічне насильство.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення зібрані та надані суду наступні докази, які були досліджені у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №421571 від 13.01.2020 року;

- протокол про адміністративне затримання серії АЗ №166745 від 13.01.2020 року;

- рапорти поліцейського від 13.01.2020 року;

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що того дня він прийшов до ОСОБА_2 забрати документи. ОСОБА_2 пустила його у квартиру, дала йому пакет з документами, які він почав передивлятися. ОСОБА_2 наполягала, щоб він скоріше передивлявся документи, а він заперечував, що йому треба передивитися документи. ОСОБА_2 викликала поліцейських, які приїхавши викинули його речі та виштовхали його в коридор.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 розповіла, що 13.01.2020 року вдень вона впустила до себе додому ОСОБА_1 , він хотів забрати документи, він не хотів йти, тому вона викликала поліцію. Протиправних дій відносно неї зазначених в протоколі ОСОБА_1 не вчиняв. Протокол та заяву заповнювали співробітники поліції вона їх підписала не читаючи.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Статтею 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 спільно не проживають, спільного побуту не мають і не пов`язані сімейними правами та обов`язками, оскільки кожен з них має власне місце проживання, а 13.01.2020 року біля 15:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , де відбулася між ними сварка, ОСОБА_1 перебував з метою забрати належні йому документи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у викладених у протоколі про адміністративне правопорушення діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки достатніх підстав визнати, що ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство в розумінні ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Сімейного кодексу України, як про це зазначено у протоколі, немає і цей факт спростований встановленими у судовому засіданні обставинами.

Крім того, при прийнятті рішення, суд враховує, що вказані у протоколі відомості про вчинення ОСОБА_3 противоправних дій не підтвердив у судовому засіданні заявник ОСОБА_2 , що дає підстави для висновку про те, що відомості про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно колишньої співмешканки не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що відповідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, а також самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функцію обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Корольчук Н.В.