Справа № 369/9950/20
Провадження № 3/369/5328/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 04 жовтня 2019 року о 08 год. 10 хв. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями: 124; 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Citroen C4, державний номерний знак НОМЕР_2 , на вулиці Сагайдачного, 15 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Hyndai Santa FE, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , після чого залишив місце події. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів: 2.10(а), 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 . Надав письмові пояснення в яких просив справу про адміністративне правопорушення закрити.

В письмових поясненнях від 25 червня 2020 року ОСОБА_1 вказав, що керував транспортним засобом Citroen C4, державний номерний знак НОМЕР_2 , помітив, що на зустріч йому їхав автомобіль Hyndai Santa FE, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснюючи небезпечні маневри та їдучи назустріч його автомобіля. З метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 вирішив об`їхати вищевказаний автомобіль зліва, зазначив, що з автомобілем Hyndai Santa FE, державний номерний знак НОМЕР_3 він роз`їхався, не здійсниви зіткнення.

В судове засідання з`явився водій транспортного засобу Citroen C4, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 . В письмових поясненнях від 04 жовтня 2019 року року ОСОБА_2 вказав, що керуючи автомобілем Hyndai Santa FE, державний номерний знак НОМЕР_3 , виїжджаючи з двору по вулиці Сагайдачного, 15 йому назустріч рухався транспортний засіб Citroen C4, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував інтервал та здійснив зіткнення з його транспортним засобом, та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди в невідомому напрямку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 142676 від 25 червня 2020 року та ДПР18 № 142675 від 25 червня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 25 червня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16 липня 2020 року та від 04 жовтня 2019 року, рапортом співробітника поліції від 04 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 січня 2020 року та ОСОБА_4 від 15 січня 2020 року, відеозаписом на CD-диску.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та 122-4 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та 122-4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколах про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 142676 та № 14275 від 25 червня 2020 року, відбулися 04 жовтня 2019 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги статті 38, статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області

Суддя Г. А. Перекупка