overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/95/20
ПОСТАНОВА
"21" лютого 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
з середньою освітою, тимчасово не працюючої,
на утриманні АДРЕСА_2 є неповнолітніх дітей,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 15 лютого 2020 року біля 11 год. 10 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері - ОСОБА_2 , а саме висловлювалась в сторону матері нецензурними словами та погрожувала їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушниця вину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення, визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та вказала на те, що більше таке не повториться.
Крім зазначеного вище, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 094007 від 15 лютого 2020 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої - ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винної, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: пдпис

Суддя: Р. О. Горуц
Провадження №: 3/752/555/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 303329 від 24.11.2019 р., 24.11.2019 р. року о 13 год. 50 хв. в м. Київ, по пр.-ту Науки, 35, ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль в громадському місці біля зупинки громадського транспорту, будучі двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за те ж саме правопорушення протягом року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП є безпідставною, оскільки в матеріалах справи відсутні копії рішення суду або інших відомостей, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 та ч. 2 ст.178 КУпАП протягом року.

Таким чином, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП згідно ч. 1 ст.247 КпАП України закрити, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа №461/592/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, за протоколом серії АПР18 № 523713.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 31.01.2020 року о 09 год. 40 хв. та 21.02.2020 о 09:40 год. не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань чи заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Галицького районного суду м. Львова на 18.03 2020 року о 10 год. 50 хв.

Виконання постанови покласти на Святошинське управління поліції ГУ НП м. Києва.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 266/203/20
Провадженя№ 3/266/162/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 21 лютого 2020 року, 08:40 год., особа яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 до суду не з`явився, привод виконано не було у зв`язку із відсутністю його за місце проживання.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Оскільки особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, суд
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на 13 березня 2020 року, о 08 год. 10 хвил.,до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 21.
Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д`яченко Д. О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/208/20
Категорія підсудність Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Заречного М.К. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду, -

встановив:

Згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2020, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про направлення адміністративних матеріалів до іншого суду підлягає задоволенню

Станом на 21.01.2020 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області судді відсутні.

Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Проте, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

З метою дотримання норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

постановив:

Клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Заречного М.К. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 276/208/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП направити для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В.Ляшук
Справа № 686/4879/20
Провадження № 3/686/2059/20
ПОСТАНОВА

21 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасового не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2020 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Окрім цього на розгляді Хмельницького міськрайонного суду в провадженні судді Слободяна В.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 686/4468/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, обидва правопорушення, що ставляться в вину ОСОБА_1 , передбачені ст. 130 КУпАП, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/4879/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно передати судді Слободяну В.С. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/4879/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Слободяну Валерію Степановичу для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою про адміністративне правопорушення № 686/4468/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3/263/322/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року л 23-45 годині, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, а саме п.3.

10 серпня 2019 року о 23-45годині, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, а саме п.3.

Адміністративне правопорушення кваліфіковане за ст.187 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколами Серії ГП №177713 від 05.09.2019 року, Серії ГП №177711 від 05.09.2019 року, та матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.36 КпАП України адміністративні матеріали №263/13804/19, та № 263/13807/19, підлягають об`єднанню.

Також, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.33, ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал №263/13804/19, з адміністративним матеріалом №263/13807/19, в одне провадження та присвоїти номер №263/13804/19, 3/263/322/2020.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

03.11.2019 року близько 12:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , а також хапанні її за шию.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29003/20

Провадження № 3/947/7030/20

19.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року, близько 15:15 год., продавець ОСОБА_1 , знаходилась на робочому місці у торговому центрі «Маршал», що розташований за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушка, 29, перебувала без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року, скоїла адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

З матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, що передбачено ст. 44-3 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом від 16.09.2020 року, рапортом капітана поліції, фотозображенням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 44-3, 221, 268, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ст.44-3 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 133/3213/19
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий слюсарем КТУ Козятин, проживає по АДРЕСА_1 .

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,а саме, не зрозуміло чого дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.. 130 ч. 1 КУпАП, хоча, як вбачається з копії постанови Козятинського міськрайсуду від 23.12.2019 року він вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто, його дії мали б кваліфікуватись за ст. 130 ч. 2 КУпАП, що не дає можливості суду повно, об?єктивно та своєчасно розглянути справу.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/3213/19

Дата документу 24.02.2020