Справа № 203/1149/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ ВКФ «Ігрек», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2020 року серії АА 163552, складеним за ст.44-3 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, 24.03.2020 року о 18-25 г., в м.Дніпрі по пр.Дмитра Яворницького,108, водій ОСОБА_1 , здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі БАЗ А079.14 н/з НОМЕР_1 , з порушенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, визначеної абз.3 пп.4 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року, а саме: 19 пасажирів.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 зазначив, що працює водієм в ТОВ ВКФ «Ігрек». Також пояснив, що був обізнаний про наявність обмежень, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року щодо перевезення понад 10 пасажирів одночасно. 24.03.2020 року під час посадки пасажирів на зупинці до салону зайшли пасажири, кількість яких перевищувала 10 осіб. Після чого, він повідомив пасажирам про наявність заборони перевезення понад 10 пасажирів та попросив залишити салон автобусу, на що останні почали обурюватись та відмовлялись виходити з салону. В цей час, до салону автобусу зайшли працівники поліції, які зафіксували перевищення допустимої кількості пасажирів в салоні автобусу та склали відносно нього протокол за ст.44-3 КУпАП.

Перевіряючи вказані пояснення ОСОБА_1 , суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.ч.1,2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.11 КУпАП а дміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, яке полягало в перевезенні пасажирів в кількості 19 осіб, що є порушенням приписів абз.3 пп.4 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року.

Так, відповідно до абз.3 пп.4 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року (в редакції, що діяла на момент виявлення адміністративного правопорушення та складання протоколу відносно ОСОБА_1 ) було встановлено заборону в період дії карантину перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі.

Таким чином, відповідно до приписів абз.3 пп.4 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року (в редакції, що діяла на момент виявлення адміністративного правопорушення та складання протоколу відносно ОСОБА_1 ) відповідальність за ст.44-3 КУпАП може наступати за перевезення в період дії карантину понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах.

Згідно пояснень ОСОБА_2 в суді таке перевезення останнім фактично не здійснювалось, оскільки пасажири в кількості більше 10 осіб зайшли до салону автобусу під час посадки та відмовлялись виходити з нього на вимогу водія.

Вказані пояснення ОСОБА_2 , крім рапорту працівника поліції, іншими матеріалами справи не спростовуються. Наявні свідки не встановлювались та не опитувались, відеозапису з нагрудних камер поліцейських не надано.

В той час, як відповідно до наведеної вище ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи відсутність достатніх та беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, з огляду на приписи ст.62 Конституції України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно останнього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року.

ОСОБА_1 інкримінувалось вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, яке полягало в перевезенні пасажирів в кількості 19 осіб, що є порушенням приписів абз.3 пп.4 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року ( в редакції, як діяла станом на момент виявлення правопорушення та складання протоколу).

Поряд з цим, в подальшому до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року вносились зміни, у т.ч. стосовно обмеження допустимої кількості пасажирів.

Так, пп.9 п.2 вказаної постанови в редакції, що діє станом на момент розгляду справи, встановлено, що регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення:

-легковими автомобілями;

-службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

-працівників закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів в міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспортному засобі, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах;

Таким чином, відповідно до положень п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року, в редакції на час розгляду справи, не встановлено обмеження у перевезенні пасажирів в кількості понад 10 осіб, порушення яких інкримінувалось ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З огляду на це, провадження по справі відносно ОСОБА_1 також підлягає закриттю з цих підстав за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7-11,44-3,247,251,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 20___ року.