Справа № 661/60/20
Провадження № 3/661/124/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.12.2019 року, о 23.10 годині, в м. Каховка, на перехресті вулиць І.Золіна та Пашкевської, керував мопедом«Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, ас саме: зіниці ока не реагували на світло. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 07.02.2020 та 21.02.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне порушення повідомлявся завчасно, належним чином, зокрема повістками за місцем його проживання, які направлялись за адресою, вказаною в протоколі. Жодних заяв щодо направлення поштових відправлень на іншу адресу чи відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Отже, будучи обізнаним про складений протокол, а також дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його власним підписом у зворотньому поштовому повідомленні, ОСОБА_1 до суду не з`явився.

За таких обставин,суд, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, розцінює неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, як спосіб її уникнення, а тому вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника поліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у вигляді штрафу на водіїв у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Зазначені в протоколі серії ДПР18 №095138 від 18.12.2019 року обставини щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких 18.12.2019 року, приблизно о 23.00 год., він від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у їх присутності. В матеріалах справи також наявні письмові пояснення самого правопорушника, відповідно до яких останній зазначив, що проходити огляд на стан сп`яніння він відмовляється, та зазначає, що дійсно курив коноплю. Письмові пояснення вказаних свідків та правопорушника узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколі, та визнаються судом належними та допустимими. Будь яких доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому правопорушенні суду надано не було.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин його вини, суд вважає необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень 00 коп., з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір, ставка якого, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн (Отримувач ГУК у Херсонській області /Херсон.обл/21081300; Код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0021001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; код банку (МФО): 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили 03 березня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя М. Є. Бойко