№ 703/3777/20
ПОСТАНОВА

16 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2020 року поліцейським СРПП №4 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Іщенком В.А. складено протокол серії ДПР18 №397964 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 02 листопада 2020 року близько 21 години 30 хвилин керував транспортним засобом «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 2б, у м. Сміла без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, згідно диспозиції ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає в разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Однак, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 08 листопада 2020 року, останній пред`явив працівникам поліції посвідчення водія.

Таким чином, викладені у фабулі протоколу серії ДПР18 №397964 про адміністративне правопорушення суперечать матеріалам справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, особа, щодо якої складено вищевказаний протокол, є неповнолітньою, тобто такою, що не досягла 18 річного віку, в зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.13, 24-1 КУпАП, дана справа повинна розглядатися за участю батьків неповнолітнього.

Однак, будь-яких відомостей щодо батьків неповнолітнього ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Вищевказані недоліки позбавляють суддю об`єктивної можливості призначити та провести розгляд даної справи у відповідності до вимог законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.251, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко