overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, -

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло три справи про адміністративні правопорушення: № 125/84/20, № 125/85/20 та № 125/86/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, які з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 25.01.2019 встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 .

02.12.2019 ОСОБА_1 повторно порушив встановлені щодо нього судом обмеження а саме: не повідомив працівників Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про зміну місця проживання.

03.12.2019 ОСОБА_1 повторно порушив встановлені щодо нього судом обмеження а саме: не повідомив працівників Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про зміну місця проживання.

04.12.2019 ОСОБА_1 повторно порушив встановлені щодо нього судом обмеження а саме: не повідомив працівників Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про зміну місця проживання.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУАП визнав повністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 187, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 551/97/20
Провадження №3-зв/551/4/20
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні

"25" лютого 2020 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Н.В. Вергун, перевіривши матеріали заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Дмитра Сергійовича у розгляді справи № 551/97/20,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП / головуючий суддя - Сиволап Д.С. /

24 лютого 2020 року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надійшла на адресу суду заява про відвід судді Сиволапа Д.С. у розгляді справи № 551/97/20.

Постановою суду від 24 лютого 2020 року питання заявленого ОСОБА_1 відводу головуючому судді Сиволапу Д.С. постановлено передати на розгляд іншому судді Шишацького районного суду Полтавської області, визначеному за результатами автоматизованого розподілу. До вирішення питання заявленого відводу розгляд справи відносно ОСОБА_1 відкладено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року, головуючим суддею у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сиволапа Д.С. визначено суддю Вергун Н.В.

Керуючись принципом верховенства права, відповідно до якого кожен має право на доступ до правосуддя, забезпеченого незалежним та неупередженим судом, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та призначити розгляд обумовленого питання у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області о 08 год. 10 хв. 05 березня 2020 року за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та особи, якій заявлено відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Дмитра Сергійовича у розгляді справи № 551/97/20, - відкрити.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 08 год. 10 хв. 05 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду заяви невідкладно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Дробота Руслана Дмитровича та суддю Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Дмитра Сергійовича.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/5/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. при секретарі Сороколет Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року в справі №522/11052/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с.Різдвяни Теребовлянського району Тернопільської області, яка зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП , -

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року в справі №522/11052/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, залити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 132/50/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033100 від 28.09.2019 року, водій ОСОБА_1 28.09.2019 року близько 23 год. 20 хв., в с. Бережани по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом на стан алкогольного сп`яніння алкотестером «Drager Alcotest 6810», результат якого становить 0,46 ‰ (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 523/2141/20
Номер провадження 3/523/1654/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працює КМП "СП №5", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року о 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 20, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ Sens", державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху та зміні напрямку руху, не впевнилася в безпечності маневру та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки "Opel Zafira", державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.3.б, п. 10.1. ПДР.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, проте матеріали справи містять заяву про визнання вини та розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3,4, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 158/368/20
Провадження № 3/0158/136/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
27 липня 2019 року ОСОБА_1 близько 01 год. 37 хв. у м. Ківерці Волинської області, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: шарпав за форменний одяг працівника поліції та категорично відмовився пройти до службового автомобіля.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 654/3698/20
Провадження №3/654/2257/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

у с т а н о в и л а :

15.10.2020 року о 08:05 в м. Херсон, на перехресті вул. 1 Травня та вул. Херсонська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, д.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями потерпілого, правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст. 33, ст. 124, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 686/4463/20
Провадження № 3/686/1920/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника Костика О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли вище вказані матеріали, у яких зазначено, що ОСОБА_1 05.02.2020 р. о 10 год. 39 хв. в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 61/1, керував автомобілем «ZAZ 110207» н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Костик О.М. заявив клопотання про направлення справи за територіальною підсудністю до Городоцького районного суду Хмельницької області згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 проживає в м. Городок і транспортний засіб, яким він керував, також зареєстровано в м. Городок, на ФГ «Надія», яке знаходиться в с. Остапківці Городоцького району.

Як вбачається з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть розглядатись за місцем вчинення правопорушення, місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в м. Городок, там же зареєстрований і транспортний засіб, яким від керував, клопотання слід задовольнити, справу передати для розгляду по суті за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також реєстрації транспортного засобу, а саме до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати для розгляду по суті за підсудністю до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3985/20
Провадження № 3/636/1379/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ст. 173 КУпАП, -

встановив :

До суду поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 321497 від 08.09.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Відповідно до ст. 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вищезазначених норм закону, в матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Органом, що склав адміністративний протокол, не забезпечено явку особи до суду.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Таким чином, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївському ВП ГУНП у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Матеріали справи № 636/3985/20, (провадження № 3/636/1379/20) у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/1006/20
Провадження № 3/0182/465/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2020 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол АПР 18 № 290592 від 28.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 290592 від 28.01.2020 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна