ПОСТАНОВА

Справа № 947/910/20

Провадження № 3/947/572/20

20.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№262843 від 14.12.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Парафіленко Є.Ю. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 14.12.2019 близько 23.10, керуючи автомобілем Mini Cooper Countryman, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з парковки біля буд.172/1 к.2 по вул.Люстдорфська дорога, в порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України не надала перевагу в русі автомобілю Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який рухався по вул.Люстдорфська дорога, внаслідок чого допустила зіткнення транспортних засобів, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнала провину у скоєному правопорушенні та пояснила, що дійсно 14.12.2019 близько 23.10 год. вона на своєму автомобілі Mini Cooper Countryman, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювала виїзд з парковки біля буд.172/1 к.2 по вул.Люстдорфська дорога на цю дорогу. Ліворуч від неї перед перехрестям був припаркований автомобіль, через який була обмежена видимість. Тому вона потрошку виїжджала вперед на проїжджу частину поки не побачила автомобіль Renault Megane, який наближався ліворуч від неї, та відразу ж загальмувала, даючи можливість вільного, безперешкодного проїзду цьому транспортному засобу. Незважаючи на те, що вона стояла, водій автомобіля Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 , маючи реальну можливість вільно, без перешкод проїхати поруч з нею, оскільки ширина проїжджої частини це дозволяла, водій автомобіля Renault Megane допустив наїзд на передню частину її автомобіля, що призвело до пошкодження транспортних засобів: Renault Megane - усього правого борту від переднього до заднього бамперу, а Mini Cooper Countryman виступаючих деталей передньої частини корпусу. Водій ОСОБА_1 вважає, що зазвичай при описаній ситуації при належній увазі водія, якого очікують і пропускають, ДТП не відбулося би. В даній ситуації водій ОСОБА_2 допустив неуважність, чимось відволікся від керування, не помітив її транспортний засіб, який стояв. Тому, оскільки в неї не було умислу або необережності на порушення правил дорожнього руху, вона просить провадження щодо неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративне правопорушення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки її вина у формі умислу або необережності на порушення правил дорожнього руху не встановлена і не вбачається причинний зв`язок між її діями і наслідками у виді механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, що настали.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що він 14.12.2019, керуючи автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в бік вул.Люстдорфська дорога. З прилеглої території виїхав автомобіль Mini Cooper Countryman, державний номерний знак НОМЕР_1 та протаранив його автомобіль.

На схемі місця ДТП позначено місце зіткнення і кінцеве положення транспортних засобів. Локалізація і характер механічних пошкоджень транспортних засобів, зазначених в цій схемі, свідчать на користь пояснень водія ОСОБА_1 .

Так, якщо б транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 продовжував рух, не надаючи перевагу в русі автомобілю Renault Megane, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, то характер механічних пошкоджень транспортних засобів і їх локалізація були б іншими правий кут автомобіля Renault Megane і лівий кут автомобіля Mini Cooper Countryman, або передня частина автомобіля Renault Megane і лівий бік автомобіля Mini Cooper ОСОБА_3 .

Отже, пояснення обох водіїв, схема ДТП кладуться в основу висновку про невинуватість водія ОСОБА_1 . Ці ж докази в сукупності свідчать про безпідставність складання протоколу про адміністративне правопорушення на водія ОСОБА_1 , а тому цей протокол визнається недопустимим доказом.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а саме вини у форму умислу чи необережності, та наявності причинного зв`язку між її діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.