Справа № 628/3826/19
Провадження № 3/628/17/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, за участю секретаря судового засідання Романової Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янська Харківської області, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1,2 ст. 183-1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, - роз`яснені

В С Т А Н О В И В :

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області 24.12.2019 від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов для розгляду протокол № 32 від 23.12.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст. 183-1 КУпАП, а саме: тривала несплата аліментів на утримання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , борг станом на 23.12.2019 складає 74003,75грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення протоколу для доопрацювання, оскільки він не містить підпису посадової особи, яка його склала; суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиціям ч.ч.1 ст. 183-1 КУпАП; розрахунки заборгованості не містять підпису особи, яка їх сформувала; загальні суми заборгованості по аліментам, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та у розрахунках заборгованості, є різними, а саме: 74003,75грн. та 72421,5 грн.; період виникнення заборгованості взагалі не вказано. Крім того, зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження взагалі не отримував.

Перевіривши матеріали даної справи, суд прийшов до висновку про її повернення для належного дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 статті 256 КУпАП містить вимогу про обов`язкове підписання протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його склала.

Протокол № 32 про адміністративне правопорушення, складений головним державним виконавцем ОСОБА_2 , не містить у відповідних графах бланку протоколу, затвердженого Додатком 11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, ані вказівки на посаду особи, що склала адміністративний протокол, ані підпису цієї посадової особи.

Відповідно до вимог 4 розділу XIV вищевказаної Інструкції, у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення на бланку за встановленою формою. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначеною Інструкцією визначено, що усі реквізити протоколу заповнюються виконавцем розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслення або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. До протоколу виконавця додаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Зазначені вимогитакож не дотриманя, адже протокол складено нерозбірливим почерком поверх друкованого тексту бланку протоколу, щочастково унеможливлює його прочитання.

Крім цього, п. 4 розділу XVІ вищезазначеної Інструкції з організації примусового виконання визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця. Форма цього розрахунку затверджена додатком 15 до цієї ж Інструкції ; розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов для розгляду до суду, складений без дотримання вищезазначених вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, оскільки не містить дати, часу і місця вчинення правопорушення; періоду виникнення заборгованості; повних відомостей про дитину та особу, на користь якої стягуються аліменти. Матеріали, додані до протоколу не містять підтвердження отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження; отримання ним пам`ятки про права та обов`язки сторін виконавчого провадження з виконання рішення про стягнення аліментів; повноваження державного виконавця ОСОБА_2 на вчинення виконавчих дій у цьому виконавчому провадженні, а отже і складенні протоколу про адміністратвине правопорушення, не підтверджено, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконацем ОСОБА_3 .

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить вказівку на вчинення двох окремих адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 183-1 та ч.2 ст. 183-1 КУпАП, хоча не містить викладу обставин об`єктивної сторони правопорушення, передбаченої частиною другою статті 183-1 КУпАП, як несплати аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з викладеним вище, суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) для належного дооформлення протокол про адміністративне правопорушення № 32 від 23.12.2019 щодо ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.183-1 КУпАП разом з доданими до нього документами - для приведення їх у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайсуду

Харківської області І.М.Демченко