overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5789/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 263358 від 22.09.2020 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1 12.09.2020 року, о 18-00 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Стуса, 35, в ресторані " ІНФОРМАЦІЯ_2 " приймала відвідувачів, чим порушила п.п. 3 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 760, від 26.08.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП визнала повністю.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 263358 від 22.09.2020 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП, оскільки 12.09.2020 року, о 18-00 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Стуса, 35, в ресторані "Карпати" здійснювала прийом відвідувачів.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Єдиний унікальний номер 725/535/20
Номер провадження 3/725/417/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ТОВ «Перша лізингова компанія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2019 року о 12 год. 44 хв. на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів 372 км., керуючи транспортним засобом «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду, а саме з`їхала в кювет.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 750/9363/20
Провадження № 3/750/2874/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

захисника Хоменка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 04 жовтня 2020 року під час виборчої кампанії на місцевих виборах в м. Чернігові у підземному переході від ТРЦ «ЦУМ» до вул. Івана Мазепи були виявлені лайт-бокси, що належать ТОВ «Септем» в особі директора ОСОБА_1 з розміщеною на них політичною агітацією, що не містить відомостей про підприємство, яке здійснило друк, інформацію про відповідальних за друк осіб та замовника, чим порушено п. 13 ст. 57 Виборчого кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час а місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але з участю його захисника.

Заслухавши доводи адвоката Хоменка С.М. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, виходячи з наступного.

Доказами у справі на підтвердження зазначеного у протоколі є лише заява ОСОБА_2 до поліції про виявлення нею правопорушення та додані до заяви фотознімки лайт-боксів із зображеннями логотипів політичних партій. Фотознімки жодним чином не свідчать про розташування лайт-боксів саме за вказаною у протоколі адресою та не підтверджують їх належності ОСОБА_1 , оскільки доказів на підтвердження такої перевірки органом поліції до матеріалів справи не додано.

При цьому захисник у судовому засіданні надав документи про те, що ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП (фізична особа-підприємець) і не є директором ТОВ «Септем», як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Такого доказу матеріали справи також не містять.

Також, протокол складено щодо особи на прізвище « ОСОБА_3 », хоча за наданими суду документами його дійсне прізвище « ОСОБА_4 ».

За наведених обставин не вбачається підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а саме за розповсюдження під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які містить відомостей про установу, що здійснила друк, інформацію про відповідальних за друк осіб та замовника.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Номер провадження 3/754/428/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 250418 від 13.12.2019 зазначено, що 13.12.2019 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus» д/н НОМЕР_1 по проспекту Броварському, 18Д в місті Києві не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль «Mazda» д/н НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушила пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, її вина повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №250418 від 13.12.2019, схемою місця ДТП від 13.12.2019, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Керуючись статтями н, 283, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 326/154/20
Провадження № 3/326/82/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Преслав Приморського району Запорізької області, громадянку України, з середнє-спеціальною освітою, не заміжньої, працюючої завідуючою ДНЗ «Теремок» Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, проти протоколу не заперечувала.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП - порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 02 від 07.02.2020 (а.с.1-2); актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного контролю (інспектування) від 06.02.2020 (а.с.3-12).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 166-22, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2020 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2020 рік

20.02.20
Справа № 308/1238/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу серії ДПР18 № 366364, 03 лютого 20202 року в м. Ужгород, по вул. Бабяка, 5 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася в безпеці руху, внаслідок чого допустила відрив заправочного пістолета та тим самим нанесла матеріальні збитки.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечувала свою вину, та зазначила, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини особи, яка заправляла її автомобіль.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 366364 стосовно ОСОБА_1 не додано пояснень свідка, який зазначений у вказаному протоколі, та крім того суду не надано будь-яких відеодоказів для можливості встановлення чи відсутності вини ОСОБА_1 у вказаному ДТП.

Відтак справу слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/1238/20 відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, за ст. 124 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 557/211/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року о 17 грн. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме відомостями, які зазначені в протоколі серії АПР18 №489235, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В.Пацко
Справа № 170/821/20 Провадження № 3/170/516/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 листопада 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону ВПС "Світязь", щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, патрульного ВіПС "Грабове" Луцького прикордонного загону, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
ОСОБА_2 згідно наказу на охорону державного кордону в період з 22 год. 00 хв. 26.08.2020 року по 06 год 00 хв. 27.08.2020 року виконував обов`язки молодшого прикордонного наряду "Прикордонний патруль" на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби "Грабове", на території Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області, в районі п/зн. № 1058-1061, та під час несення служби в умовах особливого періоду неналежно виконував дії, що забезпечують охорону державного кордону, що призвело до незаконного перетину державного кордону України громадянином республіки Індії в районі несення його служби. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги абзацу 1 пункту 7 розділу 2 глави І Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2020 року, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 винуватість визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-18, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа №489/6370/19
Провадження №3/489/123/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія АПР18 №245901 від 16.11.2019 року, ОСОБА_1 04.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 сварилась і своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , чим вчинила сімейну сварку. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечила, суду пояснила, що 04.11.2019 року ніякого конфлікту в неї з ОСОБА_2 не було, дільничний офіцер вказаний день за адресою її проживання не приходив та пояснень не відбирав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.11.2019 року жодних конфліктів з ОСОБА_1 у нього не було, вказаних у протоколі подій він не пам`ятає.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи, що склад адміністративного правопорушення не підтверджено належними доказами, будь-які матеріали на підтвердження обставин правопорушення, окрім пояснення ОСОБА_1 від 16.11.2019 року, до протоколу не долучено, а суддя сам не має права збирати докази, тому провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя