overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/8253/19
провадження № 3/208/478/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: слюсар ремонтник ПАТ «ДМК», проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року, ОСОБА_2 знаходячись на території ПАТ «ДМК» в м. Кам`янське, при виході, шляхом крадіжки викрав майно ПАТ «ДМК», а саме перчатки 1 пара, вартістю 47 грн. за 1 пару, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно виносив печатки з території комбінату, оскільки забув викласти їх зі своєї сумки. Вину визнав. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у дрібному викраденні чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 26.01.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8253/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 26.01.2020 року.

Суддя Т.А. Савранський
Номер провадження 3/754/694/20
Справа №754/572/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2019р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДАФ, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Братиславській в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
03.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/7459/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року о 16:45 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №284 по вул. Великій Діївській у м. Дніпрі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №336020 від 15.09.2020 року; схемою місця ДТП від 15.09.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.09.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 138/2743/20
Провадження №:3/138/1514/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 о 09 год. 35 хв. по проспекту Героїв, 154А в м.Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, дистанції та безпечного інтервалу і зіткнувся з автомобілем марки «Infiniti Qх50» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №161769 від 20.10.2020, довідкою щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, довідкою з Інформаційного порталу Національної поліції України АІС «АРМОР» підсистеми «НАІС» про те, що посвідчення водія ОСОБА_1 отримував і на даний час воно вилучено, роздруківками з алкотестера «Драгер», план-схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , полісом №АО/4678053 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданого на ім`я ОСОБА_2 , фототаблицею з місця ДТП, копіями водійських посвідчень виданих на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Провадження № 3/359/746/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., здійснивши підготовку справи про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 09.06.1998 Міським відділом №1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , за ч. 1 ст.483 МК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у справі.

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що органом доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у справі та направляли його до суду є Київська митниця Держмитслужби Державної митної служби України.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України є бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А, м. Київ.

Отже, справа про порушення митних правил підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

При цьому, при визначенні територіальної підсудності цієї справи правового значення не має та обставина, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області до створення Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України у цій справі ухвалювалася постанова про проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 524 МК України суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України направити до Солом`янського районного суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113) для розгляду.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Вознюк
Справа № 727/1701/20
Провадження № 3/727/763/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2019 року о 12:40 год. перебуваючи в приміщенні «Нива» по вул. Садова, 3а м. Чернівці, таємно викрав з полиці магазину міцне пиво «Арсенал» кількістю 1 пляшка, вартістю 25,56 грн.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Винність ОСОБА_2 підтверджується його протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які є в адміністративній справі.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч. 1 КУпАП, разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, його вік, вважаю вчинене адмінправопорушення малозначним, а тому його можливо звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 51 ч. 1, 221, 283, 284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодекса України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/294/20
Провадження №3/943/167/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

08.02.2020 року приблизно о 00.00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в с. Топорів Буського району Львівської області, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 конфлікт психологічного характеру без застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, наніс кілька ударів кулаком в обличчя, вчинивши своїми діями домашнє насильство до членів сім`ї.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 304604 від 20.02.2020 р., рапортом чергового Буського ВП, висновком Буської ЦРЛ щодо стану сп`яніння, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
ПОСТАНОВА

Справа №521/10534/19

Номер провадження 3-в/521/47/20

05.02.2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., за участю представника Одеської митниці ДФС Ковташа Д.М., розглянувши заяву в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 471 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 471 Митного Кодексу України.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 грн. з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом №10874/50000/19 про порушення митних правил.

Судом встановлено, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин.

Вивчивши заяву в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає необхідним заяву в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби задовольнити, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - поновити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпроАП Украины, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби за № 7.10-20-05/1/2/802 від 16.01.2020 року задовольнити.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання поновити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Передерко Д.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/224/20
провадження № 3/753/662/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави без конфіскацією вилученої продукції та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Однак, у першому абзацірезолютивної частини вказаної постанови допущена описка, а саме зазначено: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави з конфіскацією вилученої продукції та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, в той час як у описовій частині зазначеної постанови суд дійшов висновку, що на останнього не має необхідності накладати додаткове стягнення у виді конфіскації вилученої продукції та грошей.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки в постанові судді Щасної Т.В. від 31.01.2020 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

До постанови судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. від 31 січня 2020 року внести виправлення. Перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави без конфіскації вилученої продукції та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/961/20
Провадження № 3/522/826/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 року приблизно о 04 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою до своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, та адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Предметом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП може бути тільки насильство в сім`ї.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад правопорушення у цілому.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки, доказів, що вони є сім`єю до протоколу не долучено, крім того у діях ОСОБА_1 може вбачатися склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Однак з урахуванням того, що суддя розглядає адміністративний протокол тільки в межах і стосовно конкретної особи зазначеної в протоколі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній предмет, тобто склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п.1, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

18.02.2020