Справа № 404/969/20
Номер провадження 3/404/385/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю захисника Титаренко Г.С., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2020 року о 18 год. 16 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Вокзальній, 58 у м.Кропивницькому, при перестроюванні ліворуч не надав дороги транспортному засобу «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по смузі руху, на яку водій ОСОБА_1 перестроївся, чим змусив водія ОСОБА_2 різко загальмувати, тобто різко змінити швидкість, та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

У судове засідання 27.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.7), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник Титаренко Г.С. у судовому засіданні просила розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , не оспорювала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просила накласти мінімальне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2020 року (а.с.1), довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3), відеозаписом події (а.с.4), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, вчинив порушення п.10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло