overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/1149/20
Провадження №3/635/600/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов`язковою. Згідно приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справа за ст. 173 -2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

При направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не забезпечено.

На виклики суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`являється, в зв`язку з чим був підданий приводу через Харківський відділ поліції ГУ НПУ в Харківській області у судове засідання, призначене на 02 березня 2020 року, проте постанова працівниками поліції не була виконана та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була.

Враховуючи, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 727/1771/20
Провадження № 3/727/789/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 11.11.2019 року, приблизно о 23:30 год., перебуваючи в м.Чернівці, поблизу будинку №116А по вул.Проспект Незалежності, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції. На законну вимогу лейтенанта поліції Тісногуза С.І. припинити правопорушення не відреагував, при цьому, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, чим порушив вимоги ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 185, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 642/457/20
Провадження №3/642/353/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП. (протокол серії АПР18 №481728 від 24.01.2020).

ОСОБА_1 в судове засідання на судовий виклик не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою, останній ухилився від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 14 квітня 2020 року на 09-00 годину в приміщення Ленінського районного суду м.Харкова.

Копію постанови направити до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 656/85/20
Номер провадження 3/656/65/20
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 в провадження судді Іванівського районного суду Херсонської області Крисанової В.І. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Справу призначено до судового розгляду на 17.02.2020, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судовий виклик повернувся до суду з відміткою про те, що він виїхав (а.с.12-14). 17.02.2020 суд постановив ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_1 на 27.02.2020, виконання якої доручив Іванівському відділенню поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, який не виконано з невідомих причин. Крім того, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся через оголошення на офіційному сайті Судової влади України (а.с.8).

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, від явки на виклик судді ухилився, його присутність при розгляді справи, є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП суддею Іванівського районного суду Херсонської області Крисановою В.І., що відбудеться в приміщенні суду об 11 год. 45 хв. 5 березня 2020 року.

Виконання постанови доручити Іванівському відділенню поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа№ 953/1989/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2019 р. о 22.45 год. в м. Харків, на перехресті вул. Сумська та вул. Я.Мудрого водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Audi TT, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалась в безпечності, не впоралась з керуванням, при виникненні перешкоди не вжила необхідних заходів, та скоїла наїзд на стоячих пішоходів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які отримали тілесні ушкодження, а транспортному засобу завдано механічні пошкодження та заподіяно матеріальні збитки.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 р. вказана справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Садовському К.С.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи ДТП мало місце 15.09.2019 р.

Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Харківській області Коломойця К.В. від 01.10.2020 р. кримінальне провадження № 0001328 від 16.09.2019 за ч.1 ст. 286 КК України, що було відкрито за фактом вказаного ДТП, було закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час надходження справи до суду закінчився ще 01.11.2019 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
Справа № 523/1994/20
Номер провадження 3/523/1581/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в М. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 б

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2019 об 00.05 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса. вул.. С. Ядова. Буд. 61б, розбив в нетверезому стані ліву фару в т/з Chevrolet, яка належить ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, вину визнав частково. Пояснив, що дійсно перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння йшов з другом, але фару автомобіля розбив випадково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 407470 від 07.12.2019р., та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 589/2935/20
Провадження № 3/589/1225/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року біля 15:40 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї по відношенню до своєї баби ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки на її адресу, чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому правопорушенні щиро розкаювалась.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.08.2020 року серія ВАБ №290977 складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; електронним рапортом Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 20.08.2020 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона вчинила насильство в сім`ї, яке виразилося у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та положення санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави в особі отримувача коштів: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа №: 307/1086/20
Провадження № 3/307/470/20
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 307/1086/20 (номер провадження 3/307/470/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, з справою № 307/1085/20 (номер провадження 3/307/469/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 307/1085/20 (номер провадження 3/307/469/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3713/20
провадження № 3/753/2088/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.02.2020 року, о 23 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гмирі, 1 в м. Києві, в порушення вимог п. 12.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бардюр, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №316111 та схемою ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що водія ОСОБА_1 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 635/1208/20
Провадження по справі № 3/635/610/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №333975 від 13 листопада 2019 року, 13.11.2019 близько 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сімейну сварку з батьком, чим скоїв насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №333975 від 13 листопада 2019 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично було вчинене 13 листопада 2019 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду 25 лютого 2020 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко