Справа № 386/882/20
Провадження № 3/386/419/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючу фізичною особою-підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

19 жовтня 2020 року до суду з Голованівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області надійшов протокол №9 від 15.10.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується в тому, що 15 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , розташованого по АДРЕСА_2 , допустила порушення карантинного режиму, а саме допустила: не проведення перед початком роботи працівнику температурного скринінгу, на робочому місці відсутній термометр, відсутні підтверджуючі записи щоденних вимірювань температури, допускаються відвідувачі без вдягненої захисної маски, не забезпечення централізованого збору використаних ЗІЗ в окремий контейнер з кришкою та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією, чим порушила вимоги пунктів 1, 4, 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 (далі - Тимчасові рекомендації), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

03.11.2020 представник ОСОБА_1 -адвокат Маракариський В.В. подав до суду заперечення, в якому вказав, що матеріали адміністративної справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, що свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Представник вказав, що ОСОБА_1 надала пояснення про те, що свою вину не визнає. Дійсно в неї у власності є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований по АДРЕСА_2 . 15.10.2020 до магазину навідались працівники Голованівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, перевірили стан дотримання карантинного режиму. Але тих порушень, про які зазначається в протоколі, не було. Але тих порушень, про які зазначається в протоколі, не було. Продавець, який відпускав товар був в захисній масці. Перед початком роботи працівникові був проведений температурний скринінг (на робочому місці був в наявності термометр, з наявністю підтверджуючих записів щоденного вимірювання температури). Відвідувачам, які заходять до магазину без захисної маски товар не відпускався. Крім того, в магазині наявні інформаційні матеріали щодо карантинних обмежень, дезінфекційні засоби для обробки робочих поверхонь, спиртовмісні антисептики для обробки рук працівниками та дистанційна розмітка, позначена червоною лінією, а також забезпечений централізований збір використаних ЗІЗ в окремих контейнерах (урн) з кришкою та одноразовим поліетиленовим пакетом з подальшою утилізацією (а.с. 22-26).

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомленням про вручення 10.11.2020 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 29). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Представник ОСОБА_1 -адвокат Маракариський В.В. в судове засіданні не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення 02.11.2020 судової повістки (а.с. 21). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 та її представника, які належним чином сповіщені про розгляд справи та від яких не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення особою правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, диспозиція сформульованих у ст. 44-3 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22.07.2020 №641, з 01 серпня 2020 р. до 31 грудня 2020 р. на всій території України продовжено карантин, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Пунктами 1, 4, 8 Тимчасових рекомендацій визначено, що перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. Працівники, в яких при проведенні температурного скринінгу виявлено температуру тіла понад 37,2°C або ознаки респіраторних захворювань, не допускаються до виконання обов`язків. При проведенні вимірювання температури тіла контактним методом забезпечується обов`язкова дезінфекція виробу, яким здійснюється термометрія, після кожного його використання згідно з інструкцією виробника дезінфекційного засобу.

Дозволяється одночасне перебування відвідувачів у закладі з розрахунку не більше однієї особи на 10 квадратних метрів площі зали обслуговування. Обмеження контакту між працівниками та відвідувачами повинно здійснюватися шляхом організації обслуговування з дотриманням принципу соціального дистанціювання (1,5 метри).

Допуск відвідувачів та перебування у закладі дозволяється лише у респіраторі або захисній масці (у тому числі саморобній), так, щоб були покриті ніс та рот.

Суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити:

постійну наявність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників в санвузлах (за їх наявності). Використання багаторазових рушників заборонено;

інформування клієнтів щодо встановлених обмежень та умов обслуговування в закладі та на офіційних сторінках в мережі Інтернет та соціальних мережах;

вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей, місця сидіння, раковини, столи тощо з використанням миючих та дезінфекційних (в кінці зміни) засобів не рідше ніж кожні 2 години, перед відкриттям та після закінчення робочого дня/зміни;

централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією;

обмеження масових зборів працівників в закритих приміщеннях;

тимчасове відсторонення від роботи осіб з групи ризику (особи, які досягли 60-річного віку, особи, які мають хронічні захворювання, що пригнічують імунітет та хронічні захворювання легень).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу відповідальною посадовою особою Голованівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, яка склала протокол, не додано жодних документів та доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тоді як остання в запереченні пояснила, що таких порушень під час перевірки магазину не було.

Сам лише протокол за відсутності доказів не підтверджує факт вчинення правопорушення.

Будь яких доказів того, що ОСОБА_1 порушила карантинний режим в магазині в АДРЕСА_2 , посадовою особою не надано, тоді як згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що посадовою особою Голованівського районного управління при складані протоколу відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП щодо збирання доказів.

За таких обставин, суд не вбачає безумовних та переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що позбавляє можливості дійти висновку про наявність складу правопорушення.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245-246, ч. 1 ст. 247, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гарбуз О. С.