Провадження № 33/4820/524/20
Категорія: ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Яхієвої М.А., Цугель А.О., Гапонова Є.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

За постановою суду, 18 червня 2020 року, приблизно о 22 год. 06 хв., ОСОБА_1 , по вул. П`яскорського, 16, в м. Хмельницькому, керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови та координації рухів. В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився, в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що автомобілем у вказаний у протоколі день та час він не керував, транспортний засіб ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 у власності чи користуванні він не мав. Хто міг керувати даним авто та назватись його іменем, ОСОБА_1 не відомо. Про факт складання відносно нього протоколу та подальший розгляд справи у суді не знав, про існування постанови від 24.07.2020 року дізнався лише коли вона надійшла на поштову адресу 30.07.2020 року. Стверджує, що про розгляд справи відносно нього суд першої інстанції не повідомляв, чим порушив його право на захист, як учасника судового процесу і позбавив права заявляти клопотання, подавати докази на підтвердження його невинуватості.

Заслухавши ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені в ній доводи, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, положеннями ст. 283 КУпАП закріплено, що постанова судді, у даному випадку, повинна містити, крім іншого, опис обставин, установлених під час розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, в порядку ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і лише після цього прийняти обґрунтоване рішення про визнання винним чи не винним ОСОБА_1 .

Відповідно до виписаних у ст.ст.254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376205 від 18 червня 2020 року вбачається, що він був складений відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме що 18.06.2020 року о 22 год. 06 хв., ОСОБА_1 по вул. П`яскорського, 16, в м. Хмельницькому, керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови та координації рухів.

Особу правопорушника не було встановлено за допомогою посвідчення водія серії або паспорту громадянина України.

Відтак, як складений 18.06.2020 року щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№376205, за ч.1 ст.130 КУпАП, так і матеріали справи не містять, відповідно, достатніх даних та доказів, які б з достовірністю підтверджували, що саме ОСОБА_1 , в інкримінований йому день та час, вчинив це адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні матеріалів відносно ОСОБА_1 працівником поліції допущено істотні порушення вимог кодексу і нормативно-правових актів, які мають наслідком визнання недійсними зазначені у даному протоколі фактичні обставини, адже при складанні протоколу належним чином не було встановлено особу, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В процесі апеляційного розгляду з пояснень ОСОБА_1 , встановлено, що у зазначений у протоколі день та час автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 керував не він, а ОСОБА_2 , що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, який було переглянуто у судовому засіданні апеляційної інстанції та копією паспорта належного ОСОБА_1 . З відеозапису вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівником поліції відносно особи, яка за зовнішнім виглядом не схожа на ОСОБА_1 , який приймає участь в суді апеляційної інстанції.

Відтак, висновки суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких судом першої інстанції його притягнуто до адміністративної відповідальності, не відповідають дійсності.

Виходячи з наведеного вбачається, що працівник поліції безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , не пересвідчився в його особі, а суддя, в порушення вимог ст.280 КУпАП щодо з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне правопорушення, розглянув справу і виніс щодо ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення, не врахувавши те, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В силу п.2 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження в справі.

Згідно з приписом п.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша