П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , пенсіонера, документ, що посвідчує особу паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 01.03.2002, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.06.2019 в період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ході конфлікту з громадянкою ОСОБА_2 та її матір`ю ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив факт виражання нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_4 . Пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 між громадянкою ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_5 виник конфлікт внаслідок якого він став на захист своєї дружини, однак не виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_6 та не погрожував їй фізичною розправою. Зазначив, що ОСОБА_7 ображала його нецензурною лайкою. Після чого його дружина викликала працівників поліції.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , будучи допитаною в якості свідка пояснила, що між нею, її матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 протягом тривалого часу виникають конфлікти. Так, ствердила, що 22.06.2019 ОСОБА_1 виражався в ході конфлікту між ними нецензурною лайкою на їх адресу.

З пояснень потерпілої ОСОБА_3 приєднаних до матеріалів справи вбачається, що 22.06.2019 вона перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з донькою ОСОБА_2 займались господарством у дворі власного будинку, а саме: зрізали гілки з дерев за допомогою газонокосарки. В цей момент до огорожі до них підійшла громадянка ОСОБА_5 і між ними виник конфлікт. Через деякий час на подвір`я зайшов ОСОБА_1 , який тримав в руках палку довжиною близько 3 метрів, якою розмахував та намагався нанести їм тілесні ушкодження, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 22.06.2019 між нею та її сусідами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 виник конфлікт . Заперечила факт виражання ОСОБА_1 нецензурної лайки.

ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та 18.07.2019 виїхав на місце події, яке відбулося 22.06.2019 за адресою: м. Ужгород, вул. Івана Ваша, 20 на виклик громадянки ОСОБА_3 , яка повідомила про конфлікт між нею та сусідами за адресою: АДРЕСА_1 . Після відібрання пояснень від ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , які пояснили, що 22.06.2019 знаходячись на своїй земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в ході конфлікту висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Пояснив, що конфлікти між Солодовими та ОСОБА_1 тривають більше року, що ОСОБА_10 неодноразово скаржились на його неправомірні дії.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , працівника поліції Пшеничку І.М ОСОБА_11 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та його вина підтверджується зібраними і перевіреними судом доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГР № 352525 від 18.07.2019 з якого вбачається, що 22.06.2019 близько 11 години 40 хвилин у ОСОБА_1 виникла конфліктна ситуація зі своїми сусідами ОСОБА_2 та її матір`ю ОСОБА_3 , в ході якої він виражався нецензурною лайкою, погрожував та ображав їх. (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 від 22.06.2019, (а.с.6), рапортом помічника чергового Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 22.06.2019 (а.с. 5, 8), довідкою про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_3 (ІТС ІПНП № 13161 від 22.06.2019) від 18.07.2019 (а.с. 9) та іншими матеріалами справи.

Твердження свідка ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, а саме не виражався нецензурною лайкою на адресу сусідів громадянок ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,судом не може бути взято до уваги, оскільки спростовується показами свідка ОСОБА_2 , яка підтвердила в судовому засіданні вказаний факт та показами ОСОБА_8 , який підтвердив в судовому засіданні, що за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за висловлювання нецензурною лайкою на їх адресу відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутня об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, на думку суду є хибним, оскільки об`єктивна сторона правопорушення за ст. 173 КУпАП саме і полягає у нецензурній лайці у громадських місцях, при цьому в даному випадку громадським місцем є земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона була доступна і відкрита для сприйняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурної лайки, що висловлювалась ОСОБА_1 на їх адресу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, станом на 04.03.2020 минуло більше 3 місяців з 22.06.2019, тому провадження по даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне прав опорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.