490/7654/20 від09.11.2020
н/п 3/490/3827/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа №490/7654/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 року, вказані матеріали були розподілені та передані для розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 року серії ВАБ №197802, в ньому, всупереч вимогам статті 256 КУпАП, взагалі не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, недоліки, допущені при формуванні матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, унеможливлюють суду встановити місце розгляду вказаної справи про вчинення адміністративного правопорушення, в тому числі, чи підлягає вона розгляду саме Центральним районним судом м.Миколаєва.

Крім цього, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в графі «особу встановлено» - відсутні дані документу (дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав (-ла), на підставі якого було встановлено особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк