П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/884/20
13 листопада 2020 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.10.2020 р. на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 268365 від 21.10.2020 року, в якому зазначено, що, 21.10.2020 року о 09 год. 40 хв. в с. Нижні Ворота, траса М-06 Київ-Чоп, 717 км+500 м, водій ОСОБА_1 здійснював нерегулярні пасажирські перевезення до м. Берегово Закарпатської області на транспортному засобі Mercedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 із опущеною на підборідді маскою індивідуального захисту, чим порушив п.п.1 п.10 Постанови КМУ за № 641 від 22.07.2020 р. Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, подав до суду клопотання, у якому пояснив, що він 21.10.2020 року здійснював перевезення пасажирів до м. Берегово, і в момент, коли він припустив маску, щоб донести певну інформацію до пасажирів його побачила патрульна поліція та відносно нього склала протокол за порушення ст. 44-3 КУпАП, хоч після сповіщення пасажирів він знову одягнув маску так, щоб вона закривала рот і ніс. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнає і щиро розкаюється та просить звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.
Положеннями статті245 КУпАП передбачено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.
Згідно п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641" Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 268365 від 21.10.2020 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, додатком у вигляді DVD - диска з відеоматеріалами правопорушення, рапортом від 21.10.2020 року.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття правопорушника, обставин що обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, порушив умови карантину вперше, його щире каяття, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 44-3, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.