Справа № 642/390/20
Провадження № 3/642/336/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2020 року о 23.50 год. в м.Харкові, вул.Золочівська, 25В керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці запинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest ARBL-0457 (6810), що підтверджується тестом №2193 від 16.01.2020, результати огляду становлять 0,25 %о у присутності двох свідків. З результатами огляду водій ОСОБА_1 був незгоден. Водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР «ОНД» в м.Харків, вул.Шевченко, 26 у лікаря нарколога. Згідно висновку медичного огляду №103 водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, зазначив, що хворіє та вживав ліки. Просив врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе відповідні висновки, хворіє на гепатит C, змушений витрачати значну суму грошей на лікування, працює водієм далекобійником, має малолітню дитину, перебуває у тяжкому матеріальному становищі.

Суд, опитавши особу щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №207754 від 16.01.2020, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , диском з відеозаписом.

Пунктом 2.9 а водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,25%о.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Матеріали містять тестування на алкоголь, проведеного за допомогою алкотестера Drager ARBL-0457(6810) від 16.01.2020 та акт огляду на стан сп`яніння до даного тестування з яких вбчається, що проба позитивна 0,25%о. Також матеріали містять висновок щодо результатів медичного огляду в медичному закладі КНП ХОР «ОНД» в м.Харків, вул.Шевченко, 26, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, під час перегляду диску з відеозаписами, який наявний в матеріалах справи, лікар нарколог зазначила, що проба позитивна 0,24%о.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зробив для себе відповідні висновки, хворіє на гепатит C, змушений витрачати значну суму грошей на лікування, працює водієм далекобійником, має малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у тяжкому матеріальному становищі. Згідно з наданою характеристикою з місця роботи ТОВ «ГОФРОПАК ПЛЮС», ОСОБА_1 добре працює не тільки в звичайній, а й в стресовій ситуації, завжди зберігає оптимізм, витримку і позитивне ставлення до роботи і колег. В порушенні трудової дисципліни не помічений. У колективі проявив себе надійним товаришем, готовим надати допомогу співробітникам організації і підтримати їх в будь-якій ситуації. Є людиною з високими моральними якостями. Не вживає спиртні напої, несе корисне суспільне навантаження, сторониться конфліктних ситуацій. Здатний прийняття обміркованих самостійних рішень. Відповідальних за прийняті рішення і виконані дії.

Суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, тому є малозначним.

З урахуванням вказаних обставин відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП, з оголошенням йому усного зауваження, що буде відповідати меті адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про звільння ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 280, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко