ЄУН справи 501/3361/20
Провадження №3-678-564/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., за участю секретаря Непийводи Л.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Латій О.В., розглянувши в режимі відеоконференції адміністративний матеріал №359 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року до Летичівського районного суду, за підсудністю, відповідно до постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 19.10.2020 року, надійшов адміністративний матеріал №359 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «29.08.2020 року о 17 год. 44 хв., на а/д М-12 320 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автобусом д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів без одягнених засобів індивідуального захисту (захисної маски, распіратора), чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №641 та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Латій О.В. просить закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 підтримує думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку повернути справу до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №113824 від 29.08.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (ч.9 Розділу ІІ).

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-IX від 06.11.2020 року, який набрав чинності 21.11.2020 року, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною 2 такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

А тому, з 22.11.2020 року після набрання чинності вищевказаним Законом, ст.44-3 КУпАП складається із двох частин, які містять різні склади адміністративних правопорушень.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №113824 від 29.08.2020 року не зазначена відповідна частина ст.44-3 КУпАП, за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1 ..

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є не конкретним, а не зазначення частини статті позбавляє суддю можливості належним чином встановити та перевірити фактичні обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Крім того вказана обставина, позбавляє особу щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із закон ом.

Крім того, в протоколі адміністративне правопорушення серії ГР №113824 від 29.08.2020 року не вірно зазначено ім`я правопорушника, а саме «Венидикт» замість правильно «Венедикт».

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повернути до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ №1376 від 06.11.2015 року) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 359 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 Кодексу України повернути до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій

області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко