ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

22.08.2020 року о 21-00 год. в м. Херсоні, на перехресті вул. 14 Східна та вул. Шосе В. Чорновола, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т.з. Mitsubishi Outlender, н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3. б), 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП.

Крім того, 22.08.2020 року о 21-00 год. в м. Херсоні, на перехресті вул. 14 Східна та вул. Шосе В. Чорновола, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, н.з. НОМЕР_2 , був причетний до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Mitsubishi Outlender, н.з. НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 22.08.2020 року о 21-00 год. в м. Херсоні, по вул. 14 Східна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні 03.11.2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що при зустрічному роз`їзді з автомобілем Mitsubishi Outlender, він зачепив його бампером, після чого від`їхав за поворот, розвернувся та повернувся назад до іншого водія, учасника ДТП. Вину за ст. 122-4 КУпАП вину не визнав, посилаючись на те, що повернувся на місце ДТП. Вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки він просив працівників поліції поміняти муштук на приладі «Драгер», проте йому відмовили, проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі не пропонували.

У судове засідання 20.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений особисто під підпис. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу серії: ДПР18 №116787 від 22.08.2020 року, у якому зазначеного, що 22.08.2020 року о 21-00 год. в м. Херсоні, на перехресті вул. 14 Східна та вул. Шосе В. Чорновола водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т.з. Mitsubishi Outlender, н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП;

- даними протоколу серії ДПР18 №116788 від 22.08.2020 року, в якому зазначено, що 22.08.2020 року о 21-00 год. в м. Херсоні, на перехресті вул. 14 Східна та вул. Шосе В. Чорновола водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, н.з. НОМЕР_2 , був причетний до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Mitsubishi Outlender, н.з. НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП;

- даними протоколу серії: ДПР18 №116786 від 22.08.2020 року, у якому зазначеного, що 22.08.2020 року о 21-00 год. в м. Херсоні, по вул. 14 Східна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків;

- схемою місця ДТП, у якій зафіксовано місце ДТП м. Херсон, перехрестя вул. 14 Східна та вул. Шосе В. Чорновола, розташування автомобілів на момент складання схеми ДТП, місце, де це відбулося. У схемі також відображені відомості про дорожню обстановку, у якій відбулася ДТП, а також заміри, зроблені на місці ДТП відносно нерухомих об`єктів, та механічні пошкодження, які отримав автомобіль Chevrolet Lacetti, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП передній бампер, ліве переднє крило, пошкодження лівої передньої та задньої двері, та автомобіль Mitsubishi Outlender, н.з. НОМЕР_3 , передній бампер, арка крила передня ліва, протитуманна передня ліва фара, подряпини на передньому лівому диску;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких 22.08.2020 року о 21-20 год. рухався на автомобілі Mitsubishi Outlender, н.з. НОМЕР_3 , від р. Дніпро по вул 14 Східна. Наближаючись до перехрестя з вул. В. Чорновола, побачив автомобіль Chevrolet Lacetti, н.з. НОМЕР_2 , який здійснював поворот з вул. Шосе В. Чорновола на вул. 14 Східна та, обравши невірну траєкторію та швидкість, здійснив наїзд на його автомобіль в районі лівої частини крила та бампера, після чого місце пригоди залишив. Через 10 хв повернувся та став позаду його автомобіля, у водія були ознаки алкогольного сп`яніння;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.08.2020 року;

- відеофайлами з нагрудних камер поліцейських;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.08.2020 року, з яких вбачається, що їх було запрошено в якості свідків та у їх присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» або в найближчому лікарняному закладі, на що він відмовився.

Наведені пояснення свідків підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що 22.08.2020 року його було запрошено в якості свідка та у його присутності водій т.з. Chevrolet Lacetti відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці та від проходження такого огляду в лікарняному закладі. В нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, підстав не довіряти таким поясненням потерпілого та свідків у суду немає, суд визнає їх достовірними і бере до уваги при обґрунтуванні своїх висновків і вважає, що у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами у справі вони доводять факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень.

Тому пояснення водія ОСОБА_1 в частині невизнання невинуватості у вчиненні інкримінованих йому дій суд відхиляє як такі, що не підтверджуються об`єктивним доказам, і розцінює їх як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення, яке передбачене у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як саме дане адміністративне правопорушення є більш серйозним з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124, 221 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та у відповідності до ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Рахунок отримувача: : UA0021001 Одержувач ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн..

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук