Провадження № 3/235/3283/20
Єдиний унікальний № 235/4258/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 листопада 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122-2 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
20.11.2020 року до суду втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона 09.07.2020 року о 17.10год. по вул.Шевченка в м.Покровську Донецької області біля магазину «АТБ», керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила обгін транспортного засобу менше ніж за 50м перед пішохідним переходом та не виконала законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою увімкненого проблискового маячка, увімкнення спеціального звукового сигналу та не зупинилася. Транспортний засіб було зупинено шляхом переслідування та блокування.
Постановами судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2020 року та від 08.10.2020 року адміністративний протокол повертався для належного оформлення, а саме для зазначення частини статті, що було порушено ОСОБА_1 та долучення до протоколу диску з відеофіксацією адмінправопорушення, що було зазначено в протоколі в графі «Додається».
Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 09.07.2020 року, втретє протокол надійшов до суду 20.11.2020 року вже після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності..
Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі слід закрити, у зв`язку з закінченням на момент надходження справи до суду терміну для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 254, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 , у зв`язку з пропущенням терміну для притягнення її до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя