Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2020 р. м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю в судовому засіданні:

адвоката - Піхоцького А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Оленіч Марії Павлівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 03 серпня 2020 року о 15 год. 24 хв. по вул. Будівельників 1 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «LoncinLX200GY7A» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння - неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, що не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі Оленіч Марія Павлівна в інтересах ОСОБА_1 просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року скасувати із закриттям провадження.

Заслухавши доводи адвоката Піхоцького А.Л. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень статті 287 КУпАП, постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Зазначений перелік осіб є чітко визначений.

Як вбачається з матеріалів справи, до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1 , а апеляційна скарга подана ОСОБА_2 матір`ю ОСОБА_2 , як представником його інтересів, згідно доручення.

Між тим, з дослідженого в судовому засіданні доручення, виданого секретарем Шпанівської сільської ради ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , слідує, що довіритель від імені ОСОБА_2 має право вчиняти дії щодо платежів, отримання коштів з рахунків ОСОБА_2 , підпису різного роду документів, однак даним дорученням Оленіч Марія Павлівна не уповноважена на представництво ОСОБА_2 в судових органах та подання від його імені будь яких скарг, з чим погодився і адвокат Піхоцький А.Л.

За таких обставин ОСОБА_2 не є особою, яка вправі подати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 , а тому, виходячи з положень ст. 287 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська