Справа № 393/347/20
Провадження № 3/390/525/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 109550 від 29.06.2020 року ОСОБА_1 29.06.2020 року о 08:35 год. на автодорозі Т-12-10 Устинівка-Петрово здійснюючи обгін автомобіля Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , недотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку в наслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13,3, 13,1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились. Представник подав до суду заяву відповідно до якої просив провести розгляд справи без їх участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнають.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб марки Toyota Corolla та транспортний засіб марки ВАЗ 21093 отримали механічні пошкодження внаслідок зіткнення, має прямий причинно-наслідковий зв`язок, що саме водій автомобіля Toyota Corolla в порушення п.п.2.3.б), п.10.1 ПДР України своїми діями створив аварійну обстановку.

Крім того, відповідно до висновку експерта від 08.09.2020 року № 494, у відповідності до вимог вказаних пунктів ПДР України в ситуації. Яка склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою , водій автомобіля Toyota Corolla перед зміною напрямку руху вліво повинен був переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тобто повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 2.3(б) та 10.1 ПДР України.

З огляду на наведене, водій автомобіля Toyota Corolla здійснюючи проїзд вказаної ділянки дороги зобов`язаний був дотримуватися п.10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В той же час, в суді з отриманих та досліджених доказів було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 29 червня 2020 року о 08:35 год. в керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21093», порушень п.13.3 п.13.1 ПДР України не допустив, оскільки здійснював рух відповідно вимогам ПДР України.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 109550 від 29.06.2020 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п.13.3 п.13.1 ПДР України не встановлено.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник