Справа № 353/1103/20
Провадження № 3/353/558/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , водія-електрика ремонтного відділення, гр. України, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.11.2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії ОД № 011 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого «06.11.2020 року під час шикування особового складу о 18 год. 00 хв. солдата ОСОБА_1 було помічено з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та відповідно військовослужбовець перебував на військовій службі у нетверезому стані».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про військове адміністративне правопорушення серії ОД № 011 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не вірно зазначено вулицю проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема такої вулиці як « ОСОБА_3 » в с. Живачів немає, проте наявна вулиця «Вавшкова». Крім цього, в протоколі про військове адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (населений пункт), що позбавляє суд можливості визначити підсудність розгляду справи, у відповідності до ст. 276 КУпАП.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів та необхідних для розгляду справи документів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли порушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ОД № 011 від 09.11.2020 року вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не зазначено, проте вказано, що воно вчинене військовослужбовцем під час перебування на військовій службі. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , що в м. Одеса, а отже у відповідності до ст. 276 КУпАП справа про вказане адміністративне правопорушення підлягає розгляду за місцем його вчинення.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 м. Одеса на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині, а також для подальшого направлення справи для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 м. Одеса на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови, та для подальшого направлення справи для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. Луковкіна