Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/182/20

Номер провадження: 3/511/141/20

"19" лютого 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Бобровська І . В ., за участю секретаря судового засідання - Жураковської К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Ігнатюк Н.В., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта ІПС 1-ої категорії інструктора віпс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Білгород Дністровського прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, 21.01.2020 року о 22:30 год. молодший сержант ОСОБА_1 знаходячись на території віпс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 , перебував в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду та був виявлений старшим зміни прикордонних нарядів ст. прапорщиком ОСОБА_2 . Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 13,16,49 Статуту внутрішньої служби, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.8.1 та абзацу 1,6 п.20.1 «Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами» затвердженого Наказом МВСУ АДПСУ ГУДСУ від 05.07.2011 року №330/151/809/434/146, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 с. 172-20 КУпАП.
Вищевказаний протокол, серії ПдРУ №031140 від 05.02.2020 року надійшов на адресу суду 05.02.2020 року, однак для необхідності надання суду додаткових матеріалів та виклику в судове засідання фельдшера старшого прапорщика ОСОБА_3 судове засідання було відкладено на 11.02.2020 року.
11.02.2020 року на адресу суду надійшла заява помічника начальника відділу начальника групи адміністративно юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанта ОСОБА_4 про необхідність відкладення судового засідання, у зв`язку з проведенням на території віпс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » обшуку слідчими ДБР. (а.с.20-21)
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення у зазначений в протоколі час не визнав, зазначив, що останній раз вживав наркотичні засоби вдома під час перебування у відпустці 31 грудні 2019 року.
До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено: військовий квиток серії АВ №364017, виданого на ім`я ОСОБА_1 , начальником штабу в/ч 2418, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.01.2020 року, рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Степанівка» Бриковського А. від 22.01.2020 року, акт проведення тесту щодо можливого вживання наркотичних речовин військовослужбовцем строкової служби ОСОБА_1 від 22.01.2020 року, письмові пояснення заступника начальника віпс «Степанівка» ОСОБА_5 від 22.01.2020 року, службова характеристика на ОСОБА_1 , складена начальником віпс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 від 22.01.2020 року, витяг з карти соціально психологічних якостей військовослужбовця ДПС України ОСОБА_1 , постанова Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, постанова суду набрала законної сили24.01.2020 року.
Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього зазначає наступне.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, спрощений підхід до розгляду справ про адміністративне правопорушення з боку судів є неприпустимим.
Ст. 172-20 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення, по-перше, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язвними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, по-друге, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-третє, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-четверте, за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за частиною 3 цієї статті настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Оскільки нормативно-правове регулювання порядку направлення на проведення медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, здійсненого командиром військової частини, а не Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України відсутнє, суд вважає за необхідне за аналогією права користуватися Інструкцією про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 515 від 10 жовтня 2016 року, якою регулюється порядок направлення військовослужбовців для проведення огляду на стан сп`яніння.

Так, відповідно до п. 7 Глави 3 Розділу VIII «Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністерства оборони України № 515 від 10 жовтня 2016 року направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 14), здійснюється оперативним черговим органу управління Служби правопорядку (посадовою особою підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) на підставі письмового звернення начальника органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні).
Процесуальні механізми доказування даного виду адміністративного правопорушення передбачають наявність процедури, згідно якої відповідна посадова особа, встановивши у військовослужбовця під час несення служби ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції направляє цього військовослужбовця до спеціального медичного закладу охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
З матеріалів провадження вбачається, що оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , то і для проходження медичного огляду військовослужбовець мав направлятись за ініціативою саме цієї посадової особи.
Огляд на встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акту медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках: перший примірник видається під підпис посадовій особі Служби правопорядку, яка доставила особу на огляд; другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Всупереч вищевказаним вимогам Закону, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився лікарем фельдшером за допомогою експрес тесту на факт вживання наркотичних речовин, який був придбаний в аптеці.
Вищевказане підтверджується рапортом начальника відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 від 22.01.2020 року, відповідно до якого встановлено, що 22.01.2020 року о 14:15 год. комісією в складі старшого прапорщика фельдшера ОСОБА_3 , молодшого лейтенанта ОСОБА_9 та старшого лейтенанта ОСОБА_8 було проведено експрес тест на факт вживання молодшим сержантом ОСОБА_1 наркотичних речовин, який підтвердив факт вживання військовослужбовцем наркотичних речовин марихуана. (а.с.4)
Відповідний огляд ОСОБА_1 було проведено фельдшером, старшим прапорщиком ОСОБА_10 , що підтверджується актом проведення тесту щодо можливого вживання наркотичних речовин військовослужбовцем строкової служби ОСОБА_1 від 22.01.2020 року.
В судовому засіданні 19.02.2020 року старший прапорщик ОСОБА_11 надала суду посадову інструкцію інспектора прикордонної служби 1 категорії фельдшера групи інспекторів прикордонної служби, відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип В), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », І категорії (тип Б), затверджену Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.05.2018 року №728-аг, відповідно до якої глава 2 п.1 передбачає, що до її повноважень відноситься факт виявлення вживання військовослужбовцем алкогольних напоїв та наркотичних речовин, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними службових обов`язків, або під час перебування в такому стані на території підрозділу. Також ОСОБА_3 надала суду Експрес тест - мультипанель для виявлення 10 видів наркотичних речовин, на коробці якого мається запис 22.01.2020 року о 13:40 год., молодший сержант ОСОБА_1 , в упаковці мається тест зі смужками червоного кольору, тест не упаковано та не опечатано.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 6 травня 2000 р. № 770 встановлено, що вищевказаний перелік не містить наркотичного засобу марихуана.

Відповідно до Академічного тлумачного словника (Том 11, с.693, 1970-1980р.р.) марихуана це наркотична отрута, яка міститься в індійських коноплях (лат. Cannabis), тобто різновид наркотичної речовини Канабісу, який включений до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я СРСР від 08.09.1988 р. № 694 «Про заходи щодо подальшого вдосконалення огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння» тимчасова інструкція про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння є доповненням вищевказаного наказу. Зазначений наказ включений до Переліку наказів МОЗ СРСР, які застосовуються в Україні, що додається до вказівки Міністерства охорони здоров`я України від 28 травня 1996 р. №165.
Згідно тимчасової інструкції лікар (фельдшер), що проводить огляд, складає протокол медичного огляду за встановленою формою у двох примірниках. У протоколі докладно викладаються відомості про зовнішній вигляд оглянутого, його поведінку, емоційний фон, мову, вегето-судинні реакції, стан рухової сфери. При цьому слід зазначити скарги оглянутого, його суб`єктивну оцінку свого стану. Крім того, при оцінці стану необхідно відзначити наявність або відсутність запаху алкоголю і вказати результати лабораторних досліджень. Основою медичного висновку з питання станів, пов`язаних зі споживанням алкоголю, повинні бути дані всебічного медичного огляду. Після його завершення проводиться відбір повітря, що видихається або біологічних рідин організму для дослідження їх на наявність алкоголю. Лабораторні дослідження (повітря, що видихається, сечі, слини) під час проведення огляду є обов`язковими. Лікар при складанні висновків повинен встановити одне з наступних станів - стан одурманювання, викликаний наркотичними або іншими речовинами, в тому числі обов`язково зазначити встановлену речовину.
Згідно тимчасової інструкції медичний огляд на стан сп`яніння здійснюється у спеціалізованих кабінетах наркологічних диспансерів (відділень) лікарями наркологами, або іншими лікарями, що пройшли відповідну підготовку.
Аналіз наведеної інструкції свідчить про те, що інші особи не мають права на проведення огляду на стан сп`яніння.
На підставі вищевикладеного суд зазначає, що дійсно до повноважень старшого прапорщика ОСОБА_12 відноситься факт виявлення вживання військовослужбовцем алкогольних напоїв та наркотичних речовин, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними службових обов`язків, або під час перебування в такому стані на території підрозділу, однак до повноважень старшого прапорщика ОСОБА_12 не відноситься проведення медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та наркотичних речовин, повноважень на проведення вищевказаного огляду старший прапорщик ОСОБА_13 не мала, відповідну підготовку не проходила, стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 встановлено не було, лабораторні дослідження проведені з порушеннями, медичний огляд проведено не всебічно.
Таким чином, слід визнати, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.
Згідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» ЄСПЛ підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність закриттям провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 -20 ч. 3 КУпАП закрити, на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.