НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 лютого 2020 року Справа № 322/153/20 (Провадження № 3/322/96/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 11.02.2020, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 серії ОБ № 062515 ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: 22.11.2019 о 15 год. 00 хв. на вул. Шкільній, 83 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області водій, керуючи вантажним автомобілем ГАЗ53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при початку руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (цегляну колону паркану). Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено та завдано матеріальних збитків ОСОБА_2 . Після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, а під час розгляду справи також визнав вищезазначені обставини, що мали місце 22.11.2019, в частині наїзду на паркан, у вчиненому щиро розкаявся. Разом з цим, ОСОБА_1 зазначив, що він не залишав місця ДТП, оскільки 22.11.2019 домовився з потерпілим Отюським М.О. про відшкодування шкоди.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджені поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив, що 22.11.2019 вони досягли домовленості про те, що ОСОБА_1 добровільно відшкодує завдану внаслідок ДТП шкоду. Проте, зачекавши тиждень та не отримавши відшкодування шкоди, ОСОБА_2 повідомив поліцію про факт дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.11.2019.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до підпункту «а» пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 зазначених вимог Правил дорожнього руху не дотримався, в результаті чого відбулася вищезазначена дорожньо-транспортна пригода.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки учасники дорожньо-транспортної пригоди дійшли згоди між собою щодо порядку відшкодування завданої шкоди та не повідомляли поліцію про ДТП 22.11.2019, а відтак ОСОБА_1 мав право залишити місце ДТП.

Виходячи з наведеного, провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 2 102,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»), що становить 2 102,00*0,2 = 420,40 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 247, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

3. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков