Провадження № 3/127/7819/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., за участю захисника адвоката Книжника Я.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2020 о 18:40 год. по вул. Р. Скалецького в м. Вінниці ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідала обстановці, розширені зіниці очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Вказав, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки працівники поліції зупинили його протиправно. Так , коли до нього підійшли працівники поліції він вже відстебнув ремінь безпеки, а доказів скоєння ним правопорушення йому не надали. Він не знаходився в стані наркологічного сп`яніння та дійсно відмовився від проходження освідування в наркологічному диспансері через те, що не довіряв цим працівникам поліції і визвав інших по 102. Вважає, що діяв правильно.

Захисник посилався на те, що дії працівників поліції були помстою за неправильну поведінку ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що рухаючись по вул. Р. Скалецького в складі патруля вони помітили, що водій автомобіля "Фольсваген Поло" д.н.з. НОМЕР_3 їде непристебнутим, зупинили його. Вони встановили особу водія - ОСОБА_1 , про те останній відмовився надати їм права та реєстраційне посвідчення, вів себе неадекватно, мав розширені зіниці очей. Вони належним чином оформили постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126ч.1, 121 ч.5 КУпАП про що вручили постанову. Вони запролпонували ОСОБА_4 пройти освідування на стан сп"яніння від якого в присутності 2-х свідків він відмовився.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що був в складі патруля( дату не пам`ятає), колди зупинили ОСОБА_1 за порушення ПДР . В ході спілкування водій вів себе неадекватно, не надав документи, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків. За порушення ПДР відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд критично оцінює в якості доказу довідку КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», оскільки підставою притягнення до адміністративної відповідальності є відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння, тому доказ тверезого стану не входить в предмет доказування ( не належний доказ).

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис нагрудної камери працівника поліції судом встановлено, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються поясненнями самого ОСОБА_1 , свідків, відеозаписом

Так суд встановив, що ОСОБА_1 в присутності двої свідків відмовився пройти освідування на стан алкогольного ( наркотичного) сп`яніння, не бажав їхати до наркологічного диспансеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч .1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням є штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави також належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя: