Справа № 525/1580/19
Провадження №3/525/54/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає по

АДРЕСА_1 , фізична особа

підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1 , контактний номер телефону суду не відомий,

до адміністративної відповідальності на протязі року не

притягувався,-

за ч. 1 ст.1551 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.11.2019 року при проведенні фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , а саме кафетерію «Берізка», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , як фізичною особою підприємцем, було допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; проведення розрахункової операції з використанням режиму попереднього програмування РРО, ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО (Х-звіт), чим порушено пп.1,11,12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 р. №1776-III із змінами та доповненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пп.1,11,12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності рекомендованим листом з повідомленням сповіщалася про день і час розгляду справи, яка була призначення на 24.12.2019 року. Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. в період часу з 10 год. 20 грудня 2019 року по 27 грудня 2019 року перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядалися). Розгляд справи відкладено на 19.02.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином рекомендованим листом з повідомленням повідомлявся про день та час розгляду справи, судову повістку отримала 23.01.2020 року (а.с.8). В період часу з 14 год. 18.02.2020 року по 17 год. 30 хв. 20.02.2020 року включно суддя Хоролець В.В. перебував у нарадчій кімнаті у справі № 525/187/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2014 року за № 0000441 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тому процесуальний рух по справі не здійснювався. Відповідно довідки помічника голови суду 21.02.2020 року після представлення особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останньому було повідомлено про призначення справи відносно нього, яка відбудеться о 08 год. 20 хв. 25.02.2020 року (а.с.12); особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання подав письмову клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується: актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявність ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 26.11.2019 року (а.с.1), пояснюючою запискою головного державного ревізора інспектора Мацюцького О.В. (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2019 року № 578 (а.с.3).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення правопорушення вперше та визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. (враховуючи, що подія правопорушення мала місце у 2019 році, коли діяли ставки судового збору за 2019 рік) належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.9,23,33,40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець