Справа № 758/318/20
3/758/1243/20 Категорія 149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія ДПР18 № 072381 від 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 19 грудня 2019 року о 09 год. 10 хв. керував транспортним засобом «Шкода» д.н. НОМЕР_1 на вул. Набережно-Хрещатицька, 27 в м. Києві, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що йому не було відомо того факту, що відносно нього було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. Дана обставини йому стала відома, тільки після того, як його зупинили працівники поліції за порушення ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Тобто, особа будучи обізнаною в тому, що відносно неї встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, умисно сіла за кермо та розпочала рух.

Як було встановлено під час судового засідання, постанова про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом винесена була 29.09.2018 року.

В резолютивній частині постанови, серед іншого зазначено, що постанова підлягає направленню сторонам виконавчого провадження для відома. Однак в матеріалах справи відсутні відомості того, що дана постанова направлялась ОСОБА_1 і він був повідомлений про встановлення відносно нього даного обмеження. Не надано було таких доказів і Дніпровським районним відділом ДВС в м. Києві.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 умисно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, матеріали справи не містять, в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський