Провадження № 3/127/7195/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 о 01 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. Миколаївська 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності лікаря-нарколога в КП ВОНД «Соціотерапія». Висновок № 2738 від 31.08.2020, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснив, що не відмовлявся проходити освідування на стан сп`яніння, оскільки не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, був тверезий та пояснив, що 31.08.2020 він перебував у себе вдома за адресою: м. Вінниця вул. Миколаївська 118/166 разом зі своїми друзями. Вони відпочивали та вживали алкогольні напої. Коли вони вже почали розходитись по домах, він пішов проводжати друзів та пригадав, що в його автомобілі, якій був припаркований біля дому є ще пляшка алкоголю та вони випити її. Вони сіли в автомобіль та розпивали спиртні напої. Через деякий час до них підійшли працівники поліції та склали на нього вказаний протокол. За кермом він не їздив, а в автомобілі вони просто сиділи.

Захисник Глєбов С.Г. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначили, що 31.08.2020 він перебував вдома у ОСОБА_1 , девони відпочивали та вживали алкогольні напої. Коли вони вже почали розходитись по домах, ОСОБА_1 пішов їх проводжати та вони вирішили випити ще в автомобілі ОСОБА_1 , який був припаркований біля дому. Вони сіли в автомобіль та розпивали спиртні напої. Через деякий час до них підійшли працівники поліції та склали на ОСОБА_1 протокол. За кермом ОСОБА_1 не їздив, а в автомобілі вони просто сиділи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначили, що 31.08.2020 він перебував вдома у ОСОБА_1 , девони відпочивали та вживали алкогольні напої. Коли вони вже почали розходитись по домах, ОСОБА_1 пішов їх проводжати та вони вирішили випити ще в автомобілі ОСОБА_1 , який був припаркований біля дому. Вони сіли в автомобіль та розпивали спиртні напої. Через деякий час до них підійшли працівники поліції та склали на ОСОБА_1 протокол. За кермом ОСОБА_1 не їздив, а в автомобілі вони просто сиділи.

Лікар-нарколог ОСОБА_4 суду повідомила, що ОСОБА_1 був доставлений екіпажом патрульної поліції в медичний заклад. Водій ОСОБА_1 зробив заяву про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також зауважила, що час направлення на огляд у висновку прописується із направлення виписаного поліцейськими. Коли і де патрульний виписував направлення на медичний огляд вона сказати не може.

В судовому засіданні було оглянуто відео з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 із заведеним двигуном їхав по дорозі та був зупинений працівниками поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення свідків та лікаря, врахувавши думку адвоката Глєбова С.Г., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо його невинуватості, так як дані пояснення спростовуються поясненнями поліцейського та лікаря-нарколога, а також відеоматеріалом наданим Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області, з якого вбачається, що інспектором були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , запропоновано водію пройти освідування на місці, однак останній відмовився. В КП ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_1 також відмовився від проходження медичного огляду, про що складено висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2738 від 31.08.2020, в якому лікарем-наркологом зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження мед. огляду.

Суд оцінює критично твердження захисника Глєбова С.Г. щодо недійсності протоколу про адміністративне правопорушення та висновку медичного огляду у зв`язку із розбіжностями в часі зупинки транспортного засобу та часі направлення на медичний огляд, так як вважає це технічною помилкою та не є підставою для визнання протоколу про адміністративне правопорушення та висновку медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння недійсним.

Також, суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, так як дані покази повністю спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 266 ч. 2 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Крім того, відповідно до п. 6, 7 Розділу І, Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Твердження ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем, а просто сидів в ньому, підтвердження в судовому засіданні не знайшли та спростовуються наданим поліцейським відеозаписом, на якому зафіксовано рух автомобіля та перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля з заведеним двигуном.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521085 від 31.08.2020, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2738 від 31.08.2020, поясненнями таіншими матеріалами справи.

Отже, з матеріалів справи слідує, що вони містять переконливі та беззаперечні докази, які підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, оцінюючи зазначені вище докази в їх сукупності, суд оцінює позицію ОСОБА_1 критично та розцінює це як спробу створення штучних умов для спростування факту порушення ПДР України з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп`яніння, суд вважає за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: