Номер провадження 3/754/5133/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №537955 від 30.08.2020 зазначено, що 30.08.2020 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Закревського, 18/1, в місті Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat», державний номер НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №537955 від 30.08.2020, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 02 жовтня 2020 року судом ОСОБА_1 направлено повістку про виклик до суду на 22 жовтня 2020 року, повістка направлена за адресою місця проживання, яка зазначена в протоколі ДПР18 №537955 від 30.08.2020.

15 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 754/12790/20 від адвоката Гаврилюк Тетяни Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 відповідно до договору №70 про надання правової допомоги від 13.10.2020.

16 жовтня 2020 року до суду надійшла заява про вступ у справу в якості представника від адвоката Гаврилюк Тетяни Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 відповідно до договору №70 про надання правової допомоги від 13.10.2020.

19 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 754/12790/20 від адвоката Гаврилюк Тетяни Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 відповідно до договору №70 про надання правової допомоги від 13.10.2020.

19 жовтня 2020 року до суду надійшла заява про вступ у справу в якості представника від адвоката Гаврилюк Тетяни Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 відповідно до договору №70 про надання правової допомоги від 13.10.2020.

23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 та його представник-адвокат Гаврилюк Т.О. в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, з матеріалами справи не ознайомлювались.

23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 та адвоката Гаврилюк Тетяни Олександрівни судом направлено повістку про повторний виклик до суду на 24 листопада 2020 року.

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 та його представник-адвокат Гаврилюк Т.О. в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Однак, 24.11.2020 до суду надійшли пояснення від адвоката Мазур Ірини Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 відповідно до яких зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки 30.08.2020 ОСОБА_1 , рухався на автомобілі «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 , біля відділення «Нова Пошта» за адресою Закревського, 18/1, в місті Києві у сторону виїзду з території зі швидкістю не більше 20км/год, на виїзді перед поворотом загальмував, щоб запевнитись, чи немає перешкод, коли не побачив жодних перешкод, почав рух зі швидкістю не більше 10км/год. Як тільки виїхав носовою частиною автомобіля за ворота з правого боку з`явився автомобіль «Fiat», державний номер НОМЕР_2 , з яким відбулося зіткнення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника та його представника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №537955 від 30.08.2020, схему місця ДТП від 30.08.2020, пояснення, суд дійшов до такого.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3. Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.

Також враховується судом рішення по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху підтверджено, оскілики водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Тому суд робить висновок про доведеність вини у скоєнні адміністративного правопорушення, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладине вище, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, ступінь вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір в розмірі 420,40грн сплачуєтся особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись статтями 1, 7, 40-1, 124, 245, 252, 254, 279, 280, 288-294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бабко