Справа № 488/206/20
Провадження № 3/488/172/20
П О С Т А Н О В А

10.02.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколам про адміністративне правопорушення БД№286979, БД№286980 від 13.01.2020 року, 10.01.2020 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , починаючи рух заднім ходом на прилеглій території будинку 126/1 по вулиці Космонавтів в м. Миколаєві, не впевнився в безпеці свого маневру, допустив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого знаходився поза межами транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснивши, що він дійсно знаходився у вказаний час в зазначеному місці, проте учасником ДТП він не був і не пошкоджував транспортні засоби, ані свій, ані будь-який інший.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що до протоколів про адміністративне правопорушення додано лише схему ДТП та пояснення водія автомобіля Mitsubishi - ОСОБА_2 . При цьому, схема ДТП не може розцінюватися судом як самостійний доказ вини ОСОБА_1 в інкримінованій події, оскільки вона містить лише креслення проїзної частини і дані про розташування на ній автомобіля Mitsubishi, а також інформацію про пошкодження останнього. Проте, схема не містить жодної інформації про факт контактування вказаних транспортних засобів між собою, а тому може бути оцінена лише в сукупності з іншими доказами.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в зазначений час у вказаному місці він залишив свій автомобіль, а коли повернувся до нього побачив пошкодження заднього бамперу. Моменту пошкодження він особисто не бачив, але зі слів жінки, яка не представилась, він дізнався, що його автомобіль був пошкоджений внаслідок контактування з автомобілем BMW р/н НОМЕР_1 , який місце пригоди залишив.

Вказана жінка не була встановлена і не опитана працівниками поліції, її контактних даних матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості встановити обставини зіткнення із первинного джерела. Матеріали справи також не містять даних про наявність пошкоджень на автомобілі BMW і про можливість їх походження (у разі наявності) від контакту з автомобілем Mitsubishi.

В матеріалах справи відсутні будь-які інші дані, які можуть мати доказове значення і вказувати на участь ОСОБА_1 у зазначеній ДТП.

За таких обставин, оцінивши представлені докази в сукупності, суд вважає не доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях і, відповідно, не знаходить складу правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.36, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 3/488/172/20, № 3/488/173/20 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 3/488/172/20.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко