Справа №310/7425/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №281348, складеним 04.10.2020, - 04.10.2020 об 11-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на дачі в с.Азовське СОТ «Гідравлик»-186, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто, умисні дії фізичного, психологічного характеру, що полягає у висловлюванні брутальною лайкою та погрозами фізичною розправою, за що передбачено відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 17.11.2020 ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного в протоколі правопорушення не визнав, зауважив, що нецензурною лайкою не виражався та не погрожував, став свідком того, що на територію дачі приїхали потенційні покупці, запрошені ОСОБА_2 , проте, без його відома, що його обурило. Наразі він готує документи для звернення до суду із позовною заявою, предметом якої є поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона була заявницею у справі про вчинення домашнього насильства, проте, протокол про адміністративне правопорушення з тотожних підстав складений працівниками поліції й відносно неї, має суперечки із колишнім чоловіком з приводу поділу майна подружжя. Так само, суперечка виникла й у день події, вказаної в протоколі.

Оцінивши в сукупності наявні докази, суддя дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст.280 КУпАП регламентує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За нормою ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення передбачено за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як встановлено під час розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з приводу висловлювання брутальною лайкою та погроз фізичною розправою ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 , яка є його колишньою дружиною.

Відповідно до ст.1 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Тобто, особа, відносно якої складений протокол, віднесений за змістом вказаної норми до суб`єктів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення домашнього насильства у сім`ї, яке полягало у завданні потерпілій умисних дій фізичного характеру.

Натомість, особою, що склала протокол, в якості притягнення до адміністративної відповідальності вказано не лише вчинення ОСОБА_1 умисних дій психологічного характеру, але й фізичного, які, з урахуванням пояснень та всіх наявних письмових доказів у сукупності не визнається суддею доведеним. Протокол сам по собі, без наявності інших підтверджень, не може бути самостійним доказом на підтвердження вчинення правопорушення.

Крім того, в порушення норми ст. 256 КУпАП в протоколі в графі «потерпілий(і)» зазначено, що потерпілі у даному адміністративному правопорушенні відсутні, що не може бути виправлено шляхом доопрацювання із врахуванням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, зареєстрованого в МЮУ 01.12.2015 за № 1496/27941.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в протоколі в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд та встановлення обґрунтованості будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Суд також керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з якими усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За результатами розгляду справи, суддя дійшла висновку про те, що фактичні обставини справи, які знайшли своє відображення у протоколі, не підтверджують наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 173-2, 221, 245, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області (Рішення КСУ у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік