overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/4719/20
Провадження № 3/127/1438/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.02.2020 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №140701 від 19.02.2020 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 19.02.2020 року о 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурну лайку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №140701 від 19.02.2020 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями та іншими документами наявними у справі.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена адміністративними матеріалами та його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Крім того, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №522/2831/20
Провадження №3/522/2000/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом серії АПР18 №406971 від 10.02.2020 року, встановлено, що 10.02.2020 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , палив тютюнові вироби, а саме цигарку на тролейбусній зупинці за адресою: м.Одеса, вул. Преображенська, 44/1, де це заборонено законом.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить звіт про доставлені смс, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Статтею 175-1 КУпАП передбачено, що куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.175-1 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у дохід держави суму судового збору в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 26.02.2020
Справа № 145/2047/19
Провадження №3/145/58/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ГР 041526 від 02.12.2019 року, 03.11.2019 р. о 21-30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в адресу співмешканки - ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.12.2019 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Розгляд справи було призначено на 08-30 год. 16.01.2020 р.

16.01.2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоч про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки, причини неявки суду не повідомив .

16.01.2020 р. судом було винесено постанову про привід Гніванським ВП Боровика О.В. до суду на 09-30 год. 29.01.2020 р. Однак, дана постанова суду невиконана, в зв"язку з чим справа відкладена на 09-00 год. 14.02.2020 р.

Судом надсилалось нагадування про виконання постанови про привід ОСОБА_1 на 14.02.2020 р. Проте, до суду він не з"явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
26.02.2020 Справа № 756/2145/20
Унікальний № 756/2145/20
Провадження № 3/756/1322/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року о 12.20 годині ОСОБА_1 у м. Києві на пр-т.С.Бандери,34, керуючи транспортним засобом Фольцваген, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, не надала перевагу у русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, в результаті цього здійснила зіткнення з цим автомобілем Пежо, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№073429 від 03.02.2020 року, долученими до нього схемою місця ДТП від 03.02.2020 року та поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 711/1039/20
Номер провадження 3/711/488/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 25 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.02.2020 року об 11 год. 34 хв., знаходячись в магазині «Велмарт», що по вул. Припортовій, 34 в м. Черкаси, взяв з полиці магазину скотч, в кількості 4 шт., на загальну суму 25,84 грн., не оплативши його та виніс за межі касової зони, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він був в магазині і купляв продукти харчування. Взяв 4 штуки скотчу і поклав їх до кишені, а на касі забув за них розрахуватися.

Вина ОСОБА_1 підтверджена письмовими поясненнями начальника охорони магазину «Велмарт» ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.02.2020 та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , атакож те, що він являється інвалідом 2 групи та добровільно повернув товар, вважаю за можливе піддати його стягненню у виді мінімального розміру штрафу.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди І і ІІ групи, а тому ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Дата документу 24.02.2020
Справа №517/659/19 н/п3/517/14/2020

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 лютого 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання АТ "Одесаобленерго" про вступ в якості потерпілого у справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , суд - .
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ДПР18 №202035 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. 02.01.2020 року до суду звернувся представник АТ «Одесаобленерго» з клопотанням про вступ у справу в якості потерпілого. Розглянувши дане клопотання, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав. Протокол про адміністративне правопорушення складено на гр. ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення був працівником АТ "Одесаобленерго", як на особу яка вчинила адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення потерпілим вказано громадянина ОСОБА_2 . Згідно матеріалів справи в результаті ДТП матеріальну шкоду спричинено громадянину ОСОБА_2 , а відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушення заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. В результаті ДТП будь -якої шкоди АТ "Одесаобленерго" не завдано. Керуючись ст. 269 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні АТ «Одесаобленерго» про вступ в якості потерпілого у справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 відмовити. Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/140/20

24 лютого 2020 р. 3/137/93/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм автовишки у ФОП « ОСОБА_2 », за ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 137/140/20) та ст. 122-2 КУпАП (справа № 137/141/20) відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи № 137/140/20, 27.01.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 203761 від 27.01.2020 згідно якого 26.01.2020 о 22 год 28 хв в с. Малинівка Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю. З порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду для встановлення ознак сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/141/20, 27.01.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 203762 від 27.01.2020, згідно якого 26.01.2020 о 22:28 в с. Малинівка Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу. Транспортний засіб було зупинено після переслідування шляхом блокування.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох однорідних правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/140/20 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП зі справою № 137/141/20 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/140/20.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 523/1738/20
Номер провадження 3/523/1436/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2020 року о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Одеса, вул.. С. Палія, 93а, керував мопедом Хонда, без н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння. При дослідженні видихуваного повітря технічним засобом виміру «Drаger» згідно даних зафіксованих на паперовому носії, прилад показав концентрацію алкоголю в видихуваному повітрі 1.36 ‰, тим самим порушив п. 2.9А «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав та пояснив, що фактично проїхав лише 500 метрів, після чого його зупинили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 202136 від 25.01.2020р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/752/106/20
П О С Т А Н О В А

28.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №309827 від 17.08.2018 року ОСОБА_1 17.08.2018 року о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи у магазні "Фуршет" взяв Армянський лаваш та 1 пляшку пива "Міцне Арсенал" на загальну суму 40 гривень 98 копійок, тобто вичнив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються у п`ятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, судом неодноразово було направлено повістку за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився та повістку про виклик до суду не отримує.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути вказаний адміністративний протокол за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки явка останнього є обов`язковою.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 та надання вказаних відомостей в розпорядження суду.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Упраління патрульної поліції в місті Києві для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина