Справа №: 630/80/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2020 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 14.02.2020 №№ 470328, 470329, 470330, 470331, 470332, 470333, 470334, 470335, 470327, 470326, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , у період з 05.02.2020 по 14.02.2020 кожного дня о 19:00 вчиняв сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході яких висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно у нього з матір`ю напружені стосунки, однак сварок він не влаштовував, нецензурною лайкою не висловлювався та не погрожував. 14.02.2020 дійсно зранку відбулась сварка із матір`ю, в ході якої він розбив дзеркало, після чого мати викликала поліцію. Того дня з 8 до 17 години він провів у відділі поліції, його змушували давати пояснення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у неї з сином напружені стосунки, постійно трапляються сварки, він тікає з дому, лається тощо. Разом із тим, потерпіла не змогла пояснити у чому полягали неправомірні дії її сина, вчинення яких йому інкримінується згідно вказаних вище протоколів. На запитання суду, у чому ж полягають такі неправомірні дії ОСОБА_1 , потерпіла лише зазначила, що сварки трапляються постійно. Разом із тим, конкретних пояснень щодо дій, які були вчинені сином відносно неї у дні та час, зазначені у вказаних протоколах, причин їх вчинення, у чому вони полягали, потерпіла не пояснила.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що дійсно між матір`ю та сином напружені стосунки, однак вони не були свідками сварок між ними у період з 05 по 14 лютого 2020 року.

Суд зазначає, що досліджених письмових доказах, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, також відсутні будь-які доказі, з яких суд мав би можливість встановити наявність чи відсутність складу адміністративних правопорушень, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 , а саме які конкретні дії були вчинені, зміст таких дії, причини їх вчинення, тривалість тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт наявності події адміністративних правопорушень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко