Справа № 359/1502/20
Провадження № 3/359/760/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши за участю особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ,

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2020 року серії ДПР18 №223298, 04 лютого 2020 року о 21 год. 00 хв. на 19 км. ПСО м. Києва, під час руху був неуважним, при зміні напрямку руху ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зазнали незначні тілесні ушкодження та пошкодження транспортних засобів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді з`явився та зазначив, що в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з цим проходив медичне лікування.

З цього приводу, з ініціативи суду поставлено питання про направлення матеріалів для доопрацювання, зважаючи на можливість виявлення тяжкості тілесних ушкоджень, що свідчить про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зазначеного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: дії, які полягають у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимогст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності потерпілих, свідків, висновком експерта, речових доказів, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів справи про адміністративне правопорушення, довідки КНП «ББЛІЛ» та пояснень наданих в суді особою, яка притягується до відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження.

Однак, уповноваженою особою при складанні протоколу та збиранні доказів не було проведено дослідження тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 ..

При цьому, з`ясування наявності тілесних ушкоджень, встановлення їх тяжкості та характеру, мають важливе значення для з`ясування важливих обставин у справі, що впливає на визначення кваліфікації дій ОСОБА_1 відповідно до чинного Законодавства, яке передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких фактичних даних щодо дослідження тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що позбавляє правильного вирішення справи, чим виключається можливість розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, в матеріалах адміністративного провадження містяться копії документів, які належним чином не завірені печаткою та підписом посадової особи, також деякі з них навіть нечитабельні у зв`язку з низькою якістю копіювання.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що є правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245,251, 255, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області для усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко