Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7965/19
ПОСТАНОВА

21.02.2020 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Дмитро Володимирович, за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, яка мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У період з 01 вересня по 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній постійно порушує учбовий процес у КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину за ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала, вказувала, що до її сина упереджено ставиться класний керівник та систематично ображають інші діти з класу. Заперечила про будь-які факти вчинення її сином насилля або образ до інших дітей та перешкоджання навчальному процесу в школі.

Суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. За вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, якщо вони не досягає віку, з якого настає кримінальна відповідальність, несуть адміністративну відповідальність батьки або особи, які їх замінюють. Суб`єктивна сторона даного складу правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Провина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що її донька ОСОБА_4 , 2010 року народження, навчається в одному класі з ОСОБА_2 , який систематично її ображає, лупцює ногами, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження щодо виховання сина ОСОБА_1 не реагує, будь-яких заходів не прийняла. Через таку поведінку ОСОБА_5 донька ОСОБА_3 не бажає ходити до школи, у неї з`явилась тривожність та страх, що він знову буде її бити.

У своїй заяві від 04.12.2019 року ОСОБА_6 , чий син ОСОБА_7 , 2009 року народження, навчається в одному класі з ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 та зазначає, що ОСОБА_5 поводиться агресивно, ображає однокласників, бреше, висловлюється нецензурною лайкою, дозволяє собі бити, знущатись, принижувати гідність інших дітей, в його поведінці спостерігається жорстокість, агресія, ненависть до дітей і вчителя. ОСОБА_2 постійно б`є та штовхає ОСОБА_8 , у березні 2018 року він штовхнув сина ОСОБА_6 , в результаті чого дитина впала та вдарилась головою. 06 та 07 листопада 2019 року ОСОБА_5 зачинив ОСОБА_9 у туалеті. У зв`язку з цим хлопець боїться ходити до школи, не може сконцентруватися на уроках, а ОСОБА_6 занепокоєна з приводу життя та здоров`я своєї дитини. 26.11.2019 року ОСОБА_2 вчинив крадіжку телефону, що належить ОСОБА_10 . На зауваження мати ОСОБА_5 не реагує.

Також до матеріалів справи додані письмові пояснення неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , опитаних у присутності педагога та законного представника. Так, останні зазначили, що вони навчаються в одному класі з ОСОБА_2 , який ображає, б`є інших дітей, на зауваження не реагує або реагує з агресією. Характеризують його як непорядного, дуже агресивного, непередбачуваного та поганого хлопця, який постійно ображає однокласників, залякує їх, ображає неприємними словами, може вдарити дитину або штовхнути без всілякої на те причини, постійно ображає слабких, провокує бійки. Крім того, ОСОБА_10 зазначила, що підозрює ОСОБА_5 у крадіжці свого мобільного телефону. ОСОБА_7 вказав, що у березні 2019 року ОСОБА_5 штовхнув його у спину, від чого він впав та вдарився головою о підлогу, ввечері та вночі того дня у нього сильно боліла голова. На початку листопада 2019 року ОСОБА_2 зачинив його у туалеті, через що ОСОБА_9 дуже налякався, адже не міг самостійно відчинити двері. Після цього інциденту ОСОБА_5 пообіцяв вчителю більше такого не робити, але наступного дня цей випадок повторився.

З доповідної вихователя групи продовженого дня КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34» ОСОБА_11 , складеної на ім`я директора навчального закладу, вбачається, що учень 4 класу ОСОБА_2 постійно порушує правила поведінки, ображає інших учнів, самовільно покидає клас, на зауваження вихователя не реагує. 26.11.2019 року вчитель забрала у ОСОБА_5 чужий мобільний телефон, який перед цим зник у дівчинки з його класу під час уроків. Хлопець не зміг пояснити, звідки у нього чужий телефон.

З письмових пояснень вчителя початкових класів КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34» ОСОБА_12 вбачається, що у неї в класі навчається ОСОБА_13 , якого характеризує, як агресивну, недисципліновану, неорганізовану дитину, у нього дуже часто виникають конфлікти з однокласниками та вчителями, в яких він не визнаю свою провину. ОСОБА_5 висловлюється нецензурною лайкою на адресу однолітків, ображає їх неприйнятними фразами, може штовхнути, уколоти циркулем або виделкою інших дітей. ОСОБА_14 систематично порушує дисципліну на уроках, чим заважає засвоювати матеріал учням. Мати хлопця на контакт із вчителями не йде, провину сина не визнає, на прохання приділити дитині більше уваги не реагує, його вихованням не займається. До ОСОБА_12 неодноразово звертались діти та батьки зі скаргами на ОСОБА_5 .

У відповідності до педагогічної характеристики, складеної класним керівником та директором школи, ОСОБА_2 за весь час навчання у КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34» зарекомендував себе як недисциплінований хлопець, на уроках постійно заважає учням сприймати викладений матеріал, на уроках не працює, дуже часто ігнорує правила поведінки, відволікає дітей, заважає вчителям, на їх зауваження не реагує. ОСОБА_5 постійно фізично і словесно ображає однокласників, часто застосовує нецензурну лексику, на зауваження педагогів реагує байдуже, часто провокує бійки та конфлікти серед хлопців у класі, постійно ображає дівчат, буває агресивним, неорганізованим. Дитина почуває себе ображеною, має труднощі у спілкуванні, потребує уваги, признання, буває зовні неохайним, інколи приходить до школи у брудному взутті, несвіжому одязі. Мати хлопця належного контролю за навчанням та вихованням сина не здійснює, не сприяє засвоєнню у дитини загальновизнаних норм моралі, не створює умови для отримання ним освіти, а тому ОСОБА_5 поставлено на контроль у школі.

Допитаний у судовому засіданні малолітній ОСОБА_2 пояснив, що ніколи першим не провокує конфлікти з однокласниками, а лише вимушений відповідати та захищатися на образи інших учнів та не реагування вчителя. Також вказував на те, що класний керівник прискіпливо до нього ставиться, діти у класі знущаються та ображають його.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням вищенаведеного, наявні у справі письмові докази в достатній мірі свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При цьому доводи ОСОБА_1 з приводу упередженого ставлення вчителів та однокласників до її сина не знайшли свого підтвердження, доказів отримання ОСОБА_15 будь-яких тілесних ушкоджень, спричинених йому іншими дітьми, або застосування до нього фізичного або психологічного насильства, надано не було.

З огляду на це суд приходить до висновку про достатність вагомих відомостей у справі, які свідчать про неналежну (асоціальну) поведінку дитини ОСОБА_2 та вчинення ним суспільно шкідливих діянь за місцем навчання.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, а також особи ОСОБА_1 , яка не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.184, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов