overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/3303/20
Провадження № 3/127/982/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей, у зв`язку з чим з 20.10.2008 р. по 18.11.2019 р. у нього виникла заборгованість у сумі понад 93001 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що в нього дійсно існує заборгованість по сплаті аліментів у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, при цьому зазначив, що він частково сплачує аліменти та купує необхідні речі для дітей. На даний час він доглядає за хворою матір`ю, тому не в змозі сплатити суму заборгованості.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками несплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Дана обставина підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , які він надав безпосередньо в судовому засіданні, копіями виконавчого листа № 2-1760/2008, постанови про відкриття виконавчого провадження № 37464212, розрахунків заборгованості зі сплати аліментів.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було виявлено 18.11.2019 р., на час розгляду справи строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 183-1, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/369/5951/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1 зайшов до кофейні «Перезагрузка» в стані алкогольного сп`яніння. Після чого розбив скло панорамне при вході до кофейні , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2020 року серії АПР18 № 203749, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
26.02.2020
Справа № 664/3564/19
Провадження № 3/664/274/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Олешки Херсонської обл.

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 422291 від 25.11.2019 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній припинив відвідувати уроки і пропустив без поважних причин навчання в ЗОШ - 1-111 ступеню с. Костогризово з 17.09.2019 року по 18.10.2019 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП вбачається, що на момент розгляду справи Цюрупинським районним судом Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Заславець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/362/20
П О С ТА Н О В А

26 лютого 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року, близько 05 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 189306 від 23.12.2019 року.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 06 листопада 2019 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 189306 від 23.12.2019 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/672/20
Номер провадження 3/213/299/20
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/672/19 (пр.№3/213/299/20) винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому в резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено частину статті, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності - «ч.2» замість «ч.1».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки ОСОБА_1 притягнуто до за адмінвідповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, саме таку частину статті слід зазначити в резолютивній частині постанови, тобто виправити описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови від 19.02.2020 у справі №213/672/19 (пр.№3/213/299/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та зазначити, що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП замість «ч.2 ст.173-2 КУпАП».

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 190/1839/19
Провадження №3/190/4/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Полк патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Пальмирівка

П`ятихатського району Дніпропетровської області, не працюючого проживаючого в

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №211186 від 19.11.2019р., ОСОБА_1 , 19.11.2019 року о 21 год. 31 хв., керуючи транспортним засобом Renault Daster, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Каштанова,10 в смт.Софіївка, Софіївського району Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 28.11.2019 року, в судові засідання правопорушник викликався на 12.12.2019 р., 21.01.2020 р., 04.02.2020 року та 19.02.2020 року, але до суду не з`явився згідно поштових повідомлень які повернулися на адресу суду останній судові повістки не отримав. При цьому на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановленого ст.38 ч.1 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи в строки передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 38 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Справа № 654/193/20
Провадження №3/654/309/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.10.2019 близько 19:40 години в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлював образи лайкою та висловлював словесні погрози, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

10.12.2019 постановою Голопристанського районного суду Херсонської області громадянина ОСОБА_1 було піддано приводу через органи поліції.

Постанова про привід порушника не виконана, до суду рапорт не надходив.

26.12.2019 постановою Голопристанського районного суду Херсонської області справу повернуто для належного оформлення.

17.01.2020 до суду знову надходять матеріали адміністративної справи, недоліки не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 161/1202/20
Провадження № 3/161/798/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 лютого 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні справи №161/1202/20 та №161/1203/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №№ №161/1202/20 та №161/1203/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 161/1202/20, провадження № 3/161/798/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 755/768/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши, заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 31 січня 2020 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 31.01.2020 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Вивчивши заяву та матеріали справи № 755/768/20, суддя приходить до наступних висновків.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі триста сорок гривень.

При винесенні зазначеної постанови Дніпровського районного суду міста Києва було допущено технічну описку у описовій частині рішення замість вірного вказаного реєстраційного номера НОМЕР_1 автомобіля «Volkswagen» помилково зазначено реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме: внести у постанову суду уточнення щодо реєстраційного номера автомобіля НОМЕР_1 замість помилково вказаного "НОМЕР_1".

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вважати вірним реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1 .

Копію постанови направити заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю. В. Іваніна
Справа № 243/885/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.02.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.02.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Маслова
Справа № 209/3955/19
Провадження № 3/209/271/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 05 жовтня 2019 року о 20.00 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з встановлених судом обмежень адміністративного нагляду.

Даний адмінматеріал після дооформлення надійшов до суду 20.02.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик