Справа № 186/1430/20
Провадження № 3/0186/719/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

26 листопада 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на ВСП ШУ «Дніпровське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2020 року о 12 годині 46 хвилин по вул. Пушкіна, буд. №13, м. Першотравенськ водій автомобілем «HONDA PRELUDE» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога ОСОБА_2 за адресою: м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд. №1.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 06 листопада 2020 року о 09:00 годині правопорушник ОСОБА_1 не з`явився хоча відповідно до протоколу про час та місце розгляду справи був повідомлений, окрім цього 16 листопада 2020 року о 11:00 годині та 26 листопада 2020 року о 11:00 годині правопорушник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №038780 від 27 жовтня 2020 року з якого вбачається, що 27 жовтня 2020 року о 12 годині 46 хвилин по вул. Пушкіна, буд. №13, м. Першотравенськ ОСОБА_1 автомобілем «HONDA PRELUDE» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога ОСОБА_2 за адресою: м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд. №1;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 27 жовтня 2020 року, який повідомив, що 27.10.2020 року о 12:46 годині він був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Після перевірки документів було запропонована пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння через тремтіння рук. Наркотичні засобі він не вживав;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №391621 від 27 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, за те що 27 жовтня 2020 року о 12:45 годин по вул. Пушкіна, буд. №13, м. Першотравенськ здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 (г) ПДР України;

- з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 жовтня 2020 року вбачаєтеся, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду о 13:15 годині виявлено наркотичне сп`яніння, згідно експрес тесту;

- CD-R диском з відеозаписом на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 27 жовтня 2020 року о 12 годині 46 хвилин було зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху та в подальшому йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння;

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмови від погодження огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та відеозаписами, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, його вина знайшла своє підтвердження наявними в матеріалах справи доказами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривні.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Згідно ст.307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________