Справа № 642/6038/20
Провадження №3/642/2354/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 КУпАП,

встановив :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №152013 від 12.11.2020, 12.11.2020 близько 07-35 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на привокзальній площі вокзалу станції «Харків-Пасажирський» за адресою: м.Харків, пл. Привокзальна, 2, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку з рук у невстановленому для торгівлі місці, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без акцизу та з рук.

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

При цьому, ч.1 ст. 156 КУпАП забороняє роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, необхідно уточнити, за якою частиною статті 156 КУпАП кваліфікуються дії ОСОБА_1 у даному випадку.

Крім того, у разі вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень, протокол складається щодо кожного правопорушення окремо.

Крім того, норма ст. 156 КУпАП є бланкетною, а тому, викладаючи суть правопорушення, слід посилатися на конкретні норми спеціального Закону, які порушила ОСОБА_1 , що, відповідно до ст. 256 КУпАП, має відображатися у протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також, санкція передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Матеріали справи не містять даних щодо вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, суд, у разі притягнення її до адміністративної відповідальності, буде позбавлений можливості застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Також матеріал не містить даних, за якою ціною ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 256, 268, 278 КУпАП, суддя-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя