Справа № 676/1115/20
Номер провадження 3-зв/676/5/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., розглянувши заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча Івана Володимировича про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Суддю Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. за результатами автоматизованого розподілу документообігу суду визначено суддею по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. подав заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що за результатами автоматизованого розподілу документообігу суду, його визначено суддею у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. вважає, що підлягає відводу, оскільки інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захищає помічник адвоката Баблонюк О.В., як інший фахівець в галузі права, яка заявила про намір підготувати письму заяву про відвід судді. Поряд з цим, суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. вважає, що підлягає відводу у вищевказаному провадженні, оскільки у Чемеровецькому районному суді Хмельницької області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , де останній залучений як потерпілий. Крім того, ОСОБА_2 ініціює щодо нього кримінальні провадження в правоохоронних органах, зокрема в ДБР м. Хмельницького розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001748 за скаргою ОСОБА_2 .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь яких заяв від останнього не надходило.

В судове засідання особа, яка притягуються до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 та помічник адвоката, яка захищає інтереси останнього - ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, та не подавали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду та судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. при наявних матеріалах справи, тому їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Драча І.В. від 25 лютого 2020 року та матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що заява про самовідвід судді Драча І.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

У кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, Кримінальний процесуальний кодекс України передбачають відвід (самовідвід), а тому при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосовувати аналогію права.

Так, згідно із частини 1 і 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В ході підготовки до розгляду справи за заявою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча Івана Володимировича про самовідвід по провадженню про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено, що у Чемеровецькому районному суді Хмельницької області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення Баблонюк О.В., де суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 залучений як потерпілий. Крім того, в ДБР м. Хмельницького розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001748 за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії судді Драча І.В., а від так, за вказаних підстав, визначений суддя не може приймати участь у цьому провадженні, тому, як між ним і особою, що представляє інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виникли тривалі неприязні відносини, що може слугувати виникненням сумнівів у упередженості останнього під час розгляду вказаного провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Згідно ч.1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені в заяві про самовідвід заслуговують на увагу, а тому з підстав передбачених ст.75 КПК України, заява судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Драча Івана Володимировича про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 245, 246, 283 КУпАП, ст. 75 КПК України, ст.ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя , -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча Івана Володимировича про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.