overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 522/1818/20, 3/522/1468/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка працює директором ТОВ «АЛЬФА «641», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «АЛЬФА «641», допустила порушення порядку введення податкового обліку, а саме п.44.1, 44.3, ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в частині заниження податку на прибуток.

Вказані порушення було виявлено згідно до акту №620/15-32-05-01/25420542 від 24.01.2020 року під час позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬФА «641».

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення їй судових повісток.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №18 від 24.01.2020 року, актом перевірки №620/15-32-05-01/25420542 від 24.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

19.02.2020
Справа № 522/766/20
3/522/659/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2020 року о 10 год. 35хв., ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Транспортній 7-А у м.Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння:почервоніння очей, запах алкоголю з порожнин рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав, та дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177695 від 01.01.2020р., поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Отже в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а отже його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15521/20

Пров. №3/766/6954/20

05.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.08.2020 року о 10.10год., перебуваючи в перукарні за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись на робочому місці, в порушення п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, здійснювала прийом відвідувачів без засобів індивідуального захисту, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась, пояснила, що у зв`язку зі станом її здоров`я вона не може довго носити маску на підтвердження чого, надала відповідну довідку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №407732 від 22.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, щире каяття, наявність виписки з медичної картки №01144 відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно лікувалась від правобічного гострого гнійного гаймориту, тому вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.44-3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили __________ року.

СуддяО. С. Зубов
Провадження №3/748/205/20
Єдиний унікальний № 748/354/20
ПОСТАНОВА

20 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 лютого 2020 року близько 10 години, відповідно до розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 згідно розпорядку дня (субот господарчий день), солдат ОСОБА_1 , в присутності військовослужбовців під час особливого періоду, категорично відмовився від розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 про переміщення до об`єкту полігону (навчальне тактичне поле) для надання допомоги наведення порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу не додано пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та будь-яких доказів, які підтверджували б факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та винести об`єктивне рішення, у зв`язку з чим вважає, що протокол слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення серії А3321 № 2 від 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 , за частиною 2 ст. 172-10 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Єдиний унікальний номер 341/2206/19
Номер провадження 3/341/78/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяком Т. В., розглянуто справу про адміністравтине правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 та накладено на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, вирішено питання про стягнення судового збору.

Однак, при виготовленні тексту Постанови допущена описка, а саме: у вступній частині постанови стаття вчиненого правопорушення, відповідно до якої притягується особа помилково зазначена 124 КУпАП замість правильної частина 1 статті 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У постанові Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, виправити допущену описку:

У вступній частині постанови помилково зазначену статтю вчиненого правопорушення 124 КУпАП виправити на частину 1 статті 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
21.04.2020Справа № 932/4457/20
Провадження № 3/932/1892/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування - депутатом Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, несвоєчасно подав щорічну декларації за 2018 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , що є територією Центрального району м. Дніпро. Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Справа № 173/290/20
Провадження № 3/173/84/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: "УКС-Проект", монтажник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

11.01.2020 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою своєю дружину гр. ОСОБА_2 та дітей, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме, що вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 , встановлено, що він не заперечував свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.3);

- згідно письмового пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 , встановлено, що 11.01.2020 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою її та дітей (а.с.4).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не становлять великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосування ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 557/102/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.01.2020 о 20.30 год. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_2 , чим вчини правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винуватість порушника підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №154654 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В.Пацко
Справа № 405/247/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Кропивницьким відділом поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10:15 год. 20.02.2020 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що належно та завчасно повідомлялась про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 409 на 09:10 год. 17.03.2020 року.

Постанову направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 947/1677/20
Провадження № 3/947/765/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 14.01.2020 року ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.