ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління ПП у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.12.2019 о 01 год. 18 хв. в м. Житомирі, перехрестя вулиць Театральна та Грушевського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру та створив перешкоду транспортному засобу MITHSUBISHI н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, змісивши його до екстренного гальмування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.12.2019 знаходився в автомобілі BMW д.н.з. НОМЕР_1 , під ерванням водія ОСОБА_2 , в якості пассажира. Будь-якої перешкоди в русі водій автомобіля не створював. Вони зупинилися на парковочному майданчику і до них під`їхав патрульний автомобіль, які без надання доказів, звинуватили його в тому, що саме він керував автомобілем. Його пояснення, що він автомобілем не керував, а лише є його пасажиром, до уваги поліцейськими не було прийнято.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського вбачається, що на ній зафіксовано заперечення ОСОБА_1 факт керуванням транспортним засобом. При цьому, доказів, про те, що автомобілем керував саме ОСОБА_1 зазначений відеозапис не містить.

Отже, досліджені в судовому засіданні матеріали справи свідчать про те, що доказів про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем суду не надано, а протокол складено на підставі припущень.

У зв`язку з цим, протокол про адміністративне правопорушення визнається судом як недопустимий доказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко