ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 Справа №607/751/20
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., за участі адвоката Трача В. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера ,

до адміністративної відповідальності за частиною 4 ст. 122 , статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2019 року, близько 18 години 40 хвилин , керуючи автомобілем «Сузукі Свіфт», р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 1.4,1.5,2.3 (б), 16. 2 Правил дорожнього руху , виконуючи поворот праворуч із вул. Руська на вул. Замкову у м. Тернополі, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу, та не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину дороги в межах регульованого сигналом світлофора пішохідного переходу, вчинив наїзд на нього. Внаслідок чого створив для ОСОБА_2 аварійну ситуацію, а саме : ОСОБА_2 для забезпечення власної безпеки змушений був різко змінити напрямок руху та впав на асфальтове покриття дороги.

Окрім цього, ОСОБА_1 04 грудня 2019 року, близько 18 години 40 хвилин , керуючи автомобілем «Сузукі Свіфт», р.н. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Руська Замкова у м. Тернополі , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетним, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав , що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; свою вину у вчинені зазначених адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Таку позицію ОСОБА_1 підтримав і його захисник адвокат Трач В. В.

Окрім цього вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях також доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 260757 від 11 січня 2020 року ; у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 260756 від 11 січня 2020 року ; копією Постанови від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003511 від 09 грудня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 09 грудня 2019 року ; протоколом огляду транспортного засобу «Сузукі Свіфт», р.н. НОМЕР_1 від 12 грудня 2019 року ; поясненнями наданими у суді ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги в русі пішоходам на регульованих пішохідних переходах ,що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки, та статтею 122-4 КУпАП, тобто, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя керується частиною 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, відповідно до статті 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення, тобто за статтею 122 4 КУпАП, а саме: у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 401, частиною 4 статті 122, статтями 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 122 Кодексу України та у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням частини 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка