overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4762/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020

18 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» - Шаповалова Ігоря Ігоровича про залучення Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» як потерпілу особу до участі у справі № 643/18732/20,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області.

Судове засідання призначено на 22.01.2021 о 10:30 годині.

До початку судового засідання, а саме 08.12.2020, з боку представника Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» - Шаповалова Ігоря Ігоровича до суду надійшло письмове клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» як потерпілої особи для участі в справі та ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя, розглянувши клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 Кодексу України про адміністративні правопорушення, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Суд звертає увагу на те, що стаття 269 Кодексу України про адміністративні правопорушення не регламентує процедури залучення особи до провадження у якості потерпілого.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524079 від 19.11.2020, взагалі не вбачається потерпілих осіб.

У своєму клопотанні представник Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» - Шаповалов Ігорь Ігорович не зазначив вид шкоди, яку завдано Приватному акціонерному товариству «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» інкримінованим ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як того вимагає ст. 269 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, у поданій заяві не наведено жодних підстав, передбачених законом, які б вказували на можливість та необхідність залучення Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» в якості потерпілої особи по цій справі.

Більш того, адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 , а саме за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не могло бути завдано будь-якої шкоди.

Таким чином, клопотання представника Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» - Шаповалова Ігоря Ігоровича про залучення Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» в якості потерпілої особи є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» - Шаповалова Ігоря Ігоровича про залучення Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» як потерпілу особу до участі у справі № 643/18732/20, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 509/781/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ГР 125282, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 333/1515/2020
Пр. № 3/333/733/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 30 березня 2020 року суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, невірно вказано дату вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 050853 від 29.12.2019 року, а саме в першому абзаці описової частини дату правопорушення вказано «29.12.2020року» замість «29.12.2019 року» та в дев?ятому абзаці мотивувальної частини дату правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 050853 від 29.12.2019 року вказано «29.03.2020» замість «29.12.2019 р.»

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 30 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, а саме: вважати правильною дату вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 050853 від 29.12.2019 року «29.12.2019 р.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
12.11.2020
Провадження 3/932/4226/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Юр`ївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в «Нова Пошта 95а», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року близько 10-23 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , гучно стукав у двері її будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок отримувача № UA0026001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Номер провадження 3/754/1133/20
Справа №754/1883/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.02.2020 року о 16.00 годині, керуючи автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул.Сабурова і пр.Маяковського в м.Києві, порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітцубісі», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 185/1377/20
Провадження № 3/185/495/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
25 лютого 2020 року о 17.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , під час якої ображала його нецензурною лайкою, тим самим вчинила домашнє насильство в сім`ї повторно протягом року (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 171671 від 25 лютого 2020 року).
ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнала.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.
Частиною другою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа №: 310/213/20
3/310/380/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського національного природного парку Міністерства енергетики та захисту довкілля України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

10.01.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з Приазовського національного природного парку Міністерства енергетики та захисту довкілля України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000129 від 17.12.2019 року, місцем вчинення правопорушення є територія Приазовського національного природного парку в районі села Орлівка Приморського району Запорізької області, що відноситься до підсудності Приморського районного суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП не підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та підлягає поверненню до Приазовського національного природного парку, для подальшого направлення за підсудністю відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути до Приазовського національного природного парку, для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 658/4199/19
провадження № 3/658/4/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого поліцейським роти ТДР Херсонської області, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2019 року о 09 год.30 хв. ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській керував транспортним засобом "Nissan Tilda", номерний знак НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті скоїв зіткнення з автомобілем "Хонда Ледженс", номерний знак НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Указаними діями порушив п.8.7 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського від 02 вересня 2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Правопорушення вчинено 02 вересня 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 19 лютого 2020 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду- це є передбаченою п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9,10,38,124, 247,268,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Ширяївський районний суд Одеської області
27.02.2020 Справа №: 518/252/20
Провадженя № 3/518/160/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ ГУ МВС України в Одеській області 26.12.2007 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2020 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходилася на АДРЕСА_1 вчинила сварку відносно ОСОБА_2 , на її адресу висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ ГУ МВС України в Одеській області 26.12.2007 року, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Єдиний унікальний номер №943/312/20
Провадження №3/943/172/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

17.02.2020 року близько 13.00 години гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , під час якою голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 304621 від 25.02.2020 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос