Дата документу Справа № 314/4250/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 314/4250/20 Головуючий в 1-й інстанції Мануйлова Н.Ю.
Справа № 33/807/847/20 Доповідач в 2-й інстанції Гріпас Ю.О.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника Радостєвої М.В. на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2020 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Як зазначено в постанові, 08.10.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 280356, складений 17.09.2020 стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 02.09.2020 по вул. Бочарова в м. Вільнянськ о 12 годині 00 хвилин влаштував сварку стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , ображав її, погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

24.11.2020 року на вказану постанову захисником ОСОБА_1 адвокатом Радостєвою М.В. направлено апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що адвокату Радостєвій М.В. слід повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції ухвалено рішення по даній справі 12.11.2020, останнім днем на апеляційне оскарження даної постанови судді відповідно є 23.11.2020 (понеділок). Разом з тим, апеляційну скаргу захисником ОСОБА_1 адвокатом Радостєвою М.В. подано 24.11.2020, що підтверджується датою вказаною в апеляційній скарзі (24.12.2020) та відбитком штампу поштового відділення. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеної постанови адвокат Радостєва М.В. не подавала і таке питання перед апеляційним судом не порушує.

Враховуючи, що адвокатом Радостєвою М.В. пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 12.11.2020 і клопотання щодо його поновлення нею не подано, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП останній необхідно повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути захиснику Радостєвій М.В. подану апеляційну скаргу на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_1 , як таку що подана після строку на апеляційне оскарження і у відсутність клопотання про його поновлення.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас