Справа № 739/1185/20
Провадження № 3/739/456/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участі представника потерпілого Наполова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський, справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

20.08.2020 року о 21 год. 00 хв. на вул. Князя Ігоря в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , керував автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 . Стан сп`яніння водія ОСОБА_1 встановлено лікарем КНЗ» Н- Сіверської ЦРЛ ім. Буяльського за адресою вул. Шевченка, б. 17 м. Новгорода-Сіверського Чернігівської області.

Також 20.08.2020 року о 21 год. 00 хв. на вул. Князя Ігоря в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем RERNALT Kangoo державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним ДТП 21.08.2020 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000217, за ст. 286 ч.1 КК України.

05.10.2020 року слідчим у провадженні винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження( копія постанови наявна в матеріалах даної справи).

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення зазначених вище правопорушень.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник неодноразово не з`являлись, захисник звертався із заявою про відкладення розгляду справи з посиланням на епідеміологічну ситуацію в державі, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності звертався із заявою про перенесення судового засідання у зв`язку з хворобою ( без надання будь- яких підтверджуючих документів та за 7 днів до закінчення строку накладення адміністративного стягнення.)

За вказаних фактичних обставин, враховуючи усталену практику ЄСПЛ, а також приймачи до уваги той факт, що 05.01.2021 року спливає термін притягнення до адмістративної відповідальності ОСОБА_1 , який, на об!єктивне переконання суду, навмисно затягує розгляд справи суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його представника. Розгляд справи саме у такий спосіб не порушуватиме прав та законних інтересів ОСОБА_1 , який про дату та час судового розгляду був повідомлений належний чином (судом у відповідності до положення ст.268 КУпАП було на місці постановлено: проводити судовий розгляд за участю осіб, що з`явились в судове засідання відкладене на 28.12.2020 року о 11.30 год. без участі особи, що притягується до адміністративно відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника, оскільки ОСОБА_1 на момент розгляду справи не надав суду жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про звернення його до медичного закладу за медичною допомогою, перебування на амбулаторному або стаціонарному лікуванні в медичному закладі. Суд розцінює таку поведінку ОСОБА_1 як намагання затягнути розгляд справи та уникнути адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП законодавством визначені строки накладення адміністративного стягнення. )

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Наполов М.І. в судовому засіданні пояснив наступне, що дійсно 20.08.2020 року о 21 год. по вул. Князя Ігоря в м.Новгород-Сіверський сталася ДТП за участю автомобілів ЗАЗ SENS, під керуванням ОСОБА_1 та RENAULT KANGOO, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок винних дій ОСОБА_1 , який перебував на місці ДТП у стані алкогольного сп!янінння, на його думку, сталася ДТП. Під час ДТП пошкоджено автомобіль ОСОБА_3 та останньому завдано значної матеріальної та моральної шкоди. Заяви ж ОСОБА_1 про відкладення розгляду судового засідання сприймаються потерпілою стороною, як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності, оскільки останній не надав суду жодних підтверджуючих документів про свою хворобу та не з!явився неодноразово в судові засідання. А матеріали справи містять достатньо доказів для визнання ОСОБА_1 виним у вчиненні, передбачених ст..ст.130 ч.1, 124 КУпАП адмістративних правопорушень.

Суд, заслухавши пояснення представника потерпілого та дослідивши усі, наявні у справі докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП і ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за даними нормами матеріального закону .

Адміністративне стягнення у конкретному випадку необхідно накласти з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП і в межах санції ст. 130 ч.1 КУпАП, як санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Невизнання водієм ОСОБА_1 своєї вини, в частині ДТП( стан свого алкогольного сп!яніння не заперечував) на час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд розцінює, як спробу уникнення адміністративної та цивільно- правової відповідальності. Указані пояснення ОСОБА_1 в цій частині протиріячать іншим доказам у справі, які співвідносяться між собою.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч 1. ст.130 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221243 від 02.11.2020 року, серії ДПР18 № 221234 від 03.10.2020 року, схемою ДТП та фототаблицею від 20.08.2020 року, протоколом огляду місця ДТП від 20.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2020 року та ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 05.10.2020 року.

Клопотань про призначення судової авто товарознавчої експертизи учасниками заявлено не було.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що відповідно до статті 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність та наявність обставини передбаченої п.6 статті 35 КУпАП( в частині скоєння ДТП) що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ним.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні:

- адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

- адміністративного правопорушення, передбаченого.ч 1 ст.130 КупАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разіо скарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура