Код суду 233 № 234/387/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов зі Краматорського міського суду Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, розлученого, має неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2020 року о 18 годині 55 хвилин в м. Краматорськ по вул. Танкістів біля будинку №66, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів). На проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом поряду у медичному закладі КЛПУ м. Краматорська погодився в присутності двох свідків. Однак, в медичному закладі КЛПУ м. Краматорська в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 всудовому засіданні 04 березня 2020 року факт правопорушення не визнав та пояснив, що 04 січня 2020 року перебуваючи на залізничному вокзалі м Краматорська до нього підійшли люди та запропонували йому, щоб він їх відвіз в м. Слов`янськ. При виїзді з м.Краматорська його зупинили працівники поліції та запропонували надати документи. При перевірці документів працівники поліції повідомили йому, що у нього щось з очима. Після чого, працівники поліції забрали у нього посвідчення водія та запропонували проїхати до лікарні. Його автомобіль з пасажирами залишився на місці зупинки, а він з працівниками поліції поїхав до наркології. Коли приїхали до наркології, йому запропонували здати біологічні матеріали. Також, йому в лікарні сказали, що у нього зіниці очей не реагують на світло та повідомили йому, що він наркотичному сп`янінні. Він в лікарні просив, щоб у нього взяли на аналіз слину, оскільки не може здати аналіз сечі. В лікарні він продував трубку, однак нічого не показало. Ніяких документів йому не давали, лікарі нічого не казали з приводу його стану. Понятих в наркології не було. В приміщенні лікарні малися камери відеоспостереження. Після лікарні він разом з працівниками поліції поїхали до місця зупинки його автомобіля. Протокол складав інший екіпаж працівників поліці. При складанні протоколу зупиняли понятих. Що їм казали працівники поліції він не знає, не чув. Після складання протоколу, йому виписали тимчасове посвідчення водія і він поїхав з людьми.

В судове засідання призначене на 17 квітня 2020 року ОСОБА_1 та захисник Ружицький В.В. не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду протоколу.

13 квітня 2020 року на електронну адресу суду від захисника Ружицького В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом 3- місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на таку позицію ОСОБА_1 суддя вважає, що вина останнього у вчиненому знайшла своє доведення у сукупності безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 298540 від 04 січня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 січня 2020 року; письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; доданого до протоколу відеозапису; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 ; результатів алкотестера; акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 04 січня 2020 року; запису з журналу реєстрації медичних оглядів; наказу №118 від 09 березня 2016 року «Про організацію виконання» Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», в очікувально-профілактичних закладах Донецької області»; наказу № 66-од від 02 січня 2020 року «Про проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та громадян міста з метою встановлення стану сп`яніння».

Оцінивши дослідженні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП - а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, мала місце 04 січня 2020 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

Разом з тим, згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04 січня 2020 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 04 квітня 2020 року, тому суддя вважає, що останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення.

В зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 130 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В. Стадченко