Номер провадження: 33/813/398/20
Номер справи місцевого суду: 515/131/20
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С.В.
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

03.03.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І., розглянувши подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка С.В. від 07.02.2020 про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за

ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка С.В. від 07.02.2020 про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП, мотивоване тим, що в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи по суті.

Учасники провадження в справі про адміністративне правопорушення були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд подання без їх участі, у зв`язку з чим суддя вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, прихожу до такого висновку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що31.01.2020 до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000419 від 26.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення в межах НПП «Тузлівські лимани», прибережній захисній смузі лиману Малий Сасик.

З подання вбачається, що 03.02.2020 суддя Тимошенко С.В. заявив самовідвід, а 07.02.2020 проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи, однак призначення не відбулося, у зв`язку з тим, що в Татарбунарському районному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вищезазначеної адміністративної справи, оскільки наявний тільки один суддя Тимошенко С.В.

За таких обставин здійснити розподіл вказаного протоколу про адміністративне правопорушення у Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 КУпАП, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням встановлених суддею апеляційного суду обставин, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, слід задовольнити подання та, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до іншого районного суду, в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду, що відноситься до його компетенції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, до найбільш територіально наближеного до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 276, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка С.В. від 07.02.2020, задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП направити до Арцизького районного суду Одеської області для розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб