П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2020 р. Справа № 596/1399/20

Провадження № 3/596/615/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2020 року о 06:30 год. в с. Яблунів на вул. Шевченка, керуючи автомобілем Opel Vectra на іноземній реєстрації НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, з`їхав на узбіччя та допустив зіткнення із електроопорою. В результаті даної події транспортний засіб та електроопора зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення та у його письмових поясненнях.

Таким чином, судом було здійснено усі можливі заходи, направлені на належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, вважаю за можливе справу слухати без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466385 від 02.09.2020 року, де у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» міститься запис «З протоколом згідний» та засвідчено підписом ОСОБА_1 ;

- рапортом ст. інспектора чергового ГРПП № 4 Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Попкова В.В. від 03.02.2020 року, згідно фабули ЄО якого вбачається, що 03.02.2020 року о 06:58 год. у ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідомий автомобіль не справившись із керуванням допустив зіткнення із бетонною опорою телефонного звязку, внаслідок чого пошкодив дану опору та покинув місце у невідомому напрямку;

- схемою місця ДТП, яка сталася 03.02.2020 року о 06:30 год. в с. Яблунів, Гусятинського району з доданими фототаблицями, на яких зображенні ділянка дороги, на якій відбулось ДТП; бампер транспортного засобу із номерним знаком на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , причетного до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, електроопора, та пошкодження, які дана опора отримала внаслідок ДТП. Схема не підписана учасниками, будь-яких зауважень, заяв, скарг не надходили, дії працівників поліції не оскаржувались;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2020 року, згідно яких він зазначив, що 03.02.2020 року близько 06:30 год. він знаходився в будинку по місцю свого проживання, в цей час почув звук із вулиці, схожий на зіткнення автомобіля. На дорозі навпроти його будинку він побачив пошкоджену електроопору, біля якої виявлено бампер автомобіля з номером іноземної реєстрації НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.02.2020 року, згідно яких вона зазначила, що в ніч з 02.02.2020 року на 03.02.2020 року знаходилась за місцем свого проживання, ніяких звуків схожих на зіткнення автомобіля вона не чула. Про те, що на вул. Шевченка в с. Яблунів сталась ДТП вона дізналась від поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2020 року, згідно яких він зазначив, що 03.02.2020 року близько 05:20 год. він повертався від дівчини, яка проживає в с. Сухостав Гусятинського району. Під час руху на автомобілі Opel Vectra р/н НОМЕР_1 , у нього з рук випав телефон, яким він хотів подзвонити дівчині та сказати що вже вдома. Після того, як він випав із рук, він намагався його підняти, під-час спроби підняти він почув удар та побачив, що в`їхав у електроопору, після чого він розвернувся та поїхав додому. На лінію 102 не дзвонив, тому що злякався, під час ДТП тілесних ушкоджень не отримав, лише транспортний засіб отримав механічні пошкодження під час зіткнення.

Клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши наявні докази в матеріалах справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Стаття 38 КУпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 03.02.2020 року.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області 01.10.2020 року.

Отже, на момент надходження матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вже закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : Е.М. Митражик