Справа номер 237/6448/19
Номер провадження 3/237/120/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2019 року о 18 годині 20 хвилин на автомобілі ГАЗ 33029 державний номерний знак НОМЕР_2 , перетинаючи КПВВ «Мар`їнка» (дорожній коридор Курахове-Донецьк), прямуючи з м. Курахове до м. Донецьк, здійснював незаконне переміщення товару, а саме: мак кондитерський у кількості 89 мішків орієнтовною вагою 2000 кг. на суму 258000 гривень, чим порушив вимоги Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення та Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції. Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204 -3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні від дачі пояснень відмовився посилаючись на ст. 63 Конституції України. Судом було досліджено пояснення ОСОБА_1 надані ним в день складання протоколу, згідно яких він на прохання свого знайомого на ім`я ОСОБА_2 , здійснював переміщення маку кондитерського в кількості: 89 мішків, загальною кількістю приблизно 2 тони з м. Курахове до м. Донецьк. Про, те що у відповідно до наказу МінТОТ № 39 від 24.03.2017 заборонено перевезення через КПВВ на непідконтрольну територію України в кількості понад 75 кг. на одну особу йому було невідомо. Заперечень до протоколу ОСОБА_1 не висловив ні під час складання протоколу ні в судовому засіданні.

Свідки в судове засідання не з`явилися, судом було забезпечено їх явку, однак причини неявки встановити неможливо.

Всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Статтею 204-3 ч. 1 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до п. 9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Згідно з п.4 Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткненнявстановлено такі обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами: через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Разом з тим, ОСОБА_1 перевозив товари, загальна вартість яких становить 258000,00 гривень та вагою 2000,00 кг., що підтверджується протоколом № 0975 про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2019 р., якими підтверджується загальна вага перевозимих товарів, та не заперечується їх кількість.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи обставини справи, вартість переміщуваних товарно-матеріальних цінностей, особу правопорушника, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, та вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП з конфіскацією товарів.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією товарів маку кондитерського у кількості 89 мішків, вагою 2000 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько