Справа № 561/145/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, направлені від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, утримує десятьох неповнолітніх дітей, а також дружину, яка потребує постійного лікування внаслідок хвороби, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2020 року близько 18:00 год. інспектором СРПП № 3 Зарічненського ВП капралом поліції Диковицьким В. І., був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 013785, згідно з яким ОСОБА_1 08 лютого 2020 року близько 17:10 год., по вул. Центральна в с. Новорічиця Зарічненського району Рівненської області керуючи автомобілем "MERSEDES BENZ" д.н.з., НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Дані дії ОСОБА_1 органами поліції були кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Пояснив, що 08 лютого 2020 року близько 17:00 год. рухався з поля додому без увімкнутих фар ближнього світла, оскільки у нього старий автомобіль та аккумуляторна батарея, яка могла розрядитись. Був зупинений працівниками поліції по вул. Центральній у с. Новорічиця Зарічненського району Рівненської області, для перевірки документів, які відмовився передати в руки поліцейським, оскільки боявся безпідставного притягнення до адміністративної відповідальності. Після цього самовільно вирушив з місця зупинки додому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 013785 від 08 лютого 2020 року, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, виховує та утримує десятьох неповнолітніх дітей, що підтверджується наданою ОСОБА_1 у судовому засіданні довідкою про склад сім`ї № 316 від 24 лютого 2020 року Новорічицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області. А також згідно наданого епікризу № 524 його дружина ОСОБА_2 , 1982 р. н. потребує постійного лікування наявні підстави для застосування ст. 22 КУпАП, а саме для звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

З огляду на виикладене, керуючись ст. ст. 22, 122-2, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Дідик