Справа № 216/766/20
Провадження № 3/216/641/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 409394 від 30 січня 2020 року ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 30 січня 2020 року о 13.07 год. в м. Кривому Розі по вул. Кіровоградське шосе керував транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Центрально-Міського відділу ДВС від 16 березня 2018 року, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Морозова О.С. просить суд закрити провадження в зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки останньому не було відомо про існування постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. Крім того, він справно сплачує аліментні платежі на утримання дитини, заборгованість відсутня. В підтвердження чого надала суду копію заяви стягувача по справі ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа в зв`язку з добровільною сплатою боржником аліментів та про припинення обмежень права керування транспортним засобом, обмеження у праві виїзду за межі України та ін. Відповідно до постанови державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.02.2020 року заходи примусового виконання відносно ОСОБА_1 скасовані.

Згідно п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно ч. 3 ст.126 КУпАП настає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження факту порушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 409394 від 30.01.2020 року долучено: копію постанови державного виконавця від 16.03.2018 року у виконавчому провадження № 14866929 про тимчасове обмеження у праві, якою, для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язання по сплаті аліментів, його тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами.

Однак, надані суду матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 вручено вказану постанову державного виконавця від 16.03.2018 року та під час керування транспортним засобом 30 січня 2020 року він знав про те, що його тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, долученими в судовому засіданні адвокатом до матеріалів справи документами, а саме копією матеріалів виконавчого провадження, підтверджуються факт відсутності належного повідомлення ОСОБА_1 про винесення стосовно нього постанови державного виконавця щодо тимчасового обмеження у праві користування транспортним засобом.

Таким чином, матеріалами справи не доведено умислу у ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а відтак приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, у зв`язку із чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак