overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/719/20
Провадження № 3/577/163/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 10 травня 2012 року, іден. № НОМЕР_2 ,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року Конотопським міськрайонним судом відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік з встановленими обмеженнями, згідно яких заборонено виходити з будинку з 20 год по 04 год ранку, не перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив, не виїжджати за межі Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в кожну першу та третю середу кожного місяця в кабінет № 406 з 08 год до 18 год., а в разі відсутності в кабінет №406 співробітника поліції до чергового відділу поліції.

Однак 15 лютого 2020 року о 23 год 40 хв, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене відносно нього обмеження заборона виходити з будинку у визначений час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, пояснив, що у подальшому не буде допускати таких порушень.

Крім того, вина ОСОБА_2 повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку, квартири у визначений час.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом`якшуючою обставиною, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та

Керуючись ст.187 ч.1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Провадження № 3-1561/20
Справа № 760/934/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, призначене на 09.30 год. 13.03.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
"17" листопада 2020 р. Справа № 363/3943/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2020 року о 16 год. в м. Вишгород по вул. Шолуденка, 6-в, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Сітроен днз. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб БМВ днз. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436191, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , витягом з ІПС МВС України «Армор» а також копією посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 безпосередньо в суді обставини викладені підтвердив.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 298/102/20
Номер провадження 3/298/165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року, біля 23 год. 50 хв., по вул. Радянська в смт. Великий Березний ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2020 року серії ДПР 18 № 388328 з якого вбачається, зазначені вище обставини, документом щодо результатів огляду (тестування на алкоголь) ОСОБА_1 на стан сп`яніння «Драгер-алкотест 6810» № 2717 від 13.01.2020 р. (21,09 год.) 1,05 %, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/135/20
Провадження № 3/553/191/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.01.2020 року, о 18 год. 17 хв. в м. Полтава, на перехресті вул. Панянки та вул. Великорогізнянської, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 від керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, д.з. 2.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подав до суду заяву, в якій у вчиненому адміністративному правопорушенні вину визнав повністю, просив призначити мінімальне адміністративне стягнення.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2020 року серії ДПР18 №305970 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 522/1247/19
Провадження № 3/522/1043/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2019 року о 11 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи т.з. «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 по вул Фонтанська дорога 41/1, при зустрічному роз`їзді, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 151346 від 23.12.2019 року, схемою з місця ДТП від 23.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 151346 від 23.12.2019 року, схемою з місця ДТП від 23.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов

12.02.2020
Справа № 939/303/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Любава-Бородянка», проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року, об 11 годині 46 хвилин, під час проведення фактичної перевірки магазину в АДРЕСА_2 , 3-Б, було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, передбачений п.12 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, а саме: порушила порядок ведення обліку товарів за місцем їх реалізації, зокрема, на пиво торгової марки «Чернігівське» не було надано супровідних документів (накладних, ТТН, чеків, тощо).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Оглянувши матеріали справи, зокрема, акт фактичної перевірки від 03 лютого 2020 року, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.1551, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа № 279/1699/20
номер провадження 3/279/1100/20 П О С Т А Н О В А
"15" квітня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
15.04.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає в с.Бігунь Овруцького району Житомирської області.
Як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в рапорті поліцейського зазначено та повідомлено порушника про те, що розгляд адміністративних матеріалів відбудеться в Овруцькому районному суді, однак справу направлено на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Відтак, оскільки питання визначення підсудності за наявності підстав, передбачених ст.276 ч.2 КУпАП, визначається органом, який спрямовує справу до суду, та яким було визначено Овруцький районний суд, що стверджується матеріалами справи, при цьому жодних посилань на Коростенський міськрайонний суд у справі не має, тому дану справу слід повернути органу, який направив її до суду для перенаправлення зазначеному в протоколі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути органу, який направив справу до суду, як помилково направлену Коростенському міськрайонному суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1178/19

3/609/473/2019

19 лютого 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шумського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП П.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Під час написання постанови, у вступній частині постанови суду допущено описку в частині зазначення дати народження правопорушника, де невірно вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість того щоб вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зважаючи на вищевикладене і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності, суд за власної ініціативою вважає за необхідне виправити виявлену у постанові суду згадану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в вступній частині постанови Шумського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2019 року по справі № 609/1178/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме де невірно вказано дата народження правопорушника: « ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .», а вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Постанова суду оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 173/314/20
Провадження № 3/173/98/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

07.01.2020 року о 17 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою своєю співмешканку гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, а саме, що вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно письмового пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 встановлено, що 07.01.2020 року о 17 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою (а.с.6);

- згідно письмових пояснень, гр. ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України (а.с.7).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не становлять великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосування ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності ч.2 ст.173-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________