Справа № 132/3423/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2020 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого доглядачем за тваринами ПП "Радівське", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу Серії ВАБ 164729 від 21.10.2020р, 15.10.2020 року по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , не виконує передбачені законодавством обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який через вікно проник до будинку гр. ОСОБА_3 ,1941 року народження, в будинку порушив обстановку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянута у Калинівському районному суді Вінницької області, про що ОСОБА_1 під підпис було ознайомлено. Згідно даних, відображених в протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 достеменно відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, йому було повідомлено про розгляд справи у Калинівському районному суді Вінницької області, він повідомлявся про час і місце розгляду справи судом, однак не вжив заходів для явки до суду, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 164729 від 21 жовтня 2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданими в присутності батька ОСОБА_1 );

- рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що мірою відповідальності, належною і достатньою для виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових буде стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП попередження.

Крім цього, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. ,245,251,252,247,280,283,294 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя С.В. Ставнійчук