Справа № 495/1215/20
Номер провадження 3/495/491/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, працює інспектором прикордонної служби 3 категорії водій Відділу прикордонної служби «Старокозаче», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року о 19.30 годині під час індивідуальної бесіди з МВ з персоналом з УПС 3 категорії сержантом Ісааковим ОСОБА_2 , виявлено підозру щодо можливого вживання та перебуванням в стані наркотичного сп`яніння. За власним бажанням військовослужбовця було проведено медичний огляд та тестування сечі комбінованим тестом на наркотики Wondfo №3, який підтвердив вживання даним військовослужбовцем наркотичних речовин, а саме «Маріхуана».

26.02.2020 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 031259 від 26.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , актом проведення тесту щодо можливого вживання наркотичних речовин військовослужбовцем впс «Старокозаче» (тип Б) сержантом ОСОБА_1 , рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби «Старокозаче» І категорії (тип Б).

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУПАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 172-20 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя