ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого2020 року м. Первомайськ

Справа :484/236/20

Номер провадження : 3/484/152/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Козака М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрківці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№116288 від 22 січня 2020 року.

З протоколу вбачається, що 01 січня 2020 року об 11год. 50 хв. в м. Первомайськ по вул. М. Рибалка, вул. Кам`яномостівська, вул. Одеська ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot Boxer», номерний знак НОМЕР_2 , допустив виїзд на смугу зустрічного руху, не надав переваги в русі автомобілям які рухались по головній, чим змусив інших учасників дорожнього руху зменшити швидкість руху, подавати звуковий сигнал, а також гальмувати щоб уникнути ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України за що відповідальність передбачена частино 4 статті 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Відповідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №116288 від 22 січня 2020 року не викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, зокрема не зазначено, кого саме ОСОБА_1 змушував зменшити швидкість руху, подавати звукові сигнали, гальмувати щоб уникнути ДТП.

Викладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, не зважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та матеріали, додані до протоколу, підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №116288 від 22 січня 2020 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, повернути в Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна