Справа № 562/2620/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол серії АРП18 № 747315 від 23.10.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АРП 18 № 747315 від 23.10.2020 року зазначено, що 23 жовтня 2020 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 будучи власником магазину «Крамниця», що в с.Озірко по вул.Шевченка не вжив заходів для забезпечення покупців магазину засобами індивідуального захисту, що закривають ніс та рот в тому числі виготовлені самостійно, а саме: продавець даного магазину здійснила реалізацію товарів покупцеві, яка перебувала без захисної маски в приміщенні магазину "Крамниця", чим порушив п.п.2 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020р.

Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином згідно положень ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить правильну кваліфікацію та притягнення особи до відповідальності за належною статтею КУпАП.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, та не вправі вийти за межі протоколу.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП є бланкетною.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що продавець магазину, який належить ОСОБА_1 здійснила реалізацію товарів покупцеві, яка перебувала без захисної маски в приміщенні магазину «Крамниця», чим було порушено п.п.2 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020р.

Проте, згідно п.п.2 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р. (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 712 від 12.08.2020 ) на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні .

Отже в протоколі про адміністративне правопорушення вказане невірне посилання на конкретну норму закону, що є обов`язковою складовою правопорушення, тобто прямо суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у численних рішеннях ЄСПЛ.

Суд не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст.213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

При цьому суд наголошує, що не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено всіх істотних обставин справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення, а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини суперечать кваліфікації дій особи, що вчинила правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 247, 266, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя