Справа № 462/4041/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., з участю захисників Голуба О.Є. та Мацієвської А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої водієм у ЛКП «Львівелектротранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 11 год. 50 хв. 18.06.2020 року на перехресті вул.Городоцька-Чернівецька-Залізнична у м.Львові, керуючи трамваєм КТ 4 СУ 1172, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не виконала вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила п.п. 1.10, 2.3 б та д, 10.1, 16.11 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 заперечила факт порушення нею правил дорожнього руху, що призвело до ДТП та зазначила, що дорожня транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , який, керуючи автомобілем, при наявності знаку «напрямку руху по смугах» виконав маневр повороту ліворуч з правої смуги, при цьому вона, будучи переконаною, що автомобілі, які знаходилися в крайній лівій смузі, зупинилися і надавали дорогу трамваю, продовжила проїзд перехрестя.

В суді ОСОБА_2 ствердив, що він був другим учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.06.2020 року на перехресті вул.Городоцька-Чернівецька-Залізнична у м.Львові. Зазначив, що дорожня транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , яка керуючи трамваєм, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу його автомобілю, що рухався по головній дорозі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №060949 від 30.06.2020р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , висновком експерта №5832 від 12.10.2020, згідно якого причинами настання даної пригоди, з технічної точки зору, є наступні обставини: невідповідність дій водія ОСОБА_1 при виконанні маневру повороту ліворуч вимогам п.1.10 ( в частині значення термінів «дати дорогу», «небезпека для руху», п.п.2.3 (підпунктів «б» та «д»), 10.1. та 16.11 ПДР України і ці невідповідності, з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП; невідповідність дій водія ОСОБА_2 при виконанні маневру повороту ліворуч вимогам п.п.1.5, 1.10 ( в частині значення терміну «небезпека для руху», 2.3. (пунктів «б». «д»), 10.1 та інформаційного-вказівного знаку 5.16 ПДР України і ці невідповідності, з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП.

Суд не бере до уваги покликання ОСОБА_1 , що причиною настання дорожньо-транспортної пригоди є лише невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам ПДР, оскільки таке спростовується вище зазначеними доказами, за якими невідповідність дій водія ОСОБА_1 при виконанні маневру повороту ліворуч вимогам ПДР з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушеннітримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, мало місце 18.06.2020 року.

За наведеного, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова з дня винесення постанови.

Суддя: