Справа № 127/4286/20
Провадження № 3/127/1299/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді: Каленяка Р.А.,

при секретарі: Рудої В.В.,

за участі:

представника Вінницької митниці Вихристюк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт гр. НОМЕР_1 , виданий 14.09.2015 року IS CRIS REGITRU Р.Молдова, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2018 о 14:49:01 год. на митну територію України в пункті пропуску «Могилів-Подільський», м/п «Дністер» Вінницької митниці ДФС, громадянкою Р. Молдова ОСОБА_1 (ОСОБА_1) в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено автомобіль «AUDI А4», номерні знаки НОМЕР_5, кузов номер НОМЕР_3 . Під час митного контролю дана громадянка до митного оформлення надала, як підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_4 та доручення на право користування транспортним засобом від 13.02.2018 під № G-7590, завірене нотаріусом Р. Литва GINTE KUZABAVICIENE .

16.07.2018 року Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за №3597/02-80-20-05, до митних органів Р. Литва з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 13.02.2018 під № G -7590 , в нотаріальному бюро GINTE KUZABAVICIENE .

22.10.2019 року ДФС України отримано відповідь митних органів Р. Литва № (20.3/05)38-6864 від 30.08.2019 року, «згідно змісту якої 12-м нотаріальним бюро м. Каунас не підтверджено видачу доручення від 13.02.2018 під № G-7590 па право користування транспортним засобом марки «AUDI А4», номерні знаки НОМЕР_6, кузов номер НОМЕР_3 громадянкою Р. Молдова ОСОБА_1 (ОСОБА_1)».

Отже, гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) надала митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу "AUDI А4", номерні знаки НОМЕР_5, кузов номер НОМЕР_3 , через митний кордон України, доручення на право користування транспортним засобом від 13.02.2018 під № G-7590 таке, що містить ознаки підробки.

07.11.2019 року громадянці ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) надіслано запрошення до митниці в термін до 15.01.2020 року, з метою проведення опитування та складання протоколу про порушення митних правил.

До 15.01.2020 року громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до митниці не прибула хоча 19.11.2019 року запрошення отримала, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення

Згідно п.57 ст.4 МК України, товар - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Таким чином, гр. Р.Молдова ОСОБА_1 (ОСОБА_1) перемістила через митний кордон України товар: автомобіль «AUDI А4», номерні знаки НОМЕР_5, кузов номер НОМЕР_3 , вартістю 32 134.04 грн. (тридцять дві тисячі сто тридцять чотири грн. 04 коп.) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 13.02.2018 під № G-7590.

Згідно форм обліку ЄАІС та АСМО «Інспектор», інформація щодо притягнення гр. Р. Молдова ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачені ст.ст. 482, 483 МК України - відсутня.

Окрім того, за фактом підробки вказаного доручення до Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області митницею 11.01.2019 року направлено повідомлення № 2 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 358 КК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 483 МК України.

Вина гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). в скоєнні нею порушення митних правил по справі підтверджується:

протоколом про порушення митних правил № 0038/40100/20;

повідомленням митних органів Р. Литва;

службовою запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування УЗ та ПК та ПМП Подільської митниці Держмитслужби Валігурської Н.К.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 57 статті 4 МК України, товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає за необхідне визнати винним гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт гр. НОМЕР_1 , виданий 14.09.2015 року IS CRIS REGITRU Р.Молдова, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 32 134.04 грн. (тридцять дві тисячі сто тридцять чотири грн. 04 коп.) з конфіскацією автомобіля «AUDI А4», номерні знаки НОМЕР_5, кузов номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. ( чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: