Справа № 588/1755/20
Провадження № 3/588/735/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Спорноє Магаданської області Російської Федерації, громадянку України, яка не працює, має професійно-технічну освіту, одружену, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Неповнолітня донька ОСОБА_1 , яка не досягла 16 річного віку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.11.2020 близько 11 години 45 хвилин курила сигарету на території Боромлянського НВК в с.Боромля Тростянецького району по вул.Харківській, 8 і таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорила. Також вона пояснила, що провела бесіду з дочкою з приводу вчиненого правопорушення.

Крім особистих пояснень винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398137 від 09.11.2020 (а.с.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4, 5, 6).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про те чи підлягає ОСОБА_1 , відповідальності та чи є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя виходить з такого.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Згідно із статтею 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.

У пункті 18 рішенні Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 18) Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала, вжила заходів щодо недопущення дочкою аналогічних правопорушень, з огляду на відсутність доказів заподіяння шкоди від правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, 34, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко