Номер провадження: 33/813/367/20
Номер справи місцевого суду: 947/413/20
Головуючий у першій інстанції Борщов І.О.
Доповідач Толкаченко О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду скасувати та прийняти нову, якою закрити провадження по справі.

Дослідивши зміст та строки подачі апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення регламентується ч.2 ст.294 КУпАП, відповідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не приймала участь під час розгляду її справи в суді першої інстанції. Проте, на аркуші №11 міститься розписка про те, що 04 лютого 2020 року ОСОБА_1 була ознайомлена з матеріалами справи.

Таким чином, саме 04 лютого 2020 року розпочався перебіг 10-ти денного строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 через суд першої інстанції подала лише 17 лютого 2020 року, тобто поза межами 10-денного строку на апеляційне оскарження, оскільки останній день для подачі апеляційної скарги припадав на 14 лютого 2020 року (п`ятниця).

При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 у скарзі не порушує та з відповідним клопотанням до суду не зверталась.

Частиною 2 ст.294 КУпАП передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку вона не заявляла, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2020 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_1 Ю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.О. Толкаченко