БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/162/20
Справа № 356/344/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 поліцейський СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції Левченко С.Ю. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 12.06.2020 о 19 годині 30 хвилин в м. Березань по вул. Михайлівська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом, автомобіль знаходився на місці для паркування. Вийшовши з магазину, він підійшов до автомобіля, і в цей момент підійшли поліцейські та попросили його пред`явити документи, на що він відповів, що їхати на автомобілі не збирається, планує йти додому пішки, оскільки проживає неподалік. Через деякий час сусід на його прохання пригнав автомобіль за місцем проживання ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що на вихідні він приїхав до м. Березань, коли він знаходився біля свого подвір`я, до нього підійшли поліцейські та попросили перегнати автомобіль його сусіда ОСОБА_1 за місцем його проживання (авто знаходилося біля лікарні). Він написав розписку та перегнав машину. Про що говорили поліцейські з ОСОБА_1 він не чув, а лише бачив, як по вул. Радянській, 100 стояли двоє поліцейських та ОСОБА_1 .

Поліцейський Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що по вул. Михайлівській у м. Березань був зупинений ОСОБА_1 . Момент зупинки транспортного засобу на відео не зафіксовано. Автомобіль ОСОБА_1 знаходився на стоянці, за шлагбаумом, водій саме зачиняв двері авто. У ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, відтак, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер», від чого він відмовився. Потім йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що він погодився. Однак, прийшовши до лікарні, він від проходження огляду відмовився. Лікар почав складати висновок, а поліцейські протокол про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків.

З метою перевірки показань ОСОБА_1 суд неодноразово відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення та відбирали пояснення у свідків - поліцейського СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Проте, на неодноразові виклики до суду вказані свідки не з`являлися, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (в редакції, чинній станом на час вчинення адміністративного правопорушення 12.06.2020).

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, предметом доказування по даній категорії справ є керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, та (або) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Аналогічна позиція висвітлена в абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де зазначено, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

П. 6 Розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059754 від 12.06.2020 (а.с. 1); направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2020 (а.с. 4); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 12.06.2020 (а.с. 5); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 12.06.2020 (а.с. 6); рапортом поліцейського СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Левченка С. від 12.06.2020 (а.с. 9); переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, про що свідчить розписка ОСОБА_2 від 12.06.2020, згідно якої він зобов`язався не допустити до керування транспортним засобом ОСОБА_1 протягом 24 годин (а.с. 8).

Суд не бере до уваги доданий до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 362 від 12.06.2020, оскільки предметом доказування у вказаній справі є порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. А зазначений вище документ стосується нібито факту проходження ОСОБА_1 медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі. Хоча, як вбачається з рапорту поліцейського СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Левченка С. від 12.06.2020 під час перебування на огляді у лікаря ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та за допомогою газоаналізатора «Драгер» відмовився.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059754 від 12.06.2020 відносно ОСОБА_1 вбачається, що діяння, яке ставиться йому в вину, було вчинене ним 12.06.2020.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, взявши до уваги письмові докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 12.09.2020.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 КУпАП, ст. 38, 245, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Г. К. Голік