ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента ІV курсу Лисичанського педагогічного коледжу ЛНУ ім.Т.Шевченка, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

встановив:

26 жовтня 2020 року, приблизно о 07 годині 18 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у громадській споруді - на стаціонарно-обладнаній зупинці громадського транспорту, по вулиці Жовтневій,50 міста Лисичанська, без вдягнутих засобів індивідуального захисту (респіратора або маски, що закривають ніс та рот, у т.ч. виготовлених самостійно), - не дотримався вимог Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 №211 від 11 березня 2020 року» №641 від 22 липня 2020 року, згідно яких:

з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 1 серпня до 31 грудня 2020 року, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 №211 від 11 березня 2020 року, та - Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 №392 від 20 травня 2020 року, на території України установлено карантин (п.1 Постанови),

на території України, на період дії карантину забороняється - перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно (п.10 п.п.1 Постанови), -

і, відповідно, порушив правила щодо карантину людей, передбачені ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, в частині - перебування 26 жовтня 2020 року, близько 07 години 20 хвилин, у громадській споруді, а саме на стаціонарно-обладнаній зупинці громадського транспорту, по вулиці Жовтневій,50 міста Лисичанська, без захисної маски що закривала б ніс та рот, - не спростовував, одночасно, зазначивши, що порушень правил карантину припустився без жодного умислу, оскільки, достеменно знаючи щодо необхідності перебування у вдягнутому засобі індивідуального захисту у громадському транспорті, - мав маску при собі, однак, не вдягнув останню на вулиці, оскільки про те, що зупинка громадського транспорту є громадською спорудою, перебування в межах якої теж потребує користування маскою, - не знав. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, та, зобов`язавшись надалі правил карантину людей не порушувати, просив суд, обмежившись усним зауваженням, - не піддавати його адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки розмір штрафу, передбачений санкцією вказаної норми, - є непосильною сумою для бюджету його родини.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Соколовського П.Є. від 26 жовтня 2020 року (а.с.2) вбачається, що 26 жовтня 2020 року, приблизно о 07 годині 18 хвилин, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-119», в межах громадської споруди - стаціонарно-обладнаної зупинки громадського транспорту, по вулиці Жовтневій,50 міста Лисичанська, було виявлено правопорушника ОСОБА_1 - без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема, респіратору чи захисної маски, що закривали б ніс та рот, у зв`язку з чим, відносно правопорушника ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши інші письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..44-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 , доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Рапорту інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Соколовського П.Є. від 26 жовтня 2020 року (а.с.2),

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (а.с.4), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, оскільки вищевказані докази, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила щодо карантину людей.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є студентом ІV курсу Лисичанського педагогічного коледжу ЛНУ ім.Т.Шевченка, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, утриманців не має та вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.1).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, є студентом ІV курсу Лисичанського педагогічного коледжу ЛНУ ім.Т.Шевченка, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, при цьому, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, і, одночасно, приймаючи до уваги обставини та характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність суттєвих негативних наслідків для окремих громадян та суспільства в цілому, у т.ч., беручи до уваги суму штрафу, передбаченого санкцією вчиненого правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, розмір якого є непомірним для бюджету родини останнього, суд, враховуючи, зокрема, і практику Європейського суду з прав людини, згідно якої - при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП (а.с.4),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.44-3, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП, -

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: