Справа № 709/1706/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2020 року о 18:10 ОСОБА_1 на території Сулинської затоки

поблизу с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу риболовною мисиновою сіткою, яку ставив в брід. При цьому ОСОБА_1 виловив рибу - карась, 10 шт., загальною вагою 4 кг, чим завдав державі збитків на суму 300 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 4.13.3, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При затримці вилучено знаряддя вчинення правопорушення - мисинову сітку, що підтверджується актом виявлення та вилучення.

Рибу виду карась у кількості 10 шт., загальною вагою 4 кг, повернуто порушникові на збереження під розписку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному порушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 4.13.3, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення без конфіскації добутих водних живих ресурсів та на підставі ст. 40 КУпАП стягує відшкодування за заподіяні порушенням природоохоронного законодавства збитки в розмірі 300 грн.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який стягнути в дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітка мисинова, довжина 30 м, висота 1,2 м, вічко 38х38 мм), що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави відшкодування за заподіяні порушенням природоохоронного законодавства збитки в розмірі 300 грн.

Стягнути ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення (отримання копії).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша