Провадження 3/263/3353/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Федоренко Тетяна Іванівна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним спеціалістом у ПРАТ «ПУМБ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адмінстративне правоопрушення серії БД №298194 від 03.09.2020, ОСОБА_1 03.09.2020 року о 07-14 годині, керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Маріуполь по провулку Трамвайному,19 не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адмінінстративного правопорушення не визнала, зазначила, що потерпілий рухався по лівій смузі по пр.Будівельників, попереду його руху була перешкода - викопана яма, він щоб її обїхати несподіванно змінив напрямок свого руху - почав виїджати на праву смугу руху не переконавшись, що у правій полосі рухається її автомобіль, тому уникнути зіткнення було неможливо, вона різко гальмувала, але зіткнення не уникнула. В судовому засідання подала клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_2 вказаний на схемі ДТП за №2 при даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДД України?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 вказаний на схемі ДТП за №1 при даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДД України?

3)Чи мав водій автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці шляхом екстреного гальмування або зупинки автомобілю або безпечно для інших учасників руху виконати об`їзд перешкод у відповідності з ПДР України?

4)Чи мав водій автомобілю CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_2 з моменту виникнення для нього небезпеки у даній дорожній обстановці?

5)Які порушення правил дорожнього руху України були умовами та причиною настання події даної ДТП, у чиїх діях вони знаходяться та чи спроможні вони у причинному зв`язку з настанням даної події ДТП?

Адвокат Лозінська О.О. клопотання підтримала

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що він ПДР не порушував, на момент ДТП рухався по правій смузі пр.Будівельників, смугу руху не змінював, все зазначено у схемі, вважає, що ОСОБА_1 не дотрималася дистанції, не гальмувала, відсутній гальмівний шлях, тому з її вини виникла ДТП. Проти призначення експертизи заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 273 КУпАП експерт призначається у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_3 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає доцільним призначити автотехнічну експертизу, яку доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру судових експертиз при ГУМВС України в Донецькій області (м.Маріуполь, вул. Георгіївська, буд. 70).

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України (м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_2 вказаний на схемі ДТП за №2 при даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДД України?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 вказаний на схемі ДТП за №1 при даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДД України?

3)Чи мав водій автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці шляхом екстреного гальмування або зупинки автомобілю або безпечно для інших учасників руху виконати об`їзд перешкод у відповідності з ПДР України?

4)Чи мав водій автомобілю CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_2 з моменту виникнення для нього небезпеки у даній дорожній обстановці?

5)Які порушення правил дорожнього руху України були умовами та причиною настання події даної ДТП, у чиїх діях вони знаходяться та чи спроможні вони у причинному зв`язку з настанням даної події ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Федоренко