Справа № 185/2525/19
Провадження № 3-в/185/5/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду надійшло подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.
Заявник вказує, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до п.3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт , затвердженого наказом Міністерства юстиції від 19.03.2013 року №474/5 (далі Порядок), якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Згідно ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Однак, начальник Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області всупереч вимогам ч.3 ст.321-1 КУпАП не вказав, яких саме заходів має вжити суд при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням постанови, а відтак суддя приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 304, 321-1 КУпАП, суддя-
Матеріали подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан