overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2562/20
Провадження № 3/592/552/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПрАТ фірма « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ПрАТ фірма «Магда» було виявлено, що головний бухгалтер за період з 01.01.2017 по 31.08.2019 занизила ПДВ на суму 85032 грн., в т.ч. за вересень 2018 року на 1980 грн., за жовтень 2018 року на 21360 грн., за листопад 2018 року на 6939 грн., за грудень 2018 року на 720 грн., січень 2019 року на 23410 грн., за лютий 2019 року на 5880 грн., за березень 2019 року на 6040 грн., за квітень 2019 року на 7140 грн., за травень 2019 року на 8260 грн., за липень 2019 року на 903 грн. та за серпень 2019 року на 2400 грн., відповідно до акту від 04.02.2020 № 103/18-28-05-05-18/14000328/8. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пч. 1 ст. 163-1 КпАП України, п. 181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183.2, п. 183.10 ст. 183, п. 185.1. ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пп. «а» п. 193.1 ст. 193 ПК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №766/1404/20
ПОСТАНОВА

03.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

встановив:

28.01.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 30.01.2020 року, 12.02.2020 року, 21.02.2020 року, 03.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 03.03.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 17.03.2020 року о 08:20 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 590/1345/20
Провадження № 3/590/798/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року смт. Ямпіль Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
10.11.2020 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2020 серія ОБ № 103188, 29.10.2020 о 12г.30 хв ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), в селі Балки по вул. Миру керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , від проходження огляду за допомогою приладу алкотест " ДРАГЕР» та від проходження огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_5 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2020 року, серія ОБ № 103185 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що правопорушення вчинено в с. Балки, Василівського району Запорізької області, вул. Мира, тобто на території, яка не відноситься до юрисдикції Ямпільського районного суду Сумської області,
Село Олине підпорядковане Воздвиженській сільській раді Ямпільського району Сумської області. За відомостями Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області( вихідний номер 02-08-12/540 від 13.11.2020), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками по Воздвиженській сільській раді не значиться, місцем обліку транспортного засобу ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 є Запорізька обл., Василівский р-н, с. Відножине, ул. Мира, 22, Код КОАТУУ НОМЕР_2 . ( а.с.6).
За таких обставин справа не підлягає розгляду Ямпільським районним судом Сумської області.
Керуючись ст .ст. 257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання надіслання відповідному місцевому загальному суду, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Провадження №3/756/6222/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.09.2020 о 08год. 38 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Богатирській у м. Києві, керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і під час проїзду перехрестя із вул. Полярною у м. Києві не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.3б, 13.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 204/9099/19
Провадження № 3/204/128/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Автотранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353924 від 14.12.2019, серії ДПР18 №353923 від 14.12.2019, відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При дослідженні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ДПР18 №353924 від 14.12.2019, серії ДПР18 №353923 від 14.12.2019 складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353924 від 14.12.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (204/9098/19 №3/204/127/20), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353923 від 14.12.2019 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (204/9099/19 №3/204/128/20).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 204/9098/19, провадження №3/204/127/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 760/3686/20
Провадження № 3/760/2533/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 072433 від 05.02.2020 року, ОСОБА_1 , 05.02.2020 року о 11 год. 50 хв. в м. Києві, вул. Н. Грінченка, 2/1, керуючи транспортним засобом Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Hyundai ix35, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу *;101;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/246/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою від 30 січня 2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був направлений до відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення. Однак, повторно, 27 лютого 2020 року матеріали даної справи направлені до суду без належного оформлення.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/110/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 133/34/20
П О С Т А Н О В А

04 березня 2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Козятинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано копії сертифіката та свідоцтва про повірку приладу «Драгер», за допомогою якого проводилось освідування ОСОБА_1 04.01.2020 року; крім того, до протоколу не додані документи, чи відсторонявся від подальшого керування ОСОБА_1 , що не дає можливості суду повно, об?єктивно та своєчасно розглянути справу.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/34/20

Дата документу 04.03.2020
Справа № 638/1492/20
Провадження № 3/638/821/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ 06.07.2004; не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

30.12.2019, о 14:15 год., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив ухвалу суду, знаходячись в закладі, де реалізують спиртне на розлив, по пр. Перемоги, 75, в м. Харків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №606254 вiд 30.12.2019; пояснення ОСОБА_1 ; ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2019, якою відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком 6 місяців з встановленням певних обмежень, зокрема, забороною відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів і інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів і аеропортів без відповідного на те дозволу ВП ГУНП.

Своїми дiями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О.I.

Секретар ____________________________
03.03.2020 Справа № 756/2618/20
Унікальний № 756/2618/2020
Справа № 3/756/1532/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 259975 від 14.02.2020 р., ОСОБА_1 14.02.2020 р. о 02 год. 15 хв. м. Київ по вул. М. Тимошенко керував т/з з ознаками наркотичного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 (олівцем дописано 3) ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджує тільки ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як безадресна довідка визначення повторності порушення ПДР, жодної інформації щодо скоєння ОСОБА_1 саме ч. 3 ст. 130 КУпАП не несе та жодної постанови суду до Оболонського р/с м. Києва так і не було надано.

Тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо перекваліфікації дій ОСОБА_1 із ч. 3 ст. 130 на ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Тому керуючись ст. 33-35, ч. 2, 3 ст. 130, 256, 283-289, 291, 292 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 20400 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А. Васалатій