Провадження № 3/756/6258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.09.2020 року приблизно о 06 год. 35 хв. у м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграда, 43, керував транспортним засобом Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в встановленому законом порядку проводився на місці зупинки в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» ALKOTEST 6820 №ARHK-0534, результат склав 1,99 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - к ерування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_3 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його представник Ковбасюк В.А. направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із наявністю об`єктивних причин неявки ОСОБА_3 , а також клопотав відкласти розгляд справи у зв`язку із його неможливістю прибути у судове засідання, оскільки перебуватиме поза межами міста Києва.

Представником ОСОБА_1 - Ковбасюк В.А. також до початку розгляду справи було подано письмові пояснення, у яких просив справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки автомобіль був припаркований та ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні, більш того, остання повірка приладу Драгер відбувалась 03.12.2019 року, тому на момент проведення огляду, даний прилад не перебував у справному стані. Крім того, зауважив, що суть правопорушення, зазначена у протоколі не відповідає диспозиції, визначеній ч. 1 ст. 130 КУпАП, як станом на день складання протоколу та на теперішній час викладена в КУпАП.

Враховуючи стислі процесуальні строки розгляду справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, неодноразові неявки ОСОБА_1 у судові засідання, не надання ним та його представником доказів поважності поданих клопотань про відкладення розгляду справи, з урахуванням поданих письмових пояснень по справі, дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 003004 від 06.09.2020 року, висновком щодо результатів застосування приладу «Драгер», актом огляду на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер» ALKOTEST № ARHK-0534, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відеозаписами з нагрудної камери поліцейського №№ АА 00646, 00611, 00555.

Крім того, згідно долученого до адміністративного матеріалу квитанції тесту на алкоголь, прилад «Драгер» проходив останнє калібрування 03.12.2019 року, тобто в межах строку, визначеного законодавством, отже у суду немає підстав вважати, що результати тестування не відповідають дійсності.

Щодо доводів представника ОСОБА_1 з приводу наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з тим, що ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачала відповідальності водіїв за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким, зокрема, посилена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння з адміністративної до кримінальної відповідальності.

Разом із цим, 03.07.2020 року положення Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року та Закону України №321-ІХ від 03.12.2019 року були декриміналізовані Законом №720-ІХ від 17.06.2020 року з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення.

Тобто, вказаним Законом по суті повернуто у попереднє положення диспозицію ст. 130 КУпАП, яка існували на момент набрання чинності Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, тому суд застосовує чинну редакцію ч. 1 статті 130 КУпАП, тобто редакцію вказаної частини статті, яка є ідентичною як на день вчинення правопорушення так і на день розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпА у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя