Справа № 570/4160/20
Номер провадження 3/570/1739/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ "АБЗ-ІНВЕСТ", ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 жовтня 2020 року під час позапланової перевірки ТОВ "АБЗ-ІНВЕСТ" було встановлено, що підприємство здійснює господарську діяльність без наявності документів дозвільного характеру, а саме: висновку з оцінки впливу на довкілля для роботи обладнання з використанням асфальтно-бетонних сумішей за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушено ст. 1 Закону України "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, ст. 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

ОСОБА_1 в суді зазначив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не визнає, оскільки ТОВ «АБЗ-ІНВЕСТ» здійснює діяльність з надання в оренду устаткування, а не господарську діяльність з використанням асфальтно-бетонних сумішей в с. Зоря Рівненського району по вул. Промислова, 5.

Захисник - адвокат Левчунь С.А. в судовому засіданні просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 4 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, що є додатком до ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим документом, що надає право на виконання робіт перелік яких наведений в ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля».

Частиною 1 ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», визначено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

У положеннях частини 2 та 3 статті З ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» міститься вичерпний перелік робіт (з визначенням умов їх проведення та обсягів) здійснення яких може проводитись за умови отримання Висновку з оцінки впливу на довкілля.

ТОВ «АБЗ-ІНВЕСТ» здійснює діяльність з надання в оренду устаткування (підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно яких товариство має КВЕД: 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування). Тобто ТОВ «АБЗ-ІНВЕСТ» не здійснює діяльність віднесену до першої або другої категорій, визначених у частині 2 або 3 статті З ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля». Отже, ТОВ «АБЗ-ІНВЕСТ», згідно вищенаведених положень чинного законодавства, не повинно було отримувати висновок з оцінки на довкілля, оскільки положення законодавства зобов`язують отримувати такі висновки, підприємствам, діяльність яких віднесена до першої або другої категорій, визначених у частині 2 або 3 статті 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Слід зазначити, що протокол, складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу, не містить посилань на жодні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. А в самому протоколі зазначено, що: «Інші відомості, необхідні для вирішення справи: відсутні. Додатки: відсутні».

Таким чином, відсутні беззаперечні докази, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 164, 251, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.