ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/572/20

Провадження № 3/684/329/2020

25 листопада 2020 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03 листопада 2020 року о 23 год. 55 хв. в с. Заставці по вул. Матросова Старосинявського району ОСОБА_1 керував т/з мотоцикл Днепр 11 д.н.з. НОМЕР_1 , на законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та спец сигналу не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

03 листопада 2020 року о 23 год. 55 хв. в с. Заставці по вул. Матросова Старосинявського району ОСОБА_1 керував т/з мотоцикл Днепр 11 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, якого не отримував, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237777 від 04.11.2020 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237776 від 04.11.2020 року; відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237776 від 04.11.2020 року.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а саме не виконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім вік якого становить 17 років, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 126, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП України, у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.