Справа №461/5703/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Андріїва В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тернопіль, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.07.2018 року, орган видачі 6190, запис номер 212, -

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2019 року о 23 год. 21 хв. ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з України до Республіки Польща через м/п Краківець Львівської митниці ДФС в якості водія транспортного засобу марки Mersedes-Benz моделі S320, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,VIN № НОМЕР_3 , спільно з двома пасажирами, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обравши для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час проведення спрощеного митного контролю виникла підозра щодо наявності в автомобілі товару, що переміщується з приховуванням від митного контролю. У зв`язку з цим, автомобіль було направлено в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де було виявлено товар, прихований від митного контролю, а саме: необроблене каміння різної геометричної форми та розміру жовто-коричнневого кольору, загальною вагою 24,49 кг (зважування проводилося зважувальним пристроєм Dynora), яке знаходилося у спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а саме: за заднім пасажирським сидінням салону автомобіля, у самостійно виготовленій металевій порожнині (глибиною - 40 см, висотою - 40 см, шириною -58 см), яка була закрита декоративною обивкою та металевою пластиною (розміром 20х40), що не передбачено заводом виробником транспортного засобу, доступ до якої став можливим після демонтажу пластини за допомогою технічних засобів митного контролю (оглядового дзеркала, ліхтарика, набору монтажних інструментів), а також здійснювалось фотографування місця приховування. В своїх поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що відношення до виявленого під час митного огляду товару (необроблене каміння різної геометричної форми та розміру жовто-коричневого кольору) відношення не мають. Від надання пояснень, водій транспортного засобу марки Mersedes-Benz моделі S320, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,VIN № НОМЕР_3 ОСОБА_1 відмовився.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечив факт правопорушення. Повністю підтримав письмові пояснення надані суду 11.09.2019 року, в яких просив провадження у справі закрити за відсутністю у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України у судовому засіданні надав пояснення, що саме ОСОБА_1 був первізником данного товару, тому обов`язок щодо наявного в автомобілі товару лежав на ОСОБА_1 . Просив визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №1565/20900/19 від 07.04.2019 року; копією контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом предметів; фотознімками; доповідною запискою; висновком експерта №2678/2679; висновком №101 від 24.09.2019;

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: оскільки він намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товару.

Відповідно до п.37 ст.4 Митного Кодексу України перевізник особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до ч.2 ст.191 Митного кодексу України перевізники зобов`язані: 1) під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR); 2) у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них; 3) не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу митного органу; 4) у разі прибуття до митного органу призначення у неробочий час забезпечувати схоронність товарів і вживати визначених митним органом заходів для недопущення їх несанкціонованого вилучення з-під митного контролю; 5) у строки, встановлені статтею 194-2 цього Кодексу, подавати в установленому цим Кодексом порядку до митного органу загальну декларацію прибуття.

Відповідно до ч.2 ст.460 Митного кодексу України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Як вбачається з вищевикладеного саме на ОСОБА_1 був покладений обов`язок щодо перевірки завантаженого товару та технічного стану автомобіля. Саме він ніс відповідальність за перевезення даного товару та сам автомобіль в цілому. Крім цього, суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1ст.483МК України. Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення-підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі загальної вартості товару, яка становить 1043405,80 грн.

Вирішуючи питання щодо застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суд враховує, що у висновку експертів 2678/2679 від 22.07.2019 р. зазначено, що у заводську конструкцію досліджуваного автомобіля марки «Mersedes-Benz S320», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,VIN № НОМЕР_3 внесено зміни, відтак даний автомобіль підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, представником митниці не надано. Тому суд не вбачає підстав такого стягнення.

Окрім того, на підставі ч. 2 ст. 519 МК України з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на проведення експертизи: ЛНДІСЕ від 22.07.2019 №2678/2679, що становить 4396,00 гривень.

Керуючись ст.ст.519, 483 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1043405,80 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1565/20900/19 від 07.04.2020 року конфіскувати.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил 1565/20900/19 від 07 квітня 2019 року автомобіль марки «Mersedes-Benz S320», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,VIN № НОМЕР_3 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 420,40 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Галицької митниці Держмитслужби суму витрат на проведення експертизи: ЛНДІСЕ від 22.07.2019 №2678/2679, що становить 4396,00 гривень.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко