Справа № 755/1185/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, працюючого приймальником вторинної сировини в ФОП «Лушніков А.М.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 186698 від 15 січня 2020 року « ОСОБА_1 15 січня 2020 року о 15 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, бул. Перова, 52, здійснював прийом металобрухту без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинам, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, не погодився та просив закрити провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорт, пояснення, розписку, фото, копію паспорта, копію договору про надання послуг від 01.01.2020 року, копію договору поставки № 44-01/18 від 12.01.2018 року, копію договору оренди№2 від 27.12.2019 року, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копію витягу з реєстру платників єдиного податку, копію свідоцтва платника єдиного податку, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.164-10 КУпАП передбачає відповідальність порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Так, відповідно до договору надання послуг від 01.01.2020 року, ФОП ОСОБА_2 уклав договір з ОСОБА_1 , згідно якого останній зобов`язаний виконувати наступні роботи: організовувати приймання вторинної сировини - прийом вторинної сировини (макулатури, склотари, металобрухту та будь-якої вторинної сировини, за переліком та ціною визначеними Замовником, в межах діючого законодавства України), сортування, ведення обліку прийнятої вторинної сировини та контроль її відвантаження.

Приміщення, площею 20 кв.м, яке розташовано на 1-му поверсі та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договору оренди №2 від 27.12.2019 року ТОВ «Вастерлі Інвестментс Україна» передано у тимчасове платне користування ФОП ОСОБА_2 .

Згідно договору поставки № 44-01/18 від 12.01.2018 року ФОП ОСОБА_2 поставляє ТОВ «УКРБРУХТ» брухт і відходи чорних та кольорових металів.

З копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копії витягу з реєстру платників єдиного податку вбачається, що ФОП ОСОБА_2 має право займатися наступними видами діяльності: 38.32 Відновлення відсортованих відходів, 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом.

Дослідивши матеріали, суд не знайшов підтвердження, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом та вчинив порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 164-10 ч.1, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: