Справа№751/8045/20
Провадження №3/751/2807/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ТОВ «Чернігівтранс», водій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, 09.11.2020 о 03 год 30 хв, на 450 км автодороги Київ-Одеса М-05, керував транспортним засобом «MAN TGX 18.480», д.н.з. НОМЕР_1 , із працюючими зовнішніми світловими приладами, що не передбачені конструкцією даного транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 063245 за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 , показав, що не усунув порушення після складення першого протоколу, оскільки проходив техогляд, працівники СТО розмовляли з його керівництвом, які відповіли, що оскільки на додаткові фари встановлені окремі вимикачі в салоні з заводськими налаштуваннями, то додаткові фари є прийнятними і йому видали свідоцтво про проходження техогляду. Однак, якщо суд визнає його винним, згоден на адміністративний арешт.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 4 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2020 серії ДПР18 № 063245; постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП від 07.10.2020.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення; особу та вік правопорушника; його майновий стан: працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді адміністративного арешту.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 121 ч. 4, 251, 252, 283, 284, 326, 327 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, незалежно від її апеляційного оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко