Провадження № 3/263/3625/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Центрального ВП ГУНП в Донецької області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вчителем ЗОШ у с.Стародубівка, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №023624 від 24.09.2020, складеним поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Донецької області ДПП Стешенко М.В., наведені обставини правопорушення згідно до яких, 23.09.2020 о 19:00 ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчнив відносно свого брат ОСОБА_2 домашнє насильство, психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою у бік останнього, чим міг спричинити шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , надав заяву за змістом якої заперечував свою провину у вчиненні правопорушенні пов`язаного із домашнім насиллям, оскільки через тривалий конфлікт пов`язаний із зловживанням спиртними напоями потерпілим, створюються нестерпні умови спільного проживання. За подіями, які кваліфіковані як домашнє насилля, стверджує саме йому було спричинено шкоду, оскільки потерпілий тривалий час ніде не працює, вимагає гроші у нього та їх матери, яка є людиною похилого віку. Нецензурні висловлювання на адресу потерпілого заперечує, наполягає на закритті провадження у справі через відсутність події та складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, свою правову позицію не навів.

Дослідивши долучені до протоколу матеріали, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльність) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінованого заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вирішуючи питання психологічного насилля відносно ОСОБА_2 , окрім пояснень останнього відібраних працівником поліції за викликом по лінії 102, будь-яких даних щодо вчинення відносно нього домашнього насилля, за матеріалом не зібрано. Як вказує ОСОБА_1 , конфлікти виникають через недотримання правил добросусідства між мешканцями одного жилого приміщення. Сварки між братами носять систематичний характер, пов`язані зі зловживанням спритними напоями з боку потерпілого, який не має самостійних джерел доходу та існує за рахунок пенсійного забезпечення матері ОСОБА_3 , 1937 року народження.

За умов наведеного, до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , суд відноситься критично з огляду на неприязні стосунки, що виникли між родичами та тривають протягом тривалого часу. До вказаного висновку суд приходить з огляду на не спростовані твердження ОСОБА_1 про неможливість сумісного проживання через зловживання спиртним та дармоїдство, з боку брата потерпілого по справі. Звертає на себе увагу, той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обіймає посаду сільського вчителя, викладає англійську мову та історію України. За віком значно старше свого рідного брата, на час зазначений подій досяг 60 річного віку, в той час коли працездатний брат 47 років - потерплий по справі, за власними поясненнями наданими працівнику поліції, є не працевлаштованим, разом із 83 річною матерію голосно роздивляється телепередачі телефоном, чим порушує умови співжиття у єдиному помешканні.

Сукупність наведених обставин, вказують на недоведеність факту вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 . За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити за відсутності у її діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О. Соловйов