ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 Справа №607/505/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 09 лютого 2002 року,

за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 03 грудня 2019 року о 16 годині 10 хвилин в місті Тернополі по вул. Лесі Українки керував транспортним засобом Опель Корса д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, висновок лікаря №425, чим порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився. Відповідно до наданих ним письмових пояснень, 03.12.2019 року о 16 годині 10 хвилин до його автомобіля підійшли працівники поліції, перевірили документи, як пояснили, у зв`язку із тим, що він керував транспортним засобом не будучи пристебнутим паском безпеки, та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Ознак наркотичного сп`яніння не вказали, направлення не виписували, свідки при цьому були відсутні. Лікар оглянув його, сказав що висновок буде готовий завтра-післязавтра. Сечі на наліз він не здавав, оскільки не міг сходити в туалет.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судових засіданнях 18.02.2020 року, 24.02.2020 року та 27.02.2020 року просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Посилається на те, що висновок про стан алкогольного сп`яніння складений 03.12.2019 року, однак, як видно із пояснень лікаря на відеозаписі, а також довідки лаборанта ОСОБА_3 , висновки щодо результатів сп`яніння вони отримали 04.12.2019 року. Крім того, в матеріалах справи відсутнє направлення водія на стан наркотичного сп`яніння. Порушено строк складання протоколу про адміністративне праворушення, передбачений частиною другою статті 254 КУпАП. В судове засідання 02.03.2020 року захисник не з`явився, надав суду додаткові письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 вказаних вимог Правил дорожнього руху не дотримався та керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №312001 від 09 січня 2020 року що відображають конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою яка склала протокол, особою яка притягується до адміністративної відповідальності;

- оглянутими матеріалами відео фіксації нагрудних камер поліцейських пристроїв PSJX 300035 та пристроїв PSJX300047, на яких зафіксовані обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції та йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_2 був оглянутий лікарем в приміщенні медичного закладу. Також відеозаписом зафіксовано процес складання протоколу про адміністративне правопорушення;

-висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 грудня 2019 року №425, відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває в стані наркотичного сп`яніння;

-токсикологічним аналізом сечі від 04.12.2019 року виявлено марихуану;

-Постановою про накладення адміністративного стягнення від 03.12.2019 року серії ДП18 №650317, якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобом не будучи пристебнутим ременем безпеки

Щодо тверджень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності що він не здавав для аналізу сечу, то такі доводи спростовуються відеозаписом нагрудних камер, відео 300035 о 16:35, де лікар запропонував йому здати аналіз сечі, на що ОСОБА_5 погоджується. В подальшому йому повідомили, що аналіз буде готовий пізніше, у зв`язку із чим було відкладено закінчення складання висновку про стан сп`яніння;

Щодо доводів захисника про те, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення на стан наркотичного сп`яніння був складений 03 грудня 2020 року, тоді як аналіз сечі датований 04.12.2019 року, то суд відхиляє такі доводи, оскільки як видно із відеозапису нагрудних камер поліцейський, лікар розпочав огляд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розпочав заповнювати вказаний висновок 03 грудня 2019 року о 16 годині 45 хв., в подальшому, у зв`язку із тим, що для остаточних результатів потрібен був аналіз сечі, повідомив, що закінчить складання такого висновку після надходження результатів.

Щодо доводів захисника про те, що ОСОБА_2 не роз`яснювалися права поліцейським, то такі доводи спростовують відеозаписами нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано, що інспектором під час складання протоколу про адміністративне правопорушення проінформовано про висновок лікаря на стан сп`яніння, роз`яснено права, надано копію протоколу. Крім того, можливість ознайомлюватися зі всіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення в особи була протягом розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею.

Доводи захисника про відсутність направлення на огляд на стан сп`яніння не спростовують даних протоколу про керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та не впливають на доведеність складу адміністративного правопорушення, оскільки факт такого огляду не заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, сам факт складання протоколу про адміністративне правопорушення пізніше 24 годин після виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, не є наслідком його недійсності, та не впливає на винуватість чи невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки такий строк є процедурним.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь провини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк