Справа № 589/149/20
Провадження № 3/589/236/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АПР18 № 513742 від 13.01.2020 складеного за ч. 1 ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу, 06.10.2019 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в вину ставилось те, що остання за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,061 г, згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1883е від 16.10.20122.11.2019, який вона зберігала для особистого вжитку без мети збуту.

В судове засідання не з`явилася ОСОБА_1 , судова повістка повернулася неврученою з позначкою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Постановою слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області від 28 грудня 2019 року було закрито кримінальне провадження № 0001336 від 14.09.2019 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Як вказав слідчий, в даному випадку у ОСОБА_1 відсутній умисел на зберігання канабісу та екстракту канабісу, оскільки остання не зберігала вищевказані наркотичні речовини та про те, що вони зберігаються в квартирі в якій вона мешкає не знала.

Незважаючи на це слідчий вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов`язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в процесі досудового розслідування встановлена відсутність умислу ОСОБА_1 на зберігання канабісу та екстракту канабісу, а субєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП також характеризується умислом, складу даного правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається, доказів протилежного суду надано не було.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 1 ст.44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук