Справа № 584/1292/20
Провадження № 3/584/630/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Дільничним офіцером поліції Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Русаковим В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660776 від 17.09.2020, в якому зазначено про те, що 16.09.2020 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася в бік мешканців будинку нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Заперечуючи свою провину ОСОБА_1 пояснив, що він проживає на другому поверсі в гуртожитку по АДРЕСА_2 , де є спільна кухня. 16.09.2020 перебуваючи за місцем свого проживання, близько 20-ї год. він зробив зауваження неповнолітній ОСОБА_2 , яка мешкає на п`ятому поверсі в цьому ж гуртожитку та знаходилася біля кухні другого поверху, з якої неодноразово викрадалися речі, належні мешканцям другого поверху цього гуртожитку. На вказане зауваження ОСОБА_3 відповіла нецензурною лайкою та після цього залишила другий поверх гуртожитку. При цьому, нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 він не виражався. З приводу неналежної поведінки неповнолітньої ОСОБА_4 та неналежного виконання її батьками батьківських обов`язків щодо виховання останньої мешканці гуртожитку неодноразово зверталися з письмовими заявами до начальника служби у справах дітей Путивльської РДА ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що проживає в гуртожитку по АДРЕСА_2 . 16.09.2020 ОСОБА_3 знаходилася в чужій кухні, ОСОБА_1 зробив їй з цього приводу зауваження, на що вона відповіла нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що проживає на другому поверсі в гуртожитку по АДРЕСА_2 , де є спільна кухня. 16.09.2020 був вдома та займався прибиранням, двері в його кімнату були відкриті. Свідок чув, як ОСОБА_1 зробив зауваження ОСОБА_2 з приводу її перебування біля кухні, на що вона відповіла нецензурною лайкою.

Виходячи зі змісту ст.ст. 251, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство характеризується порушенням громадського порядку або спокою громадян з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

За встановлених обставин, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, - в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв