Справа № 395/1408/20
Провадження № 3/395/835/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 05.11.2020 року о 08.15 годині та 06.11.2020 року о 07.50 годині ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , 2007 року народження, та ОСОБА_4 , 2008 року народження, внаслідок чого останні здійснили крадіжку солодощів з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , тобто вона вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, 09.10.2020 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5 , 2010 року народження, внаслідок чого останній пошкодив паркан, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , тобто вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю.

Окрім пояснення правопорушниці, її причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 654047 від 10.11.2020 року, серії АПР 18 № 654162 від 18.11.2020 року, серії АПР18 № 654060 від 19.11.2020 року, протоколами прийняття заяв від 06.11.2020 року, 12.11.2020 року, 09.10.2020 року, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан керуючись ст. ст. 36, 184 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_8 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний