Справа № 285/3550/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП___________, за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020, о 22:50 год., на автодорозі М 06 Київ-Чоп, 235 км + 500 м. водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, Daf CF 85.380, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Zremb NW 302.1 державний номерний знак НОМЕР_2 у якого був порушений режим роботи зовнішніх освітлювальних приладів, а саме на задній блок фари тягача був відсутній розсіювач (розбитий), не працював передбачений конструкцією транспортного засобу контурний ліхтар попереду зліва на тягачу, не працював передбачений конструкцією транспортного засобу задній лівий наконечник повороту на причепі, а також на одній вісі транспортного засобу Zremb NW302.1 було встановлено резину різних моделей з різним малюнком протектора, чим порушив п.6.1.5 та 6.3.1 ДСТУ «Про колісні транспортні засоби». Порушення за яке передбачена відповідальність ч.3 ст.121 КУпАП, вчинив повторно протягом року (Постанова серії ЕАК/1678090 за ч.3 ст.121 КУпАП)..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3 «а»; 31.4.3 «г»; 31.4.5«г» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, 11.11, 18.11-2020. Представник ОСОБА_1 адвокат Волочко Б.П. про день та час розгляду справи повідомлявся телефонограмою 11.11.2020 року та під час ознайомлення з матеріалами справи 17.11.2020, відповідно до поданого клопотання. Для розгляду справи ОСОБА_1 та його представник адвокат Волочка Б.П. не з`явився, про причини неприбуття не повідомили, клопотань про розгляд справи без їх участі, чи про відкладення розгляду з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслали.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його прдставника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №168216 від 08.09.2020, який відповідно до ст.251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При розгляді справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, у розмірі передбаченому санкцією статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля