overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/562/20 Провадження № 3/459/277/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2020 р. о 16:47 год. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Шевченка 5а в м. Червонограді, вчинила крадіжку пляшки горілки марки «Воздух» об`ємом 0,5 л вартістю 44,70 грн.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, та пояснила, що майнову шкоду відшкодувала, горілку повернула.

Також її вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 525214 від 25.02.2020 р.; рапортом працівника поліції від 24.02.2020 р.; заявою працівника магазину «АТБ» від 24.02.2020 р.; довідкою про вартість викраденого майна від 24.02.2020 р.; поясненням.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Жураковський
Пр.№3/155/69/20
Справа № 155/147/20
Постанова

іменем України

12 лютого 2020 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника магазину «Карамель», за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 28.11.2019 року о 11 годині 00 хвилин в м.Горохові по вул.Грушевського неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки відносно сина, ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду стверджується матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала повністю, має на утриманні двох дітей, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий Г.М. Адамчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2020 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд тривалістю один рік. Застосовано до ОСОБА_1 такі обмеження: 1) заборонено виходити з будинку АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби; 2) заборонено виїзд за межі Жмеринського району без дозволу керівництва Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; 3) заборонено відвідувати місця, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; 4) зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області один раз на місяць у години та дні, визначені начальником Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2020 серії АПР18 723980, складеного інспектором СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Заєць О.М., 21.10.2020 о 00:05 год., ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, внаслідок чого порушив встановлені судом йому обмеження від 27.07.2020, а саме залишати місце свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.187 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 367/6308/20
Провадження №3/367/2328/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.08.2020 року о 08 год. 37 хв. в м. Бучі по вул. Вишневій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Eagle» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору, не надав перевагу в русі автомобілю «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 431468 від 26.08.2020 року, згідно якого 26.08.2020 року о 08 год. 37 хв. в м. Бучі по вул. Вишневій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Eagle» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору, не надав перевагу в русі автомобілю «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 26.08.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 28.08.2020 року, згідно якого 28.08.2020 року він керував автомобілем «Eagle» в м. Бучі по вул. Вишневій (виїжджав з двору). В цей час відбулось зіткнення з автомобілем «Chevrolet»;

- поясненням ОСОБА_2 від 28.08.2020 року, згідно якого 28.08.2020 року він керував автомобілем «Chevrolet» в м. Бучі по вул. Вишневій. З двору виїжджав автомобіль «Eagle» та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 654/425/20
Провадження №3/654/444/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП -

У С Т А Н О В И В :

31 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в м. Гола Пристань по вул. 1 Травня, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук кондитерськими виробами у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення порушник вказав адресу свого проживання: АДРЕСА_1 . Про судове засідання порушник повідомлявся судовою повісткою, яку було вручено особисто ОСОБА_1 22.02.2020.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, фототаблицею до протоколу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті без конфіскації предметів торгівлі. Суд не застосовує стягнення у виді конфіскації, оскільки під час складання протоколу у ОСОБА_1 предмети торгівлі не вилучались.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.24, ст.160, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 711/1495/20
Номер провадження 3/711/609/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 02 березня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що вона 29.01.2020 р. ухилилася від виконання покладених законодавством України обов`язків по догляду та вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання вчинила крадіжку речей в магазині «Сенсей» по бульв. Шевченка, 208/1 в м. Черкаси, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є територія магазину за адресою м. Черкаси, бульв. Шевченка, 208/1. Місце вчинення адміністративного правопорушення відносяться до території Соснівського району м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
ун. № 759/3639/20
пр. № 3/759/1827/20
ПОСТАНОВА

27 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27 лютого 2020 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 500990, складений 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 759/3639/20, провадження № 3/759/1827/20.

27 лютого 2020 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 500989, складений 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 759/3640/20, провадження № 3/759/1828/20.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за трьома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні матеріали справа № 759/3639/20, провадження № 3/759/1827/20 та справа № 759/3640/20, провадження № 3/759/1828/20, в одне провадження та присвоїти справі № 759/3639/20, провадження № 3/759/1827/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/342/20
П О С ТА Н О В А

03 березня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2020 року, близько 03 години 30 хвилин, в с. Ігнатпіль, вул. Шевченка, 12 Овруцького району, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «Вайпер» б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник не з`явився , про причини неявки не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №453923 від 31.01.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за дане правопорушення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 642/6339/20
Провадження № 3/642/2462/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №273387 від 08.11.2020, 08.11.2020 о об 11 год. 25 хв., за адресою: м.Харків, вул. Чоботарська, 23, гр. ОСОБА_1 знаходився в магазині «Зоомагазин-Капуста» без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанову КМУ №641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Санкція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Всупереч ст. 256 КУпАП, до протоколу не додано копії паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення; також матеріал не містить характеризуючих даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, в графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» зазначені лише статті, однак до матеріалу не додані процесуальні документи про визнання ОСОБА_1 винним у вказаних правопорушеннях.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд, без усунення вказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській обл., для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя