Справа № 474/114/20
Провадження № 3/474/68/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., під час вивчення матеріалів, які надійшли від старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Діцуленко Н.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

20.02.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 17.02.2020р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , вчинив правопорушення: несплата аліментів понад 4 місяці, що сукупно становить 74 546, 86 грн., з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, чим вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 183-1 КУпАП.

Протокол складений старшим державним виконавцем Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Діцуленко Н.І.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Стаття 183-1 КУпАП складається із трьох частин, однак у протоколі не зазначено за якою саме частиною статті 183-1 КУпАП кваліфіковані дії ОСОБА_1 , а суд не наділений повноваженнями здійснювати кваліфікацію або зміну кваліфікації дій особи відносно якої складений протокол.

Крім того, не зважаючи на те, що несплата аліментів є триваючим правопорушенням, державний виконавець мав вказати дату, з якої виникла заборгованість зі сплати аліментів, надати належним чином завірену копію судового рішення, яким ОСОБА_1 зобов`язано сплачувати аліменти, докази пред`явлення виконавчого документа до виконання, докази повідомлення ОСОБА_1 про необхідність сплачувати аліменти. При цьому, слід звернути увагу на вимоги ч. 4 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а відтак, докази цього мають бути також надані суду станом на час складення протоколу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р., визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При цьому, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення може бути розглянутий судом у разі якщо недоліки протоколу можуть бути усунуті під час його судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення №1 від 17.02.2020р. щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, повернути для належного оформлення старшому державному виконавцю Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Діцуленко Н.І.

Суддя Ф.Г. Сокол