overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/42/20
Провадження № 3/324/50/2020
П О С Т А Н О В А

13.01.2020 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2020 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене 04.01.2020, якій присвоєно №324/41/20, провадження №3/324/49/2020.

11.01.2020 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене 06.01.2020, якій присвоєно №324/42/20, провадження №3/324/50/2020.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то вони відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі має бути присвоєно №324/41/20, провадження №3/324/49/2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №324/41/20, провадження №3/324/49/2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, та справу №324/42/20, провадження №3/324/50/2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, присвоїти №324/41/20, провадження №3/324/49/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Іванченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/217/20
Провадження № 3/935/162/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює дояркою, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якого остання 31.12.2019 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 31.12.2019 за адресою АДРЕСА_1 поліцейськими спільно із працівниками Служби у справах дітей Коростишівської РДА знайдено малолітню ОСОБА_2 без догляду у будинку, де були відчиненні двері, в будинку бруд, сморід, дитина брудна та голодна, кричала. Дитину поміщено до дитячого відділення Коростишівської ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП , визнала у повному обсязі, як так вийшло пояснити не може, зазначала, що у будинку був батько дитини та бабуся, запевнила суд, що буде краще дивитись за дитиною.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, свідоцтво про народження дитини, акт про знайдену дитину від 31.12.2019, письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу порушниці, характеризуючи дані суду не надано, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, вину свою визнала у повному обсязі, тяжких наслідків не настало, офіційно працевлаштована.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 31.12.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 569/3284/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,

- за ч.2 ст. 51, ч.2 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/3284/20 за ч.2 ст. 51 КУпАП, №569/3286/20 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, №569/3288/20 за ч.2 ст.51 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/3284/20.

Суддя Рівненського

міського суду М.М.Головчак
Номер провадження 3/754/450/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №138725 від 29.09.2019 зазначено, що 29.09.2019 за адресою: місто Київ, вул. Драйзера, 8 в магазині «Сільпо» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрала товар на суму 124,97грн, а її батько ОСОБА_1 не виконав обов`язку щодо виховання доньки.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, -тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На виклик суду, повідомлений належним чином про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, правопорушник не з`явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №138725 від 29.09.2019, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, пояснення, акт, свідоцтво про народження, суд приходить до слідующого.

Вина ОСОБА_2 доведена доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи до ваги ту обставину, що час розгляду справи строки, встановлені ст.38 КупАП сплинули, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 265/1236/20
Провадження № 3/265/857/20
П О С Т А Н О В А

02 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає та зарестрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2020 року о 19-00 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Азовстальській, 101 в Лівобережному районі міста Маріуполя біля магазину «Лайм», під час руху заднім ходом не переконався, що це буду безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб ВМW Х 5 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю та просить розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП з фототаблицею, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ним було порушено вимоги п.п п. 10.9 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Відповідно до п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Адамова Т.С.
Номер провадження 3/754/1136/20
Справа №754/1886/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2020 року о 13 год. 27 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по вул. М. Цветаєвої, 3, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Volvo ХС90» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив викладені в матеріалах справи обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/3455/20
пр. № 3/759/1724/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Осіння в м. Києві, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Булаховського не надав перевагу в русі автомобілю «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 533674 від 12.02.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , аналогічними із наданими при розгляді справи та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа №: 716/365/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №089754 від 29.01.2020 та серії АПР 18 №184640 від 29.01.2020.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/365/20, провадження №3/716/275/2020 та справу про адміністративне правопорушення № 716/366/20, провадження № 3/716/276/2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/365/20.

Суддя Олена ПУХАРЄВА
справа № 566/1300/20
провадження № 3/566/972/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Нове Млинівського району Рівненської області, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року біля 13 години 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснювала господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що 10 листопада 2020 року зареєструвалася як суб`єкт господарювання у Млинівській ДПІ.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП крім визнання нею своєї провини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №747136 від 19.09.2020 року, який складено у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП; рапортом працівника поліції про реєстрацію повідомлення від 29.09.2020 року; протоколом виявлення та вилучення від 29.09.2020 року; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що ОСОБА_1 була взята на облік Державної фіскальної служби України, як платник податків та платник єдиного внеску як фізична особа підприємець 10.11.2020 року.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч. 1 ст. 164 КУпАП, враховую обставини справи, тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40- 1, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження №3/149/152/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

02.03.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В, перевіривши матеріали справи № 127/34243/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшла справа № 127/34241/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 02.03.2020 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І.В. надійшла справа № 127/34243/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №127/34243/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 127/34241/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №127/34243/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об`єднання із справою № 127/34241/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І. В.