overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/213/20 3/385/106/20
П О С Т А Н О В А

28.02.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2020 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи на підпитку вчинив сварку із своєю дружиною в ході якої ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 340 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 28.02.2020
Справа № 523/1961/20
Номер провадження 3/523/1564/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

16 січня 2020 року відносно Макарової Я. В. ДОП Суворовського відділу поліції в місті Одесі Єрмолаєвою А. С. складено протокол про те, що ОСОБА_1 15 січня 2020 року близько 00:30 годин була відсутня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушила одне з правил адміністративного нагляду, який було встановлено відносно неї постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2019 року.

ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про дату проведення судового засідання по розгляду справи 21 лютого 2020 року, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне поштове повідомлення, проте в судове засідання не з`явилась.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю правопорушника. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддіно приводу.

Зазначені вище обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, а відтак суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 20 березня 2020 року об 11:00 годині (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань № 15).

Копію постанови для її виконання направити до Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області (65017, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18а).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/25/20
Номер провадження 3/213/331/20
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після направлення на дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 20.12.2019 приблизно о 01 годині 00 хвилин біля електроопори № 72 по вул. Гірників в м. Кривий Ріг керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Після повернення з дооформлення особою, яка склала протокол, вимоги постанови суду від 31.01.2020 не виконано.

Так, відмова від проходження медичного огляду не утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Отже, автор протоколу має привести його зміст у відповідність з диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП шляхом заповнення нового бланку (п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376).

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 215/7375/19
26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.160 КпАП України, -
07.12.2019 р. приблизно о 07:30 год. ОСОБА_1 біля супермаркету «АТБ» по вул. Володимира Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснював торгівлю з рук продуктів харчування: 20 шт. курячих яєць, у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 в суд з`явилася, пояснила, що коштів на проживання не вистачає, тому вирішила продати два десятки яєць, що передав брат, який проживає в селі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та розпискою.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: 20 шт. курячих яєць, які згідно розписки зберігається у ОСОБА_1 - повернути останній.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 11 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 11.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн, однак під час оформлення у постанові помилково було вказано суму штрафу 170 грн.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер..

Під час дослідження тексту постанови встановлено, що у резолютивній частині постанови не вірно вказано розмір належної до стягнення суми штрафу.

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови судді від 11.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП, а саме, у першому абзаці резолютивної частини постанови замінити суму штрафу в розмірі 170 грн сумою 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 263/121/20
Провадження №3/263/495/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя з Управління патрульної поліції у м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання порушника.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

26.02.2020 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу даної справи на розгляд до суду за місцем його проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , яка за територіальною підсудністю відноситься до Володарського районного суду Донецької області (87000, Донецька обл., Нікольський район, смт.Нікольське, пров. Ярослава Мудрого, 3).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 мешкає в Нікольському районі Донецької області, вважаю за можливе спрямувати матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Володарського районного суду Донецької області для вирішення по суті.

Керуючись ст.276, 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №263/121/20 (провадження 3/263/495/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Володарського районного суду міста Донецької області для вирішення по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 186/202/20
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

Демиденко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, працює на ВСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 12 лютого 2020 року о 01 годині 30 хвилин по вул. Горького, буд.12, в місті Першотравенську, Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна млява мова, почервоніння зіниць очей. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння та продуття спецпристрою «Драгер» на місці ОСОБА_1 в присутності двох свідків категорично відмовився.

У судове засідання 28 лютого 2020 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 годину 30 хвилин

11 березня 2020 року правопорушника ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.01.2007 року Волноваським РВ,

встановив:

25.02.2020 року до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП, справи зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № 221/1388/20 ( 3/221/846/2020), 221/1389/20 ( 3/221/847/2020), 221/1390/20 ( 3/221/848/2020), 221/1391/20 ( 3/221/849/2020), 221/1393/20 ( 3/221/850/2020), 221/1394/20 ( 3/221/851/2020), 221/1395/20 ( 3/221/852/2020).

Справи передані на розгляд судді Безрук Т.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

-221/1388/20 ( 3/221/846/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП,

-221/1389/20 ( 3/221/847/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП,

-221/1390/20 (3/221/848/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП,

-221/1391/20 (3/221/849/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП,

-221/1393/20 (3/221/850/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП,

-221/1394/20 ( 3/221/851/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП,

-221/1395/20 ( 3/221/852/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/1388/20.

Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 30 березня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Безрук
Справа № 275/135/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустоха Ружинського району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року о 08 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 на вулиці М.Іларіона в смт. Брусилів Брусилівського району Житомирської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Форд", д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль марки "Форд", д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3а, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин та враховуючи особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка
Дата документу 28.02.2020
Справа № 334/1011/20
Провадження № 3/334/722/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 21 лютого 2020 року протиправних дій, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 245, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 334/1009/20 та № 334/1011/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер № 334/1009/20, провадження № 3/334/721/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
провадження № 3/243/84/2020
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являється, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Згідно ч.3 ст. 268 КУпАП, законами України може бути передбачено і інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Слов`янського міськрайонного суду на 20 березня 2020 року на 08 годину 20 хвилин:

ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, для організації привода.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко