Справа № 954/1096/20
Номер провадження 3/954/530/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №092394 від 08.11.2020 року та додані матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 08.11.2020 року близько 15 год. 20 хв. вона, перебуваючи на своєму робочому місці у магазині на кілька хвилин зняла маску, оскільки перебувала у ній з самого ранку. У цей час у магазині крім неї нікого не було, а при появі працівника поліції, вона відразу маску вдягла. Оскільки правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялася, шкідливих наслідків від її дій не наступило, просила застосувати до неї усне зауваження за малозначністю правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що вона є власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому працює ОСОБА_1 . З самого початку карантину продавець чітко дотримується усіх вимог, постійно перебуває у засобах індивідуального захисту, що підтверджується відсутністю протоколів за весь період. Щодо вчиненого ОСОБА_1 правопорушення пояснила, що остання постійно використовує назальні краплі, тому змушена була на короткий термін зняти маску.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Так, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №092394 від 08.11.2020 року, ОСОБА_1 , яка є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , 08 листопада 2020 року близько 15 год. 20 хв. перебувала за прилавком без засобів індивідуального захисту, чим порушила п.10.1 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року.

До протоколу додано диск з відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебувала за прилавком магазину без засобів індивідуального захисту та вдягла захисну маску при появі у приміщенні магазину працівника поліції. Також з відео вбачається, що продавець користувалася назальними краплями, чим і пояснила відсутність вдягненої маски.

За ст.44-3КУпАП відповідальність наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За пп.1 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, зокрема: вчинення правопорушення вперше, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність завданої шкоди, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,обмежившись усним зауваженням та на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко