Справа №718/2474/20
Провадження №3/718/1093/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ДПР18 № 136334 від 13.11.2020р. відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом установлено наступне.

Відповідно до ст.256 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

До протоколу додано копію постанови серії ДПР18 № 215262 від 29.01.2020р., винесену поліцейським Хмільницького відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Лукіянчуком, про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

При тому, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає обов`язкове накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, як передбачено ч.1 ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 136334 від 13.11.2020р. відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому відсутнє посилання на притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі постанови суду, що унеможливлює вирішити питання щодо кваліфікаційї дій особи саме за ч.2 ст.130 КУпАП.

Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а останній складений із порушеннями встановлених статтею 256 КУпАП вимог, він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.130, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ДПР18 № 136334 від 13.11.2020р. відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, із доданими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Нерушка