Справа № 946/1152/20
Провадження № 3/946/427/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2020 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів 07.02.2020 року близько о 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на сходовому майданчику будинку АДРЕСА_3 10 АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №236279 від 26.02.2020 року та інші матеріали, додані до нього, суддя дійшла висновку про те, що справа не може бути розглянута в даний час та повинна бути повернена до Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області для належного оформлення за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , знаходячись на сходовому майданчику будинку АДРЕСА_3 10 АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхав (а.с.1).

Разом з тим, згідно із заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2020 року та наданими у цей день поясненнями, ОСОБА_1 під час конфлікту бив його по обличчю та загрожував фізичною розправою. Також повідомив, що буде звертатися до СМЕ через зламаний ніс та інші чисельні побої. Просив притягнути ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України (а.с.4, 5).

За змістом пояснень ОСОБА_1 від 07.02.2020 року, у нього з ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він почав виражатися на його адресу нецензурною лайкою, після чого штовхнув його (а.с.6).

Частиною 2 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивченням матеріалів справи, суддею встановлено, що будь-якого процесуального рішення, винесеного за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2020 року в матеріалах справи не вбачається.

Крім того, суть правопорушення, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 236279 від 26.02.2020 року, не в повній мірі збігається із відомостями, зазначеними в поясненнях потерпілого ОСОБА_2 та притягуваного ОСОБА_1 .

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про те, що протокол разом з доданими до нього матеріалами слід повернути до Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області для оформлення у відповідності до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 260, 265, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.І.Бальжик