20.02.2020 227/428/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Красноармійська Донецької області, громадянку України, працюючої поваром у дитячому садочку «Сонечко» в с.Криворіжжя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №404933 від 31.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №404933 від 31.01.2020 року вбачається, що 31.01.2020 року о 10.30 годині гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим її донька ОСОБА_2 , 2003р.н., 31.01.2020 року о 10.30 годині самовільно залишила місце мешкання та місце знаходження якої було встановлено 31.01.2020 року о 18.00 годині в м.Добропілля. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснила, що не визнає свої провини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки займається вихованням своєї дитини ОСОБА_2 , забезпечує її усіма умовами для життя та навчання. Працює у дитячому садочку «Сонечко» в с.Криворіжжя. Також пояснила, що дитина пішла гуляти, її телефон був вимкнений, тому перехвилювалась та звернулась за допомогою в поліцію де на неї склали протокол. Крім цього надала учбову характеристику своєї доньки ОСОБА_2 , яка є ученицею 10 класу Криворізької ЗОШ І-ІІІ ступенів Добропільської районної ради Донецької області.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані обставини встановлюються на підставі досліджених доказів, які надані суду разом з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути сам по собі доказом винуватості особи у скоєному правопорушенні, а може лише оцінюватись разом з іншими обставинами справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні, крім протоколу про адміністративне правопорушення, були досліджені:

рапорт працівника поліції від 31.01.2020 року;

заява ОСОБА_1 від 31.01.2020 року, про припинення перевірки за її повідомленням, оскільки дитина знайшлась;

письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 31.01.2020 року, згідно яких вона звернулась до органів поліції, оскільки її дитина ОСОБА_2 о 10.30 годині пішла до магазину і не повернулась, телефон її був вимкнений, о 18.00 годині того ж дня її місцезнаходження було встановлено в м.Добропілля;

письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 31.01.2020 року, з яких вбачається, що вона 31.01.2020 року о 10.30 повідомила мати що йде до магазину, а сама виключила мобільний телефон та поїхала гуляти в м.Добропілля, її місцезнаходження було виявлено о 18.00 годині працівниками поліції та було передано матері;

позитивна характеристика зі школи ОСОБА_2 , з якої вбачається, що остання володіє учбовим матеріалом на достатньому рівні, має зорову, слухову та механічну пам`ять, володіє логічним та творчім мисленням, достатньо приділяє уваги домашнім завданням. Виховується у багатодітній сім`ї, мати приділяє належну увагу вихованню, постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори, схильності до бродяжництва не має

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що займається вихованням своїх дітей, забезпечує умовами для життя та навчання, про те що дитина ОСОБА_2 поїхала в м.Добропілля не знала, робить все можливе для забезпечення дітей.

Тобто з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки та займається її вихованням.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 ухиляється від свого батьківського обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки, як то, свідчення свідків, відомості про умови проживання дитини, її забезпечення для навчання, про стан здоров`я - до матеріалів справи додано не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, є недоведеним, а отже подія і склад адміністративного правопорушення відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є. Хоменко