overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/770/20
Провадження № 3/361/632/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської, працює зварювальником ТОВ «Квадро-Інтернешнл», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 185 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2020 року близько 00 години 15 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Бровари по вул. О.Оникієнка, керував автомобілем марки «ВАЗ 21041» р.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №361/990/20 (провадження №3/361/739/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, з якої вбачається, що 27 січня 2020 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Бровари по вул. О.Оникієнка, під час оформлення матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинив злісну непокору працівникам поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ., а саме, кидався в бійку, хапав за формений одяг та висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в одинаковий час та в одному й тому ж місці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №361/770/20 (провадження 3/361/632/20) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП №361/990/20 (провадження № 3/361/739/20).

Присвоїти об`єднаному провадженню №361/770/20 (провадження 3/361/632/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Телепенько А.Д.
Справа № 505/4029/19
Провадження № 3/505/301/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст.156 ч. 1 КУпАП,

-за ст.156 ч. 4 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410232 від 06.12.2019 року ОСОБА_1 06.12.2019 р., близько 09 години 50 хвилин на Подільському місцевому ринку здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії та марок акцизного податку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410414 від 14.02.2020 року ОСОБА_1 14.02.2020 р., близько 11 години 10 хвилин перебуваючи на Подільському місцевому ринку здійснювала реалізацію тютюнових виробів з рук.

ОСОБА_1 вину в скоєних адміністративних правопорушенях визнаала, пояснила, що 06.12.2019 р., близько 09 години 50 хвилин та 14.02.2020 р., близько 11 години 10 хвилин на місцевому ринку м. Подільськ здійснював торгівлю тютюнових виробів.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.156 ч. 1, ст.156 ч. 4 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ч. 2 ст. 36; ст.156 ч. 1, ст.156 ч. 4; ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.156 ч. 1, ст.156 ч. 4 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з конфіскацією тютюнових виробів, а саме цигарки «Прима» в кількості 15 пачок, цигарки «Компанія» в кількості 5 пачок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 648/1063/20
Провадження № 3/648/411/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням ним 14.04.2020 року о 14-00 год. домашнього насильства відносно своєї бабусі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Білозерського районного суду Херсонської області на розгляді перебуває справа № 648/1062/20 (провадження № 3/648/410/20) відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП у зв`язку з вчиненням домашнього насильства 14.04.2020 року близько 12-00 год., ці справи відповідно до ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 1732 ч.2, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 648/1063/20 провадження № 3/648/411/19) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 648/1062/20 провадження № 3/648/410/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 493/1651/20
Провадження № 3/493/731/20
18 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650804 від 20.08.2020 року вбачається, що 02.08.2020 року ОСОБА_1 , вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, та нанесла удар камінням по спині.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки правопорушення було вчинено 02.08.2020 року, а матеріали адміністративної справи були отримані суддею 18.11.2020 року, про що свідчить вхідний номер канцелярії, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження матеріалів до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в м. Сокаль, Садове товариство «Дружба» без реєстрації, не працюючого

по ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 року близько 20.50год. гр. ОСОБА_1 у м. Сокаль по вул. Яворницького, 105, Львівської області поблизу зупинки громадського транспорту перебував у п`яному вигляді, стояв похитуючись та своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

Під час складання протоколів правопорушник свою вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи та визнання вини самим порушником.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує: вік та особу правопорушника; майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріальне становище особи, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 102 (сто дві) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять)грн. 40коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 219/1467/20
Провадження № 3/219/652/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року старший солдат ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду не прибув на військову службу без поважних причин, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення. До військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) старший солдат ОСОБА_1 прибув близько 11-30 години 13.02.2020 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №2/418 від 17.02.2020 року, доповіддю про самовільне залишення військової частини старшим солдатом ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2020 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-11 ч.4, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 426/2146/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.09.17, та до моменту розгляду справи 20 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 188/205/20
Провадження № 3/188/156/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Петропавлівського районного суду

В Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП надійшли два протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення відносно нього ж за статтею ст.122-4 КУпАП.

02.02.2020 року о 16 год. 55 хв. в с. Миколаївка по вул. Свободна водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом "ЇЖ Планета" д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, недотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з велосипедом "SPARK" під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, при ДТП, мотоцикл та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

02.02.2020 року о 16 год. 55 хв. в с. Миколаївка по вул. Свободна водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом "ЇЖ Планета" д/н НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був притягнений.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених ОСОБА_3 , відбувалися одночасно, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею, тому при таких обставинах, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП , підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, (номер справи 188/205/20; номер провадження 3/188/156/2020), та за ст. 122-4 КУпАП (номер справи 188/204/20; номер провадження 3/188/155/2020), присвоївши їм номер справи 188/204/20, номер провадження 3/188/155/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2020 в м. Харкові по вул. Амурській, буд. 1 ТЦ «Барабашово» ТП ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснював обслуговування клієнтів без маски з подальшим розміщенням клієнтів у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України справа розглядається за його відсутності.

З метою дотримання прав особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та процесуальних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

04.07.2020 ДОП Київського ВП ГУ НП в Харківській області Пашаєв Р.М. огли склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 316099 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, який направив до суду для розгляду.

31.07.2020 адміністративний матеріал надходив на адресу суду.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 вищевказані матеріали справи поверталися до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 316099 від 04.07.2020.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушенні правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 10.11.2020 року, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник