Провадження № 3/756/6234/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2020 року о 20 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграду 42, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 11.4, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху будучи неуважним, здійснив виїзд на смугу, призначену для зустрічного руху, виїхав на клумбу, де здійснив наїзд на дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Крім того, 05.09.2020 року о 20 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграду 42, мав при цьому ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження на вимогу працівника поліції огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При оформленні першого та другого інкримінованих правопорушень посвідчення водія у ОСОБА_1 тимчасово не вилучалось та тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами не видавався.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав, пояснив, що 05.09.2020 року о 20 годині 05 хвилин він керував автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_2 . Коли рухався по п.-ту Героїв Сталінграду 42 в м. Києві, то на дорогу вибіг кіт. Намагаючись не збити кота, він здійснив маневр ліворуч. Однак, не розрахувавши маневр, виїхав на тротуар, де здійснив зіткнення з деревом. Крім того, ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівників поліції, оскільки він дійсно вживав алкогольні напої перед тим, як сісти за кермо автомобіля. Також, ОСОБА_1 повідомив, що поліцейські під час складання протоколів про адміністративні правопорушення в нього посвідчення не вилучали та тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами не видавали, оскільки у ОСОБА_1 посвідчення давно було вилучено працівниками поліції за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, і по сьогоднішній день в нього права керування транспортними засобами немає. ОСОБА_1 просив його суворо не карати, обіцяв в подальшому не здійснювати адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 003001від 05.09.2020, в якому у графі, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено ОСОБА_1 - "випив пиво 0.33, прошу попередити мене усно", протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 003002 від 05.09.2020 року, в якому зазначено що автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 05.09.2020 року, письмові пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були свідками даної дорожньо-транспортної пригоди, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відео з нагрудної камери працівника поліції, де видно, що ОСОБА_1 дійсно у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, для складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, має існувати потерпіла особа, якій в результаті порушення водієм правил дорожнього руху спричинено шкоду у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. У даному випадку водій ОСОБА_1 в результаті порушення правил дорожнього руху пошкодила лише власний транспортний засіб та збитки спричинив сам собі. Іншим фізичним або юридичним особам ОСОБА_1 ніякої шкоди не спричинив, нікому не завдав матеріальних збитків

Подія ДТП, яка сталася 05.09.2020 року о 20 год. 05 хв. в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграду 42 з водієм ОСОБА_1 , не підпадає під диспозицію ст. 124 КУпАП, оскільки діючий КУпАП не передбачає поєднання в одній і тій же особі одночасно двох процесуальних статусів: і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілої особи. Спричинення шкоди самому собі не охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов до наступного висновку, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і його його дії слід кваліфікувати, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки обставини скоєння цього адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом знайшли своє підтвердження в суді під час розгляду справи.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність водія, не встановлено

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська