overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/3346/20
Єдиний унікальний № 235/7683/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 грудня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузії громадянина України, не працюючого, що зареєстрований в м.Донецьку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
25.11.2020 року до суду надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/3346/20, 3/235/3347/20 відповідно.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 3/235/3346/20, 3/235/3347/20 про притягнення його до відповідальності за ст.173 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/3346/20
Керуючись ст.ст.36, 283 КупАП, суддя -
Об`єднати в одне провадження матеріали № 3/235/3346/20, 3/235/3347/20 , які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний № 3/235/3346/20
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя .
Провадження № 3/359/735/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці Держмитслужби, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 10.05.2011 Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2019 року матеріали справи відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто до Київської митниці ДФС з метою усунення вказаних у постанові недоліків та виконання завдань, для проведення додаткової перевірки.

Вищевказані матеріали про порушення митних правил надійшли до суду з Київської митниці Держмитслужби, що знаходиться за адресою: 03124, м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 524 МК України, справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне повернути справу про порушення митних правил до Київської митниці Держмитслужби з метою направлення його за належністю до суду за місцезнаходженням органу доходів і зборів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 524, ст. 527 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київської митниці Держмитслужби з метою направлення його за належністю до суду за місцезнаходженням органу доходів і зборів.

Апеляційна скарга на постанову суду (судді) по справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Бондаренко
Справа № 523/440/20
Номер провадження 3/523/809/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2019 р. 20 год. 30 хв. знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своїм тестем ОСОБА_2 , висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 4074345, заявою та письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст.ст.27,ч.1 173-2,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 534/684/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., за участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керуючим відділом СФГ «Атланта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст.123 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 18 червня 2020 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 643/3351/20
Провадження № 3/643/1142/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.221 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, зокрема правопорушення передбачені частиною другою та четвертою ст.126 КУпАП.

За таких обставин, розгляд адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП відноситься до органів Національної поліції.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення та розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення та розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/6870/19
Провадження 3/362/112/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок технічної описки у вказаній постанові невірно зазначено суму судового збору яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Так згідно, ставок судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» , розмір судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника становить 420 грн.40 коп., тоді як в постанові суду невірно зазначено 384 гривні 20 копійок

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 22.01.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 , в якій зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок» замість помилково зазначеного 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 539/549/20
Провадження № 3/539/180/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не відомий,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2020р. близько 18год в м. Лубни по вул. Поділ на Лубенському центральному пляжі, ОСОБА_1 висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою, на законну вимогу поліції припинити хуліганські дії не реагував, хватав за форменний одяг, ображав поліцейських нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 27 лютого 2020 року на 8 год. 35 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 9 год. 15 хв. 12 березня 2020 року.

Копію постанови направити до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа №766/992/20
ПОСТАНОВА

28.02.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

21.01.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 23.01.2020 року, 06.02.2020 року, 17.02.2020 року, 28.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 11.03.2020 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Олешківському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Дніпровському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 357/1116/20
П О С Т А Н О В А

27.02.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

10.02.2020 до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи для подальшого розгляду за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України.

Приписами статті 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тобто або за місцем вчинення адміністративного правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Враховуючи наведене суддя вважає, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем проживання правопорушника, а саме до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю - задовольнити.

Справу № 357/1116/20, 3/357/719/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити для розгляду за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Справа № 541/395/20
Номер провадження3/541/148/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 листопада 2019 року о 18 годині 35 хв. в м. Миргород по вул. гоголя, 130 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду відмовився в присутності свідків . ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26 лютого 2020 року.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється.

Постанова судді від 26 лютого 2020 року про зобов`язання поліцейського СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Загребельного Анатолія Вячеславовича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 27 лютого 2020 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду не виконана.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу та прийняти рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене необхідно зобов`язати поліцейського СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Загребельного Анатолія Вячеславовича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1,7, 130, 221; 254, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати поліцейського СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Загребельного Анатолія Вячеславовича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 28 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Копію постанови направити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин