overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/233/2020 441/371/20
П О С Т А Н О В А

28.02.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

водій ОСОБА_1 , 12.12.2019 о 20 год. 18 хв. керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 203069» н.з. НОМЕР_1 у м. Львів на проспекті Свободи, 13, будучи причетним до ДТП залишив місце події не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10. Правил дорожнього руху.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії ДПР18 № 420993 від 11.02.2020 (а.с.3) у графі «місце скоєння правопорушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, пр. Свободи, 13, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адмінпротокол серії ДПР18 № 420993 від 11.02.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути т.в.о. начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Яворська
Номер провадження 3/754/5665/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2020 о 11 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Драйзера, 24, не вживши всіх заходів залишив свій транспортний засіб «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив його самовільний рух в результаті якого відбулось зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3 . Дані авто отримали механічні пошкодження. При цьому, ОСОБА_1 залишив місце події не викликавши та не дочекавшись працівників поліції, чим порушив п.п. 1.5., 15.12., 2.10. ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що внаслідок події автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3 не зазнав механічних пошкоджень, а власник даного авто вимагав з нього кошти.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, повністю доведена зібраними та дослідженими у суді доказами.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом. стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/3129/20
Провадження № 3/522/2183/20
ПОСТАНОВА

02 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2020 року о 16.20 год. водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «MITSUBISHI OUTLANDER», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, пляж Ланжерон, 1-3, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «HONDA ACCORD», д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку з правого боку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд з`явилась, вину визнала.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

02.03.2020
Справа № 649/1396/19
Провадження № 3/649/8/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФГ "Тоцький", проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ДПР18 №392472 від 06.12.2019 року, який було надіслано від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 06.12.2019 року о 23 год. 20 хв. в смт. смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Миру керував мопедом Ямаха Джок, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння аналізатором парів спирту або в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: поліцейським не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , а згідно довідки Укрпошти від ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції Чонка А.А. для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/867/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка-Полісся»,

за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року заступником начальника-начальником відділу податків і зборів з юридичних осіб Овруцького управління ГУ ДПС у Житомирській області Китицею О.А. було складено протокол №48 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що останній, працюючи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка-Полісся», розташованого в селі Латаші Народицького району Житомирської області, не забезпечив своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку в сумі 50792,50 грн., граничний термін сплати якого 30 жовтня 2019 року, а фактично сплачено 25 листопада 2019 року.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно статті 38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що граничний термін сплати податку 30 жовтня 2019 року, тобто, з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності, який на момент розгляду справи вже сплинув, а тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 426/2316/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.09.17, та до моменту розгляду справи 26 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 524/536/20
Провадження 3/524/405/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 14.02.2020 року, 17.02.2020 року (виклик по телефону), 28.02.2020 року не з`явилася, хоча своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останньої.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 08-30 год. 11.03.2020 року.
Виконання постанови доручити командируу батальону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/93/20
Провадження № 3/506/61/20
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

20.02.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія АПР18 №413562 від 15.02.2020 року, відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, в описовій частині протоколу зазначено: «15.02.2020 року о 10.45 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував мотоциклом марки «Musstang» НОМЕР_1 в с.Малаївці не маючи при собі посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом».

При цьому, диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом з тим, в описовій частині протоколу не зазначено, у зв`язку з чим вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 (не виконував батьківські обов`язки, тощо).

Крім того, описова частина протоколу не містить відомостей, щодо того, ознаки якого саме правопорушення вбачаються в діях неповнолітнього ОСОБА_2 (якою статтею КУпАП воно передбачене).

Крім того, в протоколі не зазначено, яким чином ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол, пов`язаний з ОСОБА_2 , відомості щодо вчинення дій яким містяться у описовій частині протоколу (батько і син, тощо), а також до протоколу не долучено відповідних доказів на підтвердження зазначеного (свідоцтво про народження, тощо).

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 632/391/20 Провадження № 3/632/152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадове Первомайського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без визначеного місця роботи, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 04 листопада 2019 року близько 22 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство вчинив сварку під час якої голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Справа надійшла до суду 28 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 04 листопада 2019 року, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Г. М. Васянович.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/216/20
Провадження № 3/499/151/20
П О С Т А Н О В А

про привід

02 березня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи, складені Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 26.02.2020 року до ОСОБА_2 було застосовано привід, однак пстанова суду залишилася без виконання, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, зважаючи на стислі строки розгляду справи та враховуючи, що при розгляді зазначеної категорії справ участь особи є обов`язком, постанова про привід від 26.02.2020 року не виконана, тому вважаю за необхідне повторно застосувати до особи відносно якої було складено адміністративний протокол примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

П О С ТА Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повторному приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року.

Виконання приводу доручити Іванівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області.

Копію постанови направити до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області для виконання в строк до 05.03.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов