Справа № 352/204/20
Провадження № 3/352/236/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2020 серії АА №649264 ОСОБА_1 19.01.2020 о 01 год. 36 хв. по вул. Слобідська в с. Одаї Тисменицького району на тричі висловлену вимогу поліцейського лейтенанта поліції Боєчко В.Т. передати посвідчення водія для його вилучення в порядку ст. 265-1 КУпАП за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП відмовився видати посвідчення водія, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти складеного протоколу та пояснив, що він був зупинений працівниками поліції 19.01.2020 десь о 00 год. 00 хв. у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, а саме не працюючим заднім лівим габаритним ліхтарем, у зв`язку із чим було винесено постанову та призначено покарання у виді штрафу. Після чого він продовжив рух у напрямку с. Одаї із с. Кривотули. Під час руху побачив, що патрульний автомобіль рухався позаду нього із включеним синім проблисковим маяком. Оскільки червоного маяка не було включено, він думав, що поліцейські просто патрулюють по селі Одаї. В подальшому він звернув до товариша на подвір`я, а за ним патрульна машина. На подвір`ї товариша працівниками поліції йому було надано пристрій «Драгер» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та встановлено, що він знаходиться в тверезому стані. Після чого поліцейський потребував в нього посвідчення водія від чого він відмовився, так як на його думку дана вимога була незаконною. Вважає, що постанова є неправомірною та незаконною.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках:

1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;

3) якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;

4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо;

5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;

6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2020 року ухвалено витребувати у інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Івано-Франківській області лейтенанта ОСОБА_2 В.Г. відеозапис з нагрудної камери фіксування адміністративного правопорушення та складання протоколу про правопорушення, яке мало місце 19.01.2020 о 01 год. 36 хв. по вул. Слобідська, 11 в с. Одаї Тисменицького району Івано-Франківської області.

Інспектор взводу №1 роти №1 БУПП в Івано-Франківській області лейтенант Боєчко В.Г. в судове засідання не з`явився та не роз`яснив на яких підставах у ОСОБА_1 вимагалось посвідчення водія. Будь-яких доказів щодо вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі працівника поліції та вищевказаний відеозапис з нагрудної камери до судового засідання, яке було призначене на 24.02.2020 працівниками поліції не надано. Також, в протоколі не зазначено згідно якої частини ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 було скоєно правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім заперечень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 251, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.