Справа № 379/243/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України роз`яснено,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ДПР 18 № 057440 від 16.02.2020 вбачається, що 16.02.2020 о 13 годині 40 хвилин в м. Тараща по вул. Липнева водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в прситуності двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушила вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за фактом допущених порушень Правил дорожнього руху не заперечив, обставини протоколу, складеного відносно нього підтвердив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до вставноелного порядку огляду на стан акогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських перапаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказам по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порушення ОСОБА_1 ПДР доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2020 року, поясненнями свідків, копіяєю постанови Таращанського районного суду Київської області від 21.01.2020 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно із положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених санкцією частини 3 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком 10 років.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 40800 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 420 гривень 40 копійок судового збору. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Потеряйко С. А.