справа № 489/1520/20
провадження № 3/488/542/20
П О С Т А Н О В А

23.04.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення 31січня 2020 року близько 13 год. 56 хв. ОСОБА_1 , за відсутності права керування транспортним засобом категорії В, керував транспортним засобом автомобілем марки «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в Корабельному районі м.Миколаєва по проспекту Богоявленському в районі будинку № 232, зі швидкістю 84 км/год., перевищивши при цьому встановлені обмеження швидкісного режиму в населеному пункті на 34 км/год., швидкість виміряна технічним приладом «TRUKAM TC 000759» з терміном повірки до 24 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був сповіщенийналежним чином шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте в судове засідання, призначене на 23.04.2020 р., він не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Згідно з п.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Оскільки ст.268 КУпАП не вимагає обов?язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ст.ст.122 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, розгляд проводився на підставі матеріалів, наданих працівниками поліції.

Причетність ОСОБА_1 до протиправних дій підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 297868 від 31 січня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 297867 від 31 січня 2020 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП, тобто перевищення встановлених обмежень швидкості руху та керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе на підставі ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша