ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16038/19

Провадження № 3/712/238/20

02 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., за участі адвоката Заволокіна О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №307982 від 07.12.2019, 07.12.2019 о 22 год. 13 хв. в м.Черкаси, вул. Одеська, 20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому порядку, водій відмовився, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся.

Адвокат Заволокін О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність відеоматеріалів, які працівники поліції додали до матеріалів. Окрім того в протоколі відсутні підписи та особисті дані свідків, що свідчить про неповноту складених адміністративних матеріалів, а також порушення порядку складення протоколу. Також адвокат Заволокін О.О. зазначив, що ОСОБА_1 відмовився лише від проходження огляду на приладі «Драгер» без присутності адвоката, однак працівники поліції не пропонували йому пройти медичного огляду у закладі охорони здоров`я. Крім того зауважив, що в подальшому ОСОБА_1 , направився до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», де в добровільному порядку 08.12.2019 о 00 год. 06 хв. пройшов освідування на стан сп`яніння, за результатами клінічного огляду інструментального дослідження встановлено діагноз - тверезий. Адвокат вважає, що вказані недоліки свідчать про неправомірність складених адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та порушення правил виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння. На підставі вищевикладеного, просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши позицію адвоката Заволокіна О.О., суд приходе до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, матеріали містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №307982 від 07.12.2019; протокол про адміністративне затримання №010744 від 07.12.2019; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.12.2019; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 07.12.2019; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 07.12.2019; розписку ОСОБА_4 від 07.12.2019; рапорт поліцейського взводу №1 роти 2 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Хамули Д.О. від 07.12.2019; відеозапис з місця події.

Крім того, в судовому засіданні було опитано поліцейського взводу №1 роти 2 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Горьового О.М., який пояснив, що здійснюючи патрулювання міста помітили автомобіль TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого було порушено правила дорожнього руху. Під час спілкування з водієм даного транспортного засобу - ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі. Разом з тим, водій відмовився проходити огляд та надати документи, вів себе агресивно, на зауваження працівників поліції не реагував. Внаслідок чого ОСОБА_1 був затриманий та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

Проте, покази поліцейського ОСОБА_5 спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння лише за допомогою приладу Драгер, але не пропонували освідуватися в медичному закладі.

В свою чергу, згідно ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проте, матеріали справи не містять в собі відомостей щодо складання працівниками поліції направлення на огляд водія транспорного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у відповідності до вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися. Причини неявки не повідомили.

Разом з тим, суд критично ставиться до письмових пояснень вищевказаних свідків, оскільки вони відібрані, після складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Крім того, суд приймає до уваги копію виписки з амбулаторної карти №1966, виданої лікарем КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 08.12.2019 о 00 год. 10 хв., згідно якої за результатами клінічного огляду інструментального дослідження останньому встановлено діагноз - тверезий.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247, ст.280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник