Провадження № 3/369/391/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, за участю адвоката Климовича М.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 193220 01.11.2019 року о 03.00 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , на 21 км автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з порожнин рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, нерозбірлива мова), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що він 31.10.2019 року виїхав з місця свого проживання до роботи, однак по дорозі вирішив зайти до супермаркету «Фора», вийшовши з супермаркету сів в свій автомобіль та помітив, що залишив увімкненим ближнє світло фар, в зв`язку з чим сів акумулятор та автомобіль не завівся. Залишивши автомобіль на парковці супермаркету, він поїхав до роботи громадським транспортом. Близько 02.30 години 01.11.2019 року згадав, що залишив в салоні авто водійське посвідчення та технічний паспорт на авто, тому повернувся до автомобіля за документами. Коли він підходив до автомобіля, біля нього зупинився поліцейський патруль, з якого вийшли працівники поліції, яким він повідомив, що направляється до автомобіля за документами. При спілкуванні патрульні звинуватили ОСОБА_4 , що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та сказали, що заберуть автомобіль на штраф майданчик, у зв`язку з чим матір ОСОБА_5 написала розписку, що приймає автомобіль на відповідальне зберігання.

Пояснення водія ОСОБА_1 підтвердила ОСОБА_6 .

Крім того, захисник ОСОБА_7 надав відео з камер спостереження, отримане в магазині «Фора», при відтворенні якого з`ясовано, що спілкування водія та патрульних відбувається біля запаркованого поряд з магазином «Фора» автомобілем, а не на 21 км автодороги Київ-Чоп.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія та свідка, вивчивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки відео, наданим стороною захисту, доведено відсутність підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ОБ № 193220 від 01.11.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.