ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Каган Бугарської області, Узбекістан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого механіком СТО ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 від 17 січня 1998 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

19 грудня 2019 року, приблизно о 19 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання - у будинку АДРЕСА_1 , умисно, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_3 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав та пояснив, що 19 грудня 2019 року, приблизно о 19 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_3 - проживання у будинку АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті, дійсно, вчинив з дружиною словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, з приводу чого, співробітниками поліції, у подальшому, відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, копію якого він - отримав. Наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, на теперішній час, з потерпілою Чужиковою О.М. примирився, та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд - суворо його не наказувати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 19 грудня 2019 року, приблизно о 19 годині, її чоловік - правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх спільного проживання у будинку АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті, вчинив із нею словесну сварку, під час якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити конфлікт не реагував, у зв`язку з чим, її неповнолітня донька ОСОБА_4 , 2007 року народження, звернулася по допомогу до співробітників поліції. Однак, на теперішній час, з правопорушником ОСОБА_1 вони примирилися, останній перепросив у неї, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, будь-яких претензій до правопорушника ОСОБА_1 вона не має та просила суд останнього адміністративному стягненню не піддавати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_5 (а.с.8-9, відповідно) вбачається, що 19 грудня 2019 року, приблизно о 19 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх сумісного проживання у будинку АДРЕСА_1 , влаштував із дружиною потерпілою ОСОБА_3 словесну сварку, в ході якої, ображав її грубою нецензурною лайкою, загалом, поводив себе агресивно, у зв`язку з чим, неповнолітня ОСОБА_5 , злякавшись, викликала співробітників поліції.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту чергового ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Веселого О. від 19 грудня 2019 року (а.с.3), а також, Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_5 від 19 грудня 2019 року» (а.с.2) вбачається, що 19 грудня 2019 року до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від неповнолітньої ОСОБА_5 надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки її вітчима правопорушника ОСОБА_1 , в ході проведення перевірки за яким, було встановлено, що 19 грудня 2019 року, приблизно о 19 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх сумісного проживання у будинку АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку з дружиною ОСОБА_3 , в ході якої, висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.10), і, одночасно, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 , та, дослідивши письмові пояснення останньої (а.с.8), надані тією безпосередньо після вчинення відносно неї відповідного адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч. письмові пояснення свідка ОСОБА_5 (а.с.9), Рапорт чергового ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Веселого О. від 19 грудня 2019 року (а.с.3), Довідку «Про результати розгляду звернення ОСОБА_5 від 19 грудня 2019 року» (а.с.2), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та, які, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність останнього у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом - не являється, має постійне місце мешкання, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.10), в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти, перепрошуючи у потерпілої ОСОБА_3 за свою протиправну поведінку, і, одночасно приймаючи до уваги думку потерпілої ОСОБА_3 , котра будь-яких претензій до правопорушника ОСОБА_1 - не має, вважаючи за необхідне не піддавати останнього адміністративному стягненню, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: