Справа № 461/9580/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/230/20 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю представника Галицької митниці ДМС України Дунаса М.О., захисника Мелеха Д.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Шота А.І. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 30.01.2020 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2599/20900/19 від 20.06.2019 року, повернуто власнику для здійснення відповідних митних процедур.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №№2599/20900/19 від 20.06.2019 року 16.06.2019 року у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , водія ТОВ «Експрес-Транс», який здійснював переміщення товару «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, що були у використанні (не сортований) 1800 кг. Взуття, що використовувалося - 240кг» за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA110030/2019/007158 від 18.06.2019 року.

Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №742890 від 14.06.2019 року; рахунок-фактура (Rechnung) №19520523 від 14.06.2019 року; пакувальний лист (Lieferschein) №19420533 від 14.06.2019 року; експортна декларація Німеччини (MRN) 19DE92E8.

Згідно зазначених документів, на митну територію України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ) переміщується товар «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, що були у використанні (не сортований) 1800 кг. Взуття, що використовувалося 240 кг». Відправником та продавцем товару, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів, виступає компанія «ReSales Textilhandels und recycling GmbH» (Bein Weidige 3 D-99510 Apolda Germany).

Згідно поданих товаросупровідних документів заявлені: вага брутто переміщуваного товару становить 2040 кг., вартість 16609 Євро, що на день подання документів до митного оформлення, згідно курсу Національного банку України, відповідає сумі 494 355 грн. 61 коп.

При здійсненні митного контролю зазначеного транспортного засобу, здійснено повний огляд переміщуваного вантажу. У вантажному відсіку транспортного засобу виявлено товар:

1. Одяг чоловічий, жіночий, дитячий без індивідуальної упаковки з частково розрізаними навпіл етикетками навалом в мішках без ознак зношеності, в загальній кількості 1760 кг;

2. Взуття чоловіче, жіноче, дитяче без ознак зношеності без індивідуальних упаковок в мішках навалом загальною вагою 230 кг у кількості 640 пар;

3. Біжутерія в поліетиленовій упаковці у мішках серед одягу та взуття вагою брутто 25 кг;

4. Сумки жіночі без упаковки в мішках серед одягу і взуття загальною вагою 12 кг, які запаковано у ПВХ мішки та розміщено на дерев`яних піддонах. Виявлений товар не відповідав даним заявленим у товаросупровідних документах.

Переміщення зазначеної зовнішньоекономічної операції здійснювалося відповідно до контракту №1 від 18.04.2019 укладеного між ФОП « ОСОБА_5 Нана» та компанією «ReSales Textilhandels und recycling GmbH».

Відповідно до інформації, вказаної в контракті керівником компанії «ReSales Textilhandels und recycling GmbH» є громадянин Mario Schieck.

З метою всебічної перевірки та документування митного правопорушення Львівською митницею ДФС був надісланий лист №10392/10/13-70-20/38 від 18.06.2019 до фірми відправника «ReSales Textilhandels und recycling GmbH» (Suite 1705A level 17, Bein Weidige 3 D-99510 Apolda Germany).

На лист митниці, засобами електронного зв`язку, отримано відповідь від компанії « ОСОБА_6 und recycling GmbH» та копії документів, які є ідентичними до документів поданих водієм фірми перевізника до митного контролю.

Водій ОСОБА_7 надав письмові пояснення, що 14.06.2019 у Німеччині вантажний автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 було завантажено товаром та надано пакет документів з яким він в`їхав в Україну через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне». Усі наявні у нього документи він подав до митного контролю.

Враховуючи викладене, встановлено, що для переміщення через митний кордон України товару було надано водієві ОСОБА_7 документи, що містять неправдиві дані щодо найменування, ціни, кількості та вартості товару.

Крім цього, Львівською митницею ДФС було направлено лист №10471/10/13-70-20/38 від 18.06.2019, за яким викликався громадянин ОСОБА_1 , керівник компанії «ReSales Textilhandels und recycling GmbH», щодо необхідності прибуття до Львівської митниці ДФС для з`ясування обставин, щодо переміщення зазначеного вище товару та складання протоколу про порушення митних правил.

На виклик митниці керівник компанії «ReSales Textilhandels und recycling GmbH» Mario Schieck не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, керівником компанії «ReSales Textilhandels und recycling GmbH» громадянином Mario ОСОБА_8 , відправлено товар на адресу українського отримувача ФОП «Мамардашвілі Нана», який був переміщений через митний кордон України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, ціни, кількості та вартості товару.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник митного органу подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, та стягнути витрати по справі.

На підтримку своїх апеляційних представник митного органу покликається на те, що суд першої інстанції не перевірив належним чином обставини справи, оскільки відправником та продавцем товару, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів, виступає керівник компанії «ReSales Textilhandels und recycling GmbH» Mario Schieck. В основному в апеляційній скарзі представник митного органу викладає доводи, які є аналогічними доводам, які викладені в протоколі про порушення митних правил №2599/20900/19 від 20.06.2019 року.

А тому з огляду на зазначене, апелянт вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши пояснення захисника, який заперечив проти апеляційної скарги митного органу, представника митного органу, який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/9580/19 та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як встановлено судом першої інстанції та апеляційний судом на підставі матеріалів справи 18.04.2019 року було укладено контракт №1 між «ReSales Textilhandels und recycling CmbH» та ФОП ОСОБА_4 , у відповідності до п.1.1. якого «ReSales Textilhandels und recycling CmbH» продає, а ФОП ОСОБА_4 купує одяг і взуття відповідно до окремих специфікацій, які являються невід`ємними додатками цього контракту.

Також, 18.04.2019 року на виконання умов п. 4.1. Контракту №1 було укладено Додаток №1 до Контракту №1 «Специфікацію №1», у відповідності до якої поставка товару повинна бути здійснена на умовах DАР («Інкотермс» - 2010 р.).

Вподальшому, 18.04.2019 року користуючись умовами, що викладені п. 4.1 Контракту №1 від 18.04.2019 року між сторонами цього контракту було підписано Додаток №1 до Контракту №1 «Специфікацію №1», у відповідності до якої поставка товару повинна бути здійснена на умовах EXW Apolda («Інкотермс» - 2010 р.), тобто місцем передачі товару є м. Аполда в Німеччині.

Декларація (Форма МД-2) ІМ40ЕЕ подана декларантом ТОВ «Експерт-Днепр», де в п.20 «Умови поставки» зазначено, що поставка здійснюється на умовах EXW і місцем передачі товару є DE Apolda (Німеччина, м. Аполда).

Відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної СМR серії А №742890, згідно п.4 зазначено місце завантаження товару м. Аполда, Німеччина.

Згідно експортної декларації Німеччини (MRN) 19DE92E8, п. 20 зазначено, що поставка товару здійснюється на умовах EXW Apolda («Інкотермс» - 2010 р.), тобто місцем передачі товару є м. Аполда, Німеччина.

Відповідно до рахунку № 19520523 від 14.06.2019 року на суму 16 609,00 євро, зазначено, що умова поставки: самостійне вивезення, умова оплати: передоплата, товар залишається власністю ТзОВ «ReSales Textilhandels und recycling CmbH» до повної оплати.

Платіжне доручення № 1JBKLJ0 від 30.05.2019 року містить відомості про сплату ОСОБА_9 на користь «ReSales Textilhandels und recycling CmbH» коштів в сумі - 16 681,00 євро.

На підставі сертифікату якості від 14.06.2019 року, «ReSales ОСОБА_10 und recycling CmbH» надали вживані товари на основі контракту №1 від 18.04.2019 року ОСОБА_4 , приватному підприємцю.

Відповідно до платіжного доручення №4 від 14.06.2019 року, ФОП ОСОБА_11 здійснила оплату на рахунок Державної казначейської служби коштів у сумі 115 000,00 грн. як попередня оплата за митне оформлення.

Крім того, згідно платіжного доручення №7 від 18.06.2019 року, ФОП ОСОБА_11 здійснила оплату на рахунок Державної казначейської служби коштів у сумі 20 000,00 грн. як попередня оплата за митне оформлення.

07 червня 2019 року ОСОБА_9 уклала з ТОВ «Емонс Україна» (експедитор) договір транспортної експедиції (доручення на експедирування) № 02-5582.

12 червня 2019 року між ТОВ «Емонс Україна» та ФОП ОСОБА_11 підписано протокол узгодження ціни до договору № 02-558/2 від 07.06.2019 року.

14 червня 2019 року ТОВ «Емонс Україна» (експедитор) виставила ФОП ОСОБА_11 рахунок-фактуру № 42108-0619-0644 від 14.06.2019 року на суму 11 630,00 грн. на оплату авансу на виконання договору-доручення по наданню транспортно-експедиційних послуг з міжнародних перевезень для оплати послуг перевізників (ПДВ 0%).

Відповідно до платіжного доручення №5 від 14.06.2019 року, ОСОБА_9 на користь ТОВ «Емонс Україна» (експедитор) здійснила оплату авансу в сумі 11 630,00 грн.

19 червня 2019 року ТОВ «Емонс Україна» листом повідомила ОСОБА_9 про те, автомобіль д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , який здійснював перевезення її товару прибув 16.06.2019 року у митний пункт пропуску «Рава-Руська» та в подальшому був затриманий працівниками митного органу. Також в даному листі міститься попередження з посиланням на умови договору про оплату штрафу за простій автомобіля.

20 червня 2019 року ТОВ «Емонс Україна» виставило ФОП ОСОБА_11 рахунок-фактуру №42108-0619-0693 від 20.06.2019 року на оплату штрафу, санкція за простій автомобіля на суму 11 805,12 грн.

Згідно квитанції від 29.07.2019 року, ОСОБА_9 на користь ТОВ «Емонс Україна» здійснила оплату штрафних санкцій за простій автомобіля згідно рахунку №42108-0619-0693 від 20.06.2019 року в сумі 11805,12 грн.

Відповідно до умов ІНКОРЕРМС 2010 EXW означає, що продавець (в цій справі «ReSales Textilhandels und recycling CmbH») вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця (в цій справі ФОП ОСОБА_11 ) на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Імпортер (покупець) повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника. Всі ризики випадкового псування і загибелі товару, починаючи з моменту надання його продавцем (експортером), несе покупець (http://met-online.kiev.ua/menu/dovidka/inko/EXW/).

Таким чином, керівник компанії «ReSales Textilhandels und recycling GmbH» Mario Schieck, як згідно наявних в матеріалах справи документів, так і на підставі міжнародного приватного права, після відвантаження товарів ФОП ОСОБА_11 не несе та не може нести тягар виконання і сплати митних процедур, і більше того не є декларантом згідно доказів, які містяться в матеріалах справи, тобто не є суб`єктом вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Отже, постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі представника митного органу, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Шота А.І. без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.