overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/932/511/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 139 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоклу серії БР № 199692, від 17.12.2019 року, громадянин ОСОБА_1 , 17.12.2019 року, близько 10 год. 10 хв., у м. Дніпро, по вул. Короленка, біля будинку № 2-а, керував автомобілем VOLVO FMS4R, д.н.з. НОМЕР_1 , виїджав з будівельного майданчику та не обмив колеса транспортного засобу від бруду, грунту, що призвело до забруднення проїзжої частини, чим порушив вимоги п. 2.3г ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 139 КУпАП України.

ОСОБА_1 ,у судовому засіданні свою вину не визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП України, у діях громадянина ОСОБА_1 , не доведена. Переконливі докази про порушення громадянином ОСОБА_1 ПДР у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. ч.1 ст. 139 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2020 року при проведенні фактичної перевірки кафе-бару за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , допустила порушення встановленого законодавством проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено використання режиму попереднього програмування кодів товарів під категорії згідно УКТЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ №265/95 РВ від 06.07.95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, визнала.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії 000425 від 22.09.2020 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, актом про результати фактичної перевірки від 22.09.2020 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 149/356/20
Провадження №3/149/135/20
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, не одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, паспорт № НОМЕР_1 виданий 0537 від 17.07.2017 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2020 року було встановлено, що в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання накладених на неї батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у неналежному забезпеченні умов проживання, за що передбачена адміністративна відповідальністьза ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та пояснила, що не приділяла налдежної уваги дітям, але після цього вона влашується на роботу і буде належним чином піклуватися дітьми.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП в повному обсязі підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 196325 від 18.02.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 , письмовим зверненням служби у справах дітей щдо неналежного забезпечення умов проживання дітей, актом обстеження житлово-побутових умов проживання дітей від 04.02.2020 року, характеристикою Сьомаківської сільської ради від 12.02.2020 року № 100, фототаблицями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставини, що передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,33-35,184,221,280,283-284,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 522/811/20 3/522/694/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019р. о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2102», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Приморській, 36 у м.Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172875 від 19.12.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 589/5291/19
Провадження № 3/589/139/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія АПР18 № 253809 від 19.02.2019 складеного за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та протоколу Серія АПР18 № 254098 від 14.01.2020 складеного за ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо вищевказаного ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/5291/19 (провадження № 3/589/139/20) та № 589/160/2020 (провадження № 3/589/242/2020) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/5291/19 (провадження № 3/589/139/20).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/5291/19 (провадження № 3/589/139/20) та № 589/160/2020 (провадження № 3/589/242/2020) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/5291/19 (провадження № 3/589/139/20).

Судове засідання призначити на 22 січня 2020 року о 09 год. 20 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 361/132/20
Провадження № 3/361/315/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від заступника начальника Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, Броварського району, Київської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Плато», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії КВ1617/65/АВ/П/ПР, складеного 03 жовтня 2019 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 03.10.2019 року.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 08.01.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Білик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

18 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31 січня 2020 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали: № 707/252/20 (провадження № 3/707/237/20), №707/253/20 (провадження №3/707/238/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами про адміністративне правопорушення від 29.11.2019р., серія АПР 18№ 256479 та від 10.12.2019 року, серія ГР №268479 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/252/20 (провадження № 3/707/237/20) та №707/253/20 (провадження №3/707/238/20) і присвоїти №707/252/20 (провадження № 3/707/237/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Номер провадження 3/521/651/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2020 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 6-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2019 року, о 07 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса на вул. Фонтанська дорога, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс» д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 6-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії ДПР18 № 262894 від 30.11.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4677/20

Пров. №3/766/2764/20

28.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 25.02.2020р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 25.05.2020р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №730085 від 03.03.2020р., у зв`язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 133/23/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2019 року о 22 год. 00 хв. на 235 км а/д М 21 в с. Махнівка, Козятинського району, по вулиці Київській, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Скорпіо», д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло).

В порушення п. 2.5 ПДР України ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на визначення стану наркотичного сп?яніння, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час судового засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №215828 від 29.12.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 ; направлення на проходження освідування в наркологічному диспансері «Соціатерапія»; актом про відмову пройти освідування.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 гривень судового збору на користь держави отримувач коштів УК у Козятинському районі/м.Козятин/21081100; код 37926586; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0002007; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/23/20

Дата документу 21.02.2020
Справа № 557/136/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.01.2020 року о 18 год. 30 хв. в гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , кричав, ображав її нецензурною лайкою, позбавляв житла), внаслідок чого могла бути завдана школа психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема відомостями які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №154634 від 27.01.2020, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючим відповідальність обставинами є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Постанова набрала законної сили «_____»_________________ р.

С у д д я Д.В.Пацко