05.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/622/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2020 року о 16 годині 50 хвилин у м. Дніпро по провулку 1-й Проїзний в районі будинку № 2, керував автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково, зокрема пояснив, що 18 січня 2020 року близько 16-00 години він перебував вдома по пров. 1-й Проїзний у м. Дніпро, де до нього прийшли гості, з якими він вжив близько ста грамів горілки та згодом йому необхідно було з`їздити до магазину, у зв`язку з чим він взяв автомобіль свого сина та поїхав до найближчого магазину. Купивши в магазині все необхідне він вирушив додому, де по дорозі його було зупинено екіпажем поліції, після чого, відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими доказами:

відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №106459 від 18.01.2020 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 18 січня 2020 року о 16 годині 50 хвилин у м. Дніпро по провулку 1-й Проїзний в районі будинку № 2, керував автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких аналогічно один одному зазначено, що 18 січня 2020 року вони були запрошені в якості свідків того, що громадянин ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння;

рапортом інспектора роти №4 батальйону № 1 УПП від 18.01.2020 року, відповідно до якого 18.01.2020 року в ході патрулювання за порушення ПДР було зупинено автомобіль «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого в ході спілкування були виявлені ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

У відповідності до п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус