overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/8045/19
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2020 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Залізничного районного суду м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

10.02.2020 до суду з Залізничного районного суду м.Львова скеровано матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 25.02.2020, однак в засідання не прибув, причин непри- буття суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ,суд,прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ч. 3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповнова- женими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, з метою затягування строків розгляду справи, а тому до вказаної особи необхідно застосу вати примусовий привід до суду за адресою місця проживання, яке він особисто вказав у заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом на 09:10 год. 06 березня 2020 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова / м.Львів, вул. С. Стрільців, 12 , 3-й пов, 15каб/.

Виконання постанови щодо примусового приводу ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79024, м.Львів, вул. Чернівецька, 2 Email:, Офіційний сайт: https://lv.npu.gov.ua).

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 182/1092/20
Провадження № 3/0182/502/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працюючої на посаді фахівця з питань цивільного захисту в ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 014997 від 21.02.2020 року, 0 10.00 годин в приміщенні будівель території ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський» по вул. Електрометалургів 302 в м. Нікополь допустила невиконання п.60, 61 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 08.11.2018 року № 190, який було вручено 08.11.2018 року.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутня кваліфікація дій особи, що притягується до відповідальності, а саме не вказано яку саме частину статті 188-16 КУпАП було порушено. Разом з тим, в протоколі ДН № 014997 від 21.02.2020 року не вказана дата вчинення правопорушення, що є порушенням норм ст. 256 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, внаслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП повернути до ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області для доопрацювання для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.11.2019 р. о 17:01 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Кловський узвіз, 36/1, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бровку (бордюр), чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №276539 від 08.11.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 08.02.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 129/99/20
Провадження по справі № 3/129/109/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 325112 11.11.2019 р. о 10:10 год. в АДРЕСА_2 . Грушевського АДРЕСА_3 ОСОБА_1 з хуліганських спонукань справив природню потребу в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник вчетверте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, дві постанови про його привід працівниками поліції не виконано.

Оскільки поставлене за вину ОСОБА_1 правопорушення мало місце 11.11.2019р., правопорушник вчетверте до суду не з`явився, дві постанови про його привід в судове засідання не виконано, то визнаю за необхідне розглянути справу без нього та закрити її в зв`язку із закінченням 11.02.2020р., передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Варенко О.В. неодноразово викликався в судове засідання шляхом направлення на його адресу судової повістки, однак останній в судові засідання не з`являється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, в порядку передбаченому ст. 277-2 КУпАП направлено повістку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в якій зазначено дату і місце розгляду справи, проте, останній в судові засідання не з`являється, та відомості щодо отримання ним судової повістки відсутні.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова , відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 в м. Харкові.

Крім цього, згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зареєстрований.

Таким чином, з огляду на неможливість виконати вимоги щодо належного повідомлення особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення про дату і час слухання справи, у суду відсутня можливість щодо виклику в судове засідання Варенко О.В..

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.277,277-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 589/384/20
Провадження № 3/589/315/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/384/20, провадження №3/589/315/20, у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/384/20, провадження №3/589/315/20, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

В подальшому, 17 лютого 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/496/20, провадження №3/589/345/20, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме, №589/384/20, провадження №3/589/315/20.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №589/384/20, провадження №3/589/315/20, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження із справою за №589/496/20, провадження №3/589/345/20, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі єдиний №589/384/20, провадження №3/589/315/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 661/877/20
Провадження № 3/661/588/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП

встановив :

11.02.2020 р. інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області поліцейським Гребенюковим П.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, який надійшов в провадження судді Пилипенка С.В. 25.02.2020 року.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Під час підготовки до розгляду розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не установлені та не зазначені свідки, які були присутні під час вчинення адміністративного правопорушення або складання протоколу, відсутні відомості, щодо потерпілих.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 154 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 404/1137/20
Номер провадження 3/404/452/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» по вулиці Юрія Коваленка у м.Кропивницькому, шляхом крадіжки таємно викрав з магазину горіхи фісташки вартістю 50 грн., належні ТОВ «Фудком», які вжив на місці події, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та надав пояснення, згідно з якими погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2020 року (а.с.1), довідкою про результати проведеної перевірки за фактом спрацювання сигналізації в приміщенні магазину «Велмарт» (а.с.2), рапортом (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 (а.с.5, 6), довідками (а.с.7, 8), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 591/1146/20 Провадження № 3/591/494/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , зі слів не працює

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 05.02.2020 р. приблизно о 02-51 год. за адресою: м. Суми, вул. 20 р. Перемоги, 27 при собі незаконно зберігав речовину рослинного походження та пристрій для куріння наркотичних засобів, що згідно висновку експерта № 19/119/7-2/285е від 07.02.2020 р. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,307 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 44, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер