Справа № 373/194/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , голову СФГ ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення №145 від 04.02.2020 зазначено, що ОСОБА_1 03.02.2020 о 13:00, будучи головою СФГ, допустив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: встановлено факт реалізації зернових, які необліковані у встановленому законом порядку за місцем їх реалізації (зберігання), на загальну суму 10140,00 грн.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

До матеріалів справи додано копію акту фактичної перевірки від 04.02.2020, копію відомості про результати перевірки СФГ ОСОБА_1 , копію підтвердження фактичної наявності коштів на час перевірки в сумі 07 грн. 21 коп., копію наказу №1 від 05.02.1994.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав та надав докази, які спростовують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

В суді досліджено надані ОСОБА_1 фінансові документи: перелік залишку сільськогосподарської продукції на складі СФГ ОСОБА_1 з копіями видаткових накладних від 24.01.2020, 10.10.2019, 24.01.2020, 04.12.2019, 03.10.2019, 13.12.2019; копію звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019; витяги з книги аналітичного обліку.

Судом встановлено, що ГДРІ Пархомчуком О.А. не доведено складу правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень та доказів вбачається, що працівники ДПС не врахували, що у нього наявні усі необхідні документи на зернові, які зберігались на складі на момент перевірки. Зокрема, це видаткові накладні, на підставі яких було поставлено цей товар. При цьому, насіння сої, яке, нібито, не обліковано, є посівним матеріалом, оплачене у 2019 році, а поставлене у 2020 році, про що є накладна. Зернових (сої), які б коштували 7800 грн за 1 тону на підприємстві не було.

Також ОСОБА_1 зазначив, що підписи у документах, які складались перевіряючими, він проставив через розгубленість та психологічний тиск. Пояснення він не писав, а лише проставив підпис у документах, де вказав перевіряючий.

З протоколу та акту фактичної перевірки, доданого до нього, вбачається, що в діях ОСОБА_1 посадовими особами ДПС України встановлено порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Цією нормою визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Однак, ані в протоколі, ані в додатках до нього не зазначено «законодавство», яким встановлено порядок обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, який було порушено ОСОБА_1 .

Зважаючи на вказані приписи законодавства, суд доходить висновку, що притягнення посадової особи товариства до адміністративної відповідальності має здійснюватися із дотриманням принципів презумпції невинуватості, законності, диспозитивності та змагальності, а відтак не доведено порушення ОСОБА_1 порядку обліку товарних запасів на складах.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що подія і склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 головним інспектором ГУ ДПС у Київській області Пархомчуком О.А. не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Д. В. Свояк