Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/181/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук Микола Васильович розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня Олевського професійного ліцею, паспорт № НОМЕР_1 від 01.11.2019 року, ІПН НОМЕР_2 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2020 року о 23.30 год. в с. Хочино, по вул. Садовій, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до перехожих громадян та до рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким намагався затіяти бійку, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

19.01.2020 року о 23.30 год. в с. Хочино, по вул. Садовій, громадянин ОСОБА_1 вживав горілку 0,25 л «Житомирська» в громадському місці, що ображало людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, обставини вчинення зазначених правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 465982 від 24.01.2020 року, серії АПР18 № 465981 від 24.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2020 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки він вчинив розпивання алкогольного напою на вулиці.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, враховується його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту ч. 2 ст. 13 КУпАП вбачається, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що він раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на правопорушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, ст. 173, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51,00 (п`ятдесят одна ) гривня.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача UA0006460, Отримувач УК в Олевському р-н/Олевськ 21081100, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37937308, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук