Справа № 350/1675/20
Провадження № 3/350/607/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріли справи, що надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 о 16 год. 45 хв. в селищі Перегінське, по вул. Шевченка, 20 а, в приміщенні кафе-магазину, ОСОБА_1 , допустив здійснення прийому відвідувачів без засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів чи захисних масок, що закривають рот та ніс, чим порушив вимоги п. 1 ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Родіков І.С., винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнали повністю, крім цього ОСОБА_1 суду пояснив, що зазначеного дня в належному йому магазині-кафе в селищі Перегінське Рожнятівського району дійсно допустив прийом громадян селища без засобів індивідуального захисту, чим порушив встановлені карантинні обмеження. На даний час свою поведінку виправив, зобов`язав продавців магазину та громадян користуватися засобами індивідуального захисту, розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому дотримуватися карантинних обмежень. Крім цього, просить врахувати той факт, що його діями не спричинено жодної шкоди іншим громадянам, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №373746 від 06.11.2020, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.11.2020, ксерокопіями фотознімків з місця події, відеозаписом правопорушення, яке міститься на CD-R диску.

Відповідно до п.1 ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 22.07.2020 року №641 на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, обіцяє дотримуватися в майбутньому карантинних заходів, а також те, що в результаті вчинення правопорушення небезпечних наслідків для життя або здоров`я громадян не настало, а тому вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 39, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.