Провадження № 3/756/6345/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Камеруна, працюючого лікарем реабілітологом у Вишгородській центральній районній лікарні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. М. Тимошенка 22/35, керуючи автомобілем марки «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буду безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним та показав, що він, рухаючись в м. Києві по вул. Тимошенка 22/35, керуючи автомобілем марки «Мазда 6», перебував на першій смузі проїзної частини, мав намір перестроїтися в другу смугу. Перевіривши, що на другій смузі немає автомобілів, він почав перестроювання, та коли він вже майже перестроївся в другу смугу, в його автомобіль «Мазда 6» в`їхав автомобіль «Фольцваген», знявши з його автомобіля бампер. ОСОБА_1 вважає, що водій автомобіля марки «Фольцваген» повинен був надати йому можливість закінчити перестроювання на потрібну йому смугу. В той же час водій ОСОБА_1 стверджував, що о 08 год. 30 хв. вул. М.Тимошенка була дуже завантажена транспортом, мала місце дорожня корка, автомобілі ледве рухались, тому він вважав, що автомобілі, що рухались у другій смузі, мали б його пропустити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина водія ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 147428 від 22.09.2020, схемою місця ДТП від 22.09.2020, письмовими поясненнями водіїв, причетних до ДТП.

Виходячи з вище викладеного, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху (п.п. 10.1, 10.3 ПДР), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушниці, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська