Справа № 642/86/20
Провадження №3/642/195/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року о 10 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував т.з. MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові, вул. Червоні ряди, 16/2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сильно звужені зіниці ока, почервоніння очей, млява реакція зіниць на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНПХОР «ОНД» відмовився на місці зупинки ТЗ, у присутності двох свідків, у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину не визнав, надав суду пояснення наступного змісту. 24.12.2019 року він перебував в своєму транспортному засобі Mitsubishi lancer державний номерний знак НОМЕР_1 , коли до нього підійшли поліцейські, які попросили документи в зв`язку з перевіркою і в подальшому звинуватили в порушенні правил дорожнього руху. У зв`язку з тим, що поліцейські поводили себе не етично та погрожували йому, ним було викликано інший екіпаж поліції за номером «102». Коли прибули поліцейські за його викликом, він впевнився у своїй безпеці та підійшов до поліцейських, які пропонували поїхати в наркологічний диспансер але його проінформували, що такої потребу вже не має, так як вже складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому зазначив, що він неодноразово інформував поліцейського в присутності свідків, що дочекавшись викликаний ним інший патруль поліції, вони відразу прослідують для проведення медичного освідоцтва. У зв`язку з тим, що йому було відмовлено він за рекомендацією поліцейських пройшов медичне обстеження в найближчому медичному закладі, де отримав висновок судово-медичного експерта №1721-2019 від 24.12.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, заслухавши доводи ОСОБА_1 , та його представника Манько О.М., приходжу наступного висновку.

До письмових пояснень ОСОБА_1 надав: довідку медичного закладу, що він не перебуває на обліку в Обласному Наркологічному диспансері, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №000035 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України. Відповідно до повідомлення прокуратури Харківської області зазначене кримінальне провадження направлено до територіального управління Державного буро розслідувань у м.Полтаві для проведення досудового розслідування. Зазначеному листу передувала скарга ОСОБА_1 щодо неправомірних дій поліцейськими за подією складання протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №368080 від 24.12.2019 року та внесення до нього завідомо недостовірної інформації.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Манько О.М. надав Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.01.2020 року за справою № 645/8289/19, якою скасовано постанову рядового поліції четвертого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Харківській області Соловйова Євгенія ОСОБА_2 , серії ЕАК №1898495 від 24 грудня 2019 року, про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. Щодо спростування обставин викладених у рапорті поліцейського ОСОБА_3 . ОСОБА_4 (а.с.6) відносно зафіксованих порушень Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 , також надав заперечення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП та просив суд закрити провадження в справі № 642/86/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоровя у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння є обовязковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

В порушення зазначених вимог Інструкції матеріали справи відносно ОСОБА_1 надані до суду не містять направлення, яке повинне був скласти поліцейський у разі виявлення таких ознак.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №1721-2019 від 24.12.2019 року, в біологічному зразку ОСОБА_1 1994 року народження, наявності наркотичних речовин або алкоголю в сечі не виявлено.

Оглянутий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №000035 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України та скарга ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, свідчить про наявність достатніх підстав з боку прокуратури, для внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками перегляду відео зафіксованої події 24.12.2019 року, що охоплюється часом складання протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №368080 від 24.12.2019 року.

Судом оглянуто відео надане Управління патрульної поліції в Харківській області (а.с7). З оглянутого відео вбачається, що поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд у закладі охорони здоров`я, розташованого на вулиці Шевченко, 26 в присутності свідків, на що останній проінформував, що він «не відмовляється» від проходження медичного огляду.

Тому оцінюючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відповідно до цього провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Г.Пашнєв