Справа №: 343/318/20
Провадження №: 3/0343/108/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який працює в Долинському РЕМ, є учасником бойових дій, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при таких обставинах.

14 лютого 2020 року о 16.40 год в м. Долина по вул. Б. Хмельницького ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN SUNNY, д.н.з. НОМЕР_2 , під час маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не надав перевагу в русі автомобілю SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у протилежному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 10.1 та 2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у порушенні ПДР, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, пояснив, що вчинив правопорушення при вищевикладених обставинах, а саме рухався на своєму автомобілі NISSAN SUNNY, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Долина по вул. Хмельницького зі сторони кольца в сторону базару та мав намір повернути на стоянку торгового центру "Гермес". Здійснюючи даний маневр, не побачив інший автомобіль SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у протилежному напрямку, та не надав останньому переваги в русі, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, через що автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054417 від 14.02.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , та пояснення останнього, відповідно до яких він вказує, що "не побачив". У водія тимчасово вилучені документи - посвідчення водія НОМЕР_4 та надано тимчасовий дозвіл НОМЕР_5 на право керування транспортним засобом. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2020, які співпадають з поясненнями, наданими ним в судовому засіданні (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2020, в яких він вказав, що 14.02.2020 близько 16.40 год він рухався на автомобілі марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 , в м. Долина по вул. Б. Хмельницького, 13, зі сторони автобазару в сторону кольца по головній дорозі в напрямку перехрестя. Біля торгового центру "Гермес" він побачив зустрічний автомобіль NISSAN, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив маневр ліворуч, не надавши йому, ОСОБА_2 , переваги в русі, та пошкодив йому транспортний засіб і завдав механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.4);

- схемою місця ДТП, яка сталася 14.02.2020 о 16.40 год в м. Долина по вул. Б. Хмельницького навпроти буд. 13, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, а саме: в автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 , деформований капот, розбитий передній бампер, деформоване переднє ліве крило, деформована ліва передня дверка, розбита передня ліва фара, розбитий передній лівий поворотник; в автомобіля NISSAN SUNNY, д.н.з. НОМЕР_2 , розбитий передній бампер, розбита передня права фара, деформоване переднє праве крило, розбита нижня права протитуманка (а.с.2);

- світлокопіями фотографій місця події та вказаних автомобілів, з яких вбачається наявність описаних пошкоджень (а.с.6).

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи поворот, не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, та скоїв зіткнення з ним, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич