Справа № 274/8034/19 Провадження № 3/0274/245/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 27.02.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у Товаристві з обмежено відповідальністю "Бердичівський хлібозавод", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 р. о 17:00 у м. Бердичів по вул. О. Ковальчука, 31, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 р. серії ОБ № 039828, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом, що міститься на компакт-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що 06.12.2019 р. приблизно о 14:00 він повернувся додому і через те, що у той день було свято День Збройних Сил України, він вирішив випити 150 г домашньої настоянки на коньяку, так як він раніше служив в армії. Ввечері прийшла додому його дружина і сказала, що потрібно забрати молоко для онуки, яку у той день мали привезти. Він спочатку відмовивися, пояснивши дружині, що вжив алкоголь. Але дружина його вмовила, оскільки без молока не можна було приготувати їжу для онуки. Він поїхав за кермом автомобіля разом з дружиною за молоком та, коли він вже повертався додому, його зупинили працівники поліції неподалік від будинку.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від Товариства з обмежено відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Червона, 4, ) надійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Як вбачається з вказаного клопотання, протоколу загальних зборів трудового колективу Товариства з обмежено відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" та долучених до нього документів, ОСОБА_1 працює в Товаристві з обмежено відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" водієм з 17.05.2006 р. по теперішній час, характеризується виключно з позитивної сторони, користується повагою у трудовому колективі, за час роботи на підприємстві жодних фактів порушення трудової дисципліни зафіксовано не було.

Крім того, ОСОБА_1 надав документи з яких вбачається, що у нього на утриманні є троє неповнолітніх дітей.

Згідно зі статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважає, що виховну мету адміністративного стягнення щодо нього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень можливо досягти без застосування адміністративного стягнення, застосувавши такий захід як громадський вплив, із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод", при цьому директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Частиною другою статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 21, 23, 130, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Передати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 горигоровича на розгляд трудового колективу Товариства з обмежено відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Червона, 4, ), для застосування до нього заходів громадського впливу.

4. Провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що директор Товариства з обмежено відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області про заходи громадського впливу, застосовані до Дзюбенка Анатолія Григоровича.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут