Справа № 708/90/20
Номер провадження № 3/708/39/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого, АЗС №56 ТОВ "Бест Петрол", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 23 листопада 2019 року о 18 год. 00 хв. в м.Чигирин по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп"яніння, від проходження огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, а тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі порушника, за наявними у справі доказами.

Будучи допитана в якості свідка, ОСОБА_2 , в судовому засідані пояснила, що вона була запрошена працівниками поліції бути свідком, а тому може пояснити, що зіниці очей ОСОБА_1 , дійсно не реагували на світло, а на пропозицію працівників поліції здавати аналізи на виявлення стану сп`яніння він відмовився.

Будучи допитаний в якості свідка, ОСОБА_3 , в судовому засідані пояснила, що він також був запрошений працівниками поліції бути свідком, а тому може пояснити, що на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі дана особа відмовилася.

В судовому засіданні інспектор Чигиринського ВП Журавльов С.А., пояснив, що 23.11.2019 року під час патролювання в м.Чигирин, було зупинено автомобіль та встановлено особу водія, а саме ОСОБА_1 , який як виявилося керував даним автомобілем перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння, на пропозицію проїхати до медичного закладу для встановлення стану сп`яніння водій відмовився.

Вислухавши пояснення пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та пояснення інспектопа поліції Журавльова С.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина порушника знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 385580 від 23.11.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та пояснення інспектопа поліції ОСОБА_4 , також даними на DVD диску та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на визначення наркотичного стану сп"яніння в установленому законом порядку та порушення вимог п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно дост.38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на даний час закінчився.

Згідно ст.247 КУпАПпровадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП необхідно закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За викладеним, керуючись ст.ст. 38,247,284КУпАП, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент рознляду справи про адмінстративне правопорушення строків, передбачаних ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко