03.03.2020 227/765/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року об 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , пребуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство.

Крім цього, 20.01.2020 року об 14 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 , біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння ним правопорушень 23.10.2019 року та 20.01.2020 року. Суду пояснив, що 23.10.2019 року він вийшов з будинку, де він мешкає, при цьому ОСОБА_2 , який є його сусідом з першого поверху, зробив йому зауваження з приводу того, що він не закрив двері до під`їзду будинку. Його це обурило, оскільки двері він прикрив, просто не закрив їх щільно, як того хотів ОСОБА_2 , також його обурила інтонація, з якою ОСОБА_2 звернувся до нього з даною вимогою, тому він почав умисно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Аналогічна ситуація у них відбулась 20.01.2020 року. На запитання суду ОСОБА_1 пояснив, що в обох випадках він був в стані алкогольного сп`яніння, раніше з ОСОБА_2 у нього також були конфлікти щодо не закриття дверей до під`їзду будинку в якому вони мешкають. Свою вину у скоєних правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме, нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Суд зазначає, що громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя. Об`єктивна сторона правопорушення, яке передбачено зазначеною статтею, а саме дрібного хуліганства, полягає у нецензурній лайці у громадських місцях, непристойних висловлювань, що зневажають честь та гідність людини, дії, які супроводжуються ображанням громадян та проявленням неповаги до них.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і спокій громадян і прагне цього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того, що він умисно висловлювався в адрес свого сусіда ОСОБА_2 нецензурною лайкою та таким чином хотів його образити.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина та факт скоєння ним правопорушення підтверджується:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №404565 від 05.11.2019 року, серії ГР №404788 від 20.01.2020 року;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 23.10.2019 року, з якого вбачається, що останній просив прийняти міри до ОСОБА_1 , який 23.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 ображав його;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 20.01.2019 року, з якого вбачається, що останній просив прийняти міри до ОСОБА_1 , який 20.01.2019 року ображав його на вулиці та погрожував фізичною розправою;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2019 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 23.10.2019 року біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 21.01.2020 року біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2019 року та від 21.01.2020 року, які він підтвердив в судовому засідлані.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, керучись вимогами ст.36 КУпАП та враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення 21.01.2020 року, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, його щире розкаяння та сприяння в судовому засіданні для з"ясування дійсних обставин вчиненого правопорушення, а також обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення (вчинення правопорушення в стані сп"яніння), вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних його розмірах.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення 23.10.2019 року, суд виходить з такого.

За правилами пункту 7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 23.10.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було скоєно ОСОБА_1 23.10.2019 року і з цього часу сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності (3 місяця), тому суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в цій частині закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 38,36, 221, 247, 173 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 10.04.2002 року, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України за скоєне правопорушення 21.01.2020 року та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, за фактом скоєного правопорушення 23.10.2019 року, провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Роз"яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Здоровиця

03.03.20