Справа № 939/467/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, громадянки України, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року, в смт Бородянка було встановлено, що ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що її дитина займалася бродяжництвом та знаходилася без нагляду дорослих, оскільки дитину знайшли поліцейські на вокзалі по вул. Привокзальній, де вона знаходилася в компанії зі своїми подругами.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що вранці 26 лютого 2020 року її старша дочка пішла до школи, а вдень зателефонувала та повідомила, що затримається на гуртку з волейболу. Згодом вона сама стала телефонувати дочці, проте дочка на дзвінки не реагувала, а вже у вечірній час їй зателефонувала свекруха і повідомила, що дитина залишила свої речі у неї і кудись пішла; вони стали її розшукувати і знайшли вже зранку, оскільки вона заночувала у своєї подруги.

Допитана як свідок інспектор ювенальної превенції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 викладене підтвердила, пояснивши, що дитину розшукували поліцейські і знайшли наступного дня в смт Бородянка Київської області на залізничному вокзалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, суду не надано.

За таких обставин, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко