10.11.2020 Єдиний унікальний № 371/1019/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/399/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2020 року серії ГП № 375101, складений за ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 21 жовтня 2020 року поліцейським СРПП № 1 Миронівського ВП старшим сержантом поліції Підкуйком В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 375101 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 21 жовтня 2020 року о 12 годині 17 хвилин ОСОБА_1 перебував в приміщенні ЖД станції Миронівка без захисної маски та без засобів індивідуального захисту, чим порушив постанову КМУ № 641 від 21 жовтня 2020 року пункт №1, № 2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною у протоколом про адміністративне правопорушення, проте згідно довідки Укрпошти ф. 20 судову повістку повернуто у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення справи в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушено постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 21 жовтня 2020 року, про те постанови КМУ із таким номером та датою не існує.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події адміністративного правопорушення.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, у якому відсутні дані про вчинення ОСОБА_1 21 жовтня 2020 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з огляду на норми ст. ст. 7, 247 КУпАП, суддя приходить до висновку, про відсутність 21 жовтня 2020 року події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, по закінченню п`ятнадцятиденного терміну суддя як посадова особа, уповноважена ст. 221 КУпАП на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, зобов`язаний винести постанову про накладення адміністративного стягнення або постанову про закриття справи.

Оскільки накласти стягнення не можливо у зв`язку із вищенаведеними обставинами, то суддя приходить до висновку про необхідність винесення постанови про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 44-3, 221,245, 247, 252, 254 - 256, 268, 277-279, 283-285, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2020 року серії ГР № 375101 закрити у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук