Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/105/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , головний бухгалтер та депутат Прибережанської сільської ради, громадянка України, ідент.номер НОМЕР_1 ,
по ст.172-7 ч.2, ст. 172-7 ч.1 КУпАП ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера Прибережанської сільської ради Ружинського району Житомирської області, являючись згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 3акону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів а саме: письмово не повідомила депутатів Прибережанської сільської ради Ружинського району Житомирської області про наявність в неї реального конфлікту інтересів перед голосуванням за вирішення питання для встановлення собі, як працівнику Прибережанської сільської ради Ружинського району Житомирської області посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП. На підставі викладеного, встановлено, що під час проведення 32 сесії 6-го скликання Прибережанської сільської ради Ружинського району Житомирської області, від 18.12.2018 р., яка відбулась у приміщенні Прибережанської сільської ради Ружинського району Житомирської області за адресою: с.Прибережне, вул..Набережна 2, Ружинського району Житомирської області ОСОБА_1 проголосувавши рішення про встановлення посадового окладу працівникам сільської ради, діючи умисно з корисливих мотивів, усупереч інтересам громади, в особистих інтересах вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Прибережанської сільської ради Ружинського району Житомирської області та перебуваючи на посаді головного бухгалтера вказаної ради, достовірно знаючи про наявність конфлікту інтересів проголосувала за вирішення питання щодо встановлення посадового окладу працівникам сільської ради, тобто використовуючи свої представницькі повноваження діяла всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції» з метою одержання матеріального блага, а саме встановлення собі посадового окладу, як працівнику сільської ради, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП. Таким чином, під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , незважаючи на встановлені наведеними вище правовими нормами вимоги, не вжила передбачених законм заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, письмово(або іншим способом) не повідомила присутніх на засіданні 32 сесії 6-го скликання від 18.12.2018 р. Прибережанської сільської ради Ружинського району Житомирської області про наявний у неї потенційний та реальний конфлікт інтересів в частині розгляду питання щодо встановлення посадового окладу працівникам сільської ради, та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування за дане питання під час проведення вищевказаної сесії, чим порушила вимоги, що передбачені ст..28 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушенннях визнала повністю, щиро розкаялась, обіцяла більше не порушувати законодавство. Просила суворо не карати.
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Сидоренко О.М. вважає, що докази, зібрані в даних адміністративних справах є належними і достатніми, які вказують на те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, просить визнати її винною та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними в протоколах про адміністративне правопорушення № 14, № 15 від 21 січня 2020 року, та іншими матеріалами справи.
Так, як ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера та депутата Прибережанської сільської ради Житомирської області, являючись згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 3акону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту, то вона повинна нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Керуючись ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.