Справа № 266/7096/19
Провадженя№ 3/266/44/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бойко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно від 30.11.2019 року протоколу БД №224274, 30 листопада 2019 року, о 03 годині 49 хвилин, Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул.. Новоросійська, б. 16 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO SENS номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» ARНF 0070 №719, від проходження огляду на стан сп`яніння в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя (КЛПУ) відмовився в присутності 2 свідків в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, винним себе не визнав, вказуючи на те, що працівниками поліції порушена процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння, з відеозапису взагалі не вбачається факт проведення самого обстеження на місці його зупинки та його результати, і чи він погодився із цими показами. Він взагалі не розумів, а чи дійсно покази відображені у тесті який долучено до справи належать йому. Він не вважає, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Просив провадження у справі закрити.

Захисник Бойко О.В. підтримав позицію свого підзахисного, вказуючи не те, що докази зібрані посадовою особою в порушення чинного законодавства України, а саме Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також вимоги ст. 266 КУпАП. Просив закрити провадження у справі за відсутність складу правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, захисника проаналізувавши обставини справи, дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи та відеозапису нагрудного відеореєстратора поліцейського (файл та video 2019-11-30), вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗ DAEWOO SENS номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений співробітниками поліції за порушення ПДР, після чого йому в присутності свідків було запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння, або відмовитись від проходження огляду, на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки з використанням спеціального технічних засобу Drager Alcotest. Але доказів на підтвердження чи проводився такий огляд ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» ARНF №0070 в присутності двох свідків та чи мав він показники зафіксовані у тесті №719, а саме 2,14 проміле на підставі яких складено протокол матеріали справи та відеозапис не містять.

Як вказав Верховний суд у своїй постанові від 27.06.2019 р. №560/751/17 пояснення свідків при розгляді справи про адміністративне правопорушення є належними доказами, якщо вони допитувалися та попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень.

Оскільки відео не містить саме обставин погодження ОСОБА_1 з результатом тесту та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя (КЛПУ) в присутності 2 свідків в установленому законом порядку, про які йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення та за яких було складено протокол, з урахування вищевказаної позиції ВС, судом були вжиті заходи для виклику свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких проводився огляд на місці зупинки за адресою місця їх проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак останні не з`явилися в судове засідання, поштові повідомлення повернулися без вручення за закінченням терміну зберігання, у зв`язку із чим враховуючи позицію Верховного суду у постанові від 27.06.2019 р. №560/751/17, їх покази долучені до справи про адміністративне правопорушення не можуть бути беззаперечним доказом проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відповідно до вимог визначених ст. 266 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з урахуванням наведеного, за відсутності належним чином засвідченого погодження ОСОБА_1 із результатами огляду на місці зупинки та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, суд приходе до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 266, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Шишилін О. Г.