Справа №687/919/20
№3/687/272/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину, що 02.11.2020 року о 18 годині 20 хвилин, в с. Біла по вул. Богдана Хмельницького, 5 А керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, що 02.11.2020 року о 18 годині 20 хвилин, в с. Біла по вул. Богдана Хмельницького, 5 А водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , будучи учасником ДТП не дочекався працівників поліції залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також, що 02.11.2020 року о 18 годині 20 хвилин, в с. Біла по вул. Богдана Хмельницького, 5 А водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу «Drager ALCOTEST 6810», тест № 75 результат 2,34 проміле, в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, вказав, що машиною не керував, машина була припаркована біля подвір`я, була не достатньо зафіксована, внаслідок чого відбулося скочення та зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , після чого руками хотів відштовхнути автомобіль. Поліція приїхала приблизно через пів години. Алкоголь він вжив в період до приїзду поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 покази ОСОБА_1 підтвердив, вказав, що почувши звук характерний для зіткнення автомобілів, вийшов на подвір`я, де виявив, що з його автомобілем зіткнувся автомобіль ОСОБА_1 задніми частинами. При цьому ОСОБА_1 руками відштовхував автомобіль. Він намагався ОСОБА_1 затримати та викликав працівників поліції, які приїхали приблизно через пів години. В цей період ОСОБА_1 ходив до себе додому, та через деякий час повернувся. На даний час шкода заподіяна ОСОБА_1 йому відшкодована, претензій до нього немає.

З оглянутого відеозапису та письмових пояснень свідків, підтверджується факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак доказів керування транспортним засобом не здобуто.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться в вину керування транспортним засобом, а доказів такого керування суду не надано, зокрема такий факт спростовується показами ОСОБА_1 та потерпілого, тому суд приходить до висновку, що вина у інкримінованих правопорушеннях не доведена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.