Номер провадження 3/229/1686/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2020 року о 23:00 годині водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 біля будинку 35 по вул.Рокосовського, смт.Олексієво-Дружківка, м.Дружківка, Донецька область.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 24 серпня 2020 року він святкував з близькими день незалежності, вживав спиртні напої. Потім його та дружину забрав син. По дорозі у них зупинилася машина. Син пішов додому за ліхтарем, щоб подивитися в чому справа. В цей час він сів за руль ближче до дружини, щоб було зручніше спілкуватися. Вони нікуди не їхали, стояли на дорозі. Далі під`їхали працівники поліції. Працівники поліції, поцікавились, чому в нього не пристебнутий пасок безпеки. Він повідомив працівникам поліції, що не керував даним транспортним засобом, керував транспортним засобом його син, який в даний час пішов додому за ліхтарем, оскільки машина не працює. Потім працівники поліції склали постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП. Дану постанову він не оскаржував та в подальшому штраф сплатив. Після чого, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки працівник поліції повідомив йому, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час його відвезли до наркології м.Краматорську. В наркології він продув алкотестер «Драгер», який показав 1,25%. Додатково, також здав аналіз сечі, де наркотичних засобів не було виявлено. Після чого, працівники поліції його відвезли до машини та в нього були вилучене посвідчення водія. Вважає себе невинуватим. Факт вживання алкогольних напоїв не заперечує, однак заперчує факт керування транспортним засобом.

Незважаючи на заняту ОСОБА_1 позицію, спрямовану на невизнання своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу серія ДПР18 №546575, при викладені фактичних обставин справи інспектором СРПП №3 Дружківського ВП ст.сержантом Безуглим С.С. було вказано, що 24 серпня 2020 року о 23:00 годині водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 біля будинку 35 по вул.Рокосовського, смт.Олексієво-Дружківка, м.Дружківка, Донецька область.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24 серпня 2020 року в м.Дружківка, смт.Олексієво-Дружківка, по вул.Рокосовського був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 . Причина зупинки транспортного засобу, був непристебнутий пасок безпеки водія. Після чого, відносно водія був складена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП. Дана постанова ним не була оскаржена. У транспортному засобі, також перебувала дружина ОСОБА_1 . В ході бесіді з водієм, було встановлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту). В подальшому, ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки, однак не заперечував проїхати до наркології м.Краматорська, з метою проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду, лікарем було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю: 1,25 %).

Ці обставини викладені у протоколі серія ДПР18 №546575 від 24 серпня2020 року та пояснення свідка ОСОБА_2 узгоджуються між собою, та підтверджуються направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного сп`яніня від 24 серпня 2020 року, а також актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу №371 від 24 серпня 2020 року, відповідно до якого лікарем наркологом був оглянутий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду було встановлено, що обстежуваний скарг не пред`являє, поведінка напружена, настрій піднесений, мова не по суті; мовна здатність: змазана; дихання не змінне; зіниці незмінні, реакція на світло жива; рухома сфера: рухи в повному обсязі; міміка: млява; зі слів обстежуваного вживав алкоголь, наркотики не вживав; запах алкоголю з рота: різкий запах алкоголю з рота. Результати обстеження за допомогою алкотестеру «Драгер» : 24.08.2020 о 23:50 1,24%, 24.08.2020 23:59 1,25%. Висновок та діагноз за результатами огляду: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

В свою чергу, вищевказаний акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу №371 від 24 серпня 2020 року узгоджується із висновком лікаря нарколога від 27 серпня 2020 року, у якому вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоколю.

Між тим, до наданих у судовому засіданні показань ОСОБА_1 в частині того, що він не керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , суддя ставиться критично та приймає їх, як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за дане правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного правопорушення по справі про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2020 року, 24 серпня 2020 року о 23:00 годині смт.Олексієво-Дружківка, вул.Рокосовського, 35 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , був не пристебнутий паском безпеки за його наявності чим порушив п.п.2.3 В ПДР України. Було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що вказану постанову ОСОБА_1 не оскаржував та штраф ним був сплачений, що підтверджує факт керування ним транспортним засобом 24 серпня 2020 року.

Також, на відеофайлі, який долучений до матеріалів справи, зафіксовано, що в ході бесіди із працівниками поліції, дружина ОСОБА_1 повідомила, що вони разом з чоловіком повертались додому у двох на належному їм транспортному засобі, за кермом був її чоловік та який вжив алкогольні напої.

А тому, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , 24 серпня 2020 у стані алкогольного сп`яніння, підтверджений дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному, стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду складено 20 листопада 2020 року.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача ЄДРОПУ 37967785, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), р/р UA0005001, код класифікації доходів бюджету 22030101 , найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Судовий збір підлягає сплаті: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко