Номер провадження 3/754/5687/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за ст. 44-3 КУпАП, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Шолом-Алейхема, 5 керуючи автобусом Богдан р.н. НОМЕР_1 , який використовується для перевезення пасажирів за маршрутом № 415 «Ст.метро Харківська - вул. Жукова», допустив порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, оскільки знаходився у громадському місці без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги підп. 1 п. 10 Постанови КМУ від 27.07.2020.2020 р. № 641 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав.

Дослідивши наявні матеріали справи приходжу до наступного.

Підпунктом 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється:1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 15.03.2019 р. у справі № 686/11314/17, працівник поліції має належним чином задокументувати та довести належними і допустимими доказами факт порушення водієм ПДР, яке пред`являлось водію перед прийняттям оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказані дата та час вчинення адміністративного правопорушення, а також відсутні посилання на докази, на підставі яких інспектор поліції дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Доданий до протоколу рапорт інспектора поліції з приводу порушення, також не містить посилання на докази, які б свідчили про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП. Крім того, вказаний рапорт не датований та не підписаний самим інспектором.

За таких обставин, особа звільняється від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, а провадження закривається у зв`язку із недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 44-3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у в`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: