Справа № 523/334/20
Номер провадження 3/523/723/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.12.2019 року о 22 год. 40 хв., керував автомобілем «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 , по вул. Балківська, 9-а в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, які надали письмові пояснення. Відповідальність за транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заперечення в якому пояснив, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не вважає. Свої доводи мотивує тим, що 23.12.2019 року він дійсно був зупинений співробітниками поліції якими йому було запропоновано пройти перевірку на стан сп`яніння у відповідному медичному закладі. Не погодившись з даною пропозицією посилаючись на зайнятість ОСОБА_1 запропонував пройти перевірку на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager», на що останні відмовились пояснив, що в них не має цього приладу та почали зупиняти інші автомобілі та пропонувати водіям підписати пояснення. Після чого працівниками поліції було все ж таки складено протокол. Отже не погодившись з такими діями ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичного закладу для проходження медичного обстеження на стан сп`яніння, який надав висновок про те, що останній станом на 23 грудня 2019 року на 23 годину 50 хвилин не перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Крім того у справі відсутні будь які докази щодо його стану та з пояснень свідків не зрозуміло, що саме вони підтверджують, якщо при розмові ОСОБА_1 з співробітниками поліції вони не були присутні. На підставі вищевказаного просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутність складу правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного .

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП -Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи не вбачається будь-яких доказів щодо стану ОСОБА_1 .. Наданий відеозапис не містить чіткого зображення, що унеможливлює зрозуміти хто є хто на відеозаписі.

Таким чином дані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не порушував п. 2.5 Правил дорожнього руху України та суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 не встановлена, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: