Справа № 728/2532/19 Головуючий у 1 інстанції Пархоменко П.І.
Провадження № 33/4823/68/20
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн і з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яке виразилося у відмові його від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції як особи, яка 29 листопада 2019 року, в 18 год. 35 хв. в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Вокзальній, б. 2, керувала автомашиною ЗАЗ «Форза», д.н.з. НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що транспортним засобом 29 листопада 2019 року взагалі не керував, а зазначені в поясненнях свідків обставини не відповідають дійсності. Крім того, зазначає, що не був повідомлений належним чином про розгляд справи в суді першої інстанції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав лише 13 лютого 2020 року, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження йому необхідно поновити.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 і доводів апеляційної скарги вбачається, що вона не обґрунтована.

Відсутність ОСОБА_1 при розгляді справи місцевим судом не позбавила його можливості надати необхідні докази апеляційному суду. Але таких доказів він не надав.

Факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку належним чином зафіксовано. Факт цієї відмови не заперечує сам ОСОБА_1 і саме за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд критично ставиться до голослівної заяви ОСОБА_1 , що автомашиною керував не він, а його син і розцінює її як намагання уникнути відповідальності.

Із переглянутого апеляційним судом відеозапису поліції видно, що ОСОБА_1 працівникам поліції нічого не говорив про свого сина який ніби то керував автомашиною, а тільки заперечував факт керування та заявляв, що «…із-за керма його за руку ніхто не витягав.»

Окрім того, це його твердження спростовується поясненнями свідків батька та сина Ільченків, які були очевидцями керування ОСОБА_1 автомашиною і по прибуттю поліцейських дали відповідні пояснення у письмовій формі.

ОСОБА_1 апеляційному суду не навів жодних доказів які б говорили про наявність у батька та сина Ільченків підстав його оговорювати.

За таких обставин підстав для зміни чи скасування постанови місцевого суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай