Провадження № 3/369/6708/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177163 ОСОБА_1 01 жовтня 2020 року о 19 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом Volkswagen Bora, державний номерний знак НОМЕР_1 , вулиці Київській в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 ARАM-3623 тест № 24, аналіз позитивний 1,93 проміле, що засвідчено у присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177163 своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судові засідання, призначені на 23 листопада 2020 року та 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду його судової справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні були дослідженні наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 177163 від 01 жовтня 2020 року, результат тесту приладу 6810 ARАM-3623 тест № 24, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 01 жовтня 2020 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177163 ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків в с. Стоянка по вулиці Київській, однак в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки чи потерпілі» відсутні відомості щодо вищевказаних осіб, а також їх підписи. Крім того, в протоколі зазначено, що місце події є вулиця Київська в с. Стоянка та час 19 год. 00 хв., разом з тим в чекі «Драгер» зазначено місце проведення тесту АДРЕСА_3 , а час огляду 10 год. 09 хв. Також в протоколі відсутня інформація про свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили факт огляду ОСОБА_1 на приладі Drager Аlcotest 6810 (результат тесту 1,93 %)

Разом з тим, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від 01 жовтня 2020 року, в яких вказано, що ОСОБА_1 01 жовтня 2020 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest.

Відповідно до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи пояснення свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від 01 жовтня 2020 року, лише підтверджують те, що водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння, що повністю суперечить протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177163, який складений за порушення пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху. Тому суд не бере до уваги пояснення вищевказаних свідків, оскільки вони не відповідають змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177163.

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, не є достатнім та беззаперечним доказом в розумінні ст. 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частини першої статті 130 КУпАП, оскільки аналіз наявних у справі доказів не дає суду підстави вважати, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений відповідно до вимог закону.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 01 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177163про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка