Справа №: 343/300/20
Провадження №: 3/0343/96/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, з незакінченою вищою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

15 листопада 2019 року о 22.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Долина по вул. Міцкевича Івано-Франківської області в стані алкогольного сп`яніння. З його згоди у встановленому законом порядку проводився огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків, тест якого №7858 позитивний 0,74 проміллє. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно ввечері 15.11.2019 року о 22.10 год. керував автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Долина по вул. Міцкевича Івано-Франківської області, та їхав в аптеку, оскільки у його дитини піднялася температура й треба було купити ліки. По дорозі його зупинили працівники поліції та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, з чим він погодився, так як алкогольних напоїв в той день не вживав, але результат тесту показав 0,74 проміллє. Не погоджуючись із цим результатом, він наполіг на проходженні повторного огляду в Долинській ЦРЛ, де результат тесті був вже зовсім інший - 0,59 проміллє. Оскільки в результатах тестів є значна різниця, вважає їх сфальсифікованими.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що незважаючи на заперечення самого ОСОБА_1 , його вина в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054321 від 15.11.2020 року (а.с. 1), з якого встановлено, що 15.11.2020 року о 22.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Долина по вул. Міцкевича Івано-Франківської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6810» в присутності двох свідків, тест №7858 позитивний 0,74 %;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), з якого вбачається, що даний огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат тесту 0,74%;

- висновком щодо результатів медичного огляду № 23, проведеного в Долинській ЦРЛ 15.11.2019 року (а.с. 7), згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту - 0,59%;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.11.2019 року (.с. 4-5), з яких встановлено, що 15.11.2019 року вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків під час перевірки стану водія ОСОБА_1 , який в їх присутності погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6810», тест 7858, результат якого показав 0,74 %;

- відезаписом на диску DVD-R 4.7GB/120МІN 16х з фіксацією правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с. 13), де містяться 5 файлів, на яких зафіксовано факт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів як на місці зупинки автомобіля, так і в медичному закладі Долинській ЦРЛ.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд вважає способом захисту та не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він алкогольних напоїв не вживав, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розбіжності в даних тестів, проведених на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, на думку суду, пояснюються різницею в часі їх проведення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 7 даного кодексу, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 15.11.2019 року.

Однак, матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, надійшли до Долинського районного суду Івано-Франківської області повторно тільки 18 лютого 2020 року, тобто з пропуском встановленого ст. 38 КУпАП 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, однак на момент розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП України, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: