П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Деснянського районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направлені Деснянським районним судом м. Києва за підсудністю у порядку ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2020 року серії ДПР18 № 122624, ОСОБА_1 30 серпня 2020 року о 04:05 год по бул. Вигурівському, 3, м. Київ керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Особа, на яку складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких слід проводити в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Солод В.М. просив суд закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зауважив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів щодо керування ОСОБА_1 автомобіля у стані алкогольного сп`яніння. Крім цього зазначив, що ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, часом вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2020 року серії ДПР18 № 122624 зазначено 04:05 год 30 серпня 2020 року, проте як вбачається з відеозапису з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, о 03:31 год 30 серпня 2020 року працівники поліції затримали ОСОБА_1 , з метою подальшого складення зазначеного протоколу. Пояснив, що у ОСОБА_1 стався конфлікт з місцевими жителями, після чого він сів у машину послухати музику та заснув. Вподальшому приїхали працівники поліції та склали протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ч. 1 ст. 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду як доказ вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2020 року серія ДПР18 № 122624 вбачається, що в графі «свідки чи потерпілі» зазначені прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, підписи свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до положень п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженого наказом МВС України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В судовому засіданні були досліджені відеоматеріали надані Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відповідно до яких факт присутності двох свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2020 року не був підтверджений.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2020 року серії ДПР18 № 122624 часом вчинення адміністративного правопорушення зазначено 04:05 год 30 серпня 2020 року, проте, як вбачається із відеоматеріалів наданих Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, о 03:31 год 30 серпня 2020 року працівники поліції затримали ОСОБА_1 та вподальшому склали протокол про адміністративне правопорушення. Проте, сама процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення у відеоматеріалах справи відсутня.

Крім цього, відповідно до положення ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфікуючою ознакою для притягнення особи до відповідальності за вищевказаною статтею є встановлення факту керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено,що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

З відомостей відеоматеріалів наданих Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції не вбачається, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте з відеоматеріалів наданих Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, досліджених у судовому засіданні, вбачається що ОСОБА_1 , під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не були роз`яснені його права. Крім цього, ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника, яке працівниками поліції було проігнороване, чим порушено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 268 КУпАП, а саме право на захист.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані по справі докази не дають достатніх підстав стверджувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , а також з огляду на порушення порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, враховуючи, що в адміністративних матеріалах відсутні інші належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245, 247, 256, 266, 278, 280, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова