Справа № 390/8/20
Провадження № 3/390/30/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 о 14 год. 55 хв., ОСОБА_1 , по а/д Кропивницький-Запоріжжя на 7 км, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , під час здійснення обгону легкового автомобіля з причепом, не впевнився та створив перешкоду автомобілю Мазда, державний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду нього та здійснював обгін автомобіля, який рухався позаду ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , чим допустив зіткнення з правою боковою частиною автомобіля Мазда, що призвело до ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.14.2.А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким порушник ознайомлений, схемою місця ДТП, власноручними поясненнями правопорушника та водія автомобілю Мазда, державний номер НОМЕР_2 , копією посвідчення водія, фототаблицями.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340.00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко