Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/244/20
Номер провадження 3/292/388/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2020 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійська Житомирської області

жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, українця, не працюючого, не військовозобо"язаного,

не одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з базовою вищою

освітою, не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , -

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №305382 від 07.02.2020 року вбачається, що 07.02.2020 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: смт.Пулини, вул. Незалежності,127, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та висловлювався брутальною лайкою на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою працівнику поліції ОСОБА_2 та наблизився до останнього, розмахуючи руками. На вимогу працівника поліції залишатися на місці та тримати дистанцію, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому продовжував протиправні дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КупАП.

У суді ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав та показав, що дійсно 07.02.2020 року, у нічний час, він перебував на одній із АЗС, що розташована обобіч траси Київ-Чоп, де зустрівся з поліцейськими, у яких запитав, чому вони п"ють каву у робочий час, але відповіді на це не отримав. В подальшому він сів за кермо свого автомобіля та поїхав у напрямку Пулин. По дорозі його на службовому автомобілі наздогнали поліцейські, на вимогу яких він зупинився спочатку, а потім продовжив рух. Коли він на автомобілі прибув до будинку своєї співмешканки за адресою: АДРЕСА_1 , туди прибули працівники поліції, які без будь-яких підстав витягли його із салону керованого ним автомобіля, скрутили йому руки за спину, одягли кайданки, поклали на землю і викликали місцевих поліцейських та доставили його до райвідділку, де склали протокол про адмінправопорушення за ст.185 КУпАП. Про те будь-яких протиправних дій по відношенню до працівників поліції, він не вчиняв. Погодився з тим, що порушив правила дорожнього руху, за що відносно нього було складено відповідні протоколи.

ОСОБА_3 - поліцейський батальону ППС в Житомирській області у суді показав, що він спільно з поліцейським ОСОБА_2 несли службу на службовому автомобілі на 176 км автодороги Київ-Чоп. Коли вони знаходились на АЗС, до них підійшов незнайомий чоловік, який поцікавився чому вони перебувають у вказаному місці. Він надав відповідь цьому чоловіку та останній пішов. В послідуючому коли вони на службовому автомобілі рухались по автодорозі Київ-Чоп, то побачили транспортний засіб марки ЗАЗ, який рухався з порушенням правил дорожнього руху. На що вони подали водію вказаного автомобіля сецсигнал про зупинку. Водій зупив авто, однак двері авто не відчиняв, а через скло, за допомогою рук показував в їх адресу непристойні жести, а потім різко рушив на автомобілі з місця та поїхав у напрямку смт.Пулини. На їх вимогу зупинитися не відреагував та зупинив автомобіль на подвір"ї одного з будинків смт.Пулини, де спочатку, залишив автомобіль та побіг у напрямку будинку, не відреагувавши на їх вимогу зупинитися, а потім, повернувся пішов у їх напрямку, розмахуючи руками, незважаючи на вимогу поліцейських залишатися на місці, наблизився до них і намагався вступити у фізичний контакт, тому було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_4 кайданок.

Свідки : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , викликані за клопотанням ОСОБА_1 суду показали про те, що у лютому 2020 року, у нічний час, знаходячись у будинку за адресою: Незалежності, 127, смт.Пулини почули звуки сирен біля будинку та вийшли на вулицю, де побачили ОСОБА_4 , який у кайданках лежав на землі. Біля нього знаходились два поліцейських, які на їх питання що сталося нічого не відповіли, а наказали відійти від них, щоб не заважати. Як розпочався цей конфлікт їм нічого не відомо.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в повній відповідності з законом.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У диспозиції ст. 185 КУпАП передбачено, що вимоги поліцейського повинні бути пред`явлені під час охорони ним громадського порядку.

Виходячи з наведеного, обов`язковими ознаками цього правопорушення є наявність наслідку у вигляді можливості завдання чи фактичного завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №305382 від 07.02.2020 року, складеного 07.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, недодано будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій що передбачають відповідальність за ст.185 КУпАП.

Протоколи про адмінправопорушення вчинені 07.02.2020 року ОСОБА_1 за які передбачене відповідальність за ст.ст.126 ч.3,122-2, ч.3 ст.130 КУпАП, додані до вище згаданого протоколу, свідчать про порушення ним правил дорожнього руху України, що не заперечував ОСОБА_4 .

Наведені обставини вказують на те, що дані протоколи про адміністративні правопорушення у якості доказів, досліджені матеріали справи не дають можливості дійти однозначного висновку щодо встановлення протиправності дій ОСОБА_4 в межах фактичних обставин правопорушення, як вони сформульовані у вищенаведеному протоколі.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а також те, що наявні в матеріалах справи докази не містять достатніх даних, що беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247,283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц