Справа № 572/2689/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором з благоустрою Сарненської міської ради, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.212-13 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 30 вересня 2020 року не забезпечив зняття політичної реклами кандидата на посаду Сарненського міського голови ОСОБА_2 по вул.Пушкіна, по вул.Белгородській, по вул.Суворова та по вул.Суворова м.Сарни Рівненської області, допустивши під час виборчого процесу агітацію, текст якої не містить відомостей про установу, що здійснювала друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за друк.

В судове засідання ОСОБА_2 подав письмову заяву, якою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.212-13 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи матеріалів політичної реклами підприємствами - розповсюджувачами реклами.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови Сарненської міської ТВК Рівненської області від 25 вересня 2020 року №16 ОСОБА_2 дійсно зареєстровано кандидатом на посаду Сарненського міського голови на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Ілюстративна таблиця з двостороннього рекламного білборду доводить, що політична реклама вказаного вище кандидата дійсно не містить інформації про установу, що здійснювала друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за друк цих агітаційних матеріалів.

Факт виявлення вказаного порушення доводиться заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою Сарненським ВП ГУ НП в Рівненській області та письмовими поясненнями останньої, які надані суду.

Отже, вказаними вище доказами доведено вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Судом враховано, що ОСОБА_2 розкаюється у вчиненому правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що останній протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності - є можливим звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.2 ст.212-13 КУпАП, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП на підставі ст..22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя