Провадження № 3/470/70/20
Справа № 470/57/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Машарової О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Кісєльової М.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , студентку ІІ курсу Березнегуватського професійно-технічного ліцею

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 531147, складеного поліцейським СРПП Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області Карриєвою К.Р. вбачається, що 01.01.2020 року о 06 годині 09 хвилин громадянка ОСОБА_2 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що дійсно викликала працівників поліції так як в барі "Корчма" по вул.Кузьменка в смт.Березнегувате Миколаївської області, в якому вона відпочивала з друзями, невідомі особи кидали петарди, одна з яких втрапила їй в ногу та спричинила опік.

Допитана в судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 показала, що її донька ОСОБА_2 того ранку здійснювала дзвінок на спец. лінію 102 у зв`язку зі спричиненням їй тілесного ушкодження. Однак в подальшому у зв`язку з цим викликом працівники поліції склали щодо неї зазначений протокол, а слухати поснення доньки не бажали.

Прокурор Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Машарова О.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, не підтримала зазначивши про відсутність доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого їй правопорушення та просила провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Крім того зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 531147 з матеріалами справи за постановою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03.02.2020 року направлявся до Березнегуватського відділу поліції для усунення недоліків, які так і не були належним чином виконані.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , Кісєльової Н.В., думку прокурора та дослідивши матеріали справи доходить наступного.

Диспозиція статті 183 КУпАП передбачає відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у виклику правопорушником представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників поліції цієї служби.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Крім того, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Виходячи зі змісту ст.251 КУпАП зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

З наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказів причинного зв`язку між протиправним діянням особи і певним шкідливим наслідком не надано, не здобуто їх і в суді.

За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 183 КУпАП, оскільки виклик поліції був здійснений не даремно, а дійсно для надання їй необхідної допомоги.

Таким чином згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова