Апеляційне провадження № 33/824/4700/2020 Суддя-доповідач Гриненко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові судді, згідно протоколу про порушення митних правил №0921/10000/20 від 23.04.2020 року, 18.11.2019 через пункт пропуску «Чорноморський рибний порт» Одеської митниці ДФС за митною декларацією типу ЕК/10/АА від 15.11.2019 №UA500120/2019/011160 експортером ФОП « ОСОБА_1 » за межі митної території України вивезено товари «обрізані соснові пиломатеріали» у кількості 41,976 м3, вагою брутто 24 000,00 кг, вартістю 4 029,70 Євро.

У якості підстави для переміщення зазначених вище товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів - Одеської митниці ДФС подано, серед інших, наступні документи:

- рахунок-фактура (інвойс) від 14.11.2019 №14 на товари «пиломатеріали обрізна (сосна) 2,3 сорт» у кількості 41,976 м3, вартістю 4 029,70 Євро, виданий продавцем/відправником - ФОП « ОСОБА_1 » до покупця - компанії «PREMIER TRADE & CONSULTING (UK) LLP» (SUITE 1.5 PERSY STREET, FITZROVIA, LONDON, W1T 1DG, UK (Великобританія), із зазначенням у якості одержувача товарів компанії «XIAMEN XIANGYU SUPERCHAIN SUPPLY CHAIN DEVELOPMENT CO., LTD» (UNIT 06 XIAMEN INTERNATIONAL SHIPPING CENTER E 7/F, №99 XIANGYU ROAD, XIAMEN AREA OF CHINA (FUJIAN) PILOT FREE TRADE ZONE (Китайська Народна Республіка);

- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операції від 15.11.2019 серії ОД №433841 на товари «обрізні соснові пиломатеріали» у кількості 3,464 м3, виданий Одеським обласним управлінням лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України на підставі наданих експортером - ФОП « ОСОБА_1 » товарно-транспортних накладних №904 від 04.06.2018 та №908 від 06.06.2018 про придбання лісо- та пиломатеріалів у лісокористувача - продавця - Білогірське СЛКП «ОРЛАН» ();

- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операції від 15.11.2019 серії ОД №433843 на товари «обрізні соснові пиломатеріали» у кількості 38,087 м3, виданий Одеським обласним управлінням лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України на підставі залишку сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 01.07.2019 серії ОД №433483,оформленого на підставі наданих експортером - ФОП « ОСОБА_1 » товарно-транспортних накладних №1350 від 05.11.2018, №1370 від 20.11.2018 та №1383 від 27.11.2018 про придбання лісо- та пиломатеріалів у лісокористувача - продавця - Білогірське СЛКП «ОРЛАН» ().

20.02.2020 листом Головного управління контррозвідувального захисту інтересів у сфері економічної безпеки Служби Безпеки України від 12.02.2020 №8/4/1-580 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшла інформація щодо порушення митних правил ФОП « ОСОБА_1 » під час експорту пиломатеріалів.

З тексту вказаного вище листа та доданих до нього копій документів слідує, що товарно-транспортні накладні на реалізовану лісопродукцію №904 від 04.06.2018 та №908 від 06.06.2018, які подавались до Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 15.11.2019 серії ОД №433841, а також товарно-транспортні накладні на реалізовану лісопродукцію №1350 від 05.11.2018, №1370 від 20.11.2018 та №1383 від 27.11.2018, які лежали в основі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 01.07.2019 серії ОД №433483, на підставі залишку якого виданий сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій 15.11.2019 серії ОД №433843, Білогірським СЛКП «ОРЛАН» () не видавалась.

Відповідно до положень Закону України від 08.09.2005 №2860-ІV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 №1260 «Про затвердження тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2/1 вказаного вище Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, який є підставою для випуску митним органом у митний режим експорту лісо-та пиломатеріалів, і відповідальність за достовірність інформації в документах, які подаються для їх отримання, несуть експортери.

Враховуючи вищевикладене, проведеною перевіркою встановлено, що з метою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 15.11.2019 серії ОД №433841 та від 15.11.2019 серії ОД №433843на товари «обрізні соснові пиломатеріали» у загальній кількості 41,551 м3 та їх подальшої реалізації за межі митної території України в митному режимі експорту, експортером - ФОП « ОСОБА_1 » до Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України подано товарно-транспортні накладні, які отримані незаконним шляхом та містять ознаки підробки.

У зв`язку з цим митний орган прийшов до висновку, що 08.11.2019 товари «обрізні соснові пиломатеріали» у кількості 41,551 м3, вартістю 3 988,90 Євро або 106 601,33 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 Євро = 26,72449400 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, отриманих незаконним шляхом.

Дані дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, у зв`язку з чим працівниками митниці 23.04.2020 складений протокол про порушення митних правил №0921/10000/20.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суддя місцевого суду у своїй постанові зазначив, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії громадянина ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів одержаних незаконним шляхом.

Не погоджуючись з постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. подав на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 106 601,33 грн., з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. вказує, що прийняте судом рішення про закриття провадження у вказаній справі є передчасним, так як судом не в повному обсязі з`ясовано протиріччя щодо фактів дійсного відпуску лісопродукції, не викликано та не опитано в якості свідка директора СЛКП «Орлан» ОСОБА_2 , який надав повністю протилежні свідчення на запит адвоката тим, які повідомив співробітникам СБ України.

Отже, апелянт вважає постанову суду необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_1 , який проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи постанову судді місцевого суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вважаю, що апеляційна скарга представника митного органу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суддею місцевого суду було повністю дотримано вказаних вимог закону під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил. В ході судового розгляду суддею було заслухано пояснення ОСОБА_1 , пояснення представника Київської міської митниці ДФС, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи. Рішення судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону. Частиною 1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ /тайників/ та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги / з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування/ або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як було встановлено суддею місцевого суду, згідно з копіями листів-підтвердження Білогірського спеціалізованого лісогосподарського підприємства» Орлан» від 14.02.2019 №27 та 15.03.2019 №46, адресованих на ім`я Одеського управління лісового та мисливського господарства,ТЗОВ «Ольга Транс Сервіс» дійсно була відпущена лісопродукція (пиловник сосновий) відповідно до товарно-транспортних накладних №904 від 04.06.2018, №1350 від 05.11.2018, №1370 від 20.11.2018 та №1383 від 27.11.2018.

Також відповідно до договору купівлі-продажу №2 від 03.01.2018 Білогірське СЛКП «Орлан» продає, а ТОВ «Ольга Транс Сервіс» покупає пиловник хвойних та твердих пород, та саме на виконання цього договору продавець надав покупцеві товарно-транспортні накладні. А відповідно до договору №1 від 01.02.2019 ТОВ «Ольга Транс Сервіс» продає, а ФОП ОСОБА_1 покупає пиломатеріали соснові обрізні (дошка, брус), саме на виконання умов даного договору продавець надав покупцеві товар, а також супровідні документи - товарно-транспортні накладні. Усі вищезазначені документи ОСОБА_1 своєчасно, до звернення до митних органів, надано до Одеського ОУЛМГ, яке з метою перевірки їх законності надало відповідний запит до Білогірського СЛКП «Орлан», та яке в свою чергу підтвердило офіційним листом справжність усіх поданих ним документів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не мав господарських відносин безпосередньо з Білогірським СЛКП «Орлан», оскільки з цим підприємством договірні відносини мало ТОВ «Ольга Транс Сервіс», саме у якого ОСОБА_1 і придбав лісопродукцію. В подальшому, державним органом Одеським ОУЛМГ було направлено відповідні запити до постачальника продукції СЛКН «Орлан», яке підтвердило факт продажу такої продукції ТОВ «Ольга Транс Сервіс» та видачу останньому товарно-транспортних накладних. Тобто, будь-якої вини в діях ОСОБА_1 щодо підробки цих товарно-транспортних накладних не встановлено, оскільки державним органом перевірялась справжність цих накладних.

Отже, як встановив місцевий суд, будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів, як і доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 могли бути відомі причини та мета надання Білогірським СЛКП «Орлан» двом різним державним органам різної за змістом інформації.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

З урахуванням викладеного, вважаю, що висновок судді місцевого суду про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є законним та обґрунтованим.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 202 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою і апеляційних підстав для її скасування не вбачаю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко