"04" березня 2020 р. Справа № 363/952/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду призначеного постановою Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2020 року, а саме не з`явився на реєстрацію до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 21.02.2020 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду призначеного постановою Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2020 року, а саме не з`явився на реєстрацію до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 187 КУпАП, зокрема, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2020 рокустосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, зокрема покладено на останнього наступні обов`язки: заборонено вихід з будинку АДРЕСА_1 з 23 години до 06 години; заборонено відвідування місця реалізації і вживання алкогольних напоїв на розлив; з`являтися для реєстрації до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в першу та третю п`ятницю кожного місяця; заборонено виїзд за межі Вишгородського району Київської області та м. Києва, без дозволу керівника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, що були складені у присутності правопорушника та підписані останнім, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2020 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортами ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Сегеда І. від 07.02.2020 року та 21.02.2020 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні адміністративного нагляду, правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 187 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

-за ч. 1 ст. 187 КУпАПадміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева