Справа № 635/7229/20
Провадження № 3/635/2856/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen LT 35 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом ПВА2 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись біля буд.1 по вул.Ржавецька в смт.Високий Харківського району Харківської області не обрав безпечного бокового інтервалу, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом Opel Zafira реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований на узбіччі, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.12.1 Правил дорожнього руху «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійного контролювати його рух та безпечно керувати ним».

п.13.1 Правил дорожнього руху «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , при розгляді справи з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, зазначив, що він рухався по крайній правій смузі, а в районі магазину «АТБ» в смт.Високий з крайньої лівої смуги водій SUBARU реєстраційний номер НОМЕР_4 зненацька перестроївся в праву смугу, зайнявши половину правої смуги, у зв`язку з чим ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, в результаті чого зачепив автомобіль Opel Zafira реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі.

Не зважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №144543 від 22 жовтня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 жовтня 2020 року, рапортом інспектора №1 взводу №6 роти №2 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Кірсанова М.В., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 з приводу його заперечень щодо факту того, що зіткнення транспортних засобів відбулось з вини водія транспортного засобу SUBARU реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався з ним в попутному напрямку, через те, що останній різко змінив рух перестроївшись з лівої в праву смугу, ОСОБА_1 був вимушений застосувати екстрене гальмування, що призвело до зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем Opel Zafira реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки такі доводи повністю спростовуються матеріалами справи.

Заперечення ОСОБА_1 факту вчинення адміністративного правопорушення спростовуються сукупністю наданих суду доказів, не ґрунтуються на матеріалах справи та не приймаються судом до уваги як позиція захисту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки на спростування факту правопорушення останнім не надано жодного доказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко