ПОСТАНОВА

02 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., за участю адвоката Врона А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягення до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2019 року о 22 год. 35 хв. в м. Одесі, по вул. Дюківська, 4, керував автомобілем «SUZUKI VITARA», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому порядку проводився у присутності двох свідків, із застосуванням приладу «Драгер», результат 0,97 проміле, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо винуватості ОСОБА_1 та показав, що 11.12.2019 р. приблизно о 22:55 год ОСОБА_1 на своєму автомобілі «SUZUKI VITARA», державний номер НОМЕР_2 , під`їхав та здійснив паркування біля будинку 7 по вулиці Дюківській в місті Одесі.

Приблизно через годину до зазначеного будинку під`їхав громадянин ОСОБА_2 , маючи намір заїхати до гаражу зупинився біля автомобіля ОСОБА_1 . З огляду на те, що автомобіль ОСОБА_1 заблокував в`їзд до гаражу, ОСОБА_2 через лінію 102 викликав наряд поліції.

О 23:55 год. на місце виклику прибув екіпаж патрульної поліції у складі поліцейської УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Поваліхіної П.І та поліцейського взводу № 2 полку УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 Р.В.

Вдаривши автомобіль «SUZUKI VITARA», державний номер НОМЕР_2 по колесам, в автомобілі спрацювала автосигналізація, після чого приблизно о 24:00 з будинку вийшов ОСОБА_1 з метою з`ясувати що сталося.

Підійшовши до працівників поліції, останні повідомили, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху припаркувавши транспортний засіб в забороненому місці та запропонували перепаркувати транспортний засіб, або у іншому випадку вони викличуть евакуатор та доставлять транспортний засіб на штрафмайданчик.

ОСОБА_1 погодився з тим, що він здійснив паркування з порушенням правил дорожнього руху, однак повідомив, що після прибуття додому він випив пива та знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 2 Закону України «Про національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

Так, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» визначено основні повноваження поліцейського щодо недопускання вчиненням громадянами правопорушень, а саме:поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення.

Почувши інформацію від ОСОБА_1 про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, поліцейські розуміючи, що у випадку якщо він сяде за кермо він понесе відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП, нехтуючи покладеними на них обов`язками та завданнями передбаченими Законом України «Про національну поліцію» стосовно здійснення превентивної та профілактичної діяльності, допустили ОСОБА_1 до кермування транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння, тим самим поставили під загрозу життя та здоров`я громадян.

В подальшому після здійснення перепаркування автомобіля, поліцейським був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 169668 відносно ОСОБА_1 , за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, поліцейськими не було врахованого того факту, що біля гаражу де знаходився автомобіль ОСОБА_1 знаходяться камери спостереження на яких чітко простежується бездіяльність поліцейських та порушенням обов`язків покладених на них Законом України «Про національну поліцію», крім того, безпосереднім свідком цих подій є громадянин ОСОБА_2

24.12.2019 р. з метою з`ясування обставин справи, адвокатом Вроною А.В. було опитано ОСОБА_2 , який був ініціатором виклику наряду патрульної поліції, через блокування в`їзду до гаражу останнього, та складено протокол опитування адвокатом особи за її згодою.

В зазначеному протоколі ОСОБА_2 підтверджує факт того, що ОСОБА_1 відмовлявся сідати за кермо свого ТЗ, зазначивши при цьому, що випив пива та знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, проте співробітники поліції впевнили останнього у тому, що проїхати необхідно лише 10 м., тому нічого страшного не станеться, тим самим спровокувавши вчинення адміністративного правопорушення.

Також, ОСОБА_2 зазначив, що на прохання ОСОБА_1 останній особисто здійснив перепаркування автомобіля «SUZUKI VITARA», державний номер НОМЕР_2 , після того як заїхав у власний гараж, після цього віддавши ключі ОСОБА_1 пішов додому, жодних документів не підписував, під час проходження останнім тесту на алкоголь сп`яніння присутнім не був.

У зв`язку із складеною ситуацією, представником ОСОБА_1 було подано скарги до Одеського департаменту внутрішньої безпеки НПУ та Управління патрульної поліції міста Одеси, з приводу порушення працівниками поліції обов`язків та завдань покладених на останніх Законом України «Про національну поліцію». В зазначених скаргах представник ОСОБА_1 просив провести службове розслідування по викладеним у скаргах обставинам, та у разі виявлення порушень з боку працівників поліції вжити заходів в межах наділених повноважень.

На даний момент Одеським департаментом внутрішньої безпеки НПУ ініційовано та проводиться службове розслідування за фактами викладеними у скарзі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_1 у даному правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

02.03.2020