22.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/2338/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 130, та ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 21 березня 2020 року близько 13-32 години в м. Дніпро по вул. Давидова, в районі будинку №185, керував автомобілем «ИЖ», д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено за допомогою Alcotest 6820 приладу ARHK-0546, в присутності двох свідків та складав 2,02%.

Крім того, керуючи автомобілем «ИЖ», д/н НОМЕР_1 по вул. Київська, в районі будинку №1 ОСОБА_1 не виконав неодноразові законні вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була подана через спеціалізований гучномовний пристрій та був затриманий шляхом переслідування на вул. Давидова в районі буд. №185.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 та 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130 та 122-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмом доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №152497 та серії БД №057698 від 21.03.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких 21 березня 2020 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, тестом на алкоголь до протоколу серії БД № 057698 складеного 21 березня 2020 року о 13-32 годині про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вміст якого складав 2,02%, рапортом інспектора УПП від 21.03.2020 року, відповідно до якого 21 березня 2020 року під час патрулювання по вул. Київській було виявлено автомобіль «ИЖ», д/н НОМЕР_1 , водій якого на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою гучномовця не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на вул. Давидова, в районі буд. №185. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 виникла підозра, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти тест Драгер, за результатами якого було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вміст якого складає 2,02 %, протоколом про адміністративне затримання АЗ №147058 від 21.03.2020 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, на якому зафіксовані обставини зупинки та складання відносно водія ОСОБА_1 21 березня 2020 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також зафіксовано факт керування останнім транспортним засобом та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою Alcotest 6820 приладу ARHK-0546.

Відповідно до п.2.9а ПДР України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.4 ПДР України зазначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.122-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи факт скоєння однією особою кількох правопорушень, справи які знаходяться в провадженні однієї особи, вважаю за необхідне, на підставі ст. 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус