Справа № 594/1646/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 , ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2020 року о 19.00 год., перебуваючи у житловому будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_1 24 листопада 2020 року о 09.00 год., перебуваючи у нетверезому стані в житловому будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3

24 листопада 2020 року о 11.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані в житловому будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 717312 від 02 грудня 2020 року, ОСОБА_1 23 листопада 2020 року о 19.20 год., знаходячись у будинку по АДРЕСА_2 , голосно кричав, виражався нецензурно в адресу дружини ОСОБА_3 у присутності малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим неналежно виконував батьківський обов`язок, не забезпечив необхідних умов виховання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що проживає з дружиною ОСОБА_3 , її дочкою від першого шлюбу ОСОБА_4 , їхньою спільною дочкою ОСОБА_5 та тещею ОСОБА_2 . Його мати до недавнього часу налаштовувала його проти дружини, а він з нею погоджувався та влаштовував вдома сварки з будь-якого приводу. 23 листопада 2020 року біля 19 години він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння і розпочав сварку з дружиною, під час якої голосно кричав на неї та обзивав нецензурними словами. Ця сварка продовжилася наступного дня 24 листопада 2020 року біля 9 години, під час якої він знову кричав на дружину, нецензурно лаявся та погрожував їй фізичною розправою. Потім прийшла теща ОСОБА_2 , яку він також обзивав нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою. У вчиненому щиро розкаюється. Вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнав та пояснив, що належно виховує дітей, любить їх і 23 листопада 2020 року сварився тільки з дружиною.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 , яка також була допитана як свідок по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_3 , під час розгляду справи пояснила, що її зять ОСОБА_1 часто влаштовує сварки в сім`ї, в стані алкогольного сп`яніння стає дуже агресивний. 23 листопада 2020 року біля 19 години вона чула, як її зять ОСОБА_1 голосно сварився з її дочкою ОСОБА_3 , однак, вона в сварку не вмішувалася. Наступного дня, 24 листопада 2020 року біля 10.30 год. дочка зателефонувала до неї на роботу і попросила терміново прийти додому. Коли вона прийшла додому, то побачила, що зять з дочкою свариться, обзиває її нецензурними словами. Вона почала дочку захищати, тоді зять став обзивати її нецензурними словами, намагався ударити, однак, вона втекла від нього, після чого викликала поліцію. Дочка їй після цього розповіла, що ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою і вона була змушена тікати від нього до сусідів. Вона хворіє, перенесла операцію у зв`язку з онкологічним захворюванням і після цього випадку вживала ліки щоб заспокоїтися.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведено зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №717310, № 717311, № 717313 від 02 грудня 2020 року, рапортом помічника чергового Борщівського ВП Січового А.Ю. від 24 листопада 2020 року, рапортом ДОП Борщівського ВП Копка С.С. від 24 листопада 2020 року, заявою ОСОБА_2 до Борщівського ВП від 24 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 24 листопада 2020 року.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У відповідності до п.3) ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 вищенаведеного Закону психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановами судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2020 року справи №594/1649/20, №594/1648/20, №594/1647/20, №594/1646/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження за №594/1646/20.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, пом`якшуючу обставину щире розкаяння у вчиненому, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Дії ОСОБА_1 , які полягали у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_3 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме те, що ОСОБА_1 : голосно кричав, виражався нецензурно в адресу дружини ОСОБА_3 , чим неналежно виконував батьківський обов`язок, не забезпечив необхідних умов виховання, кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, охоплюються диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вказана обставини виключає відповідальність ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним, провадження по справі за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя