Єдиний унікальний номер 142/124/20
Номер провадження № 3/142/48/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби "Болган" Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого старшим техніком - інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення зв`язку відділу прикордонної служби "Болган",

за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2020 року, о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді "Черговий підрозділу охорони кордону" під час розряджання зброї в місці розряджання зброї відділу прикордонної служби "Болган" порушив порядок розряджання зброї, та здійснив один випадковий постріл в кулеулавлювач з 9 мм ПМ NAP 7300 і як наслідок необережного пошкодження одного 9 мм патрона ПСТ, що призвело до завдання шкоди державі в розмірі 5,39 гривень, та до порушення ним вимог п. 2.5.12 Інструкції про застосуванн зброї, бойової техніки, озброєння, кораблів (катерів), літаків та вертольотів ДПС України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом АДПСУ від 21 жовтня 2003 року № 200, пунктів 2.1, 6.Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого наказом МВС України, МЗС України, МФУ, АДПСУ, ГУДСУ від 05 липня 2011 року № 330/151/809/434/146, статтей 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-12 КУпАП, тобто допустив необережне пошкодження бойових припасів в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правпорушення визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158099 від 19 лютого 2020 року, копією висновку службового розслідування по факту допущення 11 лютого 2020 року випадкового пострілу старшим сержантом ОСОБА_1 на відділі прикордонної служби "Болган", копією наказу начальника Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11 лютого 2020 року № 83-аг "Про призначення службового розслідування", копією рапорта начальника ВПС "Болган" від 11 лютого 2020 року, копією записів в книзі № 94 видачі зброї та боєприпасів ВПС "Болган", копією журналу 177 інструктажу особового складу, копіями витягів з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної службт "Болган", письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 лютого 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 лютого 2020 року, копією довідки -рахунка, рапортом Конопкіна А. П ОСОБА_3 від 11 лютого 2020 року про надання дозволу на добровільне відшкодування завданої шкоди.

До обставин пом`якшуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння, вчинення правопорушення з необережності, відшкодування завданих збитків.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушеннясудом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, беручи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, вчинення правопорушення з необрежності, добровільне відшкодування завдних збитків, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю роботи, має заохочення за сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 22, ч. 2 ст. 172-12, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-12 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :