Справа №522/958/20
Провадження №3/522/823/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є інвалідом І групи «А», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 20.01.2020 року, суддя отримала 21.01.2020 року, 16.01.2020 року приблизно о 00.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , чинив домашнє психологічне насилля відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , провокуючи конфліктну ситуацію, висловлюючись нецензурною лайкою, що може призвести до погіршення психологічного стану потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №406848 від 16.01.2020 року за ч.1 ст.173-2 КпАП України, від підпису якого правопорушник відмовився, також відмовився від надання пояснень.

У судове засідання призначене на 24.02.2020 року ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та зазначив, що він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , також на протязі 4-х років проживав з цивільною дружиною ОСОБА_2 , яка є інвалідом І групи «Б», та яка 16.01.2020 року, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, впала з ліжка, його мати намагалася їй допомогти піднятися, але остання почала вести себе агресивна, почала на підлозі бити матір, тягнути її за волосся, він почав кричати та викликав поліцію, подзвонивши на 102. Його мати вдалося звільнитися, але ОСОБА_4 продовжувала п`яний дебош. Коли приїхали працівники поліції, він все їм пояснив, але останні зазначили, що забрати її не має можливості, та запропонували підписати відмову, але конфлікт не було залагоджено, після чого останні розлютилися та склали на нього цей протокол. Після від`їзду поліції, ОСОБА_2 зібрала свої речі та поїхала, а він випадково дізнався, що вона на теперішній час машкає у Вінницькій області. Вважає, що протокол відносно нього складено безпідставно, жодних свідків або доказів того, що він вчинив домашнє насилля відносно ОСОБА_2 суду не надано, вважає, що відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Також ОСОБА_1 зазначив. що ним 04.02.2020 року через канцелярію суду подано заяву про долучення доказів, а саме, заяви на дії співробітників Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 28.01.2020 року. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання щодо виклику у судове засідання його матір ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкладено на 26.02.2020 року для виклику у судове засідання ОСОБА_3 .

У судове засідання призначене на 26.02.2020 року ОСОБА_1 з`явився, повністю підтримав пояснення, надані ним у судовому засіданні 24.02.2020 року, просив прийняти до уваги усі обставини події 16.01.2020 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.173-2 КУпАП просив закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_3 , яка пояснила, що ОСОБА_1 - її син, який є інвалідом І групи, вони разом проживають за адресом: АДРЕСА_1 . На протязі останніх 4-х років разом з ними проживала ОСОБА_2 , все в них було добре до середини лютого цього року, доки ОСОБА_2 16.01.2020 року не вжила алкогольні напої, в неї був нервовий зрив, після чого вона впала на підлогу, вона намагалася підняти її на диван, але їй не вистачило фізичної сили, як раптово ОСОБА_2 вчепилася їй у волосся, вона кричала від болю, їй стало погано, але їй вдалося звільнитися, після чого викликали поліцію. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_2 припинила вести себе неадекватно. Вона нічого не писала, а поліцейські зазначили, що це хибний виклик, ОСОБА_5 відмовився підписувати документи, вони психанули та склали ще два протоколи на обох. Також зазначила, що ніякої погрози життю не було, вони намагалися тільки її вгамувати, так як в неї був істеричний припадок. Того ж вечора ОСОБА_2 поїхала та вони її більше не бачили.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №406848 від 16.01.2020 року; копією заяви ОСОБА_1 на адресу начальника ДВБ ГУНП в Одеській області від 28.01.2020 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 просив здійснити перевірку законності дій працівників поліції, які прибули на виклик 16.01.2020 року, та склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинити дійових організаційних заходів щодо недопущення і подальшому порушень з боку цих працівників при складанні протоколів, оскільки така поведінка дискредитує весь відділ поліції; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , наданих у судових засіданнях 24.02.2020 року та 26.02.2020 року, з яких вбачається, що саме ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 16.01.2020 року вела себе агресивно, побила ОСОБА_3 , після чого були викликані працівники поліції, вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події, але й наявність вини (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що призвело до настання певних наслідків.

Водночас, з направленого до суду протоколу та наданих до нього документів відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно здійснив домашнє психологічне насилля в сім`ї у відношенні до своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , також вказані факти не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Дійсно, у судовому засіданні було встановлено, що 16.01.2020 року ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впала на підлогу, будучи інвалідом І групи, їй намагалася допомогти піднятися ОСОБА_3 , але остання почала кидатися в бійку. Крім того, ОСОБА_1 взагалі не приймав участі в даній події, крім того, що викликав працівників поліції, щоб захистити свою матір. Таким чином, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого протоколом правопорушення суду не надано.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передчасних ч.1 ст.173-2 КУпАП, а таким справа підлягає закриттю

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне порушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 173-2, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №522/958/20 провадження №3/522/823/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі