Провадження № 3/235/358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.. Новотроїцьке, Красноармійського р-ну, Донецької області, громадянина України, працює гірничим робітником підземним на ТОВ «Краснолиманське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, складений поліцейським в.1 р. 3 б. 3 УПП в Дніпропетровськвй області.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 343043 від 12.12.2019 водій ОСОБА_1 , 12.12.2019 року о 10.25 год. в м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Космічна, керуючи транспортним засобом Chevrolet Epica, д/н НОМЕР_1 , в порушення п. 12.3 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із невідомим транспортним засобом під керуванням невідомого водія. В результаті ДТП автомобіль Chevrolet Epica, д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується підписом в протоколі.

До суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Майорова С.В., в якому зазначено, що в протоколі, де зазначаються суть та обставини правопорушення, не зазначено іншого учасника дорожньо-транспортної події, тобто не зазначено обєктивно встановлених обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме не викладені дані, щодо водія, який керував транспортним засобом, з яким було зіткнення, також не вказано, напрямок руху учасників події, перед зіткненням. Також, відомо, що на місці події були пасажири в автомобілі Chevrolet ОСОБА_3 , однак в протоколі не зазначено анкетних даних вказаних свідків в графі протоколу «свідки чи потерпілі:». На місці ДТП, по вулиці Космічній м. Дніпро, встановлені муніципальні та приватні камери зовнішнього спостереження, однак, працівники поліції, не здійснили заходів, щодо перегляду та вилученню відеозапису моменту події, для з`ясування особи, водія, що був іншим учасником ДТП, та який залишив місце події. Відповідно до адвокатського запиту, та відповіді КП «Інфо-Рада Дніпро», отримані відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, від 12.12.2019 року, та встановлено, що іншими учасниками ДТП були: вантажний сідловий тягач «DAF» з кабіною білого кольору та кузовом причепа синього кольору р.№ 6814 і пасажирський мікроавтобус, що рухався по маршруту №18 «Mercedes-Benz Sprinter» синього кольору, можливий номер НОМЕР_2 . На підставі викладеного, просить повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та встановлення всіх необхідних обставин ДТП. Надав диски з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження, від 12.12.2019 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В розумінні зазначеної норми законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в протоколі, де зазначаються суть та обставини правопорушення, не зазначено іншого учасника дорожньо-транспортної події, тобто не зазначено обєктивно встановлених обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме не викладені дані, щодо водія, який керував транспортним засобом, з яким було зіткнення, також не вказано, напрямок руху учасників події, перед зіткненням.

В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, враховуючи клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Майорова С.В., доданий відеозапис, тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке, Красноармійського р-ну, Донецької області, за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя