Справа № 159/146/20
Провадження № 3/159/382/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, при секретареві судового засідання Щесюк Н.Й., з участю: прокурора Волинець С.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, який в період з 28.03.19 р. по 29.03.19 р. являвся головою окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 21 м. Ковеля Волинської області, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. ч. 1, 2 ст. 172 - 7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головою окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 21 м. Ковеля Волинської області в період з 28.03.19 р. по 29.03.19 р., являючись, відповідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного вище Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався, чи повинен був дізнатись) членів окружної виборчої комісії або Нацагентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник під час голосування на засіданні окружної виборчої комісії, що відбулось 28.03.19 р. - 29.03.19 р. щодо нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружної виборчої комісії та винесення постанови № 30 від 29.03.19 р. «Про виплату грошової винагороди членам виборчих комісій, членам окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 21 під час організації підготовки та проведення чергових виборів Президента України 31.03.19 р.», якою було визначено здійснити нарахування та виплату грошової винагороди членам окружної виборчої комісії, у т. ч. - собі особисто, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172 - 7 КУпАП України.

Він же ,будучи головою окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 21 м. Ковеля Волинської області, являючись, відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного вище Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: будучи головою окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 21, 28.03.19 р. - 29.03.19 р., перебуваючи на засіданні окружної виборчої комісії, прийняв участь у голосуванні, проголосувавши «За» по питанню щодо нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружної виборчої комісії, та виніс постанову № 30 від 29.03.19 р. «Про виплату грошової винагороди членам виборчих комісій, членам окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 21 під час організації підготовки та проведення чергових виборів Президента України 31.03.19 р.», якою було визначено здійснити нарахування та виплату грошової винагороди членам окружної виборчої комісії, в т. ч. - собі особисто, в розмірі мінімальної заробітної плати, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172 - 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні 21.01.20 р., 04.03.20 р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вказаних вище правопорушень не визнав. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, він являвся головою окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 21 м. Ковеля Волинської області в період з 28.03.19 р. по 29.03.19 р.. Так як була економія коштів, то на засіданні окружної виборчої комісії під його головуванням було розглянуто питання виплати цих коштів членам комісії, так як право на таку винагороду було. Подання відповідне він вносив. Чи приймав він участь у голосуванні, не пригадує, однак зазначає, що його голос при голосуванні вирішальним не був. Правдивість протоколу засідання цієї комісії не оспорює. Одноосібного рішення по цьому питанню він не приймав. Відповідне рішення він підписував. Вважає, що конфлікту інтересів у даному випадку не було та він не діяв в умовах конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 24.01.20 р. подав також до суду 2 свої письмові пояснення, у яких, покликаючись на п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35, абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», п. 2 ч. 6 ст. 29, п. 3 ст. 40, п. п. 1, 4, 7 ст. 28 Закону України «Про вибори Президента України», зазначив, зокрема, що голосувати на засіданнях комісії було його представницьким обов`язком, правом, а не приватним інтересом. Оплата праці члена комісії передбачена постановою ЦВК № 226, є частиною плати за роботу. На виборах Президента України зарплата для всіх була однаковою, що є несправедливим. Покликаючись на судову практику, зазначає, що голосування окремої особи саме по собі не створює безпосередній причинно наслідковий зв`язок між її діями та юридичними наслідками у формі прийнятого колегіальним органом рішення. Головуючий на засіданні підтверджує своїм підписом лише факт прийняття комісією рішення. Доказів його голосування на засіданні комісії немає, він по цьому питанню не голосував взагалі. У протоколах № № 8, 9 про адмінправопорушення належних доказів його винуватості немає. 28 та 29 березня мало місце довгострокове засідання, останнім питанням на якому було нарахування та виплата одноразової винагороди. Він висловлював пропозицію щодо розміру нарахування. Під час голосування по цьому питанню він вийшов із зали засідань, засідання проводив його заступник. Результати голосування він дізнався згодом. Своїм підписом він підтвердив факт прийняття рішення як головуючий на засіданні. Вважає, що конфлікт інтересів при обговоренні питання про винагороду не виникав, відсутній. Складу адмінправопорушення немає. Покликаючись на ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», п. 1 ст. 22, ст. 26 Закону України «Про вибори Президента України», зазначає, що комісії мають лише 2 функції: організацію проведення виборів та забезпечення їх легітимності і достовірності. Він не належить до кола осіб, які виконують функції держави або місцевого самоврядування. Вважає обвинувачення безпідставним.

У судовому засіданні 04.03.20 р. підтримав такі свої письмові пояснення та просить взяти їх до уваги.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення правопорушення, підтримав, зазначивши про доведеність винуватості особи та доцільність накладення на ОСОБА_1 , вчинення правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.172 - 7 КУпАП, стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, врахувавши позицію прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172 - 7 КУпАП,

Винуватість ОСОБА_1 стверджується письмовими доказами у справі:

-даними протоколів про адмінправопорушення, пов`язані з корупцією № 8 від 09.01.20 р., № 9 від 09.01.20 р.;

-рапортами начальника 1 - го сектору УСР у Волинській області ДСР Нацполіції капітана поліції Мазурика Р. від 02.12.19 р., з яких слідує, що мало місце голосування на засіданні ОВК під головуванням Кузіна В.І. 28 29 березня 2019 р. по питанню нарахування та виплати одноразової грошової допомоги членам ОВК та прийняття відповідної постанови № 30 від 29.03.19 р. «Про виплату грошової винагороди членам виборчих комісій, членам окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 21 під час організації підготовки та проведення чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року», за якою було вирішено здійснити нарахування та виплату грошової винагороди членам ОВК, у т. ч. ОСОБА_1 ;

-Інформацією про юридичну особу - ОВК з виборів Президента України ТВО № 21;

-копією постанови ЦВК України «Про утворення окружних виборчих комісій з виборів Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року» № 331 від 18.02.19 р., та витягом з додатка 2 до неї про склад ОВК з виборів Президента України по Волинській області, ТВО № 21 зі змінами, внесеними постановою № 375 від 22.02.19 р.;

-копією постанови ОВК ТВО № 21 від 20.02.19 р. «Про прийняття присяги членами окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 21», згідно з якою визначено, що 27 членів комісії прийняли присягу, отримали відповідні посвідчення;

-копією протоколу № 2 засідання ОВК ТВО № 21 від 23.02.19 р., за яким ОСОБА_1 , серед інших, як голову ОВК, було визнано таким, що прийняв присягу та набув повноважень члена ОВД;

-копією присяги ОСОБА_1 від 23.02.19 р.,

-копією додатка № 2 до протокольного рішення ОВК від 23.02.19 р. № 2 щодо обсягу обов`язків ОСОБА_1 як голови ОВК;

-копією постанови № 2 від 23.02.19 р. «Про прийняття присяги членами окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 21», за якою ОСОБА_1 , серед інших, було визнано таким, що прийняв присягу та набув повноважень члена ОВК;

-копією постанови № 3 від 23.02.19 р. «Про визначення кількості та кола осіб з числа членів окружної виборчої комісії, які будуть виконувати обов`язки на платній основі», за якою до таких було віднесено і ОСОБА_1 до кінця періоду його повноважень з правом першого підпису;

-копією протоколу № 13 засідання ОВК ТВО № 21 від 28 29 березня 2019 р., згідно з яким ОСОБА_1 як голова комісії виступив з пропозицією нарахування та виплати грошової винагороди членам дільничних комісій, які працювали на платній основі; членам ОВК та залученим працівникам. Постановлено провести нарахування та виплату грошової винагороди членам дільничних комісій, які працювали на платній основі; членам ОВК та залученим працівникам. «За» проголосовано одноголосно 28 членами комісії. Даних про зміну головуючого на засіданні, зміну кількості присутніх на засіданні впродовж засідання, не зазначено. Тому вважаю, що підстав для висновку про те, що голосування по такому питанню проходило під головуванням іншої особи чи ОСОБА_1 залишив залу засідань на час вирішення такого питання, немає.

-копією постанови № 30 від 29.03.19 р. «Про виплату грошової винагороди членам виборчих комісій, членам окружної виборчої комісії та залучених працівників для роботи в окружній виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 21 під час організації підготовки та проведення чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року», що підписана ОСОБА_1 як головою комісії, за якою постановлено провести відповідне нарахування та виплату;

-копією відомості за лютий 2019 р., відповідно до якої голові ОВК ОСОБА_1 було нараховано та виплачено 834 грн, 60 коп. (за вирахуванням суми утримання) як зарплата;

-копією відомості за квітень 2019 р., відповідно до якої голові ОВК ОСОБА_1 було нараховано та виплачено 4 173 грн як премія (з графи «Доплати та надбавки»). Враховую, що відповідно до вище наведених протоколу засідання комісії ОВК під головуванням Кузіна В.І. та відповідного протоколу, сума такої виплати являється грошовою винагородою.

Тому приходжу до висновку, що винуватість особи у вчиненні двох вказаних вище правопорушень доведена у повному обсязі. Доводи ОСОБА_1 про те, що він не є суб`єктом інкримінованих йому правопорушень, не лише він та як частину зарплати - отримав вказану вище грошову винагороду; на засіданні комісії, на якому вирішувалось саме це питання він головував з врахуванням обсягу його обов`язків і не голосував «за» позитивне вирішення цього питання на свою особисту користь, частково головувавла на засіданні інша особа, та таким чином було вирішено нарахування та виплату частини заробітку, - спростовано вказаними вище об`єктивними письмовими доказами у справі та такі доводи не можуть бути покладені в основу висновку про відсутність у його діях складів інкримінованих йому правопорушень.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупціиних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів державної влади та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення вперше, однак, два правопорушення на протязі короткого проміжку часу, він не працює, але має сталий доход, обставин, що обтяжували б чи пом`якшували б його відповідальність, у справі немає; він виключно позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, що передбачений санкцією ч. ч. 1, 2 ст. 172 - 7 КУпАП, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. ч. 1, 2 ст. 172 - 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172 - 7 КУпАП та, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що складає суму 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк