_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №521/2144/20
Пр. №3/521/1762/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В., за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Городовенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановив:

19 вересня 2019 року о 10 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Одесі по вул. В. Стуса, при проїзді регульованого перехрестя з вул. Мельницької здійснив перетин перехрестя на сигнал світлофора, що забороняє рух, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Мельницькій у м. Одесі на дозволяючий зелений сигнал світлофора. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 працівниками полку УПП в Одеській області ДПП складено протокол серії ДПР 18 № 302307 від 29 січня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В процесі судового розгляду за участю учасників справи було досліджено відеозапис, яким зафіксовано момент здійснення ДТП та з якого вбачається, що автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , здійснив проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофору, в свою чергу автомобіль «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, що в подальшому призвело до ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі серії ДПР 18 № 302307 від 29 січня 2020 року,що підтверджується заявою останнього про визнання вини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, однак на момент розгляду даної справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 19 вересня 2019 року.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст. 38 КпАП України.

У ст. 38 КпАП України встановлено, що адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи надійшли до суду 11 лютого 2020 року, тобто після закінчення встановлених ст. 38 КпАП України строків.

При цьому, суд також виходить з вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, згідно якої поєднання закриття справи з одночасним висновком про визнання чи невизнання вини особи, яка притягається до відповідальності, є недопустимим через юридичну природу і правовий зміст двох взаємовиключних рішень в одній постанові закриття справи і визнання вини у справі, яка закривається за закінченням строків, тобто з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись 38, 124, 247, 278, 283, 284, 289 КпАП України, суд

постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Сегеда