Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/259/20
Провадження № 3/433/93/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУ НП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року о 22 годині 00 хвилин по вул. Спортивній в с. Привілля Троїцького району Луганської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-3302-757 д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на газову опору, в зв`язку з чим у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№217252 від 12.02.2020.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за статтею 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, 11 лютого 2020 року о 22 годині 00 хвилин по вул. Спортивній в с. Привілля Троїцького району Луганської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-3302-757 д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на газову опору та залишив місце ДТП, в зв`язку з чим у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№217253 від 12.02.2020.

Зазначені дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім того, 11 лютого 2020 року о 23 годині 40 хвилин по вул. Садовій в с. Привілля Троїцького району Луганської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-3302-757 д/н НОМЕР_1 , та вживав після ДТП за його участю алкоголь, що підтверджується тестом № 613 від 12.02.2020, який проводився за допомогою приладу Alcotest 6810, результат тестування 0,69 %о, в зв`язку з чим у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№217251 від 12.02.2020.

Зазначені дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.4 ст. 130 КУпАП як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся в скоєному та суду пояснив, що 11.02.2020 приблизно о 22-23 год. він їхав до свого товариша. По дорозі він, об`їжджаючи пошкоджену ділянку дороги не розрахував висоту будки автомобіля та пошкодив газопровідну трубу, злякався та залишив місце ДТП. ОСОБА_2 додому о 01-02 год. та в стресовому стані випив 200-300 гр горілки. Вранці, приблизно об 11 годині до нього приїхали поліцейські, які доставили його до Троїцького відділу поліції, де провели тест на сп`яніння за допомогою алкотесту.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши наявні матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Частиною 4 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217252 від 12.02.2020 року, згідно якого 11 лютого 2020 року о 22 годині 00 хвилин по вул. Спортивній в с. Привілля Троїцького району Луганської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-3302-757 д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на газову опору; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217253 від 11.02.2020 року, згідно якого 11 лютого 2020 року о 22 годині 00 хвилин по вул. Спортивній в с. Привілля Троїцького району Луганської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-3302-757 д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на газову опору та залишив місце ДТП; схемою місця ДТП від 11.02.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2020.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Під час розгляду справи про адміністративні правопорушення з`ясовано, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився із застосуванням приладу Alcotest 6810 ARCD-0472 12 лютого 2020 року о 10-47 годині, результат тестування 0,69%о, про що також свідчить DVD-диск, що долучений до матеріалів та досліджений в судовому засіданні.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився майже через пів доби після вчинення ним 11.02.2020 року о 22 годині 00 хвилин дорожньо-транспортної пригоди.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП. Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція 1452/735).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Як зазначено у п.6 Розділу І Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч.4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Виходячи із змісту наведених положень Інструкції №1452/735 та досліджених доказів в судовому засіданні, вважаю, що вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 безпосередньо після вчинення ДТП не підтверджується зібраними доказами, оскільки тест проведено в порушення вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735 через значний проміжок часу, що становить пів доби після ДТП. Тому об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, не доведена допустимими доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує вимоги ст.36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 2102 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська ОБЛ./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, Банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0012001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Певна