overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1535/20
№ провадження 3/453/848/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02.09.2020 року о 09 год. 00 хв., знаходячись у житловому будинку, що у АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю мамою ОСОБА_2 , в ході якої обзивав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями чинив на неї моральний та психологічний тиск.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що дійсно 02.09.2020 року о 09 год. 00 хв., знаходячись у житловому будинку, що у АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю мамою ОСОБА_2 .. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261619/742 від 02.09.2020 року; рапортом ДОП СППП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Магурчака Р. від 92.09.2020 року; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 02.09.2020 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.09.2020 року; копією рапорту старшого інспектора-чергового СРПП № 2 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Лопотича В.М. від 02.09.2020 року; висновком по зверненні ОСОБА_2 від 03.09.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Справа № 127/5252/20
Провадження № 3/127/1663/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 263874 було складено 27.11.2019 року, адміністративне правопорушення було вчинено 25.09.2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На переконання суду, дане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 25.12.2019 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 02.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ун. № 759/3689/20
пр. № 3/759/1856/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2020 року року приблизно о 23.15 годин, був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП..

Під час розгляду справи встановлено, протокол відносно ОСОБА_1 складено за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, однак судом встановлено, що на ОСОБА_1 протягом року не було накладено адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно вважати такими, як складеними за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина в повному обсязі підтверджується наданими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини за яких було вчинено правопорушення, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/413/20
Провадження № 3/273/400/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , непрацюючої

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2020 року о 20 год. 55 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 образливо чіплялась, нецензурно лаялась та штовхала ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила , що дійсно вона 07 лютого 2020 року о 20 год. 55 хв. в АДРЕСА_3 , образливо чіплялась, нецензурно лаялась та штовхала ОСОБА_2 , оскільки між ними виникла суперечка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства апідтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №404346 від 17.02.2020 року, копією рапорта чергового інспектора Баранівського ВП від 07.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 гривень.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка вину визнала у вчиненому правопорушенні, не працює, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави .

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 ( шістдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , користь держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П.Михалюк

.
Справа № 578/278/20>
провадження № 3/578/89/20
Постанова

Іменем України

03 березня 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби "Краснопілля" Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Киргизської республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 республіки, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

29 лютого 2020 року о 12 год. 40 хв. прикордонним нарядом «ПП» на напрямку н.п.Попівка (РФ) - н.п.Миропільське ( Україна) в районі і.п № 460 близько 500 м від Державного кордону після незаконного його перетину з території РФ до території України пішим ходом, було виявлено та в подальшому затримано гр Республіки Киргизстану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), чим порушив ст.9 ЗУ «Про Державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням .

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста/ гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотриста двадцять ) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа № 522/3104/20
Провадження № 3/522/2164/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу серії АПР18 №347777 від 31.01.2020 року вбачається, що 31.01.2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 5, на другому поверсі будинку гучно висловлювався нецензурною лайкою.

У судове засідання правопорушник з`явився, вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку,або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 173, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 03.03.2020
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/209/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від оперативно бойової прикордонної комендатури «Сиваш» Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Доманівського району Миколаївської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець прикордонної служби «Сиваш»,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

08.02.2020 р. близько 17 год. 00 хв. на території військового містечка ОБНК «Сиваш» було виявлено гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено результатами алкотестера, вміст алкоголю в крові становив 1,41 %.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 172-20 ч.3 КУпАп та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3655,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 7310,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

03.03.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

встановив:

26.12.2019 року з УПП в Херсонській області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 08.01.2020 року, 17.01.2020 року, 27.01.2020 року, 07.02.2020 року, 20.02.2020 року, 03.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 27.01.2020 року, 07.02.2020 року, 20.02.2020 року, 03.03.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 17.03.2020 року о 08:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Білозерському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 585/3110/20
Номер провадження 3/585/1126/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі від 28.11.2020 року зазначено, що 28.11.2020 року о 14 год. 40 хв. год. ОСОБА_1 за адресою 1-й пров. Борисяка, м. Ромни, Сумської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з пасербицею гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю повторно протягом року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 28.11.2020 року він був випивши, сидів на кухні і почув як падчерка кричить на матір його жінку. Почувши сварку він зайшов у кімнату і запитав що трапилося і попросив падчерку, щоб вона зробила те що просить мати. Після чого вона стала кричати на нього, та між ними виникла сварка, в ході якої він не стримався і допустив нецензурне висловлювання. Пасербиці 21 рік, з її матірю він в офіційному шлюбі, його дружина хвора у неї гангрена ноги.

До протоколу адміністративного матеріалу додано: копію рапорту помічника чергового СРПП №4 Роменського ВП ГУНП в Сумській області, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію від 28.11.2020 року; пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

Відповідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В матеріалах справи мається протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.11.2020 року, але дані про внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та прийнятого уповноваженою особою процесуального рішення на підставі КПК України відсутні.

В зв`язку з вищевикладеним, адміністративну справу необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Роменського ВП для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга