Провадження № 3/331/145/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2019 року, об 11 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 12 по вулиці Костянтина Великого в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820, тест № 894, проба позитивна 2,45‰, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

В судове засідання, призначене на 07.02.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, яка зазначена в протоколі, що підтверджується поштовими відправленнями (а.с. 16-18).

Судове засідання, призначене на 26.02.2020 року не відбулось у зв`язку із звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про відкладення слухання справи для надання можливості сформувати позицію по даній справі та ознайомитися з матеріалами справи (а.с. 23-24).

Судове засідання, призначене на 13.03.2020 року не відбулось у зв`язку із зверненням ОСОБА_1 до суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відрядженням до м. Києва, на підтвердження чого надав суду копію проїзного документу серії НОМЕР_3 № 281365 (а.с. 28-29).

Судове засідання, призначене на 07.04.2020 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці (а.с. 34).

В судове засідання, призначене на 22.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, яка зазначена в протоколі, що підтверджується поштовими відправленнями (а.с. 35-37).

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Така поведінка ОСОБА_1 щодо його неявки в судові засідання розцінюється судом як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності, приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судові засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 271532 від 30.12.2019 року в сукупності з довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія не отримував (а.с. 3); результатом проведення огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Alkotest Drager 6820, тест № 894 від 30.12.2019 року, відповідно до якого у останнього виявлено 2,45 проміле алкоголю, з яким він погодився, що підтверджується його підписом (а.с. 5); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у ОСОБА_1 в присутності двох свідків виявлені наступні ознаки: запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, огляд на стан сп`яніння позитивний 2,45 проміле алкоголю, з якими ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 6); направленням водія на медичний огляд з метою виявлення стану сп`яніння від 30.12.2020 року, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук, огляд проводився за допомогою спеціального технічного засобу Alkotest Drager 6820 (а.с. 7); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що в їх присутності проводився тест на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою Alkotest Drager 6820, де був позитивний результат 2,45 проміле алкоголю (а.с. 8-9); рапортом працівника поліції від 30.12.2019 року (а.с. 10); відеозаписом подій, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , огляд на стан алкогольного сп`яніння водія на місці зупинки транспортного засобу проводився в присутності двох свідків з використанням спеціального технічного засобу, показник якого після проведення тесту мав цифровий показник 2,45 проміле алкоголю, з чим ОСОБА_1 погодився, він проходження медичного огляду відмовився (а.с. 13), які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколу ДПР18 № 271532 від 30.12.2019 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 30.12.2019 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко