Справа № 387/68/20
Номер провадження по справі 3/387/114/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного Управління ДФС у Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює головним інженером АТП «13544», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 5 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.12.2019 о 15 годині 55 хвилин здійснив зберігання пального без наявності ліцензії на здійснення даного виду діяльності на території с.Тишківка, Добровеличківського району Кіровоградської області, чим порушив вимоги ЗУ "Про державне регулювання обігу та виробництва спирту, пального" №481, чим порушив ч.5 ст.164 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнавав, зазначаючи, що повідомив працівникам ДФС можливу кількість наявного газу в цистернах автомобілів 5 м. куб. На даний час він не є суб`єктом господарювання, а тому не зберігав паливо для продажу. Також в подальшому має бажання оформити необхідні документи та ліцензії можливості продавати газ. Відмітив, що у протоколі вилучення речей і документів працівник ГУ ДФС Кіровоградської області сам відобразив, що АГЗС не працювала та газ не реалізовувала, що спростовує доводи свідка, що він зберігав газ для реалізації.

Свідок ОСОБА_2 , який є старшим опер уповноваженим ГУ ДФС у Кіровоградській області надав показання, що на сайті де знаходяться точки заправних станцій та на виконання доручення уряду він здійснив перевірку машинної паливної колонки у с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області. Обсяг газу в ємностях автомобілів були взяті зі слів ОСОБА_1 у обсязі 5 м.куб. Виміряти обсягів газу самостійно не було можливості так як все там було опечатано працівниками правоохоронних органів і нічого не працювало. А тому доступу до ємностей не було. Доказів, що ОСОБА_1 здійснював зберігання газу для здійснення господарської діяльності, а не для власного споживання немає. Норма пп. 14.1.6 Податкового Кодексу передбачає визначення акцизного складу та що до поняття не відноситься до акцизного складу, водночас обсяг та місткість ємностей передбачена для осіб, які зберігають паливо для власного вжитку. Однак положення пп. 14.1.6 Податкового Кодексу в частині що не відноситься до акцизного складу не поширюються на осіб, які здійснювали зберігання газу для комерційної діяльності.

Суд заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначає, що у даному випадку необхідно виходити з поняття чи є дана заправна станція акцизним складом, де здійснюється зберігання та реалізація газу.

Згідно з пп. 14.1.6 Податкового Кодексу України у загальному випадку приміщення (територію) не вважають акцизним складом, якщо одночасно: у ньому (на ній) розташовані ємності для навантаження-розвантаження та зберігання пального, загальна місткість яких не перевищує 200 куб. м; суб`єкт господарювання власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 куб. м (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії); суб`єкт господарювання використовує пальне лише для потреб власного споживання чи промислової переробки та не здійснює операцій із реалізації та зберігання пального іншим особам. Критерій, визначений цим підпунктом, щодо загальної місткості ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не застосовується до ємностей суб`єктів господарювання, які є розпорядниками хоча б одного акцизного складу.

Отже не доведено, що ОСОБА_1 зберігає його не для власних потреб, а також має місце факт продажу газу. Також в матеріалах справи відсутні докази обсягів зберігання газу, а пояснення ОСОБА_1 не є належними доказами наявності у ємностях газу-пропану. Отже не доведено, що територія в с.Тишківка Добровеличківського району де знаходились автомобілі з цистернами вважаються акцизним складом в розумінні положень п.п. 14.1.6 Податкового Кодексу України. Належних доказів чи є ОСОБА_1 суб`єктом підприємницької діяльності з огляду на положення п.п. 14.1.6 Податкового Кодексу України, в матеріалах справи відсутні. Водночас ОСОБА_1 зазначає, що не є суб`єктом підприємницької діяльності.

Таким чином, наявність обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні належними доказами не доведено, а тому провадження у справі за за ч.5 ст.164 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер