Справа № 211/2288/20
Провадження № 3/211/1066/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за статтею 44-3 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 651771 від 13.04.2020, відповідно до якого 13 квітня 2020 року о 13-17 годині ОСОБА_1 рухався по вул. Серафімовича, 196 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та перебував на вулиці без засобів індивідуального захисту (маска, респіратор), під час введення карантину по всій території України. Даний факт порушено згідно п. 2.1а, 2.2., 2.16 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та постанови Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020. Вказане правопорушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ 00062, 00057, службовий відеореєстратор Хіаоmі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, виходячи з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, в наданому до суду протоколі відсутні свідки факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на доказ, який не додано до самого протоколу, а саме: відео зі службових портативних відео-реєстраторів працівників ППП АЕ00062, АЕ 00057.

До суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорт інспектора УПП, що не є достатнім для об`єктивного, неупередженого та всебічного розгляду справи.

До того ж згідно рапорту інспектора УПП Думініке Д.Р. перебував на вулиці в тому числі й без документів, що посвідчують його особу, однак в протоколі серії АА 651771 особу ОСОБА_1 встановлено згідно паспорта № 000364354 від 28.02.2017, що протирічить зазначеному в рапорті. Даних, які б пояснювали вказану відмінність (протокол затримання, тощо) матеріали справи не містять.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Згідно практики Європейського суду у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин суд вважає, що без усунення виявлених судом недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 651771 від 13.04.2020 підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків в повному обсязі до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня