Справа № 567/1201/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновській Я.В.

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня ВПУ 28, паспорт № НОМЕР_1 виданий 10.08.2018

за ч.2 ст.126, ч.1, 5, 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06.11.2020 року близько 20:20 год. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Г.Острозької Рівненської області, керував автомобілем "Ford Escort", реєстраційний номер НОМЕР_2 , таким, що має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил його експлуатація забороняється, а саме не горять лампи задніх габаритів.

06.11.2020 року близько 20:20 год. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Г.Острозької Рівненської області, керував автомобілем "Ford Escort", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який обладнаний ременями пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснив, що 06.11.2020 близько 20:20 год. дійсно керував автомобілем та вчинив правопорушення, оскільки їхав в аптеку по ліки для свого хворого діда, що було пов`язано з тим, що на той час його батько перебував на роботі. Зазначив, що технічна несправність автомобіля виникла по ходу його руху, чого він помітити не міг. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його законного представника, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиню 5 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 06.11.2020 року серії ДПР18 №438347, ДПР18 №438348 та матеріалами справи.

Відповідно до довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області №6195/202/01/12-2020 від 10.11.2020 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався та, згідно електронної бази даних, посвідчення водія не отримував.

Отже, ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України, а також п.2.3в Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Вирішуючи справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміінстративної відповідальності за ч.1, 6 ст.121 КУпАП, суд дійшов до наступного висновку.

Суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 6 ст.121 КУпАП може бути лише водій. Відповідно до п.1.10 ПДР України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має при собі посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а відтак суд приходить до висновку, що він не є суб`єктом вказаних адміністративних правопорушень.

Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб"єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення (ст. 280 КУпАП).

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, 6 ст.121 КУпАП підлягає закриттю.

Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак на час вчинення правопорушень не досяг повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КупАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, захід впливу, що передбачений статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи вид заходу впливу до ОСОБА_1 судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень суд враховує щире каяття у вчиненому, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Водночас, судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, що свідчить про те що він зробив відповідні висновки із своєї негативної поведінки, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушень не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1, 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.