П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2020 року, о 15 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , працюючи продавцем АВС, знаходилась за барною стійкою без маски, чим порушила вимоги протоколу ТЕБ та НС Ужгородської ОДА №16 та п.1 п. 3.1 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала , щиро розкаялася та пояснила , що в приміщенні магазину вона постійно перебуває у масці, правил карантину не порушує. Працює одна без підміни. Оскільки в приміщенні магазину було душно , то після часу який вона провела протягом дня у масці їй стало погано і скориставшись нагодою коли у магазині не було покупців вона зняла маску на декілька секунд, щоб випити води , на , що зайшли працівники поліції. Після чого вона відразу одягла маску.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №742119 від 26.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наявними у матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, рапортом працівника поліції та відеоматеріалами.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, вік правопорушника, та те, що вона вину у вчиненому визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності та враховуючи, що матеріали справи не містять доказів настання значних суспільно - небезпечних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, які суттєво порушили б права та інтереси інших осіб, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук