справа № 208/7104/20
№ провадження 3/208/3598/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №179868 від 08.10.2020 року, гр.-н ОСОБА_1 о 15-35год 08.10.2020 року, перебуваючи в м.Камянське по пр.-ту В.Стуса 16А, у громадському місці справляв природні потреби, своїми діями порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій пояснив, що 08.10.2020р. цілий день перебував в м.Дніпро у житловому комплексі «Комфорт сіті», де працює, а тому не міг знаходитись в цей же час в місці, зазначеному у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши надані матеріали, слід зауважити, що в матеріалах справи відсутнє посилання на наявність свідків вчинення ОСОБА_2 правопорушення. На підтвердження вини ОСОБА_3 фактично надано лише протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2020 року.

Судом також взято до уваги пояснення особи, що притягається до відповідальності, оскільки останній зазначила, що 08.10.2020р. він перебував на робочому місці в м.Дніпро.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що матеріали адміністративного провадження не містять належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до принципу поза розумним сумнівом, зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі Кобець проти України від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст.9,252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме недотримання встановленої законодавством процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення та не встановлення всіх необхідних даних при його складанні, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.