Справа № 694/2029/19
Провадження № 3/694/46/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2020 року м. Звенигородка

Суддя Зенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.122-4 КУпАП,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2020 року серії ДПР18 №398432, ОСОБА_1 15.11.2019 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі Н-16 сполучення

Золотоноша-Черкаси-Умань 144 км+300 м., водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyunai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 та який рухався в зустрічному напрямку і в подальшому з`їхав на узбіччя та перевернувся. Після ДТП гр. ОСОБА_1 зникла з місця ДТП, забравши автомобіль «Hyunai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.2.10 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнає, оскільки дорожньо-транспортна пригода була здійснена, учасником якої вона була, з вини транспортного засобу «Фольксваген», д..н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Після того як відбулось зіткнення транспортних засобів, разом з іншим учасником ДТП вирішили скласти «європротокол», після чого скористалась послугами евакуатора, який транспортував її автомобіль, що вийшов з ладу в результаті аварії на стоянку, а сама залишилась на місці пригоди. Зателефонувавши до страхової компанії та повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду, отримали відповідь, що страхова компанія покриває витрати за «європротоколом» тільки на суму до 50000 гривень, в іншому разі, якщо збитки, завдані внаслідок пошкодження транспортних засобів перевищують вказану суму, то необхідно викликати працівників поліції, що вони і зробили. Прибувши на місце ДТП, працівники поліції почали складати матеріали про адміністративне правопорушення. Наполягає на тому, що і не мала наміру зникати з місця ДТП. Просить суд, справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, її залишила, а навпаки, як вбачається з матеріалів справи та з її показів, наданих у судовому засіданні, не залишала місця дорожньо-траспортної пригоди, була присутня під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, підписала зазначений протокол, надала письмові пояснення, поставила свій підпис в схемі місця ДТП та не маючи наміру умисних дій, скористалась послугами евакуатора, який транспортував її автомобіль на стоянку до повідомлення про ДТП відповідного відділу поліції.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України не було встановлено, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст.251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України

Пунктом 1ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній

склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.122-4, п. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

постановила:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко