Постанова

Іменем України

12.11.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Працівниками УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з підстав та обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539098 від 10 вересня 2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 вересня 2020 року о 18 год. 40 хв. на перехресті вулиць Окружна Сулими у місті Львові керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, звужені зіниці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в медичному закладі в присутності двох свідків, що підтверджується висновком №000565, виданого КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 10.09.2020р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, надав документи, що характеризують його особу, пояснив суду, що 10.09.2020р. близько 18 год. 40 хв. вертався з тимчасового підробітку після цілого робочого дня, був фізично втомлений однак поліцейські дані пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не врахували, натомість проводили обшук машини та речей, які знаходились в машині, без законних на те підстав.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення не доведена, а відтак, у його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протиправність дій при вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КупАП України, визначається за двома ознаками: керування транспортним засобом у стані наркотичного сп"яніння та відмовою від проходження огляду на стан сп"яніння.

За матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що 10 вересня 2020 року о 18 год. 40 хв. на перехресті вулиць Окружна Сулими у місті Львові керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, звужені зіниці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в медичному закладі в присутності двох свідків, що підтверджується висновком №000565, виданого КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 10.09.2020р.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, а висновком про відмову від огляду, не виявлено всіх ознак перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні переглянуто диск з відеозаписами, який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. З диску вбачається, що працівниками поліції в більшій мірі здійснювався огляд та обшук машини та особистих речей ОСОБА_1 . Зважаючи на поведінку ОСОБА_1 в судовому засіданні та на переглянутому відео, суд приходить до висновку, що його поведінка свідчить про звичайний фізичний та емоційний стан, а не стан наркотичного сп`яніння.

Крім цього, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду, який до матеріалів справи не долучений, тому вказаний висновок є неналежним доказом вини ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи встановлені в ході судового слідства обставини, які викликають сумнів в інкримінованому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 62 Конституції України, тлумачу ці сумніви на користь адмінправопорушника.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, переглянувши долучений до матеріалів справи диск з відеозаписами, та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього слід закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,10,11, 23-24, 30-1,38, 247, 268,. 283, 285 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях порушень п.2.5 ПДР України та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо нього, закрити.

Посвідчення водія після набрання постановою законної сили, повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь