ПОСТАНОВА

Справа №766/18051/20

Пров. №3/766/7988/20

23.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направленийУправлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області з Управління патрульної поліції в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання відповідно до якого просив суд в порядку ст. 276 КУпАП направити справу до Бериславського районного суду Херсонської області, в зв`язку з тим, що він проживає в с. Львове Бериславського району, та прибуття до Херсонського міського суду Херсонської області викликає значні фінансові витрати, потребує багато часу, а також в зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації щодо гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом та з метою недопущення поширення випадків поширення COVID-19.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2ст. 276 КУпАП, визначено що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Диспозицією ст. 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Як вбачається із письмового клопотання місце реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що є всі законні підстави для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП за місцем його фактичного проживання за підсудністю до Бериславського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Бериславського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов