Справа № 265/1356/20
Провадження № 3/265/902/20
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 427911 складений 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до скоєння останньою крадіжки з магазину АТБ по вул. Меотиди, спричинивши матеріальний збиток 7,12 грн. (продукт сирковий глазурований 36 «Мушкетер»).

Згідно заяви керуючої магазином «Продукти -777», остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка намагалась викрасти у магазині ТОВ АТБ- маркет «Продукти 777» товар: продукт сирковий глазурований 36г. Мушкетер Картопля зі згущеним молоком 15% фольга 1 шт., та печиво 33 г. Papita Coconut з кокосовою начинкою та драже м/уп Туреччина 1 шт.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише продукт сирковий глазурований 36 «Мушкетер», та не зазначено печиво.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну адресу магазину, а зазначено лише «вулиця Меотиди», без міста та номера будинку. Суд також зауважує, що у місті Маріуполі Донецької області відсутня вулиця Меотиди, а є бульвар Меотиди.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення ОСОБА_1 додається на окремому аркуші, однак до матеріалів справи останні додані не були.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , що унеможливлює підтвердити факт того, що ОСОБА_1 є матір`ю останньої..

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено від яких саме обов`язків, передбачених законодавством (норма закону) ухилилась ОСОБА_1 .

Таким чином з огляду на перелічене суд приходить до висновку, що протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону, та підлягає поверненню для належного оформлення.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №427311 складений 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення начальнику Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.