П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/891/20
13 листопада 2020 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
02 листопада 2020 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 15.10.2020 року о 13:20 год. на автодорозі Київ-Чоп М-06, 717 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Matrix» державний номерний знак НОМЕР_1 із заднім номерним знаком, який був прикритий іншим предметом, а саме металевою сіткою, що вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9.в, 30.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та заперечив обставини викладені у протоколі.
Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Адміністративна відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП наступає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП, яка відповідно передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Відповідно до ст. 35 КУпАП повторним, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно з ч. 1 ст. 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 за № 370698 стосовно ОСОБА_1 , останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, що передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.
Беручи до уваги, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за № 370698 від 15.10.2020 року, до матеріалів справи жодного належного та допустимого доказу вчинення порушення протягом року ОСОБА_1 передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП не долучено, доходжу висновку про недоведеність винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, обов`язковою ознакою якого є повторність вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.7 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.