overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/151/20
Провадження № 23-з/801/184/20
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивоване тим, що після проведення автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю у Тростянецькому районному суді Вінницької області діючих суддів.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7).

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, подання Тростянецького районного суду Вінницької області слід задовольнити та передати дану справу для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області, який є територіально наближеним до суду, який вніс подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276, 294 КУпАП,

постановив:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська
Провадження №3/521/278/20
П О С Т А Н О В А

про внесення виправлення у судове рішення

25 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді від 21.01.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В постанові була припущена механічна помилка при зазначенні номера провадження справи, а саме невірно вказано: «3/521/8130/10», замість вірного «3/521/278/20».

Зазначена помилки потягла незрозумілість змісту постанови і неможливість її виконання.

Суд має право виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Помилка, яка зазначена у постанові, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Внести зміни в постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

-вважати вірним номер провадження по справі: «3/521/278/20».

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 344/979/20
Провадження № 3/344/1095/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08:40 годин 17 березня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Номер провадження 3/754/1124/20
Справа №754/1871/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2020 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 по вул.. Братиславській у м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мазда д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суддя вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/42/20
Провадження № 3/689/68/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

26 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 січня 2020 року близько 18 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці в приміщені Ярмолинецької центральної районної лікарні, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 590987 від 01 січня 2020 року; рапортом Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 01 січня 2020 року; поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме виражався нецензурними словами чим порушував громадський порядок, тобто адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір", також слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статями 283, 284,статтею 173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 577/824/20
Провадження № 3/577/188/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 5 діб арешту,-

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 05.02.2020 року ОСОБА_1 було продовжено раніше встановлений адміністративний нагляд строком на шість місяці з відповідними обмеженнями, зокрема заборонено виходити з будинку з 22.00 до 05.00 год ранку. Про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень ОСОБА_1 ознайомлений належним чином. Проте, 26.02.2020 року о 23.00 год. останній був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлене відносно нього обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки 11.02.2020 р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.02.2020 року о 23.00 год. року був відсутній за місцем мешкання, оскільки не встиг вчасно повернутися додому.

Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту фактичного приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 732/234/20
Провадження № 3/732/136/20
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Бондаренко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

07 лютого 2020 року, близько 14 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2 при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність, а також той факт, що правопорушник вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3( три) доби.

Строк відбування адміністративого аршету рахувати з момету затримання ОСОБА_1 ..

Виконання постанови в частині адміністративного арешту доручити працівникам поліції Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави / Рахунок для стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д. Березовський
Провадження № 3/317/7/2020
Справа № 317/3611/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначенні на 29.11.2019, 16.12.2019, 10.01.2020, 07.02.2020, 25.02.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками.

Відомостей щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи матеріали справи не містять. Так, адресована ОСОБА_1 судова повістка на 29.11.2019 повернулась до суду не отриманою 02.12.2019, адресована ОСОБА_1 судова повістка на 16.12.2019 повернулась до суду не отриманою 02.02.2020, адресована ОСОБА_1 судова повістка на 10.01.2020 повернулась до суду не отриманою 30.01.2020, що вказує на неналежне виконання АТ «Укрпошта» послуг із доставлення судових повісток. Відомостей про вручення ОСОБА_1 інших судових повісток на інші дати матеріали справи також не містять, оскільки адресат відсутній за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131659 від 09.11.2019 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 09.11.2019. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 541/15/20
Номер провадження3/541/127/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого рнокпп не встановлено,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2019 року по вул. Гоголя в с. Великі Сорочинці, Миргородський район здійснював в господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі ВАЗ 21408 д.н.з. НОМЕР_1 без оформлення ліцензії на даний вид діяльності, чим порушено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання 27.02.2020 ОСОБА_1 не з`явився.

За вказаною, в протоколі про адміністративне правопорушення. адресою відповідно до інформації наданої Шишацькою селищною радою від 19.02.2020 року ОСОБА_1 не зареєстрований.

Судом вживалися заходи по виклику ОСОБА_1 в судове засідання. Судова кореспонденція направлена на ім`я ОСОБА_1 за адресою проживання повернута у зв`язку з відсутністю адресата.

Судом вжиті всі необхідні заходи по виклику ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу та прийняти рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене необхідно зобов`язати головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті, яким складено протокол про адміністративне правопорушення №0017583, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1,7, 164, 221; 254, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті, яким складено протокол про адміністративне правопорушення №0017583, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП 05 березня 2020 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Копію постанови направити Управлінню Укртрансбезпеки у Полтавській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 569/2058/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 січня 2020 року о 12 год. 40 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 372, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 201443 від 29.01.2020 року, схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін