ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Пантьо І. стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання в порядку ст.304 КпАП України, пов`язаного з виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Пантьо І. звернувся до суду з поданням стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання в порядку ст.304 КпАП України, пов`язаного з виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КпАП України.

В поданні вказано, що відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських (суспільно корисних) робіт.

Однак інспектор не має можливості виконувати постанову суду, оскільки ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являється, за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ).

24.01.2020 року працівниками Ужгородського міськрайонного відділу здійснена перевірка за місцем проживання вказаного порушника, а саме: АДРЕСА_1 , де в ході перевірки вдома знаходилась громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала пояснення працівникам органу пробації про те, що її син ОСОБА_1 більше двох років не проживає за вказаною адресою, оскільки виїхав на постійне місце проживання за кордон, а саме до Російської Федерації.

Згідно інформації відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області, вищевказаний громадянин знятий з реєстраційного обліку 13.12.2020 року за рішенням суду.

Також, 10.04.2020 року до Ужгородського міськрайонного відділу надійшла інформація про те, що Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скерував до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подання щодо оголошення в розшук громадянина ОСОБА_1

09.06.2020 року до Ужгородського міськрайонного відділу надійшло повідомлення із Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

10.06.2020 року Ужгородським міськрайонним відділом внесено подання до Ужгородського міськрайонного суду «щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови» відносно ОСОБА_1

30.07.2020 року до Ужгородського міськрайонного відділу надійшли супровідний лист та постанова Ужгородського міськрайонного суду від 09.07.2020 року якою відмовлено у задоволенні подання «щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови» Ужгородського міськрайонного відділу від 10.06.2020 року.

31.07.2020 року та 12.08.2020 року було направлено виклики поштою громадянину ОСОБА_1 , проте за жодним із них він не з`явився, тому було скеровано запит до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з метою з`ясування факту проживання порушника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

28.10.2020 року надійшла відповідь Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з якої випливає, що під час перевірки місця проживання громадянина ОСОБА_1 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , вищезазначений громадянин не проживає та місцезнаходження його не відоме.

У зв`язку з вищенаведеним просить суд вирішити питання, що пов`язані з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП.

Так, ст. 304 КУпАП регламентує всі питання, що пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову. Такі питання та їх розгляд передбачений розділом V КУпАП.

При цьому, звертаючись з вказаним поданням до суду, провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Пантьо І. не вказав, яке саме питання та яким чином вона просить вирішити суд. Тобто в поданні має бути викладено конкретне питання, що передбачене нормами КУпАП, щодо виконання постанови.

Крім того, матеріали подання не містять інформацію про вжиті заходи для виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання щодо вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.