Центральный районный суд г. Николаева
П О С Т А Н О В А

13.05.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши питання про призначення судової автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії БД №285288 від 13.09.2019р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та які перебувають у провадженні судді Дірко І.І.

Окрім того, 19.12.2019р. у виконання постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2019р. на адресу Центрального районного суду надійшли об`єднані матеріали адміністративних протоколів серії БД №295325, серії БД 295326 від 18.09.2019р., складених у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та які перебувають у провадженні судді Скрипченко С.М.

Постановою суду від 08.01.2020р. матеріали адміністративної справи №490/8676/19 за протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І. та матеріали адміністративної справи №487/7250/19 за протоколом про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, які перебувають у провадженні судді Скрипченко С.М., було об`єднано в єдине провадження та присвоєно номер 490/8676/19.

Згідно протоколу серії БД №285288 вбачається, що 13.09.2019р. близько 16:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській в районі буд. №18/2 та в порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Suzuki Vitara" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який в цей час зупинився попереду в попутному напрямку. Внаслідок контактування транспортний засіб "Suzuki Vitara" реєстраційний номер НОМЕР_2 продовжив самовільний рух прямо та сталося зіткнення із транспортним засобом марки "Mazda CX-5" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який в цей час зупинився попереду нього в попутному напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу серії БД №295325 вбачається, що 13.09.2019р. близько 16:00 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки "Renault Premium 385" реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській та в районі буд. №18/2 в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, під час зустрічного роз`їзду не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив бокове зіткнення із транспортним засобом марки "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який в цей час рухався в зустрічному напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу серії БД №295326 вбачається, що 13.09.2019р. близько 16:00 год. ОСОБА_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної події в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, місце пригоди залишив, не повідомивши про подію органи поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив що 13.09.2019р. близько 16:00 год. керував транспортним засобом марки "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджав з дворової території ПрАТ "Дата Груп" в м. Миколаєві буд. 31А на вул. Пушкінську. Перед виїздом на проїзну частину зупинився, пропустив транспортні засоби, які рухались праворуч та ліворуч від нього, після чого впевнившись у безпеці маневру виїхав, повернувши ліворуч на вул. Пушкінську у крайню ліву смугу та вирівняв свій транспортний засіб вздовж смуги руху. Рухаючись прямо в напрямку вул. Адміральської, наближався до світлофорного об`єкту, встановленого на перехресті вул. Пушкінської з вул. Адмірала Макарова. При цьому рухався на 2-й передачі з натиснутою педаллю зчеплення та пригальмовував, оскільки на світлофорі був увімкнутий жовтий сигнал та попереду нього в попутному напрямку рухалось ще декілька автомобілів. За такого швидкість його руху була незначною. Наближаючись до світлофору, близько за 50 м. до нього, раптово стався удар від якого зовнішнє ліве дзеркало вилетіло з рамки, залетіло через відкрите скло водійських дверцят в салон, вдарило ОСОБА_1 у підборіддя та його пасажира у руку. Від удару ОСОБА_1 був дезорієнтований, відпустив педаль зчеплення, внаслідок чого керований ним автомобіль смикнуло вперед та сталося зіткнення із транспортним засобом марки "Suzuki Vitara" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду в попутному напрямку. Щодо транспортного засобу, який допустив зіткнення із автомобілем керованим ОСОБА_1 , то останній припустив, що це був вантажний автомобіль, який до моменту контактування рухався попереду у зустрічному напрямку на значній швидкості. Який конкретно це був вантажний автомобіль ОСОБА_1 не встиг помітити. В подальшому, під час оформлення матеріалів адміністративного протоколу, ОСОБА_1 надав працівникам поліції свої пояснення та при цьому, під час складання схеми ДТП, ОСОБА_1 особливо не звернув увагу на правильність вимірів та їх відображення на схемі, так як перебував у шоковому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився із обставинами, викладеними у протоколах, пояснив що 13.09.2019р. близько 16:00 год. керував транспортним засобом марки "Renault Premium 385" реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській в напрямку перехрестя з пр. Центральним. Рухався повільно, оскільки перевозив вантаж у вигляді екскаватору. Більше того, на вказаній ділянці дороги був підйом. Під час руху жодних контактувань з іншими транспортними засобами не допускав, жодних правил дорожнього руху не порушував. На його транспортному засобі відсутні механічні пошкодження. Взагалі не бачив транспортний засіб "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 . Лише через п`ять днів його знайшли працівники поліції, повідомили про участь у ДТП та склали відповідні адміністративні протоколи.

Допитаний у судовому засіданні представник патрульної поліції, ОСОБА_5 , пояснив, що він складав протоколи серії БД №295325 та серії БД №295326, а схему та інші матеріали складали інспектори з іншого екіпажу. 13.09.2019р. у складі патрульного екіпажу, виїхав на місце ДТП по вул. Пушкінській в районі буд. № 18/2. Під час оформлення події склали схему, з пояснень водія встановили точку контактування та з його слів та слів його пасажира встановили, що зіткнення було допущено невідомою вантажівкою. Отримавши відеозапис з камери відеоспостереження, встановленої на фасаді будівлі по вул. Пушкінській, з`ясували що на час події на вказаній ділянці дороги рухався автомобіль "Renault Premium 385" реєстраційний номер НОМЕР_4 . З бази даних встановили місце гаражування даного транспортного засобу та належність підприємству. Через керівництво вказаного підприємства дізнались особу водія, яким виявився ОСОБА_2 , та його контактні дані. Більше того керівництво підприємства надало працівникам поліції відповідальну особу, яка була присутня під час спілкування інспекторів з ОСОБА_2 . В ході спілкування ОСОБА_2 спочатку не заперечував що був учасником ДТП та пояснив, що транспортний засіб "Volkswagen Caddy" виїхав на його смугу руху, тим самим спричинивши бокове контактування. Та після зіткнення, оскільки водій "Volkswagen Caddy" залишив місце події, то ОСОБА_2 також поїхав у своїх справах. Однак, після того як поліцейські повідомили йому, що водій т/з "Volkswagen Caddy" не міг залишити місце події, оскільки після контактування допустив зіткнення з іншим автомобілем, то ОСОБА_2 змінив свої пояснення, вказав що не бачив жодного ДТП. Окрім наведеного ОСОБА_5 додав, що транспортний засіб "Renault Premium 385" реєстраційний номер НОМЕР_4 не оглядався на предмет наявності механічних пошкоджень, оскільки зі слів ОСОБА_2 даний автомобіль перебував на виїзді.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 13.09.2019р. близько 16:00 год. керував транспортним засобом марки "Suzuki Vitara" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській від Пушкінського кільця в напрямку мкрн. Соляні. Попереду нього в попутному напрямку рухався транспортний засіб "Mazda CX-5" реєстраційний номер НОМЕР_3 , а перед "Mazda CX-5" рухався ще автомобіль марки "Део" зеленого кольору. Таким чином ОСОБА_3 рухався по черзі третім. Зупинились перед світлофорним об`єктом, встановленим на перехресті вул. Пушкінської та вул. Адмірала Макарова на червоний сигнал. Коли на світлофорі увімкнувся зелений сигнал світлофору, ОСОБА_3 та автомобілі перед ним почали плавно рух прямо, більше того т/з "Део" зупинився на перехресті із покажчиком повороту ліворуч. Попереду в зустрічному напрямку окрім інших автомобілів рухався вантажний автомобіль марки "Renault", із швидкістю не більше 30 км/год. Раптом ОСОБА_3 відчув потужний удар у задню частину свого автомобіля, завданий з боку т/з "Volkswagen Caddy". Внаслідок контактування транспортний засіб "Suzuki Vitara" реєстраційний номер НОМЕР_2 продовжив самовільний рух прямо та сталося зіткнення із транспортним засобом марки "Mazda CX-5" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який в цей час зупинився попереду нього в попутному напрямку. Окрім наведеного ОСОБА_3 додав, що після події вантажний автомобіль "Renault" не зупинявся та поїхав у невідомому напрямку, а водій т/з "Volkswagen Caddy" та жінка, яка була його пасажиром, пояснювали ніби вантажівка зачепила дзеркало їх автомобіля, від чого воно залетіло у салон та відволікло водія від керування. Також ОСОБА_3 припустив, що за його відчуттями удар такої потужності не міг виникнути лише від того, що водій "Volkswagen Caddy" відпустив педаль зчеплення та автомобіль смикнуло. Клопотав про долучення до матеріалів справи копію протоколу огляду його транспортного засобу на предмет механічних пошкоджень; копію наряду виконаних ремонтних робіт та роздруківки фотознімків з механічними пошкодженнями.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 13.09.2019р. близько 16:00 год. керувала транспортним засобом марки "Mazda CX-5" реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухалась в м. Миколаєві по вул. Пушкінській від Пушкінського кільця у напрямку мкрн. Соляні. Попереду неї у попутному напрямку рухався автомобіль, який на вказаному перехресті пропускав зустрічні транспортні засоби, оскільки мав намір виконати маневр повороту. За такого ОСОБА_4 не встигала перетнути перехрестя та зупинилась перед перехрестям на жовтий сигнал світлофору. Позаду неї в попутному напрямку зупинився транспортний засіб "Suzuki". В цей момент ОСОБА_4 почула звук удару позаду та в наступну мить т/з "Suzuki" допустив зіткнення із її транспортним засобом. Як виявилось після ДТП, наїзд на автомобіль "Suzuki" здійснив т/з "Volkswagen Caddy", від чого т/з "Suzuki" самовільно продовжив рух прямо. Окрім того ОСОБА_4 додала, що працівники поліції під час оформлення адміністративних матеріалів для виконання замірів зупиняли рух як на смугах зустрічного напрямку, так і на смугах попутного напрямку. Водій т/з "Volkswagen Caddy" вказував, що виїжджав з дворової території, однак не встиг та вантажівка зачепила його дзеркало, яке залетіло у салон від чого водій злякався та допустив ДТП. При цьому ОСОБА_4 особисто не пам`ятала як вантажний автомобіль рухався у зустрічній смузі. Безпосередньо після ДТП транспортні засоби по зустрічній смузі продовжували рух та ніхто не зупинявся. Щодо складання схеми ДТП до протоколу у відношенні гр. ОСОБА_2 їй нічого не відомо.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що є керівником ПрАТ "Дата Груп". 13.09.2019р. близько 16:00 год. перебувала у якості пасажира транспортного засобу марки "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Виїжджали з дворової території ПрАТ "Дата Груп" в м. Миколаєві буд. 31А на вул. Пушкінську. Пропустивши транспортні засоби, які рухались по головній дорозі, ОСОБА_1 безперешкодно виїхав на проїзну частину вул. Пушкінської у другу смугу, вирівняв автомобіль та рухався прямо в напрямку вул. Адміральської. Наближаючись до світлофору, встановленого на перехресті вул. Пушкінської та вул. Адмірала Макарова, ОСОБА_6 помітила як у смузі зустрічного напрямку на великій швидкості рухається вантажний автомобіль, який при наближенні до автомобіля "Volkswagen Caddy", зачепив його зовнішнє ліве дзеркало, від чого воно вилетіло з рамки, залетіло через вікно у салон, вдарило спочатку водія, потім полетіло далі та вдарило в руку ОСОБА_6 . Від раптового удару дзеркалом ОСОБА_1 дезорієнтувався, на мить втратив керування транспортним засобом та допустив зіткнення із автомобілем "Suzuki", який в цей час зупинився попереду в попутному напрямку.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що працює у ТОВ "Миколаїв Телекомбуд" машиністом екскаватору. 13.09.2019р. в проміжок часу з 16:00 год. до 17:00 год. разом із ОСОБА_1 здійснювали перевезення екскаватору до порту для проведення ремонтних робіт. Екскаватор був повністю завантажений на транспортний засіб "Renault Premium 385" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 . Рухались в м. Миколаєві по вул. Пушкінській в напрямку перехрестя з пр. Центральним. Рухались повільно, оскільки автомобіль "Renault Premium 385" вже багато років в експлуатації та більше того вантаж у вигляді екскаватору вагою у 6 тон не дозволив би розвити значної швидкості. По ходу руху аж до кінцевого пункту зупинки ОСОБА_7 не чув ніяких звуків удару чи скрежету, характерних при ДТП. Про подію дізнався пізніше від власного керівництва.

Допитаний у судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_8 пояснив, що він складав схеми з місця ДТП до протоколів серії БД №295325 та серії БД №295326, а також отримував письмові пояснення від учасників події та свідків. Зазначив, що 13.09.2019р. у складі патрульного екіпажу, виїхав на місце ДТП по вул. Пушкінській в районі буд. № 18/2. Діючи за Інструкцією, оглянув місце події, розташування транспортних засобів, виявив на рамці лівого дзеркала автомобіля "Volkswagen Caddy" подряпини (не пам`ятав чи свіжі були дані подряпини а також чи були залишені на рамці сліди від фарби іншого т/з), а саме дзеркало лежало у салоні на передньому сидінні, опитав водія ОСОБА_1 про подію, який пояснив що виїжджав з двору ПрАТ "Дата Груп" на вул. Пушкінську та в цей час йому назустріч рухався транспортний засіб (точно не пам`ятав який саме), який зачепив ліве дзеркало "Volkswagen Caddy", яке залетіло у салон та вдарило водія з пасажиром. Точку зіткнення на схемі було відображено згідно вказівки водія ОСОБА_1 . В подальшому було перевірено камеру "Безпечного міста", встановлену по вул. Нікольській та оператор повідомив, що транспортний засіб, про який вказує ОСОБА_1 у своїх поясненнях по вказаній ділянці дороги не проїжджав. Таким чином на підставі встановлених доказів було вирішено скласти адміністративні протоколи на обох водіїв. Окрім того ОСОБА_8 додав, що не пам`ятає усіх подробиць, однак усе, що пояснили водії та свідки було зафіксовано у письмовому вигляді та додано до протоколів.

Адвокатом Баженовим Д.В. було подано до суду клопотання про призначення експертного дослідження у справі, на вирішення якого поставлено ряд питань. Окрім того адвокатом Гречаною Є.Й. було направлено на адресу суду заяву, в якій остання зазначила що вона та її клієнт ОСОБА_2 не заперечують проти проведення вказаного експертного дослідження та навела додаткові питання для експертизи.

Обидва водії погодились надати для проведення дослідження свої транспортні засоби.

Разом із тим у клопотаннях сторони окрім інших ставлять питання про відповідність дій водіїв вимогам ПДР України та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між їх діями та настанням ДТП, що є правовими питаннями та не належать до компетенції експертів. Питання щодо встановлення швидкості руху транспортного засобу "Volkswagen Caddy" на момент зіткнення та після нього також не може бути вирішено експертом, оскільки матеріали справи не містять достатньо вихідних даних.

Враховуючи наведене, оскільки для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання, за такого вважаю необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Карпенко 27.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Карпенко 27, провести судову автотехнічну експертизу по справі про адміністративне правопорушення.

На вирішення поставити наступні питання:

1. Виходячи з технічних характеристик транспортних засобів марки "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки "Renault Premium 385" реєстраційний номер НОМЕР_4 , а також враховуючи характер механічних пошкоджень, наявних у транспортного засобу марки "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи можливе контактування між транспортними засобами "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 та "Renault Premium 385" реєстраційний номер НОМЕР_4 за обставин ДТП, викладених у адміністративних протоколах серії БД №285288 та серії БД №295325?

2. Якщо контактування між транспортними засобами "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 та "Renault Premium 385" реєстраційний номер НОМЕР_4 за обставин ДТП, викладених у адміністративних протоколах серії БД №285288 та серії БД №295325 можливе, то яким чином (під яким кутом) розміщувались транспортний засіб "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 та "Renault Premium 385" реєстраційний номер НОМЕР_4 в момент зіткнення відносно один одного та меж проїзної частини?

3. Виходячи із механічних пошкоджень, наявних у транспортного засобу "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також враховуючи траекторію руху та кут зіткнення між транспортними засобами "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 та "Suzuki Vitara" реєстраційний номер НОМЕР_2 , чи є достовірною точка зіткнення між транспортними засобами, зазначена на схемі з місця ДТП відповідно до протоколу серії БД №295325, якщо ні - то де найбільш ймовірно перебуває точка зіткнення між вказаними транспортними засобами відносно роздільної смуги?

4. Чи відповідають технічній спроможності пояснення водія ОСОБА_1 про обставини ДТП між транспортними засобами "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 та "Renault Premium 385" реєстраційний номер НОМЕР_4 в частині можливості потрапляння лівого бокового дзеркала заднього виду транспортного засобу Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 в салон автомобіля з подальшим контактуванням з обличчям водія та лівою рукою пасажира на передньому пасажирському місці, з урахуванням наявних механічних пошкоджень та особливостей початкового закріплення дзеркала?

5. Чи відповідають технічній спроможності пояснення водія ОСОБА_1 про обставини ДТП між транспортними засобами "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 та "Suzuki Vitara" реєстраційний номер НОМЕР_2 в частині настання зіткнення внаслідок того, що останній відпустив педаль зчеплення після потрапляння скла від лівого бокового дзеркала заднього виду йому у обличчя, з урахуванням наявних механічних пошкоджень транспортних засобів?

Для проведення дослідження направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 490/8676/19, н/п 3/490/2918/2019.

Для дослідження експертам надати автомобіль марки Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_5 ) та автомобіль марки "Renault Premium 385" реєстраційний номер НОМЕР_4 ( ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_6 ).

Експертизу провести за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дірко