overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/982/20
Провадження № 3/750/440/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що вона, 06.01.2020 о 13.30 год., керуючи транспортним засобом марки «Land Rover» номерний знак НОМЕР_1 по пр. Перемоги в м. Чернігові, та виконуючи маневр обгін, не переконалась в тому, що водій транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась та пояснила, що вона їхала у крайній правій смузі. Попереду неї їхав автомобіль марки «Volkswagen», який зайнявши крайнє праве положення на дорозі, почав різко гальмувати, вона, намагаючись його об`їхати зліва, ввімкнувши поворот ліворуч, почала маневр обгону, а в момент коли її автомобіль зрівнявся з автомобілем марки «Volkswagen», вона відчула удар з правої сторони. У своїх діях вона не вбачає порушень правил дорожнього руху, оскільки винним на її думку є інший учасник ДТП, а саме водій автомобіля марки «Volkswagen», якого вже притягнуто до адміністративної відповідальності, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.02.2020.

Допитна в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка перебувала в автомобілі разом ОСОБА_1 в момент скоєння ДТП, надала аналогічні пояснення та зазначила, що водій автомобіля марки «Volkswagen» почав перестроювання без увімкнення жодних сигналів.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в дійсності не було вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Інші докази, які б свідчили про її вину суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону, цє є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 683/254/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2020р. о 08 год. 45 хв. на автодорозі М-12 241 км +200 м. керуючи автомобілем Mersedes Benz НОМЕР_1 не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Ducato р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у даному правопорушенні визнав повністю і у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив обставини скоєння ним ДТП.

Разом з тим, винуватість останнього у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення повністю доведена дослідженими в судовому засіданні.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №331243 від 29.01.2020р. та схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, а що обтяжують відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,4 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/963/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, ідентифікаційний номер картки платника податків інформація в матеріалах справи відсутня,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетнула адміністративну межу АР Крим 26.06.2020 року о 16:30 год. в Каланчацькій ЦРЛ визначеним місцем обсервації відмовилась від обов`язкової обсервації та покинула її місце перебування, чим порушила вимоги п.6 постанови КМУ України від 20.05.2020 року №392.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 276408 був складений 26.06.2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 26.06.2020 року.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився (сплив 26.09.2020 року).

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення - 18.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Єдиний унікальний номер 725/4821/20
Номер провадження 3/725/3653/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку Чернівецької області, що не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2020 року о 19 год. 20 хв., в м. Чернівці по вул. Винниченка, 104, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, чим порушила п. 2.10 «А» ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи (схемою ДТП, письмовим поясненнями) іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України, і за його вчинення накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420грн. 40коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/26/20
Провадження № 3/689/62/20
ПОСТАНОВА

про закриття справи

25 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянин України,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передбачених статтею 150 СК України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомих суду причин не з`явилася, про день та час розгляду справи був повідомлена належним чином засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, оскільки відсутні конкретні допустимі докази, які б свідчили про те, що останній ухилялася від виконання батьківських обов`язків.

Обов`язковою ознакою цього правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 228650 не зазначено які саме обов`язки не виконував ОСОБА_1 передбачені статтею 150 СК України.

Отже відсутня об`єктивна сторона правопорушення передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 247, 283, 284, частиною першою статті 184 КУпАП

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 199/1756/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було розглянутий матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП та його визнано винним у вчиненні правопорушення.

Проте, в постанові судді допущено недолік у вступній частині постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.04.2020 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП , вказавши:

«Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,РНКОП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 »

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 947/1446/20
Провадження № 3/947/684/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 164145, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Субару», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ», н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Ширяївський районний суд Одеської області
26.02.2020 Справа №: 518/236/20
Провадженя № 3/518/146/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 17.11.2004 року, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив психологічне домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника,обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 17.11.2004 року, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для виконання.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Номер провадження 3/754/300/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлено

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019р. о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Цвєтаєвої в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від огляду, оскільки потрібно було їхати по роботі, працює таксистом.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, переглянутим в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: