overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/542/20 Провадження № 3/450/542/20
ПОСТАНОВА

25 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.02.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 450/540/20 (провадження № 3/450/540/20), справа № 450/541/20 (провадження № 3/450/541/20) та справа № 450/542/20 (провадження № 3/450/542/20).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/540/20 (провадження № 3/450/540/20).

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/540/20 (провадження № 3/450/540/20).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
ПОСТАНОВА

про об"єднання

26.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ст. 122 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи № 465/548/20 провадження № 3/465/859/20, 26.01.2020 року о 21 год. 30 хв. по вул.Кавалерідзе-Сихівська у м.Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Kia Optima» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи № 465/549/20 провадження № 3/465/860/20, 26.01.2020 року о 21 год. 30 хв. по вул.Кавалерідзе-Сихівська у м.Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10.А; 2.10.Д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 465/548/20 провадження № 3/465/859/20 та № 465/549/20 провадження № 3/465/860/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122 4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/548/20 провадження № 3/465/859/20.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа№938/100/20
Провадження № 3/938/60/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

21 лютого 2020 року селище Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за ст.185 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

21.02.2020 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал за ст.185 КпАП України відносно ОСОБА_1 . Також встановлено, що в провадженні Верховинського районного суду вже знаходиться адміністративна справа єдиний унікальний номер 938/98/20, номер провадження 3/938/58/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинським А.Б., вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 938/100/20, номер провадження 3/938/60/20 та єдиний унікальний номер 938/98/20, номер провадження 3/938/58/20 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 938/98/20, номер провадження 3/938/58/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.
Справа № 428/9038/20
Провадження №3/428/2175/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Луганській області 14.04.1999, РНОКПП не надано, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 174065 від 03.10.2020, 03 жовтня 2020 року о 20-00 годині ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачаться з повідомлення Відділу експертизи трупів ЛОБ СМЕ Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, на час розгляду справи особа, щодо якої було розпочато провадження в справі ОСОБА_1 помер, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 33, 38, 40-1, 173-2, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Н. В. Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого гірничим майстром шахти «Лісова», -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 12.01.2020р. о 04.20год. в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, в м. Червоноград по вул. Сокальська, керував автомобілем марки «Део», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного освідування для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належно повідомленим про час розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника у яких він підтвердив свою відмову від проходження освідування, а також дослідженим відеозаписом із камери патрульного поліції на якому відображено факт зупинки правопорушника та його відмову від проходження освідування у присутності свідків.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Єдиний унікальний номер 725/44/20
Номер провадження 3/725/219/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року о 23:57год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Гагаріна, 70 в м.Чернівці, спричинив створення аварійної ситуації, а саме: змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших учасників дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.10.1,10.3,10.4 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи, а також відеозаписом (відеореєстратора).

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
27.02.2020 Справа № 756/2811/20
Унікальний № 756/2811/20
№3-1624/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 04.01.2020року о 20:20годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини гр.. ОСОБА_2 , психологічного характеру в ході якої виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 , 16.01.2020року о 12:45годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини гр.. ОСОБА_2 , психологічного характеру в ході якої виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 , 22.01.2020року о 13:30годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини гр.. ОСОБА_2 , психологічного характеру в ході якої виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 484/685/20
Провадження № 3/484/308/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, ІНПП - НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає провулок АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбачеого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП,

постановив

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 278/64/20
Провадження №3/278/107/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2020 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

04 січня 2020 року, 05 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 10 год. 35 хв. 16 березня 2020 року правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 88).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа №449/1374/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, -

ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2020р. біля 12.00год. перебуваючи за місцем свого проживання, кричала на свого зятя ОСОБА_2 , ображала та принижувала його , чинила на нього моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 пояснила, що 13.11.2020р. між нею та її зятем ОСОБА_2 дійсно виникла обоюдна сварка, через те, що ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані. Під час сварки вони голосно кричали один до одного, але вони зразу помирились.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348091 від 16.11.2020 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ст. 173-2, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Єдиний унікальний номер 725/967/20
Номер провадження 3/725/748/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 1109274, ОСОБА_1 15.02.2020 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні магазину « Велмарт» по вул. Руській , 248 « Е» в м. Чернівці, викрав коньяк марки « Болград» вартістю 60,62 грн., 2 стіки кави марки «Монарх» вартістю 4,62 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: заявою про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Тобто, ОСОБА_4 скоїв дрібну крадіжку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУПАП.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 35-36, 51, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський