ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., за участі захисника Овчаренка Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, ФОП, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №133369 від 15 липня 2020 року, вбачається, що 12 липня 2020 року, приблизно о 03 годині 42 хвилині, власник закладу «Бардак», по вулиці ім.Г.Сковороди міста Лисичанська, - ФОП ОСОБА_1 - не припинила діяльність клубу, чим порушила правила щодо карантину людей, а саме п.3 п.п.16 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №392 від 20 травня 2020 року.

У наданих суду поясненнях ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, - не визнала, одночасно, зауваживши щодо численності порушень вимог діючого законодавства з боку посадових осіб Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, у т.ч. під час складення щодо неї протоколу про зазначене адміністративне правопорушення, що відбулося 15 липня 2020 року, у приміщенні Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, тобто, постфактум, через кілька днів після дати інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що, відповідно до матеріалів справи, - мало місце 12 липня 2020 року, о 03 годині 42 хвилини, у приміщенні кафе «Боінг», по пр-ту Перемоги, 94 міста Лисичанська, що, у свою чергу, теж суперечить фабулі інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, викладеній у складеному відносно неї протоколі, згідно якого події відбувалися 12 липня 2020 року, о 03 годині 42 хвилини, у приміщенні закладу «Бардак», по вулиці Сковороди,125 міста Лисичанська, що, фактично, позбавило її можливості надати достовірні пояснення по справі та скористатися правом на захист, під час спілкування з посадовою особою Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області та складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №133369 від 15 липня 2020 року.

Із дослідженого у судового засіданні Рапорту інспектора УПП в Луганській області ДПП Кюрджиєва від 12 липня 2020 року (а.с.2) вбачається, що 12 липня 2020 року, приблизно о 03 годині 56 хвилин, прибувши, відповідно до повідомлення заявника ОСОБА_2 , зареєстрованого ЄО за №124040 від 12 липня 2020 року, згідно якого 12 липня 2020 року, о 03 годині 42 хвилини, у кафе «Боінг», по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, гучно грає музика, - та, обстеживши прилеглу до зазначеної адреси територію, підтвердження викладених заявником обставин встановлено не було, складу будь-якого правопорушення за вказаною вище адресою не виявлено.

Суд, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , викладені у запереченні на протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №133369 від 15 липня 2020 року (а.с.19-21), заслухавши думку захисника ОСОБА_1 захисника Овчаренка Є.В., а також, дослідивши наявні письмові матеріали справи, і, одночасно, оцінюючи надані Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки:

відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також, встановлений порядок управління, які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій,

при цьому, склад проступку включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт адміністративного проступку, об`єктивну сторону проступку, суб`єкт адміністративного проступку, суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, і у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Так, наданий до суду матеріал, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в тому числі, - і доданий до останнього протокол, серії АПР18 №133369 від 15 липня 2020 року, у фабулі якого мова йдеться лише про те, що:

12 липня 2020 року, приблизно о 03 годині 42 хвилині, власник розважального закладу «Бардак», по вулиці ім.Г.Сковороди міста Лисичанська, - ФОП ОСОБА_1 - не припинила діяльність клубу, чим порушила правила щодо карантину людей, а саме п.3 п.п.16 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №392 від 20 травня 2020 року, -

не містить достатніх даних та жодних доказів, які б з достеменністю підтверджували, що саме ОСОБА_3 , являючись власником розважального закладу (нічного клубу), або ж - суб`єктом господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів, тощо), в інкримінований останній час, не припинивши роботу закладу «Бардак», по вулиці ім.Г.Сковороди міста Лисичанська, порушила вимоги п.3 п.п.16 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №392 від 20 травня 2020 року, зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №588 від 08 липня 2020 року,

згідно яких:

на період карантину забороняється робота після 23 години та до 07 години розважальних закладів (нічних клубів), а також, суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів, тощо), закладів культури, крім кінотеатрів, та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос, -

що саме і визначає суб?єкта та об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки,

згідно положень ст.55 Господарського кодексу України, - суб`єктами господарювання є, зокрема, юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані, відповідно до закону як підприємці,

і, відповідно, громадянин України може набути статусу суб`єкта господарювання лише при дотриманні двох умов - здійснення господарської діяльності та здійснення реєстрації як підприємця, -

при цьому, жодні докази, на підтвердження зазначеного в матеріалах справи відсутні, що, відповідно, унеможливлює встановлення порушення правил щодо карантину людей за вказаних у протоколі обставин безпосередньо з боку ОСОБА_1 , і, відповідно, - визнання останньої у якості суб`єкта інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

що, крім того, неможливо встановити і на підставі наявного у матеріалах справи Рапорту інспектора УПП в Луганській області ДПП Кюрджиєва від 12 липня 2020 року (а.с.2), з якого вбачається, що місцем події, де, згідно повідомлення заявника ОСОБА_2 , у нічний час гучно грала музика, зазначено - кафе «Боінг», розташоване по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, при цьому, у результаті виїзду на місце події, та, обстеження правоохоронцями прилеглої території, підтвердження викладених заявником обставин встановлено не було, складу будь-якого правопорушення за вказаною вище адресою не виявлено, що, відповідно, не надає суду можливості розцінити зазначений Рапорт у якості допустимого та належного доказу по справі, на підставі якого, у визначеному законом порядку, можливо було б визнати ОСОБА_1 безпосереднім суб`єктом, і, встановити в діях ОСОБА_1 наявність об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, що, у даному випадку, виявляється у порушенні власниками розважальних закладів (нічних клубів), або - суб`єктами господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів, тощо) правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, у даному випадку - п.3 п.п.16 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №392 від 20 травня 2020 року, за визначених у протоколі обставин.

І, у зв`язку з тим, що Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, у порушення вимог ст.251 КУпАП України, згідно яких:

обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП (ст.251 ч.2 КУпАП),

доказами у справі про адміністративне правопорушення є - будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 ч.1 КУпАП), -

не надано жодних доказів, які б підтверджували факт здійснення господарської діяльності та реєстрації як підприємця з боку ОСОБА_1 , або ж документів щодо набуття останньою права власності (як про це зазначено у протоколі, серії АПР18 №133369 від 15 липня 2020 року), і, відповідно, факт порушення останньою вимог п.3 п.п.16 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №392 від 20 травня 2020 року, зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №588 від 08 липня 2020 року, як цього вимагає об?єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного проступку, і, як наслідок, встановлювали б в діях останньої наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в тому числі і винність у його вчиненні, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю:

так як, згідно положень ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення,

оскільки, у судовому засіданні не встановлено факту здійснення господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього, та безпосередньо самої реєстрації як підприємця з боку ОСОБА_1 , і, відповідно, дії останньої - не містять ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, отже, не є порушенням правил щодо карантину людей.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що підтверджується здобутими та дослідженими у судовому засіданні фактами, оскільки, притягнення особи до адміністративної відповідальності може наступати лише за умови доведення належними доказами наявності в діях особи складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що включає, в тому числі, і такі поняття як - суб`єкт правопорушення (в даному випадку - спеціальний, тобто, власник закладу, суб`єкт господарювання, тощо), об`єктивна сторона, а саме - вчинення дій (в даному випадку - здійснення певної господарської діяльності суб`єктом господарювання, всупереч встановленій забороні), а згідно положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи, - тлумачаться на користь останньої.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.251, ст.252, ст.247 ч.1 п.1), ст.44-3, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в діях останньої.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: