overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 954/80/20
Номер провадження 3/954/49/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Нововоронцовка Херсонської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

У судове засідання, призначене на 21 лютого 2020 року, викликалися свідки по справі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 які не з`явилися до суду, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Про належне повідомлення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчить повідомлення поштового відправлення, що повернулися на адресу суду з відміткою про особисте отримання.

Жодних повідомлень від вказаних свідків, про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Оскільки, вищевказані особи до суду не з`явилися, суд вважає за необхідне застосувати до них привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Нововоронцовське відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2020 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області (74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт.Нововоронцовка, вул. Тітова, 2 а, зал судових засідань № 2).

Виконання постанови про привід доручити Нововоронцовському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати Нововоронцовське ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 09 год. 30 хв. 28 лютого 2020 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/182/20
Провадження №3/726/139/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу в ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 17.01.2020 року, при проведенні фактичної перевірки, за адресою: АДРЕСА_2 , в гіпермаркеті було встановлено невідповідність коштів на місці проведення розрахунків в сумі 59,71 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та годину розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 23.01.2020 року, актом про результати проведення фактичної перевірки, а також іншими матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, її майновий стан - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа 703/202/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 10 січня 2020 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №357717 від 10 січня 2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 січня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 10 січня 2020 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «вчинення насильства в сім`ї», але враховуючи те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, відтак таке є малозначним.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, ст.173, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 761/4081/20
Провадження № 3/761/1965/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП зареєстрованої за №761/4081/20.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зареєстрованої за №761/4083/20.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/4081/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зареєстрованої за №761/4083/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП,суддя,

постановив:

Справу зареєстровану за №761/4081/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зареєстрованої за №761/4083/20 присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/4081/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/219/20
№ провадження 3/196/275/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським ГРПП №3 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Жадан С.В. 10.02.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 10.02.2020 року близько 23 год. 20 хв. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

На виклик до суду 20.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 04 березня 2020р. о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М.Гудим
Справа № 127/2251/20
Провадження № 3/127/680/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2020 року, о 11 год. 40 хв. в м. Вінниця по вул. Академіка Янгеля, 5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_2 , та виконуючи маневр поворот ліворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем марки «Lexus RX 400», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку біля лівого краю проїзної частини, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Тобто, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1; 10.4 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317018 від 18.01.2020;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 658/2186/20
провадження № 3/658/1181/20
ПОСТАНОВА

про повернення на доопрацювання матеріалу правопорушення

24 вересня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративні матеріали направлені Каховським ВП ГУНП України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, повторно, після доопрацювання, надійшов адміністративний протокол серії ВАБ 275811 від 13 липня 2020 року, який 20 липня 2020 року було розподілено на суддю Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріну І.Г.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 10 липня 2020 року о 11.00 годині за місцем проживання виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої. .

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне право-порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 КУпАП розглядаються обов"язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

Також протокол складено з порушенням ст. 256 КупАП, а саме : у протоколі не зазначено місце вчинення правопрушення.

У зв"язку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об"єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 654/340/20
Провадження № 3/654/389/2020
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ:

30.01.2020 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол серії АПР18 №421454 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної адреси порушник, а також надано пояснення ОСОБА_1 , які через погану якість друку та нерозбірливий почерк неможливо прочитати. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів (пояснень свідків, тощо), які б давали суду можливість дійти висновку про те, що дійсно було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП і до якого причетний саме ОСОБА_1 .

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог чинного законодавства, він підлягає поверненню для належного оформлення до Голопристанського ВП.

Керуючись ст.ст. 160, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення до Голопристанського ВП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. А. Данилевський
№ 536/180/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокуйбишевськ, Куйбишевської області, Росія, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02 жовтня 2019 року близько 07 години в селі Кривуші по вулиці Набережна, буд.11 Кременчуцького району Полтавської області зі своєї пневматичної рушниці марки «HATSANMAGNUM» MOD .125, НОМЕР_2 4,5 мм. здійснив постріл в собаку, завдавши тварині фізичного болю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що дійсно 02 жовтня 2019 року зі своєї рушниці стріляв по собаці.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 941386 про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Як слідує з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 вчинив 02 жовтня 2019 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 02 січня 2020 року.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.89 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
05.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/673/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП за № 3/205/681/20 (205/673/20) та 3/205/679/20 (205/670/20) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП за № 3/205/679/20 (205/670/20) та № 3/205/681/20 (205/673/20) відповідно, об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/679/20 (205/670/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус