overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.03.2020 Єдиний унікальний № 371/162/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/162/20

Провадження № 3/371/66/20

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4 лютого 2020 року о 1 годині 30 хвилин керував транспортним засобом автомобілем марки «Renault» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , вулицею Захарченка міста Миронівка Київської області в стані алкогольного сп`яніння.

В порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810»та у закладі охорони здоров`я, чим ухилився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

В судове засідання правопорушник не з`явився. 17 лютого 2020 року правопорушник ОСОБА_1 помер. Вказана обставина підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 18 лютого 2020 року.

Пунктом 9 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

З огляду на встановлені обставини провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 629/762/20
Номер провадження 3/629/198/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаївка Лозівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

31.01.2020 року ОСОБА_1 неналежним чином виконала передбачені законом обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, яка свою вину у вчиненні правопорушень визнала, в скоєному розкаялася, протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №474318 від 31.01.2020 року, поданням Служби у справах дітей Лозівської міської ради від 23.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , довідкою про результати розгляду подання ССД Лозівської МР ЖЄО №811 від 24.01.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,184 ч.1,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 243/1487/20
Провадження № 3/243/791/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317574 від 14.02.2020 року.

Окрім того, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298772 від 14.02.2020 року.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 3/243/791/2020 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ; справу № 3/243/792/2020 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - надавши об`єднаній справі № 3/243/791/2020 (243/1487/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Провадження № 3/243/988/2020
Справа № 243/1932/20
ПОСТАНОВА

28 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької областi, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, інваліда третьої групи, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2020 року, в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення: серія АПР18 № 427795; серія АПР18 № 427794 ; серія АПР18 № 427796; серія АПР18 № 427792; серія АПР18 № 427793; серія АПР18 № 732688; серія АПР18 № 732687; серія АПР18 № 732686; серія АПР18 № 732684; серія АПР18 № 732685 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Ільяшевич О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/988/2020; № 3/243/989/2020; № 3/243/990/2020; № 3/243/991/2020, № 3/243/992/2020, № 3/243/993/2020, № 3/243/994/2020, № 3/243/995/2020, № 3/243/996/2020 та № 3/243/997/2020, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/988/2020 (справа № 243/1932/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
25.02.2020 Справа № 756/2677/20
Справа № 756/2677/20
Провадження № 3/756/1554/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.01.2020 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та про причини неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що не з`явився на реєстрацію адміністративного нагляду до управління поліції у зв`язку із тим, що затримався на роботі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 752/4602/20
Провадження №: 3/752/2833/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 16.03.2020 року, 10.04.2020 року, 12.05.2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 , цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 10:05 год. 28 травня 2020 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
Справа № 266/5785/20
Провадження№ 3/266/2255/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
10.10.2020 року ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.05.2020 року встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, не з`явився на реєстрацію до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області без поважної причини повторно протягом року, чим порушив встановлені ухвалою суду правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №072470 від 04.11.2020 року, в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 072470 від 04.11.2020 року, рапортом, поясненнями правопорушника, ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.05.2020 року, листком контролю.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника,обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 643/670/20
Провадження № 3/643/616/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2015 року народження, працюючого у ТОВ «Радоніт-Р» електромеханіком проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 280,283, 294, 295 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1415/20
Провадження № 3/674/513/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №689571 від 07.09.2020, ОСОБА_1 02.09.2020 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи поблизу с. Рудка Дунаєвецького району, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а також шарпав за верхній одяг ОСОБА_2 , через що намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти вказано правопорушення заперечив, зокрема пояснив, що ОСОБА_2 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння,виражалась на його адресу нецензурною лайкою та била його палицею.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинна зазначатися суть адміністративного правопорушення, однак, у протоколі вказані вимоги не дотримані.

Так ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, яке виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян, та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян.

Отже обов`язковою ознакою хуліганства є порушення громадського порядку, однак із протоколу та доданих матеріалів неможливо встановити точне місце де відбулось вчинення правопорушення, крім того в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що конфлікт стався поблизу с. Рудка на пасовищі де ОСОБА_2 випасала худобу.

Крім того в матеріалах справи відсутні будь які докази які б підтверджували обставини правопорушення (пояснення свідків), пояснення особи яка притягується до відповідальності спростовують події описані в протоколі, атому зазначені матеріали підлягають поверненню до Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, для доопрацювання та встановлення фактичних обставин правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа 642/7347/19;
Провадження 3/642/510/20
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Червонозаводським РВ ГУДМСУ в Харківській області, 02.03.2016, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2019 гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, біля буд. № 2, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою у бік співробітників поліції та справляв природну нужду у невідведеному для цього місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення за ст. 173 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 03.10.2019.

Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним за ст. 173 КУпАП, однак у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова

Суддя В.М. Євтіфієв