Справа 362/215/20
Провадження 3/362/311/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 р. гр-н ОСОБА_1 ухилився від виконання передбаченого законодавством обов`язку щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій дозволяє не ночувати вдома, вести аморальний спосіб життя, тим самим наражаючи її на небезпеку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП визнав повністю.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Положеннями ч. 2 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір при ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови

Суддя Л.М. Кравченко