Справа № 712/922/20
Номер провадження 3/711/454/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 26 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що 21.01.2020 р. о 22.45 год. він керував автомобілем «Ніссан Максіма» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Василини, 1/3 в м. Черкаси з явними ознаками наркотичного сп`яніння, але відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що поліція його зупинила за порушення Правил дорожнього руху України, але він нічого не порушував. Потім безпідставно запідозрили в наркотичному сп`янінні і він погодився поїхати в КЗ «ЧОНД», де пройшов огляд, але не зміг здати сечу. ОСОБА_2 , слину здати не пропонували. Потім працівники поліції склали протокол, а він в їх присутності здав сечу для аналізу, що зазначено в акті № 75.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан сп`яніння встановлений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р.

Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

П. 6 Інструкції передбачає, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ці ж вимоги для порядку проведення огляду встановлені в ч.ч. 2-3 ст. 266 КУпАП.

Крім того, суддя враховує положення п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103, згідно з яким у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 75 ОСОБА_1 відмовився від медоогляду на стан наркотичного сп`яніння в повному обсязі, а саме: на протязі 01 год. 15 хв. не здав сечу на наркотичні речовини.

Таким чином, поліцейський повинен був зафіксувати факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду у закладі охорони здоров`я у присутності двох свідків, що в даному випадку не було зроблено.

З пояснень водія ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, встановлено, що він погодився пройти медичний огляд, але в силу особливостей організму не міг здати сечу для аналізу, а йомуне пропонувалось здати для лабораторного дослідження інші зразки біологічних середовищ крім сечі (слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву або кров), але пізніше через 15 хв. після складання протоколу здав сечу на аналіз і результат виявився негативним, що підтверджується актом хіміко-токсичних досліджень № 52.

Як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 75, який складений о 23.25 год. 21.01.2020, ОСОБА_1 на протязі 01 год. 15 хв. не здав сечу, а здав о 01.00 год. А протокол про адміністративне правопорушення складений в 00.45 год. 22.01.2020, тобто ОСОБА_1 практично зразу після складання протоколу здав сечу на аналіз і за результатами тестів на наркотичні засоби та психотропні речовини, результат негативний (акт № 52 хіміко-токсикологічних досліджень).

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук