overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/1562/20
Провадження № 3/344/1297/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року о 18.35 год. в м. Івано-Франківську по вул. Надрічна, 32, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21101», н.з. НОМЕР_1 в напрямку вул. Набережна, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП виїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №315694 від 13.01.2020 року, усними та письмовими поясненнями, а також відеодоказами, які містяться в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Так, відповідно до п.20.5 Правил дорожнього руху України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/569/20
Провадження № 3/552/275/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Жовтневе, Решетилівського району, Полтавської області, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу директором ТОВ «Аквамарин-17», юридична адреса: АДРЕСА_2 , вул. Половки,66б

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2020 складеного ГУ ДПС у Полтавській області, ОСОБА_1 являючись директором ТОВ «Аквамарин-17», юридична адреса: м. Полтава, вул. Половки,66б, допустила порушення встановленого законом порядку ведення на товаристві податкового обліку, що полягає у неподанні звіту про контрольовані операції за 2018 рік, чим порушила п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне в 2018 році ( подання звіту - початок 2019 року). Справа надійшла на розгляд суду 06.02.2020.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 161/558/20
Провадження № 3/161/602/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду на 06 лютого 2020 року та на 24 лютого 2020 року не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 17.20 год. 11 березня 2020 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Луцькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1210/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС в Вінницькій області від 08.04.2005 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, постанова Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.11.2019 року,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2020 року Гребінківським районним судом Полтавської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Під час друку тексту постанови суду було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини невірно вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з правопорушника, у сумі 384 грн. 20 коп. замість правильного 420 грн. 40 коп.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

У другому абзаці резолютивної частини постанови суду невірно вказану суму судового збору, яка підлягає стягненню з правопорушника, а саме, судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) виправити, змінивши на правильне, судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 342/185/20
Провадження № 3/342/95/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка поступила від Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу ДПР18 №419163 від 03.02.2020 року, який поступив до суду 11.02.2020 року, ОСОБА_1 04.04.2017 року біля 22-54 год.. по вул.Б.Хмельницького м.Львів , керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП не повідомивши орган поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи від нього не поступало.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, без надання оцінки доказам.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а саме, те, що подія за участі водія ОСОБА_1 мала місце ще 04.04.2017 року, а справа поступила до суду тільки 11.02.2020 року, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 122-4, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа №: 452/417/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником загального відділу Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

-по ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи начальником загального відділу Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, порушила вимоги законодавства про працю а саме:

- порушила вимоги пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства

юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р.

№ 58 - із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку, а саме: адміністрацією сільської ради не надано для вивчення особову картку форми П 2 ОСОБА_2 , який був прийнятий на підставі розпорядження сільського голови Бабинської сільської ради від 29.10.18 № 6-ОС/К на посаду

в.о. директора КП «Дідове», що свідчить про її відсутність.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, ствердивши всі обставини вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, її поясненнями, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором УПП у Дніпропетровській області 26.11.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

12.02.2020 року, адвокатом Ярошенко І.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме, в смт. Машівка Полтавської області. Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушників.

Також, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 225880 від 26 листопада 2019 року, місце проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено: Полтавська область, смт. Машівка, вул. Незалежності,136/1, протокол складено на трасі М29 Новомосковського району, Дніпропетровської області, що знаходиться поза межами Новокодацького району м. Дніпро.

Таким чином дана адміністративна справа підлягає направленню до Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області (39400, Полтавська область, смт Машівка, вул. Незалежності, 116).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 361/5231/19
Провадження № 3/361/738/20
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від тво начальника Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області вкотре після дооформлення надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи направлені до суду без виконання вимог постанов судді від 10.10.2019, 07.11.2019, 10.12.2019. Згідно з рапортом ДОП ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Олега Петренка, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, проходить курс лікування для психічнохворих людей в смт. Глеваха. В зв`язку з отриманою інформацією, необхідно перевірити дані про осудність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 20 КУпАП особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану, не підлягає адміністративній відповідальності.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2020 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 28.09.2020 року, о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві, на мосту Патона (в бік лівого берега), не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.09.2020 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: