overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/550/20
Номер провадження № 3/315/197/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , учня 19 Бердянського училища, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126 ч.2 КУпАП, якій присвоєно № 315/550/20 номер провадження 3/315/197/20.

17.04.2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, якій присвоєно № 315/549/20 номер провадження 3/315/196/20.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/549/20 номер провадження 3/315/196/20.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/550/20 номер провадження 3/315/197/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126 ч.2 КУпАП, справу № 315/549/20 номер провадження 3/315/196/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126 ч.2, ст.124 КУпАП, присвоїти № 315/549/20 номер провадження 3/315/196/20 та розглянути 06.05.2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 947/3572/20
Провадження № 3/947/1365/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.02.2020 року, близько 10:30 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку, 27 в/1, здійснювала торгівлю з продуктами харчування, а саме молоком та маслом, у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, заяви про перенесення розгляду справи суду не надала.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 ..

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, мешкає в селі, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 132/636/20
ПОСТАНОВА
іменем України
19.02.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , номер обслуги гранатометного відділення взводу бойового забезпечення 2 розвідувальної роти, військової частини НОМЕР_1 , і.д.н. НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172- 10 КУпАП, -
19.02.2020 року близько 00:25 год. в казармі на території пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 (Вінницька область, Калинівський район с. Гущенці) сержант ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння черговим частини прапорщиком ОСОБА_2 .. В зв`язку з вищевказаним черговим частини прапорщиком ОСОБА_2 сержанту ОСОБА_1 був відданий наказ одягнутися та прослідувати до кімнати чергового частини для подальшого реагування на виявлене правопорушення, даний наказ сержант ОСОБА_1 не виконав, після чого прапорщиком ОСОБА_2 було направлено ОСОБА_1 до розташування підрозділу помічника чергового частини сержанта ОСОБА_3 для забезпечення виконання вищезазначеного наказу, однак останній відмовився виконати даний наказ, після чого його було доставлено до КП «Калинівська ЦРЛ» КРР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172- 10 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього підтверджується протоколом АВ № 0030 від 19.02.2020 р., поясненням самого правопорушника, а також матеріалами отриманими з військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, вважаю необхідним звільнити його від сплати судового збору, на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 172 -10 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
№ 3/229/350/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ігнатпіль, Овруцького району Житомерської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №229/758/20 відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія А0501 №10/3 від 29 жовтня 2019 року, 21 жовтня 2019 року приблизно о 00 годин 00 хвилин смт.Верхньоторецьке, Донецької області, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків у зоні проведення Операції об`єднаних сил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчать його письмове пояснення у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21 жовтня 2019 року, строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 21 січня 2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Дружківського міського суду Донецької області 17 лютого 2020 року, тобто на момент надходження протоколу та матеріалів справи закінчився строк.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, зазначених у ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент надходження та розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 408/7883/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Станиця Луганська Луганської області, громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DACIA LOGAN державний номер НОМЕР_2 на 67+200 км автодороги Т1309 в смт Петропавлівка Станично-Луганського району Луганської області, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу, не впорався з його керуванням, у зв`язку з чим допустив зіткнення з вантажним автомобілем КАМАЗ-55102 державний номер НОМЕР_3 , що рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що ДТП сталося через те, що він відволікся від керування перед блокпостом. Просив його суворо не наказувати та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки робота водієм є його єдиним джерелом доходу.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне серії ДПР 18 № 217117 від 21.11.2019., де викладені обставини правопорушення, схемою місця ДТП та фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи .

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, які виразились у порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4204/20

Пров. №3/766/2563/20

07.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.12.2019 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 14.03.2020 року.

Справа надійшла до провадження судді лише 11.03.2020 року, при цьому явку правопорушника працівниками поліції забезпечено не було

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 192897 від 14.12.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 505/203/20
Провадження № 3/505/581/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 05.03.2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 165/2822/20
Провадження № 3/165/867/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №526596 від 23 вересня 2020 року зазначається, що близько 11 год. 50 хв. 23 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , здійснюючи свою підприємницьку діяльність в пральні " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на місці продавця знаходилася без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора. Крім того, остання не забезпечила вологе прибирання в приміщенні та не встановила дезинфікуючих засобів для рук, тим самим порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою КМУ №641 від 22 липня 2020 року, тобто вчинила правопорушення,передбачене ст.44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №526596 від 23 вересня 2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом (а.с.4), відеофайлом (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідольність - щире каяття ОСОБА_1 , позитивну характеристику за місцем проживання (а.с. 8), беручи до уваги те, що шкідливих наслідків від адміністративного правопорушення не наступило, вважаю, що для перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень,слід обмежившись усним зауваженням та звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
№522/2035/20, 3/522/1583/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2020 року приблизно о 3 годині 44 хвилини ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra caravan», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, виїжджаючи з вулиці Мечнікова на вулицю Богдана Хмельницького, з лівої смуги не вибравши відповідне положення на проїзній частині здійснив виїзд у праву смугу, змусивши водія автомобілю «Toyota Prius», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , змінити траєкторію руху та застосувати аварійне гальмування, що спричинило створення аварійної обстановки.

Діями ОСОБА_1 було порушено п.10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№151027 від 26.01.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

20.02.2020