Справа № 138/499/20
Провадження №:3/138/290/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

адмінправопорушника ОСОБА_1 ,

захисника Пограничного А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, приватного підприємця, директора філії №60 ломбард «Парус», за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №157360 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.02.2020 о 09 год. 00 хв. від п/н від ОБПК Могилів-Подільський у складі старшини ОСОБА_2 отримано інформацію, що в районі прикордонного знаку 0123 на відстані 200 метрів вниз по течії від прикордонного знаку в 20 метрах від лінії державного кордону в напрямку с.Немія (Україна) с.Волчинець (Рес-публіка Молдова) виявлено трьох невідомих осіб в гумовому човні та одну особу на березі річки Дністер, які намагалися незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Республіку Молдова, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що вирішив скинути зайву вагу і почав займатись пробіжками. 24.02.2020 вранці він бігав берегом річки Дністер, де почув як хтось ззаду кричав «Стій» і побачив прикордонників, які підходили до нього ззаду по стежці від джерела. На березі до цього він був сам, ні з ким більше не спілкувався, човна на річці не бачив, при собі мав паспорт. Прикордонники його фактично затримали без складання відповідного протоколу затримання і не забезпечили його захисником, хоч він і вказував про це при складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Прикордонник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що їй зателефонував дільничний інспектор ОСОБА_4 та повідомив, що невідомі особи на човні намагаються незаконно перетнути державний кордон України через річку Дністер на територію Республіки Молдова. Також їй доповіли, що три особи знаходилося в човні та три на березі річки, однак двоє втекло на автомобілі, а третій ОСОБА_1 теж намагався втекти, однак був затриманий прикордонниками. Коли вона прибула на місце події, то побачила лише прикордонників ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та правопорушника ОСОБА_1 , човна з іншими особами не бачила. ОСОБА_1 не затримували, а запросили для відібрання пояснення та складання протоколу про спробу незаконного перетину державного кордону, хоч він і хотів захисника, але казав, що сам винайме, тому йому і не призначали захисника. Вважає, що нормальна людина не буде бігати на березі з барсеткою та припускає, що ОСОБА_1 з невстановленими особами брав участь в незаконному переміщенні осіб через державний кордон України.

Прикордонник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 24.02.2020 з напарником ОСОБА_5 за наказом керівництва висунувся до прикордонного знаку № 0123 для перевірки інформації місцевого жителя про переправляння чоловіків на човні через кордон. На березі вони побачили ОСОБА_1 , який швидко переміщався вниз по течії, нижче нього ще дві особи побігли, побачивши їх та зникли в невідомому напрямку. Неподалік на воді плив човен в сторону Республіки Молдова з трьома чоловіками, яких на свій телефон знямав його напарник. На їх вимогу ОСОБА_1 зупинився і на їх запитання запевняв, що просто займається спортом, надав паспорт громадянина України, зазначив, що човен і людей не бачив та не мав наміру перетинати державний кордон України. Дій, які б вказували на те, що він намагався перетнути кордон чи якимось чином допомагав чоловікам в човні свідок не бачив. Стверджувати чи перебував ОСОБА_1 в контакті з людьми, які втекли від них чи з людьми, які були в човні, він не може.

Прикордонник ОСОБА_5 в судовому засіданні надав аналогічні покази ОСОБА_2 .

Також судом було досліджено письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №157360 від 24.02.2020, в якому зазначено обставини правопорушення та в якому міститься підпис ОСОБА_1 та зазначено, що останній з даним протоколом не погоджується; рапорт т.в.о. начальника віпс «Могилів-Подільський» (тип В) віпс «Могилів-Подільський» (тип Б) ст.лейтенанта Рибачок В. та письмові пояснення прикордонників старшини ОСОБА_2 та прапорщика ОСОБА_6 , в яких викладено їх версія події щодо перебування ОСОБА_1 та невстановлених осіб на березі річки Дністер, а неподалік човна з невстановленими людьми на воді, яка жодним чином «поза розумним сумнівом» не вказує на наявність в діях ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, а також письмове пояснення самого ОСОБА_1 , аналогічне поясненню його в судовому засіданні. На переглянутому відеозаписі видно, як невідомі особи в човні пливуть по якійсь водоймі (річці), однак не зазначено коли це відбувається, де саме та яке відношення до них має ОСОБА_1 , якого на відео взагалі не зафіксовано.

Сторона захисту клопотала про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із з відсутністю події і складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначе-них статтею 255 цього Кодексу, які цього обов`язку не дотримались, та не довели той факт, що саме ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску чи сприяв у цьому будь-яким особам, що ставить під розумний сумнів склад інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.1 ст.204-1, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський