Код суду 233 № 233/979/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Красногірка, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, номера обслуги третього зенітного артилерійського взводу другої батареї, ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.ст. 10, 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНК/К № 447 від 20 лютого 2020 року, відповідно до якого: 20 лютого 2020 року близько 03:40 до військової комендатури міста Костянтинівка за адресою: АДРЕСА_2 представниками військової частини НОМЕР_1 був доставлений старший солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Зазначеному військовослужбовцю було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння у військовій комендатурі м. Костянтинівка, на що останній погодився, згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» № 00292 (тест на алкоголь № 704 проба позитивна 1,98 проміле). Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду. Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги ст.ст. 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи оповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При вивченні матеріалів встановлено, що в порушення зазначених вимог закону, в протоколі не зазначено в чому саме полягає суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 , адже об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбачає відповідальність, як за: 1. розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2. появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3. виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або ж 4. відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; що вчинені в умовах особливого періоду.
Також, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, в протоколі не зазначено адресу реєстрації та проживання ОСОБА_1 .
Також до адміністративного матеріалу додано копію свідоцтва про державну реєстрацію аналізатору вмісту парів алкоголю №9085/2009, серії НОМЕР_2 та копію військового квитка серії НОМЕР_3 , які не завірено належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові цієї посадової особи та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом», печаткою.
До протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не додано належним чином завіреної копії сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії А № 005949, копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.
Вищезазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення ДНК/К № 447 від 20 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 , не може бути розглянутий та його необхідно направити до військової комендатури м. Костянтинівка ВСП ЗСУ МОУ для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення ДНК/К № 447 від 20 лютого 2020 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до військової комендатури м. Костянтинівка ВСП ЗСУ МОУ для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков