П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 10.01.2019 року органом 2101, за ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року в 14 год. 23 хв. у зону митного контролю вантажного напрямку ділянки «в`їзд в Україну» митного посту „Ужгород Закарпатської митниці ДФС прибув вантажний автомобіль марки „IVEKO, шасі № WJMM1VTH404324530, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом рефрежиратором марки „SCHMITZ, шасі № WSMS878, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в угорському підприємстві «FINANCE-TRANS KFТ» (2310 SZIGETSZENTMIKLOS, KOSSUTH LAJOS UTCA 3-5с.).

В якості пасажира у вказаному транспортному засобі слідував громадянин України ОСОБА_1 . Вказаний транспортний засіб слідував без вантажу.

Як підставу для переміщення на митну територію України вищевказаних транспортних засобів водієм ОСОБА_3 до митного контролю Закарпатській митниці ДФС були подані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 05.02.2007 на вантажний автомобіль марки „IVEKO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 09.06.2010 року на напівпричіп рефрежиратор марки „SCHMITZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

В ході здійснення митного контролю виникли підозри щодо невідповідності номерного позначення шасі напівпричепа рефрежиратора марки „SCHMITZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку з чим на підставі ст. 327 МК України, до митного контролю транспортного засобу був залучений експерт Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу за участю експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України встановлено, що номерне позначення шасі на напівпричепі рефрежираторі марки „SCHMITZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , є НОМЕР_6 , тоді як у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 09.06.2010 року, поданому до митного контролю номер шасі вказаний НОМЕР_7 . Номерне позначення шасі напівпричепу - рефрежиратора WSMS574 було покрито шпаклівкою на яку зверху був нанесений шар чорної фарби.

В наданому поясненні водій ОСОБА_3 зазначив, що напівпричіп рефрежиратор належить ОСОБА_1 , який попросив перемістити його з території Угорщини на Україну.

Громадянин ОСОБА_1 в наданому поясненні зазначив, що напівпричіп-рефрежиратор належить йому і зареєстрований в 2010 році в органах ДАІ на його маму ОСОБА_4 . З 2014 року напівпричіп рефрежиратор знаходився в оренді в різних осіб. На початку червня 2019 року він вирішив повернути свій напівпричіп рефрежиратор і з цією метою він попросив ОСОБА_3 перевезти вказаний напівпричіп з Угорщини на Україну. Для проходження митного контролю він надав водію ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА НОМЕР_8 від 09.06.2010 року на напівпричіп рефрежиратор марки „SCHMITZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , для того щоб він в подальшому надав його посадовим особам Закарпатської митниці ДФС. Про те, що номер шасі на напівпричепі та у свідоцтві про реєстрацію не відповідає йому відомо не було.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України напівпричепу-рефрежиратора марки „SCHMITZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_6 , з приховуванням від митного контролю, шляхом наданням органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 09.06.2010 року, що містить неправдиві дані щодо номерного позначення шасі транспортного засобу.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості причепу - безпосереднього предмету порушення митних правил з його конфіскацією.

ОСОБА_1 повторно не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_1 на переміщення через митний кордон України напівпричепу-рефрежиратора марки „SCHMITZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_6 , з приховуванням від митного контролю шляхом наданням органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 09.06.2010 року, що містить неправдиві дані щодо номерного позначення шасі транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 2915/30500/19 від 05.06.2019 року, даними акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.06.2019 року та фото таблицею до нього, даними опису предметів, вилучених як безпосередні предмети порушення митних правил від 05.06.2019 року.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України напівпричепу-рефрежиратора марки „SCHMITZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_6 , з приховуванням від митного контролю, шляхом наданням органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 09.06.2010 року, що містить неправдиві дані щодо номерного позначення шасі транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару (напівпричепу-рефрежиратора), що був безпосереднім предметом порушення митних правил, яка згідно висновку експерта №114 від 26.06.2019 року складає 202030,83 грн., з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, ч.1 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості напівпричепу-рефрежиратора, що складає 202 030,83 (двісті дві тисячі тридцять грн. вісімдесят три коп.) грн., з його конфіскацією, а саме: напівпричіп-рефрежиратор марки „SCHMITZ, модель «SKO 24», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 1999 року випуску (згідно з даними, зазначеними в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), шасі № НОМЕР_6 , білого кольору.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе