overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/3704/20
Провадження № 3/761/1831/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватний підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року, о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Ю. Іллєнка, 4 в м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084701 від 29 січня 2020 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 29 січня 2020 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 605/117/20
ПОСТАНОВА
"03" березня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 17 лютого 2020 року біля 20 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері - ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 545101 від 17 лютого 2020 року, письмовими поясненнями потерпілої - ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
18.02.2020Справа № 932/1711/20
Провадження № 3/932/942/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.12.2019 року о 11.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дніпровській у м. Дніпро, не надав переваги у русі автомобілю «Форд» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, місце вчинення правопорушення вул. Дніпровська, що є територією Дніпровського району Дніпропетровської області, місце реєстрації транспортного засобу не зазначено, а порушник проживає по АДРЕСА_1 . Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Дніпропетровській області Роговим М.М. зазначено, що розгляд справи відбудеться у Дніпровському Сельському у м. Дніпро.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Провадження № 3/742/789/19
Єдиний унікальний № 742/2853/19
Постанова
02 березня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 15 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнуто судовий збір.
В постанові суду від 15.08.2019 року, наявна описка, а саме в написані розміру судового збору в сумі "352 грн. 40 коп." замість вірного "384 грн. 20 коп. ", у відповідності до ставки судового збору визначеної Законом України "Про судовий збір".
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2019 року (справа №742/2853/19), а саме: вказати вірно судовий збір в сумі "384 грн. 20 коп." замість невірного "352 грн. 40 коп.".
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 711/78/20
Номер провадження 3/711/201/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 355275 від 13.12.2019, ОСОБА_1 , 13.12.2019 близько о 21 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на перехресті вул. Різдвяна Шевченка, виражався в бік перехожих нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП, передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що до ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 12.02.2020, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не з`явився, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування повторного приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 23 березня 2020 року о 08 год. 45 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/995/20
Провадження № 3/723/1531/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.02.2020 року о 07-30 год., в АДРЕСА_1 , вчинила словесну суперечку, в ході якої ображала ОСОБА_3 нецензурними словами, чим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_3 є її сусідом, з яким у неї давні неприязні стосунки. 11.02.2020 року вранці, побачивши його на вулиці біля будинку, почала кричати на нього, так як вважає, що він з сином викрали в неї дрова.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 661/617/20
Провадження № 3/661/457/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області 10.02.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 26.02.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про судове засідання повідомлялась належним чином.

Викладені обставини дають суду підстави піддати приводу правопорушниці органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити примусовим приводом у судове засідання 13 березня 2020 року о 09-15 годині до Новокаховського міського суду Херсонської області правопорушницю:

- ОСОБА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Новокаховському відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 521/8054/19
Номер провадження 3/521/12/20
ПОСТАНОВА

17 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді Крижановського О.В., за участю секретаря Савельєвої М.Ю., за участю прокурора Полякова Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Національної поліції України Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 14.09.2011 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судові засідання , які були призначені ОСОБА_1 не з`являється, про причини не явки суду не повідомляв.

Також, постанови про привід ОСОБА_1 у судові засідання виконано не було, відомості про не можливість виконання до суду також не надходили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу до ОСОБА_1 з тих підстав, що його явка є обов`язковою при розгляді протоколу та про зупинення строку розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченогоч.1 ст. 172- 6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши прокурора, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 172-6, 221, ч.2 ст.268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обалсті 14.09.2011 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до Малиновського районного суду м. Одеси на 15 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити співробітникам поліції за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_1 .

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Полякова Р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 125/2213/19
Провадження № 33/801/139/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Барського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Барського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1552/19
Номер провадження 3/292/357/20
П О С Т А Н О В А 03 березня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, не працюючого
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП складений 22.11.2019 року, за вчинення правопорушення, яке мало місце 22.11.2019 року, а дані адмінматеріали надійшли до суду 28.02.2020 року, тобто на момент їх розгляду закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент її розгляду передбачених ст.38 цього Кодексу строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц