Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 33/4809/56/20 Головуючий у суді І-ї інстанції Мумига І.М.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року, суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М., за участю секретаря Сакари І.І., представника потерпілого ТОВ «БП-ОЙЛ» - адвоката Квашука О.Д., Портянко О.В. та в його інтересах захисника-адвоката Бойко З.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ТОВ «БП-ОЙЛ» в особі директора ОСОБА_1 на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого балетмейстром молодіжного центру КДПУ ім. В. Винниченка, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , -

закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 109014 від 12.09.2019 року, ОСОБА_2 12.09.2019 року о 20.40 годині по автодорозі Кіровоград-Миколаїв 82 км здійснив обгін на перехресті транспортного засобу КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_3 , який повертав ліворуч та здійснив зіткнення з транспортним засобом, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам та порушив вимоги п. 14.2, 14.6 КУпАП і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду першої інстанції, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник потерпілого директор ТОВ «БП-ОЙЛ» ОСОБА_1 просив постанову судді районного суду скасувати і прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

20.02.2020 року представник потерпілого директор ТОВ «БП-ОЙЛ» ОСОБА_1 особисто подав письмову заяву до Кропивницького апеляційного суду про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, відмова від апеляційної скарги свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.

Враховуючи, що представник потерпілого директор ТОВ «БП-ОЙЛ» ОСОБА_1 відмовився від апеляційної скарги на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2019 року, якою стосовно ОСОБА_2 закрито провадження у справі за ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника потерпілого директора ТОВ «БП-ОЙЛ» ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого директора ТОВ «БП-ОЙЛ» ОСОБА_1 на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Справу повернути до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.М. Онуфрієв