Справа№672/1389/19
Номер провадження 3/672/68/20
ПОСТАНОВА
02 березня 2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,
24.11.2019 року о 10 год. 15 хв. на а/д Р-50 км 42 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мазда, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано висновком Городоцької ЦРЛ № 166 від 24.11.2019 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
Згідно постанови судді Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренка С.В. від 27 січня 2020 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.
13.02.2020 матеріали справи повернуто Городоцьким ВП ГУНП в Хмельницькій області до Городоцького районного суду Хмельницької області для розгляду по суті.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Столяр М.В. не з`явились. Захисник подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за їх відсутності.
При вирішенні питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, суддя виходить з наступного.
В силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Ч. 2 цієї статті не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З врахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.
Дослідивши матеріали справи, диск з відеозаписом, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Ці вимоги Правил ОСОБА_1 порушив.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться наступними доказами:
-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.02.2020 року серії БД № 392416,
-направленням на огляд водія ОСОБА_1 в медичний заклад з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.11.2019 р.
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння Городоцької ЦРЛ від 24.11.2019 року,
-даними диску з відеозаписом, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в зазначений в протоколі день та час, пройшов медичний огляд на стан сп`яніння в Городоцькій ЦРЛ.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, в силу ч.2 ст.38 КУпАП, врахувавши, що вказане правопорушення не є триваючим, суддя дійшов висновку, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч.2 ст.38, п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: