Справа 688/583/20
№ 3/688/219/20
Постанова

Іменем України

27 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від в.о. заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №590838 від 25.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 лютого 2020 року приблизно о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 не виконав терміновий заборонний припис та продовжив вчиняти домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак викладене у ньому обвинувачення відносно останнього не відповідає диспозиції за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, до протоколу не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та термінового заборонного припису, що робить неможливим об`єктивний розгляд даної справи.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Отже, з огляду на те, що оформлення адміністративного матеріалу виконано не належним чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в ході судового розгляду, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.

2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук