Справа № 263/4904/20
Провадження № 3/263/3034/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця частини А2988, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя, втретє, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №292752 від 15.04.2020 року вбачається, що 15.04.2020 року о 16-45 год. ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Артема поблизу буд.№90 у Центральному районі м.Маріуполя, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання з наступних підстав.

14.05.2020 року постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до УПП в Донецькій області, для дооформлення. Підставами для дооформлення стало те, що схема місця ДТП містить не вірні значення необхідних даних щодо пригоди, оскільки в схемі зазначено, що заднє колесо автомобіля «КІА» розташоване на відстані 6,3 м від правої трамвайної колії, в той час, коли відповідно до фототаблиці у момент фіксації ДТП, вказаний автомобіль знаходився на тій самій колії. Крім того, на схемі ДТП вказано, що ширина всієї трамвайної колії складає 6,3 м, не надані у розвернутому вигляді дані про тормозний шлях обох учасників вказаної пригоди та швидкість руху.

Згодом, постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25.06.2020 року адміністративний матеріал був повторно направлений на дооформлення до УПП в Донецькій області з тих самих підстав, що вказані у постанові суду, зазначеної вище, оскільки недоліки усунуті не були.

Згідно рапорту інспектора Сагірова В.Ю. від 22.05.2020 року заміри, відображені на схемі ДТП, не коректні та зазначені інші дані про такі виміри та проценту нахилу дороги.

Так, до матеріалів справи надана довідка інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Донецькій області Петрищева О., згідно якої в ході виконання постанови суду інспектором Сагіровим В.П. були направлені повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для прибуття щодо додаткового огляду місця події. Однак, останні 21.07.2020 року не з`явились, клопотань для переносу вказаних дій не надали, тому додатковий огляд місця події було проведено у присутності залучених свідків та складено схему місця ДТП. Додаткова складена схема ДТП з вказаними по ній графічними замірами розташування транспортних засобів та елементів дорожнього облаштування підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення БД 292752, який було складено 15.04.2020 року на місці пригоди.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, зокрема об`єкти, які графічно зображуються та фіксуються на схемі ДТП, визначені п.8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за фіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395.

Схема місця ДТП графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформляється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Пунктом 4 указаної Інструкції визначені об`єкти, які графічно зображуються та фіксуються на схемі місця ДТП, при цьому зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Разом з тим, працівник поліції вніс виправлення у схему ДТП шляхом складання рапорту, без повідомлення та залучення учасників ДТП, додаткова схема, також, складена без їх виклику, підписана взагалі невідомими особами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що є неприпустимим, у зв`язку з чим, можна дійти висновку, що постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 14.05.2020 року та 25.06.2020 року, не виконані, а рапорт та не підписана, складена без учасників ДТП, додаткова схема не є належним виправленим виправленням відомостей, зазначених у схемі ДТП, які мають бути підтвердженими підписами водіїв транспортних засобів (учасниками події).

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 КУпАп України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст.124,221, 251, 254, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян