ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 Справа №607/388/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі судового засідання Храпак М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Грода І.П., -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2019 року о 21 год. 35 хв. в смт. В.Березовиця, вул. Національного Відродження, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Tucson» державний номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alсotest Drager» 6810 ARBF-0422 (повірка дійсна до 18 червня 2020 року), відмовився, від проходження такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив провадження в справі щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - Грода І.П. в судовому засіданні щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечив з огляду на відсутність для цього законних підстав.

Не дивлячись на невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому в повній мірі доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №196175 від 29 грудня 2019 року;

-даними, що зафіксовані на диску з відео фіксацією вчиненого правопорушення. Зокрема, з відеозапису, що зафіксований на диску з відео фіксацією вчиненого правопорушення, встановлено факт відмови особи, яка керувала транспортним засобомОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі;

-показаннями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні повідомив про те, що разом із ще одним свідком були присутні 29 грудня 2019 року близько 22 год. в смт. В.Березовиця, під час того, як водієві транспортного засобу «Hyundai Tucson» державний номерний знак « НОМЕР_1 » - ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alсotest Drager» 6810 ARBF-0422, на що водій відмовився в категоричній формі, також водієві було запропоновано проїхати до медичного закладу для огляду, на що водій теж відмовився.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1,ч.1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гуменний П.П.