Справа № 527/2595/19
провадження № 3/527/11/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 листопада 2019 року о 00 год. 05 хв. в м. Глобине по вул. Мічуріна, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Захисник Левицький В.І. у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання в порядку ст. 271 КУпАП, в якому зазначав, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №087594 від 30.11.2019, складений інспектором СРПП №2 Глобинського ВП Сіріченко В.М. з порушеннями. Зокрема, з протоколу не можливо встановити дату народження особи, яка притягується до відповідальності, оскільки в графі зазначено рад цифр ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, протокол складено о 01.00 год., в той час як вчинення правопорушення виявлено о 00.05 год. Виникає питання де саме перебував весь цей час ОСОБА_1 , чи вживав він якісь напої, ліки, адже тест на вміст алкоголю проведено через 40 хв. після виявлення працівниками поліції. Також в протоколі не зазначено ідентифікуючих ознак алкотестеру «Драгер», за допомогою якого проводився огляд, та відереєстратора, яким зафіксовано вчинення правопорушення. В протоколі зазначено два свідка, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак підпис останнього у протоколі відсутній. В порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, до протоколу повинен бути доданий Акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння. Названий акт відсутній.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 087594 від 30 листопада 2019 року;

-пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30 листопада 2019 року;

-копія постанови Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 30 листопада 2019 року;

-копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

-копія свідоцтва про державну реєстрацію та сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки;

-відеозапис фіксації вчинення правопорушення;

-довідка Територіального сервісного центру МВС України №5347 від 10 січня 2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів на спростування факту перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час перевірки працівниками поліції 30 листопада 2019 року.

До пояснень щодо недоліків протоколу про адміністративне правопорушення суд відноситься критично.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме: вимоги пункту 2.9 а, відповідно до якого, відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30 листопада 2019 року. Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір