19.11.2020
№ 664/2230/20
ПОСТАНОВА

19 листопада 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Вячеслав Петрович Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.08.2020 року о 18-10 годині в с.Кринки ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда, без д.н. в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено при ладом Драгер, 2,95 промілле, чим порушив п 2.9.А ПДР України.

Гр-н. ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судом було здійснено всі можливі дії щодо повідомлення та з`ясування контактних даних.

Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі, повністю лежить на порушнику. Надання неправдивої інформації слід розглядати, як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративною справою.

При цьому, достовірно знаючи, що справа перебуває на розгляді в суді, ОСОБА_1 не вживав заходів щодо отримання інформації про її рух. Вважаю, що ОСОБА_1 мав усі можливості отримати інформацію про розгляд справи у суді, оскільки інформація про призначення справи до розгляду додатково публікувалась офіційно на сайті суду у зв`язку із відсутністю можливості надсилати судові повістки (акти додані до матеріалів справи). Хоча в справах наявне поштове повідомлення про невручення судової повістки за вказаною адресою.

Отже, дії правопорушника, а саме, не отримання інформації про дату та час розгляду справи, вважаю є штучним створенням підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував згідно наявної довідки.

Відповідно до ч.1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA 578 9999 8031 3090 149 0000 21 001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача:UA 908 9999 8031 3111 2560 0002 6001

код класифікації доходів бюджету: 22030106. призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко