Справа № 187/1484/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2020 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2020 в провадження суду з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за протоколами серії ДПР18 № 514811 від 01.11.2020 та ДПР18 № 481472 від 01.11.2020 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

23.11.2020 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу справи, за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем його реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав своє клопотання та пояснив, що не зважаючи на те, що він фактично проживає разом з дружиною та малолітньою дитиною в с.Новопідкряж, він вважає за необхідне передати справу до суду за місцем його реєстрації, де він зможе прибувати до суду проживаючи у своїх батьків. До посадових осіб, відповідальних за складення адмінматеріалу та його направлення до суду він з клопотання про направлення його до суду за місцем його реєстрації він не звертався.

Вирішуючи вказане клопотання ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Положеннями статті 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, положеннями Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення (п. 1 Розділу IІІ).

Систем аналіз вказаних положень нормативно-правових актів вказує на те, що саме до дискреційних повноважень посадової особи, уповноваженої на складення протоколу про адміністративне правопорушення, відноситься функція з визначення в який саме суд надіслати матеріалами справи, при існуванні обставин для застосування альтернативної підсудності.

При цьому слід звернути увагу, що вказана посадова особа, при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати матеріалами справи в першу чергу повинен виходити із загального правила щодо територіальної підсудності розгляду такої справи, визначеного в ч. 1 ст. 276 КУпАП, і лише при наявності об`єктивних і обґрунтованих підстав неможливості розгляду справи в такому порядку, належним чином мотивувавши своє рішення, вирішувати питання щодо надіслання протоколу про адміністративне правопорушення до суду за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З клопотання ОСОБА_1 вбачається, що останній висловив бажання ознайомитися з ними, а тому просив направити матеріали до суду за його місцем реєстрації, однак, посадовою особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення даний матеріал направлено до суду за місцем вчинення правопорушення, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Вказана ОСОБА_1 підстава, зокрема бажання ознайомитися з матеріалами справи, є правом особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення і позицією з приводу висунутого обвинувачення та не може бути підставою для зміни визначеної уповноваженою особою, підсудності.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, безпідставне та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха