КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4718/2020 Головуючий в 1-й інстанції: Коробенко С.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України /далі - МК України/, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил 30.10.2017 на митну територію України з Польщі через п/п «Рава-Руська-Хребенне» м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 5, оф. 211) ввезено товари «взуття та ін.» загальною вагою брутто - 4945,81 кг, кількість місць - 410.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» від 21.10.2017 № UA100000/2017/872998, а також товаросупровідні документи: СMR від 20.10.2017 б/н, книжка МДП № XB.81540233, інвойс від 20.10.2017 № EE06 з зазначенням вартості товарів - 28903,08 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» ОСОБА_1 на митному посту «Західний» за МД від 31.10.2017 № UA100010/2017/287414.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 25.06.2015 № 1-25-06/15, укладений між компанією «ANP HOLDINGS LTD» (WTC 1M 10 FLOOR, 3 HARDMAN STREET, SPINNINGFIELDS, MANCHESTER, ENGLAND, M3 3HF, Великобританія) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» в особі ОСОБА_1 , СMR від 20.10.2017 б/н, книжка МДП № XB.81540233, інвойс від 20.10.2017 № EE06 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

10.05.2018 було направлено запит до митних органів Республіки Польща

(вих. № 8137/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

03.08.2018 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 26.07.2018 № 22938/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Митні органи Республіки Польща надали копію витягу з митної системи транзиту NCTS № TIR XB81540233, в якому є посилання на експортну декларацію № 17ITQ0F1T0040838E2, на підставі якої (разом з іншими деклараціями) оформлено книжку МДП № XB.81540233.

11.10.2018 було направлено запит до митних органів Італійської Республіки(вих. № 18553/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

14.02.2019 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Італійської Республіки (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 14.02.2019 № 4796/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Митні органи Італійської Республіки надали витяг з бази даних у форматі «Excel», у якому міститься інформація стосовно експорту товарів за декларацією № 17ITQ0F1T0040838E2.

З метою проведення належної ідентифікації товарів, відправлених за експортною декларацією № 17ITQ0F1T0040838E2, з тими які оформлені в Україні, 13.03.2019 було направлено додатковий запит до митних органів Італійської Республіки (вих. № 5514/5/99-99-20-02-01-16).

20.05.2019 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Італійської Республіки (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 11.05.2019 № 15025/7/99-99-20-02-01-17) на додатковий запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Митні органи Італійської Республіки надали копію експортної декларації від 13.10.2017 № 1Т N.40838 Z (17ITQ0F1T0040838E2).

Згідно з експортною декларацією від 13.10.2017 № 1Т N.40838 Z (17ITQ0F1T0040838E2) відправлено товари «взуття» (496 пар, загальна вартість - 14034,01 євро) компанією «IMAC SPA» (VIA MENOCCHIA, 27, 63062 MONTEFIORE DELL'ASO, AP, IT) на адресу одержувача - «LOGISTIQUE GROUP LTD» (BVLD LESI UKRAINKI 19 OFFICE 210, KIEV, UСRAINA, UA).

Під час співставлення матеріалів відповідей митних органів Італійської Республіки з матеріалами митного оформлення товарів в Україні встановлено наступне. Товари, відправлені з Італійської Республіки, задекларовані у МД № UA100010/2017/287414 як товари №№ 4, 5, 6, 7. При цьому, компанія «IMAC SPA», яка заявлена у МД № UA100010/2017/287414 як виробник товарів, є тією ж компанією, що здійснила відправлення вказаних товарів в Україну відповідно до матеріалів відповідей митних органів Італії.

Таким чином, встановлено відповідність щодо опису, кількості, ваги товарів (відправлених з Італійської Республіки) та відповідної частини товарів (№№ 4, 5, 6, 7), оформлених за вказаною митною декларацією в режимі імпорту. Відмінність встановлено щодо вартості, відправника та одержувача товарів.

Товари «взуття», які відправлені згідно з експортною декларацією від 13.10.2017 № 1Т N.40838 Z (17ITQ0F1T0040838E2), у подальшому переміщувались на підставі книжки МДП № XB.81540233 та оформлені за МД № UA100010/2017/287414. Відповідно до інвойсу від 20.10.2017 № EE06 та МД № UA100010/2017/287414 загальна вартість вказаної частини товарів становить 2457,12 доларів США.

У зв`язку з цим митний орган прийшов до висновку, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що частину товарів із загальної кількості переміщених через митний кордон України на підставі книжки МДП № XB.81540233, інвойсу від 20.10.2017 № EE06, митне оформлення якої здійснено за митною декларацією № UA100010/2017/287414, а саме: товари № № 4, 5, 6, 7 загальною вартістю 14034,01 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (30.10.2017) складає - 437711,57 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби Грабчак П.В. просить постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2019 скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 437711 грн 57 коп., з конфіскацією товарів, а у разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

Вважає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, однобічною та такою, що прийнята в порушення вимог ст. 245 КУпАП.

Мотивуючи своє прохання, апелянт вказує на необґрунтованість висновку суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. На думку представника митного органу, обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення в повному обсязі підтверджуються протоколом і доданими до нього документами.

Так, за результатами вивчення документів, отриманих в офіційному порядку від митних органів Республіки Польща та Італійської Республіки митними органами України було встановлено, що вказані товари переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Представник митниці вважає, що ОСОБА_1 , як керівник товариства, з огляду на положення ч. 2 ст. 459 МК України, є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення захисника Сперкача С.В., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано.

В ході судового розгляду суддею було заслухано пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, представника особи, яка притягується до відповідальності, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Рішення судді про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вірно зазначив суд першої інстанції в постанові, митним органом не було надано переконливих доказів щодо надання ОСОБА_1 під час подання митної декларації документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Отримані митним органом листи з Республіки Польща та Італійської Республіки не вказують про те, що надані ОСОБА_1 документи є неправдивими, в тому числі, й щодо відправника товару на адресу ТОВ «Торговий дім «Імпортсервіс». Під час апеляційного розгляду представник митниці підтвердив ту обставину, що відомості, які містяться в митній декларації № UA100010/2017/287414 та відповідях з Республіки Польща й Італійської Республіки співпадають за кодом УКТ ЗЕД.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які б дозволяли суду беззаперечно стверджувати, що саме при декларуванні товару на митній території України мало місце подання документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару, а також про наявність у ОСОБА_1 умислу на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Протокол про вчинення правопорушення не містить даних про те, які дії скоєно саме ОСОБА_1 , в ньому не описано об`єктивну та суб`єктивну сторону інкримінованого правопорушення.

Додаткових доказів винуватості ОСОБА_1 , ніж ті, які наявні в матеріалах справи, під час апеляційного розгляду представником митних органів надано не було.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року в справі щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги представника митних органів не вбачаю.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва 13 грудня 2019 року, якою провадження по справі про порушення митних правил, передбачених ч.

1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук