Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/81/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веряця Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувалася, не судима,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2019 року близько 18:00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ображала свого сина ОСОБА_2 , в тому числі нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, зокрема, умисне вчинення дій психологічного характеру (образ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечила свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснила, що вона, її син - потерпілий ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , між ними неприязні відносини. 22.12.2019 року зранку на кухні виникла суперечка між нею та ОСОБА_3 , тому вона пішла з дому. Повернулася додому приблизно о 18:00 год., потерпілий покликав брата - ОСОБА_4 та вони розмовляли. Потерпілий хотів побити ОСОБА_4 , а коли вона їх розбороняла, то вкусив її за палець. Весь день вона з потерпілим не сварилася, нецензурні слова йому не казала, по обличчю не била.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи опитаний як свідок, при розгляді справи надав пояснення про те, що 22.12.2019 року зранку на кухні за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виникло непорозуміння між його матір`ю ОСОБА_1 та дружиною - ОСОБА_3 Приблизно о 18:00 год. в будинок прийшли мати та його брат ОСОБА_4 , які почали словесно ображати його, мати сварилася з ним, проклинала, ображала нецензурними словами, принизливо висловлювалася щодо його дітей та дружини, брат тримав за руки, а мати тицьнула пальцями в око, спричинивши незначний фізичний біль. З кімнати все це чула його неповнолітня дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сварка тривала приблизно дві години. У зв`язку із завданням йому матір`ю фізичного болю він в поліцію не звертався та не буде звертатися.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи пояснила, що 22.12.2019 року зранку між нею та матір`ю її чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_1 виникло непорозуміння за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Вечером, близько 18:00 год., вона була в батьків та повернулася, оскільки телефонували чоловік та дочка, що ОСОБА_1 кричить на вулиці про допомогу. ОСОБА_1 викрикала на адресу ОСОБА_2 та на її адресу нецензурні слова, чоловік словесно заспокоював свого брата ОСОБА_4 , який ображав її, свідка. ОСОБА_4 схопив чоловіка за руки, а ОСОБА_1 кілька разів вдарила чоловіка по обличчю, тицяла пальцями в очі. В результаті сварки їй не завдана шкода, однак поведінка ОСОБА_1 негативно впливає на її неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сварка тривала приблизно 1-1,5 години.

Свідок ОСОБА_4 надав пояснення про те, що його брат ОСОБА_2 зі своєю дружиною ОСОБА_3 провокують його матір ОСОБА_1 на сварки. 22.12.2019 року близько 18:00 год. мати подзвонила йому, що не може зайти в будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Він прийшов та хотів завести матір в будинок, проте брат почав кричати, виганяти матір. Мати також сварилася з братом, нецензурні слова при цьому не вживала, брата не ображала, не намагалася його вдарити, а лише притримувала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім вказаних вище пояснень потерпілого та свідка ОСОБА_3 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 263892 від 31.12.2019 року, складеним дільничним офіцером поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Тупиця В.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 22.12.2019 року о 12:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з сином ОСОБА_2 ображала його нецензурною лайкою (а.с. 2).

Обставина, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо часу його вчинення - 12:00 год., не доведена іншими доказами, дослідженими судом, на підставі яких встановлено, що подія правопорушення мала місце близько 18:00 год.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка ОСОБА_4 з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не висловлювалася образливо до потерпілого, спростовані даними, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та про які надали пояснення потерпілий і свідок ОСОБА_3 .

Обставина щодо застосування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, фізичного насильства до потерпілого, що спричинило йому фізичний біль, не є ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 173-2 КУпАП, а при зверненні потерпілого до слідчого, прокурора із заявою про вчинення відносно нього такого діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 Кримінального кодексу України, є підставою для початку досудового розслідування. Потерпілий при розгляді справи зазначив, що не звертався до поліції з приводу вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, насильницьких дій, які завдали йому незначного фізичного болю, та не буде звертатися.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2020 році складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак