Справа№359/120/20
Провадження №3/359/182/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сацика Р.В. адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

26.12.2018 року о 23 год. 45 хв. в с. Гора Бориспільського району Київської області, перон «Юніфон», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та не був уважним внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду «башмак для літака». Внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, зазначив про відсутність в його діях порушень ПДР України та КУпАП.

В судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , який був пасажиром ОСОБА_1 в момент ДТП.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовити, а матеріали повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 та його представник вказують на не належне працівниками поліції виконання своїх обов`язків під час складання протоколу, зокрема, не було допитано пасажира, який був в момент ДТП в автомобілі ОСОБА_1 , що, також, підтверджується матеріалами справи, в якому не міститься протоколу допиту вказаного свідка.

Окремо, суд звертає увагу на те, що згідно схеми місця ДТП не зрозуміло місце локалізації «башмака», на який було здійснено наїзд ОСОБА_1 , що потребує додаткового врахування працівниками поліції при виконанні даної постанови.

Також, матеріали справи не містять відео з камер спостереження на місці ДТП, що унеможливлює провести оцінку всім наявним доказам щодо підтвердження чи спростування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом, без усунення вищезазначених недоліків.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, протягом 15 днів з моменту отримання постанови.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання до батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з метою усунення вищезазначених недоліків.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії постанови суду та матеріалів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк