ПОСТАНОВА

Справа №521/20693/19

Номер провадження 3/521/526/20

28.01.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 01.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 23.10.2019 року, о 07 годині 53 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «I-VAN», державний номер НОМЕР_1 по вул. Степова у м. Одесі, під час руху при виникненні небезпеки не зменшив швидкість, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «CHEVROLET» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 правил дорожнього руху

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 23.10.2019 року, о 07 годині 53 хвилин, він, керуючи маршрутним таксі «I-VAN», державний номер НОМЕР_1 по вул. Степова у м. Одесі, проїжджав перехрестя на дозвільний зелений сигнал світлофору, однак на зустріч йому виїхав автомобіль «CHEVROLET» державний номер НОМЕР_2 , який здійснював поворот на ліво, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого і відбулось зіткнення.

Окрім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ДТП сталось внаслідок невиконання водієм «CHEVROLET» д.н.з НОМЕР_2 п.16.13 правил дорожнього руху, а саме «перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч»

Оцінюючи показання особи, яка притягується до відповідальності на предмет їх достовірності, суддя не знаходить підстав для визнання цих показів неналежними і недопустимими.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, на підставі чого суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 23.10.2019 року

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 23.01.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ПЕРЕДЕРКО Д.П.