overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2859/20

Провадження № 3/947/1133/20

27.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Знаданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, повідомив, що не має фактичного місця проживання, у зв`язку із чим був відсутній за встановленою адресою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 196/11/20
№ провадження 3/196/269/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержантом поліції Сосідка Ю.Г. 27 грудня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що вона 27.12.2019 року, близько 10 год. 10 хв., за місцем проживання, АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу свекрухи ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливими словами, чим могла бути завдана останній шкода психологічного характеру.

На виклик до суду 18 лютого 2020 року о 08.00 год. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча її явка в судове засідання є обов`язковою.

Постановою Царичанського районного суду від 18 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_1 було застосовано привід на 26 лютого 2020 року на 09 год.00 хв.

26 лютого 2020 року на 09год. 00 хв. привід ОСОБА_1 в судове засідання не був виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 04 березня 2020 року 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 509/6603/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представниці адвоката Ткаченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, адміністративні матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ-ої групи захворювання пов`язаного з проходження військової служби, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повної постанови суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 40-1,123,251,255,256,266,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 - у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн ;

2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 278/230/20
Провадження №3/278/158/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2020 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацбкого ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16 січня 2020 року та 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання призначене на 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 10 год. 45 хв. 13 березня 2020 року правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 88).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/171/20

Пров. №3/766/1035/20

25.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської областіБочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 239282, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Попри це, до вказаного протоколу не додано жодних доказів направлення та отримання ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом ВП № НОМЕР_1 від 10.04.2019 року виданої державним виконавцем Суворовського РВ ДВС м. Херсон Яковлевим В.А. Вказана обставина може обмежувати права ОСОБА_1 , оскільки він має право оскаржити вказану постанову до суду протягом 10 робочих днів з дня коли він дізнався про її винесення.

Таким чином, зазначений адміністративний матеріал має бути повернутий на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

СуддяЮ. І. Бочко
Провадження №3-в/127/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Рудої В.В.,

з участю:

прокурора Коцаги О.С.,

представника Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Биковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Биковської В.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Вінницьким міським судом Вінницької області 29.10.2019 за ст. 173 КУпАП накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Биковської В.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде проголошено 02 березня 2020 року о 12.30 год.

Суддя :
Справа № 402/1418/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яке мало місце 15.11.2019 року.

Справу було призначено до розгляду на 06.12.2019 року. Представником ОСОБА_1 - адвокатом Гончаруком О.О. 06.12.2019 року подано клопотання про перенесення розгляду справи для виклику свідків в наступне судове засідання та витребувати запис відео реєстратора

ОСОБА_2 розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 20.12.2019 року, але судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою свідків. Справу відкладено на 09.01.2020 року.

09.01.2020 року судове засідання не відбулось, в зв`язку з повторною неявкою свідків. Справу відкладено до 24.01.2020 року.

24.01.2020 року судове засідання не відбулося, в зв`язку з хворобою адвоката Гончарука О.О., який надіслав до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату . Справу повторно відкладено на 03.02.2020 року.

03.02.2020 року судове засідання відкладено, в зв`язку з хворобою адвоката Гончарука О.О., який надіслав до суду довідку з Благовіщенської ЦРЛ та клопотання про перенесення розгляду справи. Справу повторно відкладено на 26.02.2020 року.

Статтею 268 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 26.02.2020 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 426/2340/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.09.17, та до моменту розгляду справи 25 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Провадження № 3/219/201/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності т.в..о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу адміністративного правопорушення вбачається,що 15.11.2019 року ОСОБА_1 близько 22-00 години знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку в стані алкогольного сп`яніння зі своєю матерю - ОСОБА_2 ,під час чого висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, порушивши ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 -2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа №312/357/19
ПОСТАНОВА
27 лютого 2020 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
27 лютого 2020 року свідок ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Запоріжжя .
Відповідно до ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин, враховуючи віддаленість суду від місця проживання захисника, а також для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає необхідним надати можливість захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом проведення відеоконференцзв`язку з Заводським районним судом м. Запоріжжя.
Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,ст. 283 КУпАП, суддя, -
Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Заводському районному суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1 з Великобілозерським районним судом Запорізької області, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 27 лютого 2020 року.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 264/796/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 27.02.2019 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 05 лютого 2020 року не з`явився не реєстрацію до Кальміуського ВП , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, з копії ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язано для реєстрації до приміщення Кальміуського ВП ЦВП 5 та 20 числа кожного місяця усього терміну адміністративного нагляду з 09-00 до 18-00 години.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №424792 від 07.02.2020 року, копією реєстраційного листка та рапортом помічника ДОП Кальміуського ВП Лусевич В.С.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення, належних висновків для себе не зробив.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко