ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1292/20
Провадження № 3/201/887/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року о 13 годині 18 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 63, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» д/н НОМЕР_1 при перестроюванні не надала переваги в русі транспортному засобу СКС MOV-04МП д/н НОМЕР_2 на синьому фоні під керуванням водія ОСОБА_2 який в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мала намір перестроїтись, чим спричинила аварійну ситуацію, примусивши водія ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, надала суду заяву, в якій просила не приймати до неї суворі міри адміністративного стягнення.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2020 року серія ДПР18 № 340185, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, власними поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи досліджені вище докази з точки зору достатності та взаємозв`язку між собою для прийняття обґрунтованого процесуального рішення у відповідності до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає безперечним та доведеним той факт, що водієм ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, а тому її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України повністю доведена.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного на правопорушника має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави що в повній мірі будуть сприяти його вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С.С. Федоріщев