П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В.,які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2019 року серії АПР18 №242861, у ОСОБА_1 , 14.08.2019 в період часу з 16-07 по 17-23 год, під час огляду місця події на перехресті вул. Вавілова, 25 та пров. Вавілова, 40, було виявлено та вилучено скляну ампулу з нашаруванням речовини та трубку з нашаруванням. Згідно з висновком експерта №19/119/7-2/1508е, виявлена речовина- це PVP, масою 0,00775г. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 14.08.2019. Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 14 жовтня 2019 року. Справа надійшла до суду тільки 23 листопада 2020 року.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

До того ж слід зазначити, що суд приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, які пред`являються до його складання, так як ст. 44 КУпАП складається із 2 частин. У протоколі не зазначено, порушення саме якої частини вищевказаної статті інкримінується ОСОБА_1 .. До того ж, ч.2 вказаної статті взагалі передбачає звільнення від адміністративної відповідальності у випадку добровільної видачі наркотичних засобів. Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.08.2019, ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції скляну ампулу та трубку з нашаруванням. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, про це навіть не згадується. Суд позбавлений можливості самостійно, на власний розсуд визначити норму чинного законодавства, яку порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності або звільнити особу від адміністративної відповідальності.

Суд не може взяти до уваги протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 . Це документ, до якого пред`являють спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред`явленого звинувачення.

Відповідно до чинного законодавства відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну або об`єктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення скоєне не було.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись ст. 38, ст. 44, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, - -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська