Провадження № 3-в/638/54/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року у справі № 638/17853/18 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, установою пробації були здійснені відповідні заходи, направлені на встановлення місцезнаходження правопорушника, які не дали позитивного результату. 17 червня 2020 року на адресу правопорушника направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 23 червня 2020 року, проте ОСОБА_1 до органу пробації на зазначений день не з`явився, тому 24 червня 2020 року на адресу правопорушника повторно направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 29 червня 2020 року. Станом на 30 червня 2020 року ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив. Співробітником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області неодноразово були здійснені телефонні дзвінки правопорушнику з метою дізнатися причину неявки, проте телефон останнього був вимкнений. У зв`язку з цим уповноваженим органом з питань пробації били направлені відповідні запити та проведені усі можливі заходи, направлені на встановлення можливого місцеперебування правопорушника та прикладені усі зусилля для належного виконання постанови суду. Проте, здійснювані уповноваженим органом з питань пробації заходи не дали позитивних результатів та унеможливлюють виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, за поданням органу пробації.

Тобто дана норма є загальною та вказує на особу, яка повинна вирішувати ці питання, але порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов, викладено у главах 26-33 КУпАП.

Так, у вищевказаному поданні не зазначено, яке саме питання слід вирішити щодо виконання постанови суду від 07.02.2019 року, а лише є посилання на загальну норму ст. 304 КУпАП. Вказані обставини можуть призвести до порушення як принципу законності, закріпленого в ст.19 Конституції України, так і принципу права на захист особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

При цьому, звертаючись з вказаним поданням до суду, начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не вказав яке саме питання та яким чином він просить суд вирішити. Тобто в поданні має бути викладено конкретне питання щодо виконання постанови.

Якщо особа ухиляється від виконання громадських робіт, до неї застосовуються наслідки ст. 321-4 КУпАП.

Згідно ч. ч. 1-2 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відсутність у поданні посилання на конкретні дії, які просять вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП, а тому суд дійшов висновку про повернення матеріалів подання відносно ОСОБА_1 начальнику Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для усунення вказаних недоліків та вірного складання подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.304 КУпАП, суд,-

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя