Справа № 305/331/20
Номер провадження 3/305/135/20
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2020 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби "Ділове" відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків" про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове, Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-технічною освітою, неодруженого, інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної
служби "Великий Бичків" відділу прикордонної
служби "Ділове" І категорії (тип Б), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 22 лютого 2020 року, близько 14 години 50 хв., виконував обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 310 прикордонного знаку (територія Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області), використовувуючи особистий мобільний телефон.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно 22 лютого 2020 року, перебуваючи в прикордонному наряді "Прикордонний патруль " використовував мобільний телефон, мав намір передзвонити своїй дівчині. Просив врахувати, що має постійний дохід, взмозі сплатити штраф.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 008648 від 02.03.2020, письмовим поясненням старшини-начальника групи ВІПС "В.Бичків" від 25.02.2020, витягом з книти прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "В.Бичків" відділу прикордонної служби "Ділове" від 01.03.2020, витягом з книги штатно-посадового обліку від 01.03.2020 та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , як військовослужбовця, з постійним доходом, слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу встановленого санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП, в розмірі, 145 (ста сорока п?яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) гривень, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п?яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) гривень.
Судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя: Марусяк М.О.