overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа ЄУН:714/1069/19
Провадження № 3/714/7/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2019 року о 02 год. 15 хв., в с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується корінцем алкотестера «Драгер» та становить 1,11 %.

В судові засідання правопорушник не з`являвся, хоча викликався в судові засідання належним чином, суд не повідомив про причини неявки.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.11.2019 року серії ДПР18 № 379284/2380, корінцем алкотестера «Драгер» та становить 1,11 % проміле у видихаємому повітрі та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1, 283-284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. (рахунок 0001, Чернівецьке ГУК (Чернівецької області) 21081300, в ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 694/166/20
Провадження № 3/694/92/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці 11 класу Звенигородської ЗОШ ім.Т.Шевченка,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

26.02.2020 року на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серія ГП №171217 від 11.02.2020 року, відповідно до якого неповнолітня 29.10.2019 року о 13.49 год. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сьогодні Аворора» за адресою м.Звенигородка, просп..Шевченка 21, таємно викрала з полиці магазину товарно-матеріальні цінності на загальну суму 377 грн. викрала спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 викрала пудру марки «Єва» вартістю 32 грн., блиск-фломастер для очей, вартістю 29 грн., загальною вартістю 61 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 акт скоєння правопорушення не заперечувала, зазначили, що допустила його ненавмисно. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваної ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка факт вчинення нею адміністративного правопорушення не заперечує, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 51 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 615/70/20
Провадження 3/362/400/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М.М.Ковбель, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №214883, 12.01.2020 р. близько 23 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Харків, керував автомобілем марки Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в тому числі і смс-повідомленнями, проте його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст.. 38, ч.1 ст.130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/682/20

Провадження № 3/712/693/20

27 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., з участю прокурора Гадіон Н., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого директором Черкаського міського зоологічного парку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, так як ОСОБА_1 не з`являється у судові засідання, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 172-7 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП зупинити на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Номер справи 220/393/20
Номер провадження 3/220/287/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського райнного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.03.2020 р. за матеріалами, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 р. в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Дурач О.А. Під час вирішення питання про передачу даних матеріалів для об`єднання іншому судді, у резолютивній частині постанови допущено описку та помилково зазначено номер справи, яку необхідно передати, а саме вказано "передати справу про адміністративне правопорушення № 220/398/20 (провадження №3/220/291/20)", замість правильного "передати справу про адміністративне правопорушення № 220/393/20 (провадження №3/220/287/20) " .

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки в постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.03.2020 р. за матеріалами, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.03.2020 р. за матеріалами, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, замість фрази "передати справу про адміністративне правопорушення № 220/398/20 (провадження №3/220/291/20)",вважати правильним "передати справу про адміністративне правопорушення № 220/393/20 (провадження №3/220/287/20) ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 402/1472/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2020 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №012067 від 02.12.2019 року вбачається, що 02.12.2019 року о 19 годині 24 хвилин ОСОБА_1 , на автодорозі М-05 Київ-Одеса 255 км, в напрямку міста Одеса керував вантажним автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами, згідно постанови від 20.08.2019 року Саратського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області по виконавчому провадженню №58117518.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки правопорушник ОСОБА_1 за вказаною адресою у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що підтверджується повернутими конвертами з повідомленням про невручення судової повістки.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимогст.256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.13 КУпАП повернути до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 457/189/20
провадження №3/457/120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює старшою офіціанткою у комплексі «Лісова пісня»,за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, який 19.02.2020 року о 10 год. 15хв. курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме: поблизу дитячого майданчика по вул. Скоропадського у м. Трускавець.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення. У подальшому приділятиме більше уваги вихованню сина.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 522700 від 20.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2020 року, рапортом інспектора СЮП ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Нерсесової В. від 19.02.2020 року, що знаходяться у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність цим кодексом.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 588/454/20
провадження № 3/588/168/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

статтями 173, 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 26 березня 2020 року серії ВАБ № 324247, серії АПР18 № 445121, за змістом яких ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 25.03.2020 о 23 годин 10 хвилин у АДРЕСА_2 , перебуваючи у п`яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на неодноразові зауваження поліцейського ОСОБА_3 припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Указані діяння інспектором СРПП № 2 Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Катриченком Максимом Олександровичем та поліцейським СРПП Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Біленком Віталієм Івановичем кваліфіковані за статтями 173, 185 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/454/20, провадження 3/588/168/20.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/454/20 (провадження № 3/588/168/20), №588/455/20 (провадження № 3/588/169/20), відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/454/20 (провадження №3/588/168/20).

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 591/823/20 Провадження № 3/591/368/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2020 серії АПР18 № 444473, ОСОБА_1 29.01.2020 о 17:00 год. перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав та принижував її, та виганяв її з квартири, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоров`ю, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі..

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.01.2020 (а.с. 2), письмовим поясненням ОСОБА_2 від 29.01.2020 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2020 (а.с. 4), поясненнями особи наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська