overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/962/20
Провадження № 3/0182/448/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 290221 від 13.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 290221 від 13.01.2020 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 172/164/20
Провадження № 3/172/93/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

19.02.2020 до Васильківського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, яка містить протокол, згідно якого 16.12.2019року головним державним виконавцем Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Фалько Т.В., виявлено факт несплати аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, ОСОБА_1 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої становить 24425,41 грн і перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ст. 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 у протоколі, містить три окремі частини, однак у протоколі не вказано частину статті 183-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії ОСОБА_1 , тобто вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу, не виконані.

Враховуючи викладене вище, прихожу до висновку про необхідність повернення на доопрацювання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Після доопрацювання у протоколі має бути зазначена частина статті 183-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії вчинені ОСОБА_1 .

Керуючисьстаттями 256, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1986р.н. за ст. 183-1 КУпАП для належного оформлення до Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Ширяївський районний суд Одеської області
20.02.2020 Справа №: 518/195/20
Провадженя № 3/518/122/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2020 року о 22 годині 22 хвилин в с. Петровірівка по вул. Базарній Ширяївського району Одеської області ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини (від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків), чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074090 від 16.02.2020, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ч.1 КУпАП .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 405/3164/19
Провадження №3/405/752/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПрАТ «Агрохолдинг «Авангард», слюсар-ремонтник, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні превопорушення, -

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.124, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1404/20
П О С Т А Н О В А

18.11.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Продукти»,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 694361 від 22.09.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона 22.09.2020 о 15 год 50 хв., перебуваючи на полі № VC-21, яке знаходиться неподалік с. Берегелі, Красилівського району, здійснила дрібну крадіжку 24 шт. качанів кукурудзи, завдавши матеріальної шкоди для Агрохолдинг «Континенталь» на суму 148,32 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення містить суперечності в частині зазначення потерпілої особи, а саме, по суті вказаного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 завдала матеріальної шкоди Агрохолдингу «Континенталь», а в графі «потерпілий» вказано юридичну особу ТОВ «Мрія Фармінг Полісся».

На підставі наведеного справу згідно постанови Красилівського районного суду від 21.10.2020, було направлено для доопрацювання.

17.11.2020 до Красилівського районного суду Хмельницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак виявлені вищевказаною постановою недоліки виконані не були, зміст протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП не приведений, суперечності щодо потерпілої особи не усунено.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути інспектору СРПП № 4 Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Юрченку С.В. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №461/1452/20
Провадження №3/461/1272/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Городоцького відділення Яворівського відділу ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №485982 від 10.01.2020 року, 21.10.2019 року близько 13 год. 15 хв., за адресою: м.Львів, вул. Чайковського, 39 у ОСОБА_1 було виявлено у лівій кишені джинсів полімерний пакет з зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №3/1388 від 13.11.2019 є канабісом, масою 0,83грам та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд не накладати суворого стягнення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП, вчинено 21.10.2019 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова надійшла 17.02.2020 року, відтак на день розгляду справи минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, відтак суд на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 44, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №705/151/20
3/705/311/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №257046 від 09.01.2020 року, вбачається, що у гр. ОСОБА_1 28.09.2019р. в м. Умань на перехресті вулиць Челюскінців-Г.Косинки було вилучено наркотичний засіб канабіс вагою 0,315г, який останній зберігав для власних потреб без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вииним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 18.12.2019 року.

На час розгляду матеріалу 21.02.2020р. пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 44 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа №: 659/100/20
Номер провадження 3/659/43/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волинське Каховського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянинаУкраїни, освіта 7 класі, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП - 23.01.2020 року, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП, які зареєстровані за № 659/99/20, № 659/100/20, № 659/101/20, № 659/102/20, 659/103/20.

Враховуючи, що особа вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за ч. 2 ст. 187 КупАП, які зареєстровані за № 659/99/20, № 659/100/20, № 659/101/20, № 659/102/20, 659/103/20 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/99/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8/20
Провадження № 3/210/183/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" лютого 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

В постанові суду невірно зазначено ім`я по батькові правопорушника - « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати правильним ім`я правопорушника, - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження №3/712/3592/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Нова почта», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2020 о 18 год.20 хв. в м. Черкаси, по проспекту Хіміків, 36, керував автомобілем Hyndai І10д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), без увімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та мав намір перестроїтись з правої смуги для руху в ліву та не міг бачити автомобіль Hyndai, від удару автомобіль Volkswagen відкинуло в праву сторону, від чого він здійснив зіткнення з автомобілем Geely Emgrand X7 д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, чим порушив п. 2.3б, 1.5, 19.1а ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 204647 від 04.11.2020; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137365 від 04.11.2020; схемою місця ДТП від 04.11.2020; письмовими поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина