Справа № 663/241/20
Провадження № 3/663/242/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої помічником вихователя у дитячому садку «Чебурашка»,

за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2020 року серії АПР18 № 421930, 20 січня 2020 близько 07 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вул. Гагаріна біля буд. № 145 в м. Скадовськ керував мопедом «Honda Dio AF 62» б/н, без мотошолома, чим порушив вимоги пункту 2.3.г) ПДР України та вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 5 статті 121 КУпАП однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується матір ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яка ухилилась від виконання батьківських обов`язків. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з вказаного факту з сином провела профілактичну бесіду. Просила до адміністративної відповідальності не притягати, оскільки має скрутне матеріальне становище, в скоєному щиро розкаялася, пояснила, що в подальшому буде більш відповідально ставитися до виховання сина.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Відповідальність за вказане правопорушення несуть батьки неповнолітніх або особи, які їх замінюють.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25 січня 2020 року серії АПР18 № 421930;

- рапортом поліцейського СРПП № 2 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 20 січня 2020 року;

- фото таблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 січня 2020 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання слід вважати: щире розкаяння винної.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, її пояснення про те, що вказана обставина сталася, з обставин, що не залежали від її волі та вказаним не завдано шкоди державним чи громадським інтересам, обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись статтею 22, частиною 3 статті 184, 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, та за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі статті 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.