ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 336458 від 02 грудня 2019 року, ОСОБА_1 02.12.2019 року о 19 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen» н/з НОМЕР_1 , у м. Дніпрі на вул. Маяковського, в районі е/о №398, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи свою вину у адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 02 грудня 2019 року близько 19-11 години він виїхав з АЗС «Укрнафат» на своєму автомобілі «Volkswagen» н/з НОМЕР_1 та рухався в сторону ж/м Західний по вул. Маяковського у крайній лівій смузі. Під час руху він побачив автомобіль Chevrolet, який перетинаючи подвійну суцільну смугу руху виїхав на його смугу руху та намагаючись уникнути зіткнення ОСОБА_1 почав повертати кермо вправо після чого відчув удар в ліве дзеркало заднього виду та зупинився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 336458 від 02 грудня 2019 року, ОСОБА_1 02.12.2019 року о 19 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen» н/з НОМЕР_1 , у м. Дніпрі на вул. Маяковського, в районі е/о №398, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 чим заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який був попереджений про кримінальну відповідальність, пояснив, що він 02 грудня 2019 року приблизно о 19-10 години рухався на автомобілі «Opel» д/н НОМЕР_3 по вул. Маяковського в м. Дніпрі, де попереду нього рухався автомобіль «Chevrolet» д/н НОМЕР_2 , який в ході руху виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, який рухався у зустрічному напрямку у своїй смузі руху.

Відповідно до п.13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 02.12.2019 року о 19 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen» н/з НОМЕР_1 , у м. Дніпрі на вул. Маяковського, в районі е/о №398 рухався у своїй смузі руху. В цей час водій «Chevrolet» д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 рухаючись у своїй смузі руху перетнув суцільну смугу руху, де в цей час рухався автомобіль Volkswagen та скоїв з ним зіткнення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні порушення дій, передбачених п. 13.3 ПДР.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.13.3 ПДР та ст.124 КУпАП, визначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 336458 від 02.12.2019 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав суд вважає за необхідне провадження по справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Таус