Справа № 676/6160/20
Номер провадження 3/676/2787/20
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, -

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №008625 від 01 листопада 2020 року, складений головним державним інспектором Бакуном В.П. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким 01 листопада 2020 року близько 09 год. 30 хв. остання на центральному продовольчому ринку м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області здійснювала продаж свіжих раків, вагою два кілограма без відповідних документів, а саме товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифіката якості. Своїми діями порушила п.7 ст.37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, аб.3 ч.2 ст.7, ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», аб.4 п.3.14 Правил любительського спортивного рибальства України.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що матеріали провадження необхідно повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, згідно із ч.1 ст.88-1 КУпАП адміністративній відповідальності за цією нормою підлягають особи за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, грубо ігноруючи вимоги закону головний державний інспектор ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, не конкретизував місце складання протоколу про адміністративне правопорушення та місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначивши, що діяння вчинене «на центральному продовольчому ринку в м. Кам`янці-Подільському», проте не конкретизував, яка його адреса.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не записано повне найменування посади особи, яка склала особи, яка склала протокол, що позбавляє суд можливості встановити, чи уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особи ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 88-1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, до Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.