Провадження № 3/161/4820/20
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 12 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого,-

-за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2020 року з Луцького районного відділу поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Повістка про розгляд справи, який відбудеться 12.11.2020 року, ОСОБА_1 направлялась на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ), однак як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду - причина повернення «за зазначеною адресою не проживає» .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім об`єктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи, у відповідності до вимог, передбачених ст.256 КУпАП повинен містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема адресу проживання (перебування).

Отже, суд позбавлений можливості повідомити особу за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд звертає увагу посадових осіб, що без належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, судовий розгляд неможливий, оскільки це порушує його права, а тому приходить до висновку, що матеріали даної справи підлягають поверненню до Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для доопрацювання, під час якого необхідно встановити місце проживання, знаходження ОСОБА_1 , про що приєднати відповідні дані до матеріалів справи, після чого направити її до суду.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Луцького районного відділу поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк