3/441/50/2020 441/41/20
П О С Т А Н О В А

25.02.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галичани Городоцького району Львівської області, ФОП, члена громадської організації «Воїнів і волонтерів Городоччини», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 21.12.2019 о 22 год. 05 хв. на вул. Перемишльська, 88 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, при цьому був зупинений інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Телюком Ю.В., у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 16.01.2020 о 23 год. 45 хв. на вул. Львівська, 320 «б» в м. Городок Львівської області, керував автомобілем Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова, при цьому був зупинений інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що 21.12.2019 та 16.01.2020 керував автомобілем Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , в нічний період доби в м. Городок Львівської області був зупинений поліцейськими, від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився через недовіру до процедури проведення огляду на стан сп`яніння поліцейськими та в закладах охорони здоров`я. Окрім цього зазначив, що є членом громадської організації «Воїнів і волонтерів Городоччини», приймає активну участь у волонтерській діяльності та громадському житті с. Галичани Городоцького району Львівської області, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка не працює, що позбавлення його права керування ТЗ призведе до втрати єдиного джерела доходу для сім`ї, просить задовольнити клопотання та застосувати до нього заходи громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд ГО «Воїнів і волонтерів Городоччини».

Адвокат Дунас Р.Т. в суді просить застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та передати матеріали на розгляд громадської організації «Воїнів і волонтерів Городоччини», а провадження у справі на нього закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку адвоката, вивчивши клопотання та матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із пояснень ОСОБА_1 в суді, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №045054 від 21.12.2019 видно, що ОСОБА_1 , 21.12.2019 о 22 год. 05 хв. на вул. Перемишльська, 88 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, був зупинений інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Телюком Ю.В., у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2)

Причиною зупинки 21.12.2019 ТЗ Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанови серії БАА №733583 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слугувало порушення останнім вимог п.п. 31.4.3 «в» ПДР України (а.с. 6).

Про те, що ОСОБА_1 21.12.2019 о 22 год. 05 хв. на вул. Перемишльська, 88 в м. Городок Львівської області, у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в т.ч. і у медичному закладі, ствердив у суді і сам ОСОБА_1 .

Факт відмови ОСОБА_1 21.12.2019 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager та в медичному закладі, окрім іншого, має підтвердження також направленням на огляд водія ОСОБА_5 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3-4).

ОСОБА_1 , після виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння був відсторонений від керування автомобілем Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , що стверджується розпискою ОСОБА_6 від 21.12.2019 про передачу йому означеного ТЗ для керування (а.с. 5).

Крім цього, ОСОБА_1 , 16.01.2020 о 23 год. 45 хв. на вул. Львівська, 320 «б» в м. Городок Львівської області, керував автомобілем Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова, був зупинений інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Причиною зупинки 16.01.2020 ТЗ Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанови серії БАА №733798 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слугувало порушення останнім вимог п.п. 8.4.6 ПДР України (а.с. 6).

Із письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 16.01.2020 убачається, що ОСОБА_1 16.01.2020 близько 23 год. 45 хв. відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager та в медичному закладі (а.с. 5-6).

Факт відмови ОСОБА_1 16.01.2020 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager та в медичному закладі, окрім іншого, має підтвердження також направленням на огляд водія ОСОБА_5 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3-4).

ОСОБА_1 , після виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння був відсторонений від керування автомобілем Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , що стверджується розпискою ОСОБА_6 від 17.01.2020 про передачу йому означеного ТЗ для керування (а.с. 7).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Частиною 2 ст. 21 КУпАП передбачено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Із клопотань голови ГО «Воїнів і волонтерів Городоччини» Телюка Р.Р. від 24.01.2020 та від 16.02.2020 відповідно, із протоколів №3 та №5 загальних зборів громадської організації «Воїнів і волонтерів Городоччини» від 22.01.2020 та від 16.02.2020, додатків до протоколів, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки - характеристики на ОСОБА_1 від 29.01.2020 та інших матеріалів справи убачається, що за час членства в ГО «Воїнів і волонтерів Городоччини», ОСОБА_1 зарекомендував себе як ініціативний та сумлінний член громадської організації, бере активну участь у волонтерській діяльності та громадському житті села Галичани, постійно відвідує зібрання колективу, у колективі з членами партії поводить себе ввічливо та доброзичливо, веде здоровий спосіб життя, що ОСОБА_1 утримує малолітніх дітей ОСОБА_9 , 2011р.н. та ОСОБА_10 , 2007р.н. (інвалід з дитинства), а також дружину, яка не працює, що позбавлення його водійських прав призведе до втрати єдиного джерела доходу для нього та його сім`ї, що він у вчиненому кається, розуміє протиправність своїх дій, до адміністративної відповідальності не притягувався, а відтак ГО «Воїнів і волонтерів Городоччини» просить звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд громадській організації (а.с. 20-37).

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Ураховуючи вищенаведене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і зокрема, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягався, є членом ГО «Воїнів і волонтерів Городоччини», усвідомив протиправність скоєного, кається, що вчиненим порушенням не завдано збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, інші обставини справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд ГО «Воїнів і волонтерів Городоччини», а провадження у справі закрити.

Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд громадської організації «Воїнів і волонтерів Городоччини», для застосування заходів громадського впливу, а провадження у справі на нього - закрити.

Роз`яснити голові громадської організації «Воїнів і волонтерів Городоччини» ОСОБА_11 обов`язок не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити суд про застосовані щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Малахова-Онуфер А.М