Справа № 645/6438/20
Провадження № 3/645/2179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Авто-Ові», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 498678 від 21.10.2020 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 498678 від 21.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 21.10.2020 року, приблизно о 15 год. 35 хв., за адресою: м. Харків, пр. Московський, 273 (а)/4, керуючи автомобілем Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення по міському автобусному маршруту 24-Е «ст. метро Барабашово - ст. м. Індустріальна», а саме перевозив пасажирів в кількості 18 осіб, що на 9 пасажирів перевищує визначену кількість для сидіння, передбаченого реєстраційним документом, чим порушив п.п. 1 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення) передбачено, що державна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій раз на сім днів приймає рішення про встановлення на території регіону або окремих адміністративно-територіальних одиниць регіону рівня епідемічної небезпеки жовтий, помаранчевий або червоний.

Рішення про послаблення червоного, помаранчевого та жовтого рівня епідемічної небезпеки не може бути переглянуто раніше ніж через 14 днів з дня встановлення такого рівня епідемічної небезпеки.

Втім, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про рівень епідемічної небезпеки, встановлений на території Харківської області станом на 21.10.2020 року .

Крім того, відповідно до п.п. 1 п. 15 вищезазначеної Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються:

1) регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському сполученні, крім перевезення:

легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років;

службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції.

Ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено модель (марку) автомобіля Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 21.10.2020 року, приблизно о 15 год. 35 хв; не долучено до матеріалів протоколу технічний паспорт із зазначенням кількості місць автомобіля Mercedes Benz.

Крім того, ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративні правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 .

При цьому, з протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 є громадянином Азербайджану.

З відеозапису з нагрудних камер працівників поліції встановлено, що самостійно ознайомитися із змістом складеного протоколу ОСОБА_2 не міг, а тому поліцейськими з цією метою було залучено сторонню особу для перекладу змісту протоколу російською мовою.

Також, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

За таких обставин не з`ясовано, чи був ознайомлений ОСОБА_2 з його правами і обов`язками, чи потребує ОСОБА_2 послуг перекладача, чи забезпечена йому можливість ознайомитися із змістом складеного протоколу та надати пояснення.

Окрім того, суддя звертає увагу на те, що всупереч вимогам оформлення протоколів про адміністративне правопорушення, у протоколі відсутні відомості щодо понятих, у присутності яких ОСОБА_2 відмовився від підпису та надання пояснень.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 251, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя