overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/386/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 03.02.2020 року та на 27.02.2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити на 08-10 годину 19 березня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається на 1 курсі Володимир - Волинського ВПУ, за ч.1ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 11 лютого 2020 року близько 15 години 45 хвилин перебуваючи в магазині «Єва», що по вулиці Луцька, 13 в місті Володимир-Волинський Волинської області , здійснила крадіжку косметичного засобу, а саме туші вартістю 192 грн 86 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала. У вчиненому кається, просить суворо не карати .

Вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самої неповнолітньої ОСОБА_1 , рапортом працівників Володимир-Волинського ВП, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 751/871/20
Провадження №3/751/463/20
ПОСТАНОВА
27 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, конверт, направлений на його адресу повернувся не врученим з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення), тому суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення суду в судове засідання
13 березня 2020 року на 08 год. 20 хв.
Виконання даної постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.
Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 20 хв. 13 березня 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 194/245/20
Номер провадження № 3/194/84/20
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

26 лютого 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 26 лютого 2020 року на 10-00 год. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 294665 від 24 лютого 2020 року.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 03 березня 2020 року о 15-00 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 404/822/20
Номер провадження 3/404/330/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Придніпровському МЕЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 року о 16 год. 22 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. Холодноярська, 102, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами (постанова серії ВП № 50158200 від 06.06.2018 року державний виконавець ОСОБА_2 ), чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визнав повністю та пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі. Крім того, зазначив про щире каяття та пояснив, що він працює, однак заробітної плати не вистачає на повну сплату аліментів, разом з тим він вже частково погасив заборгованість та буде продовжувати сплачувати аліменти та погашати заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП доводиться наданими суду поясненнями ОСОБА_1 та письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини, щире каяття та часткове погашення заборгованості, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24, ст. 126, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Слобода Ялтушківська Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів не працює, за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.02.2020 о 13.00 год. у с. Слобода Ялтушківська Барського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання вогнепальної мисливської зброї, та передав іншій особі (у магазин) без відповідних документів.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), та усних пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, тобто порушення порядку передачі іншим особам вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав, пояснив, що рушницю передав у магазин для продажу, та забув продовжити термін дії дозволів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 190 КУпАП, без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 190, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/716/20
Провадження № 3/723/1244/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

______________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 26.02.2020р..

СУДДЯ
27.02.2020 Справа № 756/2842/20
Унікальний № 756/2842/20
№3-1632/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 19.02.2020року о 23:00годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сваркуз братом гр.. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї відносно брата, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 522/2049/20
Провадження № 3/522/1599/20
ПОСТАНОВА

28 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2020 року о 16.00 год. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Lexus NX 300H», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Інглезі, 11, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «КІА RIO», д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду та залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Суд вважає, що у ії діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

28.02.2020
Справа №: 310/964/20
3/310/681/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляйполе Запорізької області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В с т а н о в и в:

04.02.2020 ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно дітей ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2011 р.н., а саме не забезпечила належних умов для проживання та розвитку дітей, відсутні ліжка для дітей та місце для навчання.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Згідно письмових пояснень, долучених до протоколу, ОСОБА_2 з правопорушенням не згодна. Пояснила, що у гуртожитку вони проживають тимчасово, як тільки знайдуть нову квартиру, одразу переїдуть, де і будуть забезпечені всі належні умови для дітей.

Проте, провина ОСОБА_2 в порушенні ст. 150 СК України підтверджується актом обстеження умов проживання від 04.02.2020, повідомленням начальника Служби у справах дітей №02-13/260 від 31.01.2020, згідно з якими діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають в одній кімнаті у гуртожитку з матір`ю та бабусею, сплять на одному ліжку, не мають елементарних речей для виховання та розвитку (письмового столу), постійно стають свідками сварок між дорослими членами сім`ї.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, судом встановлена наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушниці, наявність на її утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про те, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, тому можливо застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока