Справа № 361/5814/20
Провадження №3/361/3020/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бровари, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року об 08 год. 57 хв., за адресою м.Бровари, вул.Симона Петлюри, 235, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Suzuki, модель GSX-R 100, д.н.з. НОМЕР_2 при цьому був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції, безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки не вчинив заходів для зменшення швидкості чи безперешкодного об`їзду, в результаті чого відбулося зіткнення в задню частину автомобіля Nissan НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3 б, 12.3, 12.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.3, 12.4. Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що він рухався на мотоциклі у правій смузі руху по вул. Симона Петлюри у напрямку до вулиці Незалежності, метрів за п`ятдесят до повороту ТРЦ Термінал він побачив, як дорогу перетинає автомобіль Nissan НОМЕР_3 , виїхавши із дворів будинку м.Бровари, по вул. Симона Петлюри, 23 б, при цьому автомобіль виїхавши на дорогу зупинився посередині, а потім продовжив рух перетинаючи дорогу в сторону ТРЦ Термінал. ОСОБА_1 пояснив, що не розраховуючи, що водій автомобіля його не пропустить і продовжить рух, намагаючись уникнути зіткнення вирішив об`їхати автомобіль попереду, але зіткнення не зміг уникнути.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він виїжджав із вулиці до будинків по вул. Симона Петлюри, 23 Б, пропустив автомобілі які рухались в напрямках до вулиці Київська та вулиці Незалежності, переконався що немає будь яких перешкод почав маневр переїзду дороги до ТРЦ Термінал, закінчивши маневр та знаходячись на території ТРЦ відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що ДТП скоїв мотоцикліст, який рухався зі сторони вулиці Незалежності до вулиці Київська. При ДТП водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження, тому швидка доставила його до ЦРЛ. Вважає, що саме дії водія призвели до ДТП.

Суд, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 434047 від 21 серпня 2020 року; схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , повідомленням про ДТП від 11 серпня 2020 року, протоколом огляду (перегляду) відеозапису від 14 серпня 2020 року, в якому при перегляді відеофайлу зазначається, що 11серпня 2020 року о 8 год. 57 хв. 32 секунди автомобіль марки Nissan НОМЕР_3 виїжджає із прибудинкової території від будинку № 23 б, по вул. Симона Петлюри, пересікає напрямок руху в сторону бульвару Незалежності та пересікає напрямок руху в сторону вул. Київська, при цьому заїжджаючи майже повністю у в`їзд в цей час на великій швидкості рухається у правій смузі руху, ближче до правого краю дороги в напрямку вул. Київська мотоцикл марки Suzuki моделі GSX-R 100, д.н.з. НОМЕР_2 , який при спробі загальмувати перед вищевказаним автомобілем піднімається на переднє колесо та в подальшому контактує із правою задньою частиною авто своєю передньою частиною.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, що пом`якшують правопорушення та обтяжують правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, визнання вини, щире каяття, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.