Справа № 527/1/20
провадження 3/527/31/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу, яка надійшла від Харківського управління офісу великих платників податку ДПС про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Глобинський переробний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ( інші відомості про особу суду не відомі), -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Глобинський переробний завод» (ЄДРПОУ - 30547403), Полтавська обл., м. Глобине, вул. Володимирівська, 203, директор ТОВ «Глобинський переробний завод» - ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: завищення податкового кредиту на загальну суму 936457 грн та завищення суми бюджетного відшкодування по рядкам 20.2, 20.2.1 декларації з ПДВ за звітний період вересень 2019 року на суму 936 457 грн, завищення експортних операцій за вересень 2019 року у сумі 27118598,27 грн, чим порушено «б» п. 187.1 ст. 187 п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 - VI і із змінами та доповненнями, п.6 розділу III, п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 29.01.2016 за №159/28289. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду письмові заперечення, в яких прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ «Глобинський переробний завод» звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення, які станом на день розгляду справи є нерозглянутими та надав суду копію скарги, яка 10 лютого 2020 року направлена до Державної податкової служби України.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, письмові заперечення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в якості адміністративного правопорушення передбачено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог, ст. 56.1 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному порядку або судовому порядку.

Крім того, згідно вимог ст.56.15 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно вимог ст.56.17.5 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Згідно з положеннями ст.56.18 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 139 від 20 грудня 2019 року, в основу доведеності вини ОСОБА_1 податковим органом були покладені висновки, зазначені в акті від 20 грудня 2019 року №23/28-10-54-07-10/30547403 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Глобинський переробний завод» з питання законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2019 року (вх.№ від 21.10.2019) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість за вересень 2019 року (вх.№ від 29.10.2019) з від`ємним значенням, яке становить більше 100 тис гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Глобинський переробний завод" звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.01.2020, складеного на підставі цього акту.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що внаслідок оскарження до адміністративної юрисдикції податкових рішень-повідомлень платником податків, які стали підставою проведеної перевірки і таким чином не набули статусу узгодженого податкового зобов`язання до сплати, у судді відсутня можливість поза розумним сумнівом встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та закриття провадження у справі з підстав, визначених п.1 ст.247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,247,251,279,280,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька