Справа № 693/184/20
Провадження № 3/693/72/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Хижня Жашківського району Черкаської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14.01.2020 року о 14 год. 00 хв. в м. Жашків Черкаської області в магазині «Капітошка» по вул. Польовій гр. ОСОБА_1 викрала мило господарче універсальне «Невське», вартість якого становить 25 грн. 50 коп., що є недостатнім для відкриття кримінального провадження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та обіцяла, що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя дійшов таких висновків.

Як визначено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та всі докази, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та вважає доведеною вину правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення, яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 019799 від 21.02.2020 року, довідкою про результати розгляду повідомлення від 24.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, а вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки, суддя приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 і вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, але по суті воно є малозначним, тому суддя вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

У відповідності до ст. 284 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю та адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 22, 40-1, 51 ч. 1, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення № 693/184/20 (провадження №3/693/72/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська