Провадження № 3/760/6831/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 528099 від 07.07.2020 року, ОСОБА_1 , 07.07.2020 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві, керував транспортним засобом KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони вул. В. Гетьмана в напрямку вул. Борщагівська, на виїзді до Індустріального мосту, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Із його письмових пояснень вбачається, що 07.06.2020 року керував транспортним засобом KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 . Рух здійснював по вул. В. Гетьмана в бік Індустріального мосту в крайній правій смузі. Відчув удар в задню частину свого автомобіля.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 07.07.2020 року керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався зі сторони вул. В. Гетьмана в напрямку вул. Борщагівська. До в`їзду на Індустріальний міст відповідно до п. 10.4 ПДР зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та в подальшому на підйомі на міст рухався в крайній правій смузі руху, положення на проїзній частині не змінював. Швидкість руху була 5-10 км/год. Приблизно на середині підйому на міст транспортний засіб KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , який у цей час рухався лівіше від нього, почав різко змінювати напрям руху, перестроюючись на його смугу. Подав звуковий сигнал, миттєво застосував гальма, однак уникнути ДТП не вдалося. Водій транспортного засобу KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перестроювання без попередньої подачі сигналу світловим покажчиком повороту.

Адвокат Самойленко П.М. просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони вул. В. Гетьмана в напрямку вул. Борщагівська, на виїзді до Індустріального мосту, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався в попутному напрямку.

Крім того, із дослідженого відеозапису вбачається, що водій транспортного засобу KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 рухався лівіше від транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 в попутному напрямку, а не попереду.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи міститься дані про недотримання ним п. 2.3б; 13.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 07.07.2020 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №528099 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова