Справа № 203/4282/20
Провадження № 3/0203/2835/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №003821 від 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 20 листопада 2020 року о 00 год. 20 хв. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 Правил адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири у визначений час з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступної доби, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №005420 від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 20 листопада 2020 року о 21 год. 20 хв. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 Правил адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири у визначений час з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступної доби, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 203/4282/20, провадження № 3/0203/2835/2020), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 203/4290/20, провадження № 3/0203/2843/2020) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 203/4282/20, провадження № 3/0203/2835/2020), яка надійшла до суду першою, та присвоїти справі єдиний номер № 203/4282/20, провадження № 3/0203/2835/2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопроушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши два протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю, що вина останнього доведена повнісю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №003821 від 20 листопада 2020 року та ВАБ №005420 від 21 листопада 2020 року, що складені на ім`я ОСОБА_1 , якими зафіксовано факти порушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП; постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік та встанволено певні обмеження, зокрема: заборона виходу з будинку з обраним місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що знаходяться в матеріалах справи та наданими ним безпосередньо в суді, в яких він визнає свою провину; а також рапортами поліцейських.

Згідно п.п. 5, 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встанволено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказані норми ОСОБА_1 було порушено, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, наявність у провадженні судді кількох протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини та засудження своєї протиправної поведінки, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої статтею.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи за № 203/4282/20 (провадження № 3/0203/2835/2020) та № 203/4290/20 (провадження № 3/0203/2843/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справи №203/4282/20 (3/0203/2835/2020).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення (протокол серії ВАБ №003821), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення (протокол серії ВАБ №005420), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик