Справа № 214/964/20
3/214/737/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року о 15 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Волгоградська, біля будинку №11а, керував автомобілем ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою технічного засобу «Drager Аlcotest 6820» №0118, в присутності двох свідків. Результат тесту №335 від 31.01.2020 року 3,11 проміле. Від проходження повного медичного огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, але з результатом тесту не погодився. Вживав алкогольні напої після скоєння ДТП в присутності двох свідків, що зафіксовано на бодікамеру АЕ00196. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10є ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно 31.01.2020 року після скоєння ДТП в присутності свідків та працівників поліції вживав алкогольні напої. Таку свою поведінку пояснив сімейними проблемами. У вчиненому щиро каявся, просив не призначати суворе стягнення.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №342554 від 31.01.2020 року, згідно з яким 31.01.2020 року о 15 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Волгоградська, біля будинку №11а, керував автомобілем ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою технічного засобу «Drager Аlcotest 6820» №0118, в присутності двох свідків. Результат тесту №335 від 31.01.2020 року 3,11 проміле. Від проходження повного медичного огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, але з результатом тесту не погодився. Вживав алкогольні напої після скоєння ДТП в присутності двох свідків, що зафіксовано на бодікамеру АЕ00196 (а.с.1);

- рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП Яковенка О.С. від 31.01.2020 року, з якого видно, що 31.01.2020 року під час патрулювання Саксаганського району у складі екіпажу Буран №0218 о 15-25 годин на службовий планшет надійшов виклик «ДТП без травмованих» по вул. Волгоградська. Прибувши на місце події, їх екіпажем виявлено ДТП між автомобілем РУТА 25ПЕ д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_2 . При з`ясуванні всіх обставин події було встановлено, що винуватцем ДТП э водій автомобіля ЗАЗ Forza, яким виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Коли встановлювались обставини події, водій ОСОБА_1 , знаходячись в своєму автомобілі, не дочекавшись медичного огляду в закладі охорони здоров`я на очах поліцейських та свідків почав вживати алкогольні напої та не реагував на зауваження. В подальшому, останній пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 №0118 на місці, результат позитивний 3,11 проміле, в присутності двох свідків, а також відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я. За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи за ст..124 та ч.4 ст.130 КУпАП, а також, винесено постанову за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він, керуючи автомобілем РУТА 25ПЕ д.н.з. НОМЕР_3 (маршрут 255, перевізник Півністранс), приблизно о 15-20 годин рухався по вул. Волгоградська в бік вул. Володимира Великого. Під час руху, він спостерігав за автомобілем, який порушував Правила дорожнього руху, потім здійсним зіткнення з іншим автомобілем, а після цього з задньою частиною автомобіля під його керуванням. Після того, як він вийшов до водія ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_2 , побачив, що останній знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Після ДТП ним було викликано патрульну поліцію. Після того, як приїхали співробітники поліції, в їх та його присутності, водій ЗАЗ Forza вживав алкогольні напої після здійснення ДТП (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких 31.01.2020 року працівниками поліції їх було залучено в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. В їх присутності водій ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов огляд у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Аlcotest 6820» №0118 для визначення стану сп`яніння, результат огляду 3,11 проміле. Також, в їх присутності вказаний водій відмовився від проходження огляду в медичному закладі (а.с.4, 5);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2049538 від 31.01.2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425,00 грн. (а.с.6);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що огляд водія ОСОБА_1 проведений за допомогою приладу «Drager Аlcotest 6820» №0118, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння. Результат тесту 3,11 проміле. Огляд проведений у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7);

- довідкою за результатами тестування на алкоголь до протоколу від 31.01.2020 року щодо ОСОБА_1 , результат тесту 3,11 проміле (а.с.8);

- копією протоколу серії ДПР18 №409205 від 31.03.2020 року, складеного щодо водія ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.9);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 03.02.2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 НОМЕР_5 , категорії «А, С, В, А1, В1, С1, D1, D, BE, C1E, CE, D1E,DE» (а.с.10);

- відеозаписом, який містить фіксацію обставин зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. На зазначеному відеозаписі зафіксовано обставини, за яких він проходив огляд за допомогою приладу «Драгер», під час якого встановлено перебування його у стані алкогольного сп`яніння (а.с.11);

- копією схеми місця ДТП від 31.01.2020 року та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.12).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до п.2.10є ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Окрім того, диспозиція ч.4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Так, відповідно до письмових доказів, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою технічного засобу «Drager Аlcotest 6820» №0118, в присутності двох свідків. Результат тесту №335 від 31.01.2020 року 3,11 проміле. Окрім того, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після скоєння ДТП в присутності двох свідків та працівників поліції.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» зазначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 , його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.4 ст.130, ст. ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова