Провадження № 3/344/193/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , працюючого на ПАТ Прикарпаттяобленерго, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.11.2019 року, о 10 год. 13 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Миколайчука, 2, керуючи транспортним засобом Рено Дастер, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожніх умов, стану дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати та безпечно керувати ним, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на кабінку для продуктових візочків, внаслідок чого керований ним автомобіль отримав механічні пошкодженння з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б та п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. При цьому, 17.02.2020 року подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його хворобою та перебуванням на амбулаторному лікуванні з 17.02. по 19.02.2020 року, про що надав копію листка непрацездатності.

Попереднє судове засідання, що було призначено на 27.12.2019 року судом було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 з аналогічних підстав, а судове засіданні 30.01.2020 року за його клопотанням у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

При цьому, ОСОБА_1 , перебуваючи, з його слів, на амбулаторному лікуванні, прибував до суду та подавав особисто через канцелярію, клопотання про відкладення судового розгляду, однак в судові засідання не з`являвся.

Таким чином, суд вважає вищенаведені дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зловживанням правом на відкладення розгляду справи та затягуванням строків розгляду справи, з метою уникнення відповідальності.

За наявних обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.3б та п.12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Відповідно до п.2.3б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №207243 від 23.11.2019 року, який підтверджує факт порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, схемою місця ДТП від 23.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк