Справа № 683/3344/19
ПОСТАНОВА

27 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., захисника Дудко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Дудко Л.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Дудко Л.П. заявила клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити питання: чи вносились у записи протоколу про адміністративне правопорушення зміни, якщо вносились, то яким способом і який зміст первісних записів; чи вносились у записи документа зміни у частині зазначення часу його складання 21 год. 28 хв. чи 38 хв.; чи однією особою виконано текст протоколу та внесено виправлення до його тексту.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання захисник вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД за №392503 від 29 листопада 2019 року зазначено час його складання 21 год. 28 хв. (можливо 38 хв.), тоді як огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено о 21 год. 34 хв., тому у разі встановлення факту складання протоколу о 21 год. 28 хв., тобто ще до проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, зазначена обставина унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши захисника Дудко Л.П., суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2019 року досліджувався судом в судовому засіданні 16 січня 2020 року за участі захисника Дудко Л.П., однак жодних клопотань щодо призначення почеркознавчої експертизи нею не заявлялось.

А тому клопотання сторони захисту про необхідність проведення почеркознавчої експертизи протоколу на предмет внесення у нього змін в частині часу його складання є надуманим і направленним на умисне затягування строків розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.279 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника Дудко Л.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Суддя: