overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/355/20
№ 3/183/594/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 310731, зазначено, що 13 вересня 2019 року о 05 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання: вулиця Українська, 8/118 м. Новомосковськ, чим порушив правила адміністративного нагляду, знаходячись під адміністративним наглядом в Новомосковському ВП.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 175/371/20
Провадження № 3/175/165/20
Постанова

Іменем України

28 лютого 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.01.2020 року приблизно о 10.30 годині ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №432087 від 29.01.2020 року, протоколом про прийняття заяви від 29.01.2020 року, висновком про результат розгляду заяви від 29.01.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 1732 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100/, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, р/р UA0004079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати Кобиляцькому ОСОБА_5 , начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 948/121/20
Номер провадження 3/948/67/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и л а :

18.02.2020р. до суду надійшов протокол серії АПР18 №554325 від 17.02.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП справа №948/120/20 (провадження 3/948/66/20).

Цієї ж дати до суду надійшов протокол серії АПР 18 №554326 від 16.02.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, справа №9480/121/20 (провадження 3/948/67/20).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходяться дві справи стосовно однієї і тієї ж особи, суд доходить висновку про доцільність об`єднання їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про адміністративне правопорушення № 3/948/66/20 стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із провадженням № 3/948/67/20 стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти провадження № 3/948/66/20, справа 948/120/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 717/35/20
ПОСТАНОВА

26 лютого 2020 року суддя Кельменецького районного суду Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №352526 від 16 грудня 2019 року не вказане точне місце проживання порушника. Зокрема у протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає в с. Любар Любарського району Житомирської області. У письмових поясненнях ОСОБА_1 , які додані до протоколу, його адреса зазначена як с. Новий Любар Любарського району Житомирської області.

Згідно листа Любарської селищної ради №0295 від 19 лютого 2020 року, ОСОБА_1 за адресою с. Новий Любар не проживає та не зареєстрований.

Згідно довідки форми Ф.20 вручити повістку ОСОБА_1 в смт Любар не вдалося, оскільки неправильно зазначена адреса одержувача.

Згідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку виконати вимоги ст. 268 КУпАП неможливо.

Таким чином, даний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повернути Кельменецькому відділу поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Номер провадження 3/754/887/20
Справа №754/1171/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.173 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.01.2020 р. о 09.30 год. по вул.М.Сабодана, 26 в м.Києві в стані алкогольного сп"яніння голосно висловлювався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що за викладених в протоколі обставин прийшов до церкви помиритись із братом, при цьому, з прихожанами церкви не сварився і нецензурними словами не висловлювався.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адмінінстративному правопорушенні не доведена.

Інкриміноване в протоколі ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначені прізвища, адреси свідків і потерпілих вчинення правопорушення ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості перевірити викладені в протоколі обставини.

Наявну в матеріалах справи фотокопію заяви групи громадян, суд до уваги не приймає, оскільки вона належним чином не завірена, а тому не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до вимог ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення віносно нього підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 635/460/20
Провадження №3/635/359/2020
ПОСТАНОВА

26 лютого 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 20 березня 2020 року о 09:15 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
28.02.2020 Справа № 756/2896/20
Справа пр. №3-1670/20
ун. №756/2896/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2020 року ОСОБА_1 о 05 год 10 хв в м. Києві на вул. Кирилівській, 134, керував автомобілем марки "Honda", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2020 року серії ДПР18 №533572, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Кирилівській, 134, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва. Крім того, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 на території Подільського району м. Києва, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не знаходиться на території Оболонського району м. Києва, справу слід передати на розгляд Подільському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю на розгляд Подільському районному суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 жовтня 2020 року, близько 14 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, Брест-Литовське шосе (перехрестя з вул. Оборони у напрямку м. Київ), в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався попереду, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину визнала і пояснила, що дійсно 22 жовтня 2020 року за наведених вище обставин керувала автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил водій повинен бути уважним, враховувати дорожню обстановку під час вибору швидкості руху та дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про його особу ОСОБА_1 , яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 264/1858/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , учня ЗОШ №46, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 30.03.2020 року та 15.04.2020 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , а він у судові засідання не з`являється, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 04.05.2020 року о 08-30 годин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , учня ЗОШ №46, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 18.05.2020 року!!!

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/961/19
Провадження № 3/670/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

28 лютого 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

захисника Бабчинського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд громадської організації «Віньковецька районна спілка учасників АТО» ГО «Віньковецька районна спілка учасників АТО», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, смт. Віньківці, вул. Гагаріна, 3.

Громадській організації «Віньковецька районна спілка учасників АТО» ГО «Віньковецька районна спілка учасників АТО» не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Віньковецький районний суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Копію постанови направити Громадській організації «Віньковецька районна спілка учасників АТО» ГО «Віньковецька районна спілка учасників АТО», що знаходиться за адресою Хмельницька область, смт. Віньківці, вул. Гагаріна, 3.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 548/264/20
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/90/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відХорольського ВП ГУНПУкраїни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП.

Станом на 17.02.2020 року правопорушник ОСОБА_1 не доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України вищевказане правопорушення розглядається протягом доби з моменту одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того на працівників поліції які склали протокол про адміністративне правопорушення покладено обов`язок доставити до суду разом з матеріалами справи самого порушника для забезпечення розгляду справи у строк передбачений законом.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 277, 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 - 2 ч. 2 КУпАП повернути доХорольськогоВП ГУНПУкраїни в Полтавській області.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.