Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/85/20
провадження: 3/614/31/20
категорія: 194

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 суддя Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Гуляєва Ганна Миколаївна

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника Борівського ВП Мацуки А.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Борова Борівського р-ну Харківської області, працює у ФОП « ОСОБА_3 », зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2020 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілкою без марок акцизного податку в магазині «Маргарита» в с. Піски-Радьківські по пров. Робочому,1, чим порушила вимоги Податкового кодексу України, закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 27.12.2010 № 1251.

Згідно зі ст.265 КУпАП виявлені речі, а саме: пластикову пляшку з горілкою об`ємом 10 л., пляшку об`ємом 5 л. з коньяком, пляшку об`ємом 0,5 л. з горілкою, гроші в сумі 30 грн. (1 шт. 10 грн. ЮЗ №2650931, 1 шт. 20 грн. ТЕ №6722722); вилучено для тимчасового зберігання в кімнаті речових доказів Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала, пояснила, що 24.01.2020 приблизно о 12.00 год. в магазин «Маргарита», де вона працює продавцем, увірвалися співробітники поліції і попросили всіх присутніх покупців вийти з магазину та зачинити магазин, з причини, що нібито в магазині продається горілка без марок акцизного податку. Після цього до магазину зайшли поняті. Продаж горілки без марок акцизного податку ОСОБА_1 заперечує, оскільки стверджує, що взагалі її в наявності в магазині не має, і тим паче ОСОБА_4 вона її не продавала. Каністри об`ємом 10 л і 5 л, на які вказували працівники поліції їй не належали. Зауважила, що до неї було застосовано фізичне насильство з боку працівників поліції від чого у неї піднявся тиск. Стверджує, що заяву і пояснення вона писала під тиском, під диктовку працівника поліції.

Представник Борівського ВП Мацука А.Ю. в суді пояснив, що 24.01.2020 на службовий планшет надійшло повідомлення з телефонної лінії «102», що в с. Піски-Радьківські в магазині «Маргарита» реалізують горілку на розлив без марок акцизного податку. На службовому автомобілі ним разом з співробітниками поліції ОСОБА_5 .С. та ОСОБА_6 було здійснено виїзд до с. Піски-Радьківські, де було прийнято заяву по вищевказаному факту від гр. ОСОБА_7 . По дорозі під час руху поблизу магазину «Маргарита» був зупинений гр. ОСОБА_4 , який ніс пляшку горілки 0,5 л без марок акцизного податку, він пояснив, що це горілка, яку він придбав у вищевказаному магазині у продавця ОСОБА_8 за 30 грн. Коли вони під?їхали до магазину, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зайшли всередину, а ОСОБА_10 запросив понятих. При вході до магазину вони включили камеру на планшеті. Продавець ОСОБА_1 почала на них кричати. Після того, як вони виявили пластикові пляшки з горілкою та кон?яком в магазині, ОСОБА_1 хвилин 30 десь дзвонила по телефону та консультувалась з приводу виниклої ситуації. Згодом написала письмові пояснення та видала пляшку 10 л., з якої продала 0,5 л. невідомій особі та видала 30 грн., які отримала за продаж горілки. Протокол про адміністративне правопорушення, складений на неї, ОСОБА_1 підписала добровільно. Після цього вилучені пляшки (об`ємом 10 л. і 5 л) опечатали і підписали, при цьому ОСОБА_1 пояснила, що вищевказані пляшки вона придбала у невідомого їй чоловіка, для продажу. Зауважив, що ОСОБА_1 пояснення та заяву про видачу пляшок об`ємом 10 л 5 л та грошей в сумі 30 грн., писала добровільно. Всі дії працівники поліції знімали на відео, бійки, про яку зазначила правопорушниця, не було; остання намагалася вирвати вищевказані пляшки з рук працівників поліції. Ніякого тиску з боку працівників поліції на ОСОБА_1 не було, тим більше ніхто проти її волі в приміщенні не утримував.

Представника Борівського ВП Цигельський С.С. та Ковальов Ю.П. в судовому засіданні надали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він проживає в с. Піски-Радьківські, йому відомо, що в магазині «Маргарита» здійснюють торгівлю горілки на розлив, тому 24.01.2020 він у вищевказаному магазині купив пляшку горілки за 30 грн. Коли він вийшов з магазину та йшов додому, до нього підійшли співробітники поліції та запитали звідки він взяв пляшку горілки, той пояснив, що купив у магазині «Маргарита», тоді вони покликали понятих і зайшли до магазину. Пляшку горілки співробітникам поліції він віддав добровільно, також співробітники поліції з його слів написали пояснення. Горілку, яку він придбав, йому наливали з великої пластикової пляшки. Зауважив, що раніше і влітку, і восени також купував в цьому магазині горілку на розлив.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 24.01.2020 в с. Піски-Радьківські він йшов по вул. Гагаріна додому, та побачив працівників поліції з ОСОБА_4 , у руках якого була пляшка. Працівники поліції попросили ОСОБА_11 бути понятим, при цьому він чув як ОСОБА_4 пояснював працівникам поліції, що купив в магазині «Маргарита» пляшку горілки без акцизного податку. Коли ОСОБА_11 підійшов до вищевказаного магазину, то побачив, що там стояли 2 великих пластикових пляшки з білою та коричневою рідиною. Працівниками поліції понятою була запрошена ще одна жінка. У їхній присутності та присутності продавця магазина, вищевказані пляшки були опечатані працівниками поліції. Продавець писала пояснення про те, що продала ОСОБА_4 пляшку горілки, їй ніхто нічого не диктував, писала вона самостійно. Працівники поліції грубо себе не поводили. При цьому продавець визнала, що вилучена в магазині горілка належить їй. До продавця фізичної сили з боку працівників поліції не було, насильно її ніхто не утримував. Під час вказаних дій приїжджала машина з товаром, який продавець спокійно прийняла. На проблеми зі здоров?ям продавець не скаржилась.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що 24.01.2020 вона пішла до магазину «Маргарита» в с. Піски-Радьківські, щоб купити хліба. Коли підходила до магазину, то побачила там працівників поліції, також там стояв ОСОБА_4 , який пояснював, що у вказаному магазині ним була придбана пляшка горілки без марок акцизного податку. Працівники поліції запросили її бути понятою. Коли вона зайшла до магазину, то побачила, що там стояли дві великих пластикові пляшки об`ємом 10 л і 5 л. В магазині відбулася суперечка, оскільки продавець стверджувала, що вказані пляшки їй не належать, їй їх принесли на зберігання. Потім вона сіла писати пояснення, що саме та писала, ОСОБА_12 не знає. Потім працівниками поліції вищевказані пляшки були опечатані. До цього вона знала, що в магазині « ОСОБА_13 » нелегально продають алкоголь.

/Свідок ОСОБА_14 пояснила, що 24.01.2020 вона разом з ОСОБА_15 пішли до магазину « ОСОБА_13 ». Підійшовши до магазину, вони почули, що з відти лунає розмова на підвищених тонах, також побачили там трьох працівників поліції. Один з поліцейських сказав, щоб поки до магазину не заходили. Приблизно через 15-20 хвилин ОСОБА_15 пішла, а ОСОБА_14 залишилася, згодом працівники поліції пустили людей до магазину, а самі поїхали. Зайшовши до магазину, вона побачила, що продавець ОСОБА_8 була пригнічена. Також в магазині вона побачила ОСОБА_16 та незнайому жінку.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що 24.01.2020 вона разом з ОСОБА_14 пішли до магазину «Маргарита», біля магазину вони побачили поліцейську машину, їхнього дільничного ОСОБА_10 та ще двох працівників поліції, всі розмовляли на підвищених тонах. Також біля магазину вона побачила ОСОБА_16 та двох незнайомих жінок. Коли вони хотіли зайти до магазину, їх попросили почекати. Через хвилин 15-20 вона пішла, а ОСОБА_14 залишилася.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №032980 від 24.01.2020,ОСОБА_1 24.01.2020 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілкою без марок акцизного податку в магазині «Маргарита» в с. Піски-Радьківські по пров. Робочому,1 (а.с.2); згідно Довідки ДОП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл., в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП (а.с.3); згідно копії квитанції №е від 24.01.2020 про отримання на зберігання речових доказів, речові докази, які вилучено у ОСОБА_1 : пластикова пляшка з горілкою об`ємом 10 л., пляшка об`ємом 5 л. з коньяком, пляшка об`ємом 0,5 л. з горілкою, гроші в сумі 30 грн. зберігаються в кімнаті речових доказів Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській обл. (а.с.4); відповідно до копії рапорту поліцейського Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. від 24.01.2020, 24.01.2020 о 11.28 надійшло повідомлення про те, що 24.01.2020 о 11.28 за адресою: Борівський р-н, с. Піски-Радьківські, пров. Робочий, проводиться торгівля алкогольними напоями без документів у магазині (а.с.5), згідно копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.01.2020, ОСОБА_7 повідомив про те, що в магазині «Маргарита» в с. Піски-Радьківські по пров. Робочому, продавець на ім`я ОСОБА_8 продає розливну горілку місцевим мешканцям по 30 грн. за 0,5 л. (а.с.6), також підтвердженням факту ведення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі без марок акцизного податку є копія пояснень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 та самої правопорушниці ОСОБА_1 згідно якого вона пояснила, що являється ФОП, приблизно в середині січня 2020 до неї в магазин прийшов чоловік, який запропонував купити у нього пластикову пляшку з коньяком без акцизу та пластикову пляшку горілки без акцизу; 24.01.2020 місцевому жителю вона продала 0,5 л алкоголю з вищевказаної пляшки без марок акцизного податку; більше нічого з цієї пляшки вона не продавала та продавати вказану горілку не буде; крім того згідно заяви ОСОБА_1 від 24.01.2020, остання добровільно надала працівникам поліції в приміщенні магазину «Маргарита» кошти в сумі 30 грн. за продаж горілки 0,5 л без акцизу, та добровільно віддала 2 пластикових пляшки об`ємом 10 л та 5 л, в яких знаходяться горілчані вироби; пояснення ОСОБА_1 написано власноручно (а.с.7-13).

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документі суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.5, п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні дані про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції або свідків було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду тощо) ОСОБА_1 суду не надано.

До медичних установ або правоохоронних органів з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не зверталася.

Крім того, в суді було оглянуто технічний відеозапис з планшета HUAWEI MEDIA DAD Т3-7 модель BG-2- НОМЕР_1 , відповідно до даних запису якого, працівники поліції Борівського ВП увійшли до магазину «Маргарита», при цьому, назвавшись та повідомивши мету свого приходу, ніяких порушень громадського порядку чи хуліганських дій з боку працівників поліції відносно ОСОБА_1 не зафіксовано.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена повністю. Винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та поясненнями поліцейських. При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ч.1 ст.156 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн. на користь держави (Рахунок отримувача: 0106; (УК Борівському рн/сщ.Борова), отримувач: УДКСУ у Борівському районі Харківської області; Код отримувача: 37880458; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/85/20 відносно ОСОБА_1 ) з конфіскацією на користь держави грошових коштів в сумі 30 грн., номіналом 20 грн. 1 шт., 10 грн. 1 шт., пластикової пляшки з горілкою об`ємом 10 л., пляшки об`ємом 5 л. з коньяком, пляшки об`ємом 0,5 л. з горілкою, які зберігаються в кімнаті речових доказів Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:

UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;ідентифікаційний номер правопорушника; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_1 , Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду виготовлено 21.02.2020.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.