Справа № 761/5056/20
Провадження № 3/761/2134/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Киргизстану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.02.2020 року о 09.00 годин за адресою: АДРЕСА_2 , порушив господарську діяльність, а саме без державної реєстрації суб`єкта господарювання, здійснював продаж «Шаурми».

Протокол складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якої передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він має дозвіл на здійснення підприємницької діяльності, заперечував вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №060432 від 14.02.2020 року, протокол виявлення, огляду та вилучення від 14.02.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - відсутній.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи із змісту зазначеного положення, для визнання діяння адміністративним правопорушенням обов`язковою є наявність вини особи, тобто, усвідомлення особою протиправності вчинюваного нею діяння.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , протокол не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених ним дій за ч.1 ст. 164 КУпАП, які утворюють склад адміністративного правопорушення, відсутні відомості про те, що саме ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність як фізична особа підприємець. Крім того в матеріалах справи відсутні дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в підтвердження того, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт господарювання, при цьому в протоколі вказано, що ОСОБА_1 діє як ФОП.

Будь-які інші достатні дані, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, оскільки встановлені обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети, вилученні згідно протоколу огляду та вилучення товару від 14.02.2020 року - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна