Провадження № 3/337/261/2020
ЄУН № 337/666/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 288396, складений 25.02.2020 року, який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , якого постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені.

за ч.2 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2020 року на адресу суду з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 288396, складений 25.02.2020 року інспектором Хортицького ВП ДВП Оніщуком А.С. відносно гр. ОСОБА_1 , який знаходячись під адміністративним наглядом у Хортицькому ВП, будучи особою яку протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП , повторно в порушення правил адміністративного нагляду, 27.11.2019 року не з`явився на реєстрацію до відділення поліції в якому перебуває на обліку Хортицького ВП, чим порушив встановлені правила для осіб , яким встановлено адміністративний нагляд, тим самим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі складеним протоколом відносно нього не згоден та пояснив, не з`явився на реєстрацію 27.11.2019 року до Хортицького ВП не навмисно, а через стан здоров`я. У зв`язку з тим, що в нього поламана нога, йому дуже важко та складно пересовуватись, про що ним дільничному інспектору була надана медична довідка.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях (рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р. №23-рп/2010).

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст.62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, передбачені частиною першою цієї статті.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної

постанови, а також виявлення причин та ум, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Зміст принципу «поза розумним сумнівом» сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», відповідно до якого доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає із зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення. Отже, докази повинні бути настільки переконливими, що сумнівів при розгляді справи не повинно бути, а якщо вони є, то повинні тлумачитись тільки на користь особи, відносно якої вирішується питання щодо притягнення до відповідальності.

На підставі вищевикладеного, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши медичну довідку видану 24.12.2019 р. КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, з якої вбачається , що гр. ОСОБА_1 з 06.11.2019 р. та по день видачі довідки , перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря травматолога з діагнозом « перелом суглоби п`яткової кістки зі змішенням», тобто ОСОБА_1 не мав об`єктивної змоги з`явитися на реєстрацію, оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б беззаперечно, поза розумним сумнівом доводили наявність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, передбачені частиною першою цієї статті,у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 62 Конституції України, ст.7,9,245,247,252,280,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, громадянина України,закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

26.02.2020