Справа №: 272/1196/20
Провадження № 3/272/486/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

учня 11 - Б класу Андрушівської ЗОШ І-ІІІ ступенів

№1, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 699676 вбачається, що 09.09.2020 близько 10 години 20 хвилин в АДРЕСА_2 , в приміщенні багатоквартирного будинку, неповнолітній ОСОБА_1 , курив тютюнові вироби, а саме цигарки Вінстон сині. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, перебачене ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній порушник ОСОБА_1 в присутності законного представника свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 699676 від 09.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , характеристикою виданою директором Андрушівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 на учня 11 - Б класу ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотознімками.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 ч.1 п.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Згідно ст.12 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що на час притягнення порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності він є неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

З огляду на те, що за вчинення адміністративних правопорушень, до неповнолітніх застосовуються лише заходи впливу, в даному випадку попередження, яке не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з порушника не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 33, 175-1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець