Справа № 715/237/20
Провадження № 3/715/152/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної Служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, на А/Д М-19 (Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече), 542 км.+100 м. в с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме, надавав послуги з перевезення восьми пасажирів на власному авто по маршруту «Чернівці-Сучава» без ліцензії на право здійснення такої діяльності, чим порушив вимоги п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений за місцем свого проживання, про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Однак, надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначив, що він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та заперечує факт здійснення ним господарської діяльності по перевезенню пасажирів. Вказав на те, що 20.01.2020 року біля ТРЦ «DEPOT» він зустрів свого знайомого ОСОБА_2 та в ході розмови повідомив останнього, що планує разом із сім`єю поїздку за покупками до м. Сучава (Румунія). Після чого, 22.01.2020 року йому зателефонував ОСОБА_3 та запитав, чи не візьме він по дорозі ще одного пасажира, на що він погодився та сказав, що о 14:30 год. цього ж дня він повинен забрати біля ТРЦ «Depot» своїх родичів і зможе взяти ще одного пасажира, так як має вільні місця в машині, однак, будь-якої домовленості про оплату за проїзд не було. Того ж дня, близько 14: 00 год., він разом із дружиною та двома дітьми під`їхали до ТРЦ «Depot», де підібрали сестру із чоловіком та ще одного хлопця, який підійшов до них та запитав, чи не підвезуть вони його до м.Сучава та зазначив, що номерний знак авто на якому можна доїхати до потрібного міста йому повідомили телефоном. ОСОБА_1 , зазначив, що з ним дійсно домовлялися про це, про оплату за проїзд вони не домовлялися, після чого, вони всі сіли в авто марки «Mersedes Benz Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та вирушили в дорогу. Рухаючись автодорогою А/Д М-19 (Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече), на вимогу працівників управління укртрансбезпеки в Чернівецькій області ОСОБА_4 Р ОСОБА_5 В. зупинився, після чого, уповноважена особа повідомила його про те, що він займається господарською діяльністю по перевезенню пасажирів у міжнародному напрямку на своєму транспортному засобі без державної реєстрації та отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності. Не знайомий йому пасажир який їхав з ним в авто також підтвердив даний факт. На підставі вищевикладеного просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

24.02.2020 року від представника правопорушника ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доведена матеріалами справи з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тобто, виходячи зі змісту ст.ст.280,283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний особисто з`ясувати, чи було воно дійсно вчинене, а в постанові у справі навести опис встановлених судом обставин за результатами розгляду справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає такий склад адміністративного правопорушення, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Пунктом 24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом;

В судовому засіданні встановлено, що згідно бази даних оформлених ліцензій Державної служби України з безпеки на транспорті ЄІС УТІ http://eis.uti.gov.ua/m3transinsp/ станом на 22.01.2020 року у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня ліцензія на провадження певного виду господарської діяльності.

Частиною 6 статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено перелік документів для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів, зокрема, для автомобільного перевізника - ліцензія та інші документи, передбачені законодавством України.

Частиною 8 статті 39 цього ж Закону визначено перелік документів для самозайнятого перевізника: ліцензія, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сервісна книжка, медична довідка.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа - суб`єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв.

Системний аналіз даних приписів закону вказує на те, що у будь-якому випадку, перевезення пасажирів повинно здійснюватись виключно на підставі оформленої в установленому порядку ліцензії.

Перелік видів господарської діяльності, який підлягає ліцензуванню, визначений Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Факт перевезення пасажирів підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення № 0006883 від 22.01.2020, фотознімками зробленими у місці проведення перевірки, письмовими поясненнями пасажира ОСОБА_7 , який пояснив, що він домовилися із водієм автомобіля засобі «Mersedes Benz Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , побачивши оголошення на сайті OLX, про поїздку до Румунії з Чернівців о 14:30 з ТРЦ Депот, при цьому вказував на те, що поїздка мала вартувати 20 євро.

Крім того, із наданих фото скриншотів переписки ОСОБА_7 із ОСОБА_1 , вбачається, що останній розмістив оголошення на OLX про те, що він надає перевезення маршрутом «Чернівці Сучава - Чернівці».

Крім того, із наданої інформації перетину кордону України ОСОБА_1 на транспортному засобі «Mersedes Benz Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається, що останній систематично з 05 вересня 2019 року по 20 лютого 2020 року, майже щодня перетинає кордон з України в Румунію і назад, при цьому щоразу перевозить автомобілем в якості пасажирів різну кількість людей і щоразу інших. В тому числі заїжджає з одними людьми, виїжджає з іншими.

При цьому слід зауважити, що у своїх поясненнях ОСОБА_1 вказував на те, що він 22.01.2020 року їхав до Румунії з членами своєї родини задля покупок, тому попутно він взяв підвезти на прохання ОСОБА_2 ще одного хлопця до Сучави. Разом з тим, такі покази нічим не підтверджено, що не дає можливості перевірити їх правдивість.

Разом з тим, із інформації про перетин ОСОБА_1 кордону вбачається, що 22.01.2020 року о 16:08 він дійсно перетнув кордон з України на виїзд на автомобілі «Mersedes Benz Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якості пасажирів були наступні особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . При цьому ОСОБА_1 повернувся до України з Румунії 22.01.2020 року о 23:12 годині без жодного пасажира.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 після складення протоколу відносно нього за ст. 164 КУпАП та розгляду справи в суді і надалі продовжував перевозити людей на власному транспорті до Румунії, що підтверджується тією ж наданою управлінням УТБ в Чернівецькій області інформацією.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_16 систематично надає послуги з перевезення пасажирів без ліцензії на право здійснення такої діяльності, передбаченої п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Невизнання своє вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому діяння, розцінюю, як обраний спосіб захисту, з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховую всі обставини справи, в тому числі, що в результаті таких дій завдається шкода економічній безпеці держави, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини та майновий стан, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 , для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі без конфіскації транспортного засобу.

На пiдставi ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя