overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/2000/20
Провадження № 3/263/975/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ДОП с ДОП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 423248, відповідно до якого 08.02.2020 р. о 1500 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, біля будинку 88 у громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 21.02.2020 р., не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що також зазначено в протоколі. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до неї привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 область привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 25 березня 2020 року на 08-20 годині до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/892/20
Провадження № 3/552/388/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши

матеріали, які надійшли з Полтавського відділення поліції №1 ГУ НП в Полтавській області ВП № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.02.2020 року близько 14 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , неповнолітня донька ОСОБА_2 , 2006 року народження випила декілька таблеток снодійного «Сандокс» (продається у вільному доступу) у зв`язку з конфліктом з батьками, своїми діями ОСОБА_1 було порушено ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ГР 086585 від 12.02.2020 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому йому дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Cправа № 359/1556/20
Провадження № 3/359/776/2020
ПОСТАНОВА

26 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайоного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.272 КУпАП, свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які не будь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

З метою справедливого судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати докази та викликати в судове засідання поліцейського для допиту.

Керуючись ст.ст.251, 272, 278 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Зобов`язати начальника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надати у розпорядження суду в строк до 23.03.2020р. відеозапис з нагрудних камер поліцейських, які складали протокол серії ДПР № 18 за 25.01.2020р. та забезпечити явку поліцейського СРПП №2 Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Серветника Володимира Олександровича в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 год. 23.03.2020р., за адресою суду (м.Бориспіль, вул.Київський Шлях, 72, каб.№8).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа №: 452/548/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 14 лютого 2020 року о 13 год. у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , у якому він спільно проживає разом із своєю рідною сестрою та її сім`єю, вчинив домашнє насильство щодо чоловіка своєї рідної сестри ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно нього дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/3989/20
Провадження №: 3/752/2582/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 28.01.2020 року о 20-00 год. в приміщенні магазину «Лоток» за адресою: м. Київ, вул. Вільямса. 19/14, вчинив дрібне викрадення майна, а саме: вино, вартістю 72,50 грн., тим самим здійснив дії, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 2 ст. 51 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 446/2160/20
Провадження № 3/446/823/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ч.1 ст. 51 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року о 15:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території ТзОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод", що по вулиці Шевченка, 129 а в місті Кам`янка-Бузька Львівської області таємно викрав з території ліхтар вуличного освітлення в кількості 1 шт., вартість якого становить 74.00 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Однак його вина у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії:ВАБ 261277 від 12.10.2020, заявою ОСОБА_2 від 29.09.2020, письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим пояснення свдіка ОСОБА_3 від 06.11.2020.

Тому, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна .

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І. Котормус
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 27 лютого 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 51 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2020 року близько 23 години ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_2 , знаходячись на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , таємно викрали металобрухт вартістю 66,10 грн, який належав ОСОБА_3 .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 17 лютого 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставиною, що обтяжує відповідальність останнього - вчинення правопорушення групою осіб.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 51 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 947/3055/20
Провадження № 3/947/1200/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2020 року у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду Малиновським районним судом м.Одеси 22.05.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2020 року, постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.05.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 строку адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом інспектора.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 274/2992/20
Провадження № 3/0274/1764/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"13" травня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.09.2019 о 09-55 год. в м. Бердичеві по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр лівого повороту на вул. Європейську, не надав перевагу в русі автомобілю "Wolkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі назустріч, внаслідок чого відбулось зіткнення та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що мали місце обставини, вказані в протоколі.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, доводиться протоколом від 19.04.2020, рапортом чергового служби 102, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2019.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні статтею 38 КУпАП.

Відповідно до постанови Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 31.03.2020, кримінальне провадження № 0001092 закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 цього Кодексу, сплив, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа №: 452/2644/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, отримані від Самбірського ВП ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 25 серпня 2020 року о 22 год. 40 хв. будучи власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване у АДРЕСА_2 , здійснював приймання відвідувачів в середину закладу громадського харчування, чим порушив вимоги передбачені підпунктом 3 пунктом 15 Постанови КМУ № 641 від

22 липня 2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Одним із таких нормативних - правових актів, який містить забороняючи приписи є постанова Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 , як власника закладу кафе «Sambeer Pub». Однак як встановлено судом ОСОБА_1 не є власником вищевказаного закладу, оскільки 26.06.2020 року уклав договір суборенди із ФОП « ОСОБА_2 », яка на даний час користується приміщення АДРЕСА_2 , а тому вищенаведене унеможливлює прийняти правильне рішення у даній справі.

За таких обставин справу не може бути вирішено по суті, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути до Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/447/159/20
Справа №447/145/20
П О С Т А Н О В А

щодо повернення матеріалів

27.02.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.01.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

ОСОБА_1 на судові виклики не з`явився, постанову про застосування приводу від 13.02.2020 працівники поліції не виконали, про що подали відповідний рапорт.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП повернути Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.