Справа № 631/6/20
Провадження № 3/631/27/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Нововодолазького ліцею № 2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 335211 від 14.12.2019 вбачається, що 14.12.2019 о 14 годині 26 хвилин ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик спецслужб, зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що у нього вкрали телефон, який він продав 13.12.2019 і отримав грошові кошти, в такий спосіб хотів повернути проданий телефон. На момент виклику перебував у п?яному вигляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з?явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду адміністративного матеріалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим коротким підписом особи, стосовно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Клопотання про відкладення розгляду адміністративного матеріалу не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ураховуючи приписи ч. 1 ст. 268 КУпАП й те, що особа, стосовно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності повідомлена про дату, час і місце розгляду адміністративного матеріалу у спосіб, визначений законом, суддя доходить висновку про можливіть рогляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 335211 від 14.12.2019, який особисто підписаний ОСОБА_1 , рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області Семенченка І., заявою ОСОБА_1 , довідкою КЗОЗ «Нововодолазька ЦРЛ», відповідно до якої ОСОБА_1 14.12.2019 року мав ознаки алкогольного сп?яніння, розпискою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідкою КЗОЗ «Нововодолазька ЦРЛ», відповідно до якої ОСОБА_4 14.12.2019 року мав ознаки алкогольного сп?яніння, а також поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя враховує вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, тому до нього застосовуються заходи впливу передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ОСОБА_1 є неповнолітнім і заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням.

Тому, судовий збір за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, не сплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 13, 24-1, 34, 401, 183, 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накласти на нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко