Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3196/20
Провадження № 3/209/1336/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" листопада 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 151812 від 02.11.2020 року - ОСОБА_1 02.11.2020 року о 19.20 годин в м.Кам`янське по вул.Тритузна керував автомобілем Lexys GS д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту 0,25%.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) «Правил дорожнього руху України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Захисник правопорушника - адвокат Редько С.М. надав до суду письмові поясненя в яких зазначено, що 02.11.2020 року в 20.20 год. був складений протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 151812 від 2.11.2020 р. ,що ОСОБА_1 , 2.11.2020 року 19.20 год., по вул.Тритузна, в м.Камянське, керував ав-лем Лексус д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спянніння, результат тесту 0,25%, чим порушив вимоги п.29(а) ПДР.В протоколі має запис ОСОБА_1 «З Драгером не согласен» Відповідно до чеку до прибору вказано, що вимірювання проводилось 02.11.2020 року о 19:25 год., приладом "Drager Alcotest 6810", ARBH-0654,(остане калібрування 13.04.2020) огляд провів ОСОБА_2 , до протоколу доданий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений поліцейським СРПП Дніпровського ВП Могилою А.С., у зв`язку з непогодженням ОСОБА_1 з тестом, поліцейський СРПП Дніпровського ВП Могила А.С. видав направлення 02.11.2020 року від 19.40 год. на огляд водія транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції . На підтвердження законності своїх дій поліцейський СРПП Дніпровського ВП ст.сержант ОСОБА_3 не долучив до справи: наказ про прийняття на його посаду поліцейського СРПП Дніпровського ВП, його посадову інструкцію, документ з записом в спеціальному журналі Дніпровського ВП про отримання ним нагрудної камери - 02.11.2020 року, документ з записом в спеціальному журналі Дніпровського ВП про отримання ним спеціальних технічних засобів для визначення стану сп`яніння - 02.11.2020 року, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки спеціальних технічних засобів для визначення стану сп`яніння , які отримав поліцейський СРПП Дніпровського ВП - 02.11.2020 року, відомості про проходження навчання ним занять про використання спеціальним технічним засобом для визначення стану сп`яніння , які він отримав 02.11.2020 р. Згідно висновку №415/1 від 02.11.2020 року (21.30 год.) складений лікарем КНП КМР

«МЛ№1» ОСОБА_4 - Здор В.В. « У гр.. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.» Крім того,в матеріалах справи відсутні докази що поліцейський, який складав протокол мав спеціальні технічні засоби, який має сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, проходив навчання на роботу з спеціальними технічними засоби, проходить службу в підрозділі, який має право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Крім того, просить звернути увагу, що у ОСОБА_1 - тест, зроблений за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", ARBH 0654, результат якого становив 0,25 %. Статею 8 пунктом 5 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974 р. де зазначено , що "в национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе, превышение которого является

несовместимым с управлением транспортным средством. Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,50 г чистого алкоголя на литр крови или 0,25 мг на литр выдыхаемого воздуха".» Тобто мінімальна межа вмісту алкоголю, для визначення стану алкогольного спяніння згідно норм міжнародного права повинна становити 0,25 мг на літр видахаємого повітря, що становить згідно таблиці перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і видихаємому повітрі 0,5 проміле.(Правова позиція в справах: 532/309/20, 137/1311/19, 700/1167/19, 401/3492/18 та інших). Вимоги, які поширюються на медичні вироби та допоміжні засоби до них, а також встановлюють умови введення їх в обіг та / або експлуатацію і проведення процедури оцінки відповідності, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 року № 753 "Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів". Відповідно до наказу МОЗ України від 10.02.2017 року № 122, Держлікслужба здійснює ведення Реєстру осіб, відповідальних за ведення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг. Орган з оцінки відповідності інформує, зокрема Держлікслужбу про всі видані, змінені, доповнені, тимчасово припинені, відкладені або відхилені сертифікати відповідності. Відповідно до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення Газоаналізатор "Drager Alcotest 6810" не містить оцінки відповідності та державної реєстрації. Між тим, відповідно до наказу МОЗ України від 10.02.2010 року № 95, строк дії свідоцтва приладу "Drager Alcotest 6810" про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 року, вичерпаний 10.02.2015 року. Таким чином, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcotest 6810", який не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України. Огляд ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcotest 6810", проведений із порушенням вимог Інструкції та положень ст. 266 КУпАП. Просить справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Так, відповідно до положень ч. ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до Інструкції з експлуатації приладу "Drager Alcotest 6810" границею допустимої похибки є +-0,5 мг/дм3, тобто така похибка допустима до 0,25% (включно).

Згідно результатів Alcotest 6810 прилад ARВН-0654; принтер ARBJ-5112; тест №1567,відповідно до якого 02.11.2020 року о 19.25 год. в крові ОСОБА_1 виявлено 0,25% проміле алкоголю.

Згідно даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 листопада 2020 року № 415/1 результат огляду ОСОБА_1 02.11.2020 року о 21.30 год. ознак сп`яніння не виявлено.

З огляду на викладене, відповідно даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ат також, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у розмірі 0,25 проміле, встановлений приладом "Drager Alcotest 6810", знаходиться в межах допустимої похибки даного приладу, визначеної його технічними характеристиками, а обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, це виключає в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.130, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук