overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 941/370/20
Провадження № 3/941/223/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Балахівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої медичною сестрою Петрівської ЦРЛ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.02.2020 року близько 17 години по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 Петрове Петрівського району АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно акту обстеження умов проживання.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнала повністю (а.с.8).

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді попередження, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя С.І.Колесник
Справа № 439/208/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 березня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.02.2020р. о 05 год. 20 хв. у Львівській області Жовківського району смт. Куликів по вул. Жовківська, 6, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN LT28 номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу, проявив неуважність і здійснив зіткнення з автомобілем OPEL VIVARO номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який інерційним рухом здійснив зіткнення з дорожнім знаком 1.4.1 і огорожею будинку 6 вул. Жовківська, власник ОСОБА_3 , автомобілі, дорожній знак і огорожа отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5; 2.3.б;12.1;13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №324631 від 10.02.2020р., особистими поясненнями ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст.124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа №: 452/2612/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 705023 від 04.09.2020 року убачається, що ОСОБА_1 04.09.2020 року о 11 год. 45 хв., перебуваючи в м. Самборі Львівської області по вул. Перемишльській без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 44-3 КУпАП визнав, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 44-3 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 705023 від 04.09.2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за

ст.44-3 КУпАП, оскільки останній здійснював прийом відвідувачів у магазині в умовах карантину.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 143/2/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу, 12.11.2019 о 23:40 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила встановленого адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак, її не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 681/171/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встапна та резолютивна частини)

"05" березня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його адвоката Костецького О.С.,

представника потерпілого адвоката Коваля М.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водія СТОВ «Грузовік»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницього апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/35762/20

Провадження № 3/947/8804/20

08.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом №002543/723, які надійшли з УДАРГ у Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 29.10.2020 року, близько 12:30 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись на березі Чорного моря в м. Одесі, район Чорноморки здійснював лов риби з берегу з застосуванням 2-х спінінгів, що більше дозволеного законом, та виловив заборонену для любительського лову рибу камбалу-калкан кількістю 6 штук, чим порушив вимоги ст.. 4.1.1 ст.4.10 «правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ». У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 85 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 505/139/20
Провадження № 3/505/533/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410265 від 12.01.2020 року, 12.01.2020 року о 14 годині 30 хвилин по вул. Горького в м. Подільську Одеської області, ОСОБА_1 висловлював образи на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив протиправні дії передбачені ст. 173 КупАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 18.03.2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа№464/171/20
пр.№ 3-в/464/4/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 21.01.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вказана постанова прийнята за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 відносно ОСОБА_2 , згідно якого, останній 25 грудня 2019 року о 17 год 50 хв. у м.Львові по вул.Стуса, 22а, керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 124» д.н.з. НОМЕР_3 , які зупинилися попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.1.5, п.2.3б, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в наведеній постанові, мотивуючи тим, що в такій невірно зазначено державний номерний знак автомобіля марки «Mercedes-Benz 124», а саме, замість «д.н.з. НОМЕР_4 » вказано «д.н.з. НОМЕР_3 ».

Оскільки вказані обставини є безспірними, так як підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , схемою місця ДТП, копією повідомлення, а також те, що така суттєво впливає на права та обов`язки сторін, приходжу до висновку, що таку слід виправити.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену при винесені постанови Сихівського районного суду м.Львова від 21.01.2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, зокрема, в абзаці 1 описової частини постанови замість «д.н.з. НОМЕР_3 » автомобіля марки «Mercedes-Benz 124», вважати правильним «д.н.з. НОМЕР_4 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Сихівського районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року.

Суддя Борачок М. В.
Справа № 426/2718/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.09.17, та до моменту розгляду справи 03 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Провадження № 3/317/256/2020
Справа № 317/521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 417082 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Запорізького районного відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 417082 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скеровано до суду але правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівником Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області не було зазначено дату та час вчинення правопорушення вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Запорізького районного відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова