Номер провадження 3/754/4559/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої начальником Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: м. Київ, вул. Бальзака, 64.

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00167 від 19.08.2020, встановлено, що 03.07.2020 для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Нетребенко О.С. звернувся з адвокатським запитом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). Згідно з офіційного сайту «Укрпошта» адвокатський запит отримано уповноваженою особою виконавчої служби отримано 16.07.2020. При цьому, останнім днем для надання відповіді на адвокатський запит було 22.07.2020. Листом від 20.07.2020 (який згідно календарного штемпеля Укрпошти було відправлено 26.07.2020) за підписом начальника Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1., було надано несвоєчасно відповідь на адвокатський запит Нетребенко О.С .

Таким чином, ОСОБА_1 , як начальник Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. 30.10.2020 на адресу суду подала письмове клопотання та просила закрити провадження у справі відносно неї у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення посилаючись безпідставність інкримінованого правопорушення. 08.09.2020 канцелярією виконавчої служби зареєстровано адвокатський запит Нетребенка Олександра Сергійовича № АБ/98 від 03.07.2020. 16.07.2020, ОСОБА_1 , як керівником відділу доручено підготувати проект відповіді на адвокатський запит Нетребенка Олександра Сергійовича № АБ/98 від 03.07.2020. 20.07.2020 підписано відповідь на адвокатський запит Нетребенка О.С. , за результатами розгляду якого у відповіді відмовлено. 22.07.2020 згідно витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції (загальної) на адресу адвоката Нетребенка О.С. відправлено відповідь на адвокатський запит. Виходячи з вищевикладеного відповідь надано своєчасно, відповідно до норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212-3 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Судом встановлено, що 16.07.2020 канцелярією Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано адвокатський запит Нетребенка Олександра Сергійовича № АБ/98 від 03.07.2020.

20.07.2020 ОСОБА_1 , як начальником Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) підписано відповідь на адвокатський запит Нетребенка О.С. , за результатами розгляду якого у відповіді відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Як вбачається з протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 22.07.2020.

Як вбачається з копії Журналу вихідної кореспонденції Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 22.07.2020 року було підготовлено та простим відправленням направлено відповідь (вих. № 116737) на вищевказаний запит адвоката Нетребенка О.С.

При цьому, згідно відповіді Начальника відділу опрацювання запитів та розгляду звернень представників від 28.09.2020 № 33-С-9470 на запит начальника відділу ОСОБА_1 б/н від 22.09.2020, було повідомлено, що відповідно до вимог п. 2 Правил прості поштові відправлення приймаються для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляються адресатам без розписки, що унеможливлює здійснення контролю пересилання простих відправлень.

За наведених підстав, враховуючи той факт, що 26.07.2020 є вихідним днем (неділею), а згідно розпорядку роботи Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) субота та неділя є вихідними (неробочими) днями, поштове відправлення не могло бути направленим керівником відділу у позаробочий час та день, а відтак суд вважає, що начальником Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надано відповідь на адвокатський запит листом від 20.07.2020 року, направленим на адресу адвоката: АДРЕСА_1 саме 22.07.2020, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції (загальної), відповідно здійснено в межах визначеного законодавством строку.

Доказів того, що поштова кореспонденція Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з датою Журналу вихідної кореспонденції від 22.07.2020 року була направлена для відправки до поштового відділення після 22.07.2020 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: