печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року cуддя Печерського районного суду Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи 12.05.2017 року звільненою з посади головного спеціаліста відділу організаційної роботи, зв`язків з громадськістю та засобами масової інформації, департаменту персоналу та адміністративного забезпечення Пенсійного фонду України за власним бажанням, у зв`язку зі зміною місця проживання, несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, а саме не в день звільнення, а 31.05.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції у зв`язку з неотриманням ОСОБА_1 судових повісток, неможливістю застосування щодо неї приводу в судове засідання. Зазначений протокол повторно надійшов на адресу суду 26.11.2018 та постановою судді від 14.01.2019 його знову було направлено на дооформлення з підставі, що були зазначені в постанові суду від 17.10.2018. Зазначений протокол втретє надійшов на адресу суду разом з листом керівника департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Онищук О.Є. про відсутність правових підстав для до оформлення протоколу.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 172-4-172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 на розгляд справи не з`являється, судом неодноразово надсилались виклики до суду ОСОБА_1 за допомогою СМС повідомлень, на поштову адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою місця проживання судові виклики не отримує. Здійснити привід відносно ОСОБА_1 не надається можливим, оскільки адреса її місця реєстрації знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Крім того ч. 2 ст. 251 КУпАП, передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, уповноважені на те посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції (статті 172-4-172-9 (в частині правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 188-46, 212-15, 212-21.

Отже, в розрізі зазначених норм суд позбавлений можливості вирішити справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності у разі відсутності в протоколі певної інформації або наявність певних даних, які унеможливлюють провадження в справі про адміністративне правопорушення тим самим нівелюючи здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на вище викладене, оскільки постанови Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року та від 14.01.2019 не виконані, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бортницька В.В.