П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17.11.2016 року, виданий органом 2124, за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2019 року о 01 год. 36 хв. у зону митного контролю ділянки «вїзд в Україну» митного посту „Ужгород Закарпатської митниці ДФС, заїхав автобус марки „MERCEDES-BENZ модель „308D реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 керуванням громадянина Україна ОСОБА_2 , що прямував в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. До митного контролю громадянин Україна ОСОБА_2 подав контрольний талон для переміщення по смузі «червоний коридор», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 від 27.01.2017), та паспорти для виїзду за кордон пасажирів, які слідували у вищезазначеному транспортному засобі.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 13.01.2017 року о 21 год. 50 хв. через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, громадянин України ОСОБА_1 , який слідував в якості пасажира у автобус марки „MERCEDES-BENZ модель „308D реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_6 було ввезено легковий автомобіль марки «VW PASSAT» VIN: НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_8 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України та в ході опитування громадянина ОСОБА_1 було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України. Станом на 20.04.2019 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значиться.

Згідно статті 95 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Від пояснення громадянин ОСОБА_1 відмовився надати будь-які ппояснення скориставшись статтею 63 Конституції України. Громадянин ОСОБА_1 в митницю , з метою продовження терміну транзиту, не звертався .

В період з 13.01.2017р. по 20.04.2019 р. легковий автомобіль марки «VW PASSAT» VIN: НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_8 в ремонті на сто не перебував і громадянин ОСОБА_1 на лікуванні не знаходився.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до органу доходів і зборів призначення більше ніж на 10 діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України із врахуванням його віку на час вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Держмитслужби, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.470 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 1 частини першої статті 95 МК України визначено, що для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень становить- 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

При цьому, згідно з частиною другою цієї статті, до цього строку не включаються: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до частини першої статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

МК України не містить визначення поняття триваючого правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з певної протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Відтак, станом на час виявлення правопорушення, обов`язок ОСОБА_1 щодо вивезення транспортного засобу за межі території України протягом 10 діб, встановлений пунктом 1 частини першої статті 95 МК України, виконаний не був, доказів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, що унеможливило б вивезення транспортного засобу за межі території України судом не здобуто.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про порушення митних правил від 20.04.2019 за №2081/30500/19, витягом з ЄАІС ДФС від 20.04.2019, доповідною запискою державного інспектора від 20.04.2019, засобів та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Разом з тим, згідно копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 , від 25.02.2016, орган, що видав 2124, документ № НОМЕР_9 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже на момент ввезення транспортного засобу марки «VW PASSAT» VIN: НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_8 , ОСОБА_1 був неповнолітній

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 522 МК України, усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку

Разом з тим, відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який на час вчинення правопрушення був неповнолітнім, ступінь його вини і майновий стан, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 , відповідно до ст. 24-1 КУпАП, необхідно застосувати захід впливу попередження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 470 МК України, ст.ст.33, 40-1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та та застосувати до нього захід впливу попередження.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А.Придачук