overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/496/20
Провадження № 3/324/261/2020
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

21 квітня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/494/20, номер провадження 3/324/259/2020.

Також 17 квітня 2020 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/495/20, номер провадження 3/324/260/2020.

Окрім того, 17 квітня 2020 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/496/20, номер провадження 3/324/261/2020.

17 квітня 2020 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначені справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/494/20, номер провадження 3/324/259/2020.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/494/20, номер провадження 3/324/259/2020, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, справу №324/495/20, номер провадження 3/324/260/2020, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, та справу №324/496/20, номер провадження 3/324/261/2020, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП присвоїти №324/494/20, номер провадження 3/324/259/2020.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/494/20, номер провадження 3/324/259/2020, на 28 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
ПОСТАНОВА

Справа №521/20167/19

Номер провадження 3/521/359/20

14.02.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого 183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУ про ОСОБА_2 та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 25.11.2019 року та 27.11.2019 року ОСОБА_1 не вийшов на роботу на дільницю «Міськзелентрест».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 25.11.2019 року він запізнився на відбуття суспільно корисних робіт на 4 хвилини, а 27.11.2019 року на 7 хвилин.

Окрім того, ОСОБА_1 повідомив, що, станом на день розгляду адміністративної справи, накладене стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком у 120 годин він відпрацював у повному обсязі, про що надав відповідну довідку від 29.01.2020 року, видану ДУ «Центр пробації» Малиновський районний відділ Центру пробації в Одеській області.

Дослідивши докази, надані Державною установою «Центр пробації» Малиновського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що матеріали справи по адміністративне правопорушення не містять підтвердження ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт. При цьому суддя виходить з наступного.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що ОСОБА_1 25.11.2019 року та 27.11.2019 року з`явився до дільниці «Міськзелентрест» із запізненням 4-7 хвилин. Таким чином, суддя вважає, що дане запізнення є незначним та не може розцінюватись як невиконання, покладених на особу, обов`язків.

Окрім того, суд враховує те, що ОСОБА_1 , на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, відпрацював суспільно корисні роботи у повному обсязі та на підтвердження вказаних обставин надав відповідну довідку.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази, а також вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину останнього не доведеною.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.
Провадження № 3/641/747/2020 Справа № 641/1449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -на України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року близько 21 год.00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив сімейне насилля відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме : даними з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 607634 від 05.02.2020 року, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сім`ї, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 173-2 КУпАП України, ЗУ « Про судовий збір`суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП - не відомий) притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять) годин громадських робіт.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту фактичного приведення постанови суду до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП - не відомий), (РНОКПП - не відомий) судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- І. В. Чайка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1946/20
Провадження № 3/650/1157/20
ПОСТАНОВА

24 грудня 2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/1946/20, № 650/1947/20, № 650/1953/20, № 650/1954/20, № 650/1955/20 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/1946/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення правопорушення № 650/1946/20, № 650/1947/20, № 650/1953/20, № 650/1954/20, № 650/1955/20 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1946/20.

Суддя І.І. Хомик
Справа №686/2545/20
Провадження № 3/686/1361/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участі захисника Дем`янова І.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

20 січня 2020 року, о 12 годині 12 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи по вул. І. Франка 32/2А в м. Хмельницькому, автомобілем «Peugeot 207», д/н НОМЕР_1 , в порушення п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху, виїхала на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилась. Захисник Дем`янов І.Ю. висловив позицію ОСОБА_1 , щодо визнання нею своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №331242, відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
№3/263/184/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента МБК 3 курсу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року приблизно о 15-25 годині неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись біля дитячого майданчику розташованого біля буд. 4 по вул. Соборній в Центральному районі міста Маріуполя, палив тютюнові вироби у місці, де куріння заборонено законом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АПР18 №178615 про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 року, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При цьому, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 33, 38, 175-1, 247, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.175-1КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 426/2265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.09.17, та до моменту розгляду справи 24 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 439/1350/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
16 жовтня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого
за ст.122 - 4 КУпАП, суддя,-
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо не карати .
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034452 від 21.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/273/20

Провадження №3/943/159/2020

18 лютого 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, житель АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

18.02.2020 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/273/20, провадження № 3/943/159/20), ст. 187 ч.1 КУпАП (справа № 943/274/20, провадження № 3/943/160/20), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/275/20, провадження № 3/943/161/20) та ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/276/20, провадження № 3/943/162/20) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/273/20, провадження № 3/943/159/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/273/20, провадження № 3/943/159/20), ст. 187 ч.1 КУпАП (справа № 943/274/20, провадження № 3/943/160/20), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/275/20, провадження № 3/943/161/20) та ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 943/276/20, провадження № 3/943/162/20) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/273/20, провадження № 3/943/159/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 219/1534/20
Провадження № 3/219/685/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України

21.02.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), військовий квиток НОМЕР_2 , військовослужбовця, який перебуває на посаді водія. Старшого солдата, військової частини НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.02.2020 року близько 18.00 години 00 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи на території підрозділу військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також актом щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , ураховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська