Справа № 183/8097/19
№ 3/183/320/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ "Тералайт", проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.12.2019 року о 18:00 годин у м. Новомосковськ, по вул. Сучкова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Сітроен державний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території автопарковки "Варус", не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автобусом ВАЗ НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у правопорушенні не визнає, оскільки складена працівником поліції схема місця ДТП не відповідає дійсності через невідповідність фактів, які мали місце під час скоєння ДТП. Винним вважав водія автобуса АЕ 0891АА ОСОБА_2 , який невірно вибрав відстань і під час маневру, з метою запобігання зіткнення з іншим автомобілем, різко змінив прямолінійний рух вправо, і переднім колесом в`їхав в автомобіль, яким керував ОСОБА_1 . На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 надав суду диск CD-R з відеофайлом, отриманого з камери відео-реєстратора автобуса під керуванням ОСОБА_2 та фотокартки із зображенням механічних пошкоджень транспортних засобів, які були учасниками зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП надані наступні докази, які дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 036790 від 18.12.2019 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення водія ОСОБА_2 , який зазначив, що 18.12.2019 року близько 18.00 год., керуючи автобусом НОМЕР_3 , рухаючись в напрямку м. Дніпра біля магазину "Варус", отримав удар у заднє право колесо автобуса автомобілем Сітроен - немо НОМЕР_2 ;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , що була пасажиром автомобіля Сітроен НОМЕР_2 , та зазначила, що 18.12.2019 року в момент виїзду з автопарковки магазину "Варус", водій ОСОБА_1 пропустив пішоходів на пішохідному переході. Автобус у цей момент знаходився позаду, потім трапилось ДТП;

- схема місця ДТП .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є , серед іншого, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом , забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вважає, що докази надані Новомосковським ВП ГУНП в Дніпропетровській області не є достатніми для встановлення вини ОСОБА_1 та містять суттєві суперечності, оскільки не доводять поза розумним сумнівом факт порушення останнім п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Зокрема, суд не визнає переконливими пояснення, надані водієм автобуса д.н. ВАЗ НОМЕР_3 ОСОБА_2 з огляду на їх непідтвердженість іншими доказами, а саме: останній зазначив, що отримав удар у заднє право колесо автобуса, однак, опис до схеми місця ДТП містить інформацію про те, що автобус д.н. ВАЗ НОМЕР_3 будь-яких пошкоджень не має. Зазначене свідчить про те, що прямих доказів спричинення удару саме у заднє праве колесо автобуса суду не надано.

Окрім цього, відповідно до протоколу серії ОБ № 036790 від 18.12.2019 року в результаті даної ДТП ніхто не постраждав, механічні пошкодження отримав лише автомобіль ОСОБА_1 .

Натомість, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 підтверджені належними та допустимими доказами і цілком спростовують зафіксовані протоколом обставини події.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.