гСправа № 358/208/20 Провадження № 3/358/111/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, учениці ДНЗ "Богуславський ЦПТО", -

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 лютого 2020 року близько 14 години 00 хвилин курила тютюнові вироби цигарки марки «Пріма», в забороненому місці, а саме на території навчального закладу - ДНЗ "Богуславський ЦПТО", що по вул. Франка, 31 в м. Богуслав Київської області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Будучи допитаною в судовому засіданні в присутності соціального педагога ОСОБА_2 , неповнолітня ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення, та щиро розкаялася у вчиненому.

Вказаний факт неправомірної поведінки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 372629 від 11.02.2020 року, рапортом інспектора з ювенальної превенції Доброштан Ю.П. від 11.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та усними поясненнями наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є її щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Своїми діями, які проявились у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою і не підлягає відповідальності за ст.175-1КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, характеру вчиненого нею правопорушення, обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає, за необхідне, відповідно до ст.13 КУпАП, застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме - попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,40-1,197, 245,251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов