18.11.2020 Справа № 696/1179/20
№ 3/696/627/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, -

встановив :

23.10.2020 р. в м. Кам`янка по вул. Пушкіна, 50, гр. ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлені Кам`янським районним судом, а саме не з`явився на реєстрацію у встановлений день до Кам`янського ВП, чим порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р.

09.10.2020 р. в м. Кам`янка по вул. Пушкіна, 50, гр. ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлені Кам`янським районним судом, а саме не з`явився на реєстрацію у встановлений день до Кам`янського ВП, чим порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. № 264/94-ВР.

16.10.2020 р. в м. Кам`янка по вул. Пушкіна, 50, гр. ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлені Кам`янським районним судом, а саме не з`явився на реєстрацію у встановлений день до Кам`янського ВП, чим порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. № 264/94-ВР.

ОСОБА_1 в судове засіданні вину у скоєному визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що за зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах скоїв дане правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких такий нагляд встановлено, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 517862 від 05.11.2020, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 23.10.2020 р. в м. Кам`янка по вул. Пушкіна, 50, гр. ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлені Кам`янським районним судом, а саме не з`явився на реєстрацію у встановлений день до Кам`янського ВП, чим порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. (а.с. 1);

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 349819 від 05.11.2020, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 09.10.2020 р. в м. Кам`янка по вул. Пушкіна, 50, гр. ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлені Кам`янським районним судом, а саме не з`явився на реєстрацію у встановлений день до Кам`янського ВП, чим порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. № 264/94-ВР (а.с. 14);

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 349820 від 05.11.2020, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 16.10.2020 р. в м. Кам`янка по вул. Пушкіна, 50, гр. ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлені Кам`янським районним судом, а саме не з`явився на реєстрацію у встановлений день до Кам`янського ВП, чим порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. № 264/94-ВР (а.с. 20);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2020, які він давав працівникам поліції, та згідно яких ОСОБА_1 , 09.10.2020, 16.10.2020 та 23.10.2020 на реєстрацію не з`явився, оскільки перебував у м. Сміла та не мав змоги приїхати на реєстрацію (а.с. 6, 19, 30);

-поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, який підтвердив факт того, що він 09.10.2020, 16.10.2020 та 23.10.2020 на реєстрацію не з`явився, оскільки перебував у м. Сміла та не мав змоги приїхати.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме ч. 2 ст. 187, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 18.08.2020 штраф 51 грн., за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 29.07.2020 штраф 170 грн., за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 18.08.02020 штраф 170 грн.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 33, 35 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає, що буде достатнім накладення на нього стягнення у межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст..40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частинною 2 статті 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко