overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/232/20
Провадження № 3/188/174/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працює ПП « ОСОБА_2 »,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 року об 10.40 годині в смт. Петропавлівка по вул. Кірова, 47 водій ОСОБА_1 при здійсненні маневру, не впорався в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем SRODA OCTAVIA н/з НОМЕР_1 під керуванням гр.. ОСОБА_3 .. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, письмовими поясненнями свідків. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 3-в/750/18/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Осовицькій А.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вирішення питань про подальше виконання постанови в порядку ст.304 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.11.2015, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, яке відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.02.2016 замінено адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Т.в.о. начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області Васильцов О.В. звернувся до суду з клопотанням про зняття не відбутого ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб у зв`язку із неможливістю його виконання за станом здоров`я правопорушника.

З матеріалів адміністративної справи №750/10454/15 відносно ОСОБА_1 та доданих до клопотання матеріалів, які були досліджені у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 не відбув адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 6 (шість) діб у зв`язку із станом здоров`я, а саме: у останнього згідно довідки ЧЦРЛ від 06.10.2020 встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІІ ст. стан після ГПМК СНІІІ, епілепсія, виразкова хвороба 12-палої кишки, стан ремісії, що виключає утримання в умовах ІТТ.

Оскільки виконання постанови є неможливим за станом здоров`я правопорушника, постанову слід визнати такою, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати такою, що не підлягає виконанню, постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 лютого 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 6 (шість) діб.

Суддя Ю.П.Кулініч
17.02.2020 Справа № 756/1479/20
Справа № 756/1479/20
Провадження № 3/756/1049/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2020 року близько 15 год. 30 хв. у м. Києві по вулиці Автозаводська, керуючи транспортним засобом Renault Zoe, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/752/8788/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «СУШИЯ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1315 від 24.09.2020 року, при проведенні 11.09.2020 року фактичної перевірки ресторану за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ТОВ «СУШИЯ» посадова особа - головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення розрахунків, що відображено в акті фактичної перевірки № 15980/26/15/07/35266336 від 11.09.2020. Тобто, ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/105/20
Провадження № 3/483/74/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новофедорівка, Березанського району, Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухилилась від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається в тому, що останній без поважних причин не відвідував зайняття в Очаківській ЗОШ-інтернат з 13 по 17 січня 2020 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена. З пояснень що додані до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнає та з порушенням згодна.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , що вона їх давала під час складання протоколу, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 531511 від 17 січня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
Справа№718/2469/20
Провадження№3/718/1088/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 741072 від 07.10.2020 року, ОСОБА_1 06.10.2020 року, біля 15 год. 30 хв. по вул.Незалежності, в м.Кіцмань Чернівецької області перебував у п`яному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дії особи кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП, тобто за те, що він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Об`єктивна сторона ст.178 КУпАП у фабулі протоколу не розкрита.

Докази того, що ОСОБА_1 двічі протягом року було піддано адміністративному стяненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за одне з порушень передбачених, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП, не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.10.2020 року, за якою ОСОБА_1 оголошено усне зауваження, не стверджує про те, що такий двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Керуючись статтями ст.178, ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя : Мінів О.І.
Справа № 211/750/20
Провадження № 3/211/427/20
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

24 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст.178 КУпАП,-

встановила:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП на 16 годину 00 хвилин 02 березня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 годину 00 хвилин 02 березня 2020 року.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 02 березня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 309/478/20
Провадження № 3/309/217/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як мати, належним чином не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 14.02.2020 року приблизно о 22 год. 00 хв. в будинку № 24 АДРЕСА_2 с. Крайниково Хустського району по вулиці Полова, вживав алкоголь (віскі).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків, або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 190/1765/19
Провадження №3/190/32/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в.о. начальника Служби автодоріг у Дніпропетровській області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.10.2019 року о 09 год. 00 хвл. ОСОБА_1 .? будучи посадовою особою, відповідальною за утримання ділянки АДРЕСА_2 автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварино П`ятихатського району Дніпропетровської області, не вжив своєчасних заходів з усунення недоліків в її утриманні, чим не виконав законну вимогу посадової особи Національної поліції від 25.09.2019 року № 297/41/19-2019, терміном виконання по 03.10.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «не вручено».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 03.10.2019 року, тобто на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП- закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса