Справа № 192/202/20
Провадження № 3/192/96/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , директор ТОВ «СВ-ЕЖЕН», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 1 від 30 січня 2020 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «СВ-ЕЖЕН» вчинила порушення п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, а саме: порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченою юридичною особою за ІІ квартал 2019 року по строку сплати 29 липня 2019 року в сумі 39 079 гривень 57 копійок. Сума заборгованості склала 37 975 гривень 90 копійок. Фактично платіжне доручення надано 30 липня 2019 року та сплачено у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 1 календарний день.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її участь не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що справа підлягає закриттю у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «СВ-ЕЖЕН», а також щодо покладення на неї обов`язків зі своєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно протоколу № 1 від 30 січня 2020 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «СВ-ЕЖЕН» порушила терміни сплати узгодженої суми грошового зобов`язання податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченою юридичною особою за ІІ квартал 2019 року. Однак в протоколі відсутнє посилання на те, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «СВ-ЕЖЕН» не подала або несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У зв`язку з тим, що наданий суду протокол є неналежним доказом, а крім копії Акту «Про результати камеральної перевірки ТОВ «СВ-ЕЖЕН» з питання порушення терміну сплати (перерахування) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичною особою» будь-яких інших доказів суду не надано, тому приходжу до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на час її розгляду відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 245, п. 1 ст. 247, 248-252, 276, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП

Суддя: Н. О. Щербина