overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/250/20

26 лютого 2020 р. 3/137/128/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, зі слів - не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.07.2016 Літинським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 о 13:30 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2017 року народження та ОСОБА_3 , 2016 року народження, внаслідок чого діти проживають в антисанітарних умовах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно не забезпечила необхідного догляду щодо своїх дітей. Зобов`язалась вжити заходів, щоб надалі не допускати подібних порушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 329480 від 24.02.2020 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), матеріалами фототаблиці (а.с. 4-6), актом обстеження умов проживання (а.с. 7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 врахувавши особу останньої та її характеристику за місцем проживання (а.с. 9), визнання нею вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа номер 237/768/20
Провадження номер 3/237/643/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

25.02.20 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.02.2020 року о 18:00 годині в н.п. Єлизаветівка Мар`їнського району Донецької області, на території ВЧ НОМЕР_2 під час виконання службових обов`язків, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, змазана мова, різкий запах алкоголю) в умовах особливого періоду, проходити перевірку для визначення концентрації парів алкоголю у видихуваному повітрі відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії А 0666 № 84/6643 від 16.02.2020 року, акт відмови від проходження медичного огляду, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Водночас, вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що хоча дії ОСОБА_1 і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними.
За цих обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вчиненим правопорушенням не завдав значної шкоди окремим громадянам або суспільству, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітніх дітей, його на підставі вимог ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на його адресу усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись зробленим на його адресу усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 211/465/20
Провадження № 3/211/339/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.130 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно Науменка В. ОСОБА_2 №211/65/20 (провадження № 3/211/228/20) за ч.3 ст.130 КУпАП, №211/247/20 (провадження № 3/211/290/20) за ч.3 ст.130 КУпАП, №211/465/20 (провадження № 3/211/339/20) за ч.3 ст.130 КУпАП та №211/477/20 (провадження № 3/211/348/20) за ч.3 ст.130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/65/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №211/65/20 (провадження № 3/211/228/20) за ч.3 ст.130 КУпАП, №211/247/20 (провадження № 3/211/290/20) за ч.3 ст.130 КУпАП, №211/465/20 (провадження № 3/211/339/20) за ч.3 ст.130 КУпАП та №211/477/20 (провадження № 3/211/348/20) за ч.3 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/65/20.

Справу призначити до розгляду на 27.02.2020 року на 12.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/513/20
Провадження № 3/279/570/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стремигород, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським РС УДМС від 27.01.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.01.2020 року близько 20.20 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме психологічні дії , які виразились у висловлювані образ словами нецензурної лайки на адресу останньої , що завдало душевного болю та моральних страждань, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи порушник даного факту не спростував. Пояснив, що конфлікт стався з обоюдної вини. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом серії АПР18 №466694 від 27.01.2020 року, рапортом чергового Коростенського ВП Лазаренка А.Л. від 27.01.2020 року, довідкою інспектора СРПП №3 Коростенського ВП Шидловського М.С. від 27.01.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 27.01.2020 року ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до протоколу з яких слідує про вчинення ОСОБА_1 відносно неї неправомірних дій.

Потерпіла ОСОБА_2 подала суду письмову заяву в якій просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення та відсутність тяжких наслідків, відношення порушника до вчиненого, його матеріальний та сімейний стан, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини, а також позицію потерпілої щодо не притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 685/1802/19
Провадження № 3/685/147/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.12.2019 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого постійного проживання вчинила психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні його нецензурними та образливими словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю і пояснила, що вітчим прийшов п`яний та став з нею сваритися, тому в ході сварки з ним обізвали його нецензурними словами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ААПР18 № 586895 від 01.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №2358 від 01.12.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа № 638/631/20
Провадження № 3/638/648/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, Ідн. НОМЕР_1 , пенсіонера, яка проживає: АДРЕСА_1 , -

встановив:

10 січня 2020 року близько 13:40 год. ОСОБА_1 у м.Харкові по вул. Ахсарова, 20, керуючи автомобілем Nissan Micra, номерний знак НОМЕР_2 , під час перестроювання з правої смуги в ліву, не надала дорогу автомобілю Opel Combo, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердила фактичні обставини справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дело № 215/180/20 р.
27 лютого 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
04.01.2020 о 00-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем проживання по АДРЕСА_1 , але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями - а.с. 3-4.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, не працює, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420грн. 40 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа №: 307/416/20
Провадження № 3/307/208/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М.,з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вчителя Нересницької ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 лютого 2020 року о 19 год. 50 хв. в с.Терново по вул. Вайди керуючи автомобілем марки «Фольцваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , розпочала рух з стоянки заднім ходом, виїхала на головну дорогу не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не надала перевагу в русі автомобілю марки «Тойота Ланкрузер», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Вайди, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 10.2 та 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала та просить не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ДПР18 № 389071 від 11 лютого 2020 року;

- схемою місця ДТП від 11 лютого 2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушниці, яка вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (Триста сорок гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень (Чотириста двадцять грн. 40 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 24 лютого 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 та частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП ),-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 8 листопада 2019 року о 18 годині 5 хвилин на автомобільній дорозі Залужне - Довбиш, ОСОБА_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, керував мотоциклом ИЖ Планета-5 без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38,247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 та статтею 126 частиною 2 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 686/5244/20
Провадження № 3/686/2169/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького управління ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ОСББ «Набережний Квартал-10»,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.02.2020 р. при перевірці податкової звітності ОСББ «Набережний Квартал-10» встановлено, що директор ОСББ «Набережний Квартал-10» ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за третій квартал 2019 р., який слід було подати до 11.11.2019, а фактично подано 09.01.2020, чим порушив підп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В суді правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13/22-01-58-05 від 10.02.2020, актом від 10.02.2020 № 98/22-01-58-05/39556163 про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за третій квартал 2019 року ОСББ «Набережний квартал-10», .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, щире каяття ним у вчиненому правопорушенні, що є пом`якшуючою відповідальність обставиною, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: