Справа № 212/8093/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 042146 від 03 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , 03 жовтня 2020 року о 16:50 год. на річці Саксагань, поблизу буд. № 18 по вул. Панаса Феденка в Покровському районі м. Кривого Рогу, здійснював незаконний лов водних біоресурсів з берега, на відстані від берега 20 м. забороненим знаряддям лову - сітка жилкова в кількості двох штук: 1) вічко 30х30 мм, висота 1,3 м., довжина 30 м., 2) вічко 60х60 мм, висота 1,3 м., довжина 10 м.. Своїми діями порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" та п. 3.15 "Правил любительского та спортивного рибальства" та ч. 4 ст. 88 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначений час до суду на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, причини неявки не відомі, клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що державним інспектором відділу ВБР вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ознаками: «грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову)», відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 ускоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 042146 від 03 жовтня 2020 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, вважаю, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 85 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян (триста сорок гривень) в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову, в порядку ст. 314 КУпАП.

Речовий доказ: знаряддя - сітку жилкову в кількості 2 шт.: вічко 30х30 мм, висота 1,3 м., довжина 30 м., 2) вічко 60х60 мм, висота 1,3 м., довжина 10 м. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок в дохід держави, Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів.

Голова Жовтневого

Суддя: І. Я. Чорний