Справа 688/3191/20
№ 3/688/1126/20
Постанова

Іменем України

18 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , продавця магазину «Сюрприз», особу встановлено: паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07 червня 2013 року Шепетівським МРВ УДМС України в Хмельницькій області,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №692811 від 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 , 10 листопада 2020 року близько 11 год. 10 хв., будучи продавцем, перебувала без захисту індивідуального захисту в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , а саме: без одягної захисної маски, що закривають ніс та рот, чим порушила вимоги пп. 1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та зазначила те, що 10 листопада 2020 року в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " проходила стажування на посаду продавця. На момент перевірки працівниками поліції, вона знаходилась в захисній медичній масці, покупців у магазині не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

До протоколу додано відеозапис, з якого не можна встановити, що ОСОБА_1 порушила правила карантину, так як, під час розгляду справи судом встановлено наданий диск, на якому містяться файли, не відкривається і переглянути суд їх не зміг, а надані суду документи не підтверджують перебування її без захисної маски і не фіксують виявлені і зазначені в протоколі порушення. Інших доказів до протоколу не долучено.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст.62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Н.В. Мазур