Справа № 226/2504/20
Справа № 226/2504/20
Провадження № 3/226/1113/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, який навчається на другому курсі Державного навчального закладу «Мирноградський професійний гірничий ліцей», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року о 13.30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні дитячого садку «Конвалія», розташованого за адресою: Донецька область, м.Мирноград, квартал 40, б.6-А, висловлювався нецензурною лайкою на адресу персоналу садочку та завідуючої ОСОБА_2 , стукав у двері, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці у громадських місцях та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій в громадян.

ОСОБА_1 в суді у присутності своєї матері ОСОБА_3 проти факту правопорушення не заперечував, пояснив суду, що він посварився з дівчиною, через що всю ніч у себе дома вживав горілку та коньяк, які зберігалися дома. Він мешкає удвох з матір`ю, яка працювала у нічну зміну. Вранці він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому подальші свої дії пам`ятає погано. Пам`ятає, що опинився у дитячому садочку «Конвалія», розташованому за адресою: Донецька область, м.Мирноград, квартал 40, б.6-А, де бігав по його приміщенню, як приїхали працівники поліції, які застосували до нього кайданки. Не спростовує, що висловлювався на адресу працівників садочку, які просили його покинути приміщення садку, нецензурною лайкою. У скоєному щиро кається. Свою поведінку пояснює тим, щоб перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Зазначив, що спиртне він не вживає, таке сталося вперше.

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 021323 від 12.10.2020; рапортом чергового Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, яким 12.10.2020 о 13.44 год зафіксовано повідомлення від вихователя дитячого садку ОСОБА_4 про те що, невідомий чоловік агресивно себе поводить, бігає по садку, словесно погрожує; письмовою заявою ОСОБА_2 від 12.10.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 12.10.2020 о 13.30 у дитячому закладі «Конвалія» порушував громадський спокій та робочий процес.

Крім того свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що з липня по 06.11.2020 вона виконувала обов`язки завідуючої дитячого садочку «Конвалія», який розташований за адресою: Донецька область, м.Мирноград, квартал 40, б.6-А. 12.10.2020 під час тихої години, коли діти спали, а вона проводила нараду, в їх заклад прийшов ОСОБА_1 у дуже збудженому стані, бігав по коридорам та кричав, висловлювався на адресу персоналу та на її адресу грубою нецензурною лайкою, на її зауваження та зауваження вихователів покинути приміщення садку не реагував, після чого вона викликала поліцію, по приїзду якої ОСОБА_1 не вгамовувався та на вимогу працівників поліції не реагував. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, від нього було чутно сильний запах алкоголю, робочий процес було зірвано та спокій у садку порушено.

Отже, наведені докази вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці у закладі дошкільної освіти та його інших діях, що порушили громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених у тому числі передбачених ст.173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, навчається, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, про що свідчить його вибачення в суді перед свідком ОСОБА_2 , вважаю за можливе обмежитися заходом впливу у вигляді попередження, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько