Справа № 445/2317/19
провадження № 3/445/20/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду зазначених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №115595, вбачається, що такий було складено 13.12.2019 року о 22 год. 30 хв. поліцейським СРПП №1 Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капралом поліції Муравель Т.Б.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 13.12.2019 року о 21 год. 28 хв. в с. Словіта Золочівського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України", затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечив повністю та пояснив, що 13.12.2019 року, дійсно вживав алкогольні напої, однак транспортним засобом не керував. За кермом автомобіля перебував його товариш ОСОБА_2 , який припаркував автомобіль та пішов додому, а він, на момент приїзду працівників поліції, продовжував перебувати в автомобілі. На той момент автомобіль був не справний, оскільки не працювали свічки запалення.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_2 надав показання, що 13.12.2019 року він керував автомобілем ОСОБА_1 , оскільки останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він припаркував автомобіль поруч дому, та пішов до свого будинку, а ОСОБА_1 продовжував перебувати в автомобілі та намагався полагодити свічки запалення. Вказує, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, інспектор поліції ОСОБА_3 надав покази, що 13.12.2019 року, близько 21 години 00 хвилин, він перебував на чергуванні, коли йому надійшло повідомлення від чергового Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, що місцевий мешканець просить прибути до с. Словіта, де за кермом їздить чоловік в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події, ним було виявлено, що автомобіль марки «ВАЗ-2109», який стояв на одній із вулиць села, а на місці водія автомобіля перебував ОСОБА_1 .

Згідно висновку №109 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що складений 13.12.2019 року о 22 год. 35 хв. працівниками Золочівської центральної районної лікарні, за наслідками огляду гр. ОСОБА_1 , останній перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Із доданого працівниками поліції відеозапису з місця події, вбачається, що працівники поліції здійснюють патрулювання території с. Словіта Золочівського району Львівської області та їх службовий автомобіль перебуває у русі. Подія мала місце в темну пору добу. На відеозаписі зафіксовано, як працівники поліції наближаються до автомобіля марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебуває ОСОБА_1 . Вказаний автомобіль стоїть нерухомо, що видно ще здалека. Факт руху вказаного автомобіля на відеозаписі не зафіксовано.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є адміністративно караним діянням, що передбачає встановлену законом відповідальність

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 41 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, в сукупності із наданими в судових засіданнях показаннями, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки жоден із перелічених доказів окремо, чи в їх сукупності не свідчить, що ОСОБА_1 керував 13.12.2019 року транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 виявлений працівниками поліції за кермом транспортного засобу, однак останній був припаркований та в русі не перебував, факту саме керування транспортним засобом працівник поліції не бачив та не зафіксував.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. М. Кіпчарський