Справа № 446/23/20
Провадження № 3/446/60/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., за участі потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Данилюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року о 20.30 год. по вулиці Незалежності, 6 в смт.Новий Яричів, Кам`янка-Бузького району Львівської області водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки САЗ 3503 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем маркиОпель Вектра д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_3 порушив п. 12.1 Правил длрожнього руху України, за що передбчена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 03 січня 2020 року о 20.30 год. по вулиці Незалежності, 6 в смт.Новий Яричів, Кам`янка-Бузького району Львівської області водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки САЗ 3503 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу Драгер Алкотест 6810.

Такими діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 (а) Правил длрожнього руху України, за що передбчена адміністративна відповідальність за ч. ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 неодноразово нез`являвся.

Так, 24.01.2020 він подав заяву через канцелярію суду про відкладення розгляду справи 27.01.2020 в зв`язку з залученням адвоката. 04.02.2020 ОСОБА_3 не з`явився до суду та подав заяву про перебування на лікуванні на підтвердження чого надав довідку КНП Новояричівська РЛ Кам`янка-Бузького району від 03.02.2020 № 2 згідно з якою він перебуває на лікування з 31.01.2020 по час видачі довідки. 25.02.2020 ОСОБА_3 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та знаяття фотокопій документів і цього ж дня в суді був ознайомлений з матеріалами справи. Однак наступного дня 26.02.2020 в судове засідання на розгляд справи не з`явився і вдруге подав заяву про відкладення судового засідання в зв`язку з пошуком правозахисника.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 мав достатньо часу для залучення захисника, однак не скористався таким правом, натомість двічі клопотав про відкладення розгляду справи з цієї підстави, що суд розцінює як зловживання правом з наміром безпідставного та невиправданого затягування розгляду справи, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійно 03.01.2020 білизько 18.50 год. він керував автомобілем марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив зупинку біля Народного дому по вул. Незалежності в смт.Новий Яричів, Кам`янка-Бузького району Львівської області, що здійснити висадку пасажирів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яких привіз на репетицію. Під час зупинки на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль марки САЗ 3503 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_7 отримав гематому на голові, він перебував в шоковому стані, а автомобіль був пошкоджений. Зазначив, що водій вантажівки ОСОБА_3 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовдому засіданні 04.02.2020 пояснив, що 03.01.2020 близько 18.55 год. він припаркував свій автомобіль маркиОпель Вектра д.н.з. НОМЕР_3 біля Народного дому, що по вул. Незалежності в смт.Новий Яричів, Кам`янка-Бузького району Львівської області, куди приїхав забрати своїх синів та дружину з заняття з танців. Вийшовши з автомобіля, він побачив що на великій швидкості мчить вантажний автомобіль САЗ 3503 д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на автомобіль Опель, що був припаркований за його автомобілем. Зазначив, що водій вантажівки ОСОБА_3 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису подій, що мали місце 03.01.2020 близько 20.00 год., встановлено, що дійсно мала місце ДТП за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Всебічно, повно та об`єктивно вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопрушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 081976 від 03.01.2020р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями допитаних в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відтак суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_3 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., що підтверджено та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також суддею встановлено, що ОСОБА_3 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081977 від 03.01.2020, даними огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотесту «Драгер» 6810, згідно з показними якого ОСОБА_3 03.01.2020 о 19.40 год. перебував у стані алкогольного сп`ніння, результат тесту 1,47 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотесту «Драгер» 6810, складеним у присутності двох свідків.

За таких осбтавин суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Крім цього з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І.