ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1603/20 Головуючий І інстанції Цвіра Д.М.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши матеріали справипро адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 28 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_1 адвокат Ващенко Р.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження по справі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2020 рокуматеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для усунення протиріч (виправлення описки).

Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2020 року внесено виправлення в постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2020, зазначивши за її текстом вірно «Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України» замість помилкового «Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.59а ПДР України» та «Судовим розглядом встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння» замість помилкового «Судовим розглядом встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за порушення ним пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В постанові судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 серпня 2020 року, з урахуванням виправлень, внесених постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2020 року, зазначено: «Судовим розглядом встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння».

Тобто, оскаржувана постанова містить протиріччя (описки), які можуть бути усунені лише судом, який розглядав справу.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню до Дзержинського районного суду міста Харкова, для усунення протиріч (виправлення описки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для усунення протиріч (виправлення описки).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна