Провадження № 3/702/49/20
Справа № 702/101/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

26 лютого 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Під час проведення рибоохоронного рейду водойми 6,8 га, яка знаходиться в с. Терлиця Монастирищенського району Черкаської області, за селом, було виявлено, що ОСОБА_1 , 28.10.2019 о 12 год 00 хв, здійснювала вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: «волок» сіткоснастевий виріб, при цьому виловила: 23 карася, окунь 1545 шт, короп 4 шт, 29 щук, 11 щук приблизною вагою 236 кг, порушивши п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим завдала матеріальних збитків рибному господарству на суму 41 480 грн та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, про що працівниками Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 004633 від 28.10.2019.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вину по протоколу визнає повністю, щиро кається, просить справу відносно неї закрити, у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, її вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 004633 від 28.10.2019; розрахунком збитків до протоколу №004633; розписками від 28.10.2019; протоколом зважування від 28.10.2019; протоколом огляду місця події від 28.10.2019; поясненнями від 28.10.2019; повідомленням Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 28.01.2020.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 004633 від 28.10.2019 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП 28.10.2019.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП надійшла на адресу суду 14.02.2020.

Тобто, на момент надходження справи до суду та на момент розгляду зазначеного адміністративного матеріалу в суді, а саме 26.02.2020, пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку із тим, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи у суді, закінчились, суддя, вважає за необхідне, винести постанову про закриття справи (ст. 284 КУпАП) на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, визнавши ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства ( ч. 3 ст. 40 КУпАП).

Враховуючи, вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, той факт, що на момент надходження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП до суду та на момент безпосередньо розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне роз`яснити право Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області вирішити питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, 173-2 ч. 1, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити.

Свіжу рибу: карась в кількості 23 шт (11 кг), щуку в кількості 40 шт (25 кг), окунь в кількості 1545 шт (193 кг), короп в кількості 4 шт (7 кг), металевий човен та сіткоснастевий виріб "волок", які під схоронну розписку передані ОСОБА_1 , залишити їй, звільнивши її від схоронної розписки.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай