overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/119/20 Провадження № 3/712/482/20

26 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2019 року о 18 год. 40 хв., в м. Черкаси по бул. Шевченка, 133, керуючи автомобілем Заз-110307-40 д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_1 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW X3 д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалася попереду та включивши світловий показник правого повороту здійснювала заїзд в парковочний карман, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 різко змінив напрямок руху, тому він не встиг загальмувати.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319595 від 24.12.2019 р.,

- схемою місця ДТП від 24.12.2019р.,

- поясненнями іншого учасника ДТП;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 487/560/20
Провадження № 3/487/492/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі судді Кузьменко В.В., за участю секретаря Акімової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 531626/195 від 26.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (справа № 487/560/20).

В судове засідання, призначене на 25.02.2020 року о 08:30 год., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 31.03.2020 року о 08:30 год.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 31.03.2020 року о 08:30 год. особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження № 3/369/5595/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року близько 07 год. 30 хв., в Київській області, на а/д М-06 «Київ-Чоп», на автобусному маршруті нерегулярних перевезень Київ-Луцьк, водій ОСОБА_1 , здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, які закривають ніс та рот, у тому числі, виготовлених самостійно, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 та затверджений протокол № 22 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 14.08.2020 року, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В писбмових поясненнях зазаначив, що весь час перебував в масці, проте зняв маску попити води і в цей час був помічений поліцейськими.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2020 року серія ГП № 108004, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 44-3, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 265/1349/20
Провадження № 3/265/897/20
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які поступили з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 100 АДРЕСА_3 проспекту Свободи в Лівобережному районі м. АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю льодяниками, у кількості 20 штук., з рук, без відповідних на це документів, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій зазначила, що свою провину визнає в повному обсязі. В скоєному правопорушенні щиро розкаялась.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.160 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці.

В той же час, в судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі 20 штук льодяників залишити ОСОБА_3 .

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 946/7468/20 Провадження № 3/946/2386/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року о 09 год. 00 хв., в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Некрасова, 8, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобіль ГАЗ 31029, д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Transit Connect, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №074249 від 16.11.2020 року;

- поясненнями правопорушника та іншого учасника ДТП;

- схемою місця ДТП, яка складалася 16.11.2020 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 654/449/20
Провадження №3/654/454/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.184 ч.4 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №192309 від 17 грудня 2019 року, 22 листопада 2019 року в АДРЕСА_1 , неповнолітній син ОСОБА_2 спричинив незначні тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 , що є наслідком неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 .

На виклики суду ОСОБА_1 не з`явилася, поштове відправлення з повідомленням про виклик повернулося на адресу суду з відміткою на конверті, що адресат за даною адресою не проживає, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення направлялися до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для належного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено 22.11.2019, протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду, суддею Голопристанського районного суду даний матеріал повертався для доопрацювання. Після доопрацювання даний матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 10.02.2020, однак поштові відправлення з повідомленнями про виклик повернулися на адресу суду з відміткою на конверті, що адресат за даною адресою не проживає, тому на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 750/2846/20
Провадження № 3/750/911/20
П О С Т А Н О В А

15.04.2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Місцем вчинення даного правопорушення є с. Красилівка Козелецького району Чернігівської області.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи на розгляд до Козелецького районного суду Чернігівської області, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на розгляд до Козелецького районного суду Чернігівської області, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Суддя М.М. Кузюра
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/716/20
Провадження № 3/552/324/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «Ярило 2000», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Балакіна, 31, , паспорт НОМЕР_1 , виданий Октябрським РУ ПМУ УМВС України у Полтавській області від 10.12.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Ярило 2000», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Балакіна, 31, , допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне падання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2019 року з граничним терміном подання 20.12.2019 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №204/16-31-50-04 від 07.02.2020 року, актом № 31854/16-31-50-04-11/42278282 від 07.02.2020 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушниці, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7882/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не відомий,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , 19.08.2020 року о 14 год. 00 хв., по вул. Г. Барського в м. Києві., здійснював перевезення пасажирів за маршрутом № 777 на автомобілі «АТАМАН» р.н. НОМЕР_1 , не користуючись засобами індивідуального захисту, чим порушив вимоги п.п.1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 533135 від 19.08.2020р., рапортом інспектора ДПП у м. Києві Куштера ОМ., поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 22 КУпАП При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття, майновий стан, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя М.Ф. Сенько