Справа № 445/1476/20
провадження № 3/445/770/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №115697 ОСОБА_1 19.08.2020 року о 01 год. 53 хв. в с. Вороняки, Золочівського району Львівської області, керував автомобілем Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`янніня, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гординський М.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП. В обгрунтування клопотання посилається на відсутність допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Окрім того, вказує на недопустимість висновку медичного огляду, як доказу.

В підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 19.08.2020 та диск, на якому наявні два відеозаписи.

Окрім того, за клопотанням представника ОСОБА_1 судом витребувано в органу національної поліції копію акту медичного огляду ОСОБА_1 , направлення на проведення медичного огляду, висновку медичного огляду та документи на прилад АлкоФор 307, яким проводилось тестування з метою визначення стану алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Гординського М.В., дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, обов`язковою умовою вказаного адміністративного правопорушення є встановлення факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Із долучених до протоколу відеозаписів встановлено: на 14 секунді першого відеозапису здійснюючи правий поворот, із ввімкнутим покажчиком повороту, проїжджає невстановлений мікроавтобус, із невстановленим номерним знаком, а на 29 секунді здійснюючи правий поворот без увімкнутих проблискових маячків проїжджає патрульний автомобіль; на 3 секунді другого відеозапису видно мікроавтобус червоного кольору, із невстановленим номерним знаком, який перебуває в нерухомому стані, а на 29 секунді до вказаного автомобіля підходить працівник поліції. Руху автомобіля на вказаних відеозаписах не зафіксовано, як і факту направлення водія на проведення медичного огляду.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Так, досліджуючи долучений до протоколу про адміністративне правопорушення висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.08.2020, судом встановлено, що такий не відповідає змісту висновку на стан алкогольного сп`яніння, який наданий органом поліції на запит суду, а також суперечить даним акту медичного огляду №111 від 19.08.2020, на підставі якого він виданий, а також даним направлення на проведення медичного огляду.

Так, із направлення вбачається, що капітаном поліції Шереметою скеровувався на медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . В акті медичного огляду №111 від 19.08.2020 та у висновку медичного огляду, який наданий на запит суду, також вказана дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у висновку медичного огляду, який долучений до протоколу, дата народження ОСОБА_1 вказана 09.01.1992.

Окрім того, висновок медичного огляду, який наданий на запит суду, на відміну від висновку долученого до протоколу, містить підпис обстежуваної особи, печатку лікаря, та на ньому відсутній штамп закладу охорони здоров`я і підпис лікаря, який проводив огляд, на відміну від висновку долученого до протоколу.

Відповідно до п.16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 (надалі Інструкція) висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акту медичного огляду.

Пунктом 16 Інструкції передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Зважаючи на те, що висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння суперечить даним акту медичного огляду, а також з огляду на невідповідність його тому примірнику висновку, який наданий на запит, суд приходить до переконання, що висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння був змінений після проведення огляду особи, а тому вважає такий висновок недопустимим доказом на підтвердження стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а докази подані на підтвердження перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння судом визнані недопустимими, зважаючи, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як