Справа № 215/1235/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 342828 від 15.02.2020 року, 15.02.2020 року, 11:00 год., в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. С.Колачевського, буд.4, водій ОСОБА_2 , керуючи технічним засобом ВАЗ 21063 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з`явився, пояснив, що не був в стані наркотичного сп`яніння, тому відмовився від огляду, медичний огляд пройшов самостійно за особистою заявою в КП "КБЛПД" ДОР" сразу після складання протоколу. Просить приєднати до адміністративної справи висновок щодо результатів медичного огляду, за якими ознак сп`яніння не виявлено.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 342828 від 15.02.2020 р. (а.с.1), рапорт інспектора поліції (а.с.6), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.3), пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.4,5), довідку національної автоматизованої інформаційної системи України про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с.7), відеозапис з відеореєстратора (а.с.8).

Судом також досліджено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2020 року, наданий як доказ ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що наданий доказ ОСОБА_1 є допустимим, тому що огляд проводився лікарем комунальним підприємством "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" в допустимий період часу від складання протоколу про адміністративне правопорушення, за який можливо виявлення стану сп`яніння. Відповідно до висновку огляду ОСОБА_1 , ознак сп`яніння у нього не виявлено.

Суд вважає також, що пояснення свідків не містять відомостей щодо суті вчиненого водієм правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, зокрема відносно того, з якими саме ознаками сп`яніння перебувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. З таких пояснень свідків неможливо встановити чи були підстави вважати, що водій перебував в стані наркотичного сп`яніння, при цьому через відсутність даних відомостей, їх також неможливо зіставити з тими ознаками сп`яніння, що зазначені в змісті протоколу про адміністративне правопорушення, перевірити обґрунтованість вимог співробітників поліції для проходження водієм відповідного огляду на стан сп`яніння, від якого останній відмовився.

Наведені факти свідчать про неналежність доказів у справі стосовно обставин вчинення ОСОБА_1 діяння, що ставиться йому у провину.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, п.7ч.1ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: