overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/160/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Краматорського міського суду Донецької області від 06.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2020 року суддею Краматорського міського суду Донецької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, в постанові судді Краматорського міського суду було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного " ОСОБА_3 ".

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в постанові судді Краматорського міського суду від 06.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП описку прізвища " ОСОБА_2 " на правильне « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 595/226/20
ПОСТАНОВА

25.02.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка працює вчителем Малозаліщицької загальноосвітньої школи І ступеня, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.173-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 січня 2020 року, о 12 год. 30 хв., в Малозаліщицькій ЗОШ І ступеня, що в с.Малі Заліщики Бучацького району Тернопільської області, ОСОБА_1 , яка являється вчителем, вчинила правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, а саме «Булінг» відносно учасника навчального процесу, учня 3-го класу, ОСОБА_2 , що виразилося у психологічному тиску на останнього, шляхом вимагання вибачення на запитання, подібні вчинки зі сторони вчителя мають систематичний характер.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме, яким шляхом вчинявся психологічний тиск на учня.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, повернути Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Номер провадження 3/754/1140/20
Справа №754/1897/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019р. о 02 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Interсargo Truck, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Драйзера, 6 в м. Києві, здійснив зупинку, після чого залишив транспортний засіб та допустив самовільний рух автомобіля, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 539/564/20
Провадження № 3/539/183/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Конік Транс», РНОКПП не відомий,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

19.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки він проживає на його територіальній юрисдикції.

Зваживши на доводи клопотання ОСОБА_1 , приходжу до такого.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУПАП розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання правопорушника або за місцем обліку транспортного засобу, а ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з метою забезпечення права останнього, підлягає направленню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 276, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, за місцем проживання адмінправопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/338/20

Номер провадження: 3/511/221/20

"26" лютого 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня ІІІ курсу Державного навчального закладу «Лиманський професійний аграрний ліцей»,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24.02.2020 року близько 14год.15хв. курив тютюнові вироби в громадському місці, а саме в кімнаті №28 гуртожитку Лиманського ПАЛ, чим порушив суспільний порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що 24.02.2020 року близько 14год.15хв. в кімнаті №28 гуртожитку Лиманського ПАЛ він курив тютюнові вироби, обіцяв що більше порушувати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 234047 від 26.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , 24.02.2020 року близько 14год.15хв. курив тютюнові вироби в громадському місці, а саме в кімнаті №28 гуртожитку Лиманського ПАЛ, чим порушив суспільний порядок;

- заявою директора ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей», з проханням вирішити питання щодо адміністративних правопорушень, вчинених учнями ліцею.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці 16 років, в зв`язку з чим, суд вважає можливим, застосувати до нього міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 285/4291/20
провадження у справі 3/0285/2364/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 393858) за ч. 1 ст. 173 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 30.08.2020 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутність, вину визнає, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КупАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 264/8158/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2019 року о 20-40 годині, знаходячись на річці Кальчик в Кальміуському районі м. Маріуполя, займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову, а саме лісковим павуком, тим самим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується самим правопорушником.

Згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 16.11.2019 року, вилучено у ОСОБА_1 1 сітку ліскову «Павук» та передано на зберігання до Управління Державногоагенства рибного господарства у Донецькій області.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення: сітки "павук".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
№3-6978/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 15.10.2020року о 20:00годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно сина ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку на зауваження не реагував, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа 688/3276/20
№ 3/688/1170/20
Постанова

іменем України

25 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689345 від 01.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він повторно протягом року вдався до порушення правил адміністративного нагляду, встановлених постановою суду, зокрема 17 серпня 2020 року о 00 год. 43 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 . Його дії кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2019 року щодо ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями строком на 1 рік до 13 серпня 2020 року.

Оскільки підставою відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП є повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, враховуючи те, що 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 не перебував під адміністративним наглядом у зв`язку із закінченням його строку 13 серпня 2020 року, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 ч.1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом 10-ти днів з дня її винесення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 453/271/20
№ провадження 3/453/183/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 одруженого , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався.
За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 10.02.2020 року, близько 16 год.,17 хв, в АДРЕСА_2 , будучи в нетверезому стані, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та чинив психологічний тиск, внаслідок чого вчинив домашнє насильство.
У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 10.02.2020 року, близько 16 год., 17 хв, в с. Підгородці, Сколівського району, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, у нього виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2 . Під час конфлікту обзивав нецензурними словами. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком по зверненню ОСОБА_2 від 21.02.2020 року; рапортом Колос Я.І. від 10.02.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 10.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 523948/135 від 17.02.2020 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.
Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420(чотириста двадцять ) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є.Ясінський
Номер провадження 3/754/908/20
Справа №754/1201/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23 грудня 2019р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Попудренка, 65-а в м. Києві торгувала цукерками, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи був товар, яким торгував ОСОБА_1 промислового виробництва, оскільки від цього залежить правова кваліфікація дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, так як стаття 160 КУпАП має першу та другу частини.

Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення та відсутні процесуальні документи щодо вилучення товару, яким здійснювалась торгівля.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: