Справа №-613/148/20 Провадження №-3/613/119/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою6 АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 25 січня 2020 року близько 10.00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: вчинив з нею сварку, яка тривала близько 5-10 хв., в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим спричинив емоційну невпевненість ОСОБА_2 та нездатність захистити себе, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, скільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 029968 від 31 січня 2020 року інспектором не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

До Богодухівського районного суду Харківської області 24 лютого 2020 року після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте він підлягає повторному поверненню на доопрацювання, оскільки інспектор не складаючи нового протоколу про адміністративне правопорушення, як того вимагає Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зробив виправлення в протоколі серії АПР18 № 029968 від 31 січня 2020 року, а саме зазначив час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. При цьому, після внесення доповнень в протокол не ознайомив ОСОБА_1 з його змістом.

Також, склад адміністративного правопорушення, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що порушує право ОСОБА_1 на захист.

Крім того, в протоколі інспектором зазначено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, однак, на підтвердження даного факту до матеріалів справи не долучив відповідний документ.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 126-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за домашнє насильство. В матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 25 січня 2020 року, однак, відсутнє відповідне процесуальне рішення, про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, тобто домашнього насильства.

Оскільки протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ