Справа № 456/3986/20
Провадження № 3/456/2434/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ «Респект Стрий»,

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 347695 від 02.10.2020 ОСОБА_1 30.09.2020 близько 11:06 розмістив по вул. Дрогобицька, 50 в м. Стрию, біля Стрийськогої ЦМЛ, агітаційний друкований постер передвиборчої агітації на спеціальній конструкції кандидата на посаду голови Стрийської ОТГ ОСОБА_2 без інформації про її тираж, особу відповідальну за друк, замовника, розповсюджувача, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснив, що розміщений постер не мав характеру передвиборчої агітації та не містив жодних спонукань виборців голосувати за або не голосувати за того чи іншого кандидата. Замовником виступав голова Благодійного фонду «Добре серце» ОСОБА_2 , а не кандидат на посаду голови ОТГ, який набув відповідного статусу тільки 30.09.2020. При цьому згідно з договором № 0808/2020 на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях від 08.08.2020 реклама була розміщена на період з 01.08.2020 по 30.09.2020 та носила соціальний характер, а тому просив закрити провадження в адміністративній справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки соціальна реклама, розміщена на спеціальних конструкціях, не містить ознак політичної агітації,відтак у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 212-13 КУпАП адміністративним правопорушенням є виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або в яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про місцеві вибори» передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборні програми кандидатів, місцевих організацій партій.

Так, у судовому засіданні встановлено та визнається ОСОБА_1 , що ним здійснювалося розміщення постерів на спеціальній конструкції на замовлення ОСОБА_2 як голови Благодійного фонду «Добре серце» в період з 01.08.2020 по 30.09.2020, в тому числі по вул. Дрогобицька в м. Стрию, біля Стрийської ЦМЛ, згідно з договором № 0808/2020 на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях від 08.08.2020, який дійсно не містив відомостей про установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Проте, як встановлено судом та підтверджено належними доказами, вказаний постер станом на 11:06 30.09.2020 не містив жодних спонукань (закликів) виборців голосувати за або не голосувати за того чи іншого кандидата та носив характер соціальної реклами, а тому не належав до друкованих матеріалів передвиборної агітації. При цьому, замовником за договором від 08.08.2020 виступав голова Благодійного фонду «Добре серце» ОСОБА_2 , а не кандидат на посаду Стрийського міського голови, з розпорядником виборчого фонду якого ОСОБА_3 25.09.2020 було укладено інший договір № 2509/2020 про проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях.

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтверджені відповідними договорами від 08.08.2020 № 0808/2020 та від 25.09.2020 № 2509/2020 про проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях та актами резервування та погодження ціни розміщення реклами як додатками до них, які суд визнає належним та допустимими доказами, що спростовують відображені у протоколі обставини /а.с. 6-15/.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, здійснювала розміщення саме передвиборної агітації. Не долучено таких доказів і до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Такий комплекс передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому

На підставі вищенаведеного, суд дійшов переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаним належним доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликати сумніви у суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула