Справа № 127/494/20
Провадження № 33/801/146/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., за участю секретаря судового засідання - Богацької О. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , прокурора Паук В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працювала молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», будучи згідно пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн в дохід держави.

Вирішено питання про судовий збір.

При постановленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції виходив з доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Не погодившись із цією постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі відносно неї закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинила його з вини роботодавця, оскільки останній не повідомив її про необхідність подання такої декларації, а 02 вересня 2019 року вона отримала лист від Національного агентства з питань запобігання корупції, у якому зазначено, що нею не подано декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Посилається на те, що суд призначив їй штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у максимальному розмірі, не врахувавши, що вона має низьку заробітну плату, тому така сума для неї є значною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 29 грудня 2018 року призначено на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1), що підтверджується копією витягу із наказу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» №133/ОС-18 від 29 грудня 2018 року.

Відповідно до наказу в. о. начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» Радудік Ю. Д. № 66/ОС-19 від 12 серпня 2019 року молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за власним бажанням з 12 серпня 2019 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов?язаного з корупцією № 5 від 08 січня 2020 року, складеного старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Шмалинюком О. П., слідує, що ОСОБА_1 , будучи суб?єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», припинивши службу в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 12 серпня 2019 року, подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування лише 23 вересня 2019 року о 15:31 год.

Листом керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції № 44-0165817/19 від 02 вересня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено, що за результатами контролю щодо своєчасності подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що вона не подала декларацію перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та зазначено про необхідність подання такої декларації протягом десяти днів з дня отримання цього повідомлення (а. с. 62).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що за результатами ознайомлення із загальнодоступними даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, ОСОБА_1 подала декларацію «перед звільненням» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, лише 23 вересня 2019 року о 15:31 год.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов?язане з корупцією - це діяння, шо не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідальність за частиною першою статті 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до статті 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 статті 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму частини першої статті 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за частиною першою статті 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Згідно з частиною другою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з підпунктом «з» частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , зокрема поліцейські.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях.

Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3, яке зареєстровано у Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089, визначено, що декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Днем припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до пункту 2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, який затверджений Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 06 вересня 2016 року № 19 та зареєстрований Міністерством юстиції України від 15 листопада 2016 року за № 1479/29609 (далі - Порядок № 19), є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 була звільнена з посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ Вінницька установа виконання покарань («№ 1») з 12 серпня 2019 року за власним бажанням.

Відповідно до положень частини третьої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164 ? 4, 212 - 15, 212 - 21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 19 перевірка факту подання декларацій та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання декларацій покладаються на уповноважений підрозділ (особу) з питань запобігання та виявлення корупції відповідного органу, або інший структурний підрозділ такого органу (далі - відповідальний підрозділ (особа), визначений керівником органу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 19 відповідальний підрозділ (особа) відповідного органу, а також Національне агентство у випадках, визначених Законом, перевіряє факт подання декларацій у такі строки:

1) щорічні декларації суб`єктів декларування - протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій;

2) декларації суб`єктів декларування, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, - упродовж п`яти робочих днів з дня такого припинення; якщо припинення зазначеної діяльності відбулося з ініціативи керівника органу, в якому працював суб`єкт декларування, - упродовж п`яти робочих днів після спливання строку у двадцять робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Пунктом 6 Порядку № 19 передбачено, що у випадку встановлення факту неподання чи несвоєчасного подання декларацій суб`єктами декларування відповідно до вимог Закону відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, повідомляє про це Національне агентство упродовж трьох робочих днів з дня виявлення такого факту. Повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, надсилається засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 5 від 08 січня 2020 року, складеного старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Шмалинюком О. П., установлено факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 як особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 172 - 6 КУпАП: за несвоєчасне, без поважних причин, подання декларації особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, є обґрунтованим та підтвердженим наявними у матеріалах справи доказами.

Однак, при прийнятті постанови судом першої інстанції не враховано положення частини третьої статті 38 КУпАП, згідно з якою адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164 -4, 212 - 15, 212 - 21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Факт виявлення несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 зазначений у повідомленні керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції № 44-0165817/19 від 02 вересня 2019 року, у якому вказано, що за результатами контролю щодо своєчасності подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 не подала декларацію перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та зазначено про необхідність подання такої декларації протягом десяти днів з дня отримання цього повідомлення (а. с. 62).

Разом з тим, апеляційний суд не може погодитись з твердженням у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколу, так як на момент його складання зібрані необхідні докази, що в сукупності і свідчать про ознаки правопорушення, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З огляду на те, що про вчинення ОСОБА_1 правопорушення спеціально уповноваженому суб`єкту у сфері протидії корупції стало відомо ще у вересні 2019 року, а постанова місцевого суду прийнята 31 січня 2020 року, тобто по закінченню трьох місяців з дня виявлення правопорушення, тому постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2020 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною третьою ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 268, п. 7 ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2020 року змінити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький