Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Рівне

Справа № 569/9535/20

Провадження № 33/4815/617/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Авраменка Сергія Володимировича, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Авраменко С. В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова винесена з порушенням чинного законодавства. Заперечує щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі. Вказує, що ОСОБА_1 10.06.2020 року під час руху на автомобілі «Ауді» був примусово безпідставно зупинений працівниками патрульної поліції з застосуванням червоних проблискових маячків службового автомобіля. Причина зупинки транспортного засобу є повідомлення від громадян, що в даному автомобілі пересуваються особи, які вживали алкогольні напої. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній дав згоду на будь-яке обстеження, оскільки нічого не вживав. Його доставили до медичного закладу, працівником якого було надано тест на відбір біологічного матеріалу - сечі. В зв`язку з фізіологічними причинами ОСОБА_1 не зміг відразу здати біологічний матеріал, про що повідомив працівника поліції та медика, попросивши почекати ще деякий час, однак працівники поліції сказали, що в них немає часу та можливості чекати і вони складуть протокол в порядку ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 запропонував негайно здати кров для проведення обстеження, на що йому було відмовлено. При складанні протоколу було порушено вимоги ст.ст. 251, 254, 256, 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме протокол в присутності свідків не складався, направлення на огляд у медичному закладі ОСОБА_1 не вручався. Вважає, що висновки про ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння є передчасними. З огляду на зазначене просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2020 року, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено:10 червня 2020 року о 00 год. 52 хв. у м. Рівне по вул. Курчатова, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi80» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 у присутності двох свідків, а саме вживав заходи щодо ухилення проходження огляду (відмовився надати біологічне середовище).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 265054 від 10 червня 2020 року водій ОСОБА_1 цього дня о 00 год. 52 хв.у м. Рівне по вул. Курчатова, 18 керував транспортним засобом «Audi80» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, сповільненість мови, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду з метою визначення стану наркотичного сп`яніння в медичній установі в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, а саме вживав заходи щодо ухилення від проходження огляду (відмовився надати біологічне середовище), чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від дачі пояснень при складанні протоколу ОСОБА_1 відмовився, у нього тимчасово вилучено документи: КВЕ 809188 від 25.02.2020 року та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_2 від 10.06.2020 року.

Протокол підписаний свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 містять матеріали справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.06.2020 року (01 год. 05 хв.), з якого вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КП РОЦПЗН, в зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння:неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість мови. В графі «Огляд проводився за допомогою» вказано «Не проводився у зв`язку з відмовою», в графі «Результат огляду» вказано «Не проводився у зв`язку з відмовою» (а.с. 3).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано зобов`язання від 10.06.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом «Audi80» номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язано ним не керувати протягом 24 години, на що ОСОБА_1 погодився, підписавши зобов`язання (а.с. 5).

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки постанови суду першої інстанції, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Авраменка Сергія Володимировича залишити без задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КупАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.