Справа № 133/3396/19
провадження №3-зв/133/2/20
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Проця В.А. при розгляді адміністративного протоколу, який надійшов від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Процю В.А. на розгляд надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України.
Головуючий по справі суддя Проць В.А. заявив собі самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України,на підставі ст. 55 ч. 5 п.п. 1,2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», вважає, що він не може об`єктивно розглядати по суті даний матеріал, оскільки його помічник ОСОБА_2 є дружиною особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Так як, відповідно до законодавства на помічника судді покладено обов`язок виготовляти проекти ухвал, рішень та супровідних по справах, а тому, в зв`язку з цим, у будь-якої із сторін може виникнути суб`єктивний сумнів щодо його неупередженості.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що суддя заявляє про самовідвід в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Розглянувши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно із ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Нормами КУпАП не передбачено інституту відводу та самовідводу, тобто порядку заявлення та вирішення питання про відвід та самовідвід судді, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Виходячи із загальних засад здійснення судочинства в Україні, визначених Конституцією України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вважаю за можливе задовольнити заяву про самовідвід з метою уникнення виникнення сумніву у об`єктивності та неупередженості судді.
Керуючись ст.ст. 1, 124 Конституції України, ст.ст.1, 2, 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 245, 276, 279, 283 КУпАП,
Заяву судді Проця Віктора Андрійовича про самовідвід задовольнити.
Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України до канцелярії Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Д.В.Сорока

З оригіналом вірно:

Суддя Д.В.Сорока

Секретар Ю.А.Корбут

Дата документу 21.02.2020