ПОСТАНОВА
іменем України
м. Кремінна
"28" лютого 2020 р.
Справа № 414/354/20
Провадження № 3/414/131/2020
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Україна, паспорт НОМЕР_1 , відомості про РНОКПП відсутні, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

до Кремінського районного суду Луганської області від Головного лісничого ДП «Кремінське лісомисливське господарство» Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 03 лютого 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2020 року о 14-00 годині на території мисливських угідь Серебрянського лісництва ДП «Кремінське ЛМГ» незаконно добув оленя плямистого без належного на те дозволу забороненими знаряддями, способами, при затриманні знімав шкуру з добутого оленя. Посадовою особою ДП «Кремінське лісомисливське господарство» ЛОУ ЛМГ ДАЛР України дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 85 КУпАП.
Проте, протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 03.02.2020 року складений з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: не зазначені адреси свідків, не зазначено чи є потерпілі від адміністративного правопорушення та чи завдано шкоду, відсутня інформація стосовно наявності та/або відсутності речових доказів, не зазначено частину статті КУпАП за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .
Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано РНОКПП ОСОБА_1 , який необхідний для зазначення у виконавчому документі (постанові); протокол не має відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.
Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п. 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п. 60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.
Згідно роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 року № 11, строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зважаючи на викладене, для дотримання процедури розгляду адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки.
Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули, протокол підлягає направленню для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276,278,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути державному підприємству «Кремінське лісомисливське господарство» Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко