Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2081/20
Провадження № 3/553/1081/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавська обл., громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Люкс-Полтава 2009", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2020 року до суду для розгляду по суті вчетверте після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. від 07.10.2020 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 вересня 2020 року близько 12-50 год. у м. Полтава, вул. Сакко, 16, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом РУТА 23 D державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті 29/28 «Дублянщина Центр Половки Дублянщина», перевозив 29 пасажирів, при визначеній характеристикою даного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію кількістю місць для сидіння 23 разом із місцем водія, чим порушив пп. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, п. 4 Постанови МОЗ Головного державного санітарного лікаря України № 23 від 21.05.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 44-3 КУпАП, настає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення ст. 256 КУпАП складений протокол у відповідних графах не містить відомостей щодо свідків правопорушення, їх пояснення не додані до протоколу.

В той же час відповідно до «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 (із змінами), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В порушення вищевикладеного, в протоколі відсутні відомості про залучення або відсутність свідків правопорушення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Крім того, відомості про те, яким чином була встановлена кількість пасажирів в транспортному засобі, будь-яким чином не оформлені. При цьому наданий відеозапис з фіксацією частини вмісту транспортного засобу та частини пасажирів, за відсутності повного зображення його салону та всіх пасажирів, або письмових доказів (пояснень свідків, рапортів) не дозволяє суду самостійно встановити кількість пасажирів, що перевозились в транспортному засобі, зокрема понад визначену технічною характеристикою транспортного засобу кількість місць для сидіння.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та відсутність в суду повноважень на самостійне збирання доказів, вважаю необхідним повернути протокол разом із матеріалами на доопрацювання для належного оформлення.

З вищенаведених підстав протокол повертався до УПП в Полтавській області, яким направлений до суду повторно.

В ході доопрацювання до матеріалів справи приєднано рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Полтавській області ДПП Сергієнка А.В., відповідно до якого у протоколі вказана Постанова МОЗ Головного державного санітарного лікаря України № 23 п. 4 від 21.05.2020. Свідки пасажири не залучалися, назватися та надати пояснення відмовилися, кількість пасажирів, яка фіксувалася на нагрудну камеру, визначалася методом підрахунку, проаналізувавши відео та свідоцтво реєстрації транспортного засобу можна встановити, що кількість пасажирів є більшою, ніж це передбачено технічною характеристикою транспортного засобу. Письмові докази відсутні, так як водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом, відмовився від надання пояснень. До протоколу про адміністративне правопорушення були додані докази у вигляді запису відео салону, копія свідоцтва реєстрації транспортного засобу.

Разом з тим, істотні недоліки оформлення протоколу, без яких справа не може бути призначена до розгляду, зазначені у постанові суду від 07.10.2020 року, фактично усунуті не були.

Вказане стало підставою для повторного повернення протоколу для доопрацювання згідно з постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д. від 26.10.2020 року.

Втретє матеріал надійшов на розгляд до суду 30.11.2020 року разом з рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Полтавській області ДПП Сергієнка А.В., відповідно до якого до протоколу про адміністративне правопорушення та до матеріалів справи було додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що показує дозволену для перевезення кількість пасажирів, та довіку Полтавської міської ради виконавчого комітету відділу з питань транспортних перевезень та зв`язку, де є інформація, яка підтверджує здійснення перевезень на міському маршруті. Свідки та очевидці надати будь-які пояснення та назватися категорично відмовилися. Кількість пасажирів визначалась методом підрахунку. Зазначив, що іншими нормативно-правовими актами законодавства є Постанова МОЗ Головного державного санітарного лікаря України № 23 п. 4 від 21.05.2020. Вищезазначена постанова була вказана у змісті правопорушення та додана копія до протоколу, передбачену кількість пасажирів також висвітлено у реєстраційній картці транспортного засобу, фіксування правопорушення здійснювалось на нагрудну камеру, а саме визначення кількості пасажирів та спілкування з водієм.

Оскільки істотні недоліки оформлення протоколу, без яких справа не може бути призначена до розгляду, зазначені у постановах суду від 07.10.2020 року та 26.10.2020 року, фактично усунуті не були, постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 13.11.2020 року протокол втретє повернутий для доопрацювання.

В ході доопрацювання до матеріалів справи приєднано рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Полтавській області ДПП Сергієнка А.В., відповідно до якого до інших актів законодавства у протоколі вказана Постанова МОЗ Головного державного санітарного лікаря України № 23 п. 4 від 21.05.2020. До протоколу про адміністративне правопорушення та до матеріалів справи було додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що показує дозволену для перевезення кількість пасажирів, довідку Полтавської міської ради виконавчого комітету відділу з питань транспортних перевезень та зв`язку, де є інформація, яка підтверджує здійснення перевезень на міському маршруті та реєстраційну картку ТЗ. Свідки -пасажири не залучалися, назватися та надати пояснення відмовилися. Кількість пасажирів, яка фіксувалася на нагрудну камеру визначалася методом підрахунку. Відповідно до відео та свідоцтво реєстрації транспортного засобу встановлено, що кількість пасажирів є більшою, ніж це передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд враховує наступне.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 1000-IX від 06.11.2020 року, який набув чинності 21.11.2020 року, внесені зміни до ст. 44-3 КУпАП, доповнено статтю частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно".

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 300942 від 28.09.2020 року відносно ОСОБА_2 надійшов до суду після доопрацювання 30.11.2020 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 1000-IX від 06.11.2020 року.

Станом на 01.12.2020 року ст. 44-3 КУпАП містить дві частини, кожна з яких визначає окремий склад правопорушення.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 300942 від 28.09.2020 року відносно ОСОБА_2 його дії кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП, без визначення конкретної частини цієї статті.

Враховуючи викладене, оскільки вказаний недолік є суттєвим і унеможливлює розгляд справи по суті, тоді як суддя згідно з чинним законодавством про адміністративні правопорушення не наділений правом під час розгляду справи самостійно усунути його, що перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне і обґрунтоване рішення щодо наявності чи відсутності в діях особи складу правопорушення та вирішити питання щодо правильності кваліфікації дій особи, тим паче, що в разі кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 44-3 КпАП України справа має розглядатися відповідним органом Національної поліції України (його посадовою особою), тобто не є підвідомчою суду, вважаю за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна