Справа № 676/1646/20
Номер провадження 3/676/657/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, ІН НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правпопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2020 року о 17 год. 00 хв. в дворі будинку АДРЕСА_2 , вигулювала свою собаку породи «Чау-Чау» без повідка та намордника, внаслідок чого собака вкусила за ногу малолітнього ОСОБА_2 , заподіявши шкоду здоров`ю останнього у виді укушеної садни задньої поверхні правої гомілки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала суду письмову заяву, в якій винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та просила розглянути справу у її відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачано обовязкової участі особи при розгляді справи за ст.154 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 590676 від 20.03.2020 року, яким зафіксовано ту обставину, що ОСОБА_1 12.03.2020 року о 17 год. 00 хв. в дворі будинку АДРЕСА_2 , вигулювала свою собаку породи «Чау-Чау» без повідка та намордника, внаслідок чого собака вкусила за ногу малолітнього ОСОБА_2 , заподіявши шкоду здоров`ю останнього у виді укушеної садни задньої поверхні правої гомілки.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.03.2020 року, відповідно до якого мати неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомила, щот12 березня 2020 року близько 17 год. 00 хв. в дворі будинку АДРЕСА_2 , під час прогулянки собака білого кольору, власник якого проживає в будинку АДРЕСА_3 , вкусила її сина ОСОБА_4 на праву гомілку.

Факт заподіяння неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2 в результаті укусу собаки ОСОБА_1 шкоди здоров`ю у виді укушеної садни задньої поверхні правої гомілки, об`єктивно підтверджується довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту від 12.03.2020 року.

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, як вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, його майнового стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП, з конфіскацією собаки.

На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.173, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн., з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О