Провадження № 3/127/9253/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вишенського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.11.2020 надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для його доопрацювання, оскільки містить істотні недоліки, які не можуть бути усунуті в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

В ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 складеного відносно гр. ОСОБА_1 : 13.09.2020 року о 00.10 год. в м. Вінниці по вул. Гагаріна, 2, працював ресторан «Аура», чим порушено п.3 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, за якою заборонено роботу розважального закладу після 24.00 год.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовують ся при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, до адміністративних матеріалів, крім протоколу, додано лише пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зі змісту яких встановити фактичні обставини справи неможливо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд встановив, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 працівником поліції не було дотримано вимог ст. 255 КУпАП та не зібрано достатніх доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 є найманим працівником (адміністратором) ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіційно перебуває з ним в трудових відносинах та до її обов`язків входить контроль за дотриманням вимог законодавства під час дії карантинних обмежень в частині часів роботи закладу та закриття закладу після закінчення встановлених часів роботи. Крім того, адміністративні матеріали не містять фото та відеоматеріалів, які б підтверджували той факт, що ресторан «Аура» був відчинений після 24 години.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З протоколу вбачається, що він містить недопустимі виправлення в даті його складення.

Крім того, в порушення ст.256 КУпАП, в адміністративному протоколі при кваліфікації правопорушення не зазначено частину ст.44-3 КУпАП, тоді як зазначена норма містить 2 частини.

На думку суду, зазначене є істотними недоліками адміністративного матеріалу, що не може бути усунуто в ході судового розгляду, оскільки наведене не дозволяє встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи (якого саме правопорушення), яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

За вказаних обставин вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, направити до Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, направити до Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: