ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1149/20
Провадження 3/362/536/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення КИВ №3 від 20.02.2020 року, встановлено, що військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 20.02.2020 року, о «08» год. «45» хв. знаходився в підозрілому стані з ознаками вживання спиртних напоїв, за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке встановлена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні старший солдат ОСОБА_1 , свою провину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Так, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальністьза розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИВ №3 від 20.02.2020 року (а.с.3).
Також відповідно до рапорту старшого лейтенанта ОСОБА_2 після вжитих заходів щодо поставленого завдання майором ОСОБА_3 тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 прибув у розташування військової частини НОМЕР_1 із різким запахом алкоголю у зв`язку з чим був направлений до медичного пункту для проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння, фельдшером медичного пункту старшим сержантом ОСОБА_4 в присутності капітана ОСОБА_5 та старшого лейтенанта ОСОБА_2 . Під час медичного огляду старшого солдата ОСОБА_1 було виявлено: різкий специфічний запах алкоголю з ротової порожнини. Далі було проведено тест на визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алконт М, (виготовлений 10.06.2015р. заводський номер 00281-15), результат тесту =0,43%. Старший солдат ОСОБА_1 з результатом тесту згоден, про що засвідчує його підпис в роздруківці з приладу (а.с.7).

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172-20, 245, 251, 252, 280, 283-284, 294 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Визнати винним старшого солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п"ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок.
Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко