Справа № 138/593/20
Провадження №:3/138/351/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , білоруса, громадянина Білорусії, працюючого водієм УТХА «Ромал», на утримані неповнолітня дитина 2006 року народження (зі слів), серія паспорта НОМЕР_1 Білорусь, -

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2020 о 10 год. 27 хв. в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SCANIA R124 LA420» д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив повторно протягом року порушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП (02.10.2019), а саме керував транспортним засобом з несправним двигуном та на автомобілі відсутній грязозахисний фартух.

02.03.2020 в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі. Пояснив, що транспортний засіб 26.02.2020 перед рейсом пройшов технічний огляд та був справлений. Крім того не було зауважень під час перетину кордонів. Просив дати час для усунення несправностей.

03.03.2020 на адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_1 , згідно якої останній просить прийняти акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1/03-20 від 03.03.2020 та розглянути справу у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№203613 від 01.03.2020, актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 01.03.2020.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Разом з тим, згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника, обставини справи несправності виникли в дорозі, на день розгляду справи - несправності усунув, обставин що обтяжують його відповідальність судом не встановлено,обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, суд дійшов висновку, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.4 ст.121, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :