справа: 274/7011/20
провадження: 3/0274/3717/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.11.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002949 від 11.09.2020 року, 11.09.2020 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 на р.Гнилоп`ять в с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області ловив рибу з дерев`яного човна сіткою забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, забороненим в даний час, в даному місці зловив рибу: карась 17 екз., плоскирки 4 екз. Сума завданих збитків становить 425 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив проти його причетності до інкримінованого йому адміністративного правопорушення та пояснив, що ніякої риби він з човна не ловив, ніхто його не затримував, ніяких документів не складав, на фото-таблиці, яке міститься у справі обличчя не його. Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та документ, що підтверджує особу, суд прийшов до висновку.
Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмове пояснення ОСОБА_1 , опис вилученого майна та фото-таблиця ОСОБА_1 .
Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Досліджена в судовому засіданні фото-таблиця, яка долучена до протоколу, містить фотографію обличчя, яке не схоже на обличчя ОСОБА_1 .
Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Л.М.Хоцька