Провадження №3/760/2382/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Букіна О.М., при секретарі Ступак С.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби України Юрківа В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «ПРОТОН СТАРК» (, Україна, 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0661/10000/18 від 08.10.2018, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 30.08.2018 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «Dongnan Electric Appliance Co ., LTD» ( Kylly , No.28 Jingang Road Xinan Town Sansh District Foshan City Guangdong Provvince China , 528100) на адресу - «DEX» (" ОСОБА_3 " Ukraine , АДРЕСА_5 : НОМЕР_3 ), було виявлено оригінали документів:

комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) від 20.07.2018 № DN26-1806-07 на товари «ELECTRIC OVEN DEX DTO-450C DN45E-RML» у кількості 580 штук, загальною вартістю 19 488,00 доларів США, виставлений компанією «FOSHAN SANSHUI DONGNAN ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD» (NO.28 JINGANG ROAD XINAN TOWN SANSHUI DISTRICT, FOSHAN CITY, GUANGDONG PROVINCE, CHINA) до «DEX», (7/11 RYLEEVA STR., KYIV, UKRAINE 04073) ("ДЕКС" (04073, Україна, м. Київ, вул. Рилєєва, 7/11);

пакувальний лист (PACKING LIST) до інвойсу від 20.07.2018 № DN26-1806-07 на товари «ELECTRIC OVEN DEX DTO-450C DN45E-RML» у кількості 580 місць, загальною вагою брутто 6 699,00 кг, нетто - 5 800,00 кг, об`ємом 66,95 куб. м. виданий компанією «FOSHAN SANSHUI DONGNAN ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD» (NO.28 JINGANG ROAD XINAN TOWN SANSHUI DISTRICT, FOSHAN CITY, GUANGDONG PROVINCE, CHINA) до «DEX», (7/11 RYLEEVA STR., KYIV, UKRAINE 04073) ("ДЕКС" (04073, Україна, м. Київ, вул. Рилєєва, 7/11) з посиланням на контейнер № GESU5897776;

коносамент від 23.07.2018 № MRFB18071730 на товари, що переміщуються морським судном «SUI HAI YUN 668 8301» у контейнері № GESU5897776, а саме: 580 коробок товару «TOASTER OVEN» загальною вагою брутто 6 699,00 кг, об`ємом 66,95 куб. м., відправником яких зазначено компанію «FOSHAN SANSHUI DONGNAN ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD» (NO.28 JINGANG ROAD XINAN TOWN SANSHUI DISTRICT, FOSHAN CITY, GUANGDONG PROVINCE , CHINA ).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 30.08.2018 міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № доставлено на адресу одержувача, та при отриманні проставлено підпис «ОСОБА_6» ( ОСОБА_6 ).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 05.09.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Визирка» м/п «Південний») через митний кордон України в контейнері № GESU5897776 з території Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ "ПРОТОН СТАРК" (ЄДРПОУ ) переміщено товари « електрична піч мод.DTO-450C DN45E-RML» у кількості 580 штук, загальною вагою брутто 6 699,00 кг, нетто - 5 800,00 кг. та випущені у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 05.09.2018 № UA500170/2018/017491.

07.09.2018 на адресу Одеської митниці ДФС листом Київської міської митниці ДФС від 07.09.2018 № 3025/7/26-70-20-01 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 05.09.2018 № UA500170/2018/017491.

Листом Одеської митниці ДФС від 19.09.2018 № 1715/7/15-70-63 до Київської міської митниці ДФС надійшли копії документів, що стали підставою для митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 05.09.2018 № UA500170/2018/017491 (вх. КММ від 19.09.2018 № 3108/7-АІС).

За результатом опрацювання зазначених вище документів встановлено, що у якості підстави для переміщення 05.09.2018 вищеописаних товарів через митний кордон України до Одеської митниці подано наступні документи:

комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) від 20.07.2018 № 2018М7776 на товари «електрична піч мод. DTO-450C DN45E-RML» у кількості 580 штук, загальною вартістю 12 180,00 доларів США з посиланням на контейнер № GESU5897776, виставлений компанією «TECHNORICH INC» (4485 MATILIJA AVE, SHERMAN OAKS, CA, USA) до LLC «PROTON STARK» (13/1, VELYKA VASYLKIVSKA STREET, KYIV, UKRAINE, 01004) (ТОВ "ПРОТОН СТАРК" (Україна, 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1);

пакувальний лист (PACKING LIST) до інвойсу від 20.07.2018 № 2018М7776 на товари «електрична піч мод. DTO-450C DN45E-RML» у кількості 580 місць, загальною вагою брутто 6 699,00 кг, нетто - 5 800,00 кг, виданий компанією «TECHNORICH INC» (4485 MATILIJA AVE, SHERMAN OAKS, CA, USA) до LLC «PROTON STARK» (13/1, VELYKA VASYLKIVSKA STREET, KYIV, UKRAINE, 01004) (ТОВ "ПРОТОН СТАРК" (Україна, 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1) з посиланням на контейнер № GESU5897776;

коносамент від 23.07.2018 № MRFB18071730 на товари, що переміщуються морським судном «SUI HAI YUN 668 8301» у контейнері № GESU5897776, а саме: 580 коробок товару «TOASTER OVEN» загальною вагою брутто 6 699,00 кг, об`ємом 66,95 куб. м., відправником яких зазначено компанію «FOSHAN SANSHUI DONGNAN ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD» (NO.28 JINGANG ROAD XINAN TOWN SANSHUI DISTRICT, FOSHAN CITY, GUANGDONG PROVINCE , CHINA).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо найменування, асортименту, кількості та ваги товарів; типу та номер контейнера, в якому переміщувались товари.

Крім того, повністю ідентичними є коносамент від 23.07.2018 № MRFB18071730, поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, тому, що був виявлений під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № .

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, їх продавця та їх одержувача а саме: у інвойсі від 20.07.2018 № 2018М7776, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 12 180,00 доларів США, продавець - «TECHNORICH INC» (4485 MATILIJA AVE, SHERMAN OAKS, CA, USA), одержувач - «LLC «PROTON STARK» (13/1, VELYKA VASYLKIVSKA STREET, KYIV, UKRAINE, 01004), а в інвойсі від 20.07.2018 № DN26-1806-07, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , вартість товарів зазначена у розмірі 19 488,00 доларів США, продавець - «FOSHAN SANSHUI DONGNAN ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD» (NO.28 JINGANG ROAD XINAN TOWN SANSHUI DISTRICT, FOSHAN CITY, GUANGDONG PROVINCE, CHINA), одержувач - «DEX», (7/ 11 RYLEEVA STR., KYIV, UKRAINE 04073).

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «електрична піч мод. DTO-450C DN45E-RML» у кількості 580 штук, загальною вагою брутто 6 699,00 кг, нетто - 5 800,00 кг, вартістю 19 488,00 доларів США або 555 271,45 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 28.492993 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії громадянина України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 555 271,45 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

По даному факту 08 жовтня 2018 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0661/10000/18, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби України Юрків В.В. вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0661/10000/18 від 08 жовтня 2018 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_1 не з`явився.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Заслухавши представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП, ч. 1 ст. 494 МК України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою посадовою особою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил стосовно ОСОБА_1 , складений інспектором митного органу, є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд при розгляді справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 4-5, 7-8 ст. 494 МК України, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Разом з тим, встановлено, що інспектором митного органу при складанні протоколу про порушення митних правил вказаних вимог не дотримано.

З протоколу про порушення митних правил №0661/10000/18 вбачається, що в ньому відсутні необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, а саме в протоколі про порушення митних правил не зазначено місце проживання чи фактичного перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, з протоколу про порушення митних правил вбачається, що даний протокол був складений митними органами за відсутності особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , а примірник направлено поштою.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази щодо вручення протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 .

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 МК України, а тому на основі даних такого документу в розумінні ст. 251 КУпАП суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на додаткову перевірку.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 486, 489, 494, 495, 522, 527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 по факту порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, повернути до Київської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Букіна