overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/424/20
Провадження № 3/664/418/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 421849 від 27.01.2020 року відносно гр. ОСОБА_1 ..

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчини адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, проте не досяг шістнадцятирічного віку. Однак із наданих матеріалів не вбачається, що неповнолітній дійсно вчинив адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП, а також не надано доказів родинних зв`язків між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_2 ..

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_3 до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа №: 669/947/20 Провадження № 3/669/425/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпаП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 року о 15 год. 00 год. виявлено, що громадянин ОСОБА_1 , з метою отримання прибутку в порушення статті 50 Цивільного кодексу України, статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» по АДРЕСА_1 , без спеціального дозволу, ліцензії здійснював збут місцевим жителям алкогольного напою домашнього виготовлення самогону, міцністю 43,6 % за ціною30 гривень за 0,33 літра, а саме продав ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Ч.3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» встановлено, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №227837 від 14.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, протоколом огляду від 14.08.2020 року,висновком есперта Хмельницького науково-дослідного, експертно-криміналістичного центру №8.7-0443:20 від 04 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 164-16, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (за рішенням суду) одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001; код бюджетної класифікації доходів - 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Провадження № 3/761/745/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.12.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 серії ДПР18 №073222 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/46506/19 (провадження №3/761/745/2020).

Крім того, 03.12.2019 суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 серії ДПР18 №073221 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/46508/19 (провадження №3/761/747/2020).

У судові засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не одноразово з`являвся та не повідомляв суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 серії ДПР18 №073222 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/46506/19 (провадження №3/761/745/2020) з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 серії ДПР18 №073221 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/46508/19 (провадження №3/761/747/2020).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 серії ДПР18 №073222 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №761/46506/19 (провадження №3/761/745/2020) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 серії ДПР18 №073221 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/46508/19 (провадження №3/761/747/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
м. Лиман Справа № 236/735/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Куйбишів Куйбишівської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/735/20 та № 236/736/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинення правопорушень відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 425367 від 19 лютого 2020 року та серії АПР18 № 425368 від 20 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що вищевказані протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 236/735/20 3/236/282/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 236/735/20 та № 236/736/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № № 236/735/20 (провадження № 3/236/282/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 404/854/20
Номер провадження 3/404/357/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлена, проживаючого по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року, о 16-30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фіат», д/н НОМЕР_1 , по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом на майданчику біля супермаркету «АТБ», не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на квітковий павільйон. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фіат», д/н НОМЕР_1 , по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом на майданчику біля супермаркету «АТБ», не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на квітковий павільйон. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
№263/9354/19
№3/263/30/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді водій електрик військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2019 року о 08 годині 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 у службовий час, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , будучи військовослужбовцем військової частини за контрактом, знаходився на території військової части в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби та бойових завдань в умовах особливого періоду, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №0038 від 22.06.2019 року та письмовими поясненнями двох свідків. В матеріалах справи також міститься довідка №838, видана ОСОБА_1 , в якій зазначено, що в результаті проходження ним лікаря-нарколога в міському наркологічному диспансері м. Маріуполь, виявлено стан гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, огляд проведено 22.06.2019 року о 10:37.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини поважності своєї неявки суд не повідомив.

При цьому, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.33, 38, ч.3 ст.172-20, 247, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/204/20

3/609/109/2020

21 лютого 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, який раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою суду від 03.05.2019 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.184 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП, ч. 3 ст 178 КупАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи, 16.02.2020 р. біля 19:00 год. гр. ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді на вулиці с. Матвіївці Шумського району, мав неохайний зовнішній вигляд, одяг був брудний. ОСОБА_1 своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 16.02.2020 р. в 20:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, що виражалося в нецензурній лайці та образливому чіпляні в адресу дружини ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідані порушник вину свою визнав, у скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 175153 від 20.02.2020 р., серії АПР18 № 175154 від 20.02.2020 р. та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 178, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - у вигляді громадських робіт на строк сорок годин;

- за ч. 3 ст.178 КУпАП - у вигляді громадських робіт на строк двадцять годин.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
"21" лютого 2020 р. Справа № 363/758/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2020р. серія ГР № 213820, гр. ОСОБА_1 , 05.02.2020р. вчинив насильство в сім`ї відносно свої матері ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, кидався у бійку на зауваження не реагував, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зазначив, що в нього дійсно виник конфлікт із матір`ю, однак, жодних протиправних дій відносно неї не вчиняв. Крім того, зазначив, що є інвалідом ІІ групи, та вже довгий час приймає препарати, які знижують його реакцію та є наркотичними засобами за рекомендацією лікаря, оскільки має психічні розлади. Дані обставини працівниками поліції не були враховані.

З огляд на викладене, працівникам поліції необхідно встановити дані обставини та надати до суду інформацію, чи перебуває гр. ОСОБА_1 в стані осудності.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 262, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

При повторному надходженні даного адміністративного матеріалу до суду забезпечити явку правопорушника на день надходження адміністративного матеріалу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова