Справа № 234/4692/20
Провадження № 3/234/1279/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, фізична особа підприємець, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 30.01.2020 року, 30.01.2020 року о 15-30 год. при проведенні перевірки магазину «Авоська», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Л. Бикова, буд. 9, ОСОБА_1 здійснювала зберігання та реалізацію алкогольних напоїв, на яких відсутні належним чином розміщені марки акцизного податку, з метою їх подальшої реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 226 Податкового кодексу України та Положення про марки акцизного збору, затвердженого Указом Президента України 18.09.1995р. № 849/95, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Крім того, пояснила, що вона алкогольні напої без акцизних марок в магазин не приносила, яким чином вони там опинились вона не знає. Просить провадження у справі закрити, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно.

Адвокат Ковальов Є.О. у судовому засіданні, пояснив, шо посилання в проколі про адміністративне правопорушення на Указ Президента України «Про запровадження марок акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 18.09.1995р. № 849/95 є безпідставним, оскільки він втратив чинність. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на положення ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 як фізична особа підприємець та має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 30.01.2020 року у ОСОБА_1 в приміщення магазину «Авоська» було вилучено алкогольну продукцію.

Проте вказані докази, ні кожний сам по собі, ні в сукупності, не можуть підтвердити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого правопорушення - а саме підтвердження факту зберігання та реалізації алкогольної продукції без акцизних марок та її зберігання з метою збуту.

Разом з тим, само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження фактів, викладених в протоколі. В справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП.

Безпідставним, також, є посилання у протоколі на Указ Президента України 18.09.1995р. № 849/95, оскільки він втратив чинність Указом Президента України від 20.06.2019 р. № 418/2019.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164-5, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Алкогольні напої, вилучені при оформленні протоколу № 6 від 30.01.2020 року, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , вважати повернутими останній.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко