ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/5393/19 Суддя 1-ї інстанції: Короткий І.П.
Провадження № 33/818/175/20
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю особи, відносно якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою потерпілої по справі ОСОБА_2 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року у відношенні ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Судом першої інстанції було встановлено, що 08.11.2019 року о 16.40 за адресою: м. Харків вул. Ак. Павлова, буд. 27 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyundai Terracan реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів.

Не погодившись з таким рішенням потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, та прийняти нову постанову, якою накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке застосоване до ОСОБА_1 не відповідає меті адміністративного стягнення, не несе будь-яких суттєвих обмежень, не виконує виховну функцію, що підтвердилось під час розмови з ОСОБА_1 , який не мав будь-яких ознак співчуття у скоєному, бажання усунути наслідки, компенсувати матеріальні та моральні витрати потерпілим, не викликав швидку хоча бачив, що ОСОБА_2 отримала травму.

Вказує, що суд першої інстанції не врахував те, що ОСОБА_1 одразу після дорожньо-транспортної пригоди перемістив свій автомобіль.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, а саме 24.02.2020 року через загальну канцелярію Харківського апеляційного суду апелянт по справі ОСОБА_2 подала заяву про відмову від апеляційної скарги за справою № 643/21453/19 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року, зазначивши, що просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити провадження за скаргою.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю виходячи з наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до загальної канцелярії Харківського апеляційного суду 24.02.2020 року було подано заяву про її відмову від апеляційної скарги на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , та просила закрити апеляційне провадження, вважаю, що предмет наразі апеляційного розгляду відсутній.

Нових апеляційних скарг, заперечень, доповнень, клопотань до початку розгляду справи по суті подано не було.

Враховуючи те, що така відмова від апеляційної скарги не порушує прав ОСОБА_1 та інших осіб, а також те, що ОСОБА_1 та інші особи по справі рішення не оскаржили, виходячи з загальних принципів змагальності сторін та дизпозитивності, вважаю, що в даному конкретному випадку апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294, ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року у справі 643/21453/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 25.02.2020 року.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик