Провадження №3/463/2243/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ріжка Р.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

з протоколу серії АА №343148 від 09 листопада 2020 року вбачається, що «09.11.2020 о 21:15 АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив підпункт 2 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів» із змінами постанови КМУ №956 від 13.10.2020 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що мав при собі документи, про що повідомляв працівникам поліції і це неодноразово прослуховується на записах із нагрудних камер поліцейських. Погодився, що у той вечір поводився недостойно, можливо і вчинив правопорушення, але не це,яке йому вміняється. Протокол щодо нього сфальсифіковано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, вивчивши матеріали справи та надані суду документи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається із протоколу серії АА №343148 від 09 листопада 2020 року вбачається, що «09.11.2020 о 21:15 АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив підпункт 2 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів» із змінами постанови КМУ №956 від 13.10.2020 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.»

З оглянутого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції (запис 3246) вбачається, що при складенні протоколу ОСОБА_1 зазначає [час 22:34:25], що має при собі документи, на що працівник поліції зазначає: - Може ти десь їх взяв, ти не мав документів, ти втікав, де ти їх потім взяв я не знаю [час 22:36:04].

Окрім цього, з запису «3010» вбачається, що [час 21:23:40] здійснювалось затримання особи, проводиться огляд, встановлюється особа, паспорт пред`явити працівники поліції не вимагають. Також, з запису «3110» вбачається, що працівники поліції повторно встановлюють особу ОСОБА_1 , документи пред`явити працівники поліції не вимагають.

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо доведеності вини та визначення суті правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, з врахуванням відсутності доказів про те, що ОСОБА_1 не мав при собі паспорта громадянина України, а також очевидних доказів про зворотнє, зокрема про те, що ОСОБА_1 при оформленні матеріалів заявляв, що має при собі паспорт і намагався його витягнути з кишені, але працівник поліції заявив, що «може ти десь їх взяв (документи)», приходжу до переконання, факт вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУПАП не доведений, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає до закриття у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.44 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.