Справа № 278/98/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії "ВН" № " НОМЕР_1 ", до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 постановою Житомирського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із забороною виходу з будинку в період часу з 22 години до 6 години наступної доби та обов`язком з`являтися для реєстрації до органу Національної поліції в першу суботу місяця з 9 по 12 годину. Під час нічних перевірок 19.11.2019 о 23 години, 20.11.2019 о 23 год. 45 хв., 21.11.2019 о 22 годині, 22.11.2019 о 23 год. 15 хв., 23.11.2019 о 23 год. 30 хв., 1.12.2019 о 23 год. 50 хв., 5.12.2019 о 23 год. 20 хв., 10.12.2019 о 23 год. 20 хв., 17.12.2019 о 22 год. 50 хв. та 30.12.2019 о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а 5.10.2019, 2.11.2019 та 7.12.2019 останній не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу Національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день та час його проведення. Суддя вважає що причини неявки в судове засідання не є поважними, а ОСОБА_1 , знаючи про справу стосовно нього, яка перебуває на розгляді Житомирського районного суду, умисно ухиляється від явки в судове засідання. Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 підписами і письмовими поясненням засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлення з його змістом та повідомлення про місце розгляду справи. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом чергового інспектора поліції, повідомленням про перевірку особи, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколів серій "АПР18" №№ "403088", "403089", "403092", "403093", "403094", "403095", "403096" та "403097", порушення, за вчинення яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 5.10.2019, 2.11.2019, 19-23.11.2019, 1.12.2019, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в цій частині.

Призначаючи стягнення за адміністративні правопорушення, які мали місце 5, 7, 10, 17 та 30 грудня 2019 року, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 38, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за правопорушення вчиненні 5.12.2019, 7.12.2019, 10.12.2019, 17.12.2019 та 30.12.2019, у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 щодо правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та вчинені 5.10.2019, 2.11.2019, 19.11.2019, 20.11.2019, 21.11.2019, 22.11.2019, 23.11.2019 та 1.12.2019 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич