ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/884/20

Провадження № 3/712/713/20

28 лютого 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого начальником Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00302 від 21.01.2020 року вбачається, що 20.11.2019 адвокат Бут В.А. повторно звернувся з адвокатським запитом до Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області. Листом від 29.11.2019 року №7101.3-10830/71.1 за підписом начальника Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області Шапрана І.В., в наданні інформації адвокату Буту В.А. було відмовлено. Відмова обґрунтована тим, що органи державної влади, посадові та службові особи, надаючи відповідь на адвокатський запит зобов`язані надати не будь-яку інформацію, а лише ту, надання якої передбачено положеннями законодавства. Таким чином, в діях начальника Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області Шапрана І.В., наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення, що 11.11.2019 року Управлінням Державної міграційної служби України у Черкаській області розглянуто адвокатський запит адвоката Бута В.А. від 29.10.2019, який надійшов до УДМС 05.11.2019, відповідь підготовлено в установленому законом порядку та направлено поштою на адресу для листування адвоката Бута В.А..На повторний запит адвоката Бута В.А. від 20.11.2019 року №20/11/19, який надійшов до УДМС України в Черкаській області 26.11.2019 року, відповідь підготовлено в установленому законом порядку, надано засвідчену копію висновку за результатами службової перевірки справи громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 про залишення на постійне місце проживання в Україні на 3 аркушах та направлено поштою на адресу для листування адвоката Бута В.А. Жодних порушень в своїх діях, як посадова особа, не вбачає, відповіді, інформація та копії документів на запити адвоката Бута В.А. були надані у строки визначені законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи, які неправомірно відмовили в наданні інформації, несвоєчасно або неповно надали інформацію, надали інформацію, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В той же час, відповідно до матеріалів справи, 05.11.2019 року до УДМС України в Черкаській області надійшов адвокатський запит адвоката Бута В.А..

Проте, 11.11.2019 року за вихідним номером №7101.3-10170/71.1-19 УДМС України в Черкаській області надано відповідь на адвокатський запит адвокату Буту В.А. та направлено на адресу, вказану у запиті.

У зазначеній відповіді адвокату Буту В.А. було повідомлено, що УДМС України в Черкаській області не має правових підстав для надання запитуваної інформації, оскільки така інформація є відповідно до пункту 2 статті 21 ЗУ «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до пункту 1 статті 21 цього ж закону є інформацією з обмеженим доступом.

Також вказано, що надання адвокату конфіденційної інформації або інформації з обмеженим доступом, а також відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована можливо лише з дотриманням вимог ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про захист персональних даних», ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Крім того, 26.11.2019 до УДМС України в Черкаській області надійшов повторний адвокатський запит адвоката Бута В.А.

29.11.2019 року за вихідним номером №7101.3-10830/71.1-19 УДМС України в Черкаській області надано відповідь та засвідчену копію документу на 3 аркушах на адвокатський запит адвокату Буту В.А. та направлено на адресу, вказану у запиті.

У відповіді УДМС України в Черкаській області повідомили, що в контексті порушеного адвокатом Бутом В.А. питання відсутні правові підстави для надання запитуваної інформації, оскільки відповідно до п.2 ст. 21 ЗУ «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до п. 1 ст. 21 цього ж закону є інформацією з обмеженим доступом.

Тобто, інформацію на адвокатський запит було надано у строк та в порядку, встановленому законодавством, а відмова в наданні інформації з обмеженим доступом була аргументована відповідно до норм чинного законодавства.

Виходячи з наведеного, достатніх та беззаперечних доказів вчинення начальником УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 вимог ч. 5 ст. 212-3 КУпАП в процесі судового розгляду здобуто не було, належні та допустимі докази на підтвердження вини начальника УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.213-3 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії КС № 00302 від 21.01.2020 року відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено дату та місце її народження, адреса проживання, що є неприпустимим.

Більше того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії КС № 00302 від 20.01.2020 року відсутній підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності. В самому протоколі відсутні дані, що ОСОБА_1 відмовлявся від підписання адміністративного протоколу, як це зазначено в ст.256 КУпАП (Зміст протоколу про адміністративні правопорушення).

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно начальника УДМС України в Черкаській області Шапрана І.В., достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00302 від 21.01.2020 здобуто не було.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245,247,251,252, 256, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , працюючого начальником Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд міста Черкаси.

Суддя: А.А. Чечот