Провадження № 3-в/760/129/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Шпорі М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд

ВСТАНОВИВ :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року було визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року повернуто заявнику.

12 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в частині розпорядження тимчасово вилученими у ОСОБА_1 грошовими коштами у сумі 500, 00 євро та 6 030, 00 дол. США.

Посилається на те, що 21 серпня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва виніс постанову в справі № 760/18176/20, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил за ознаками ст. 471 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700, 00 гр.

Зазначає, що ОСОБА_1 в повному обсязі було виконано положення резолютивної частини постанови щодо сплати штрафу у розмірі 1 700, 00 гр. та 420, 00 гр. судового збору.

Однак, вилучені митним органом кошти повернуті їй не були в зв`язку з тим, що суд не визначився у резолютивній частині постанови щодо повернення правопорушниці вилученого по справі предмету правопорушення - грошових коштів у сумі 500, 00 євро та 6 030, 00 дол. США.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року повернуто заявнику.

З огляду на викладене, постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 21 серпня 2020 року набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

З мотивувальної частини постанови суду вбачається, що суд прийшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбачених ст.471 МК України, та застосування адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення в вигляді штрафу.

Суд також прийшов до висновку про відсутність підстав для конфіскації вилучених при митному контролі коштів, які перевищують допустимий законом розмір для переміщення через митний кордон України.

Разом з тим, при виготовленні постанови в її резолютивній частині не було зазначено про повернення тимчасово вилучених безпосередніх предметів правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 471 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року, а саме: безпосередній предмет правопорушення - вилучена валюта згідно протоколу про порушення митних правил № 1138/10000/20 від 01 липня 2020 року в розмірі 500, 00 євро та 6 030, 00 дол. США, що по курсу Національного банку України на день вчинення правопорушення становить - 14 933, 85 гр. та 160 805, 63 гр., передана на відповідальне зберігання в касу митниці (Київська міська митниця ДФС, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8а), підлягає поверненню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштованої: «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», апаратник хімічної очищення, документованої паспортом громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , який виданий 29.11.2016 року, органом за кодом 1244, ідентифікаційний код особи: НОМЕР_2 .

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва