Справа № 715/2413/20
Провадження № 3/715/1145/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого вона 22 жовтня 2020 року о 11 год. 15 хв. будучи продавцем магазину, що в АДРЕСА_1 , здійснювала обслуговування громадян без засобів індивідуального захисту, чим порушила п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак надала суду розгорнуті письмові пояснення відносно вище вказаної події в яких вказує, що вину не визнає, та вказала, що під час того, як зайшли представники поліції, в магазині нікого з відвідувачів не було і обслуговування громадян не здійснювалось, а вона в той час здійснювала прибирання в магазині. Окрім того, на підтвердження зазначеного нею вище, свідчать пусті графи в протоколі стосовно свідків та прочерки в графі «потятих», а також в матеріалах справи взагалі відсутні докази того, що вона здійснювала обслуговування громадян, оскільки це являється неправдою, а поліцейські завірили її, що це просто формальність і вони в такий спосіб попереджають, щоб не порушувала карантинні заходи. Окрім того зазначила, що даний протокол складено з грубими порушеннями, неточностями та закресленнями, що у свою чергу є недопустимим та порушує відповідну інструкцію з оформлення даних матеріалів, а також зазначила, що поліцейським під час складання даного протоколу не було роз`яснено їй, її прав та обов`язків, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтю 268 КУпАП, про що також зазначила ви письмовому клопотанні, яке подала до суду. Просила суд закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №183405 від 22.10.2020 року, розгорнуті письмові пояснення ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» фінансування профілактичних і протиепідемічних заходів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, а у випадках, передбачених законом, - за рахунок коштів підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, а також коштів фізичних осіб.

Згідно ч.1 ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Окрім того, відповідно до п.1 ч.1 Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», 1) статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

А також згідно вище вказаного закону п.3 ч.1 у статті 221 слово і цифри "статтями 44-1, 44-3" замінити словами і цифрами "статтею 44-1, частиною першою статті 44-3, статтями"; а в п.4 ч.1 зазначено, що частину першу статті 222 після цифр "44" доповнити словами і цифрами "частина друга статті 44-3".

Тому відповідно до вище вказаних змін, відбулося пом`якшення покарання за вчинене діяння, а також з 21.11.2020 року розгляд даної категорії справ підвідомчий Органам Національної поліції, відповідно до положень ст.222 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду, судом було встановлено, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП, матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі, який наданий суду на розгляд зазначено ст.44-3 КУпАП без зазначення частини, однак ознаки правопорушення відповідають кваліфікації правопорушення за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку повернути дану справу на доопрацювання і в подальшому для розгляду до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути за підвідомчістю до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання та розгляду.

Суддя: