Справа № 456/4794/19
Провадження № 3/456/38/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.12.2019 року о 15 год. 55 хв. у м. Стрий по вул. Вокзальна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від пропозиції огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Незважаючи на неодноразові виклики, правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, при цьому подав повторну заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, в даному випадку, судом не встановлюється факт перебування особи в стані сп`яніння, а виключно факт відмови особи від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Частина третя цієї ж статті КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №321107 з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.12.2019 року о 15 год. 55 хв. у м.Стрий по вул. Вокзальна, керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від пропозиції огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. /а.с.2/;

- відеозаписом з місця події з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.12.2019 дійсно знаходився за кермом автомобіля «Volkswagen Caddy» та був зупинений працівниками поліції. /а.с.5/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» 0925 у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.3/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 220 від 03.1.2019 складеного о 16:30 год. у КНП «Стрийська центральна міська лікарня», згідно якого ОСОБА_1 від медогляду на стан сп`яніння відмовився; /а.с.4/

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 731571 відповідно до якої відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення 03.12.2019 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ч. 2 ст.122 КУпАП./а.с.6/ Вказане підтверджує, законну підставу для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції.

Окрім цього у судовому засіданні був допитаний у якості свідка інспектор СРПП № 4 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , який у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема показав, що 03.12.2019 р. близько 16:00 год. ним у складі екіпажу поліції проводилось патрулювання вулиць м. Стрия. По вул. Вокзальній ними було зупинено автомобіль, який здійснив порушення ПДР, а саме здійснив обгін у зоні дії пішохідного переходу. Під час спілкування з водієм, який представився як ОСОБА_1 було встановлено, що такий знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Однак від продуття актотестера Драгер, останній у присутності двох свідків відмовився. Також відмовився і від проходження освідування на стан сп`яніння у медичному закладі. Окрім цього, долучив копію протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2020 складеного повторно відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Щодо надання ОСОБА_1 неодноразових заяв про перенесення розгляду справи у зв`язку з його хворобою та перебуванням на лікуванні то суд розцінює такі як бажання останнього уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, оскільки як вбачається з наданих ним виписок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10.01.2020, 04.02.2020 періоди перебування такого на стаціонарному лікуванні перериваються.

Окрім цього, як вбачається з довідки №102 від 20.02.2020 виданої КНП «Стрийська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділені КНП «Стрийська ЦРЛ» з 05.02.2020 по даний час, тобто 20.02.2020 з діагнозом виразкова хвороба. Однак у вказаний період, а саме 11.02.2020 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД№ 324313 згідно якого останній о 11:40 год. керував автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 у м.Стрию по вул. С.Стрільців, 6 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Тобто, даний факт викликає сумніви у достовірності довідки про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів