Провадження № 3/638/191/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №50-25/1128 від 20.11.2019 року, ОСОБА_1 за результатами аналізу Звіту політичної партії «Партія Шарія» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2019 року поданого до Національного агентства 08.08.2019 року, встановлено, що у Звіті Партії в таблиці 1.1 «Внески грошовими коштами на рахунки політичної партії від фізичних осіб» глави 1 розділу III Звіту Партії зазначено, що: 14.06.2019 року за розрахунковим документом №14-129569/2 на користь Партії надано внесок від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 149000, 00 грн. Державна фіскальна служба України листом від 27.08.2019 року №16950/5/99-99-17-02-16 повідомила, що станом на 14.06.2019 року відповідно даних інтегрованих карток платників податків органів ДФС України за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг в сумі 628, 68 грн. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, а тому відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, у якому зазначено про порушення останнім встановленого законом порядку надання внесків на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачено статтею 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, -адвокат Мазовецький В. П. в судовому засіданні надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення №50-25/1128 від 20.11.2019 року, згідно яких просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Так, станом на момент розгляду справи №638/19079/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення 21.02.2020 року скасовано умови, які передбачать притягнення фізичної особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а тому у відповідності до положень ст. 8 КУпАП ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності на підставі ст. 212 -15 КУпАП. Крім того, на момент здійснення грошового внеску на підтримку політичної партії 14 червня 2019 року у ОСОБА_1 був відсутній не погашений податковий борг за земельну ділянку, АДРЕСА_2 області, а тому були відсутні і підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 212-15 КУпАП за порушення умов п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні». Обов`язок сплачувати земельний податок за земельну ділянку у Вишгородському районі Київської області був у ОСОБА_1 протягом усього часу, коли останній був власником зазначеної земельної ділянки, однак після укладення договору купівлі - продажу дачного будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Київська область, АДРЕСА_2 район, Хотянівська сільська рада, АДРЕСА_3 товариство « АДРЕСА_4 » АДРЕСА_5 вул. Боброва, 2, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В. ОСОБА_2 20 липня 2017 року за реєстровим номером НОМЕР_2 , обов`язок сплати земельного податку перейшов до нового власника ОСОБА_3 . У випадку наявності податкового боргу на момент укладення договору купівлі - продажу усе майно ОСОБА_1 знаходилося би у податковій заставі і укладення договору купівлі - продажу зазначеного нерухомого майна та земельної ділянки без письмової згоди відповідного податкового органу було б неможливим. Проте, на момент укладення зазначеного договору купівлі - продажу зазначеної земельної ділянки 21 липня 2017 року земельний податок за земельну ділянку, яка розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , було сплачено ОСОБА_1 у повному обсязі і податкового боргу не існувало, а після укладення договору купівлі - продажу такий обов`язок виник у нового власника земельної ділянки ОСОБА_3 . Таким чином, станом на момент здійснення внеску на користь політичної партії 14 червня 2019 року ОСОБА_1 був абсолютно впевнений, що у нього відсутні будь - які непогашені податкові зобов`язання, у тому числі і зі сплати земельного податку за вищевказану земельну ділянку, власником якої він не являється з 20 липня 2017 року. Отже, у даному випадку відсутня необхідна та обов`язкова складова складу адміністративного правопорушення - суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212 - 15 КУпАП - вина у формі умислу, а тому у відповідності ст.ст. 9, 23 КУпАП, ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 212 - 15 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно статті 9Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Судом встановлено, що інформацію про те, що станом на 14 червня 2019 року у ОСОБА_1 була наявна непогашена податкова заборгованість було отримано Департаментом з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції на підставі листа ДФС України від 27 серпня 2019 року №16950/5/99-99-17-02-16.

У відповідь на адвокатський запит адвоката Мазовецького Віталія Петровича щодо надання інформації про структуру, підстави та час виникнення вищевказаного податкового боргу з земельного податку з податку фізичних осіб Головне управління ДПС у Харківській області своїм листом за №1916/ФОП/20-40-56-08-20 від 03.02.2020 року повідомило, що станом на 31 січня 2020 року у ОСОБА_1 податковий борг з земельного податку з фізичних осіб за земельну ділянку у Вишгородському районі Київської області відсутній, а відповідно до абзацу 2 п.п. 3 п. 2 глави 7 розділу IV Порядку ведення органами державної фіскальної служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №422 від 07 квітня 2016 року, за інформацією щодо структури, підстави та часу виникнення та погашення податкового боргу із земельного податку з фізичних осіб у сумі 628, 68 гривень, що обліковується за ОСОБА_1 , радять звертатися до Головного управління ДПС у Київській області.

В свою чергу, згідно листа Головного управління ДПС у Київській області №874/С/10-36-53-08 від 15.01.2020 року, ОСОБА_1 було повідомлено, що на протязі 2019 року у ОСОБА_1 були відсутні зобов`язання по сплаті земельного податку у зв`язку із продажем дачного будинку 20 липня 2017 року.

Таким чином, на момент здійснення грошового внеску на підтримку політичної партії 14 червня 2019 року у ОСОБА_1 був відсутній не погашений податковий борг за земельну ділянку, АДРЕСА_2 області, а тому і були відсутні підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст. 212-15 КУпАП за порушення умов п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Як вже зазначалося вище, згідно листа ДФС України від 27 серпня 2019 року №16950/5/99- 99-17-02-16 було зазначено, що станом на 14 червня 2019 року у ОСОБА_1 був не погашений податковий борг з земельного податку з фізичних осіб у сумі 628,68 гривень за земельну ділянку, яка розташована у Вишгородському районі Київської області.

При цьому, судом встановлено, що вищевказана земельна ділянка загальною площею 0,3107 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, садове товариство « АДРЕСА_4 », вул. Боброва АДРЕСА_5 2, була продана разом із садовим будинком на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В ОСОБА_4 21 липня 2017 року за реєстровим номером НОМЕР_2 .

Вчинення відчуження нерухомого майна здійснюється у порядку, передбаченому чинним законодавством України, зокрема ст. 182, 203, 334-377, 655 - 697 Цивільного кодексу України, ст.ст. 120, 125 Земельного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про нотаріат», Податкового кодексу України.

Таким чином, виходячи із вищевикладених норм права є цілком очевидним той факт, що обов`язок сплачувати земельний податок за земельну ділянку у Вишгородському районі Київської області був у ОСОБА_1 протягом усього часу, коли останній був власником зазначеної земельної ділянки, однак після укладення договору купівлі - продажу дачного будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Київська область, АДРЕСА_2 район, Хотянівська сільська рада, АДРЕСА_3 товариство « АДРЕСА_4 » АДРЕСА_5 вул. Боброва, 2, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М ОСОБА_5 20 липня 2017 року за реєстровим номером НОМЕР_2 , обов`язок сплати земельного податку перейшов до нового власника ОСОБА_3 .

На момент укладення зазначеного договору купівлі - продажу зазначеної земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_2 липня 2017 року земельний податок за земельну ділянку, яка розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , було сплачено ОСОБА_1 у повному обсязі і податкового боргу не існувало, а після укладення договору купівлі - продажу такий обов`язок виник у нового власника земельної ділянки ОСОБА_3 .

Таким чином, станом на момент здійснення внеску на користь політичної партії 14 червня 2019 року ОСОБА_1 був абсолютно впевнений, що у нього відсутні будь - які непогашені податкові зобов`язання, у тому числі і зі сплати земельного податку за вищевказану земельну ділянку, власником якої він не являється з 20 липня 2017 року.

Отже, у даному випадку відсутня необхідна та обов`язкова складова складу адміністративного правопорушення - суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212 - 15 КУпАП - вина у формі умислу, а тому у відповідності ст.ст. 9, 23 КУпАП, ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 212 - 15 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що 16.01.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції» 410-ІХ від 19.12.2019 року.

Законом №410-ІХ виключено норму пункту 8 частини 1 статті 15 Закону України «Про політичні партії», відповідно до якої заборонялось здійснення внесків на підтримку партій особами, які мають непогашений податковий борг.

За приписами пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону №410 - ІХ встановлено, що розпочаті провадження у справах про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку надання або отримання внесків на підтримку політичних партій, відповідно до обмежень передбачених п.8 ч.1 ст.15 Закону України «Про політичні партії в Україні», в редакції, що діяла на день опублікування цього Закону, підлягають закриттю.

Отже, станом на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасовано умови, які передбачать притягнення фізичної особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а тому у відповідності до положень статті 8 КУпАП ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності на підставі ст. 212 -15 КУпАП.

Оцінивши усі наявні у справі докази з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.М.Хайкін