ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши матеріали, направлені з УПП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 04.10.2020 року о 17 год. 21 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fiat 500 E», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Канатній кут вул. Успенської, не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій же смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №164358 від 04.10.2020 року за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив суду про те, що 04.10.2020 року рухався по вулиці Успенській, звертав на перехресті на вулицю Канатну, права смуга для повороту була зайнята припаркованими автомобілями, тому він повертав з лівої смуги праворуч. Маневр почав зі стоп-лініїї, після чого відчув удар з правого боку і зупинив автомобіль. Вийшовши з автомобіля помітив, що в нього врізався автомобіль «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Для визначення того, чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам Правил та чи вчинив він зазначене у протоколі адміністративне правопорушення, слід виходити з такого.

Правилами передбачено наступне:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

З письмових пояснень ОСОБА_2 водія, схеми до дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fiat 500 E», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Канатній кут вул. Успенської, не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій же смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В даному конкретному випадку водій ОСОБА_1 , змінюючи напрямок руху праворуч при виконанні маневру повороту і перестроюючись, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для автомобіля «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду в попутному напрямку по смузі, на яку він перестроювався при повороті ліворуч, чим порушила пункти 10.1. і 10.3. Правил.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Також варто зазначити, що згідно із абз. 1 п. 10.4. Правил перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Разом з тим, ОСОБА_1 , повертаючи з лівого ряду праворуч, не пересвідчився в безпечності і виконував поворот праворуч не з крайнього правого положення.

Оцінка діям водія автомобіля «Nissan Leaf», який, можливо, був припаркований, не дається, тому що протокол відносно нього не розглядається.

Допущені водієм ОСОБА_1 порушення Правил перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із тим, що автомобілі зіткнулись і отримали механічні пошкодження, тому вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 124, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Штраф підлягає перерахуванню на р/р: UA0015001, Отримувач коштів ГУК в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 21081300, ЄДРПОУ отримувача :37607526, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA0015008, отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 38016923, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.В. Кузнецова