Справа № 562/2150/20
П О С Т А Н О В А

23.10.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2020 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 485933 від 23 серпня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485933 від 23 серпня 2020 року зазначено, що 23 серпня 2020 року о 12 год. 45 хв. на автодорозі Н-25 215 км Городище-Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Viper VM 200-10", державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП.

Необхідно звернути увагу, що частиною 2 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, встановлено частиною 1 ст.126 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно положень ч.1 та ч.3 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року вказаний протокол було повернено Нетішинському відділенню поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення, оскільки в протоколі не заповнена графа «Свідки чи потерпілі», а також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо законного представника неповнолітнього правопорушника.

З матеріалів справи, які надійшли до суду 23 жовтня 2020 року вбачається, що вказані недоліки Нетішинським відділенням поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області виправлено не було.

Таким чином, має місце перекладання обов`язку збору доказів та належного оформлення адміністративного матеріалу на суд.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом.

У зв`язку з тим, що постанова суду про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення та доопрацювання залишилась не виконана, тобто виявлені порушення не були усунуті, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно повернути для доопрацювання та належного оформлення органу, який їх підготував.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.221, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП - повернути Нетішинському відділенню поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я