Номер провадження: 33/813/84/20
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 523/10529/19

Номер провадження: 33/813/84/20

Одеській апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участі секретаря судового засідання - Бикової К.А.,

особи, які прийняли участь у судовому засіданні:

- захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - адвокат Радіонов Олександр Леонідович,

- потерпілий - ОСОБА_2 ,

- захисник потерпілого - адвокат Ксенофонтова Ганна Ігорівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни про призначення судової комплексної авто-технічної та фото-технічної експертизи під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , поданої через захисника - адвоката Ксенофонтову Ганну Ігорівну, на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №132647 від 26.06.2019 р. водій ОСОБА_1 29.05.2019 р. о 15 год. 36 хв. на перехресті вул. С. Палія на вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, керуючи автомобілем «Toyota Rav-4», державний реєстраційний знак - НОМЕР_1 , під час наближення пожежного транспортного засобу з ввімкненими проблисковими та звуковими сигналами, не надала переваги в русі, чим допустила зіткнення з пожежним транспортним засобом «МАЗ », під керуванням ОСОБА_2 , державний номерний знак - 7707 ч.1, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Внаслідок вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_1 порушила п. 3.1, 3.2 ПДР.

Між тим, вищезазначеною постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України було закрито у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 - адвокат Ксенофонтова Г.І. просить постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09.09.2019 року скасувати. Винести нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Апелянт зазначає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального і матеріального права. Висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

У жовтні 2019 року до суду апеляційної інстанції від захисника ОСОБА_2 - адвоката Ксенофонтової Г.І. надійшло клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.10.2019 року клопотання захисника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Ксенофонтової Г.І. про призначення судової авто-технічної експертизи задоволено.

Призначено у справіавто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи відповідають вимогам Правил дорожнього руху дії водія пожежного автомобіля «МАЗ - ОСОБА_2 , державний реєстраційний номер - 7707 ч. 1, у час, який передував дорожньо-транспортній пригоді і чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів? 2) Чи відповідають вимогам Правил дорожнього руху України дії водія автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у час, який передував дорожньо-транспортній пригоді, і чи мала вона технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів? 3) Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди?

За клопотанням експерта від 15.11.2019 року (а. с. 121 - 122 зворотна сторона), згідно постанови Одеського апеляційного суду від 06.12.2019 року (а. с. 156 - 159), експерту були направлені вихідні дані, надані у судовому засіданні учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

21.02.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшов висновок експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Одеській області(а. с. 168 - 178 зворотна сторона).

За клопотанням адвоката Радіонова О.Л., захисника ОСОБА_1 від 02.03.2020 року (а. с. 186 - 187) у судовому засіданні, яке відбулося 06.04.2020 року, було опитано судового експерта ОСОБА_3 ..

Після опитування судового експерта ОСОБА_3 адвокат Радіонов О.Л., захисник ОСОБА_1 у даному судовому засіданні відкликав своє клопотання від 02.03.2020 року (а. с. 188 - 189) про призначення у справі комплексної експертизи по матеріалам справи.

У клопотанні, яке надійшло до Одеського апеляційного суду 13.04.2020 року, адвокат Ксенофонтова Г.І., захисник ОСОБА_2, просить призначити у справі комплексну судову авто-технічну та фото-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи відповідають вимогам Правил дорожнього руху дії водія пожежного автомобіля «МАЗ - ОСОБА_2 , державний реєстраційний номер - 7707 ч. 1, у час, який передував дорожньо-транспортній пригоді і чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів? 2) Чи відповідають вимогам Правил дорожнього руху України дії водія автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у час, який передував дорожньо-транспортній пригоді, і чи мала вона технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів? 3) Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди?

Вказане клопотання про призначення комплексної експертизи обґрунтовано тим, що згідно вищевказаного висновку авто-технічної експертизи та пояснень експерта у судовому засіданні не були предметом дослідження експерта наявні у справі відеозаписи дорожньо-транспортної пригоди. Для їх дослідження необхідно призначення судової фото-технічної експертизи.

Адвокат Ксенофонтова Г.І. та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення у справі комплексної судової авто-технічної та фото-технічної експертизи.

Адвокат Радіонов О.Л., захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти призначення по справі комплексної судової авто-технічної та фото-технічної експертизи, з тих підстав, що по справі не може проводитися будь-яка експертиза, оскільки вихідні дані для її проведення безпосередньо у матеріалах, які надійшли до суду першої інстанції з поліції, відсутні. Ці дані були надані в апеляційному суді відповідно до пояснень кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди. Тому, вказані вихідні дані не можуть бути прийняті до уваги. На підтвердження своєї позиції надав апеляційному суду відповідні письмові пояснення.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з клопотанням про призначення судової комплексної авто-технічної та фото-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, у діючому КУпАП, відсутня норма, яка б передбачала порядок призначення судових експертиз, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Ксенофонтова Г.І. просить про призначення експертного дослідження, оскільки для вирішення питань, які ставляться у клопотанні, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання, апеляційний суд вважає, що у справі необхідно призначити комплексну судову авто-технічну та фото-технічну експертизу.

Апеляційний суд при цьому приймає до уваги посилання експерта у висновку судової авто-технічної експертизи та у його поясненнях в судовому засіданні про те, що при проведенні авто-технічної експертизи не були предметом дослідження експерта наявні у справі відеозаписи дорожньо-транспортної пригоди. Для цього необхідно проведення фото-технічної експертизи.

Враховуючи що для проведення комплексної судової авто-технічної та фото-технічної експертизи необхідно буде додатково дослідити наявні у справі відеозаписи дорожньо-транспортної пригоди, вважаю можливим проведення експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3.

На вирішення комплексної судової авто-технічної та фото-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідають вимогам Правил дорожнього руху дії водія пожежного автомобіля «МАЗ - ОСОБА_2 , державний реєстраційний номер - 7707 ч. 1, у час, який передував дорожньо-транспортній пригоді і чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?

2) Чи відповідають вимогам Правил дорожнього руху України дії водія автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у час, який передував дорожньо-транспортній пригоді, і чи мала вона технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?

3) Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди?

Керуючись ст. ст. 7, 252, 280, 284, 293, 294 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, ст. ст. 242, 332 КПК України, Одеській апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справікомплексну авто-технічну та фото-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи відповідають вимогам Правил дорожнього руху дії водія пожежного автомобіля «МАЗ - ОСОБА_2 , державний реєстраційний номер - 7707 ч. 1, у час, який передував дорожньо-транспортній пригоді і чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?

2) Чи відповідають вимогам Правил дорожнього руху України дії водія автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у час, який передував дорожньо-транспортній пригоді, і чи мала вона технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?

3) Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2 ; телефон представника - НОМЕР_3 ).

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 523/10529/19 (номер провадження: 33/813/84/20).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін