пр. № 3/759/1435/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від поліцейського роти № 5 батальйону №2 полку № 1 УПП у м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про ідентифікаційний номер матеріали не містять, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 , 24.11.2019 року о 11 год. 45 хв. на вул. Зодчих, 26-д в м. Київ, керував транспортним засобом «PEOGEOT», номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів).

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якій зазначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 - Федоров Д.С. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення №327447 від 24 листопада 2019 року не збігаються дати вчинення адмінстрпативного правопорушення ОСОБА_3 , та після надання строку судом для усунення недоліків, працівники поліції не усунули розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши думку предствника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 14 ЗУ "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Крім того, ст.. 53 вказаного Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Приписами п. 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавцем встановлено, що водій зобов`язаний пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції, відмова, навіть якщо особа, не перебуває в стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Так, як в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, останній відимовився проходити огляд на стан наркотичного сп"яніння, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Водночас суд не приймає до уваги твердження представника Федорова Д.С. про те, що наявність у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 327447 від 24.11.2020 року розбіжностей у датах складання протоколу та вчинення адміністративного правопорушення, як підставу для закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно рапорту, складеного поліцейським роти № 5 батальйону №2 полку № 1 УПП у м. Київ вказано, що адміністративне правопорушення здійснено саме 24.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283-285 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Федорова Дмитра Сергійовича про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Київського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Скрипник О.Г.