Справа пр. №3-1674/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 6 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , фізична особа-підприємець,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

21 грудня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2019 року серії ДПР18 №327018, від 22 листопада 2019 року серії ДПР18 №259564, серії ДПР18 №259563, серії ДПР18 №259562 та від 12 грудня 2019 року серії ДПР18 №259573, складені інспектором ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Шатирьонком В.В. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 та ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, а також стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

09 жовтня 2019 року о 13 год 25 хв в м. Києві на вул. Полярній (перехрестя з вул. Лебединською) ОСОБА_1 , керуючи мопедом Aprilia RS 50, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з мопедом Honda, без д.н.з., під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, а ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

09 жовтня 2019 року о 13 год 28 хв ОСОБА_2 в м. Києві на вул. Полярній, 20-Д, керуючи мопедом Yamaha Slider, без д.н.з., став учасником дорожньо-транспортної пригоди та не мав полісу ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 ґ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 09 жовтня 2019 року о 13 год 28 хв ОСОБА_2 в м. Києві на вул. Полярній, 20-Д керував мопедом Yamaha Slider, без д.н.з., не маючи права керування указаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також 09 жовтня 2019 року о 13 год 28 хв ОСОБА_2 в м. Києві на вул. Полярній, 20-Д керував мопедом Yamaha Slider, без д.н.з. та не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, чим порушив вимоги п. 2.9 в, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

09 жовтня 2019 року о 13 год 25 хв ОСОБА_3 в м. Києві на вул. Полярній (перехрестя з вул. Лебединською), керуючи автомобілем Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч, виїхала на призначений для зустрічного руху бік дороги, не надала дороги мопеду Yamaha Slider, без д.н.з., під керуванням ОСОБА_2 , чим змусила його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушила вимоги п. п. 10.4, 11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 24 грудня 2019 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , надіслана управлінням поліції після проведення додаткової перевірки, 27 лютого 2020 року надійшла на адресу суду.

До справи про адміністративне правопорушення долучено довідку про результати додаткової перевірки адміністративної справи №756/16711/19 відносно ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 122 КУпАп та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп, складену інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Шатирьонком В.В., у якій зазначено, що під час додаткової перевірки було встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент скоєння адміністративного правопорушення йому виповнилось 16 років. Також у довідці вказано, що відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Проте постанова судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року виконана не була з огляду на таке.

Зокрема, у постанові було зазначено, що указана справа про адміністративне правопорушення в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 122 КУпАП підвідомча суду.

Також у постанові суду було вказано, що в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 та ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП указана справа суду непідвідомча та відповідно до норм ч. ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП має розглядатись органами Національної поліції, а працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, мають право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.

Однак, виконуючи постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року, з незрозумілих мотивів працівником поліції - інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Шатирьонком В.В. було долучено до матеріалів справи довідку, зміст якої жодним чином не стосується тих вимог стосовно доопрацювання справи про адміністративне правопорушення, що були викладені в постанові суду від 24 грудня 2019 року.

Вказівка у довідці на той факт, що ОСОБА_2 на момент скоєння адміністративного правопорушення виповнилось 16 років, не має значення для вирішення указаної справи про адміністративне правопорушення, оскільки у ч. ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП чітко зазначено, що саме органи Національної поліції, а не суд, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 та ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Відтак, протоколи про адміністративні правопорушення від 22 листопада 2019 року серії ДПР18 №259564, серії ДПР18 №259563 та серії ДПР18 №259562, складені інспектором ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Шатирьонком В.В. стосовно ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 та ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, мають розглядатись органами Національної поліції, натомість вони незрозуміло з яких підстав були долучені до матеріалів справи та надіслані до суду.

З урахуванням вищенаведеного, з огляду на те, що справа в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 та ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП непідвідомча суду, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по указаній адміністративній справі, що обумовлює повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 222, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 та ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук