overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/780/20

номер провадження 3/279/662/20 П О С Т А Н О В А
"04" березня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст. 130 ч.1 КУпАП,
20.02.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст. 130 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/780/20 та 279/783/20.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст. 130 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за номером 279/780/20 та за ст. 124 КУпАП за номером 279/783/20 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/780/20.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 686/5267/20
Провадження № 3/686/2176/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться в вину ОСОБА_1 .

Правопорушник в судове засідання 03.03.2020 о 10.00 не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

ухвалила:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 117, 2-ий пов., к. 7) на 12 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Хмельницький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до призначеного часу розгляду справи письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2020 року о 12 год. 25 хв., у м. Львові по вулиці Городоцька, 179, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із завданою матеріальною шкодою. Своїми діями порушив п. 2.3б, 10.9 ПДР за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №333/959/20
Провадження № 3/333/535/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/958/20 (провадження №3/333/534/20), за ч. 1 ст.172-6 КУпАПта справа №333/959/20 (провадження №3/333/535/20), за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/958/20 (провадження №3/333/534/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП зі справою №333/959/20 (провадження №3/333/535/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/958/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/958/20 (провадження №3/333/534/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАПзі справою №333/959/20 (провадження №3/333/535/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/958/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
03.03.2020
№664/433/20
ПОСТАНОВА

03 березня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол АПР18 №422310 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.160 КУпАП, згідно якого 30.11.2019 року о 10-00 годині ОСОБА_1 в м.Олешки на центральному ринку, здійснювала торігвлю речами без відповідних документів.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 29.02.2020 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.160 відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 3/1382/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , 06.12.2019 о 10 год. 45 хв. в м. Києві по бул. Чоколівському, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився на законну вимогу подану завчасно проблисковими маячками синього та червоного кольорів та звуковою сигналізацією, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276667 від 06.12.2019.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав та щиро каявся.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 658/122/20
провадження № 3/658/114/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці і про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, директора ТОВ "Сатурн і Ко", реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "Сатурн і Ко" за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Ф.Гаєнко, буд.6а, порушив вимоги ч.1,2 ст.115КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці", а саме: заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць. Так, працівникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заробітна плата за листопад сплачена 04 грудня 2019року; працівникам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заробітна плата за жовтень сплачена 05 листопада 2019 року.

Крім того, в порушення вимог ч.6 ст. 95 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про оплату праці", індексація заробітної плати не проводилась працівникам у період з липня 2019 року по грудень 2019 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП (порушення вимог законодавства про працю).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, наданими під час розгляду справи, актом інспекційного відвідування від 14 січня 2020року, приписом про усунення виявлених порушень від 14 січня 2020 року, копіями платіжних доручень, відомостями на виплату готівки.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника.

Виховання правопорушника можливе із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 41, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199 ,код платежу 21081100, ,МФО 899998,одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 159/6766/19
Провадження № 3/159/181/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області, Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше піддавався адмінстягненню: за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.09.19 р. за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП до стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 340 грн., за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 23.10.19 р. за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП до стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.19 р., 18.12.19 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли справи: № 159/6766/19 провадження № 3/ 159/181/20, № 159/6790/19 провадження № 3/159/206/20 щодо ОСОБА_1 . Вище зазначені справи, станом на 03.03.20 р. по суті не розглянуті.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи № 159/6766/19 провадження № 3/ 159/181/20, № 159/6790/19 провадження № 3/159/206/20 щодо ОСОБА_1 об`єднати у одне провадження під № 159/6766/19 провадження № 3/ 159/181/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 199/1112/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого НО «Дніпротяжмаш»- директор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року близько 18-30год. в м. Дніпро на вул.. М. Малиновського 14а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Хонда HR-V», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом « KIA Sportage», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилася попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав, про що надав письмові пояснення в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2020 року, схемою місця ДТП від 06.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілої, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2058/20
Провадження №3/477/1317/20
ПОСТАНОВА

про привід

30 листопада 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

30 листопада 2020 року правопорушник в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати його приводу до суду.

Керуючись статею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 11 грудня 2020 року 10:05 годині правопорушника:

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 455/204/20
Провадження № 3/455/233/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має одну дитину, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », зі слів до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст.122-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №028167, ОСОБА_1 09.02.2020 року о 01 годині 30 хвилин, в м. Старий Самбір, по вулиці С.Бандери, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz W124» номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчано подану за допомогою синіх та червоних проблискових маячків не зупився, та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в протоколі про адміністративне правопорушення при кваліфікації дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП не зазначено частину статті, яка передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, так як неможливо з`ясувати в повній мірі обставини, що мають значення для всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко