Справа № 206/613/20
Провадження № 3/206/427/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які постановою судді були об`єднані в одне провадження.

Так 31.01.2020 року о 23-28 год. в м. Дніпрі по вул. С. Летвищенка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio ( НОМЕР_1 , без шолому та не маючи права керування транспортним засобом, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Він же 31.01.2020 року о 23-28 год. в м. Дніпрі по вул. С. Летвищенка, біля будинку №2 керував транспортним засобом Honda Dio ( НОМЕР_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, який показав результат 0,28 проміле, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього та його законного представника Копиленко М.Г. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку із його знаходженням на час розгляду справи на навчанні у школі. Крім того просили визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до останнього захід випливу у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №372663 від 31.01.2020 року, ДПР18 №372664 від 31.01.2020 року, рапортом інспектора поліції, довідкою про неотримання посвідчення водія, результатами приладу «Драгер» та поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що до нього може бути застосувано захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як передача під нагляд батькам.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді передання під нагляд батькам.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляд передачі під нагляд батькам - матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк