Справа номер 237/6495/19
Номер провадження 3/237/136/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, матеріали якої надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2019 року о 19:00 годині в м. Курахове по вул. Лермонтова, буд. 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_2 та перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру при цьому не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого скоїв наїзд на стоячий поряд автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_3 .

Крім того, 04.12.2019 року о 19:00 годині в м. Курахове по вул. Лермонтова, буд. 28, водій ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 днз НОМЕР_4 , залишив місце ДТП до приїзду поліції.

Крім того, 04.12.2019 року о 21:05 годині в м. Курахове м-н. Южний біля буд. № 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з рухомим у попутному з ним напрямку автомобілем марки Honda Civic д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого два автомобіля отримали механічні пошкодження.

Крім того, 04.12.2019 року о 21:00 годині в м. Курахове м-н Южний біля буд. 3, водій ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 днз НОМЕР_4 , залишив місце ДТП до приїзду поліції.

Крім того, 04.12.2019 року о 21:05 годині в м. Курахове м-н. Южний водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративні правопорушення, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Провина правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП від 04.12.2019 р. о 19:00 год. повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050572 від 05.12.2019 року, поясненнями правопорушника.

Крім того, провина правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП від 04.12.2019 р. о 21:00 год. повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050522 від 04.12.2019 року, поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, а саме: в порушенні правил дорожнього руху залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП від 04.12.2019 р. о 19:00 год. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 264319 від 05.12.2019 року, схемою огляду місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП від 04.12.2019 р. о 21:05 год. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050571 від 04.12.2019 року, схемою огляду місця ДТП, поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264318 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 04.12.2019 року о 21-05 годині керував автомобілем ВАЗ-21043 відносно якого інспектором СРПП № 1 Мар`їнського ВП з`ясовано наявність явних ознак алкогольного сп`яніння. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264318 у водія ОСОБА_1 виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264318 р., ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.5 ПДР України, яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин,

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушенні, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, не встановлено, до обтяжуючих обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, суд відносить вчинення адміністративних правопорушень в стані сп`яніння. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько