Справа № 755/1858/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ФОП « ОСОБА_2 » - менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2020 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ SENS», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Малишка, 27, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою алкотестера «Драгер», ARNK - 0541, зі згоди водія в присутності двох свідків, результат тесту 0, 56 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і щиро розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 », для вжиття заходів впливу.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали, прихожу до наступного висновку.

Норма ст.7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст.245 КУпАП України передбачено ряд завдань серед яких є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Зокрема, згідно зі ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його показів у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 315256, письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського АА № 00976.

Водночас ОСОБА_1 у судовому засіданні просив передати його на поруки ФОП « ОСОБА_2 », для застосування заходів громадського впливу.

Оскільки, як вбачається з характеристики ОСОБА_1 у даному колективі характеризується виключно з позитивної сторони, як гарний фахівець. Володіє хорошими діловими навичками, а саме: сумлінним ставленням до роботи, прагненням до підвищення кваліфікації та професійного зростання, аналітичним мисленням. До адміністративної відповідальності раніше не притягувався, користується повагою та авторитетом серед колег, а можливість користування транспортним засобом необхідна йому для виконання службових обов`язків.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Підсумовуючи наведене, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 23, 33, 34, ч.1 ст.130, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 ».

Зобов`язати трудовий колектив ФОП « ОСОБА_2 » повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про вжиті заходи громадського впливу відносно ОСОБА_1 не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: