П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., захисника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил Литвин С.Й., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 31.05.2019 року, орган, що видав: 6391, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської митниці Держмитслужби надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил № 1568/30500/20 від 05.10.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 04.10.2020 року, о 07 год. 24 хв., в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку «в`їзд в Україну» пасажирського напрямку по смузі руху «червоний коридор» прибув куплений легковий автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_2 , 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який слідував із Німеччини в України у приватних справах.

Як підставу для переміщення вказаного легкового автомобіля через митний кордон України ОСОБА_1 Закарпатській митниці Держмитслужби подав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № S-S-0-275/20-00740 від 01.10.2020 року, № DE 484250 від 28.06.2006 року та № FV562671 від 01.10.2020 року, договір-купівлі продажу б/н від 01.10.2020 року та нотаріально засвідчену довіреність № HOP 361360 від 17.08.2020 року.

Згідно з договором купівлі-продажу б/н від 01.10.2020 року продавцем автомобіля виступає Kerstin Zimmermann ( АДРЕСА_2 ), покупцем ОСОБА_2 / ОСОБА_3 / ( АДРЕСА_3 ), а вартість транспортного засобу становить 1300 євро.

Під час здійснення митного контролю та митного огляду автомобіля в салоні транспортного засобу в папці для документів, яка знаходилася в задній кишені передньої спинки пасажирського сидіння був виявлений договір купівлі-продажу б/н від 01.10.2020 року, відповідно до якого продавцем автомобіля є німецьке підприємство «Handel DNZ» (Breslauer Str.19, 71254, Ditzingen), покупцем ОСОБА_4 / ОСОБА_5 / ( АДРЕСА_4 ), а вартість транспортного засобу становить 3450 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 04.10.2020 року становить 114 982,29 грн.

Від надання будь-яких пояснень ОСОБА_1 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Таким чином, за твердженням митного органу, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «Hyundai Tucson», р.н.з Німеччини НОМЕР_2 , 2006 року випуску. VIN-код НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: договору купівлі-продажу б/н від 01.10.2020 року, що містить неправдиві дані щодо продавця та вартості автомобіля.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому його захисник адвокат Литвин С.Й. подав клопотання про закриття провадження у справі, згідно з яким просить врахувати що по даному факту здійснюється кримінальне провадження за № 0000166 від 06.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України. У зв`язку з наведеним просить закрити справу про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил № 1568/30500/20 від 05.10.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України з метою уникнення подвійної відповідальності. Легковий автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_2 , 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1975 см.куб. захисник просить повернути для митного оформлення. В якості додатку додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000166.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представника Закарпатської митниці Держмитслужби та пояснення захисника, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000166 органом досудового розслідування Ужгородським районним відділенням Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.10.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі того, що 05.10.2020 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення № 161 від Закарпатської митниці Держмитслужби про те, що громадянин України при переміщенні автомобіля марки «Hyundai» подав товаросупровідні документи, в яких в подальшому працівники митного посту виявили розбіжність та недостовірну інформацію.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно зі ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

За таких обставин, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 року) та Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод (1950 року), учасником яких є Україна. Статтею 1 Протоколу № 1 (1952 року) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна,інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як стаття 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року). У своїх висновках Європейського суду з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1568/30500/20 від 05.10.2020 року на підставі ст. 511 МК України вилучено: легковий автомобіль марки «Hyundai Tucson», р.н.з. Німеччини НОМЕР_2 , 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , тип двигуна бензиновий, об`єм двигуна 1975 см.куб., та наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 01.10.2020 року; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 28.06.2006 року; свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_6 від 01.10.2020 року; договір купівлі-продажу б/н від 01.10.2020 року; договір купівлі-продажу б/н від 01.10.2020 року; довіреність № НОР 361360 від 17.08.2020 року (копія); контрольний талон ТАО 1217840.

Виходячи з наведеного, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил транспортний засіб та документи, а саме: легковий автомобіль марки «Hyundai Tucson», р.н.з. Німеччини НОМЕР_2 , 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , тип двигуна бензиновий, об`єм двигуна 1975 см.куб., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 01.10.2020 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 28.06.2006 року, свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_6 від 01.10.2020 року, договір купівлі-продажу б/н від 01.10.2020 року (з вартістю транспортного засобу 3450 євро).

Керуючись ст. ст. 9, 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483, 527, 528, 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати органу досудового розслідування Ужгородському районному відділенню Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Головна, 55, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область).

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 1568/30500/20 від 05.10.2020 року транспортний засіб та документи, а саме: легковий автомобіль марки «Hyundai Tucson», р.н.з. Німеччини НОМЕР_2 , 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , тип двигуна бензиновий, об`єм двигуна 1975 см.куб., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 01.10.2020 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 28.06.2006 року, свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_6 від 01.10.2020 року, договір купівлі-продажу б/н від 01.10.2020 року (з вартістю транспортного засобу 3450 євро), повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представнику для здійснення митних формальностей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай