Справа № 147/449/19
Провадження № 33/801/113/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

20 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В.В., за участі секретаря судового засідання Богацької О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

Також, ОСОБА_1 подано клопотання в якому порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Постанова Тростянецького районного суду Вінницької області ухвалена 18 квітня 2019 року в присутності ОСОБА_1 .

З матеріалів справи видно, що 14 січня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

28 січня 2020 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин, однак доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржником не надано.

Таким чином, з урахуванням чітко визначеного статтею 294 КУпАП порядку оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності документально обґрунтованих доказів, які б свідчили про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, відсутні.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Мельник проти України", норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (Рішення у справі "Мельник проти України" п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

Скаржником взагалі не наведено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тим більш не наведено таких причин, що перебувають у площині поважних, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто такі, що не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до апеляційної інстанції у строк, визначений законом.

З урахуванням наведеного, а також того, що скаржник не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки, передбачені діючим КУпАП, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року і відповідно апеляційна скарга згідно вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, Вінницький апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 20.02.2020

Помічник голови суду О.П. Маняк