Справа № 639/8831/19
Провадження № 3/639/237/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2019 року №48, 05 грудня 2019 року приблизно о 10-00 гр. ОСОБА_1 здійснила реалізацію тютюнових виробів в торгівельному лотку за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 153, біля входу в метро ст. «Холодна гора» без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без наявності податкових та дозвільних документів, надання яких передбачено чинним законодавством. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду письмові заперечення, в яких вона просить розглянути адміністративний матеріал за її відсутності та просить суд закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення, оскільки посадові особи ГУ ДФС у Харківській області не мали права складати протокол про адміністративне правопорушення, згідно з розпорядження КМУ від 21.08.2019 року. Крім того, вона не займається підприємницькою діяльністю, у тому числі оптовою та роздрібною торгівлею, а тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Вилучені тютюнові вироби вона придбала для власного користування. В матеріалах справи не встановлено жодної ознаки господарської діяльності.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 164 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Тобто, обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП є спеціальний суб`єкт.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст.3, 42 Господарського Кодексу України, ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. 1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» підприємницька діяльність є одним з видів господарської діяльності, одним з обов`язкових ознак якої є систематичність її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , вбачається, що він 05 грудня 2019 року о 09-00 здійснив покупку пачки цигарок у торговому лотку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи та пояснень наданих нею в судовому засіданні, вона не є ФОП, працює продавцем торгівельному лотку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозвільних документів, а саме ліцензії на здійснення торгівлі тютюновими виробами та реєстрації як суб`єкта господарювання, 05.12.2019 вона продала одну пачку цигарок, після чого до неї підійшли співробітники податкової поліції та склали адміністративний матеріал за ч.1 ст.164 КУпАП.

Проте, даних про систематичне здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення №48 від 05.12.2019 та додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснює регулярну, постійну та систематичну діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність не надано, суд приходить до висновку, що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тютюнові вироби, вилучені оперуповноваженим ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Харківській області Михайленко Д.О., згідно опису майна від 05.12.2019 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва