Справа № 408/5313/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., за участю прокурора Шуліки Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, громадянина України, який обіймає посаду керуючого справами виконавчого апарату Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області, іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 186 від 19 серпня 2019 року йдеться, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керуючого справами виконавчого апарату Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області, тобто будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», після придбання за договором купівліпродажу № 6546/17/001661 від 30 вересня 2017 року автомобіля марки LEND ROVER, модель FLEELANDER, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 на суму 348500,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на 01 січня 2017 року 80000,00 грн., який йому було передано 30 вересня 2019 року (з цієї дати виник обов`язок повідомлення про суттєві зміни), не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, вважав, що в його діях відсутній умисел на вчинення даного правопорушення, а отже його склад. При цьому він пояснив, що після оформлення договору купівлі-продажу автомобіля у визначений законом строк він подавав декларацію про суттєві зміни у майновому стані, однак потім з`ясувалось, що дана декларація чомусь не була оприлюднена.

Прокурор після дослідження усіх матеріалів справи погодився із доводами ОСОБА_1 , вважав відсутнім склад даного правопорушення у його діях.

Вислухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Згідно ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за порушення, наведені в її диспозиції, зокрема, наступає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення суб`єктом правопорушення про суттєві зміни у майновому стані

Предметом даного правопорушення є відповідна декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції у строк, передбачений у ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Вчинення цього діяння через необережність або недбалість виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт купівлі-продажу 30.09.2017 автомобіля ОСОБА_1 за 348500,00 грн. ніхто в судовому засіданні не оспорював.

Із наданої на вимогу суду 13.11.2019 Департаментом перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції інформації про дату реєстрації та послідовність дій користувача ІТС ОСОБА_1 вбачається, що останній дійсно після укладення договору купівлі-продажу автомобіля, 03 жовтня 2017 року, складала декларацію про суттєві зміни в майновому стані та натискала на кнопку «Подати документ», однак її подача не була підтверджена.

Вказане свідчить, що дії ОСОБА_1 при поданні декларації про суттєві зміни у майновому стані носили недбалий характер, які виразились в тому, що останній не перевірив успішність її подання. Між тим, в цих діях відсутній умисел в неповідомленні про суттєві зміни в майновому стані декларанта.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв