Провадження № 3/537/1674/2020
Справа № 537/4218/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 р.Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прожив. АДРЕСА_1 , ідент.номер № НОМЕР_1 , ФОП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,будучи приватним підприємцем, 16.11.2020 року на місці здійснення підприємницької діяльності в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , та належить ФОП ОСОБА_1 , не проведено розрахункову операцію через РРО , не роздруковано чек на кількість реалізованого товару, не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, чим порушено ст.3 п.1,,12,13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з*явився по невідомій суду причині, за матеріалами справи вину визнав та прохала розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1749 від 16.11.2020 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, акт перевірки від 16.11.2020 року, пояснюючою запискою ревізора-інспектора Литовченко А.О.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується обставини, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ведення обліку товарних запасів в сфері торгівлі, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять ) гривень, в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить в розмірі 420 (чотириста двадцять ) 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.