Провадження №: 3/752/8879/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 252274 від 29.11.2020 р., ОСОБА_1 , 29.11.2020 р. о 97 год. 20 хв. по вул. Блакитного у м. Києві, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, наявну у протоколі невідповідність щодо дати складення протоколу та дати скоєння пригоди ОСОБА_1 постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2020 р. матеріали справи повернуто на дооформлення до УПП у м. Києві.

21 жовтня 2020 року після доопрацювання матеріали були повернуті до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду. Додатковою перевіркою було встановлено, що датою скоєння пригоди і датою складення протоколу є 29.07.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій визнав. Пояснив суду, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також під час розгляду справи підтвердив, що описані в протоколі обставини у дійсності мали місце 29.07.2020 р.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

29.07.2020 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Tacuma», н.з. НОМЕР_2 , о 07 год. 20 хв. був зупинений працівниками поліції на вул. Блакитного у м. Києві. За результатами огляду, проведеного за згодою водія у присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» №ARJL-0246, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 2,20 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу і акті огляду водія на стан сп`яніння (а.с. 2,3).

Вищезазначені обставини також підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, доданим до матеріалів справи (а.с. 9).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дії поліції по встановленню у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння відповідають вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З аналізу досліджених доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 29.07.2020 р., між тим, як на момент розгляду справи, яка на надійшла до суду після доопрацювання 21.10.2020 р., сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, що, в свою чергу, виключає можливість здійснення провадження у справі і є підставою для її закриття за спливом строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 130, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко