overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/63/20
Номер провадження 3/556/72/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.01.2020 року о 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання в смт Рафалівка Володимирецького району, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме не впускав до будинку, ображав нецензурними словами та розкидав речі домашнього вжитку.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав. У вчиненому розкаюється.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - власними письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої від 02.01.2020 року.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, не працює, негативно характеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/971/20
Справа №754/1272/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2020 року о 18 год. 05 хв. в м. Києві по пр. Броварському, зупинка громадського транспорту «Станція метро Лісова», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген Тігуан» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б), 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП суд вирішив за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Таран
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.11.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 12.11.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 12.02.2020 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 944/538/20
Провадження №3/944/508/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової строкової служби ОСОБА_1 , 31 грудня 2019 року, о 22 год 33 хв на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Листом військової частини №508/2 від 11.02.2020 року суд повідомлено про те, що ОСОБА_1 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №294 від 11.12.2019 року вибув до військової частини НОМЕР_3 м.Северодонецьк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнав повністю, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом №5 від 08.01.2020 року про адміністративне правопорушення, протоколом №131 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини або стану алкогольного сп`яніння від 31.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 08.11.2020 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору.

Копію постанови для виконання направити у військову частину НОМЕР_3 м.Северодонецьк.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 946/8819/19 Провадження № 3/946/2372/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши адміністративнимі матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2019 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 44, ст. 106 2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. А також, зазначено щодо знищення наркотичного засобу екстракт канабісу масою 0,013 г. та 0,047 г. та пляшки розрізаної навпіл з металевим наперстком.

Перевіривши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення, суддею встановлено, що в резолютивній частині зазначеної постанови не було вказано про знищення 2 (двох) рослин роду коноплі, які також були вилучені в ході обшуку.

Таким чином, враховуючи викладене вважається за необхідне в постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2019 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначити наступне: «Дві рослини роду коноплі, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку від 13.07.2018 року в період часу з 07 години 16 хвилин до 09 години 36 хвилин за адресою: Одеська АДРЕСА_1 , м. АДРЕСА_2 вул. Лесі АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 , за місцем мешканням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити».

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 10 грудня 2019 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначити наступне:

«Дві рослини роду коноплі, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку від 13.07.2018 року в період часу з 07 години 16 хвилин до 09 години 36 хвилин за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лесі Українки, б. 21, за місцем мешканням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа №: 297/133/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 263562 від 16.01.2020 року, вбачається, що 16 січня 2020 року, близько 15:30 годин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав відвідувачів магазину нецензурною лайкою.

Вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Провадження № 3-1419/20
Справа № 760/658/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2020, о 12 год. 17 хв., керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Короленка при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Липківська у м. Львові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п.16.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 211/895/20
Провадження № 3/211/495/20
П о с т а н о в а

02 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області В.А. Папариги перебуває адміністративна справи відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення даної справи до судді В.А. Папариги , для скорочення часу розгляду справи та об`єктивності рішення суду.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки вони є учасниками одного й того ж ДТП, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/895/20 відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області В.А. Папаризі для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 211/895/20 відносно ОСОБА_1 передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області В.А. Папаризі для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
3/441/231/2020 441/369/20
П О С Т А Н О В А

28.02.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ДП «Малтек Бізнес нафта газ»,

в с т а н о в и л а:

водій ОСОБА_1 , 13.02.2020 о 16 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки «Opel Omega» н.з. НОМЕР_1 у м. Львів по вул. Левандівська не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Vento» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії ДПР18 № 418467 від 13.02.2020 (а.с.3) у графі «місце скоєння правопорушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, вул. Левандівська, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адмінпротокол серії ДПР18 № 418467 від 13.02.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути т.в.о. начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Яворська
Справа № 523/329/20
Номер провадження 3/523/720/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 25.12.2019 року о 14 год. 26 хв., керуючи автомобілем «Ghevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 на вул. Б. Хмельницького в бік вул. Степова в м. Одесі, не врахував дорожньої обставини, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бордюр), чим порушив п. п. 12.1 ПДР України.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Суворовського районного суду м. Одеси .

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, суддя вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для вирішення питання щодо підсудності даної справи.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області ( м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) для вирішення питання щодо підсудності даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: