Справа № 438/136/20
Номер провадження 3/438/141/2020
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

28 лютого 2020 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за № 438/136/20, провадження № 3/438/141/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 30 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №376539 від 25 січня 2020 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/137/20, провадження № 3/438/142/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №376540 від 25 січня 2020 року та за № 438/138/20, провадження № 3/438/143/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-4 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №105801 від 25 січня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому є необхідність об`єднати справи за ч.4 ст.130, ст. 124та ч.1 ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі номер № 438/136/20, провадження № 3/438/141/2019.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №376539 від 25 січня 2020 року, складеного за ч.4 ст.130 КУпАП, вбачається, що 25 січня 2020 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 Бориславі по вул. Коваліва, 40 вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, яке мало місце в м.Бориславі по вул. В.великого 124 24 січня 2020 року. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується актом медичного огляду №21 виданий 25 січня 2020 року Бориславською ЦМЛ, чим порушив вимоги п.2.10 с ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП;

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №376540 від 25 січня 2020 року, складеного за ст.124 КУпАП, вбачається, що 24 січня 2020 року о 17 год. 30 хв. в м.Бориславі по вул. В.Великого керував т/з Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого здійснив зіткнення з т/з Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 . Дані т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.11.1, 11.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №105801 від 25 січня 2020 року, складеного за ст.122-4 КУпАП, вбачається, що 24 січня 2020 року о 17 год. 30 хв. в м.Бориславі по вул. В.Великого керував т/з Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП до якої він був причетний, яка мала місце 24 січня 2020 року в м.Бориславі по вул. В.Великого, 124, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, надав до суду письмові пояснення, у яких не визнав свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Романський С.І. у судовому засіданні просить провадження у даних справах закрити у звязку із відсутністю вдіях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №376539 від 25 січня 2020 року за ч.4 ст.130 КУпАП, серії БД №376540 від 25 січня 2020 року, за ст.124 КУпАП та серії ОБ №105801 від 25 січня 2020 року, за ст.122-4 КУпАП складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серія серії БД №376539 від 25 січня 2020 року, складеного за ч.4 ст.130 КУпАП не зазначено свідків та не додано їх пояснення.

Відповідно до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, частинами першою-четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.

Крім цього, в протоколі серії БД №376540 від 25 січня 2020 року, складеного за ст.124 КУпАП не зазначено під чиїм керуванням був транспортний засіб Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 , з яким відбулось зіткнення, не значено свідків та потерпілих дорожньої пригоди.

Отже, вказані вище недоліки у частині встановлення свідків, потерпілих, власників транспортних засобів унеможливлюють визначення судом правильного складу учасників розгляду даної адміністративної справи, зокрема, встановлення всіх осіб, яким завдано збитків, з метою їх подальшого повідомлення про розгляд вказаної справи в суді.

Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, серії БД №376539 від 25 січня 2020 року, складеного за ч.4 ст.130 КУпАП, серії БД №376540 від 25 січня 2020 року, складеного за ст.124 КУпАП та серії ОБ №105801 від 25 січня 2020 року, складеного за ст.122-4 КУпАП, що в таких не зазначено пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній підпис останнього та не зазначено понятих, які засвідчили відмову від підпису.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Згідно з абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП, повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Т. Слиш