ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2020 Справа №607/2717/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої діловодом штабу військової частини НОМЕР_1 , -

за п. 6 ч. 1 ст. 212 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 12 лютого 2020 року, який складено начальником СОДТ Управління Служби безпеки України в Тернопільській області підполковником ОСОБА_2 вбачається, що під час проведеної з 26 грудня 2019 року по 03 січня 2020 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 було встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 , маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою два, виконуючи функціональні обов`язки щодо ведення секретного мобілізаційного діловодства у вказаному військовому формуванні, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці.
Так, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності, в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності під час ведення мобілізаційного діловодства, не здійснювала контроль за збереженням та поводженням із секретними мобілізаційними документами, у зв`язку із чим комісією СБУ під час проведення перевірки констатовано наявність загроз витоку секретної інформації та порушень вимог режиму секретності у військовій частині НОМЕР_1 .
Зокрема, під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не зареєструвала у жодній обліковій формі (у т.ч. у журналі обліку робочих зошитів №14дск від 09.02.2018р.) два робочих зошити з грифом секретності «Таємно» (із записами) військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим порушила вимоги п. 244, 245, 248, 257 Порядку.
Поряд з цим, в порушення п. 336 Порядку, ОСОБА_1 не здійснивши належного контролю, включила до складу комісій з щоквартальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації мобілізаційного характеру акти: №№ 70 від 25.04.2019, 103 від 04.07.2019, 157 від 18.10.2019, ОСОБА_5 , яка згідно наказу №17 від 17.12.2018 не мала доступу до секретних мобілізаційних документів.
Крім того, через відсутність контрою з боку ОСОБА_1 комісією УСБУ виявлене документальне оформлення факту знищення МНСІ без їх фізичного знищення, зокрема робочі зошити ОСОБА_6 з грифом секретності «Таємно» 12-М, №113-М, які формально знищені за актом №155 від 07.10.2019, зберігалися у сховищі режимного приміщення №39 разом з іншими МНСІ, що є порушенням п. 419, 420 Порядку.
Також, в порушення вимог 248 Порядку, секретні мобілізаційні документи, обліковані у журналі обліку документів мобілізаційного плану №16дск т1, передаються ОСОБА_1 виконавцям без підпису про їх отримання.
Вказані в протоколі порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 підтверджуються актом перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 (реєстр. №69/26-190дск від 09.01.2020), зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та іншими матеріалами справи, що додаються до протоколу.
Із урахуванням викладеного, як свідчать матеріали адміністративного протоколу, дії ОСОБА_1 вказують на недотримання нею взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушення вищевикладених вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та нездійснення контролю за охороною державної таємниці та підпадають під адміністративну відповідальність згідно п. 6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення визнала та зобов`язалася у подальшому не допускати порушень вимог Закону та Порядку.
Судом встановлено, що на підставі наказу від 23 січня 2015 року №11 «РС» ОСОБА_1 призначено діловодом штабу військової частини польова пошта НОМЕР_2 , ВОС-901074А.
Наказом від 24 червня 2015 року №722 ОСОБА_1 надано доступ до інформації із ступенями секретності «Цілком Таємно» та «Таємно» у зв`язку із роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці в межах функціональних обов`язків.
Згідно функціональних обов`язків діловода штабу затверджених начальником штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 26 грудня 2019 року діловод штабу зобов`язаний здійснювати контроль за зберіганням секретних документів і поводження з ними, а також їх обігом і своєчасним поверненням у мобілізаційне діловодство.
У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 взяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», щодо виконання вимог режиму секретності, додержання вимог законодавства про державну таємницю, а також була - проінформована про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.
Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язана знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. Вказані порушення тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що ОСОБА_1 будучи зобов`язаною бути обізнаною з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, в силу посадових обов`язків зобов`язана своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, своїми діями (бездіяльністю), не вжила передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №4 від 12 лютого 2020 року, витягом з акту перевірки №69/26-19дск від 09.01.2020 року.
Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 22 червня 2016 року, вбачається що ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, які є учасниками бойових дій.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 , яка є учасниками бойових дій, від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 212-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оска ржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяР. М. Грицак