overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/174/20
Провадження № 23-з/801/188/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

02 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В.В., розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду,

встановив:

28 лютого 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області, в якому порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи №147/174/20 між суддями Тростянецького районного суду Вінницької області неможливий через відсутність потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Так, в Тростянецькому районному суді Вінницької області штатна чисельність суддів 4, фактично здійснював правосуддя один суддя Дудіков А.В., у якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №177/0/15-19 з 05.02.2020 року закінчився строк відрядження до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу слід передати до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276,294 КУпАП, суд

постановив:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №147/174/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа № 661/901/20
Провадження № 3/661/602/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На адресу суду 26.02.2020 року повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на день надходження справи до суду 26.02.2020 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися (у даному випадку 14.02.2020 року, оскільки правопорушення було вчинено 14.11.2019 року), провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1195/2020

Справа № 330/2792/20

"01" грудня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділу рибоохоронного патруля №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.10.2020 року об 11 годині 00 хвилин в Утлюкцькому лимані, коса Федотова в районі бази відпочинку «Юг» ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби в лимані з берега в брід забороненим знаряддям лову однією сіткою зябровою в кількості 1 штука а незаконно виловив рибу піленнгас в кількості 1 особину вагою 0,8кг, чим порушив ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом № 025904 від 03.10.2020 року (а.с.1), описом знарядь незаконного добування природних ресурсів №025904 (а.с. 2), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення (а.с.3).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284,ч.4 ст. 85 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ун. № 759/3690/20
пр. № 3/759/1857/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2020 року року приблизно о 23.30 годин, був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП..

Під час розгляду справи встановлено, протокол відносно ОСОБА_1 складено за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, однак судом встановлено, що на ОСОБА_1 протягом року не було накладено адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно вважати такими, як складеними за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина в повному обсязі підтверджується наданими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини за яких було вчинено правопорушення, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Номер справи 220/2980/19
Номер провадження 3/220/62/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

03.12.2019 р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 нез`явився, постанова про привід органами поліціїне виконана.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так як протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 03.12.2019 року, правопорушення мало місце 03.12.2019 року, до суду матеріали справи надійшли 11.12.2019 року, отже, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, через Великоновосілківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 481/1708/19
Провадж.№ 3/481/34/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року близько 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №156781 від 25.11.2019 року, заявою ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_1 , встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, та процесуальну поведінку в суді, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (п`ятдесят одна) гривень 00 копійок, на користь держави, який перерахувати на р/р UA0014249, отримувач коштів: Новобузьке УК/Новобузький р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа № 322/177/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Комунального закладу "Софіївський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад І ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Новомиколаївської районної ради Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1 Українській АДРЕСА_2 Новомиколаївського АДРЕСА_3 області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2020 року, близько 10 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи на уроці фізичної культури в приміщенні Комунального закладу "Софіївський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад І ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Новомиколаївської районної ради Запорізької області, розташованого по вул. Центральній, 19 в с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою на адресу вчителя ОСОБА_3 , заважав останньому проводити урок, на зауваження припинити свої дії та заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , а також потерпілий ОСОБА_3 пояснили, що вищевказане мало місце, що дійсно 10 лютого 2020 року, близько 10 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи на уроці фізичної культури в приміщенні Комунального закладу "Софіївський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад І ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Новомиколаївської районної ради Запорізької області, розташованого по вул. Центральній, 19 в с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою на адресу вчителя ОСОБА_3 , заважав останньому проводити урок, на зауваження припинити свої дії та заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок.

На підставі вищевказаного суддя дійшов до висновку, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення мало місце, і неповнолітній ОСОБА_2 винен у його вчиненні, та вважає необхідним застосувати до останнього захід впливу, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 241 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
№ 536/1645/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на СФГ «Іскра», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 листопада 2019 року, близько 17 години, перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Привід не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 10 листопада 2019 року, тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули 11 лютого 2020 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-1 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1259/2020 Головуючий у суді першої інстанції Панченко О.М.
Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 02 березня 2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з апеляційною скаргою останнього, -

У С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року постановою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав через місцевий суд апеляційну скаргу на вказану постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скаргаподана ОСОБА_1 19 лютого 2020 року, тобто з пропуском визначеного законом десятиденного строку з дня винесення постанови, і не містить обґрунтування причин пропуску строку на її подачу, а також клопотання про його поновлення /а.с.23-25/.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 після закінчення встановленого ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді та не містить клопотання про його поновлення, а тому вона підлягає поверненню останньому.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу, подану на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року.

Справу повернути в Деснянський районний суд м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук