ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2020 року на адресу Підволочиського районного суду від Волочиського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486822 від 20 вересня 2020 року, цього ж дня о 23-55 год. в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Ватутіна, 2 керував автомобілем PEUGEOT Boxer, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не визнав та подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою на те особою, не чітко вказано місце роботи та дані поліцейського відділу, крім того у матеріалах справи міститься акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проте даний акт не містить інформації про те, хто його складав, тобто особу поліцейського, а також його підпису. Також до матеріалів справи долучений відеозапис, який не є суцільним, а складається з двох фрагментів з розривом у часі. ОСОБА_1 не роз`яснено його права та обов`язки, а також процедуру проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі. У наданих відеозаписах не зафіксовано рух транспортного засобу, його зупинку поліцейськими, а також незгода водія з результатами проведення огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а тому відеозаписи не являються належними доказами. Крім того у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 даним транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд водія проводиться в закладах охорони здоров`я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно з п.п. 7,10 Розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р за № 1414/27858, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Зазначені вимоги нормативних актів поліцейським дотримані не були.

Так, в матеріалах справи наявний акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, з участі ОСОБА_1 та свідків, проте у графі хто його складав відсутні будь-які відомості, а також підпис поліцейського.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначено місце роботи посадової особи, що складала протокол. Також до матеріалів справи долучено диск відеозапису відмови підписати протокол, однак відсутні відеодокази керування саме ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки PEUGEOT Boxer, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» правильною визнається практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що наведені порушення перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають направленню до Волочиського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Волочиського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б. Сташків