Справа № 661/1066/20
Провадження № 3/661/686/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої техніком випробувальної лабораторії ОО «НВП «НКМЗ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП притягувалася 09.10.2019 року,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності із протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2020 року серії АПР18 №730348ГР, складеного 02.03.2020 року, ОСОБА_1 з 16.07.2019 року до березня 2020 року, не займалась вихованням малолітньої ОСОБА_2 , 2006 року народження, а саме: не зустрічається з донькою, не спілкується, не дбає про її інтереси та навчання, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що її неповнолітня донька з вересня 2019 року проживає зі своїм батьком та його родиною, а вона виплачує щомісячно аліменти на її утримання. Також пояснила, що вона відвідує школу, де навчається ОСОБА_2 та цікавиться її життям, періодично телефонує дитині. Запевняла суд, що конфліктна ситуація у неї з батьком дитини, але не з самою дитиною, а обставини, викладені у протоколі, не відповідають дійсності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , який є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 в судовому засіданні, підтвердив, що донька дійсно проживає разом з ним з серпня 2019 року і по теперішній час, ОСОБА_4 сплачує аліменти на її утримання. Проте, запевняв суд, що остання не спілкується зі своєю донькою, не приймає участі в її житті та вихованні.

Неповнолітня ОСОБА_2 , 2006 року народження, в судовому засіданні пояснила, що вона проживає з батьком і лише інколи спілкується з матір`ю, останнім часом вони зв`язок не підтримують.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з положеннямист. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У даному випадку, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП , до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу того, що вона не приймає участі у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме: наявне у матеріалах справи подання Виконавчого комітету служби у справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області не містить даних про те, що ОСОБА_1 ігнорувала запрошення до служби у справах дітей - про це зазначено в самому поданні. Крім того, до матеріалів справи долучені копії квитанцій про регулярну сплату ОСОБА_1 грошових коштів на утримання доньки, які навпаки, підтверджують той факт, що вона виконує батьківські обов`язки по відношенню своєї доньки .

Інших документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення, суду також не надано.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_2 , в період часу вчинення правопорушення , зазначеного в протоколі, неповнолітня проживала і проживає на даний час разом з її батьком за адресою: АДРЕСА_2 , що є спільним рішенням батьків за їх згодою. Також цей факт підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ОСББ «Соборна-33НК».

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, враховуючи обставини справи, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши надані до суду докази, суд дійшов висновку, що в діях останньої не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дітини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки, матеріали справи не містять достатніх доказів, що підтверджують вчинення нею цього правопорушення.

Доводи ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, щодо відсутності спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , суд не приймає до уваги, з огляду на встановлені наявні непрязні стосунки між ним та ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, його покази не можуть вважатись об`єктивними, а іншими жодними доказами по справі вони не підтверджуються.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко