ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 Справа №607/3004/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в РПУ-2, проживаючого в

АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2020р. серії АПР18 №544373, ОСОБА_1 04 лютого 2020 року близько 19 год. 10 хв., перебуваючи в громадському місці по вул. Татарська,26, м. Тернополі, виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 , поводив себе зухвало, влаштував штовханину, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він зайшов 04.02.2020р. до свого колеги ОСОБА_3 , потім прийшов ОСОБА_4 , якому не сподобалося, що вони сиділи і почав конфліктувати, вказував, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння та розпивають спиртні напої, між ними виникла словесна перепалка, нецензурна лексика була присутня з усіх сторін, штовханини не було, ОСОБА_4 відразу покинув приміщення, звідки ОСОБА_4 отримав травми йому невідомо, ніякого громадського порядку чи спокою громадян порушено не було.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за не підтвердженням долученими доказами в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, до матеріалів адміністративної справи як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 173 КУпАП додані: протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2020р. №544373, який складений після події, яка мала місце 04.02.2020р.; заява ОСОБА_2 від 05.02.2020р. про те, що сторож ОСОБА_5 04.02.2020р. близько 19 год. 10 хв. перебував на робочу місці в стані алкогольного сп`яніння та вчинив відносно нього конфлікт, а саме виражався нецензурними словами з працівником ОСОБА_6 ; пояснення ОСОБА_2 від 05.02.2020р. про те, що сторож ОСОБА_5 та ОСОБА_6 04.02.2020р. на зроблене ОСОБА_2 зауваження почали себе агресивно поводити, штовхали його, ображали; пояснення ОСОБА_1 від 11.02.2020р., з якого вбачається, що він 04.02.2020р. зайшов до свого колеги ОСОБА_3 , потім прийшов ОСОБА_4 , якому не сподобалося, що вони сиділи і почав конфліктувати, вказував, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння та розпивають спиртні напої, між ними виникла словесна перепалка, нецензурна лексика була присутня з усіх сторін, штовханини не було, звідки ОСОБА_4 отримав травми йому невідомо; із пояснення ОСОБА_7 від 12.02.2020р. вбачається, що близько 19 год. 35 хв. до нього зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що у нього виник конфлікт із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході якого вказані особи знаходилися в приміщенні прохідній та один одного ображали та випихали ОСОБА_10 з приміщення, але що саме відбулося сказати не може, бо свідком події не був; із пояснення ОСОБА_11 від 12.0.22020р. вбачається, що до нього 04.02.2020р. зайшов колега ОСОБА_12 , вони сиділи і розмовляли, в цей час зайшов ОСОБА_2 , який почав з ними конфліктувати і чіплятися до них, вказувати, що вони розпивають алкогольні напої, вибіг з приміщення та казав, що подзвонить до майстра, проте ніякої штовханини не було, тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ніхто не заподіяв; згідно електронного рапорту від 04.02.2020р. вбачається, що надійшло повідомлення, що по вул. Татарська,20А, відома заявникові особа нанесла тілесні ушкодження.

Вказаних доказів на думку суду, враховуючи заперечення ОСОБА_1 , не достатньо для встановлення всіх обставин та віднесення вчинених дій ОСОБА_9 до ознак адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП. Доказів нанесення тілесних ушкоджень, чи порушення громадського порядку і спокою громадян матеріали та інших, які необхідні для кваліфікації дій на ст. 173 КУпАП справи не містять.

Крім цього, суд долучені пояснення ОСОБА_7 від 12.02.2020р. та ОСОБА_11 від 12.02.2020р. до уваги як докази не бере, оскільки вказані пояснення написані і відібрані працівником поліції пізніше, ніж складений протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2020р. №544373 відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що на підставі вказаних вище матеріалів за отриманими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_9 та за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення і це доводити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2020р. серії ГП №544373 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.