Справа № 558/547/19
номер провадження 3-в/558/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Демидівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (Сто двадцять) годин.

Постанова суду набрала законної сили.

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло подання Демидівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: про призупинення виконання постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року.

Подання обґрунтовується тим, що 14 листопада 2019 року Демидівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області було взято на облік ОСОБА_1 та прийнято до виконання постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 , згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 неодноразово надсилалися виклики до уповноваженого органу з питань пробації за зареєстрованим місцем його проживання, однак, на виклики він не з`явився, за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, місце його фактичного проживання невідоме, що унеможливлює виконання постанови суду. З вказаних підстав у поданні порушується питання про призупинення виконання постанови суду.

В судовому засіданні провідний інспектор Демидівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Цимбалюк В.Б. вимоги подання підтримав, з підстав викладених у поданні.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надіслані йому судові повістки за адресою зареєстрованого місця проживання повернулися до суду без вручення за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 23-25).

Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до ч. 17 ст. 6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

З цих підстав, суддя приходить до висновку про вирішення подання без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали подання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно подання заявлено вимогу про вирішення питання, відповідно до ст. 304 КУпАП, щодо виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

В силу вимог ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт передбачено главою 31-А КУпАП (ст. 325-1-ст. 325-4 КУпАП).

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Ст. 325-4 КУпАП передбачає наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 325-4 КУпАП, у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

З матеріалів особової справи вбачається, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення належним чином не виконана. Обставини, які зазначені у ст. 302 КУпАП, як підстави для припинення виконанння рішення суду відсутні.

Доводи ініціатора подання про відсутність за зазначеним у постанові суду зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 не є такими, що унеможливлюють виконання постанови суду.

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для задоволення подання, а тому відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Демидівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.