Дата документу 20.02.2020 Справа № 554/355/20
Провадження №3/554/270/2020
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ід. код невідомо,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 , ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2020 року серії ДПР18 № 305935 вбачається, що 06.01.2020 року, гр. ОСОБА_1 близько 09 години 50 хвилин, керуючи автомобілем «RENAULT Kangoo» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. С. Фронту в м. Полтава під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Sunny SLX» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2020 року серії ДПР18 № 305933 вбачається, що 06.01.2020 року, гр. ОСОБА_2 близько 09 години 50 хвилин, керуючи автомобілем «Nissan Sunny SLX» н.з. НОМЕР_2 , рухався в м. Полтава по вул. С. Фронту, в порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT Kangoo» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав, та суду пояснив, що дійсно 06.01.2020 року, близько 09 години 50 хвилин він керуючи автомобілем «RENAULT Kangoo» н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.. С. Фронту в м. Полтава, де зупинився на стоянці біля буд. № 29, щоб висадити свою дружину. В цей час до нього підійшов ОСОБА_2 та почав звинувачувати що нібито він допустив зіткнення з його автомобілем, але коли він вийшов зі свого автомобіля, побачив що між його автомобілем та автомобілем «Nissan Sunny SLX» н.з. НОМЕР_2 , була відстань близько 60 см., жодного удару він не відчув та будь-яких пошкоджень на автомобілях не було. Працівниками поліції, які приїхали на виклик за даним фактом також не зафіксовано жодних пошкоджень автомобілів.

Стверджує, що факт дорожньо-транспортної пригоди взагалі відсутній, а твердження іншого водія ОСОБА_2 є надуманими та безпідставними, тому просив суд адміністративну справу про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник ОСОБА_2 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав, та суду пояснив, що 06.01.2020 року, близько 09 години 50 хвилин, він знаходився в автомобілі «Nissan Sunny SLX» н.з. НОМЕР_2 на стоянці по вул. С. Фронту 29, в м. Полтава, та раптово відчув удар в задній бампер його автомобіля. Коли вийшов з автомобіля, побачив, що саме автомобіль «RENAULT Kangoo» н.з. НОМЕР_1 ., під керуванням ОСОБА_1 допустив з ним зіткнення. Він відкотив свій автомобіль щоб оглянути пошкодження, а потім викликав працівників поліції.

Стверджує, що водій ОСОБА_1 допустив зіткнення з його автомобілем, але будь-яких доказів саме зіткнення автомобілів надати не може.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, суд виходить з пояснень порушників в судовому засіданні, доводів захисника Овчаренка С.М., показів свідка ОСОБА_3 , протоколів про адміністративне правопорушення, фотокопій з місця ДТП, на яких відсутні будь-які технічні пошкодження автомобілів та з матеріалів справи в їх сукупності.

При таких обставинах, в судовому засіданні не довелося здобути будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в їх діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков