П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Україна АДРЕСА_1 . Вовче АДРЕСА_2 району, місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання - АДРЕСА_2 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 16.03.2015 року; орган, що видав - 4690; ідентифікаційний номер платника не встановлено за ст.471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2019 року о 10 год. 35 хв. в зону митного контролю на ділянку "З`їзд" митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «313 НОМЕР_2 ». реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з Чехії до України в приватних справах, разом з ним в якості пасажира прямував громадянинУкраїни ОСОБА_3 .

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор .

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені не заявлені під час усного опитуванні: цукор білий у твердому стані упакований в паперові мішки торгівельної марки «Tereos ТТР» іноземного виробництва по 25 кг. кожний у загальній кількості 8 штук - 200кг.

Виявлені продукти харчування переміщувалися через митний кордон України у багажному відсіку мікроавтобуса серед особистих речей інших громадян, що переміщувалися в мікроавтобусі, без ознак приховування. Вищезазначений товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю та пояснив, що переміщував через митний кордон для особистих потреб та потреб родини.

Таким чином, громадянка ОСОБА_3 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. ОСОБА_4 під час митного контролю виявлено товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України..

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні підтримав протокол та просив притягнути до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки такий порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 4528/30500/19 від 22.01.2019 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

За положеннями частини п`ятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст.471, ст.ст.36, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. ( одна тисяча сімсот гривень.), конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: цукор білий у твердому стані упакований в паперові мішки торгівельної марки «Tereos ТТР» іноземного виробництва по 25 кг. кожний у загальній кількості 8 штук ( 200кг.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо