overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8396/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.10.2020 року о 00 год. 11 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Кирпоноса, буд. 11 зберігав при собі зелену речовину рослинного походження, згідно висновку експерта № 8.6-1158:20 від 08.10.2020 року особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,26 г чим здійснив незаконний обіг наркотичної речовини без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини справи.

Вина, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вищевказаних протиправних дій, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 694630 від 15.10.2020 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 09.10.2020 року, рапортом рядового поліції взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП А.Ростецького від 04.10.2020 року, протоколом огляду від 04.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , від 04.10.2020 року, допитом свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 04.10.2020 року, висновком експерта № 8.6-1158:20 від 08.10.2020 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420.40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 44 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, починаючи з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Речові докази: речовина рослинного походження (висушена речовича), наркотичний засіб канабіс, масою 0.26 грам знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 275/11/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубрівка Брусилівського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2019 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_1 , а саме ображала його словами нецензурної лайки, чим завдала психологічної шкоди його здоров`ю, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. В суді ОСОБА_1 вину визнала та розкаялась.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді пояснив, що 27 грудня 2019 року його дружина ОСОБА_1 , яка перебувала в нетверезому стані безпричинно ображала його нецензурними словами, хватала за верхній одяг та кидалась до нього битись.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 173-2 КУпАП, доведена в суді .

З урахуванням обставин справи вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.221, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження № 3/932/4652/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2019 року о 23 год. 45 хв., у м. Дніпро, по вул. Б. Кротова, б. 19 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який був переобладнений без відповідного дозволу поліції, а саме встановлений газобалонне обладнення, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, чим порушила вимоги п. 31.3.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, повідомив, що не було редуктору подачі газу.

Розглянувши матеріали справи, вважаю,що вина гр.. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №143945 від 16.10.2019 року та до даними до нього матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
12.02.2020 Справа № 756/374/20
номер справи 756/374/20
номер провадження № 3/756/392/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» лютого 2020 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Т.в.о. начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, працюючої в магазині «Сільпо» на посаді касира, гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , неналежним чином виконує батьківські обов`язки , що виразились в тому, що 01.01.2020 року о 23 год. 00 хв., за адресою вул. Малиновського, 12 в м. Києві, її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 , вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_2 , у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адмінправопорушення від 03.01.2020 року ;

-даними рапорту інспектора з СЮП ВП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві;

-даними письмових пояснень.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 732/2002/19
провадження № 3/732/109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2019 року о 23 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в м. Городня по вул. Чернігівська, 26 виражався нецензурною мовою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 011881 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), копією протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4), рапортом (а.с.5), поясненнями (а.с.6-7), копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.8).

Об`єктивно доведено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 17 листопада 2019 року, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/115/20 Головуючий у суді І-ї інстанції Тьор Є. М.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року. м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Олексієнко І.С.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2020 року, якою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2020 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Своє рішення суд мотивував тим, що адміністративне правопорушення було вчинено 17.09.2019 року, а до суду працівниками поліції справу було направлено лише 14.11.2019 року, тобто через 2 місяці після події. На час розгляду справи пройшов строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

До початку апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подав заяву про відклик своєї апеляційної скарги.

Розглянувши дану заяву, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю у зв`язку з відмовою особи, що подала апеляційну скаргу від апеляційних вимог та відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду.

З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2020 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою останнього від своїх апеляційних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду І.С. Олексієнко
Провадження № 3/742/125/20
Єдиний унікальний № 742/324/20
Постанова
14 лютого 2020 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., за участю прокурора Дятла В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали обєднаних справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, перебуваючого на посаді виконуючого обов`язки директора КП «Санаторій «Берізка» Прилуцької міської ради Чернігівської області,
за ч.ч. 1,1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.02.2020 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
З матеріалів зазначених справ вбачається, що адміністративні правопорушення пред"явлені до одної й тієї самої особи, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.
На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, -
Об"єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3/742/125/20 та 3/742/126/20 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,1 ст. 172-6 КУпАП.
Присвоїти адміністративному матеріалу № 3/742/125/20
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 222/82/20
Провадження № 3/222/125/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення Волноваського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старченкове Володарського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 239367 від 14.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, 20.01.2020 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 239366 від 14.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/81/20 (провадження №3/222/124/2020).

Керуючись ст. 36, 221 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/81/20 (провадження №3/222/124/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал №222/82/20 (провадження № 3/222/125/2020) відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/81/20 (провадження №3/222/124/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 202/577/20
Провадження № 3/202/427/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187КУпАП.

Постановою від 07 лютого 2020 року було застосовано привід до ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20 лютого 2020 року.

У судове засідання, призначене на 20.02.2020 ОСОБА_1 не з`явилася, привід, застосований постановою від 07.02.2020 органами внутрішніх справ виконаний не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 06 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Волошин
Справа № 289/283/20
Номер провадження 3/289/153/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2020 близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 із підсобного приміщення ОСОБА_2 , що розташоване у АДРЕСА_2 , таємно викрав 14 кг 130 г фуражної пшениці на загальну суму 77 грн. 70 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, розкаявся у скоєному та пояснив суду, що дрібну крадіжку вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, викрадену пшеницю мав намір використати для власних потреб.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2020 серії АПР18 № 466373, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом огляду від 09.02.2020 та інш.. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, характеру та небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка пом`якшує відповідальність, притягується до адміністративної відповідальності вперше, беручи до уваги, що зерно повернуто потерпілій, а також малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко