Справа № 214/1259/20
3/214/859/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серія БД № 424917 від 30.01.2018 року: 26.12.2017 року о 15 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Koleоs» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Металургів від час здійснення повороту ліворуч на дозволений зелений сигнал світлофору з вул.. В. Матусевича допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався у зустрічному напрямку прямо. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та громадянин ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 отримали травми.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито та передано матеріали органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення відповідно до вимог ст.ст.283,284 КПК України.

Листом т.в.о. командира полку ПППП в Дніпропетровській області від 14.02.2020 року протокол серії БД № 424917 від 30.01.2018 рокувідносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто до суду у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, оскільки фізична шкода заподіяна ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 є менш небезпечною, ніж тілесні ушкодження середнього або тяжкого ступеня тяжкості, заподіяння яких передбачає кримінальну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 органу досудового розслідування з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган(посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За результатами проведеної перевірки начальником слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.02.2020 року проведено аналіз нормативних актів щодо порядку внесення відомостей до ЄРДР, наявність приводів та підстав для початку кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України, а саме наявність у травмованої особи тілесних ушкоджень у вигляді переломів, або направлення постраждалого з місця ДТП на стаціонарне лікування, що з великою вірогідністю може вказувати на наявність у постраждалої особи не менш ніж середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Однак, особа, якій було доручено виконання постанови суду від 24.12.2019 року , при проведені перевірки, не дотрималась вимог ст. 214 КПК України, крім того, не надала оцінку відомостям, які містяться в матеріали, а саме отриманням неповнолітньою ОСОБА_5 перелому кісток спинку носа (а.с. 30-33), що за висновками особи, яка проводила перевірку, з великою вірогідністю може вказувати на наявність у постраждалої особи не менш ніж середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом другим частини другої статті 242 КПК України, передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Таким чином, твердження посадової особи, яка проводила перевірку та склала висновок за результатами розгляду ДТП, щодо відсутності наслідків кримінально діяння, є передчасним.

Оскільки з матеріалів адміністративної справи вбачається, що наявність обставин, зазначених у протоколі, може тягнути за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України, однак належної правової оцінки діям учасників ДТП органом досудового розслідування не було надано, так як за фактом ДТП не приймалось рішення про закриття кримінального провадження, оформленого постановою, яке в разі незгоди, потерпілі особи могли б оскаржити в установленому законом порядку, тому, враховуючи, що вищезазначений Висновок не є процесуальним документом, оскільки не відповідає вимогам КПК України, а відтак матеріали даної адміністративної справи належить передати органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 284 КУпАП провадження в справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити та передати матеріали справи органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун