справа № 208/8576/19
№ провадження 3/208/540/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.12.2019 року приблизно о 17.10 годині, ОСОБА_2 знаходячись по вулиці Мечникова 169 в м АДРЕСА_2 Кам`янське, вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою, била рушником та сумочкою, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю останнього, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що начебто потерпілий по справі ОСОБА_3 , її колишній чоловік, з яким до жовтня 2019 року проживала разом, а саме по АДРЕСА_3 Мечникова 169 в м. Кам`янське.

Після розлучення, орендувала квартиру, куди переїхала разом з неповнолітнім сином. Спільного господарства з ОСОБА_3 не вела. Деякі особисті речі, як її так і сина залишились у зазначеному будинку. В зазначений у протоколі час, вона приїхала до колишнього чоловіка для того щоб забрати свої речі. Цей візит вона заздалегідь узгодила з останнім. Під час її знаходження у будинку, ОСОБА_3 розпочав з нею словесний конфлікт, під час якого вдарив її по обличчю. Вона злякавшись, викликала поліцію.

Чому при зазначених обставинах саме на неї складено протокол про адмінправопорушення, їй не зрозуміло. Раніше, під час розлучення, працівниками поліції виносились постанови про заборону ОСОБА_3 з нею спілкуватись, що було пов`язано саме з цього агресивною поведінкою.

Розглянувши матеріали справи, протокол, вислухав ОСОБА_2 , судом встановлено наступне.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім ї будь які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Фізичне насильство в сім`ї це умисне насильство, яке завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень. Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Суб`єктом правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є особа якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до члена своєї сім`ї.

Під час судового засідання встановлено та підтверджено відповідними доказами, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний, їх сімейні відносини припинені, останні мешкають окремо, не ведуть сумісного господарства, не мають якихось подружніх обов`язків та прав один до одного, не являються членами сім`ї.

Суб`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до матеріалів справи, а саме протоколу прийняття працівником поліції заяви, саме ОСОБА_2 подзвонивши на службу 102 повідомила про побиття її колишнім чоловіком, викликала працівників поліції, наслідком чого і було задіяння наряду поліції.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеною відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, як наявності об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак, означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.173-2, 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Савранський Т. А.