Провадження 3/932/169/20
Справа 932/394/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року об 22.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на перехресті вул. Запорізьке шосе та пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, під час виконання маневру перестроювання зі зміною напрямку руху праворуч, не переконався у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 19.12.2019 року близько 22.30 год. він, керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1 , рухався по пр. Б. Хмельницького у напрямку вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, у другій смузі зліва направо. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Запорізьке шосе він зупинився, оскільки для його напрямку руху горів червоний сигнал світлофору. Оскільки попереду нього і ліворуч стояли автомобілі, а третій ряд був вільний, він вирішив перестроїтися. Після чого він, пропустивши автомобіль, який рухався по третій смузі, і впевнившись, що перешкод для руху немає, почав перестроюватися. Але в цей час в його автомобіль в`їхав автомобіль «Тойота» під керуванням раніше незнайомого водія ОСОБА_2 . Вину у скоєнні ДТП не визнає, оскільки він впевнився у безпеці свого маневру та не порушував вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а ДТП сталося внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 .

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 19.12.2019 року близько 22.30 год. він, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 , рухався по пр. Б. Хмельницького у напрямку вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, зі швидкістю близько 60 км/год. у третій смузі, не змінюючи напрямок руху. Перед світлофором він хотів повернути наліво. Але в цей час на його смугу руху, без показчика повороту, різко перестроївся автомобіль «Шевроле» д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого він ударив вказаний автомобіль. Після зіткнення його автомобіль занесло на іншу смугу.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозаписи з камер відеоспостереження та з відео реєстратора автомобіля «Шевроле» д/н НОМЕР_1 , вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 19.12.2019 року, на якій зафіксовано: місце розташування після зіткнення автомобілів «Шевроле» д/н НОМЕР_1 та «Тойота» д/н НОМЕР_2 , напрямки їх руху та місце зіткнення, а також зафіксовані механічні пошкодження, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими у суді, та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , про те, що він під час перестроювання впевнився у безпеці свого маневру, оскільки вони повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_2 , відеозаписами з камер відеоспостереження та з відео реєстратора автомобіля «Шевроле» д/н НОМЕР_1 і свідчать проте, що відповідно до п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, водій ОСОБА_1 під час виконання маневру перестроювання зі зміною напрямку руху праворуч, не переконався у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Невиконання водієм ОСОБА_1 вимог даних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до ДТП і знаходиться в причинному зв`язку з наслідками вказаної ДТП.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо виклику і допиту в якості свідка поліцейського ОСОБА_3 , оскільки вказане клопотання необґрунтоване, так як вбачається рапорту поліцейського УПП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , останній виїжджав на місце ДТП, де складав схему місця ДТП та відбирав пояснення від водіїв, однак безпосереднім свідком події вказаної ДПТ він не був.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна