Справа№464/6232/20
пр.№ 3/464/3318/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., за участю захисника Петришина В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ЛК АТП № 1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 04 вересня 2020 року близько 15.37 год., по вул.Кавалерідзе, 1 у м.Львові, керуючи автобусом «Електрон» номерний знак НОМЕР_2 здійснював перевезення пасажирів по маршруту № 16 в кількості 23 особи, що є більш як на 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив правила щодо карантину людей визначеним пунктом 10 пунктом 14 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП визнав та пояснив суду, що перебуваючи на автобусній зупинці він здійснював посадку висадку пасажирів, одні пасажири виходили а інші в цей момент заходили і до автобуса зайшло більше пасажирів ніж передбачено. В цей момент до нього підійшли працівники поліції, та склали протокол про адміністративне правопорушення. Ствердив, що в майбутньому не буде допускати подібних правопорушень. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст. 44-3 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Так, КУпАП доповнено вказаною статтею у зв`язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №530-ІХ від 17.03.2020 року.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Одночасно, вказаною статтю закріплено, що санітарно-протиепідемічні правила і норми це нормативно-правові акти (накази, інструкції, правила, положення тощо) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, вимоги яких спрямовані на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб.

При цьому, ст.29 вказаного закону передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП, доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом серії ВАБ № 261997 від 04.09.2020, відеозаписом та поясненнями правопорушника.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП, оскільки він порушив правила щодо карантину людей, здійснював перевезення пасажирів по маршруту № 16 в кількості більше ніж призначено для сидіння, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що останній розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Відтак, проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу порушника, його вік, майновий стан, ступінь його вини, а також враховуючи те, що його дії не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята, з урахуванням ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань