ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП,

встановив:

25 жовтня 2019 року, у період часу з 10 години 07 хвилин до 10 години 35 хвилин, співробітниками Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області, в присутності понятих, під час огляду місця події, в районі будинку №334, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, у правопорушника ОСОБА_1 було виявлено та вилучено скляну ємкість з кристалічною речовиною білого кольору, яка, відповідно до Висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8/2-1082е від 12 листопада 2019 року, - містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,0005 грама, що, на підставі Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», - є невеликим розміром, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 - не з`явився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто 28 січня 2020 року, про що свідчить підпис останнього.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії АПР18 №130826 від 28 січня 2020 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області (протокол підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), з моменту складання відповідного протоколу (28 січня 2020 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду - не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення в галузі охорони здоров`я і здоров`я населення, а неодноразову неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні пояснень правопорушника ОСОБА_1 (а.с.10) вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, останній - визнав та пояснив, що 25 жовтня 2019 року, у денний час, перебуваючи в районі будинку №334, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, привернув увагу правоохоронців, якими, в присутності понятих, під час проведення поверхневого огляду, у нього було виявлено та вилучено скляну ампулу з лікарським засобом « ОСОБА_2 », що у своєму складі містить наркотичний засіб метадон, та сильнодіючим лікарським засобом «Димедрол», котрі він незаконно придбав та носив при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 25 жовтня 2019 року (а.с.5-6) вбачається, що 25 жовтня 2019 року, у період часу з 10 години 07 хвилин до 10 години 35 хвилин, співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, в присутності понятих, під час огляду місця події, в районі будинку №334, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, у правопорушника ОСОБА_1 у правій кишені брюк, було виявлено та вилучено скляну ємкість з вологою кристалічною речовиною білого кольору, яка, відповідно до Висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8/2-1082е від 12 листопада 2019 року, - містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,0005 грама, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0018 грама.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про закриття кримінального провадження» від 14 листопада 2019 року (а.с.13) вбачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного кримінального правопорушення.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.10), надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч.:

рапорт ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бабкіна М.Є. від 25 жовтня 2019 року (а.с.4),

протокол огляду місця події від 25 жовтня 2019 року (а.с.5-6),

пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7-8, відповідно),

Висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8/2-1082е від 12 листопада 2019 року (а.с.9),

Постанову «Про визнання речовим доказом і залучення його до матеріалів кримінального провадження» віж 13 листопада 2019 року (а.с.10),

квитанцію «Про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу» №804 від 22 листопада 2019 року (а.с.10/зв),

Постанову слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про закриття кримінального провадження» від 14 листопада 2019 року (а.с.13), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.44 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , згідно протоколу, - не працює, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується - вперше.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, правопорушником ОСОБА_1 вчинено 25 жовтня 2019 року, рішення про закриття відповідного кримінального провадження органом досудового розслідування ухвалено 14 листопада 2019 року (а..с.13 - Постанова слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про закриття кримінального провадження» від 14 листопада 2019 року), відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, а саме - незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах від 25 жовтня 2019 року, слід відраховувати з зазначеної дати, тобто, в даному випадку, з 25 жовтня 2019 року.

Однак, оскільки матеріал щодо скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу без мети збуту, в невеликих розмірах, вчиненого останнім 25 жовтня 2019 року, надійшов до суду 20 лютого 2020 року (вх.№3256/20 від 20 лютого 2020 року), на момент розгляду справи в суді, з обов`язковим викликом правопорушника ОСОБА_1 , з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в невеликих розмірах, від 25 жовтня 2019 року закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , - підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази:

наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), масою 0,0005 грама, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0018 грама, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.10-10/зв),

підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.44 ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,-

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази:

наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), масою 0,0005 грама, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0018 грама, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: