Справа № 265/727/20
Провадження № 3/265/751/20
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії АПР18 № 425070 від 24.01.2020, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказаним протоколом зазначено: «24.01.2020 о 06-00 годині ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до самостійного залишення останньою місця мешкання».

Правопорушник ОСОБА_1 до суду прибула, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що її родина складається з чоловіка та двох донькою, Олеся є молодшою. Чоловік та вона працюють, діти виховуються у повній родині, відвідують школу та різноманітні позашкільні заклади, діти забезпечені всім необхідним для життя, навчання та розвитку. Увечері 23 січня 2020 року у них з чоловіком та донькою ОСОБА_3 відбулася виховна бесіда з приводу процесу навчання останньої та отриманих нею незадовільних оцінок у школі. Ранком 24 січня 2020 року чоловік пішов до роботи, а діти і вона сама збиралися до школи і місця роботи відповідно. Поки вона перебувала у душі дитина тихенько вийшла з квартири і направилася у невідомому напрямку. Помітивши відсутність ОСОБА_3 , вона із старшою донькою відразу побігли на її пошуки, вона зателефонувала до поліції та повідомила про пропажу дитини. Невдовзі ОСОБА_3 сама повернулася додому. Свій вчинок мотивувала бажанням виховати батьків.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол та додані до нього матеріалами, суддійшов до наступних висновків.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, які характеризують зовнішню сторону правопорушення, зокрема, в чому саме полягає ухилення особи від виконання обов`язків щодо виховання дитини, не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені, та вимоги якого порушено, а лише зазначено, що вона ухилилася від своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ______________________________________