overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/321/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 08.01.2020 року не виконав батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося в тому, що останній у вечірній час знаходився вдома, в той час коли його батько перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №525716 від 11.01.2020 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 664/240/20
Провадження № 3/664/310/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 422314 від 30.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи 25.02.2020р. не з`явилався, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , явка якої є обов`язковою, на розгляд справи не з`явилася, її слід піддати приводу.

Керуючись, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в Цюрупинський районний суд Херсонської області (м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48) на 28 лютого 2020 року на 12-05 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Олешківському ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яценко
Номер провадження 3/523/7557/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 069342 вбачається, що 14.10.2020 року о 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , його вина встановлена.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 629/6492/19
Номер провадження 3/629/46/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 23.01.2020 року було зупинено провадження за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку з клопотанням представника ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи. Справу було направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи.

20.02.2020 року експертом надано клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №3333.

В зв`язку з вище викладеним, зважаючи на неможливість проведення експертизи без надання додаткових матеріалів, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити та витребувати додаткові дані з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судовий розгляд провадження призначити на 12.03.2020 року на 13 год. 45 хв.

Копію клопотання експерта направити до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області разом з постановою для виконання у строк до 12.03.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 285/773/20
провадження у справі 3/0285/491/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол № ГР 165917) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що 11.02.2020 року, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрози, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся та надав пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Однак, враховуючи обставини справи та те, що правопорушник вибачився за скоєне, відсутність наслідків, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 188/184/20
Провадження № 3/188/136/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ЮПСП Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , працює, шахта «Дніпровська» паспорт АЕ НОМЕР_1 від 16.12.1997 року Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх двох м/л дітей ОСОБА_2 , 2009 р.н., та ОСОБА_3 , 2016 р.н., внаслідок чого останні проживають умовах, які не відповідають санітарно-гігієничним нормам, що було встановлено під час обстеження 03.02.2020 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомлений.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 172219 від 03.02.2020 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_5 » паспорт НОМЕР_2 від 16.12.1997 року Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 3/369/398/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. при передачі справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Постановою від 17.01.2020 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

18.02.2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката Каплі А.С. в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в тексті описової частини постанови.

За таких обставин, вважаю за доцільне виправити зазначену описку, про що повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Виправити описку в описовій частині постанови від 17.01.2020 року щодо ОСОБА_1 .

Вважати вірним абзац сьомий в постанові від 17.01.2020 року в наступній редакції:

«Отже, за вказаних обставин, враховуючи висновки судді апеляційної інстанції та висновки експертного автотехнічного дослідження від 18.01.2019 року № 3/19, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте, враховуючи, що станом на день розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справ підлягає закриттю.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої касиром в магазині «Маркет Опт»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи касиром в магазині «Маркет Опт», та будучи особою, яка проводить розрахунки, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила пункт 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 688 від 09.12.2019 року та актом (довідкою) від 09.12.2019 р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 155-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/225/20
Провадження № 3/553/220/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яка призначалась до розгляду 26 лютого 2020 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 12 березня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 510/2143/19
Провадження № 3/510/24/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП Головного управління НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Сателіт Ком» водієм, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, клопотань не надходило, -

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.10.2019 р. о 18 год. 20 хвл. в с. Вікторівка Березівського району по вул. І. Франка, керував сідловим тягачем марки «Renault Premium» д/з НОМЕР_1 та напівпричепом марки «Wielton» д/з НОМЕР_2 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування , відповідно до постанови № 58943734 від 15.08.2019р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.126 КУпАП України.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення від 12.10.2019р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджена, у його діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки, як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлене 12.10.2019р., того ж дня був складений відповідний протокол, після чого матеріали надійшли для розгляду до суду 04.11.2019р. Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак, через ряд об`єктивних причин (хвороба ОСОБА_1 довідки з ЦРЛ м. Рені), розглянута по суті не була, а тому сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, ч. 3 ст. 126, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков