ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/477/20

Провадження № 3/712/613/20

04 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора ТОВ «Мотив+», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЧК660/585/АВ/П/ПТ від 21.12.2019, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Черкаській області Кожушко Р.М., 10.12.2019 о 11 год. 00 хв. при проведенні інспекційного відвідування ТОВ «Мотив+», юридична адреса - м. Черкаси, вул.Кузьми Скрябіна, 13, фактична адреса м. Черкаси, вул. Університетська, 33 (Call - центр) встановлено порушення законодавства про працю відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення вимог ч.1,ч.3 ст. 24 КЗпП України не оформляються трудові договори з усіма працівниками у письмовій формі шляхом укладення договору (контракту), або видання наказу, або розпорядження. Відповідно до Порядку повідомлення ДФС та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, затвердженого постановою КМУ від 17.06.2015 № 413, повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів ДФС за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів: засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису; на паперових носіях разом з копією в електронній формі; на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж п`ятьма особами. Під час інспекційного відвідування за фактичною адресою ТОВ «Мотив +», а саме: м. Черкаси, вул. Університетська, 33, засобами відеофіксації зафіксовано перебування однієї особи, який виконував роботу операторів телекомунікаційних послуг та представився ОСОБА_2 . За поясненням ОСОБА_2 він працює оператором Call - центру на ТОВ «Мотив +» близько пів року, за графіком роботи, з перервою на обід, вихідними (субота та неділя) отримує оплату кожного місяця без затримок, за одну відпрацьовану годину у розмірі 35 грн. Аналізом наданих адміністрацією товариства документів встановлено, що ОСОБА_2 укладено договір цивільно-правового характеру №80 від 04.10.2019 та складено акт приймання-передачі надання послуг від 30.11.2019.

У ході інспекційного відвідування згідно наданих для ознайомлення цивільно-правових договорів встановлено, що оператори надають послуги з інформування клієнтів за допомогою телефонного або електронного зв`язку з метою отримання замовлень. Послуга вважається наданою, результатом якої є отримане замовлення. За одну таку послугу «Замовник», в особі директора сплачує винагору «Виконавцю» у розмірі 28 грн. Враховуючи вищевикладене фізична особа ОСОБА_2 протягом трьох місяців, а саме з липня 2019 року був допущений до роботи на ТОВ «Мотив +» оператором телекомунікаційних послуг без належного оформлення трудових відносин, що є порушенням вимог ч.1, ч.3 ст. 24 КЗпП України та Постанову КМУ від 17.06.2015 № 413. Також під час інспекційного відвідування за фактичною адресою ТОВ «Мотив +», а саме: м. Черкаси, вул. Університетська, 33, зафіксовано перебування 1 особи ОСОБА_3 . За її письмовими поясненням вона проходить стажування на посаду оператором Call - центру в ТОВ «Мотив +» та працює з 25.10.2019, за роботу обіцяли виплачувати готівкою від 7000 грн. в місяць, під час стажування обслуговувала «Ростелеком», «Альфа банк» та офіційне оформлення на роботу обіцяли через три місяці. Відповідно до наданих для ознайомлення документів та усних пояснень директора ТОВ«Мотив +» ОСОБА_1 договори (накази) стажування, практики відсутні. Аналізом наданих адміністрацією товариства документів встановлено, що ОСОБА_3 укладено договір цивільно-правового характеру від 05.12.2019 №110. Враховуючи вищевикладене, фізична особа ОСОБА_3 з 25.10.2019 по 05.12.2019 допущена до роботи на ТОВ «Мотив +» оператором Call - центру без належного оформлення трудових відносин, що є порушенням вимог ч.1, ч.3 ст. 24 КЗпП України та Постанови КМУ від 17.06.2015 № 413. В даному випадку наявний факт допуску до роботи вищезначених працівників без укладання трудового договору (без видання відповідного наказу (розпорядження)) та повідомлення територіального органу Державної фіскальної служби за місцем обліку його як платника єдиного внеску, чим порушено вимоги ст. 21 КЗпП України, ст. 24 КЗпП України, Постанову КМУ від 17.06.2015 №413.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що протокол про адміністративне правопорушення, складено відносно нього безпідставно, оскільки законодавства України, він не порушує. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, полягає у фактичному допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту). Проте між ТОВ «Мотив+» та ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , укладено цивільно-правововий договір. Відповідно, їх укладення та допуск до виконання робіт не потребує повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. ОСОБА_1 вважає, що відсутні належні та допустимі докази на підтвердження його вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП. На підставі вищевикладеного, просив закрити провадження у справі, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходе до наступних висновків.

Судом встановлено, що управлінням держпраці в Черкаській області, у період з 10.12.2019 по 21.12.2019, проведено інспекційне відвідування ТОВ «Мотив+». За результатами перевірки відносно директора ТОВ «Мотив+» ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.41 КУпАП.

Відповідальність за ч.3 ст.41 КУпАП передбачена за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення №ЧК-660/585/АВ/П/ПТ від 21.12.2019;

- акт інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЧК-660/585/АВ від 21.12.2019.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що між ТОВ «Мотив+» та ОСОБА_2 , 04.10.2019 укладено цивільно-правовий договір №80, терміном на 90 днів.

Також, між ТОВ «Мотив+» та ОСОБА_3 , 05.12.2019 укладено цивільно-правовий договір №110, терміном на 90 днів.

В свою чергу, обставин, які б вказували на недійсність вищевказаних цивільно-правових договорів матеріали справи не містять. Крім того з матеріалів справи не вбачається, що законність даних правочинів оспарювалась сторонами.

Слід зауважити, що посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, на письмові пояснення працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо прийняття їх на роботу до ТОВ «Мотив+» раніше укладеного цивільного-правового договору, суд оцінює критично, оскільки дані пояснення до матеріалів справи не долучені.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи, не містять доказів вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.41, ст.ст. 247, 251, 278, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л Калашник