Справа № 570/3520/20
Номер провадження 3/570/1491/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Дяденчука А.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Патрульної Поліції в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, посвідчення водія НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

29.08.2020 р. о 06 год. 32 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 321 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене почервоніння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Дяденчук А.І. просили провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказуючи, що за кермом транспортного засобу ОСОБА_1 не перебував. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями норм закону, так само і долучені до протоколу матеріали не відповідають нормам закону, про що подано письмові заперечення. Так само вказано про відсутність у протоколі точного місця правопорушення, тому не можна визначити якому суду підсудна вказана справа. Судом було задоволено клопотання адвоката Дяденчука А.І. про допит в якості свідка ОСОБА_2 , інших клопотань від учасників розгляду справи не надходило.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у зв`язку з плином часу та ввіддаленістю події у часі він не пам`ятає чому на 6:33:46 відеозапису диску, долученого до матеріалів справи, він на запитання поліцейського пояснив що: «Друга возив». Крім того, пояснив, що злякався поліцейських, тому підписав протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2020 р. про відсторонення від керування транспортним засобом Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 . Пояснює, що посвідчення водія у нього не вилучалося, він працює таксистом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що саме він керував т/з Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 . В автомобілі були пасажири ОСОБА_1 та дві дівчини. Він зупинився за особистою потребою с.Городище Рівненського району Рівненської обл., вийшов з автомобіля та сів на переднє пасажирське місце. Після цього приїхали працівники поліції і почали пропонувати саме ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Поліцейські зупинили інші транспортні засоби та при свідках пропонували пройти ОСОБА_1 огляд. Вказує, що йому не пропонували поліцейські пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, бо, на його думку, запах алкоголю було чути саме від ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника адвоката Дяденчука Є.І., пояснення свідка ОСОБА_2 , оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як спосіб захисту.

Таким чином, на переконання суду, суд дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, з дотриманням вимог ст.245,251,252,280 КУпАП, дав належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 200900 від 29.08.2020 р., направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2020 р. поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №200900 від 29.08.2020 р., відеозапису з нагрудних камер.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки даних щодо його звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.