Номер провадження 3/521/8628/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №082226 від 15.10.2020 року, ОСОБА_1 , 15.10.2020 року, о 14 годині 45 хвилин, знаходилась в мафі, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 37, без засобів індивідуального захисту, чим порушила Постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що коли підійшли співробітники поліції, то вона їла, тому була без засобів індивідуального захисту у той момент.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною з наступних підстав.

У п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зазначено, що на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять: протокол від 15.10.2010 року; рапорт співробітника поліції; пояснення ОСОБА_1 від 15.10.2020 року; фотокарту, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1 спілкується з жінкою.

Таким чином, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи рішення щодо малозначності правопорушення, суддя виходив з того, що відповідно до матеріалів справи вбачається, що вказане приміщення немає доступу до нього сторонніх осіб та ОСОБА_1 їла, що хоча й і є порушенням п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року щодо заборони перебування без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, проте є малозначним.

Керуючись ст.ст. 9-11, 44-3, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков