П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2020 року Справа № 655/40/20

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння" за те, що 19 січня 2020 року близько 11.00 годин на вулиці Шевченка в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області він керував скутером "Yamaha" (без державного номерного знаку) в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 19 січня 2020 року близько 11.00 годин на скутері "Yamaha" він проїжджав по вул.Шевченка в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області. Поблизу магазину його зупинили працівники поліції, які оглянули його документи та звинуватили в тому, що він нібито перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він пояснив, що ввечері 18 січня 2020 року випив пива, після чого алкогольних напоїв більше не вживав, та погодився пройти медичний огляд. Працівники поліції відвезли його в Горностаївську центральну районну лікарню, де в нього відібрали кров на аналізи. На підставі викладеного просить суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

19 січня 2020 року інспектор СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Гузаков А.М. склав протокол серії ОБ № 053853 про адміністративне правопорушення за те, що 19 січня 2020 року близько 11.00 годин на вулиці Шевченка в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 керував скутером "Yamaha" (без державного номерного знаку) в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , він даного правопорушення не вчиняв, оскільки ввечері 18 січня 2020 року випив пива, після чого алкогольних напоїв більше не вживав, та не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються результатом токсикологічного дослідження № 171, проведеного 31 січня 2020 року клініко-діагностичною лабораторією Комунальної установи "Обласний наркологічний диспансер" Херсонської обласної ради, з якого вбачається, що станом на 19 січня 2020 року о 11.25 годин в крові ОСОБА_2 знайдено етиловий алкоголь у кількості 0,08 г/л, що відповідає 0,18 проміле.

При цьому, пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, визначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу додано: 1) висновок щодо результатів медичного огляду; 2) оптичний диск із відеозаписами з місця зупинки транспортного засобу та місця проведення медичного огляду.

Проте, суд критично оцінює ці докази.

Так, з висновку лікаря Горностаївської центральної районної лікарні ОСОБА_3 щодо результатів медичного огляду вбачається, що 19 січня 2020 року о 11.20 годин ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису проведення медичного огляду вбачається, що лікар ОСОБА_3 при складанні висновку не була впевнена в тому, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а лише допускала таку можливість, відібравши в останнього кров на відповідне дослідження.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця зупинки транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_2 постійно стверджував про те, що не вживав алкогольних напоїв.

Отже, в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 не лише ніким не спростовані, а й підтверджені результатом токсикологічного дослідження.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.248, 249, 251, 252, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.