Провадження № 3/686/8642/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 » у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого за ст. ст. 44-3 КУПАП, -

встановила:

ОСОБА_1 04 листопада 2020 року о 11 год. 20 хв., по пр. Грушевського у м. Кам`янець - Подільський, керував автобусом Neoplan номерний знак НОМЕР_1 , що здійснює регулярні перевезення за маршрутом Кам`янець-Подільський Гожув, при цьому знаходився без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіраторів або захисних масок, що закриваю ніс та рот, чим порушила п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину щодо обставин викладених в протоколі визнав. Щиро розкаюється у вчиненому. .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Так ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності слід дійти висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП .

Статтями 251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 44-3 КУПАП.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненні правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адміністративному стягненню, а також зобов`язався в подальшому не вчиняти порушення, тому згідно вимог ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення слід обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимогст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Керуючись ст.22, ст.44-3, 173, ст.ст.33,251,283,284,294 КУпАП, суд, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 44-3 КУПАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності заст. ст. 44-3 КУПАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: