Провадження №3/592/81/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Новопетрівка, Миколаївської області, тимчасово не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 12.09.2005 виданий Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області,

за ч.6 ст. 470 МК України

встановив:

24.11.2019 о 00 год. 18 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС під час проведення митного контролю рейсового автобусу марки "Неоплан" р.н. НОМЕР_2 сполученням Одесса- Москва в напрямку виїзду з митної території України до РФ та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС ДФС вище вказаного транспортного засобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , яка порушила зобов`язання про транзит митною територією України автомобіля марки «VAZ 21011» р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , який був ввезений нею через Харківську митницю ДФС 30.12.2017 року. При перетині кордону гр. України ОСОБА_1 надала зобов`язання вивезти автомобіль марки «VAZ 21011» р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , за межі митної території України у строки, відповідно до частини 1 статті 95 Митного кодексу України. Дане зобов`язання гр. України ОСОБА_1 порушила, оскільки станом на 24.11.2019 транспортний засіб марки «VAZ 21011» р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 не було вивезено за межі митної території України, тим самим порушивши термін транзитного перевезення більше ніж на тридцять діб.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.6 ст. 470 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. З протоколом ознайомлена.

Судом вжито заходи щодо повідомлення особи про час та місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу рекомендованого повідомлення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується

- протоколом про порушення митних правил № 1055/80500/19 від 24.11.2019 /а.с. 3-4/;

- протоколом опитування № 1055/80500/19 від 24.11.2019, згідно яких надала пояснення, що дійсно порушила зобов`язання про транзит митною територією України автомобіля марки «VAZ 21011» р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , який був ввезений нею через Харківську митницю ДФС 30.12.2017 року. Щодо порушення зобов`язання про транзит даного автомобіля, пояснила, що в неї вкрали документи на цей автомобіль, він знаходиться на території помешкання, де вона зареєстрована. В митницю з заявою про продовження терміну перебування не зверталась, та в правоохоронні органи стосовно крадіжки документів також. На даний час їде до РФ, щоб відновити документи на автомобіль /а.с. 5/;

- іншими доказами у справі.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 30.12.2017 року ОСОБА_1 , ввезла на митну територію України транспортний засіб, а саме автомобіль марки «VAZ 21011» р.н. НОМЕР_3 , VIN-49 в митному режимі транзит, однак, станом на 24.11.2019 року вказаний транспортний засіб не вивезений.

22 серпня 2019 року, згідно Закону України № 2725 - VIII, від 16 травня 2019 року, набрали чинності зміни до Митного кодексу України, які були внесені Законом України № 2612 - VIII, від 8 листопада 2018 року, якими визначено порядок ввезення транспортних засобів на митну територію України, у зв`язку з якими набрала законної сили ч.6 ст. 470 МК України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за перевищення, встановленого ст.95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення, більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

24 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №1055/80500/19 за ч.6 ст.470 МК України. Виходячи зі змісту вказаного протоколу вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 , перевищила встановлений ст.95 МК України строк доставки товарів, що перебувають під митним контролем, а саме автомобіля марки «VAZ 21011» р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , тим самим перевищивши термін транзиту більше ніж на 30 діб, за що відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.470 МК України.

Оскільки ОСОБА_1 , ввезла на митну територію України транспортний засіб 30.12.2017 року у митному режимі «транзит», зобов`язавшись при цьому вивезти вказаний транспортний засіб з митної території України у встановлений ст.95 ч.1 МК України 10 - денний строк, але не вивезла транспортний засіб станом на 24.11.2019 року, то ОСОБА_1 , вчинює дії що є триваючими, оскільки такі дії розпочинаються з початку вчинення таких дій і продовжуються до їх виявлення або припинення.

При цьому, ОСОБА_1 , вчинювала триваючі дії по не вивезенню транспортного засобу за межі митної території України, починаючи з часу ввезення його на митну територію України 30.12.2017 року по 24.11.2019 року, тобто по час виявлення вчинення нею порушення митних правил.

Згідно довідки митної служби, станом на 18.12.2019 року митне оформлення (розмитнення) автомобіля марки «VAZ 21011» р.н. НОМЕР_3 , VIN-49 не проводилось і при цьому, в матеріалах провадження відсутні дані про втрату цього транспортного засобу чи його розкомплектування на території України.

Відповідно до ст.ст.458, 459 МК України та ст.2, 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє на час і за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 станом на 24.11.2019 року транспортний засіб не вивезла за межі митної території України і, при цьому, починаючи 22 серпня 2019 року, тобто з часу набрання законної сили ч.6 ст.470 МК України, пройшло більше 30 діб, то в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 , митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, а тому, дії ОСОБА_1 , повинні кваліфікуватись за ч.6 ст.470 МК України яка діяла на час виявлення вчинення ОСОБА_1 триваючого за часом правопорушення.

Обираючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України, суд приймає до уваги, що Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», від 19 грудня 2019 року №395 - ІХ, передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою ст. 470 МК України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, визнавши ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, суд вважає необхідним застосувати відносно неї, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому ч.3 ст. 470 МК України.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн

Керуючись ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП, ч.6 ст.470 МК України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко