Справа № 439/1792/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
21 лютого 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю захисника адвоката Міліщука С.Л., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця А 2595
за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 01.12.2019 о 02 год. 30 хв. в м. Броди по вул. 22 січня 73Е Львівської області, керував автомобілем Mercedes Benz E320 СДІ, н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП «Бродівська ЦРЛ», висновок № 629 від 01.12.2019.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Міліщук С.Л. вину не визнали, повідомили, що ОСОБА_1 дійсно керував 01.12.2019 о 02 год. 30 хв. в м. Броди по вул. 22 січня 73Е Львівської області автомобілем Mercedes Benz E320 СДІ, н.з. НОМЕР_2 та потрапив у ДТП, однак був тверезий. Спиртне у виді 70 грам вина він вживав з 10 до 13 год. 30.11.2019 року. Він себе неадекватно, оскільки сильно вдарився головою та переживав за пошкоджений автомобіль, оскільки мав забрати із аеропорту хвору матір.
Захисник адвокат Міліщук С.Л. заявив клопотання про закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки відсутні належні та допустимі докази, які вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказав на те, що на місці зупинки водію поліцейським не пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння, направлення на огляд не відповідає інструкції, лікар ОСОБА_2 , яка проводила огляд на стан сп`яніння, не проходила тематичного удосконалення. Крім цього існують розбіжності в часі направлення на медичний огляд у документах, які складені в медичній установі та направленні на огляд. Тому вважає, що огляд проведений з порушенням статті 266 КУпАП, а тому є недійсним.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, його вина повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377449 від 01.12.2019 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 01.12.2019 о 02 год. 30 хв. в м. Броди по вул. 22 січня,73Е Львівської області, керував автомобілем Mercedes Benz E320, н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 629 від 01.12.2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 01.12.2019 року о 04.20 год. був оглянутий лікарем ОСОБА_2 у приймальному відділенні Бродівської ЦРЛ. Висновок огляду - ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, з відеоматеріалу наданого суду вбачається, що ОСОБА_1 01.12.2019 о 02 год. 30 хв. в м. Броди по вул. 22 січня,73 Львівської області, дійсно керував автомобілем Mercedes Benz E320, н.з. НОМЕР_2 та був учасником ДТП. Поведінка його в присутності поліцейського та інших учасників ДТП, а також присутніх інших осіб є агресивною із непристойними висловлюваннями. Відеозапис здійснений інспектором поліції із застосуванням приладів, якими забезпечують державні органи ГУНП працівників поліції та, які застосовуються за прямим призначенням проведення відео фіксації правопорушень.
Із письмових показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що 01.12.2019 близько 02.30год. в м.Броди вул..22 січня він став учасником ДТП між його автомобілем та автомобілем Мерседес Бенс Е320 н.з. НОМЕР_2 . Водій даного автомобіля після ДТП вів себе агресивно, з порожнини рота відчувався запах алкоголю, координація рухів та поведінка не відповідала обстановці. Про даний факт він повідомив працівників поліції та попросив провести медичний огляд даного водія на стан алкогольного сп`яніння.
Із письмових показів ОСОБА_4 вбачається, що 01.12.2019 о 04.20 год. працівниками поліції було направлено водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 який був учасником ДТП для медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду із застосуванням газоаналізатора «Алкон 01с У-V» водій ОСОБА_1 відмовився. Тому враховуючи вищевикладене, огляд проводився лікарем ОСОБА_2 , яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував в в стані алкогольного сп`яніння без ушкоджень про що був складений відповідний акт та висновок №629 від 01.12.2019.
Із письмових показів ОСОБА_2 вбачається, що 01.12.2019 о 04.20год. що вона працює лікарем приймального покою КНП «Бродівської ЦРЛ» та нею проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, який був доставлений працівниками поліції після вчинення ДТП. Від проходження огляду із застосуванням газоаналізатора «Алкон 01с У-V» водій ОСОБА_1 відмовився. Тому враховуючи вищевикладене, огляд провівся черговим лікарем та встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння без ушкоджень про що був складений відповідний акт та висновок №629 від 01.12.2019. В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_2 свої пояснення підтвердила. Крім цього зазначила, що клінічно були виявлені всі ознаки алкогольного сп`яніння у водія, він повідомляв, що 10 годин тому вживав алкогольні напої.
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №629 від 01.12.2019;
В судовому засіданні допитаний в якості свідка поліцейський СРПП №1 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ст.сержант поліції ОСОБА_5 О ОСОБА_6 В. повідомив, що 01.12.2019 о 02 год. 20 хв. під час його патрулювання надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 Броди по вул. 22 січня 73Е трапилася ДТП. Оскільки водій ОСОБА_1 вів себе неадекватно, кричав, від нього було чути алкоголь, тому було викликано ще один екіпаж поліцейських. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці, однак він відмовився та побажав пройти огляд у лікарні. Так як згідно медичного висновку було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, відповідно було складено протокол.
Аналогічні показання дав поліцейський СРПП №4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ст.сержант поліції Борщевський В.Б., зазначивши додатково, що він виписував направлення на проходження медичного огляду та він доставляв ОСОБА_1 у лікарню.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він їхав в автомобілі ОСОБА_1 та автомобіль потрапив в ДТП. На його думку ОСОБА_1 був тверезий, однак він не може ствердити чи пропонували працівники поліції йому пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки до кінця оформлення матеріалів присутнім не був.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він прибув на місце ДТП на був присутній при медичному огляду ОСОБА_1 у лікарні. ОСОБА_1 він проходження обстеження за допомогою Алконту відмовився, бажав здати кров на аналіз, однак йому відмовили.
Суддя критично оцінює показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вони повністю спростовуються дослідженими доказами. Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 01.12.2019 о 02 год. 30 хв. в м. Броди по вул. 22 січня,73Е 45 Львівської області не керував автомобілем Мерседес Бенс Е320 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння суду не представлено та судом не здобуто. А тому на думку суду показання ОСОБА_1 є голослівними, надуманими, такими, які спрямовані на уникнення від відповідальності за скоєне.
Наданий суду висновок №2885 від 01.12.2019, де зазначено час 15 год. 10 хв. в якому вказано, що ОСОБА_1 тверезий не може спростувати докази, які підтверджують перебування його на час вчинення ДТП 01.12.2019 року о 02.30 год. в стані алкогольного сп`яніння, оскільки огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення (ч.4 ст.266 КУпАП).
Твердження ОСОБА_1 про те, що його поведінка була неадекватною, внаслідок отриманих травм в час ДТП суд до уваги не приймає, оскільки жодних належних та допустимих доказів цього суду не надано.
Скерування на огляд, огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , що затверджений Постановою КМ України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок).
Відповідно до п.6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Як встановлено в судовому засіданні огляд ОСОБА_1 проводився не поліцейським, а у медичному закладі, тому посилання захисника на те, що поліцейським не складено протоколу за ухилення від огляду, як це передбачає ст.130 ч.1 КУпАП суд не приймає до уваги, оскільки притягнення особи по ч.1 ст.130 КУпАП передбачено за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Так як ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, то у поліцейського не було підстав для складення протоколу за відмову від проходження огляду.
Крім цього вказівки захисника на допущені порушення під час огляду ОСОБА_1 та при складенні висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №629 від 01.12.2019р, акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, суд відхиляє з огляду на таке.
Як встановлено лікар ОСОБА_2 пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, що стверджується наданою у розпорядження суду наказом від 04.01.2019 № 7 КНП «Бродівська ЦРЛ» та копією журналу навчання лікарів, що проводять огляд громадян на стан алкогольного сп`яніння. Згідно переліку закладів охорони здоров`я Львівської області зазначено також Бродівську ЦРЛ.
Недоліки при заповненні Висновку та Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, суд вважає, що такі є незначними і не можуть вплинути на результат медичного огляду.
Щодо форми направлення на проведення медичного огляду, яке видане поліцейським ОСОБА_9 , то суд вважає, що воно не може бути покладено за основу для закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.О.Бунда