overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №550/217/20
Провадження № 3/550/76/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

24.02.2020 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП №550/216/20 (провадження №3/550/75/20).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП №550/217/20 (провадження №3/550/76/20).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП №550/217/20 (провадження №3/550/76/20) об`єднати в одне провадження зі справою №550/216/20 (провадження №3/550/75/20).

Присвоїти справі №550/217/20 (провадження №3/550/76/20) - номер 550/216/20 (провадження №3/550/75/20).

Суддя А. А. Антонов
Справа № 308/906/20
ПОСТАНОВА

17 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Оперативного управління ГУ ДВС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області лет. податкової міліції Завацьким С.С. було складено протокол №15 від 10.12.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-5 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не вказану частину статті 164-5 КпАП України, що впливає на кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та унеможливлює притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/906/20 (3/308/607/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 5 КУпАП, повернути до Оперативного управління ГУ ДВС у Закарпатській області на дооформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/676/20
П О С ТА Н О В А

15 квітня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 лютого 2020 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на АДРЕСА_2 Івана АДРЕСА_3 району вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до дітей та сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

01 березня 2020 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на АДРЕСА_3 вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 та хватав за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 467680 та серії АПР18 № 389001 від 03 березня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 276/6/20
Номер рядка звіту 307
номер провадження 3/279/468/20 П О С Т А Н О В А
"24" лютого 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирсчького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.02.2019 року близько 20-00 год., 05.12.2019 року близько 18-00 год. та 12.12.2019 року близько 20-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями, зі змісту яких слідує, що факт вчинення правопорушення ним визнано.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона не наполягає на притягненні порушника до відповідальності, так як вони помирились.
Враховуючи особу правопорушника, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди потерпілій завдано не було, потерпіла просить не наказувати його, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,36,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 635/904/20
Провадження по справі № 3/635/526/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №030847 від 07 листопада 2019 року, ОСОБА_1 07 листопада 2019 року близько 09 годині 40 хвилин, на торгівельному майданчику у с.Пісочин на вул.Заводській здійснила з торгівельного павільйону роздрібну торгівлю тютюновими виробами сигаретами «Кент» за відсутності ліцензії на вказаний товар, чим порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №030847 від 07 листопада 2019 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично було вчинено 07 листопада 2019 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП надійшов до суду 10 лютого 2020 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/680/20
Номер провадження 3/213/305/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М. розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, навчається ПК ДВНЗ КНУ, гр..18 1/9 ВГ, ІІ курс, зареєстрована : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 року, надійшов адміністративний протокол серія АПР18 460895, згідно якого, неповнолітня ОСОБА_2 , 18.02.2020 року о 15.00 годині біля стадіону «Південний ГЗК» по вул..Кармелюка в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, курила тютюнові вироби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечувала. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 460895.

Заслухавши неповнолітню ОСОБА_3 , оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 453/229/20
№ провадження 3/453/167/20
ПОСТАНОВА
14 лютого 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №126041/444 складений, 17.10.2019 року ОСОБА_1 , 05.10.2019 року, близько 19.00 години, в житловому будинку в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_1 , обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, здійснив моральний та психологічний тиск.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Матеріали справи надійшли на розгляд Сколівського районного суду Львівської області 14.02.2020 року, після закінчення строку, встановленого ст. 38 КУпАП, для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.173-2КУпАП
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вище наведене у зв`язку із закінченням на момент надходження та розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю .
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.Є.Ясінський
Справа № 426/2128/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.09.17, та до моменту розгляду справи 24 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/386/2020Справа №: 641/8684/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , 07.10.2019 року о 10:30, перебуваючи у громадському місці в під`їзді будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 287201 від 07.10.2019, даними рапорту співробітників поліції від 07.10.2019.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 287201 від 07.10.2019, адміністративне правопорушення вчинене 07.10.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 19.02.2020 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Провадження № 3/686/132/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 26.10.2019 року о 12 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , поводив себе агресивно та на неодноразову вимогу працівника поліції, припинити адміністративне правопорушення, та залишити квартиру яка йому не належить, не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 26.10.2019 року тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення -- закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Данькова С.О.