Справа № 324/199/20
Провадження № 3/324/123/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 Б класу Пологівської ЗОШ №4, за ст.126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2020 об 01год.20хв. по вул.Магістральній м.Пологи Запорізької області неповнолітній ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 , не маючи при цьому посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання по справі, призначене на 18.02.2020 на 09год.00хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис порушника в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №021092 від 06.02.2020 про повідомлення йому дати, часу та місця розгляду справи, ніяких заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від нього не надходило. З огляду на викладене, а також враховуючи, що ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, тому справа розглядається за відсутності порушника ОСОБА_1 .

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №021092 від 06.02.2020, в якому порушником щодо вчиненого правопорушення зазначено наступне: «Керував автомобілем без посвідчення водія відповідної категорії, також не був пристебнутий ременем безпеки».

Згідно п.2.1«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, з послідуючими змінами та доповненнями, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 126 частиною 2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні адміністративного правопорушення доведена.

Обставинами, що пом`якшують адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 126, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Іванченко