Справа № 204/70/20
Провадження № 3/204/200/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з 5 управління Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, помічника оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до п. 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року в ході проведення перевірки стану охорони державної таємниці в штабі оперативного командування (далі - ОК) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_2 , м. Дніпро) та прилеглих військових частинах, було виявлено адміністративне правопорушення скоєне помічником оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 помічник оперативного чергового в/ч НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 04.12.2019 року, перебуваючи на добовому чергуванні, порушуючи вимоги п.п. 116, 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМ України № 939 від 18.12.2013 (далі - Порядок) зберігав на некатегораваній (не придатній для зберігання та обробки секретної інформації ЕОМ (інв. № 021015), яка розташована в службовому кабінеті оперативного чергового управління розвідки оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗС України (в/ч НОМЕР_2 ) № 43, який є режимним та знаходиться на балансі в/ч НОМЕР_1 , документи, що містять відомості, які становлять державну таємницю. Так, на вказаній ЕОМ за посиланням C:and Settings/Data/знаходяться електронні файли, які згідно п.4.4.7 ЗВДТ містять секретну інформацію з грифом «Таємно», а саме «01.VP0301119JTTKE(.asd» та «01.VP0301219_HTKE(.asd». Також, за посиланням C:and Settings/Data/знаходиться електронний файл, який згідно п. 4.4.3 ЗВДТ містить секретну інформацію з грифом «Таємно», а саме «3.3.4ГУР ((Autosaved- 84536336))». Вказані документи містять узагальнюючі відомості діяльності розвідувальних підрозділів ЗС України, доступ до яких обмежений державою. Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», пп. 116, 442 Порядку, чим створив передумови до витоку секретної інформації.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.

Так, положеннями п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, окрім визнання провини самим ОСОБА_1 , винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом № 17/5-43-5 про адміністративне правопорушення за ознаками п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП; актом огляду ЕОМ від 04.12.2019 року з додатками; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 17.12.2019 року; копією довідки про надання допуску та доступу до державної таємниці ОСОБА_1 ; копією зобов`язання ОСОБА_1 від 15.08.2019 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.08.2019 року № 167; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2019 року № 194-бч про допуск особового складу до несення бойового чергування на пункті управління начальника розвідки штабу військової частини НОМЕР_2 ; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.12.2019 року №232-бч про призначення чергової зміни до несення бойового чергування на пункті управління начальника розвідки військової частини НОМЕР_2 ;витягом з ЗУ «Про державну таємницю»; витягом з посадової інструкції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні законодавства про державну таємницю, а саме невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням Серії НОМЕР_3 , виданим 17 червня 2015 року.

Положеннями же ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Тому, з ОСОБА_1 судовий збір не підлягає стягненню з нього в дохід держави в порядку ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, п.9 ч.1 ст.212-2, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні законодавства про державну таємницю, а саме невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова