Справа №646/2149/20
№ Провадження 3/646/1322/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, громадянина України, розлученого, має сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, не працюючого, має інвалідність 3-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Швеції, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у присутності правопорушника ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 адвоката Молокосусова В.Є.

правопорушника - ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281300 від 30.03.2020 ОСОБА_1 07.03.2020 року о 21-10 годині керуючи автомобілем Ауді А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 по пров. Банний, 1 в м. Харкові, порушив вимоги п. 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу при зміні напрямку руху та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Джетта реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в подальшому здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21102 реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281328 від 30.03.2020 ОСОБА_5 07.03.2020 року о 21-10 годині керуючи автомобілем Ауді Q7 реєстраційний номер НОМЕР_4 по пров. Банний, 1 в м. Харкові, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль Фольксваген Джетта реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав, зазначив, що він не порушував правил дорожнього руху, рухався прямолінійно по провулку Банному, 1 в м. Харків і напрямок руху не змінював.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 07.03.202 близько 21-10 годині, керуючи автомобілем Ауді А6 реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухався прямолінійно по головній дорозі в районі будинку 1 по пров. Банний у напрямку вул. Університетської в м. Харкові. Вів автомобіль зі швидкістю 30 км/год по другому ряду на відстані приблизно 1,0 м від суцільної розділювальної смуги, розташованої зліва по ходу напрямку руху, оскільки попереду справа в першому ряду були припарковані автомобілі. Рухаючись прямолінійно в дзеркало заднього виду побачив, що позаду слідує автомобіль Фольксваген Джетта реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого став набирати швидкість руху і зміщувати автомобіль праворуч, маючи намір проїхати між його автомобілем та автомобілями, що стояли. В результаті маневру, вказаний автомобіль лівою передньою частиною вдарив у правий кут заднього бамперу його автомобіля, а потім правою частиною ударив в лівий бік автомобіль ВАЗ-2110, що стояв біля узбіччя.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Молокосусов В.Є. зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення було направлено на дооформлення, оскільки до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_6 на англійській мові, що позбавляє суд можливості зрозуміти, що міститься у вищезазначених поясненнях, на виклик працівників поліції ОСОБА_7 не з`явився. Крім того, зазначив, що строки притягнення до відповідальності правопорушника скінчилися.

Сього числа правопорушник ОСОБА_7 до суду з`явився, разом із перекладачем, вину свою визнав повністю, зазначив, що не встиг загальмувати і вдарив автомобіль Фольксваген Джетта реєстраційний номер НОМЕР_2 у відчинені водійські двері.

З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_7 за ст. 124 КупАП надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова 01 липня 2020 року, оскільки за постановою суду від 27.05.2020 року справу було направлено на дооформлення.

Недоліки зазначені у постанові суду усунуті не були, а саме: пояснення правопорушника ОСОБА_8 викладені на англійській мові.

Так, відповідно до ст.251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, у суді ОСОБА_1 пояснив, що 07.03.202 близько 21-10 годині, керуючи автомобілем Ауді реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухався прямолінійно по головній дорозі в районі будинку 1 по пров. Банний у напрямку вул. Університетської в м. Харкові. Вів автомобіль зі швидкістю 30 км/год по другому ряду на відстані приблизно 1,0 м від суцільної розділювальної смуги, розташованої зліва по ходу напрямку руху, оскільки попереду справа в першому ряду були припарковані автомобілі. Рухаючись прямолінійно в дзеркало заднього виду побачив, що позаду слідує автомобіль Фольксваген Джетта реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого став набирати швидкість руху і зміщувати автомобіль праворуч, маючи намір проїхати між його автомобілем та автомобілями, що стояли. В результаті маневру, вказаний автомобіль лівою передньою частиною вдарив у правий кут заднього бамперу його автомобіля, а потім правою частиною ударив в лівий бік автомобіль ВАЗ-2110, що стояв біля узбіччя.

Водій автомобіля Ауді Q7 реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_7 пояснив суду, що не встиг відреагувати на зупинку автомобіля Фольксваген Джетта і сталося зіткнення з відчиненими водійськими дверима.

Згідно схеми місця дорожньо транспортної пригоди від 07.03.2020 1) автомобіль Ауді А6 реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 отримав пошкодження правої частини заднього бамперу - місце контакту з боку; 2) автомобіль Ауді Q7 реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 отримав такі пошкодження переднього правого крила; 3) автомобіль Фольксваген Джетта реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 отримав пошкодження передньої правої частини бамперу та крила, пошкодження лівої передньої двері, бамперу переднього з ліва; 4) автомобіль ВАЗ 21102 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 отримав пошкодження заднього бамперу зліва.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.п. 13.1, 10.1 ПДР України, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, доказів порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1 не має.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 ставиться в провину порушення п. 13.1 ПДР України, а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, доказів порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_7 , що знаходиться в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди не має.

Згідно п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.п. "д" п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийне створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 15.13 Правил дорожнього руху України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що водій ОСОБА_1 дотримувався положень п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода 07.03.2020 року відбулась в результаті неправомірних дій іншого учасника дорожнього руху, тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_11 дотримувався положень п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода 07.03.2020 року відбулась в результаті неправомірних дій іншого учасника, тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_11 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_11 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений тільки відносно водія автомобіля Ауді А6 реєстраційний номер НОМЕР_5 - ОСОБА_1 та водія автомобіля Ауді Q7 реєстраційний номер НОМЕР_4 - ОСОБА_8 , суд позбавлений можливості визначити ступінь вини водія автомобіля Фольксваген Джетта реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та підписано 17.11.2020.

Суддя І.М. Шелест