"26" лютого 2020 р. Справа № 363/4486/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши лист Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області №2-2-5/209-20 від 23.01.2020 року про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2019 року в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а також вирішення питання про вилучене майно у цій справі,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2019 року о 19 год. на Київському водосховищі в районі с. Козаровичі, Вишгородського району, Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби спінінгом оснащеним силіконовою рибкою з дюралевого човна Прогрес-2, при цьому виловив рибу судак 13 шт. загальною вагою 6 кг., чим перевищив добову норму вилову риби на 3 кг. судак 6 шт.

18 грудня 2019 року Вишгородським районним судом Київської області розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За результатами розгляду вказаної справи постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як убачається з матеріалів справи, у вказаній постанові допущено описки, а саме не вірно вказано по батькові особи, стосовно якої розглядалась справа, як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що судом допущено описку, яка є очевидною, виправлення якої не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку в згаданій постанові.

Разом з тим у листі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області йде мова про необхідність прийняття рішення відносно вилученого майна, а саме човна і спінінга оснащеного котушкою.

Згідно ч. 1 ст. 265 КупАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст. 283 КупАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника, суд не вбачає підстав для конфіскації човна і спінінга оснащеного котушкою, які слід повернути його володільцю особі, в якого його вилучили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 265, 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

виправити описки у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, в якій зазначити по батькові особи стосовно якої розглядалась справа, як « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Вилучений човен і спінінг оснащений котушкою повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя