Справа №461/1317/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Бедрія М.Б.,особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТзОВ «Галвсесвіт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.472 Митного кодексу України,

встановив:

31 січня 2020 року близько 11 години 00 хвилин громадянин України ОСОБА_1 прямував з Республіки Польща в Україну, в якості водія, рейсовим автобусом реєстраційний номер НОМЕР_1 , що слідував по маршруту «Херсон-Гданськ», через митний кордон України в п/п «Краківець-Корчова» Галицької митниці Держмитслужби. У ході проведення письмового декларування громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність у нього товару, а саме: 1) м`ячі -18 шт.; 2) дитячі речі куртки - 11 шт.; 3) рушники - 38 шт.; 4) взуття - 3 пари; 5) постіль - 1 шт.; 6) дитяча іграшка - 1 шт.; 7) особисті речі (вживані); 8) штани 10 шт.; 9) рюкзаки 4 шт.Загальна вартість задекларованого товару становить 500 євро.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №156» Галицької митниці Держмитслужби, в ході проведення заходів митного контролю, під час митного огляду автобуса в боксі поглибленого догляду в сумках, що знаходилися в багажному відсіку зазначеного автобусу без ознак приховування виявлено незадекларований за встановленою формою товар: 1) дитячі лижні комбінезони торгової марки «Lupilu», у поліетиленовому пакуванні, без ознак вжитку (з етикетками), з написами на етикетках «Kinder JSchneehose Juritex Import-Export Gmb H Kehrwieder 11 20457 Hamburg», різних розмірів та кольорів, у кількості 13 штук, згідно цін зазначених на етикетках вартість однієї одиниці становить 5 євро, загальна вартість 65 євро (1785,88 грн. за курсом НБУ станом на 31.01.2020); 2) дитячі лижні куртки торгової марки «Lupilu», у поліетиленовому пакуванні, без ознак вжитку (з етикетками), з написами на етикетках «IAN 283927», різних розмірів та кольорів, у кількості - 43 штуки, згідно цін зазначених на етикетках вартість однієї одиниці становить 5 євро, загальна вартість 215 євро (5907,14 грн. за курсом НБУ станом на 31.01.2020); 3) дитячі лижні штани зі шлейками торгової марки «Lupilu», у поліетиленовому пакуванні, без ознак вжитку (з етикетками), з написами на етикетках «IAN 304852», різних розмірів, у кількості 7 штук, згідно цін зазначених на етикетках вартість однієї одиниці становить 5 євро, загальна вартість 35 євро (961,62 грн. за курсом НБУ станом на 31.01.2020)/ Загальна кількість не задекларованого товару 63 штуки, загальна вартість не задекларованого товару 315 євро (8654,65 грн. за курсом НБУ станом на 31.01.2020 року).

Під час надання письмових пояснень громадянин України ОСОБА_1 зазначив, що купив товар в Республіці Польща у невідомої особи для особистих потреб.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Заслухавши доводи представника митниці, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме останній вчинив недекларування товарів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0340/20900/20 від 31.01.2020 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією контрольного талону, митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з АСМО «Інспектор», описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 , фотофіксацією, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, згідно яких він вину визнав.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, який був предметом порушення митних правил, підлягає конфіскації в дохід держави.

Згідно матеріалів справи, загальна вартість предметів правопорушення становить 8 654,65 гривень.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, який був предметом порушення митних правил 8 654 гривень 65 копійок.

Вилучений, згідно протоколу №0340/20900/20 від 31.01.2020 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 289,46 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.