overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1124/20
ПОСТАНОВА

24 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, непрацюючої, проживаючої та

зареєстрованої: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з даних адміністративних матеріалів, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків чи осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обв`язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виконання батьківських обов`язків це систематичний та безперервний процес формування особистості дитини, зумовлений дією багатьох факторів, який відбувається саме за місцем проживання дитини та батьків. У відповідності до положень ч. 2 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. З матеріалів справи вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП слід направити для розгляду до Галицького районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП направити для розгляду до Галицького районного суду м.Львова за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Провадження № 3/760/2302/20
справа № 760/2937/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює ПП «Стоматологія «Престиж», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №078607 від 27.01.2020 року, ОСОБА_1 того ж дня о 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Lexus RX 200T» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Лисичанська, 20-В, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Провадження № 3/522/878/20
ПОСТАНОВА

24 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року о 11.15 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Камаз», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Приморська, 51, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Suzuki New Sx4», д/н НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

24.02.2020
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/94/20
Провадження по справі № 3/514/44/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Білгород-Дністровського відділення поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року о 02 год 25 хв. ОСОБА_1 в м. Білгород-Дністровський, по вул. К. Маркса, 97 керував автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №076943 від 26.12.2019 року, відповідно до якого останній з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, що підтверджується його підписом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, відповідно до ст. 13 КУпАП суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 як неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

На підставі ч. 2 ст.126 КУпАП, керуючись ст. ст.13,24-1,283,284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 750/1502/20
Провадження № 3/750/550/20
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення відсутні пояснення ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, як і відсутні дані про його відмову надати пояснення.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/733/2020Справа №: 641/1294/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 23 січня 2020 року о 01:00, влаштувала сварку за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 , зі своїм матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим спричинила шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнала.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 липня 2019 року, ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 474227 від 14.02.2020 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги КУпАП, а саме: вчинила насильство в сім`ї, умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 173-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк.

Суддя - С. А. Ариничева
24.02.2020 ЄУН № 337/457/20
Провадження № 3/337/220/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює,

за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.12.2020 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП України.

Особу, що притягується до адміністративної відповідальності повідомлено про розгляд справи 24.02.202020 року о 08-10 год. судовою повісткою, однак у встановлений строк ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена своєчасно.

Другою частиною статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 156 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має бути піддана примусовому приводу до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 8, для розгляду вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Хортицького районного суду м. Запоріжжі, каб. № 8, в судове засідання на 08-30 год. 10.03.2020 року.

Виконання постанови покласти на Хортицьке відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 944/446/20
Провадження №3/944/445/20
П О С Т А Н О В А
24.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі вказана адреса місця реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не відповідає дійсності, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи №505 від 14.08.2019року, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведеного, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Швед Н.П.
Дата документу 21.02.2020
Справа № 334/531/20
Провадження № 3/334/554/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює АТ «Киівський вітамінний завод», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 22.01.2020 року о 09-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS д/н НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі по пр..Соборний,б.193 не витримав безпечної швидкості руху , щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним , в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLVO XC , д/н НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,13.1,2.3 (б) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №: 669/807/20 Провадження № 3/669/361/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. .

При винесенні постанови судом допущено описку, а саме замість правильного «за участю секретаря Бабоян А.С.» вказано «при секретарі Рудій Т.В.»

Оскільки у кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст.. 379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити технічну описку допущену у постанові суду від 02.12.2020 року, так як виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 02.12.2020 року по справі № 669/807/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та викласти пункт перший вступної частини постанови у наступній редакції:

«02 грудня 2020 року суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., за участю секретаря Бабоян А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності»

Постанова є невід`ємним додатком до постанови суду від 02.12.2020 року № 669/807/20.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Н. С. Бараболя