Справа №591/6817/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/25/20 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. , розглянувши подання в.о.голови Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. про направлення до іншого суду за підсудністю адміністративного матеріалу відносно присяжної Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно присяжної Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В.о. голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 звернулася до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного адміністративного матеріалу з мотивів того, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Так, хоча КУпАП і не містить а ні загальних, а ні спеціальних процесуальних норм, які б напряму регламентували порядок вирішення (розгляду) суддею заяв учасників провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо відводу (самовідводу) судді, але у відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на законодавство України, у випадках, коли положення адміністративного законодавства не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються основні засади (принципи) судочинства України, передбачені у ст.129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

Зазначені положення узгоджуються і з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, який у своїх численних рішеннях неодноразово констатував, що норми КУпАП носять карний кримінально-правовий характер, а справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними, тому адміністративні правопорушення підпадають під гарантії ст.6 Конвенції (п.п.21-22 рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України»).

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, у разі наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

За даними протоколу автоматичного розподілу від 16.11.2020р., вбачається, що автоматизований розподіл вказаної справи про адміністративне правопорушення між суддями не відбувся.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час у Сумському районному суді Сумської області працює 12 суддів: Шелєхова Г.В., Янголь Є.В., Сибільов О.В., Клімашевська І.В., Ніколаєнко О.О., Северинова А.С., Клименко А.Я., Капкін О.Б., Мальована-Когер В.В., Сидоренко А.П., Сорока М.Р., Шершак М.І.

Від суддів Шелєхова Г.В., Янголь Є.В., Сибільов О.В., Клімашевська І.В., Ніколаєнко О.О., Северинова А.С., Клименко А.Я. надійшли заяви про самовідвід з тих підстав, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є присяжним Зарічного районного суду м. Суми і протокол про адміністративне правопорушення, складено у зв`язку з виконанням нею обов`язків присяжного саме у Зарічному районному суді м. Суми, що може викликати сумніви у неупередженості судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Капкін О.Б. відповідно до наказу №90 від 19.10.2020 року, перебуває у додатковій відпустці з 09.11.2020р. по 23.11.2020 р., тому був виключений з системи автоматизованого розподілу справи.

Суддя Мальована-Когер В.В. з 08.10.2020 року перебуває на лікарняному, тому виключений з системи автоматизованого розподілу справи.

Суддя Сидоренко А.П. відповідно до наказу №93 від 29.10.2020 року, перебуває у щорічній відпустці з 16.11.2020р. по 02.12.2020р., тому виключена з системи автоматизованого розподілу справи.

Суддя ОСОБА_3 тичасово відсторонений від здійснення правосуддя, відповідно до Рішення ВРП від 27.02.2020р. № 619/0/15-20.

У судді Сороки М.Р. відсутні повноваження судді.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, в Сумському районному суді Сумської області неможливо визначити головуючого суддю для розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду відноситься до компетенції суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, вражаю доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. - задовольнити.

Матеріали справи №591/6817/20 (провадження №3/591/2372/20) відносно присяжної Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч.1 ст.172-6 КУпАП - направити до Ковпаківського районного суду м. Суми для розглядусправи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.