Справа № 743/1597/20
Провадження №3/743/515/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2020, о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, у кафетерії «Хуторянка» за адресою: вул. Квітнева, 2, с. Скитьки Ріпкинського району Чернігівської області, зберігав одну пляшку горілки «Медова з перцем», об`ємом 0,5 л, виробництва ТОВ «Золотоніський ПГЗ «Златогор», яка маркована маркою акцизного податку невстановленого зразка, АВЛГП 23 АА 030990 06/18, 25,392 грн, яка, згідно акту експертизи № 260-10-20 від 07.10.2020, не відповідає наданим Поліграфкомбінатом «Україна» контрольним примірникам.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Пояснив, що у нього випадкового опиналася у продажу зазначена пляшка горілки та за її зберігання він вже поніс відповідальність, а саме сплатив 17000 грн штрафу на підставі рішення-повідомлення № 5 від 21.10.2020. Просив суворо його не карати та обіцяв бути уважнішим при прийнятті товару для продажу.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , який позитивно характеризується за місцем проживання, ті обставини, що зумовили вчинення ним адміністративного правопорушення, відсутність шкідливих наслідків даного правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння ОСОБА_1 , беручи до уваги співрозмірність вчиненого правопорушення із стягненням, яке може бути накладене за його вчинення відповідно до санкції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, суддя вважає за доцільне визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Л. Яхно