Справа № 738/1300/20
№ провадження 3/738/360/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Савченко О.А.,

секpетаpя Лях Н.М.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Сльозка А.Ф.,

pозглянувши матеpiали, які надійшли з Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого тваринником в ТОВ «Мена Авангард»,

за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2020 о 18 год. 19 хв. в с. Феськівка по вул. Миру, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротовою порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 23.09.2020 о 18 год. 19 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Феськівка по вул. Миру, не зупинився на законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась за допомогою жезла та дублювалась світловим сигналом синьо червоного кольору службового автомобіля, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Згідно постанови Менського районного суду від 01 липня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підвергнутий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Таким чином, своїми дiями ОСОБА_1 скоїв адмiнiстративні пpавопоpушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ст. 122-2, КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, а саме: підтвердив, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, проте як його зупиняли працівники поліції він не бачив.

Адвокат особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення свого підзахисного.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними протоколами серії ДПР18 № 470962 від 23.09.2020, серії ДПР18 № 470963 від 23.09.2020, направленням ОСОБА_1 на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від якого останній відмовився, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією постанови Менського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2020 року.

Крім цього, в судовому засіданні була переглянута відеозйомка вчиненого адміністративного правопорушення, якою підтверджується факт керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом, який зупиняли працівники поліції, водій міг і повинен був бачити законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим спростовуються його пояснення з приводу невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП

Під час складання протоколу, особі, що притягується до адміністративної відповідальності, було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників поліції.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адмiнiстpативнi пpавопоpушення, справа про якi одночасно pозглядається одним i тим же оpганом, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП справи об`єднати в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 одне стягнення в межах санкції, передбаченої частиною 2 статті 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що він вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не надання суду доказів своєї невинуватості, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та 122-2 КУпАП та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права на керування транспортними засобами, яке на думку суду відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420 грн. 40 коп..

На підставі викладеного та кеpуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 130 ч. 2 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/1300/20 (№ провадження 3/738/360/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 738/1301/20 (№ провадження 3/738/361/2020) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням № 738/1300/20 (№ провадження 3/738/360/2020).

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн..

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст. 36 КУпАП, за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, накласти остаточно на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень), який підлягає сплаті за реквізитами: (р/р UA0025001, код отримувача (), одержувач: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300), призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, р/р UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко