Справа № 279/983/20
П О С Т А Н О В А

"04" березня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгялду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП.

Даний протокол складено з порушенням вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній підпис правопорушника. Зміст протоколу містить інформацію лише про відмову від дачі пояснень особою, відносно якої складено даний протокол.

В порушення ч. 2 ст.254 КУпАП вимога про вручення другого екземпляру протоколу під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконана, що свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол взагалі не обізнана про вчинення відносно неї такої дії.

Крім того, відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає у випадку тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, якщо ці дії спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, до протоколу не долучено жодних доказів, що є порушенням ст.251, 256, 268 КУАП, на пітвердження спричинення шкоди здоров`ю людей або їх майну, або про те, що особа відносно якої складено протокол, повторно протягом року вчинила порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Під шкодою здоров`ю розуміють тілесні ушкодження, тобто порушення анатомічної цілісності органів і тканин або їх фізіологічних функцій, або захворювання або патологічні стани, що виникли в результаті факторів зовнішнього середовища: механічних, фізичних, хімічних, біологічних, психічних.

Статтею 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» передбачено, що правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Отже, правовідносини, пов`язані з триманням собак і котів регулюються місцевими правилами утримання тварин і суд за своєю ініціативою позбавлений процесуальної можливості встановити ці обставини правопорушення.

Відповідно до вимог КУпАП обов"язок по доказуванню (фіксування, збирання доказів, оформлення протоколу) покладений на посадову особу, орган, що складає протокол.

Зміст протоколу не вказує на діяння, що становлять об`єктивну сторону правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст.154 КУпАП, які призвели до наслідків, передбачених ч.2 ст.154 КУпАП. Не вказано у який спосіб та яку саме шкоду здоров`ю заподіяно особі, яка зазначена потерпілою. Докази на підтвердження такого факту відсутні.

Згідно ст.278, 280 КУАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів, з"ясовує, чи мала місце подія, склад правопорушення та інші обставини, що мають значення для вирішення справи і приймає рішення про накладення адміністративного стягнення, заходів іншого впливу, про закриття провадження у справі..

Надана до протоколу скарга та рапорт ДІП Коростенського ВП самі по собі не вказують на спричинення шкоди здоров`ю або майну потерпілої та на ступінь тяжкості такої шкоди.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо судово-медичного обстеження потерпілої особи на предмет наявності у неї тілесних ушкоджень, їх характеру та ступеню тяжкості.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що здоров`ю потерпілої заподіяна шкода у розумінні ч.2 ст.154 КУпАП.

Також санкцією ч.2 ст.154 КУпАП передбачене обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні дані про тварин, які необхідно конфіскувати (вік, порода, окрас, паспорт собаки, кількість), за якими вони мають бути ідентифіковані при проведенні її обов`язкової конфіскації.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, врахувати дані про особу , відносно якої складено протокол та про особу потерпілої від правопорушеня, а також про наявність складу правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, що має значення для правильного вирішення справи, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Коростенського ВП для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: