Справа № 202/6109/20
Провадження № 3/202/3034/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 112573 від 22.09.2020 року, ОСОБА_1 13 серпня 2020 року о 14 годині 05 хвилин у м. Дніпро, по вул. Донецьке шосе, керував транспортним засобом Renault д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість. У встановленому законом порядку ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, та відповідно до висновку КП "Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром" ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3764 від 22 серпня 2020 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 12 серпня 2020 року у нього зламався автомобіль, у зв`язку з чим він його залишив на вул. Донецьке шосе, у м. Дніпро. Наступного дня, тобто 13 серпня 2020 року, він прийшов до автомобіля та став його ремонтувати. В цей час, до нього підійшли співробітники поліції, які попросили його пред`явити посвідчення водія та у подальшому повідомили про необхідність пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він не заперечував та проїхав до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння.

Адвокатом Хомяк О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 було заявлено клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого адміністративного правопорушення, докази керування останнім транспортним засобом, а також зупинення автомобіля під його керуванням у матеріалах справи відсутні. У ОСОБА_1 були відсутні ознаки сп`яніння, а отже були відсутні і підстави проведення огляду. Докази наявності ознак сп`яніння, у матеріалах справи відсутні. Зазначена у висновку № 3764 речовина не відноситься до наркотичних, не конкретизована та відсутнє посилання на її кількісний склад. ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом. Процедура складення висновку медичного огляду та протоколу про адміністративне правопорушення відбулися із грубим порушенням нормативно-визначеної процедури.

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, судом було запитано відеозапис, щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до відповіді наданої т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надати відеозапис щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 112573 від 22.09.2020 року, немає можливості, відеозйомка не проводилась.

Судом також було надано запит до КП "Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром" ДОР, та відповідно до відповіді, 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 пройшов огляд та в сечі останнього було виявлено похідні фенілалкіламінів.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит №2005 від 23 жовтня 2020 року, при лабораторному дослідженні біологічного середовища ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини застосовувались експрес тести та методика тонкошарової хромотографії.

Відповідно до відповіді КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "ДОР" №1374 від 21 вересня 2020 року наданої на адвокатський запит, з хімічної точки зору «фенілалкіламіни» та «похідні фенілалкіламінів» - є термінологічними синонімами, які мають однакову сполуку і до складу яких входять, як лікарські препарати, так і контрольовані речовини.

Для встановлення кількісного показника вмісту речовини з групи «похідних фенілалкіламінів» необхідно застосовувати більш високоефективні методи дослідження, а саме: ВЕРХ (високоефективна рідинна хроматографія та Хроматомас-спектрометрія), які дадуть можливість конкретно ідентифікувати лікарський препарат або наркотичний засіб та визначити його кількість. При такому методі об`єктами дослідження можуть бути кров, сеча, слина та інші.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 "фенілалкіламіни" не віднесені до їх переліку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об*єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи той факт, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять підтвердження щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, беручи до уваги відповідь на адвокатський запит №2005 від 23 жовтня 2020 року, відповідь КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "ДОР" №1374 від 21 вересня 2020 року наданої на адвокатський запит, а також той факт, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 "фенілалкіламіни" не віднесені до їх переліку, суд вважає, що клопотання адвоката про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко