Справа № 711/1431/20
Номер провадження 3/711/582/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 03 березня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу за протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

22.02.2020 року близько 08 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи в м. Черкаси по вул. Чигиринській, 13/9 автомобілем «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі Правила), не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який з причепом «ПГМФ8902» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався у попутному напрямку і зупинився, внаслідок чого транспортний засіб «Опель» отримав технічні пошкодження.

При розгляді справ ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що керував автомобілем «Опель» і рухався по вул. Чигиринській у м. Черкаси зі швидкістю біля 30 км/год. В попутному напрямку рухався автомобіль «ЗАЗ» із причепом, який на регульованому світлофорі зупинився на відповідний сигнал світлофора. Із-за того, що на причепі був човен із двигуном, який на 1,4 м. виступав за межі лафета і не був нічим позначений, ОСОБА_1 не зміг розрахувати дистанцію, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Вважає, що це зіткнення відбулось із-за порушень Правил, які допустив водій автомобіля «ЗАЗ».

З письмового пояснення ОСОБА_2 вбачається, що він керував автомобілем «ЗАЗ» із причепом і зупинився на світлофорі, після чого відбулось зіткнення з автомобілем, який рухався позаду.

До протоколу додано письмове пояснення свідка ОСОБА_3 , зміст якого такий же, як дав пояснення при розгляді справи ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 надано для огляду зафіксовані на мобільному телефоні фотознімки місця події та транспортних засобів, з яких вбачається, що на причепі до автомобіля «ЗАЗ» розміщувався двигун від моторного човна і виступав за межі лафета більш, ніж на 1 метр, нічним не був позначений, і саме цим двигуном було пошкоджено автомобіль «Опель», який рухався позаду.

В сукупності доказів вважаю встановленим, що причиною зіткнення транспортних засобів стало те, що водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної дистанції з автомобілем «ЗАЗ», який рухався попереду. Зіткнення відбулось у світлу пору доби при достатній видимості і у водія ОСОБА_1 була можливість належним чином оцінити дорожню обстановку, особливість вантажу, який перевозився іншим автомобілем, що рухався попереду і зупинився на відповідний сигнал світлофора на регульованому перехресті.

З рапорту поліцейського ОСОБА_4 встановлено, що двигун, який перевозився на причепі, виступав за його межі на 1,4 м.

Суддя вбачає невідповідність дій водія ОСОБА_2 щодо перевезення вантажу вимогам п.22.4, п.п. «з» п.30.3 Правил, але оцінка цим порушенням не надається, тому що протокол про адміністративне правопорушення відносно цієї особи на розгляд суду не надходив.

Допущене ОСОБА_1 порушення п.13.1 Правил перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з негативними наслідками у виді пошкодження транспортного засобу, тому він визнається винним і піддається стягненню у виді штрафу. Доказів тому, що ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил, тобто не вибрав безпечної швидкості, не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук