Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/516/2020Справа №: 641/800/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року о 11.40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA AVENSIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на вул. Б. Потьомкіна, на перехресті с пров. Брянським, не впевнився у безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який їхав у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення заперечував факт скоєння ним ДТП, не визнав свою винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та пояснив, що перестроювався з середнього ряду, оскільки побачив знак 5.8 ПДР України. Крім того, сигналу автомобіля потерпілого не чув, оскільки слухав музику.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 почав повертати на пров. Брянський з середини проїзної частини. Він йому посигналив, але зіткнення уникнути не вдалось.

Суд, вислухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з оглянутої в судовому засіданні схеми ДТП та переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП автомобіль TOYOTA AVENSIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження: пошкоджено ЛКП на лівому задньому крилі, на передній та задній лівих дверях деформовано ліва передня та задня двері та крило переднє та заднє ліве, а автомобіль CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження - деформація бамперу справа, деформація переднього крила справа, пошкоджено ЛКП.

Крім того, виходячи з пояснень водія ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про механізм ДТП, який виник через недотримання водієм ОСОБА_1 ПДР України, а саме недотриманням п.10.1 ПДР України, згідно яких, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_1 , оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів та розміщення їх на місці події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Також ОСОБА_1 , не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №180099 від 17.01.2020, схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ча судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - М. В. Богдан