Справа № 172/1065/20
Провадження № 3/172/482/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , працює продавцем-барменом в кафе «Візит», до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом від 10.11.20 серії АПР18 № 443791, 10 листопада 2020 року близько 22:15 год. ОСОБА_1 , перебувала в кафе «Візит», що розташоване по вул. Першотравневій, 201-Б в сел. Васильківка Дніпропетровської області, де виконувала обов`язки продавця-бармена без захисної маски на обличчі (респіратора), в тому числі виготовленої самостійно та допустила функціонування закладу, чим порушила вимоги підп. 1 п. 10, підп. 3 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівником поліції за ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, надала письмові заперечення проти протоколу та клопотання про закриття справи за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Пояснила, що коли до кафе підійшов працівник поліції, вона вже здійснювала прибирання приміщення кафе і відвідувачів у цей час не було.

Інспектор СРПП № 2 Васильківського ВП Кублицький А.Д. на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП надав відеозапис з нагрудної бодікамери.

Вислухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, особу, яка склала протокол, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підп. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно з підп. 3 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування із організацією дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо). Вказане протиепідемічне обмеження встановлене й на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки.

В матеріалах справи на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення та рапортів інспекторів СРПП № 2 Васильківського ВП, міститься копія фотографій, на яких зображено відкриті двері закладу «Візит», з яких виходить ОСОБА_1 з господарським інвентарем, а на іншій особа чоловічої статі.

Достатніх доказів, якими було б зафіксовано роботу суб`єкта господарювання та здійснення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діяльності після 22.00 години, продавцем-барменом якого є ОСОБА_1 , прийому відвідувачів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Фіксація на фотоматеріалах відчинених дверей кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є доказом здійснення ОСОБА_1 діяльності з прийому кафе відвідувачів та відповідно порушення карантинних обмежень та правил, що запроваджені Кабінетом Міністрів України.

Вказане підтверджується і відеозаписом з нагрудної бодікамери, наданим інспектором СРПП № 2 Васильківського ВП Кублицьким А.Д.

Враховуючи викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 443791 від 10.11.20, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк