ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/744/20
провадження №3/691/792/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу ДПР18 № 396467 від 24.12.2019, ОСОБА_1 24.12.2019 о 21 год. 20 хв., керував автомобілем AUDI - 80, р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Братів Оселедьків у с. Вербівка Городищенського району, з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла у провадження судді Подороги Л.В. 16.11.2020, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши справу, суддя встановив наступне.

Відповідальність особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за:

1) керування транспортним засобом у стані сп`яніння;

2) відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння;

3) передача керування особі, яка перебуває у стані сп`яніння.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 7 р. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі по тексту Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п. 5, 6 р. 2 Інструкції, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

П. 7 р. 2 Інструкції передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

П. 8 р. 2 Інструкції передбачає, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З аналізу вказаних норм вбачається, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці у присутності двох свідків. У разі відмови водія, таких огляд проводиться у закладі охорони здоров`я за відповідним направленням поліцейського, складеним за формою, що наведена в Додатку 1 Інструкції.

Зі змісту протоколу вбачається, що до процесуальної дії - огляду на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 , поліцейським був залучений лише один свідок ОСОБА_2 , що суперечить вищевикладеним вимогам Інструкції.

Крім цього, у матеріалах справи наявне пояснення свідка ОСОБА_2 , в якому анкетні дані свідка, дата і час події та особа, що вчинила правопорушення, вписані кульковою ручкою, а пояснення свідка про визнання особою факту вживання алкогольних напоїв та відмова пройти медогляд на стан сп`яніння внесені за допомогою друкувального пристрою.

Таким чином, пояснення свідка ОСОБА_2 не приймається суддею в якості доказу у справі, оскільки викликає обґрунтовані сумніви в правдивості викладеної в ньому інформації.

На підставі викладеного вважаю, що матеріали справи щодо ОСОБА_1 не містять належних і допустимих доказів щодо керування ним транспортним засобом у стані сп`яніння чи відмови пройти огляд на визначення такого стану, а тому провадження у справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 , складу адмінстартивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога