Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Рівне

Справа № 569/5947/20

Провадження № 33/4815/528/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання - Міщук Л.А.,

з участю представника ОСОБА_1 , компанії «In Trade Group Sp. z o.o.» (Krowoderska 63b/631-158 Krakow, Poland) - адвоката Кононенко Олени Сергіївни,

представника Поліської митниці Державної митної служби України - Пастушенко Н. А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , компанії «In Trade Group Sp. z o.o.» (Krowoderska 63b/631-158 Krakow, Poland) - адвоката Кононенко Олени Сергіївни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 3 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 3 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 32504204 грн. 37 коп. Вилучені товари, згідно Протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0206/20400/20 від 25 березня 2020 року, конфіскувано в прибуток держави. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , компанії «In Trade Group Sp. z o.o.»- адвокат Кононенко Олени Сергіївни, подала апеляційну скаргу в якій вказувала, що постанова є незаконною. Судом при розгляді справи було допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Розглядаючи справу, суд не дослідив усі обставини справи, не впевнився у допустимості та належності доказів, а саме: судом проігноровано той факт, що відповідно до ч. 1 ст.190 МК України помилкове ввезення товарів не є порушенням митних правил, судом проігноровано докази, що вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, не взято до уваги наявність преюдиційних фактів, підтверджених матеріалами справи. Матеріали справи не містять даних про особу ОСОБА_1 , що підтверджує неповноту провадження у справі. Суд не звернув уваги на неналежне визначення митницею вартості товару та закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до відповідальності. З огляду на зазначене просить: постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 3 липня 2020 року скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити. Представник Поліської митниці Державної митної служби України вважає апеляційну скаргу безпідставною, а постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено: 17.09.2019 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС на митну територію України транспортним засобом з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРКОРД КОМПАНІ»() на підставі попередньої митної декларації №UA204000/2019/909651 від 17.09.2019 року ввезено збірний товар: засоби для макіяжу губ помади; шампунь; засоби для догляду та укладки волосся; пластикова пляшка для води дитяча; посуд та прибори столові або кухонні; гумки канцелярські в наборах; сумки дитячі для канцелярії; пенали канцелярські з пластика та тканини; рюкзаки та сумки текстильні та пластикові; блокноти з комплектом для канцелярії; набори стікерів; журнали для наклейок і записів; брелки для ключів; пили по дереву; пили для лобзика по металу та дерева; пили кільцеві для металу; кліщі для сантехнічних робіт; ножиці по металу; різаки для пластикових труб; набір ключів шестигранних; ключі розвідні універсальні; стамески; тримачі труб; свердла по бетону, металу ; біти; ножі складні; точилка канцелярська; адаптери з 6-гр хвостиком для коронок по металу; тросики розмішувальні; лінійки; рулетки 3м., 5м., 8м,; ручні інструменти для вимірювання лінійних розмірів, кутники; ручки; маркери; олівці».

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Республіки Польща від компанії - відправника «IN TRADE GROUP Sp.z.o.o.»(Krowoderska 63b/631-158 Krakow) на адресу ТзОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» (03061, м. Київ, вул. Миколи Шепелєва буд.6) за умовами поставки Інкотермс «СРТ Київ». Товар імпортувався на підставі товаросупровідних документів: зовнішньоекономічний контракт № ЕХ7/18 від 19.02.2018; інвойс № 1970 від 10.09.2019, пакувальний лист № 1970 від 10.09.2019, CMR б/н, CARNET TIR №UX.82763983.

18.09.2019 року особою уповноваженою на декларування, директором ТзОВ «ЮКРЕЙНІАН КАСТОМ СЕРВІС» ОСОБА_8 на підставі договору на декларування на митний пост «Рівне» Рівненської митниці ДФС, подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204010/2019/032547 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг таких товарів: засоби для макіяжу губ помади; шампунь; засоби для догляду та укладки волосся; пластикова пляшка для води дитяча; посуд та прибори столові або кухонні з пластмаси; гумки канцелярські в наборах; сумки дитячі для канцелярії; пенали канцелярські з пластика та тканини; рюкзаки та сумки текстильні та пластикові; блокноти з комплектом для канцелярії; набори стікерів; журнали для наклейок і записів; брелоки для ключів; пили по дереву; пили для лобзика по металу та дерева; пили кільцеві для металу; кліщі для сантехнічних робіт; ножиці по металу; різаки для пластикових труб; набір ключів шестигранних; ключі розвідні універсальні; стамески; тримачі труб; свердла по бетону, металу ; біти; ножі складні; точилка канцелярська; адаптери з 6-гр хвостиком для коронок по металу; тросики розмішувальні; лінійки; рулетки 3м., 5м., 8м,; ручні інструменти для вимірювання лінійних розмірів, кутники; ручки; маркери; олівці» загальною вартістю 29 129,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 18.09.2019 року складає 721 367,93 грн. За вказаною митною декларацією було додано форми контролю 202-1 «Проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації», 203-1 «Проведення повного митного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації» і 911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».

За результатами проведеного митного огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу , виявлені товари, заявлені в електронній митній декларації №UA204010/2019/032547 від 18.09.2019 та товаросупровідних документах, ідентифікуються як заявлені, та відповідають маркуванню.

Окрім цього, перевіркою виявлено товари, відомості про які відсутні у товаросупровідних документах, а саме: живильні суміші у флаконах в рідкому, порошкоподібному стані, та в таблетках; вафлі; батончики; медичний гель; фото обладнання; батарейки для годинників; LCD дисплеї; косметологічні засоби, ін`єкції; голки для шприц-ручки; тест-смужки до глюкометра; оперативна пам`ять; SSD накопичувачі; флеш накопичувачі; стоматологічні набори інструментів; повербанки; батарейки; запчастини до мобільних телефонів.

Відповідно до ст.74 Митного кодексу України імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

У зв`язку із встановленням наведених невідповідностей товару та документальним відомостям про нього, відносно посадових осіб розпочато справу про порушення митних правил №2710/305000/17 за частиною першою статті 483 Митного кодексу України, а переміщувані товари вилучені.

Визначення митного режиму наведено у статті 3 Митного кодексу України та означає комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Відповідно до статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

З матеріалів справи вбачається, що поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Республіки Польща від компанії - відправника «IN TRADE GROUP Sp.z.o.o.» (31-158 Krakow, Krowoderska 63b/6) на адресу TзOB «АМАРКОРД КОМПАНІ» (, 03061, м. Київ, вул. Миколи Шепелева, буд. 6). Товар переміщувався на підставі наступних товаросупровідних документів: зовнішньоекономічний контракт № ЕХ7/18 від 19.02.2018; інвойс № 1970 від 10.09.2019, пакувальний лист М 1970 від 10.09.2019, CMR б/н. CARNET TIR № UX.82763983. Інвойс та всі товаросупровідні документи були виготовлені відправником товару, керівником компанії «INTRADE GROUP Sp.z.o.o.» - ОСОБА_1 .

За диспозицією ч.1 ст.483 МК України, відповідальність особи за цією нормою закону настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З аналізу цієї норми випливає, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України є особа, яка безпосередньо перемістила та вчинила дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Дане правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, особа знала і усвідомлювала, що переміщує саме прихований товар, а документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві відомості, але все-таки бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до умов поставки за матеріалами даної справи, відповідальність за вантаж та доставку його до міста Києва несе саме продавець товару. Факт переміщення товару через митний кордон України здійснювалося продавцем даного товару компанією «INTRADE GROUP Sp.z.o.o.» в особі директора ОСОБА_1 .

Врахувавши норми митного законодавства та встановлені обставини справи, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Разом з тим, судом першої інстанції не враховано норми, що регулюють строки притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до матеріалів справи 17.09.2019 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС на митну територію України на адресу ТзОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» на підставі попередньої митної декларації №UA204000/2019/909651 від 17.09.2019 року ввезено збірний товар.

Директором компанії «INTRADE GROUP Sp.z.o.o.» ОСОБА_1 18.09.2020 року направлено лист директору ТзОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» ОСОБА_7 , в якому повідомлено, що за рахунком-фактурою № 1970 від 10.09.2019 року, договом ЕХ7/18 помилково поставлені товари та просить якомога швидше повернути товари до місця відвантаження.

18.09.2020 року директором ТзОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» ОСОБА_7 начальнику Рівненської митниці ДФС направлено лист за вих. № 72 від 18.09.2019 року з проханням повернути товар для проведення перепакування та приведення номенклатури у відповідність до товаросупровідних документів у зв`язку тим, що відправником товару компанією «INTRADE GROUP Sp.z.o.o.» допущені помилки у формуванні партії товару, яка відправлена за рахунком-фактурою № 1970 від 10.09.2019 року.

Відповідно до Акту проведення огляду(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу перевірка ввезеного товару в зону діяльності Львівської митниці ДФС на митну територію України на адресу ТзОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» за попередньою митною декларацію №UA204000/2019/909651 від 17.09.2019 року, 18.09.2019 року о 19 год. розпочата перевірка товару.

Зазначене дає підстави для висновку, що про порушення поставщиком митних правил, а саме про факт виявлення товарів, які не відповідають заявленим товарам в електронній митній декларації №UA204010/2019/032547 від 18.09.2019 та в товаросупровідних документах і які не ідентифікуються як заявлені, та не відповідають маркуванню, митному органу стало відомо 18.09.2020 року.

У відповідності до ч.2 ст. 467 Митного кодексу України, 2. Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Митним органом порушення виявлено 18.09.2020 року, а матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду 14 квітня 2020 року, тобто після спливу шестимісячного строку, який дає право на притягнення особи до відповідальнеості.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки, передбачені ч.1 ст. 467 МК України, суд першої інстанції не вправі був накладати адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за порушення митних правил.

З огляду на зазначене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 Митного кодексу України слід закрити через пропуск строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.7 ст.247, ст. ст. 283,284, 294 КУпАП, ч.2 ст.467 МК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , компанії «In Trade Group Sp. z o.o.» (Krowoderska 63b/631-158 Krakow, Poland) - адвоката Кононенко Олени Сергіївни задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 3 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 Митного кодексу України скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити через пропуск строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяРівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.