overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 р., того ж дня о 13 год. в м. Вінниця, по вул. Келецька, 1, ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці та висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2771/20

Провадження № 3/947/1105/20

19.02.2020 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси П.А. Прохоров, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за протоколом 410952 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

З наведеного з`ясувати думку та пояснення такої особи вбачається неможливим, а з представлених на розгляд суду матеріалів однозначно констатувати наявність складу адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, неможливо, оскільки матеріали, що передані на розгляд суду не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 686/4710/20
Провадження № 3/686/2011/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасового не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться в вину ОСОБА_1 .

Правопорушник в судове засідання 20.02.2020 о 10.00 не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

ухвалила:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасового не працюючого, привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 117, 2-ий пов., к. 7) на 12 годину 15 хвилин 27 лютого 2020 року.

Виконання приводу покласти на Хмельницький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до призначеного часу розгляду справи письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/414/20
Провадження № 3/323/177/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року до Оріхівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено в графі «свідки чи потерпілі» свідка та потерпілу, проте відповідно до матеріалів справи, додано пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
Справа № 159/560/20
Провадження № 3/159/599/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 12.08.2015 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, моб. тел. НОМЕР_3 ,

передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи зобов`язаним відповідно до рішення суду сплачувати аліменти на утримання дитини, аліментів не сплачував за період з 23.08.2017 року по 31.12.2019 року, внаслідок чого утворилась заборгованість сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Зокрема зазначив, що аліменти не сплачував, оскільки був безробітним та не мав доходів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: розрахунком №94/11 від 30.01.2020 року про розмір заборгованості; виконавчим листом виданим Ратнівським районним судом від 21.09.2017 року; постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2018 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 265/9013/19
Провадження № 3/265/249/20
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до суду на розгляд надійшов протокол серії АПР18 № 179755 від 09.12.2019, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з вказаного протоколу, 19 листопада 2019 року о 14-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання колишньої дружини ОСОБА_2 , у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, умисно вчинив відносно неї дії психологічного характеру, а саме висловлював на її адресу погрози та образи, спричинивши шкоду її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду прибув, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення, наведені у протоколі. Пояснив, що у своєму вчинку розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство у сім`ї.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та у його вчиненні щиро розкаявся, доказів спричинення його діями істотної шкоди від вчиненого ним правопорушення не надано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2. Оголосити ОСОБА_3 усне зауваження про недопустимість вчинення насильства у сім`ї.

3. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - закрити.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя _________________________________________________ А.М. Вайновський
Спарва№ 308/11/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора 1 категорії майстер служби «Великий Березний» старшого прапорщика, прикордонної служби «Великий Березний» відділу прикордонної служби «Великий Березний» 1 кат. (тип Б), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 р. під час раптової перевірки організації та несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний пост» у складі ІПС 1 категорії в ході перевірки було встановлено, що станом на 02 год. 25 хв. прикордонний наряд в складі - майстра старшого прапорщика ОСОБА_1 та молодшого інспектора прикордонної служби солдата ОСОБА_2 , який повинен був організовувати службу на напрямку 161-154 прикордонного знаку в період з 02 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. знаходився у приміщення місця тривалого несення служби в районі 158 прикордонного знаку, при цьому старший прапорщик ОСОБА_1 спав під час несення служби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 009225 від 30.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.172-18,283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп./ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Провадження № 3/641/356/2020 Справа № 641/245/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Куценка О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 047580 від 28.12.2019, ОСОБА_1 , 28 грудня 2019 року о 04 годині 15 хвилин, керував автомобілем RENAULT MEGANE державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 50 по пр. Льва Ландау в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова. Від проходження огляду на предмет алогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, як із застосування приладу ДРАГЕР 6820 на місці події, так і в медичному закладі охорони здоров`я, в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Куценко О.А. повідомив, що стосовно його підзахисного Фрунзенським районним судом м. Харкова від 05.02.2020 року, винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та надав суду копію постанови. Крім того, просив направити справу на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Враховуючи, що стосовно ОСОБА_1 винесено постанову Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає за недоцільне направляти справу на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Крім того, враховуючи повторність дій особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - кваліфікація дій в даному протоколі, при його складанні - визначена невірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- О. О. Маньковська
Номер провадження 3/754/905/20
Справа №754/1197/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.51 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

29.01.2020 року до суду надійшла справа з протоколом за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.01.2020 року о 18.00 год. в приміщенні магазину «Еко», по пр.Маяковського, 17 в м.Києві вчинила «дрібну крадіжку товару на суму», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, інкриміноване в протоколі ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП. З обставин, викладених в протоколі, не вбачається, що ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку, вартість викраденого товару не зазначена, тобто не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Крім того, органами поліції не опитані свідки даної події.

Приймаючи до уваги, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.02.2020
Справа №518/1478/19 н/п3/517/50/2020

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суд -
В С Т А Н О В И В:
18.02.2020 року до Фрунзівського районного суду Одеської області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких 12.11.2019 р. близько 22.20 години в смт.Ширяєве гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді 80 д/ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №076135 від 12.11.2019 року за ст.130 ч.1 КпАП України, який підписав правопорушник.
Враховуючи те, що від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області після доопрацювання несвоєчасно надійшли матеріали справи, то суд було позбавлено можливості розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст.38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38,173-2 ,247,283,284КУпАП,суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі №518/1478/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: