overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/145/20
Провадження № 23-з/801/199/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У поданні Оратівського районного суду Вінницької області порушується питання про передачу справи до іншого суду, оскільки на даний час в Оратівському районному суді неможливо здійснити авторозподіл матеріалів справи через відсутність суддів в штаті суду, які мають право здійснювати правосуддя.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суд вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 277 КУпАП, забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, задовольнивши подання Оратівського районного суду Вінницької області та направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 296/540/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від муніципальної інспекції Житомирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МІ № 002605 від 16.01.2020 року, складеного спеціалістом 1-ї категорії муніципальної інспекції Житомирської міської ради ОСОБА_2 , 16.01.2020 р. об 11 год. 00 хв. по вул. Хлібній, 29 в м. Житомирі ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме на тротуарі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Судовий розгляд справи був призначений на 31.01.2020 р. та 17.02.2020 р., про що правопорушниця була повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою: АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2

На судові виклики ОСОБА_1 не з`явилася. Згідно відмітки поштового відділення, за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до муніципальної інспекції Житомирської міської ради на доопрацювання для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 повернути до муніципальної інспекції Житомирської міської ради, на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа №576/41/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 33/816/145/20 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Матус В. В. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2020 року, якою

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ),

11.06.2019 р. постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить проводити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючисьст.294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2020 року в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Глухівському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яке відбудеться о 08 год. 40 хв. 02 береезня 2020 року.

Копію даної постанови надіслати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для виконання, та Бойко Т.В. - для відому.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуМатус В. В.
Справа № 493/2091/19
Провадження № 3-в/493/10/20
17 квітня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши подання начальника Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно порушника ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А :
20.12.2019 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2019 року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 30 годин, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно постанови Балтського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року до правопорушника вчетверте застосовано привід.
Згідно рапорту Балтського ВП ГУНП в Одеській області, здійснити привід не надалось можливим, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого мешкання.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до правопорушника привід до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 12.05.2020 року о 10:00 год.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/369/98/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 489 від 28 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20 січня 2020 року, на 09 годину 00 хвилин, на виклик до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилася, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ст. 88-1, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 08 год. 30 хв. 02 березня 2020 року ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/6514/20

Провадження № 3/947/2128/20

15.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№335501 від 02.03.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Чернега В.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 02.03.2020 о 15:30 годині, керуючи автомобілем Subaru Forester, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом за адресою м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, біля буд.2/2, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України був неуважним, не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся до сторонньої допомоги та допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями водія тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 330/1007/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" червня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського районного відділу з питань пробації в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КпАП України

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2020р. ОСОБА_1 не виходив на суспільно корисні роботи більше двох разів протягом місяця без поважної причини, а саме: 19.05.2020р., 20.05.2020р, 21.05.2020р., 22.05.2020р, та 25.05.2020р. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не виходив на роботу в зв`язку з хворобою ніг.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно двічі відвідував Якимівську ЦРЛ, згідно медичних довідок ОСОБА_1 може виконувати суспільно корисні роботи, але не більше чотирьох годин на день. На виконання рекомендацій лікаря ОСОБА_1 було встановлено графік виходу на роботу по чотири години на добу. Розглянувши матеріали справи, пояснення правопорушника судом не встановлено об`єктивних причин не виходу ОСОБА_1 на суспільно корисні роботи.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КпАП України, який підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.. 183-2, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 310/1649/20
3/310/938/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області Осадчого С.С. про закриття кримінального провадження,

встановив:

03 березня 2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга Герасютіна Олега Владиславовича на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області Осадчого С.С. про закриття кримінального провадження.

Результати вивчення скарги свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області Осадчого С.С. про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Осадчого С.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Номер провадження 3/754/1055/20
Справа №754/1574/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2020 року о 13:40 год. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по проспекту Маяковського, 3, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021-212, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з ТЗ, що стояв КІА СІД д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований. ДТП призвела до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає достатніми матеріалів адміністративної справи, для можливості її розгляду у відсутність ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, інші обставини справи, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього у ДТП та необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду міста через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 685/245/20
Провадження № 3/685/168/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працівника Теофіпольського ВУЖКГ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.02.2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 30.01.2020 року.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що посварився з дружиною через їх спільного 25-річного сина, який ніде не працює.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ААПР18 № 586738 від 08.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію № 234 від 08.02.2020 року, постановою Теофіпольського районного суду від 30.01.2020 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович