Провадження № 3/369/5908/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований та адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 06 вересня 2020 року о 21 год.50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Соборна в напрямку вул. Велика Кільцева в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проба позитивна більше 5 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того ОСОБА_1 06 вересня 2020 року о 20 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме керуючи автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Соборна в напрямку вул. Велика Кільцева в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом MAN TGA 18.390 державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який стояв на виїзді з вул. Островського, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху за статтею 124 КУпАП, не визнає, але підтвердив, що він дійсно перебував стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення від 03 грудня 2020 року, в яких вказав, що він рухався згідно з Правилами дорожнього руху, спокійно та адекватно. Зненацька з другорядної дороги виїхала вантажівка, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, запобігти яку ОСОБА_1 не міг у зв`язку із скупченням автомобілів на зустрічній дорозі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 321736 та серії ДПР 18 №321737 від 06 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06 вересня 2020 року, рапортом співробітника поліції від 06 вересня 2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 вересня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чеком газоаналізатору «Drаger Аlcotest 7510» ARLM-0289, копією технічних даних прилада «Drаger Аlcotest 7510», відео бодікамери АА00635.

Результат тесту вказано таким чином, що результат виходить за межі вимірювального діапазому газоаналізатора "Drager Alcotest 7510", а саме на дісплей виводиться п`ять стрілок, що вказують на перевищення діапазону.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП, а саме порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

У відповідності до вимог статей 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом MAN TGA 18.390 державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на виїзді, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/11219/20 (провадження № 3/369/5908/20).

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення відповідно до вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/11231/20 (провадження № 3/369/5916/20) за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 369/11219/20 (провадження № 3/369/5908/20) за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/11219/20, провадження № 3/369/5908/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ДПР 18 № 321736 та № 321737 від 06 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка