Номер справи 623/67/20
Номер провадження 3/623/44/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ПрАТ «Донбасескавація», який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: 095 НОМЕР_1

за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 249834 від 30.12.2019 року та серії БД № 249835 від 30.12.2019 року громадянин ОСОБА_1 о 00 год. 43 хв. 30.12.2019 року на автодорозі по вул. Вишневій в с. Донецькому Ізюмського району Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ-110206», державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 120 від 30.12.2019, не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив зіткнення з металевим парканом, в результаті чого завдав механічних пошкоджень з матеріальними збитками паркану та автомобілю. Порушив п.п. 2.9 а та 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена статтями, 124, 130 ч. 1 КУпАП. Від керування відсторонений. Посвідчення водія серія НОМЕР_3 , видане 21.10.2003 року Ізюмським МРЕВ, вилучено.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини своєї у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених вище обставин не визнав та пояснив, що протоколи про адміністративні правопорушення складені поліцейським по провулку Залікарняному в м. Ізюмі Харківської області, тоді як свідки правопорушення, вказані в протоколах, не були присутніми за місцем їх складання. При складанні протоколів про адмінправопорушення, схеми місця ДТП та інших матеріалів справи поліцейським було грубо порушено норми КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Допитаний інспектор СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 В ОСОБА_3 І. повідомив, що 30.12.2019 року, близько 00 год. 43 хв. він виїхав на виклик, який надійшов до чергової частини Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від громадянки ОСОБА_4 про пошкодження транспортним засобом паркану її домоволодіння. На місції події по вул. Вишневій, буд. 31 в с. Донецьке Ізюмського району він побачив, що транспортний засіб, автомобіль марки «ЗАЗ-110206», державний номерний знак НОМЕР_2 , завис на бордюрі та водночас застряг в паркані вказаного домолодіння, яке належить гр. ОСОБА_4 . Поруч знаходився водій вказаного транспортного засобу, який по зовнішнім ознакам перебував у стані алкогольного сп`яніння. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на що він не погодився та попросив провести огляд в медичному закладі охорони здоров`я. В медичному закладі ОСОБА_1 було оглянуто лікарем, який зробив висновок, про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що складено відповідний медичний акт, після чого тут же в медичному закладі було складено протоколи про адміністративні правопорушення.Свідків дійсно в медичному закладі не було. Після проведення медичного огляду полійцейський разом з водієм ОСОБА_1 повернулися в село Донецьке, на місце ДТП.

Допитана в суді свідок ОСОБА_4 повідомила, що 30.12.2019 року, близько півночі, перебуваючи у себе вдома по вул. Вишневій, буд. 31 в с. Донецьке Ізюмського району, вона почула звук потужного удару, який донісся з двору. Вона вийшла на подвір`я та побачила зламаний паркан і автомобіль. Водій вийшов з автомобіля та стояв поруч з місцем пригоди. ОСОБА_4 повідомила про намір викликати поліцію, на що водій не заперечував. По приїзду поліцейські склали протокол, який вона підписала в с. Донецьке, і з водієм автомобіля поїхали в лікарню. В момент проходження медогляду водія вона не була присутня, перебувала вдома.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_5 повідомив, що 30.12.2019 року, близько півночі, перебуваючи у себе на дачі по вул. Вишневі в с. Донецьке Ізюмського району, він відпочивав. Потім почув два звуки сильного удару, які доносились з вулиці. Він вийшов на двір та побачив, що паркан його сусідки, яка живе у будинку навпроти, зламаний, поруч стояв автомобіль та знаходився водій автомобіля, який постійно вибачався, запевняв, що відновить паркан, відшкодує завдані збитки. Однак ОСОБА_4 вирішила викликати поліцію. Потім приїхали два співробітника поліції, забрали водія і поїхали.Через деякий час поліцейські з водієм повернулися, склали протоколи, які свідок ОСОБА_5 підписав. Однак схеми місця ДТП не бачив та не підписував, категорично стверджує, що підпис, який стоїть у схемі місця ДТП , зроблений не ним.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Бондаренка І.І., яким складено протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкрімінованих йому правопорушень, передбаченихст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП не доведеною, виходячи із наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 249834 від 30.12.2019 року, складеному інспектором СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 30.12.2019 року, о 02 годині 25 хвилин в м. Ізюмі, по провулку Залікарняному, 2, водій ОСОБА_1 30.12.2019, о 00 годині 43 хвилини в с. Донецьке по вул. Вишневій керував автомобілем марки ЗАЗ-110206, державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан спєяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря за адресою: провулок Залікарняний, 2. Від керування відсторонений. Порушив вимоги п. 2.9 ПДР України., за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 249835 від 30.12.2019 року, складеному інспектором СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 30.12.2019 року, о 02 годині 35 хвилин в м. Ізюмі, по провулку Залікарняному, 2, водій ОСОБА_1 30.12.2019, о 00 годині 43 хвилини в с. Донецьке по вул. Вишневій керував автомобілем марки ЗАЗ-110206, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив зіткнення з металевим парканом, в результаті чого завдав механічних пошкоджень з матеріальними збитками паркану та автомобілю. Порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Схема місця ДТП до вказаного протоколу серії БД № 249835 від 30.12.2019 року, складена тим же інспектором СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Бондаренком В.І. 30.12.2019 року, також о 02 годині 35 хвилин однак вже с. Донецке, вул Вишнева Ізюмського району.

Відповідно до даних висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 120 від 30.12.2019, зробленого за результатами огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного 30.12.2019 року о 02 годині 40 хвилин лікарем КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Ізюмської Богоматері» ОСОБА_7 , водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно дост. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідност.283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Порядок перевірки водіїв на стан сп`яніння передбаченийст.266 КУпАП, п.3 Постанови КМУ №1103 (зі змінами), розділом ІХ Наказу МВС України №1395, де зазначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу. У разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З усних пояснень допитаного інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Бондаренка В.І. вбачається, що водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на що він не погодився та попросив провести огляд в медичному закладі охорони здоров`я

Однак, матеріали справи не містять належних доказів пропозиції поліцейських ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів поліцейським та залученням свідків, отже було порушено вимоги, встановлені ст. 266 КУпАП та Інструкцією порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Також в протоколі не зазначено, чи видавалось правопорушнику направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведене в додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зетвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735.

Не долучено таке направлення і до матеріалів справи. За відсутності проведення огляду за допомогою технічних засобів та відсутності факту виявлення при застосуванні таких технічних засобів позитивного результату, працівник поліції не мав права направляти водія на медичний огляд. З цих підстав суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не може бути визнаний допустимим доказом.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 249834 від 30.12.2019 року, додано висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.12.2019 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 був оглянутий 30.12.2019 року о 02 год. 40 хв.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 249834 від 30.12.2019 року зазначено час його складання 02 год. 25 хв., тобто протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння складено раніше, аніж проведено огляд ОСОБА_1 на стан спяніння.

Отже з наведеного вище вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено до проведення огляду у закладі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ст. 266 КпАП).

Крім того, і протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 249834 від 30.12.2019 року і протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 249835 від 30.12.2019 року, які підписані свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , складено в м. Ізюмі по провулку Залікарняному, 2, о 02 годині 25 хвилин та о 02 годині 35 хвилин відповідно, не дивлячись на те, що свідків в цей час за вказаною адресою не було, що підтверджується їх усними показами, наданими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, схема місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу серії БД № 249835 від 30.12.2019 року, складена тим же інспектором СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Бондаренком В.І. 30.12.2019 року, також о 02 годині 35 хвилин однак вже с. Донецке, вул Вишнева Ізюмського району.

Отже суд не може за результатами дослідження доказів притягувати особу до відповідальності, уточнюючи в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколах про адміністративне правопорушення.

Між тим відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Д. Бєссонова