Справа № 676/1171/20
Номер провадження 3/676/491/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від СРПП3 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від СРПП3 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514606 від 11.02.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу серії ДПР18 №514606 від 11.02.2020 року ОСОБА_2 о 18.55 год. 11.02.2020 року по вул. Центральній в с. Китайгород керував автомобілем марки Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 у якого був неосвітлений державний номерний знак в темну пору доби, при цьому вчинено повторно протягом року за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали справи, суд вважає, що є правові підстави повернути протокол складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, за ч.7 ст. 121 КУпАП для належного оформлення виходячи з наступного.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч.7ст.121КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті (керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим).

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено з порушенням вимог ст. 245 КУпАП, зокрема ОСОБА_1 відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.02.2019 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП о 08.58 год. 11.02.2019 року, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП вчинено ОСОБА_1 о 18.55 11.02.2020 року, тому невірно зазначено кваліфікацію дій останнього, оскільки рік з моменту його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП минув.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514606 від 11.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, лише вказано населений пункт с. Китайгород, однак не зазначено район та область вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, судом відзначається, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка складає відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП до СРПП3 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514606 від 11.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП до СРПП3 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко