overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/890/20
Провадження № 3/0182/415/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 290169 від 13.01.2020 року, за ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, протягом року.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
ПОСТАНОВА

04.03.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 14 лютого 2020 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №537275 від 26 січня 2020 року, 26 січня 2020 року о 02-40 год по вул. Шевченка в с. Коростівці Жмеринського району ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання 4 березня 2020 року ОСОБА_1 , який був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не з`явився. Конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній".

Стаття 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

У зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов`язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 20 березня 2020 року (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП ОСОБА_1 :

- мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель
Справа №601/489/20
Провадження № 3/601/237/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 січня 2020 року о 22:00 годині за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно його братової ОСОБА_2 , яке виражалось в словесному залякуванні, особистій образі, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 484447 від 12 лютого 2020 року, пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись частиною 1 статті 173-2 КУпАП, статтями 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170 гривень, які необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач УК у Кремен.р-ні/Кремен.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN)UA0019316, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 577/854/20
Провадження № 3/577/191/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., з участю законного представника неповнолітнього - матері ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски Бахмацького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , учня ДПТНЗ «Конотопське ВПУ», гр. України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05.01.2018 року органом 7412, -

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року об 11 год. 00 хв. в м.Конотоп по вул. 6-го Вересня, 1, ОСОБА_2 палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме на території гуртожитку ДПТНЗ «Конотопське ВПУ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що того дня у вказаний час дійсно палив тютюнові вироби на території гуртожитку ДПТНЗ «Конотопське ВПУ». Запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку повноліття (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, неповнолітній вік особи порушника, ступінь його вини, майнове становище та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Номер провадження 3/754/546/20
Справа №754/307/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Бобрицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 043764 від 29.12.2019 зазначено, що 29.12.2019 на автодорозі Бобровиця ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chery» д/н НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням та здійснила з`їзд у кювет, автомобіль отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 29.12.2019 їхати на автодорозі Бобровиця було неможливо, оскільки дорога була покрита льодяним покровом, а сам асфальт не був посипаний піщано-сольовою сумішшю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 043764 від 29.12.2019, схему ДТП від 29.12.2019, фотокартки, пояснення суд приходить до слідуючого.

Судом установлено, що 29.12.2019 ОСОБА_1 не впоралась з керуванням автомобіля «Chery» д/н НОМЕР_1 , оскільки дорога була слизькою та не оброблена піщано-сольовою сумішшю.

У судовому засіданні, особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , було надано послідовні та логічні пояснення і докази, що не викликають сумніву щодо їх достовірності, тому суд бере їх до уваги.

Судом не встановлено порушення водієм ОСОБА_1 пункт 12.1 ПДР, в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя Бабко В.В.
20.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/475/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 173766 від 16.01.2020 року, ОСОБА_1 16.01.2020 року близько 17.00 год., за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим наражав на небезпеку життя та здоров`я даної особи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 173766 від 16.01.2020 року, заявою про вчинене правопорушення від 16.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2020 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 587/226/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія «Софі транс», мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
30 січня 2020 року близько 15 год. 05 хв. в м. Путивль по пр. І.Путивльського біля будинку № 77, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ТАТА д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку, в результаті чого допустив наїзд на електричну опору, внаслідок чого опора отримала значні механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своювину визнав, у скоєному щиро розкаявся.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 161/2426/20
Провадження № 3/161/1117/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 лютого 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 , 21.01.2020 року о 15 год. 05 хв. Разом з ОСОБА_2 здійснювали лов водних біоресурсів за допомогою заборонених знарядь лову, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 001202 від 21.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст. 13, 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 279/133/20
Номер рядка звіту 307
номер провадження 3/279/363/20 П О С Т А Н О В А
"04" березня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02.12.2019 року близько 17.00 год., ОСОБА_1 , перебуаючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї дружини, ОСОБА_2 , чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.12.2019 року.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 02.12.2019 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 365/90/20
Номер провадження: 3/365/35/20
П О С Т А Н О В А

03.03.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли одночасно від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, працюючого в Логістік Юніон «АТБ» с. Красилівка Броварського району Київської області,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що до суду одночасно надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме, № 365/90/20, номер провадження 3/365/35/20, та № 365/91/20, номер провадження 3/365/36/19, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за доцільне об`єднатиїх в одне провадження для спільного розглядута об`єднаній справі присвоїти № 365/90/19, номер провадження 3/365/35/90.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 365/90/20, номер провадження 3/365/35/20, та № 365/91/20, номер провадження 3/365/36/19, які надійшли від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо ОСОБА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 365/90/20, номер провадження 3/365/35/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Денисенко