Провадження № 3/161/381/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 лютого 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Кихтюка Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Люстдорф»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135743 від 23 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 11 грудня 2019 року о 09 год. 04 хв. в м. Луцьк керував автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , та при виїзді з вул. Карпенка-Карого на шляхопровід пр. Соборності не надав перевагу в русі автобусу «ПАЗ 4234», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Муха В.І. вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні заперечували, подали письмове клопотання про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Суду пояснили, що ДТП сталася з вини водія автомобіль, оскільки він вже виїхав на головну дорогу і змушений був різко гальмувати, так як це зробив інший автобус, який рухався попереду нього.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, рухався по другорядній дорозі по вул. Карпенка-Карого, під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя з пр. Соборності, на якому встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», був зобов`язаний надати перевагу в русі транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі. Однак, ОСОБА_1 не надав переваги в русі автобусу «ПАЗ 4234» під його керування, раптово виїхав на перехрестя, змусив його різко загальмувати, хоча вжиті ним заходи не змогли забезпечити уникнення ДТП.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім цього його вина. у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135743 від 23 грудня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Зокрема як слідує та вбачається зі схеми місця ДТП, зіткнення транспортних засобів відбулось відразу при виїзді на головну дорогу, тобто свідчить про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», що знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.

Отже, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,суд,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк