Код суду 233 № 233/860/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Болехів, Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, працездатного, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0150 від 08 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_1 , про те, що 08 лютого 2020 року встановлено факт торгівлі (купівлі-продажу) брухту чорних та кольорових металів ОСОБА_1 на території за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації суб`єкта господарювання. Прийом металобрухту (міді, алюмінію, жестяної банки, чорного металу) здійснювався в облаштованому пункті за вказаною адресою, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 25 лютого 2020 року, 13 березня 2020 року, 06 квітня 2020 року та 16 квітня 2020 року не з`явився. Суд приймав всі можливі законні заходи щодо належного виклику ОСОБА_1 в судові засідання, шляхом надіслання судових повісток за адресою вказаною в протоколі ( АДРЕСА_1 ), однак судові повістки повернулись із зазначенням «не правильно зазначена (відсутня) адреса, з поміткою «в доме 120 квартир»; а також шляхом направлення листа до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо встановлення місцезнаходження та забезпечення належного повідомлення ОСОБА_1 про дату судового засідання, шляхом вручення повістки. Проте відповідно рапорту інспектора СП Костянтинівського ВП, в ході проведених заходів на встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 перевірена адреса його мешкання, останнього там не виявилось, в ході опитування сусідів, вони пояснили, що вищезазначеного громадянина вони не знають. Інші засоби зв`язку з ОСОБА_1 відсутні.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом…

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує таке питання: чи оповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п. 25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від 1000 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, для забезпечення реалізації ОСОБА_1 свого права на захист, судом були вжиті всі можливі заходи для його повідомлення про час і місце розгляду протоколу, але ці заходи не дали позитивного результату.

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

Враховуючи те, що суд не має можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, протокол необхідно повернути до ГУ ДФС у Донецькій області для встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки викликати до суду та повідомити його належним чином про розгляд справи неможливо.

Керуючись ст. ст. 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 0150 від 08 лютого 2020 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков