overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/1077/20
Провадження №3/442/418/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2020 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2020р. на адресу суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 №486472 від 05.02.2020 року, ОСОБА_1 , близько 17.20 год., в м.Дрогобичі, по вул.Л.Українки, у магазині «Єва», вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим завдав матеріальну шкоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АПР 18 №486472 від 05.02.2020 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 ( сто сімдесять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 944/674/20
Провадження №3/944/602/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 30 січня 2020 року о 10 год 40 хв, на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №303 від 31.01.2020 року про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння №2 від 30.01.2020 року, тестуванням до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 523/1747/20
Номер провадження 3/523/1445/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.01.2020 року о 07 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , по вул. Миколаївська дорога, 315 в м. Одесі, під час перестроювання з однієї смуги руху в іншу, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.3 ПДР України. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 167029, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
1Справа № 335/468/20 3/335/262/2020
ПОСТАНОВА
25 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові судді по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 лютого 2020 року суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Проте, в постанові судді було допущено описку, а саме замість вірної дати винесення постанови «07 лютого 2020 року» вказано помилково дату - «11 лютого 2020 року».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із якої вбачається, що судом була допущена описка, а саме невірно вказана дата винесення постанови, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, -
Виправити описку, допущену при ухваленні постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши, що датою ухвалення постанови є 07 лютого 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Провадження №3/932/4751/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієи, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2020 року, приблизно о 14 год. 05 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі перехрестя пр-ту Богдана Хмельницького та вул.Шинна в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Volvo» д/н НОМЕР_1 з причепом «SCHMITZ» д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Номер провадження 3/754/5244/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, за участі адвоката Гордієнко Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.09.2020 року о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Електротехнічній, 9 в м. Києві, порушила п.10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні в іншу смугу, не надала переваги в русі автомобілю «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в смузі на яку перестроювалась ОСОБА_1 , в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона рухалась по вул. Електротехнічній в сторону бульвару Перова, зупинилась, щоб висадити пасажира і перестроювалась в іншу смугу, в цей час виїжджав з парковки автомобіль «BMW», вона різко затормозила і отримала удар в ліву задню частину автомобіля.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул. Електротехнічній в сторону бул. Перова в крайній лівій смузі зі швидкістю 40 км. на год. і раптово з крайньої правої смуги виїхав автомобіль «Honda CR-V», який висаджував пасажира, і вдарив його автомобіль в передню праву частину.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотознімками, наданими ОСОБА_2 з місця ДТП.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 592/1639/20
Провадження № 3/592/439/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вантажником в ТОВ «Нове місто», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 о 22 год. 50 хв. на автодорозі Київ Суми Юнаківка 310 км поблизу с.Верхне Піщане, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився в КНП СОР «ОКМЦСНЗ», висновок №185 від 24.012020, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, зазначив, що він не вживав ніяких наркотичних засобів, а тільки приймав ліки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ №025262 від 02.02.2020; висновком від 17.01.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, визваним апіатами, а тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 40-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №711/744/20
Номер провадження № 3/708/80/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського районного суду міста Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ФГ "Агрос", за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він неподав плптіжне доручення на перерахування податкового зобов`язання по подпатку на додану вартість за жовтень 2019 року в сумі 65610,15 гривень по строку сплати 30.11.2019 року, чим порушив п.57.1 ст.57, п. 203. 2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що платежі було проведено своєчасно, та надав суду копії платіжних доручень, які засвідчують своєчасність сплати податку. Однак як виявилось пізніше відбулася зміна рахунків про які йому повідомлено не було, в зв`язку з чим кошти які ним сплачено були зараховані не на нові рахунки.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши додані платіжні доручення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи ті обставини, що події адміністративного правопорушення не вбачається, що тягне за собою закриття провадження поданій справі у зв`язку з відсутністю в діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/192/20
Номер провадження 3/292/335/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ?

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року о 08 годині 32 хвилини за адресою: смт.Іршанськ, вул.Гулія,23 Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Полісся-Продукт" таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме: крабові палочки вагою 0,364гр. за ціною 23 грн.62 коп., кулька шоколадна 1 шт. за ціною 28 грн. 30 коп., піцца домашня салямі 150 грм. за ціною 21 грн., сендвіч-паніні з беконом та сиром 150 грм. за ціною 20 грн. 50 коп..

В судове засідання, призначене на 02 березня 2020 року на 08 годину 15 хвилин, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся телефонограмою, через дільничного інспектора Хорошівського ВП, на адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі. З порушенням згідний, вину визнає повністю. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №401721 від 05.02.2020 року, з власноручними поясненнями правопорушника на ньому, в яких він визнав факт вчинення даного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом товарно-матеріальних цінностей від 24.01.2020 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц