П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7557/20

Провадження № 3/185/2422/20

26 листопада 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: працює водієм на маршруті № 10,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 року об 08 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ПАЗ 4234 з державним номерним знаком НОМЕР_2 по вул.. Дніпровській, буд. 113 в м. Павлограді Дніпропетровської області, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на комерційні основі та рухався за міським маршрутом № 10 і перевозив пасажирів у кількості 36 пасажирів, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою та зазначеної у свідоцтві про реєстрацію на цей транспортний засіб, чим порушив п.п. 2 п. 11 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся, зазначив, що у нього заробітна плата мала.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання ОСОБА_1 , на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній зазначив, що він працює водієм на маршруті № 10 та дійсно здійснював у відповідності із графіком перевезень, рейс по автобусному маршруту № 10 за часом, датою та місцем зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, перевезення пасажирів у кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою та зазначену у реєстраційних документах на цей транспортний засіб, проте він вживав всіх заходів щоб пасажири дотримувалися Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, та попереджував проте, що пасажирів повинно бути така кількість, що відповідає кількості сидінь у транспортному засобі, проте з пасажирів його ніхто не слухав і він вимушений був здійснити перевезення останніх.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 2 п. 11 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, порушив умови карантину вперше, працює та має невелику заробітну плату, відсутністю збитків, та шкідливих наслідків правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачені ст. 34 КУпАП, а також те, що в зв`язку з пандемією хвороби COVID -19 у країні складна економічна ситуація, вважаю необхідним застосувати положення статті 22 КУпАП, а саме: визнати дане адміністративне правопорушення малозначним, та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 44-3, ст.ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого діяння, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Косюк