П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000011 від 15.10.2020 р., вбачається, що 11.10.2020 р. близько 16 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від останнього на адресу суду не надходило. У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому заперечував.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що ОСОБА_1 , є її колишнім чоловіком. 12.10.2020 року вона звернулася до поліції із завою в якій просила прийняти міри до її колишнього чоловіка, який приходить до неї та мішає їй жити. Окрім того пояснила, що 11.10.2020 року ОСОБА_1 , вдерся у її квартиру, де вона проживає разом із дитиною через балкон.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку .

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Як встановлено із усних пояснень потерпілої та з матеріалів справи, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , а також із письмових пояснень самого ОСОБА_1 , останній вдерся 11.10.2020 р. до квартири своєї колишньої жінки через балкон. Разом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не проживають два роки. ОСОБА_2 , зазначила, що колишній чоловік не дає їй спокійно жити, переслідує та погрожує фізичною розправою.

Частина 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно проколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, 12.10.2020 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області звернулася гр. ОСОБА_2 , яка просила прийняти міри до свого колишнього чоловіка, який не дає їй спокійно жити, погрожує фізичною розправою. Крім того гр. ОСОБА_2 , повідомила, що 11.10.2020 року близько 16 год.30 хв. самостійно заліз до квартири заявниці за адресою: АДРЕСА_2 та забрав запасні ключі від дверей квартири, імовірно зайшов через балкон, так як двері були привідкриті для провітрювання.

Разом із тим, слід вказати, що до матеріалів справи додано письмові пояснення самого ОСОБА_1 , який пояснив, що 11.10.2020 року він близько 16.30 год. через балкон проник до квартири колишньої жінки та на грунті ревнощів вчинив скандал, просив врахувати, що це було ненавмисно.

До матеріалів справи додано також, довідку за результатами перевірки звернення гр. ОСОБА_2 . При цьому матеріали справи не містять інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом, та про результати проведеного досудового розслідування в межах передбачених чинним законодавством України.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з наданих до суду матеріалів вбачається, що зверненню гр. ОСОБА_2 , належної оцінки посадовими особами Ужгородського відділення поліції не надано.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу кримінального проступку, передбаченого ст. 162 КК України, відомостей про те, чи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують не доторканність житла громадян, - до матеріалів не долучено.

У відповідності з положеннями ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягають поверненню для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

При цьому, направляючи справу органу досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінально-караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №000011 від 15.10.2020 р., складеного відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали провадження передати до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош