Справа № 496/2843/19
Провадження № 3/496/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Петришак А.Я.,

представника ОСОБА_2 Зубков А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 Зубкова А.В., про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При розгляді даної справи представник ОСОБА_2 Зубков А.В. заявив клопотання про призначення судової - автотехнічної експертизи, мотивуючи це тим, що в матеріалах справи наявні висновки експертів № 143/19 від 23.09.2019 року та № 10607190 від 09 липня 2019 року, з аналізу яких вбачається їх явна різниця, які зовсім по різному описують та мотивують причини ДТП, тому на його думку для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно провести ще одну судову - автотехнічну експертизу.

Представник ОСОБА_2 Зубков А.В. в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання з підстав викладених ним в письмовому клопотанні.

ОСОБА_1 та його представник заперечували проти задоволення клопотання та представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 зазначив, що у разі задоволення клопотання, просить змінити питання поставлені на вирішення експерту так як вони є навідні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вирішив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу "проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Заслухавши в судовому засіданні сторін по справі, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку, що у наданих до справи висновках експертів дійсно мають місце протиріччя, які не можуть бути усунуті судом, оскільки потребують спеціальних знань, для чого потрібно призначити експертизу.

Виходячи з вище вказаного суд вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити частково, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

З метою неупередженості, суд вважає за необхідне направити справу на експертизу обравши установу на свій розсуд, а не зазначену стороною та надати сторонам час для підготування питань, які вони вважають за потрібне поставити на вирішення експерту.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 Зубкова А.В., про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити частково.

Призначити судову автотехнічну експертизу по адміністративній справі № 496/2843/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Надати учасникам можливість поставити перед експертом відповідні питання.

Експертну установу зазначити після узгодження питань для вирішення експертом.

Повний текст постанови складено 24 лютого 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.