Справа №639/735/20
№ 3/639/360/20

ПОСТАНОВА
03 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Харківській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «VLADI», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2019 року №203, при проведенні ГУ ДПС у Харківській області планової виїзної перевірки ТОВ «VLADI», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, а саме: під час виплати оподатковуваного доходу у вигляді заробітної плати за вересень 2019 року, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, отримані самозайнятою особою код ознаки доходу 157, у 3 кварталі 2017 року, про дохід, у вигляді заробітної плати код ознаки доходу 101, отриманий у 1, 2, 3, 4 кварталах 2017 року, 1, 2, 3, 4 кварталах 2018 року, 1, 2, 3 кварталах 2019 року, чим порушено п. п. 168.1.2, п.168.1 ст.168, п. п. «а» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року
У судове засідання призначене на 03.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу її проживання, вказану у матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, хоча їй достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.
Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.
На час надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.
При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.
Отже провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь