Ширяївський районний суд Одеської області
24.02.2020 Справа №: 518/19/20
Провадженя № 3/518/5/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, директора ПрАТ «Ширяївське підприємство «Сільгоспхімія», ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами Держінспекції з охорони навколишнього природного середовища Одеської області складено протокол про адміністративне правопорушення №000710 від 04.12.2019 року стосовно ОСОБА_1 .

Згідно змісту протоколу, 04.12.2019 року о 17.00 під час проведення планового заходу держконтролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Ширяївське підприємство «Сільгоспхімія», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено факт порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: на підприємстві наявні стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, діяльність яких має проводитися при наявності необхідного для цього дозволу. Дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підприємстві відсутній, що є порушенням п. 30 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її захисником, адвокатом Гершман Л.В., надані наступні письмові пояснення.

«У період з 04.12.2019 року по 16.12.2019 року Державною екологічною інспекцією в Одеській області проведено плановий захід нагляду (контролю) щодо додержання ПрАТ «Ширяївське підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, за результатами якого складено акт №104/10.

04 грудня 2019 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Василик Тетяною Іванівною складено протокол про адміністративне правопорушення №000710 стосовно керівника Товариства ОСОБА_1 , яким притягнуто останню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164КУпАП.

ОСОБА_1 не погоджується із наявністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення. Відповідно до п.2.4.Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року №3/02-15, до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення. Але жодних доказів, які свідчили б про те, що підприємством використовуються стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин не було надано.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» джерелом викиду є об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо ), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

У пункті 1.15.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Мінекономбезпеки від 10.02.95 року №7, надано визначення стаціонарному джерелу забруднення атмосфери, яким є підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу. Тобто для віднесення джерела викиду до стаціонарного потрібно сукупно такі складові: джерело є підприємством, цехом, агрегатом, установкою або іншим нерухомим об`єктом, знаходження стаціонарного джерела у певному місці протягом певного часу, здійснення таким джерелом викидів забруднюючих речовин в атмосферу, тобто речовин, які наявні у Переліку забруднюючих речовин, затверджених КМУ.

Державною екологічною інспекцією не надано жодних доказів, що на підприємстві наявні та експлуатуються стаціонарні джерела, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не зазначається, які речовини надходять в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел, в яких обсягах здійснюються викиди забруднюючих речовин та чи справляють такі речовини прямо чи опосередковано негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища, тобто чи є вони взагалі забруднюючими. Товариство не експлуатує об`єкти, визначені в акті перевірки як стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин.

При цьому ДЕІ не надано доказів здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря визначеними в акті перевірки об`єктами. Крім того, в ході перевірки Товариства не здійснювалися інструментально-лабораторні вимірювання, проби не відбиралися, технічна документація на обладнання не досліджувалася, відомості щодо зазначених в акті об`єктів в якості стаціонарних джерел, на які потребується отримання дозволу, відсутні, що із урахуванням відсутності факту експлуатації даного обладнання та не встановлення їх робочого стану не може бути доказом порушення ч. 1 ст.164 КУпАП та підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою Державної екологічної інспекції Одеської області №000976 від 10.12.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та накладено штраф у розмірі 136 грн. Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення».

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у період з 04.12.2019 року по 16.12.2019 року Державною екологічною інспекцією в Одеській області проведено плановий захід нагляду (контролю) щодо додержання ПрАТ «Ширяївське підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, за результатами якого складено акт №104/10.

Згідно вказаного акту перевіряючим встановлено, зокрема, порушення вимог порядку провадження господарської діяльності.

У зв`язку з цим 04.12.2019 р. державним інспектором ДЕІ стосовно керівника Товариства Гришканич Т.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000710.

Як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, «під час проведення планового заходу з держконтролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Ширяївське підприємство «Сільгоспхімія», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено, факт порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: на підприємстві наявні стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, діяльність яких має проводитися при наявності необхідного для цього дозволу. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підприємстві відсутні».

Згідно ст..1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

При цьому, згідно ст.. 145 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, інспектор виходив з того, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 30 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

Відповідно до п. 30 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» документом дозвільного характеру у сфері господарської діяльності є дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Інспектором встановлено, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Водночас, КУпАП містить спеціальну норму ст. 78, якою передбачено правопорушення, а саме викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об`єктів.

Отже, вказане у протоколі порушення кваліфікується за ст. 78 КУпАП, притягнення до відповідальності за яке перебуває у компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , громадянки України, директора ПрАТ «Ширяївське підприємство «Сільгоспхімія», ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя Алексєєва О.В.