overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/1185/20
Провадження № 3/946/432/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 27.02.2020 року об 11:30 годині ОСОБА_1 , знаходився на вул. Осипенка кут вул. Папаніна в місті Ізмаїлі у стані алкогольного сп`яніння та своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Постановою Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області від 14.02.2020 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постановою Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області від 15.02.2020 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.178 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 гривні.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.178 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 26, 178, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень (чотириста двадцять) 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.І.Бальжик
26.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/666/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 ,у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року.

Копію постанови направити до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1290/20

Провадження № 3/712/880/20

26 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , студентки ЧВБУ, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2020 року близько 13 год. 30 хв., курила тютюнові вироби, знаходячись на території гуртожитку за адресою : АДРЕСА_2 , в громадському місці, чим порушила ЗУ «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №258778 від 28.01.2020р. ;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- дорученням ЧВП про проведення відпрацювання перевірок.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Постанова судді може бути оскаржена доЧеркаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 426/2487/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.09.17, та до моменту розгляду справи 26 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа№170/571/19
пр.№ 3/464/560/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду 12.02.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219902 від 04.08.2019 відносно ОСОБА_1 , який 04 серпня 2019 року о 17.05 год. по вул.Жовтнева в с.Світязь, керував автомобілем марки «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест 6810» № 3060 від 04.08.2019.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23.12.2019 матеріали справи повернуто в Любомильський ВП ГУНП у Волинській області для усунення недоліків, вказаних в постанові суду.

Після усунення недоліків матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшли до суду 12.02.2020.

Згідно вимог ст.38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 04.08.2019, матеріали після дооформлення надійшли до суду 12.02.2020, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 522/2624/20
Провадження № 3/522/1884/20
ПОСТАНОВА

28 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року о 08.25 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «RENAULT DUSTER», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, рухаючись по провулку Тінистому, при виїзді на перехрестя з провулком Гвоздичним, не надав переваги в русі транспортному засобу «DAEWOO SENS», д/н НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по провулку Гвоздичному, та скоїв з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

28.02.2020
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/138/20
Провадження № 3/723/643/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.12.2019 року, за місцем свого проживання, вчинив словесну суперечку із дружиною, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що він вину визнав, конфлікт виник на побутовому рівні, він був не довготривалим, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 172/171/20
Провадження № 3/172/103/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., вивчивши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка склала протокол не вказано яку саме частину статті 183-1 КУпАП порушив ОСОБА_1 , оскільки вказана стаття містить три частини.

У зв`язку з викладеним справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Васильківського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для проведення додаткової перевірки під час якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП повернути до Васильківського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ 23.06.1999р., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не було доставлено приводом, про причини невиконання постанови судді від 05.02.2020 р. про привід не повідомлено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, призначене на 10.00 год. 06 березня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
ПОСТАНОВА
іменем України
"27" лютого 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних майора Нестерка С.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Зозуленці Красилівського району Хмельницької області, громадянки України, тимчасово не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.2000 року Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
11 січня 2020 року о 20 годині 15 хвилин в міждержавному пункті пропуску через державний кордон України «Мілове» прикордонним нарядом «повірка документів» було виявлено громадянку України ОСОБА_1 яка намагалась перетнути державний кордон України за підробленим паспортним документом на своє ім`я, таким чином порушила ст. 33 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» .
Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю. В письмових поясненнях винним себе визнала та пояснила, що на початку січня 2018 року вона звернулась до установи, яка займається вклеюванням фотокарток в паспортні документи та виготовлення інших документів з метою вклеювання фотокартки по досягненню 45 років. 16 січня 2018 року ОСОБА_1 отримала свій документ в якому вже була вклеєна фотокартка. Після повернення їй паспорта при проходженні паспортного контролю в пункту пропуску «Мілове» 11.01.2020 року з`ясувалось невідповідність печаток у паспорті. Правопорушник ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення щиро кається.
Дослідивши матеріали справи які додані до протоколу про адміністративне правопорушення а саме: копію паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_1 , письмові пояснення самого правопорушника, сам протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2020 року, заяву правопорушника про відмову від надання послуг юридичної допомоги адвоката слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність та обставини які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити за цим законом стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов