Справа № 204/1006/20
Провадження № 3/204/755/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418861 від 05.02.2020 року, 25 січня 2020 року о 19 год. 30 хв. в м. Дніпрі по вул. Калинова в районі буд.82Б, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ1102 д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого, скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418862 від 05.02.2020 року, 25 січня 2020 року о 19 год. 30 хв. в м. Дніпрі по вул. Калинова в районі буд.82Б, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ1102 д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, визнав свою вину та не оспорював зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення обставин.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

За ст.122-4 КупАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження, в тому числі, і іншого майна.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418861 від 05.02.2020 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (а.с.1), в якому зазначено, що 25 січня 2020 року о 19 год. 30 хв. в м. Дніпрі по вул. Калинова в районі буд.82Б, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ1102 д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого, скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418862 від 05.02.2020 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (а.с.10), в якому зазначено, що 25 січня 2020 року о 19 год. 30 хв. в м. Дніпрі по вул. Калинова в районі буд.82Б, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ1102 д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП;

-рапортом співробітника поліції від 25.01.2020 року, з якого вбачається, що 25 січня 2020 року під час несення служби у складі автопатруля «Легіон-114», о 19:30 год. отримали виклик за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд.82Б. Прибувши на місце, було встановлено, що водій ОСОБА_3 припаркував свій транспортний засіб ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_4 та пішов по справах. Повернувшись через деякий час водій ОСОБА_3 виявив пошкодження свого автомобіля. До водія ОСОБА_3 звернувся незнайомий громадянин та повідомив, що був свідком того, як на авто потерпілого водія ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_5 здійснив наїзд водій транспортного засобу ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, після чого останній поїхав в бік вулиці С.Ковалевської (арк.с.2);

- схемою місця ДТП від 25.01.2020 року (арк.с.3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 25.01.2020 року (арк.с.4);

- фототаблицею до схеми ДТП (арк.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (арк.с.6).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо обставин адміністративних правопорушень, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, і іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар