Провадження № 3/537/127/2020
Справа № 537/5293/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.12.2019 о 13 год. 05 хв. в м. Кременчуці по проспекту Свободи, б. 2Б на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді, а також був у розстебнутому брудному одязі із розстебнутою ширінкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП надійшла до суду 19.12.2019. Судові засідання, призначені на 02.01.2020, 22.01.2020, 10.02.2020 були відкладені у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності. На адресу суду повернулися конверти з рекомендованим повідомленням з відміткою УДП «Укрпошта» про повернення судових повісток не врученими у зв`яку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 22.01.2020 ОСОБА_1 на адресу Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області направлявся лист про здійснення можливих заходів для забезпечення явки останнього у судове засідання на 10.02.2020. Однак, явка ОСОБА_1 у судове засідання на 10.02.2020 забезпечена не була. 21.02.2020 на адресу суду надійшов рапорт поліцейського роти № 1 БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області, згідно якого забезпечити явку ОСОБА_1 не виявилося можливим у зв`язку з його відсутністю за місцем мешкання.

В подальшому на адресу Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області був направлений повторний лист про здійснення можливих заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання на 027.02.2020. Явка ОСОБА_1 в судове засідання на 27.02.2020 працівниками патрульної поліції забезпечена не була.

В судове засідання, призначене на 27.02.2020, ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Адміністративна відповідальність за ст. 178 ч.3 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_1 результатів не дали. У зв`язку з його неявкою на виклики до суду, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 , надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти № 3 БПП у м. Кременчуці ОСОБА_3 пояснив, що 10.12.2019 під час здійснення патрулювання в м. Кременчуці надійшов виклик про те, що в громадському місці на зупинці «Вулиця Халаменюка» чоловік в стані сп`яніння веде себе агресивно. Вони з напарником виїхали на місце та побачили чоловіка, особу якого встановили по робочому пропуску, він був у стані сп`яніння, оскільки мав хитку ходу, поводив себе неадекватно, мав мляве мовлення і різкий запах алкоголю. В подальшому напарник склав протокол відносно ОСОБА_1 та вони доставили останнього за місцем мешкання до гуртожитку по вул. Маяковського у м. АДРЕСА_2 .

До протоколу не долучено доказів того, що проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у медичному закладі. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознак стану сп`яніння, виявлених у ОСОБА_1 .

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, якою складено протокол, не вказано у ньому про повторність вчинення правопорушення, яка є обов`язковою ознакою для притягнення особи до відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Також суддя зазначає, що сам факт появи особи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною, не є підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП. Єдиний свідок, який допитаний судом, є працівником поліції, отже його свідчення не можуть сприйматися судом як достатній доказ на підтвердження винності особи у вчиненні правопорушення. Суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 , надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі у зв`язку з його неявкою.

На підставі досліджених доказів суддя не може дійти до однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва