Справа № 361/9102/19
Провадження № 3/361/276/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, заміжньої, такої, що має трьох малолітніх дітей, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, жительки АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 509629 від 21.12.2019, ОСОБА_2 близько 15 години 30 хвилин 21.12.2019 поблизу будинку № 278 по вул. Київській в

м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Citroen C4» н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti»

н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13. 1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в дорожньо-транспортній пригоді заперечувала, пояснила, що близько 15 години 30 хвилин 21.12.2019 з трьома дітьми рухалась автомобілем марки «Citroen C4» н.з. НОМЕР_1 в лівій смузі дорожнього руху в напрямку м. Києва по вул. Київській в м. Бровари Київської області, загальмувала за автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та різко загальмував. Незважаючи на те, що її автомобіль зупинився впритул до вищевказаного автомобіля, механічних пошкоджень вона йому не спричинила, зіткнення не відбулось, рамка її номерного знаку відбилась на шарі бруду бампера автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» н.з. НОМЕР_2 , що не є механічним пошкодженням. Вважає, що наявні чисельні механічні пошкодження задньої частини автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» н.з. НОМЕР_2 , не відносяться до даної події, це підтверджується фотозображеннями на флеш-накопичувачі, який просила долучити до матеріалів справи. Оскільки доторкнулась до автомобіля, пропонувала іншому водієві скласти євро-протокол, але він відмовився, вимагав гроші. Додала, що на її автомобілі механічні пошкодження відсутні, їй невідомо коли саме могли вискочити з пазів защібки решітки радіатора. На підставі викладеного, просила провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, житель

АДРЕСА_2 , пояснив, що близько 15 години 30 хвилин 21.12.2019, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» н.з. НОМЕР_2 та рухаючись в щільному потоці транспортних засобів по вул. Київській в лівій смузі дорожнього руху в напрямку

м. Києва, загальмував за іншими автомобілями, які зупинились перед пішохідним переходом на заборонений сигнал світлофора. Після зупинки відчув різкий удар позаду, вийшовши з автомобіля, побачив, що з його автомобілем зіткнувся автомобіль марки «Citroen C4» н.з. НОМЕР_1 , транспортні засоби стояли впритул, що підтверджується фотозображеннями з місця ДТП, які містяться на диску DVD-R, просив диск долучити до матеріалів справи. Спочатку водій автомобіля марки «Citroen C4»

н.з. НОМЕР_1 обіцяла відшкодувати збитки, потім заперечувала свою вину. Внаслідок ДТП його автомобілю спричинено механічні пошкодження, на задньому бампері пошкодження лакофарбового покриття у виді горизонтальної смуги розміром до 30 см, можливо завдане рамкою номерного знаку автомобіля, який з ним зіткнувся, на якому також є механічні пошкодження, не закриті пази защібок решітки радіатора.

Поліцейський СРПП № 2 Броварського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 двічі не з`явилась в судові засідання, судом вичерпано можливості її виклику.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 509629 від 21.12.2019, схему ДТП, на якій не конкретизовано механічні пошкодження автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» н.з. НОМЕР_2 , при цьому зазначено, що автомобіль марки «Citroen C4» н.з. НОМЕР_1 пошкоджень видимих немає, переглянувши фотозображення, враховуючи розташування автомобілів та ймовірність механізму утворення механічних пошкоджень внаслідок дотику транспортних засобів, механічне пошкодження, зокрема на яке вказував ОСОБА_3 , серед чисельних механічних пошкоджень заднього бамперу автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» н.з. НОМЕР_2 , які не стосуються даної події, не було виявлено. Відсутність механічних пошкоджень на транспортних засобах спростовує сам факт настання дорожньо-транспортної пригоди, оскільки дорожньо-транспортна пригоди це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або були поранені люди чи завдані матеріальні збитки, а відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, встановивши, що пошкоджень транспортних засобів не відбулось, а також, виходячи з положень ст. 129 Конституції України, за якими, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, відповідно до презумпції невинуватості, унормованої в ст. 62 Конституції України, за якою винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що досліджені судом докази спростовують зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 509629 від 21.12.2019 відомості про порушення ОСОБА_2 п. 13. 1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська