Провадження № 3/344/444/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області, за ч.7 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області, було надано відповідь на звернення ОСОБА_2 від 19.09.2019 про здійснення обстеження та перевірки щодо незаконної прибудови до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яке отримано Управлінням ДАБІ 19.09.2019 реєстр. №В-291/1009, з порушенням строку розгляду звернення, передбаченого статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», а саме: відповідь на звернення надана листом Управління ДАБІ від 23.10.2019 року №1009-1.20/1/1402, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.212-3 КУпАП, а саме, надання відповіді на звернення з порушенням встановленого Законом строку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП, оскільки відповідь ОСОБА_2 ним було підготовлено вчасно, а саме, 17.10.2019 року, однак через некоректну роботу електронної системи ДОК ПРОФ, яка не дозволяла зареєструвати відповідь на звернення, його було зареєстровано і відправлено після відновлення її роботи. Просив провадження у справі відносно нього закрити.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених КУпАП.

Положеннями ч.7 ст.212-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за незаконну відмову у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України "Про звернення громадян".

Суб`єктом даного правопорушення може бути лише посадова особа, до повноважень якої належить розгляд таких звернень.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, посадової інструкції головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області, затвердженої Головою ДАБІ України від 12.06.2017, а саме, п.2.1 підпункту 9, ОСОБА_1 здійснює розгляд звернень фізичних та юридичних осіб, вимог правоохоронних органів, запитів народних депутатів України, органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з питань, що належать до компетенції відділу, готує проекти відповідей і здійснює відповідні заходи реагування.

У відповідності до вказаних вимог, ОСОБА_1 було здійснено розгляд звернення ОСОБА_2 та підготовлено проект відповіді, про що свідчить напис про виконавця вкінці вказаної відповіді.

В той же час, дана відповідь про розгляд звернення підписана уповноваженою посадовою особою - Начальником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області І.Мусіловським.

А отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, перебаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП, а саме надання відповіді на звернення з порушенням встановленого Законом строку, оскільки вказана відповідь ним не надавалась, а він лише готував її проект, який підписаний іншою посадовою особою.

Окрім цього, із листа заступника начальника Управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області №1009-1.16/342 від 17.02.2020 року, вбачається, що відповідь на звернення від 19.09.2019, яке становить предмет судового розгляду було підготоване, підписано і передано Шимонівським А.В. до канцелярії Управління 17.10.2019 року для його поштового відправлення, однак, через некоректну роботу електронної системи «ДОК ПРОФ», яка не дозволяла зареєструвати відповідь на звернення, його було зареєстровано і відправлено після відновлення її роботи.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.212-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк