overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/616/20
Провадження № 3/159/632/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(паспорт НОМЕР_1 ), українця, громадянина України , тимчасово не працюючого, проживає : АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї неповнолітньої падчерці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії фізичного та психологічного характеру, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтвердивши обставини скоєного, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, висновком по факту пропажі неповнолітньої ОСОБА_2 ..

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як пом`якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу .

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн.40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 585/322/20
Номер провадження 3/585/120/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором приватного акціонерного товариства «Роменський завод «Тракторозапчастина», ІДН НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення№ 24 від 06.02.2020, ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку по податку на прибуток, а саме, допустив заниження податку на прибутокна загальну суму 500850 грн., в тому числі за 4 квартал 2017 р. на суму 6550 грн., 3 квартал 2018 р. на суму 204967 грн., 4 квартал 2018 р. на суму 235590 грн., 1 квартал 2019 р. на суму 7389 грн., 2 квартал 2019 р. на суму 13046 грн, 3 квартал 2019 р. 33308 грн, чим порушив п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 14,15 П(С)БО №7 «Основні засоби», п. 5 П(С)БО №11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Мінфіну України від 31.12.1999 № 318, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 06.02.2020, витягом з акту від 05.12.2019 № 296/18-28-05-01/00235890/29 про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Роменський завод «Тракторозапчастина» (), витягом з наказу № 53-к по ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина» від 06.09.2017 про призначення ОСОБА_1 директором.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. та приходить до висновку про застосування до нього санкції відповідно до частини зазначеної статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та напідставі положень ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 (сто дев`ятднадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 591/1192/20 Провадження № 3/591/513/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі Черних Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер

за ст. 122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №285563 від 22.02.2020 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22.02.2020 р. приблизно о 18-30 год. по вул. Г.Кондратьєва в м. Суми керуючи автомобілем Audi д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , після чого місце ДТП покинув, чим порушив п. 2.10а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що не відчув зіткнення з припаркованим автомобілем, тому поїхав у своїх справах.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В. Мальована-Когер
Провадження № 3-в/638/10/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши подання пробації начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ковалець Т. відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло подання пробації начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ковалець Т. відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 260 КУпАП передбачено адміністративне затримання як засіб забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Органами, правомочними здійснювати адміністративне затримання особи у відповідності до ст.262 КУпАП, є органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення у ній, суддя дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення провадження у даній справі та доставлення ОСОБА_1 приводом у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 262, 268, 277 КУпАП, суддя,-

постановив :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою участі останнього у розгляді подання пробації начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ковалець Т. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу (до Дзержинського районного суду м. Харкова: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В) на 12:00 годину 03 квітня 2020 року.

Організацію виконання постанови покласти на Шевченківський відділ поліції ГУНП у Харківській області.

Зобов`язати Шевченківський відділ поліції ГУНП у Харківській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12:00 години 03.04.2020 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № Справа № 279/206/20
провадження №3/279/394/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2019 року о 01-00 год. в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно 31.12.2019 року о 01-00 год. між ним та дружиною виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності, про що подав заяву.

Потерпіла в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності, про що подала відповідну заяву.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом
Справа № 661/5662/19
Провадження № 3/661/211/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 21 листопада 2019 року о 14.30 години, знаходячись в АТБ -120 м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 18, здійснив крадіжку пляшки горілки 250 мл. «Чекушка», яим завдав матеріальну шкоду на суму 34,42 грн. за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судові засіданні призначені на 28 січня 2020 року, 13 лютого 2020 року та 28 лютого 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, а саме: 22 лютого 2020 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
справа № 165/378/20
провадження №3/165/166/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
29 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У протоколі про адміністративне правопорушення від 18.01.2020 зазначено, що 18 січня 2020 року близько 20 год 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_2 а час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 29.04.2020 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 583/729/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що зареєстрована в АДРЕСА_1 , що проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , не приділяла належної уваги вихованню своїм неповнолітнім дітям сину ОСОБА_2 , 2010 р.н., сину ОСОБА_3 , 2005 р.н., доньці ОСОБА_4 , 2016 р.н., що станом на 25.02.2020 року виразилося в антисанітарійних умовах для проживання: в приміщенні брудно, речі розкидані, неприємний запах, що свідчить про незабезпечення необхідних умов для навчання, життя та розвитку дітей, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 445406 від 25.02.2020 року, поясненнями, фототаблицею до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження, одночасно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 591/1332/20 Провадження № 3/591/562/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2020р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20 січня 2020 року о 23-00 год. в 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 Суми, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив встановлений громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений адміністративний протокол серії АПР18 №444036 від 22 січня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №444036 від 22 січня 2020 року (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 752/2482/20
Провадження №: 3/752/2051/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 425642 від 29.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 29.01.2020 року в місті Києві по вул. Михайла Максимовича 9, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, чим здійснив зіткнення з автомобілем «SUZUKI GRAND VITARA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. 21.02.2020 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. ОСОБА_1 в заяві зазначив, що вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №425642 від 29.01.2020 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя