ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2361/20

Провадження № 3/947/931/20

25.02.2020 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2020 року о 18 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW Х-5, н/з НОМЕР_1 в м.Одесі по вул.Миколаївська дорога, 307/1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль Mazda, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується телефонограммою.

Однак, у призначені час та дату ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 .

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №167138 від 06.01.2020 року та додатками до нього.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає.

З пояснень в судовому засіданні ОСОБА_3 судом встановлено, що 06.01.2020 року о 18 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW Х-5, н/з НОМЕР_1 в м.Одесі по вул.Миколаївська дорога, 307/1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль Mazda, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до відеозапису з місця події, наданого ОСОБА_3 та відтворениим у судовому засіданні, встановлено, що відеозапис повністю підтверджує обставини скоєння ДТП водієм ОСОБА_1 , викладеним у протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З досліджених судом схеми ДТП, відеозапису з місця події та пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, встановлена сукупність обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та наслідками, які настали.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.