Справа № 214/225/20
3/214/433/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

28 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має середньо-технічну освіту, військовослужбовець, перебуває на військовій службі за контрактом на посаді старшого сержанта з матеріального забезпечення роти оперативного призначення (на автомобілях) батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1/ВП від 16 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, з якого слідує, що з 22 жовтня 2019 по 04 листопада 2019 військовослужбовець ОСОБА_2 , на час перебування командира роти на лікарняному, будучи єдиною матеріально відповідальною особою у підрозділі, допустив втрату військового майна на загальну суму 54 457 грн. 70 коп., тобто вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.17215 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі. Разом з тим, з відомостей, наданих з військової частини НОМЕР_1 , місця несення служби ОСОБА_2 слідує, що станом на 08 год. 00 хв. 24 січня 2020 року та до 03 лютого 2020 року останній не з`явився на місце несення служби, місцезнаходження його не відоме.
За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Як слідує зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1/ВП від 16 січня 2020 року та долучених до нього матеріалів, з 22 жовтня 2019 року по 04 листопада 2019 року військовослужбовець ОСОБА_2 , на час перебування командира роти на лікарняному, будучи єдиною матеріально відповідальною особою у підрозділі, допустив втрату військового майна на загальну суму 54 457 грн. 70 коп.
Кваліфікуючи дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.17215 КУпАП, прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України Ламан С.І. належним чином не встановив всіх обставин правопорушення, не звернув увагу на характер дій ОСОБА_2 , які виражаються у заволодінні військовим майном військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, що вказує на наявність ознак кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини), а саме викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки чи іншого військового майна, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем. За таких обставин, військовий прокурор дійшов передчасного висновку про доцільність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що всупереч ст.256 КУпАП до протоколу не долучено постанову про закриття кримінального провадження, яка б підтверджувала дійсність відсутності в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення.
Згідно положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.
Позаяк, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
Приймаючи до уваги ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 09.06.2011 року у справі № 16347/02 «Надточій проти України», об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.17215 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_2 , має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст.6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє уповноважена посадова особа, яка склала протокол про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що наявність обставин, зазначених у протоколі, може тягнути за собою кримінальну відповідальність, однак належної правової оцінки діям ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення надано не було, зважаючи на вищевикладене та вимоги ч.2 ст.284 КУпАП суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.17215 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з направленням матеріалів прокурору для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення та початку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП направити прокурору військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України для проведення перевірки наявності/відсутності в діях ОСОБА_2 ознак складу кримінального правопорушення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.І. Євтушенко