overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/234/20
3в/303/341/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 04 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 04 березня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Разом з тим, при ухваленні даної постанови було допущено описку в абзаці №4 мотивувальної частини, щодо вірного зазначення особи, відомості про яку містяться в досліджених матеріалах справи - інформаційній довідці щодо наявності рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04.06.2019 року про накладення стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме замість « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З досліджених матеріалів справи (№303/234/20; 3/303/341/20) встановлено, що особа « ОСОБА_2 », яка вказана в абзаці №4 мотивувальної частини постанови від 04.03.2020, як та відносно якої наявне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04.06.2019 року про накладення стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП, являється відмінною від дійсно вказаної в інформаційній довідці (а.с. 8), а саме « ОСОБА_1 », що є очевидною технічною опискою.

Враховуючи те, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року (№303/234/20; 3/303/341/20).

Вказати, що в тексті постанови, а саме абзаці №4 мотивувальної її частини, вірним слід вважати особу - « ОСОБА_1 », замість вказаної « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2465/20

Провадження № 3/947/983/20

05.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 27.01.2020 року, близько 10:20 години, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, пр.-т Небесної Сотні, буд. 6, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його у вчиненні адміністративного правопорушення заст. 173 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 369/1241/20
Провадження № 3/369/1252/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2017 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: забороною залишати своє місце проживання місця проживання щоденно, в період часу з 22 години до 06 години кожної доби; забороною відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив; зобов`язанням з`являтись для реєстрації до органів поліції чотири рази на місяць; забороною виїжджати за межі міста проживання без відповідного дозволу органу поліції.

Разом з тим, ОСОБА_1 14.01.2019 року в 22.30 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вивчивши матеріали справ, про адміністративні правопорушення за вищевказаними протоколами, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та враховуючи особу правопорушника, систематичне та вперте порушення ним правил адміністративного нагляду, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 214774 від 17.01.2020 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 752/722/20
Провадження №: 3/752/1332/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про накладення адміністративного стягнення у справі №752/722/20, провадження №3/752/1332/20,

в с т а н о в и в:

19.02.2020 року у справі №752/722/20, провадження № 3/752/1332/20 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови від 19.02.2020 року, у постанові допущено описки, а саме: невірно вказано дату ДТП 26.01.2020 року, замість 26.12.2019 року, невірно вказані всі учасники даної дтп.

За таких обставин допущені в постанові від 19.02.2020 року описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного, суддя

постановив:

виправити описки в постанові від 19.02.2020 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважати вірною дату ДТП - 26.12.2019 року, зазначити "відбулось зіткнення з автомобілями «Шевроле Нубіра» д.н.з. НОМЕР_1 та «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухались по вул. Антоновича".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №324055 від 30.11.2019р., водій ОСОБА_1 , 30.11.2019р. о 00.50год. в м.Радехів по вул. Витківська, керував автомобілем марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому правопорушенні не визнав, повністю заперечив факт вживання спиртного та керування транспортним засобом в стані сп`яніння. Зазначив, що у нього виникли сумніви відносно приладу «Драгер» за допомогою якого йому працівники поліції пропонували пройти освідування, у медичний заклад проїхати йому не пропонували хоча він на цьому наполягав.

Також ОСОБА_1 подано письмові заперечення щодо обставин даного правопорушення, у яких зокрема зіслався на не задоволення його клопотання працівниками поліції щодо проведення медичного огляду у медичному закладі.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, ОСОБА_1 заявлялися клопотання про її відкладення із ряду причин, зокрема у зв`язку із задоволенням клопотань про виклик свідків в судове засідання, можливості підготувати заперечення та скористатися правовою допомогою.

Свідки, що зазначені у протоколі та про явку яких клопотав порушник в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Дослідженими матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу, встановлено, що своєї вини він не визнав.

Згідно рапорту інспектора поліції від 30.11.2019р., зокрема встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування як за допомогою приладу «Драгер», так і медичному закладі.

Інших доказів на спростування вищевказаних обставин ніж ті, що досліджені в судовому засіданні, правопорушником не надано.

Від так, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В свою чергу, в ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 23.11.2019р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадженням у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Дата документу 03.03.2020 Справа № 554/459/20
Провадження №3/554/285/2020
П О С Т А Н О В А

03 березня 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2020 року серії ДПР 18 № 305753 вбачається, що 13 січня 2020 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Полтава по вул.Соборності, 42, в порушення п.12.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний паркан.

В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно з`явитися до Октябрського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 10.02.2020 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.01.2020 року та на виклики до суду 06.02.2020 року, 21.02.2020 року, 03.03.2020 року не з`явився, причини неявки на виклики не повідомив .

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
19.02.2020 Справа № 756/1113/20
номер справи 756/1113/20
номер провадження № 3/756/899/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2020 року о 15 год., 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мазда-6» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Лугова - вул. Богатирська, у м. Києві, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом згоден.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
05.03.2020
Справа № 720/370/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області знаходився в приміщенні бару «Сперанца», де продаються спирті напої, чим порушив встановленні щодо нього обмеження згідно постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.06.2019 року.

Крім того, він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно вказаного числа перебував в приміщенні бару «Сперанца» в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області та там вживав алкогольні напої.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №261701 від 03.02.2020 року, постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.06.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, постановою Новоселицького районного суду від 17.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу, те, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважає що відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 317/660/20
Провадження № 3/317/320/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ДП «Підприємство ДКВС України (№ 99)», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Четвертого березня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 02.03.2020 щодо ОСОБА_1 . За змістом протоколу ОСОБА_1 , будучи керівником ДП «Підприємство ДКВС України (№ 99)», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, а саме: податок на додану вартість граничним терміном подання 30.12.2017 фактично сплачено 25.07.2019, 19.08.2019, 04.09.2019, 06.09.2019, 27.09.2019, 18.10.2019; 12.12.2019, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 02.03.2020 та Акту № 4/08-01-60-04 від 02.03.2020, з дня вчинення порушення минуло більш як три місяці, тобто на час подання протоколу до суду, закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1132/20

Провадження №3/712/805/20

04 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Епіцентр К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2020 о 12 год. 25 хв., в м. Черкаси, по вул. Кірова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем PEUGEOT 605 д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з бульваром Шевченка, на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL INSIGNIA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по бул. Шевченка на зелений сигнал світлофору. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201969 від 02.02.2020;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.02.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2020.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник