Справа № 308/5398/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

21.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Калинича І.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2020 у справі № 33/4806/307/20, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Румунії, мешканку АДРЕСА_1 ) визнано винною в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 483 МК України, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 871 872 грн. 40 коп. з конфіскацією цих товарів: 6166 чохлів для подушок.

Згідно з ч.5 ст. 529 МК України, ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Цей строк у даній справі скінчився 14.02.2020.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.02.2020 разом з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 адвокат Калинич І.І. подав 17.02.2020. Вмотивоване воно тим, що станом на 17.02.2020 постанова не була вручена ні йому, ні ОСОБА_1 , а про її існування їм стало відомо з ЄДРСР.

З матеріалів справи вбачається наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 1709/30500/19 від 27.03.2019, підписаному ОСОБА_1 , зазначено про те, що розгляд справи відбудеться 24.04.2019 о 10:00 за адресою: м. Ужгород вул. Загорська 53 (адреса Ужгородського міськрайонного суду) і що ОСОБА_1 отримала примірник цього протоколу (а.с.1-4). Окремо нею подано заяву про розгляд справи без її участі з зазначенням повідомлення її про розгляд справи о 10:00 24.04.2019 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород вул. Загорська 53 (а.с. 29). Цього дня розгляд справи не відбувся, далі ще двічі переносився, щоразу - з повідомленням адвоката Калинича І.І. про час і місце розгляду (а.с.45-62).

Ці обставини свідчать про те, що адвокат Калинич І.І. був обізнаний про рух справи. Востаннє її розгляд було призначено на 09:50 04.02.2020, повістка адвокату Калиничу І.І. вручена 10.01.2020 о 13:03 (а.с.62).

ОСОБА_1 і її представник - адвокат Калинич І.І. в судове засідання не прибули, про причину неприбуття суд не повідомили, клопотань про перенесення розгляду справи не подали. Поважних причин, з яких жоден з них не звернувся до суду в питанні про його результат раніше ніж 14.02.2020 і з яких апеляційна скарга не була подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 КУпАП, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Калинича І.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.02.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційна скаргу разом з додатками повернути адвокату Калиничу І.І.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський