overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 930/43/20 Провадження № 3/930/61/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №002852 від 27.12.2019 по ч. 4 ст. 85 КУпАП, в якому вказується, що 27.12.2019 о 14.30 год. ОСОБА_1 здійснював вилов риби на річці Південний Буг поблизу с. Грабовець Немирівського району Вінницької області забороненим знаряддям лову (драчем).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення №002852 від 27.12.2019 року.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просить суворо не карати.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді адміністративного у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грив. в дохід держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби (драча).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривням в дохід держави перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача UA0002380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Заборонене знаряддя лову риби (драч) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Постанова набоала законної сили 18.02.2020 року.

Суддя: В.М. Алєксєєнко.
Номер провадження 3/521/6990/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №752913 від 21.08.2020 року, 25.06.2020 року, в рамках кримінального провадження був проведений обшук автомобіля «Nissan Altima» НОМЕР_1 в ході проведення якого було виявлено полімерний пакет з амфетамін, масою 0,019 г.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, то 27.07.2020 року постановою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000006 від 04.01.2020 року, з кримінального провадження були виділені матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. При цьому, як вбачається з постанови, то до ЄРДР за №0000006 були внесені відомості щодо скоєння кримінальним правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 190 КК України. Тобто, для притягнення ОСОБА_1 кримінальне провадження за ст. 309 КК України, не закривалося, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відраховувати саме з моменту скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєне 25.06.2020 року.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не прибув.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 44, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 242/6803/19
Провадження № 3/242/12/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202811 від 19.11.2019 року, 19.11.2019 року о 20 год. 00 хв. в Донецькій області, м. Селидове, вул. Берегова, біля кафе «Троянда» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, ЗНГ, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло, нерозбірлива мова, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у ЦМЛ м. Селидове, на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 19.11.2019 року, воно не є триваючим, тому закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10481/20

Пров. №3/766/5085/20

07.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої барменом, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ст.22, ст.44-3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст постанови буде проголошено 08.10.2020 року о 11.45год.

Постанова набула законної сили __________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 426/2222/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.09.17, та до моменту розгляду справи 21 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 495/4/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Хмільницького ВП ГУНП в Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2019 року о 17.10 год. ОСОБА_1 знаходячись у санаторії «Поділля» за адресою: вул.Курортна 9, м.Хмільник, Вінницької області наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , а саме: схопив за волосся та наніс один удар в голову.

26.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії АПР18 №593427.

В судове засідання призначене на 27.01.2020 року о 09.00 год. викликався ОСОБА_1 для надання пояснень по справі, але не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з положеннями ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положеннь ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 25.10.2019 року, на момент розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України скінчилися.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 КупАП україни,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №495/4/20 (номер провадження 3/495/4/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 495/54/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2019 року о 18.50 год. на автодорозі М-15 Одеса -Рені 68 км. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Combo», д/з НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissn Premera», д/з НОМЕР_2 НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.12.2019 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ОБ №093115.

В судове засідання призначене на 12.02.2020 року о 10.00 год. ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину свою визнає в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення від 26.12.2019 року, поясненнями та рапортом.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 387/12/20
Номер провадження по справі 3/387/80/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Луб`янка Михайлівського району Приморського краю Росія та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 08.01.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 294995 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Зі змісту протоколу ОСОБА_1 26.12.2019 о 20 годині 00 хвилин вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також в постанові не зазначено в чому саме полягає зміст психологічного насильства, яке вчинене ОСОБА_1 відносно його співмешканки.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 294995 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 944/6298/19
Провадження №3/944/332/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.4 ст. 85 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05.12.2019 року близько 10 год 00 хв, спільно з ОСОБА_2 , на водосховищі «Завадівська» в с. Завадів проводив вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме: сітками ставними. Вилов 8.5 кг риби: 30 екз. (лящ), 1 екз. окунь, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП. Майнова шкода становить 5117 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями, які наявні в протоколі про адміністративні правопорушення № 0371 від 05.12.2019, описом знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 , карточкою обліку вилучених знарядь лову про отримання на зберігання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф, з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

п о с т а н о в ив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та стягнути з нього 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Знаряддя лову - сітки ставні 3 штуки виготовлені з жилки конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 грн 20 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва