Справа №731/502/20
Провадження №3/731/173/20
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 №7 від 14 листопада 2020 року за ст. 44-3 КУпАП.

З змісту даного протоколу вбачається, що з 11 год. 25 хв. по 11 год. 35 хв. було проведено санітарно-епідеміологічне обстеження ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та виявлено вчинення порушення, а саме: перед початком зміни не проводився температурний скринінг працівників, відсутнє тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції відвідувачами не менше 1,5 м, чим порушено абзац 1 п. 1, абзац 1 п. 5 Постанови Головного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року №17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, проходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в графі «дата, час, місце вчинення та суть правопорушення, нормативно-правові акти, вимоги які порушені» відомості щодо дати вчинення вказаного правопорушення зміст протоколу не містить, оскільки наявні посилання лише на час події правопорушення, що є прямою підставою не відповідності змісту вказаного протоколу встановленим законом вимогам, які передбачені ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Крім того, зміст протоколу не містить відомостей щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема відсутня адреса зареєстрованого місця проживання чи фактичного місця проживання особи та її ідентифікуючих відомостей, що позбавляє суд можливості здійснювати розгляд справи в розумні строки, з підстав необхідності встановлення ідентифікуючих відомостей особи, в тому числі, адреси її місця проживання для здійснення виклику в судове засідання.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при складенні протоколу, оскільки вказане порушення позбавляє суд можливості встановити ідентифікуючі відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, конкретну дату вчинення такого правопорушення та встановити істину у справі та ухвалити судом справедливе, законне та обґрунтоване рішення.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення №7 від 14 листопада 2020 року за ст. 44-3 КУпАП щодо ФОП ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства, під час якого, крім іншого, слід врахувати вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №7 від 14 листопада 2020 року щодо ФОП ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко