Єдиний унікальний номер 341/15/20
Номер провадження 3/341/89/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03 січня 2020 року о 09 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом Ford, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Львівській в с. Дем`янів, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., перед зміною руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. ОСОБА_1 різко змінив напрямок руху та допустив ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 надав пояснення, що 03 січня 2020 року о 09 год. 15 хв., керуючи автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_1 рухався дорогою з м. Бурштина в сторону м. Івано-Франківськ. Проїзджаючи повз Бурштинську ТЕС вирішив здійснити лівий поворот у дозволеному місці, включивши показник повороту приблизно метрів за 150. Позаду нього їхали два авто, які зменшили швидкість. Авто Mercedes-Benz він не бачив. Авто Mercedes-Benz рухалось з високою швидкістю у попутному напрямку по смузі зустрічного руху, здійснюючи обгін. Обгін водій авто Mercedes-Benz розпочав в забороненому місці у місці суцільної лінії дорожньої розмітки. Зіткнення відбулось на обочині.

Захисник - адвокат Камінський І.П. просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами не доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Причиною ДТП є порушення ПДР водієм Mercedes-Benz ОСОБА_2 , який перевищив швидкість, розпочав обгін в забороненому місці - у місці суцільної лінії дорожньої розмітки.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_2 надав показання, що 03 січня 2020 року, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz рухався дорогою з м. Бурштина в сторону м. Івано-Франківськ. Проїзджаючи повз Бурштинську ТЕС вирішив здійснити обгін колони авто, які рухались в попутному напрямку. Зустрічного транспорту не було. В місці здійснення ним обгону - такий дозволено. Здійснюючи обгін, під`їзджаючи до авто Ford НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , побачив, що водій включив лівий поворот та відразу почав здійснювати маневр лівого повороту. Він розуміючи, що не зможе зупинитись для уникнення зіткнення, прийняв максимально лівіше, однак зіткнення не уник. Зупинився на обочині.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 надав показання про те, що 03 січня 2020 року знаходився біля дороги в районі Бурштинської ТЕС. Бачив, як автомобіль Ford, який рухався в сторону Івано-Франківська, зменшив швидкість та здійснював лівий поворот. По зустрічній смузі руху зі швидкістю не менше сто кілометрів на годину здійснював обгін колони авто автомобіль Mercedes-Benz. Відбулось зіткнення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- зазначеними вище поясненнями ОСОБА_1 , показаннями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 233513 від 03 січня 2019 року в якому зазначено суть вчиненого, пояснення ОСОБА_1 про те, що «повертав лівору і в нього в`їхав автомобіль»;

- схемою ДТП на якій зображено розміщення двох авто після дтп: Ford, д.н.з. НОМЕР_1 та Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 з описом пошкоджень.

- долученим з камер спостережень Бурштинської ТЕС відео, за сюжетом якого автомобіль Ford під керуванням ОСОБА_1 ідучи в напрямку м. Івано-Франківська не зупиняючись змінює напрямок руху (здійснює лівий поворот). В цей час автомобіль Mercedes-Benz під керуванням ОСОБА_2 здійснює обгін колони машин. Має місце зіткнення даних авто в межах смуги зустрічного руху. Після чого автомобіль Ford під керуванням ОСОБА_1 завершує маневр;

- долученим з відео реєстратора відео, за сюжетом якого в місці ДТП як лівий поворот так і обгін дозволено.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Розглядаючи справу в межах даних, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, мною встановлено, що ОСОБА_1 керуючи авто Ford, д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого мало місце ДТП з участю авто Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 перебувають у причинно наслідковому зв`язку з наслідками.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП не вбачаю.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк