Справа № 161/577/20
Провадження № 3/161/615/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 04.01.2020 року о 21.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, висловлював погрози різного характеру в сторону племінниці ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 , чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, суду пояснив, що дійсно 04.01.2020 перебував у будинку АДРЕСА_1 вул. Сагайдачного, де виник конфлікт із матір`ю, яка зі слів ОСОБА_1 звинуватила його у тому, що він вкрав у сестри м`ясо та сама спровокувала його до сварки. Категорично заперечив той факт, що ображав гр. ОСОБА_2 . Суду пояснив, що мав в руках ніж, оскільки, мав на меті приготувати принесене ним м`ясо, однак, жодних протиправних дій в сторону матері та племінниці він ним не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення лише на підставі заяви і пояснення потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Судом встановлено, що у письмовій заяві ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство психологічного характеру, а саме: кричить, ображає, вживає нецензурну лайку в її адресу, що завдає шкоди її психологічному здоров`ю. В той час, як в письмових поясненнях останньої вказано, що ОСОБА_1 погрожував їй ножем, хоча у заяві відсутні такі відомості.

Крім того, з рапорту, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що надійшло повідомлення зі служби «102» по факту звернення ОСОБА_3 про те, що брат мами погрожує їй та бабусі ножем, говорить, що заріже. Однак, з протоколу працівників поліції ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства, яке полягало у висловленні погроз різного характеру в сторону племінниці та матері.

Відтак, в даному випадку відсутній факт насильницьких дій з боку ОСОБА_1 щодо своєї матері та племінниці.

Таким чином, на думку суду різниця показів потерпілої, а також невідповідність у матеріалах справи свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке зафіксоване у протоколі.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на його адресу з боку ОСОБА_1 також звучали образи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.Пахолюк