Справа № 481/1274/20
Провадж.№ 3/481/709/2020
ПОСТАНОВА
іменем України
19.11.2020 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Акімової Т.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовець НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області з Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050729, 08.09.2020 року, о 16:20 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 66, державний номер НОМЕР_2 , по вулиці Польовій в м. Торецьк, Донецької області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та немає перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки GEELY, державний номер НОМЕР_3 , який отримав механічні пошкодження.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно рішення Коституційного Суду України №5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в м. Торецьк по вулиці Польовій, Донецької області.
ОСОБА_1 викликався в судові засідання на 22.10.2020 року та на 17.11.2020 року, але до суду не з`явився.
З довідки, виданої військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 1774 від 02.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 був призваний Новобузьким районним військовим комісаріатом на службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 з 09.06.2020 року, наказ командира військової частини НОМЕР_4 від 09.06.2020 р. № 85-РС.
Отже, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та не має можливості з`явитися до Новобузького районного суду Миколаївської області на розгляд справи.
Також, враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в м. Торецьк по вулиці Польовій, Донецької області, де ймовірно останній і проходить службу за контрактом, тому, вважаю за необхідне матеріали справи повернути до Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для подальшого направлення за підсудністю по місцю вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та його тимчасового проживання( перебування).
Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для направлення її за підсудністю до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її винесення.

Суддя С.І. Вжещ