ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

18 жовтня 2020 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Київській, біля будинку №200 в місті Марганець Дніпропетровської області, керував автомобілем «Audi А4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18 жовтня 2020 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi А4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч, з вулиці Київської, на вулицю Перспективну в місті Марганець Дніпропетровської області, здійснив зіткнення з бордюром, який розділяє зустрічні напрямки руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з`явився на розгляд справи до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.130, 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складених стосовно нього протоколів, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5, п.10.1, п.12.1 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративних правопорушень встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Факт вчинених правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 479686 від 18.10.2020 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; рапортом інспектора ГРПП Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Зімненка А.В.; рапортом помічника чергового Марганецького ВП Нікопольського ВП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на спеціальний пристрій «Драгер» у присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 479681 від 18.10.2020 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять довідку, видану інспектором СРПП №1 Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Зімненком А.В., згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, а особами, які не були присутніми при винесенні постанови, після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або відмову в її отриманні.

Суддя: Ю. А. Тананайська