Справа № 715/2038/20
Провадження № 3/715/997/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 вересня 2020 року о 00 год. 45 хв. в с. Луковиця по вул. Головній, Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9а ПДР, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 200D», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_2 направив до суду клопотання про закриття провадження по справі, в якому посилався на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено із порушеннями норм процесуального та матеріального права, просив суд справу закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015180 від 06 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 06 вересня 2020 року о 00 год. 45 хв. в с. Луковиця по вул. Головній, Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 200D», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Своїм підписом останній підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений, права роз`яснені, копію протоколу отримав. Будь яких зауважень у нього під час складання протоколу не було.

Встановлено, що огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку за допомогою використанням спеціального технічного засобу «Драгер», результат 2,03%. З результатами проведеного огляду ОСОБА_1 не погодився, тому його направила до закладу охорони здоров`я, для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім того в матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», які надали свої письмові пояснення, зокрема, про те, що останній погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та засвідчили своїм підписом, що результат тесту показав 2,02 ‰.

Після цього, огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері, згідно висновку №923 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Будь яких заперечень під час огляду та складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не висловлював.

Докази, які б спростовували проведений лікарем огляд на стан алкогольного сп`яніння відсутні, а тому вважаю, що немає підстав вважати вказаний документ недійсним.

Посилання ОСОБА_2 на те, що висновок Чернівецького обласного наркологічного диспансеру №923 складено о 01 год. 25 хв. 06 вересня 2020 року, а на відео з боді камер працівників поліції відображається 06 год. 34 хв. 06 вересня 2020 року, суд визнає як технічну помилку, яка не виплаває на процес розгляд справи та факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я проведений вчасно о 1:25 год. та згідно норм чинного законодавства. Окрім того, на вказаному відео з боді камери, ОСОБА_1 не висловлює жодних заперечень відносно того, що огляд проводиться через більше ніж 5 год. з моменту зупинки, а тому, дане посилання захисника Мандзюка В.Б. не впливає на розгляд справи.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №371872, згідно якої 06 вересня 2020 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 200D», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з технічною несправністю, а саме в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак автомобіля.

Посилання ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 200D», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » 06 вересня 2020 року о 00 год. 45 хв. нічим не підтверджується. На відео з боді камери працівників поліції, ОСОБА_1 не заперечує даний факт. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №371872 від 06 вересня 2020 року, згідно якої він керував транспортним засобом 06 вересня 2020 року о 00 год. 45 хв. він не оскаржував. Отже враховуючи вище викладене, суд зазначає, що ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом 06 вересня 2020 року о 00 год. 45 хв.

З огляду на вище встановлені обставини, вважаю безпідставним посилання захисника на те, що порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Адже під час розгляду встановлене, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп`яніння, зокрема, алкогольного, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Вважаю, що інші доводи захисника Григорець В.І., ОСОБА_2 мають формальний характер та спрямовані на уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, виходячи із вищенаведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя