Єдиний унікальний номер 728/256/20
Номер провадження 3/728/100/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Халтуріно Сахновщинського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, менеджера охоронної компанії «Асгар», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2020 року о 23:30 год. ОСОБА_1 в м.Батурин Бахмацького району, по вул.Гетьманській, керуючи автомобілем ВАЗ 21115, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.12.1 та п.13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Окрім того, 21.01.2020 року о 23:30 год. ОСОБА_1 в м.Батурин Бахмацького району, по вул.Гетьманській, керуючи автомобілем ВАЗ 21115, д.н.з. НОМЕР_2 скоїв ДТП з автомобілем ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_3 та залишив місце ДТП не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 21.01.2020 року о 23:30 год. він в м.Батурин Бахмацького району, по вул.Гетьманській, керуючи автомобілем ВАЗ 21115, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_3 та залишив місце ДТП; з протоколом згоден, вину визнає, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.2.10. Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР, оскільки не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку; п.13.1 ПДР, оскільки не дотримався безпечного інтервалу та п.2.10. ПДР, оскільки будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП, тобто залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382962 та ДПР18 №382961 від 11.02.2020 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважаються належними доказами; власним визнанням вини ОСОБА_1 в судовому засіданні; схемою місця ДТП та рапортом старшого інспектора-чергового Бахмацького ВП Риби Є ОСОБА_2 від 21.01.2020 року

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даній ситуації правопорушник вчинив різні правопорушення передбачені ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 420.40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.122-4, 124, 283, 284, 294 КпАП України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 та ст.124 КУпАП України КУпАП і призначити йому стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода