Справа № 367/6762/19
Провадження №3/367/3/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.19 серії БД № 306306 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 21.08.2019 р., о 12-35 год, на автодорозі М-07, 29 км+213 м, рухався в м.Буча по вул. Богдана Хмельницького, керуючи автомобілем «ВАЗ 21703» д.н.з НОМЕР_1 . здійснив виїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора з вул. Б. Хмельницького, що призвело до зіткнення з автомобілем «Hyundai НВ 65» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофору (зелений) по а/д М-07. У зв`язку з цим ОСОБА_1 вміняють порушення вимог п. 2.5. (б), п. 8.7.3 ( е) Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вищезазначеному правопорушенні не визнав, вказав, що він 21.08.2019 р., о 12-35 год, керував автомобілем «ВАЗ 21703» в м.Буча по вул. Богдана Хмельницького. Рухвася на дозволений сигнал світлофору «зелений». Автомобіля потерпілого не бачив. Коли майже проїхав перехрестя відчув удар в машину з правого боку. То був автомобіль «Hyundai».

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, вказав, що 21.08.2019 р., о 12-35 год, керував автомобілем «Hyundai НВ 65» в м.Буча. на автодорозі М-07. На світлофорі горів дозволяючий сигнал світлофору, у зв`язку із чим він продовжив рух і сталось зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21703», який рухався на заборонений сигнал світлофору.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 8.7.3 (е ) ПДР України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Пункт 2.3. (б) ПДР зобов`язує водіїв бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.08.2019 р., о 12-35 год, на перехресті автодороги М-07, 29 км+213 м, та вул. Богдана Хмельницького в м.Буча, керував автомобілем «ВАЗ 21703» д.н.з НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя, де відбулось зіткнення з автомобілем «Hyundai НВ 65» д.н.з. НОМЕР_2 . Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні докази порушення ним вимог п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, а саме те, що ОСОБА_1 здійснив виїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Із відеозаписів, які додані до матеріалів справи, не вбачається який колір світлофору був зі сторони його руху. Циклограма включання світлофору на вказаному перехресті, яка надана суду, не відповідає дійсності, оскільки на день розгляду справи світлофор працює по іншому, що вбачається з відеозаписів, які були надані захисником та представником потерпілого, а також з листа ТОВ «РОСТОК-ЕЛЕКОМ» від 11.11.19 №73.

Отже, зробити висновок, що ОСОБА_1 здійснив рух через перехрестя на забороняючий сигнал світлофора не представляється можливим. Також відсутні докази того на який колір світлофору рухався автомобіль «Hyundai НОМЕР_3 65».

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_3 (яка є дружиною ОСОБА_1 ), відносно того, що 21.08.2019 р. ОСОБА_1 на перехресті по вул. Б.Хмельницького в м.Буча після того, як на світлофорі загорівся дозволяючий сигигнал, почав рух, оскільки вона є зацікавленою особою. Показання свідка ОСОБА_4 , які він надав в судовому засіданні, стосовно того, що водій ОСОБА_2 , виїхавши з супермаркету «Нова Лінія» в м.Бучі, по вул. Нове Шосе, почав рух по головній дорозі, під`їхав до першого перехрестя, на якому на світлофорі було зелене світло, не можуть братись до уваги, оскільки такі докази не підтверджується жодними іншими доказами. Оптичні диски, надані в судовому засіданні, не можуть братись до уваги, оскільки вони не підтверджують вину ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази порушення ОСОБА_1 8.7 (з, е) Правил дорожнього руху, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події такого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 не винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник