Cправа № 127/4277/20
Провадження № 3/127/1294/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., за участю представника митниці Вихристюк В.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Подільської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , виданий 05 березня 2009 року, ОО Кишинів Р.Молдова, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу № 0051/401000/20 про порушення митних правил від 17 січня 2020 року, вбачається, що 06 травня 2018 року о 02:20:54 год. на митну територію України в пункті пропуску «Могилів-Подільський». м/п «Дністер» Вінницької митниці ДФС, громадянином Р. Молдова ОСОБА_1 в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено автомобіль «VW PASSAT», номерні знаки LT JSL262, кузов номер НОМЕР_3 . Під час митного контролю даний громадянин до митного оформлення надав, як підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_4 та доручення на право користування транспортним засобом від 12 лютого 2018 року під № G-7590, завірене нотаріусом Р. Литва ОСОБА_4 .

16 липня 2018 року Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за № 3597/02-80-20-05, до митних органів Р. Литва з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 12 лютого 2018 року під № G-7590, в нотаріальному бюро GINTE ОСОБА_5 .

22 жовтня 2019 року ДФС України отримано відповідь митних органів Р. Литва № (20.3/05)3B-6864 від 30 серпня 2019 року, «згідно змісту якої 12-м нотаріальним бюро м. Каунас не підтверджено видачу доручення від 12 лютого 2018 року під № G-7590 на право користування транспортним засобом марки VW PASSAT, номерні знаки НОМЕР_5 JSL262, кузов номер НОМЕР_3 громадянином Р. Молдова ОСОБА_1 ».

Отже, гр. Р. Молдова ОСОБА_1 надав митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу «VW PASSAT», номерні знаки LT JSL262, кузов номер НОМЕР_3 , через митний кордон України, доручення на право користування транспортним засобом від 12 лютого 2018 року під № G-7590 таке, що містить ознаки підробки.

18 листопада 2019 року громадянину ОСОБА_1 надіслано запрошення до митниці в термін до 15 січня 2020 року, з метою проведення опитування та складання протоколу про порушення митних правил.

До 15 січня 2020 року громадянин ОСОБА_1 до митниці не прибув хоча запрошення отримав, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 57 ст. 4 МК України, товар - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Таким чином, гр. Р.Молдова ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар: автомобіль «VW PASSAT», номерні знаки НОМЕР_6 , кузов номер НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 12 лютого 2018 року під №G-7590.

Згідно форм обліку ЄАІС та АСМО «Інспектор», інформація щодо притягнення гр. Р. Молдова ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачені ст.ст. 482, 483 МК України - відсутня.

Згідно ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

У відповідності до положень ст. 494 Митного кодексу України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при складанні даного протоколу про порушення митних правил вказаних вимог не дотримано.

Як вбачається із протоколу № 0051/401000/20, він був складений у відсутність ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), примірник протоколу направлено засобами зв`язку за № /7.12-20 від 17 січня 2020 року.

Однак в матеріалах відсутні будь-які належні докази того, що на адресу ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) було направлено саме протокол про порушення митних правил № 0051/401000/20 та відсутні докази щодо отримання ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) примірника протоколу про порушення митних правил, що безумовно порушує права даної особи.

Наведені вище обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) протоколу про правопорушення митних правил вимогам ст. 494 Митного кодексу України, а тому на підставі таких доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розділом 5 п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ-4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 № 55, встановлено вимоги до змісту та розташовування реквізитів документів, відповідно до яких відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Однак, у порушення вищевказаних вимог, працівниками митниці було подано копії документів без їх належного засвідчення.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи вищевикладені недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на проведення додаткової перевірки, оскільки наведені вище неточності не можуть бути усуненні в процесі судового розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст. ст. 287, 294 КУпАП оскарженню підлягають судові рішення про накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 486, 489, 494, 527 Митного Кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - повернути керівнику Подільської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк