м. Лиман Справа № 236/1260/20
ПОСТАНОВА

15 квітня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бєлоусов А. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові судді від 10.04.2020 року в справі про адміністративне правопорушення № 236/1260/20,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 10.04.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Суддею встановлена наявність описок технічного характеру в зазначеній постанові судді. Зокрема, в тексті постанови судді вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, для участі в судовому засіданні не прибув.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлення до тексту постанови.

В зв`язку тим, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає виправлення описок у постановах про адміністративні правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати за аналогією норми Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Порядок вирішення процесуальних питань щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано нормами ст. 379 КПК України. Зокрема, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№ 213524 від 10.04.2020 року; постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.03.2020 року, ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.03.2020 року; протоколу обшуку від 07.03.2020 року; висновку експерта Донецького НДЕКЦ № 3/12-206 від 20.03.2020 року; постанови про визнання речовими доказами та їх зберігання від 24.03.2020 року; пояснення ОСОБА_1 ; копії паспорта громадянина України - прізвище особи, стосовно якої надійшли матеріали з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП зазначено " ОСОБА_3 ".

За таких обставин суддя вважає за необхідне виправити описку в тексті постанови, оскільки наявність таких розбіжностей перешкоджатиме здійсненню належної процедури щодо виконанню постанови.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 10.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вважати правильним прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, зазначене у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови - " ОСОБА_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -