Справа № 477/2959/19 Провадження № 3/477/53/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2959/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2019 року, серії АПР18, №266176, 21 листопада 2019 року близько 13-50 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалася на адресу співмешканця ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насилля в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що 21 листопада 2019 року між нею та її співмешканцем ОСОБА_2 виникла обопільна сварка через те, що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, на підґрунті сімейних суперечок. На даний час конфлікт врегульовано. Будь яких претензій один до одного не мають. Просила провадження щодо нього закрити.

Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що 21 листопада 2019 року між ним та ОСОБА_1 виникла обопільна сімейна сварка через сімейні суперечки. Просив справу щодо свого співмешканки закрити, оскільки вони досягли примирення, жертвою насилля себе не відчував та не вважає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, а саме: протокол прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21 листопада 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 звернувся до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про прийняття заходів до його співмешканки ОСОБА_1 , якою у стані алкогольного сп`яніння вчинено насилля в сім`ї; письмові пояснення потерпілого, з яких вбачається, що між ним та співмешканкою виникла обопільна сварка, через сімейні суперечки, просив закриття провадження в зв`язку з примирення, зазначила, що жертвою сімейного насилля себе не відчував, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» У цьому Законі визначені такі поняття як «кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі». Закон передбачає, що одна з осіб кривдник займає активну позицію та вчиняє домашнє насильство щодо постраждалої особи, яка є жертвою цього насильства. Тобто, чітко визначені ролі кривдника та постраждалого. Разом з тим Закон не передбачає, що постраждала особа може одночасно бути кривдником особи, що вчинила домашнє насильство щодо постраждалого.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1 наданими в суді та письмових пояснень ОСОБА_2 між ними 21 листопада 2019 року виникла обопільна сварка, що виключає статус будь-якої з цих осіб як постраждалої особи, що зазнала домашнього насильства. До того ж, ОСОБА_2 жертвою сімейного насилля себе не відчуває та не вважає.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко