Справа № 127/2162/20
Провадження № 3/127/651/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Подільської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рибниця, Р. Молдова, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 , виданий 18.12.2015 органом 4MDA1 України,

- за ч.6 ст. 481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно службової записки № 1043/02-80-20-01 від 05.11.2019, у відділі провадження у справах порушення митних правил Вінницької митниці ДФС знаходиться адміністративна справа про порушення митних правил №0922/40100/19 від 20.09.2019, заведена відносно гр. України ОСОБА_2 , за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 481 МК України, за фактом перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов 1 НОМЕР_3 , на митну територію України більше ніж на 20 діб, але не більше ніж на 30 діб.

Відповідно до даних ЄАІС Держмитслужби України та АСМО «Інспектор» ДФС України, транспортний засіб марки «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов 1YZGЕ12J205802408, ввезений на митну територію України 11.12.2017, у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», гр. ОСОБА_1 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС.

Проте, станом на дату розгляду ОСОБА_2 до Вінницької митниці ДФС не прибула, документів, які свідчать про перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки на митну територію України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб - не надала. За результатами розгляду 05.11.2019 ОСОБА_2 визнано винною та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85000 гривень.

Згідно з даними розділу «Перетин кордону транспортним засобом» АСМО «Інспектор» ДФС України та розділу «Автотранспортні засоби» ЄАІС Держмитслужби України, інформація щодо вивезення ОСОБА_2 транспортного засобу марки «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов 1 НОМЕР_3 , за межі митної території України або поміщення в інший митний режим станом на 05.12.2019 р. відсутня.

Таким чином, ОСОБА_2 перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов 1YZGЕ12J205802408, більше ніж на 30 діб.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. При цьому про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду.

Представник митниці - ОСОБА_3 в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 Митного кодексу України (далі МК) та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті з урахуванням змін в законодавстві.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України доводиться даними протоколу про порушення митних правил №1225/40100/19 від 05.12.2019 (а.с. 1-2), витягом з АСМО «Інспектор» ДФС України (а.с. 5), даними копії протоколу про порушення митних правил №0922/40100/19 від 20.09.2019 (а.с. 12-14); службовою запискою ОСОБА_4 (а.с. 16-17).

Так, зі змісту статті 103 МК, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до положень частини першої статті 380 МК, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною шостою зазначеної статті регламентовано, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_2 перевищила, встановлений частиною першою статті 380 МК строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов 1YZGЕ12J205802408 більше ніж на 30 діб.

При цьому, незважаючи на накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 481 МК України, суд враховуючи, що диспозиціями частин п`ятої та шостої статті 481 МК передбачені різні склади адміністративних правопорушень, хоча і вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою та частиною шостою статті 481 МК ґрунтується на одному і тому ж факті, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України, суд вважає, що диспозиції наведених правових норм передбачають різні склади правопорушення, а тому підстави стверджувати, що ОСОБА_2 подвійно притягується до адміністративної відповідальності відсутні.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК, за ознаками перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до статті 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Частиною першою статті 467 МК регламентоване, що, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Перевищення ОСОБА_2 строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов 1YZGЕ12J205802408, було виявлено 05.11.2019 р., а тому суд приходить до переконання, що протокол про порушення митних правил направлено до суду в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Суд також враховує, що на підставі Закону України № 395-ІХ від 19.12.2019 р. «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-5, відповідно до якого, зокрема вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті. Зазначений Закон було опубліковано у «Голос України» від 28.12.2019 р. № 251, а тому він набрав чинності 29.12.2019 р.

Відповідно до приписів частини третьої статті 3 МК норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Як вже було зазначено судом, правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , було виявлено 05.11.2019 р., а тому суд приходить до переконання, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до пункту 9-5 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України в редакції Закону № 1492-VIII.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу правопорушника та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 481 МК, 283, 284 КпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: