Справа № 164/960/20 Провадження №33/802/796/20 Головуючий у 1 інстанції:Токарська І.С.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Вергуна Т.С., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 06 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У поданій апеляції ОСОБА_1 вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Стверджує, що була можлива підміна зразків його аналізів у приміщенні Маневицької ЦРЛ, з огляду на те, що аналіз він здавав кілька разів, у зв`язку із недостатньою кількістю сечі, а також через те, що банка з аналізами знаходилась в прохідному приміщенні приймального відділення без нагляду. В той час як він декілька разів між здачею аналізів виходив на вулицю разом із інспекторами поліції, а в приймальне відділення заходили та виходили невідомі йому особи. Вказує, що проведення огляду на стан сп`яніння відбувалося з порушенням вимог чинного законодавства, а тому його результати вважає недійсними. Як наслідок, заперечує сам факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Просить скасувати постанову про притягнення його до відповідальності як незаконну та необґрунтовану, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, суддя на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Проте в резолютивній частині постанови висновок про винуватість відсутній. У зв`язку з чим постанову слід скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 06 жовтня 2020 року скасувати.

Призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М. Клок