ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка працює на посаді бухгалтера та голови тендерного комітету Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.02.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 05/01/2020 від 03.02.2020 року згідно якого вбачається, що при здійсненні Управлінням східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області моніторингу закупівлі відповідно до ст.71 ЗУ «Про публічні закупівлі» товару: електричної енергії за кодом ДК 021:2015:09310000-5 електрична енергія, очікуваною вартістю 1036728 грн. з ПДВ (інформація оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID: UA-2019-01-22-002778-b), проведена комунальним підприємством «Центр-первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області, розташована за адресою: вилиця Шкільна, б.61А., с. Рай-Олександрівка, Слов`янський район, Донецька область, 84182 (Висновок про результати моніторингу закупівлі від 17.01.2020 №3). 17.01.2020 року було виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, відповідно до вимог законодавства, а саме: головою тендерного комітету об`єкту контролю ОСОБА_1 . в приміщенні установи по закупівлі за номером ID: UA-2019-01-22-002778-b в електронній системі закупівель оприлюднено звіт про виконання договору (угоди від 29.01.2019 року) 15.01.2020 року у строк, що перевищує триденний термін з дня його виконання 31.12.2019 року, що є порушенням ч.1 ст.10 ЗУ « Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП, визнала у повному обсязі, у вчиненому розкаялась та пояснила, що вказане правопорушення було допущено нею через велике навантаження на працівників бухгалтерії установи на при кінці року. Будь якого умислу на вчинення правопорушення вона не мала, оприлюднення інформації відбулося через чотири дні після спливу строку, встановленого законом.

Суд, дослідивши надані матеріали, вислухавши думку особи, що присягається до адміністративної відповідальності, набув таких висновків.

Відповідно до ст. 164-14 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення законодавства про закупівлі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; у тому числі і за неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14, КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2020 року, положенням тендерного комітету комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області, наказами комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області, висновком про результату моніторингу закупівлі від 17.01.2020 № 3, запрошення ОСОБА_1 до управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, угодою про закупівлю електричної енергії на 2019 рік до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 3857 від 01.01.2019 року, звітом про виконання договору про закупівлю від 15.01.2020 року.

Таким чином, суд вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, офіційно працевлаштована, а також те, що вчинене нею правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, набуває висновку про можливість закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 164-14 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежитись в її адресу усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков