overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/369/20
3/214/495/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Макортово Софіївського району Дніпропетровської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 460647 від 19.01.2020 щодо ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 24.02.2020 о 11-00 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП Саксаганського ВП КВП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: пр. Героїв-підпільників, 1, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №8, о 11 год. 30 хв. 05 березня 2020 року.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 534/251/20
№ 3/534/120/20
Справа № 534/253/20
№ 3/534/121/20
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №3/534/120/20 (номер справи 534/251/20) та №3/534/121/20 (номер справи 534/253/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/251/20.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справ №534/251/20 та №534/253/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/251/20.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 591/1059/20 Провадження № 3/591/462/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , працює механіком ТОВ «ЕпіцентрК»,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17.02.2020 о 11-34 год. в м.Суми, вул. Прокоф`єва, 16/2, керуючи ТЗ IVECO DAILY 70C15H н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Chtvrolet Epica н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
справа № 488/820/20
провадження № 3/488/420/20
П О С Т А Н О В А

29.05.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня, не працює, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2020 року серії ВАБ № 325306, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28 лютого 2020 року близько 11 год. 45 хв. він, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 312-А/1, здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: крема для обличчя марки «Nivea Care», об`ємом 100 мл., вартістю 62 гривень 80 копійки, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В той же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 28 лютого 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 04 березня 2020 року, відтак, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КупАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша
Справа № 159/650/20
Провадження № 3/159/659/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 06.02.2020 року о 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 , чим своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Просив суворо не карати у вчиненому розкаюється.

Суддя, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З письмової заяви ОСОБА_2 від 26.02.2020 року встановлено, що остання просить не притягувати її сина до адміністративної відповідальності, у зв`язку з примиренням сторін конфлікту.

Зважаючи на те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення суттєвих наслідків за собою не потягло, оскільки конфлікт тривав незначний проміжок часу та мав місце на приватній території; конфлікт виник на побутовому ґрунті та був обопільним; ОСОБА_1 примирився з потерпілою про, що остання зазначила в судовому засіданні, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 473/511/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" лютого 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., з участю секретаря судових засідань Козаченко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 р. до суду, з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №267020 від 17.10.2019 р., надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів якої останній 17.10.2019 р. біля 14-30 год., по вул. Михайлівській, 3, в м. Вознесенську Миколаївської області, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на зауваження не реагував, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Досліджені матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №267020 від 17.10.2019 р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.10.2019 р., свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Однак, у зв`язку з тим, що на момент надходження справи до суду та на час її розгляду судом минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, який становить три місяці, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст.173, п.7 ст.247, ст.277, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП; провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 750/564/20
Провадження № 3/750/344/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, 02 грудня 2019 року о 22 год. 54 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вживала алкогольні напої, в помешканні були антисанітарні умови проживання. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що вихованням дитини займається, вважає, що сусіди, класний керівник доньки та директор школи ставляться до неї упереджено.

Незважаючи на невизнання своєї провини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_3 та поданням директора Чернігівської ЗОШ № 5 про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження згідно санкції статті.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 309/480/20
Провадження № 3/309/219/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 грудня 2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. в с. Олександрівка Хустського району по вулиці Гірська, виражався нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 484/513/20
Провадження:№ 3/484/270/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 13.02.2020 року від Головного управління ДПС у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клубовка Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ПП «Форсаж-Л», одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.155-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року під час перевірки ПП «Форсаж-Л» виявлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду директора ПП «Форсаж-Л» по вул. Набережна 1/А в с.Кумари Первомайського району Миколаївської області, допустив порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме порушив порядок ведення обліку ПММ за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 597,74 грн., так як згідно акту фактичної перевірки №0037/14/29/05/38147765 від 10.02.2020 року встановлено надлишок ПММ у розмірі 597,74 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.
Провадження № 3/161/866/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 лютого 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

- за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.11.2019 року о 11.19 год. гр. ОСОБА_1 будучи в контейнері №42 на території ринку «Лучеськ», що по пр. Відродження, 1 в м. Луцьку, здійснював торгівлю прозорою рідиною з різким запахом спирту у скляній тарі, ємкістю 0,25 літра, чим ніби порушив вимоги ст. 156 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву про закриття провадження по справі відносно нього в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення №003755 від 04.11.2019 року, рапортом, протоколом огляду та вилучення від 04.11.2019 року, письмовими поясненням осіб, висновком експертного дослідження №157 від 05.12.2019 року та іншими наявними матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту виявлення правопорушення. Дане порушення було вчинено 04.11.2019 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.4 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк