Справа№ 953/2365/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

за участю представника

Харківської митниці ДФС Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 2455/80700/19 про порушення митних правил у відношенні:

громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Азербайджан для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 25.06.2014 органом MINISTRY ОСОБА_3 , посвідка на тимчасове проживання в Україні серія НОМЕР_2 видана 13.10.2015 уповноваженим органом 6301, зареєстрованого в Україні за адресою: АДРЕСА_2 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 громадянином Азербайджану ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) було ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС транспортний засіб «BMW316I», VIN: WBAAY31030KP13036, реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Литва), в режимі тимчасового ввезення строком на один рік, тобто терміном вивезення транспортного засобу до 09.02.2019 року включно.

Вказаний автомобіль за межі території України в передбачений законодавством термін вивезено не було.

Представник Слобожанської Митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Тобто автомобіль мав бути вивезений у строк до 09.02.2019.

Під час складання протоколу гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у своєму поясненні об`єктивні причини щодо порушення строку вивезення транспортного засобу «BMW316I», реєстраційний номер НОМЕР_3 не вказав, документи щодо настання дії обставин непереборної сили або у зв`язку з аварією, які б перешкоджали ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) вивезти автомобіль до митниці надано не було.

Факт перевищення гр-ом ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) строку тимчасового ввезення транспортного засобу більше ніж на один рік підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №2455/80700/19 від 30.10.2019; доповідною запискою головного державного інспектора ВМО «Плетенівка» митного поста «Магістральний» Харківської митниці ДФС Малька М.Д. від 30.10.2019; поясненням гр-на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) від 30.10.2019; витягами з електронних баз даних.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, а саме перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на тридцять діб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, з врахуванням змін до МК України щодо тимчасового порядку застосування статтей 470 та 481 від 19.12.2019, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст. 481, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на рахунок - (УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № UA 5020002, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 2455/80700/19 від ОСОБА_1 »).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Садовський