Справа № 596/195/20
Провадження №3/596/83/2020
П О С Т А Н О В А

"26" лютого 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцької О.П.

за участю: адвокати особи, відносно якої

складено протокол про

адмінправопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174140 від 20.01.2020 року, ОСОБА_1 23.12.2019 року в с. Оришківці в магазині « ОСОБА_3 » реалізовував тютюнові вироби та алкогольні напої без наявної на те ліцензії, чим вчинив правопорушення передбачена ст.164 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте, 17.02.2020 року подав до суду пояснення по справі, згідно яких просить закрити провадження в справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ст.164 КУпАП, у зв`язку із тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано: за якою частиною ст.164 КУпАП його притягують до відповідальності; вимоги якого закону ним порушено; час, конкретні тютюнові та алкогольні вироби, конкретну особу, яка реалізувала такі вироби; актом ГУ ДПС у Тернопільській області (долученим до протоколу) не встановлено, що він 23.12.2020 року реалізовував алкогольні вироби, водночас у протоколі вказано зворотнє.

Адвокат особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 щодо недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення. Також вказав, що даний протокол слід направити на дооформлення.

Суд, заслухавши адвоката особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути для належного дооформлення до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. N 14).

Також, як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 N 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Однак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відсутній нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони були; у разі заподіяння правопорушенням матеріальної шкоди також зазначається в протоколі.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174140 не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП, однак, вказаний протокол взагалі не містить найменування товарів, які особа реалізовувала, а також у протоколі не зазначено частину статті 164 КУпАП, що не дозволяє прийти до висновку про порушення будь-яких вимог законодавства.

З врахуванням наведеного, обмеженими строками розгляду справи в суді, на що прошу звернути Вашу увагу, суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Повна постанова складена 02 березня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна