Справа № 351/1792/20
Номер провадження №3/351/1062/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2020 року серія ДПР18 № 460148, ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 "а" ПДР України, яке виразилося в тому, що він 11.10.2020р. біля 19.00 год. в с. Будилів, Снятинського району, автодорогою Н-10 керував транспортним засобом "БМВ-525", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Освідчення на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводилось за допомогою спецпристрою "Драгер-6810", тест № 4429 із позитивним результатом 1,11 проміле, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що керував транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Із результатами огляду на стан сп`яніння не був згідний та пропонував працівникам поліції проїхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного сп`яніння. Однак, працівники поліції його не доставили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із відеозапису, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 продув алкотестер "Драгер", у встановленому законом порядку. Свідок, в присутності якого проводився огляд, наполягав на контрольному заборі повітря, однак працівниками поліції було відмовлено в такому заборі. ОСОБА_1 не визнав результати тестування за допомогою приладу "Драгер". В лікарню водій доставлений не був, ОСОБА_1 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 не відмовлявся, оскільки працівники поліції не пропонували проїхати йому в медичний заклад.

Відповідно до п.6, п.7, п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 7 Розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до абз.2, абз.3, абз.6 ст. 266 КУпАП, Розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до направлення на огляд в заклад охорони здоров`я від 11.10.2020р. ОСОБА_1 направлено на огляд в КНП "Снятинська ЦРЛ".

Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмових пояснень свідків вбачається, що огляд водія у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, нечітка вимова, проведений у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 1,11 проміле.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку, з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння; за результатами направлення водія в заклад охорони здоров`я не було доставлено та відсутні висновок та/або акт, складений працівниками закладу охорони здоров`я за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння; із відеозапису вбачається, що водій не був згідний із результатами тестування за допомогою приладу "Драгер", в медичний заклад на визначення стану алкогольного сп`яніння працівники поліції не запропонували йому проїхати, не доставили в такий заклад, а також, відсутня відмова ОСОБА_1 пройти медичний огляд в медичному закладі, крім того, підписи ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у роздруківці тестування на стан алкогольного сп`яніння та акті огляду на стан сп`яніння є різними, тобто не належать одній особі,- приходжу до висновку, що працівниками поліції було допущено порушення встановленого порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин, даний огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 слід вважати недійсним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін