overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/122/20 Провадження № 3/170/86/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 березня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС "Світязь" Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки в АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю другої групи, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені, ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2020 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 на території Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області в напрямку населених пунктів Томашовка (Республіка Білорусь) - Пулемець (Україна), в районі прикордонного знаку №0050, лівіше в тил України, 150 метрів від пункту пропуску "Пулемець", 200 метрів від автомобільної дороги сполученням Томашовка (Республіка Білорусь) - Пулемець (Україна), спільно з іншою особою, обійшла пунк пропуску "Пулемець", маючи при собі цигарки марки "Мінськ", без акцизних марок, в кількості 120 пачок, та була затримана за спробу незаконного перетину державного кордону України з Республіки Білорусь в Україну поза пунктом пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 9, 11 Закону України "Про державний кордон України", чим вчинила правопорушення, передбаченне ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення серії ПнРУ №127624 від 23.02.2020 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, є особою з інвалідністю другої групи, має на утриманні одну неповнолітню дитину, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 234/3585/20
Провадження № 3/234/1082/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

02 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 в провадження судді Михальченко А.О., надійшли адміністративні справи №234/3585/20, провадження №3/234/1082/20; №234/3586/20, 3/234/3586/20; №234/3587/20, 3/234/1084/20; №234/3641/20, 3/234/1111/20; №234/3642/20, 3/234/1112/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №234/3585/20, провадження №3/234/1082/20; №234/3586/20, 3/234/3586/20; №234/3587/20, 3/234/1084/20; №234/3641/20, 3/234/1111/20; №234/3642/20, 3/234/1112/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі номер №234/3585/20, провадження №3/234/1082/20, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області А. О. Михальченко
Єдиний унікальний номер 741/256/20
Провадження № 3/741/111/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 березня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2020 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серії АПР18 № 092965 від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернуто Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Під час здійснення судом процесуальних дій по матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 було встановлено, що у вищезазначеній постанові було допущено описку, а саме у описовій та резолютивній частинах постанови не вірно зазначено відділ поліції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у описовій та резолютивній частинах постанови Носівського районного суду Чернігівської області у справі № 741/256/20 (провадження 3/741/111/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , зазначивши повернути «Ніжинському відділу ГУ НП в Чернігівській області» замість помилково зазначеного «Носівському відділенню поліції Ніжинському відділу ГУ НП в Чернігівській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 396/211/20
Провадження № 3/396/123/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в с.Григорівка Добровеличківського району Кіровоградської області, в період з січня 2020 року по 10 лютого 2020 року неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до ухилення від навчання в загальноосвітньому закладі. За наведених обставин 08 лютого 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнала себе винною, повідомила, що не зловживає спиртними напоями.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, має на утриманні одну неповнолітню динину, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як остання неналежним чином виконує свої обов`язки, як мати щодо виховання та забезпечення неповнолітньої дитини та вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, а також вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 576/403/20
Провадження № 3/576/207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147409 від 27.02.2020 р., ОСОБА_1 26.02.2020 р. о 16:00 год. в м. Глухові на перехресті вул. Спаська-вул. Терещенків, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , виїзжаючи з другорядної дороги вул. Спаська на головну вул. Терещенків, не надав переваги у русі автомобілю Nissan Juke, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. При даній ДТП ніхто з учасників тілесних ушкоджень не отримав, автомобілі механічно пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Провадження № 3/760/2582/20
справа № 760/3769/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09.40 год. 18.03.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити відповідальній особі УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Справа №592/2845/20
Провадження №3/592/595/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстровано та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 444330 від 06.02.2020 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20.12.2019 р. приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська, буд. 23/Б, ФОП « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних та тютюнових виробів без відповідної ліцензії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні не визнала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібні або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у формі роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору)

Згідно ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 1800669, термін дії з 20.12.2018 р. до 20.12.202019 р., ФОП ОСОБА_1 , адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 1800779, термін дії з 20.12.2018 р. до 20.12.2019 р., ФОП ОСОБА_1 , адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що станом на 20.12.2019 р. ОСОБА_1 мала відповідну ліцензію на здійснення торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами.

З огляду на викладене, вбачається недоведеність того, що ОСОБА_1 може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 299/132/20
Провадження № 3/303/561/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 30 листопада 2019 року о 20 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись на АЗС «ОККО» по вул. І.Зріні в м.Мукачево, декілька разів виражався нецензурними словами в сторону громадянина ОСОБА_2 .

Дана справа була направлена для розгляду в Виноградівський районний суд Закарпатської області, однак, в зв`язку з непідсудністю справи цьому суду, справу направлено до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю.

Розглянувши матеріали даної справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, те що адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 30.11.2019 року, з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 173, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/382/20
провадження № 3/650/230/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Коваленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року поліцейським Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Жемба Є.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 114778 в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.11.2019 року близько 16-30 год. за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Калинівське, по вул. Шкільній, керував мотоциклом К-750, державний номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 03.03.2020 року та з його змісту вбачається, що правопорушення було виявлено 22.11.2019 року, тобто на час розгляду справи можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України сплив, що згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними положеннями КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 17 березня 2020 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Ширяївський районний суд Одеської області
03.03.2020 Справа №: 518/278/20
Провадженя № 3/518/177/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року біля 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою в адресу тещі ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва