Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1649/20
ПОСТАНОВА

08.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданий 24.06.1992 року Чортківським ВК Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_3 , який проходить військову службу на посаді командира взводу військової частини НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та зареєстрований в АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал № 264/1649/20, провадження № 3/264/1067/2020, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки у провадженні судді також знаходиться матеріал № 264/1650/20, провадження № 3/264/1068/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає доцільним об`єднати дані матеріали в одне провадження, присвоївши справі № 264/1650/20, провадження № 3/264/1068/2020.

Так, 13 лютого 2020 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час виконання ним службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово розташована по АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння.

Він же, 16 лютого 2020 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час виконання ним службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово розташована по АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його виклик також здійснювався через командування військової частини НОМЕР_1 , однак, явка ОСОБА_1 забезпечена не була. В матеріалах справи маються складені ним власноруч заяви про можливість розгляду справи за його відсутності, в якій повністю визнав свою провину.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303 "Про часткову мобілізацію", оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме актами медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 30 від 13.02.2020 року та № 32 від 16.02.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 13.02.2020 року о 16 год. 30 хв. та 16.02.2020 року о 09 год. 45 хв. відповідно перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим.

Таким чином вина ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов