Справа № 359/963/20
Провадження № 3/359/526/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, від 28.01.2020 року серії ІІ №0004653, в с. Проліски Бориспільського району Київської області на 4 км. + 100м. автодороги Р НОМЕР_2 , під`їзд до М-03, о 15 год. 32 хв. 28.01.2020 року ОСОБА_3 на транспортному засобі «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , надавав послуги з перевезення вантажу (круглі лісоматеріали), згідно ТТН №283872 від 28.01.2020 року без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді свою не визнав та зазначив, що працює лише водієм, це був його перший рейс. Послуги з перевезення надає ФОП « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, судом не встановлений.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Частиною першою ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -, порушення вказаної частини тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Суб`єкт адміністративного проступку - посадова особа суб`єкта господарювання, громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2020 року серії ІІ № 0004653, ОСОБА_3 на транспортному засобі «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , надавав послуги з перевезення вантажу (круглі лісоматеріали), без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

В суді ОСОБА_3 зазначає, що з правопорушенням не згодний, оскільки він працює лише водієм даного транспортного засобу, даний рейс виконував вперше. Послуги з перевезення надає ФОП « ОСОБА_2 ».

Крім того, згідно товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КВА №283872 від 28.01.2020 (а.с.5) слідує, що перевізником даного товару виступає ФОП « ОСОБА_2 » на автомобілі «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 . Водієм даного транспортного засобу являється ОСОБА_1 .

За таких обставин, працівниками Київського міжрегіонального управління Укртранбезпеки не доведений факт займання господарською діяльністю саме громадянином ОСОБА_1 , оскільки з його пояснень та матеріалів справи встановлено, що він працює лише водієм, в той час як послуги з перевезення надає ФОП « ОСОБА_2 ». Зазначене може свідчить про те, що працівниками Укртранбезпеки не належним чином було встановлено суб`єкта даного правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в таких формах: 1) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди); 2) надання суб`єктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Відповідно до п. 2 ППВСУ "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" № 3 від 25.04.2003 р., господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку. У разі відсутності даних ознак немає правових підстав вважати, що діяльність господарюючого суб`єкта є підприємницькою.

У протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення зазначених вимог відсутні відомості про здійснення ОСОБА_3 господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів, з надання платних послуг з перевезення вантажів. Факт одноразового здійснення перевезення вантажу ОСОБА_3 не може кваліфікуватись як заняття господарською діяльністю.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин у судді відсутні підстави для притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 164, ст. 247, ст. 278, ст. 280, ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: І.А. Бондаренко