Справа № 445/1748/20
провадження № 3/445/899/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.01.2000 о 17 год. 57 хв. у с. Зарваниця Золочівського району Львівської області керував автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився в Золочівській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно керував автомобілем у зазначену дату і час та був зупинений працівниками поліції. В подальшому проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, однак алкоголю не вживав та не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказав, що 30.09.2020 близько 18 год. 00 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 27093 на автодорозі Тернопіль Львів Р. Руська. У с. Зарваниця, Золочівського району був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, з автомобіля було чути запах алкоголю, на що працівники поліції запропонували проїхати в Золочівську ЦРЛ, з чим він погодився. При продутті алкотестера результат показав 0.56 проміле, просив його суворо не карати, так як він випив пляшку алкогольного пива;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , із яких вбачається, що 30.09.2020, близько 18 год. 20 хв. у приймальне відділення Золочівської ЦРЛ поліцією скеровано на перевірку стану алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 . При перевірці на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера, результат був позитивний 0.56 проміле. На ОСОБА_1 поліцією було складено протокол про адміністративне правопорушення;

- даними висновку № 136 щодо результатів медичного огляду від 30 вересня 2020 року, яким встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- компакт-диском на якому розміщений відозапис, при огляді якого встановлено, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, доставлений у приміщенні лікарні, де проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, а саме продував алкотестер, результат якого становив 0.56 проміле.

Окрім того, в матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення, серії БАА № 168986 від 30.09.2020, із якої вбачається, що ОСОБА_1 30.09.2020 о 18 год. 00 хв. керував автомобілем в с. Зарваниця, Золочівського району Львівської області, не виконав вимог дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), чим порушив п. 8.5.1 ПДР, за що притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В ході судового розгляду справи був допитаний свідок ОСОБА_3 , що зазначений в протоколі серії ОБ № 115535, який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та за відмову від дачі показів, пояснив, що працює лікарем-хірургом у Золочівській ЦРЛ. ОСОБА_1 дійсно проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою Алкофор, результат якого був близько 0.5 проміле. Мундштук для вказаного пристрою розпаковувався в присутності ОСОБА_1 , а сам пристрій Алкофор сертифікований та застосовується для виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Представник ОСОБА_1 - Соломко М.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі посилаючись на те, що висновок медичного огляду, який проведений за допомогою приладу "Алкофор" є неналежним доказом, оскільки даний прилад визначає рівень алкоголю у видихуваному повітрі, а згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 (надалі Інструкція) стан алкогольного сп`яніння визначається рівнем алкоголю в крові.

Суд вважає, що огляд ОСОБА_1 був проведений у встановленому порядку лікарем Золочівської ЦРЛ, а тому відсутні підстави вважати висновок медичного огляду неналежним доказом. Окрім того, суд звертає увагу, що положеннями Інструкції при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я дозволено використання сертифікованої вимірювальної техніки та обладнання.

Щодо покликання ОСОБА_4 на відсутність адміністративної відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» зі змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 року, який набирав чинності з 01.07.2020 року, із положення ст.130 КУпАП було виключено, зокрема та в тому числі, диспозицію щодо адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, вищевказаним нормативно-правовим актом Кримінальний кодекс України було доповнено статтею 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», якою було встановлено кримінальну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Надалі, Законом України № 720-ІХ від 17.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виключено з числа кримінальних проступків, віднесено до категорії адміністративних правопорушень.

А тому, відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння передбачена саме ст. 130 КУпАП.

Також представник ОСОБА_1 вказував на різницю у часі запису відеофайлів, однак таке формування відеозаписів здійснювалось працівниками поліції, та дані відеозаписи є похідними, оскільки скопійовані на компакт-диск, а тому час їх запису на такий носій не має жодного змістовного значення, окрім того ОСОБА_1 в судовому засіданні сам вказав, що керував автомобілем у вказану дату та був зупинений працівниками поліції.

Щодо посилань ОСОБА_4 на те, що ОСОБА_1 не запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, суд зазначає, що працівники поліції за відсутності у них алкотестера, зокрема «Dragger» цілком правильно направили особу на освідування до медичного закладу.

Відносно форми направлення суд зазначає, що така дійсно не відповідає вимогам Інструкції. Однак зі змісту такого вбачається, що ОСОБА_1 30.09.2020 був скерований в Золочівську ЦРЛ для перевірки на стан алкогольного сп`яніння, тобто направлення фактично містить необхідну для такого документа інформацію.

З приводу окремих формальних порушень то такі нівелюються тим, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , несе значну суспільну небезпеку та вжиті працівниками поліції заходи, щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння у вказаного громадянина є цілком виправданими.

З врахуванням зазначених обставин, суд розцінює невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як