П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" березня 2020 р. Справа153/313/20

Провадження3/153/167/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Дніпропетровськ, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , непрацюючого, із повною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інвалідності немає, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №541597 від 06.02.2020 ОСОБА_2 04 лютого 2020 року о 18 годині 00 хвилин у АДРЕСА_2 висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї матері ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №541598 від 06.02.2020 ОСОБА_2 06.02.2020 о 16 годині 00 хвилин у селі Качківка Ямпільського району Вінницької області по вулиці Вишнева знаходився у п`яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав. Суду пояснив, що він знаходився у п`яному вигляді, ображав матір, так як вона сховала його кошти. Підтвердив обставини, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №541597 від 06.02.2020 та серії АПР18 №541598 від 06.02.2020, копію прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.02.2020, письмові пояснення від 06.02.2020, копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.04.2019, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення, копію довідки №32 від 06.02.2020, копію постанови АПО18 №486736 по справі про адміністративне правопорушення від 22.06.2019, копії рапортів від 06.02.2020, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєних правопорушень та особу винного, який вину визнав.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення визнаю вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт, за ч.3 ст.178 КУпАП вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкціями даних статей.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення з ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк