Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/751/20;

24 лютого 2020 року Провадження № 3/642/430/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого секретарем тендерного комітету начальником відділу з організації тендерних закупівель матеріально технічних ресурсів та продуктів харчування структурного підрозділу служби матеріально технічного забезпечення регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця», що розташована за адресою: буд. 7, вул. Євгена Котляра, м. Харків, 61052, за ст. 164 -14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Державної аудиторської служби України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 - 14 КУпАП, ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення № 31-17/183-2020 від 03.02.2020 зазначено, що виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 04 грудня 2019 року. За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що Замовник, який розташований за адресою: буд. 7, АДРЕСА_1 Євгена АДРЕСА_2 61052, 07.03.2019 уклав додаткову угоду до договору про закупівлю, проте повідомлення про внесення змін до договору оприлюднив на вебпорталі Уповноваженого органу 12.03.2019, чим порушив вимоги абзацу дев`ятого частини першої статті 10 Закону через перевищення триденного терміну для оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору. За результатами моніторингу закупівлі замовник відповідно до вимог абзацу другого частини восьмої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» не опублікував інформацію про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, що є порушенням абзацу дев`ятого частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» і передбачає відповідальність згідно з частиною першою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Так, співробітниками Державної аудиторської служби України у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: дату і місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також протокол про адміністративне правопорушення складено без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням її права на захист.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14 КУпАП - повернути до Державної аудиторської служби України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв