Єдиний унікальний № 408/66/20-п
Провадження 3/408/162/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Троїцького району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, який на момент складання протоколу працював водієм у ОСОБА_2 ОСОБА_3 , іпн. НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №283 від 06.12.2019 року, вбачається, що 06.12.2019, о 10 год. 00 хв., на трасі між с. Широкий та с. Нижня Вільхова Станично-Луганського району, ОСОБА_1 , систематично, з метою отримання прибутку в розмірі 4000 гривень в місяць, надавав послуги з вантажних перевезень зернових культур з с. Широкий до смт. Петропавлівка Станично-Луганського району Луганської області автомобілем МАЗ 45143, номерний знак НОМЕР_2 , без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками ДФС кваліфіковані за ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП., оскільки співробітником ДФС не доведена наявність в його діях обов`язкових ознак підприємництва, передбачених ст. 42 ГКУ. Він, дійсно у вказаний день здійснював перевезення вантажу, однак, він це робив, як водій автотранспорту, про що він вказував інспектору при складанні протоколу. Перевізником вантажу є ОСОБА_2 ОСОБА_3 у якого він працює водієм, господарською діяльністю він не займався, а лише виконував свої трудові обов`язки, що підтверджується товарно-транспортною накладною, яку він надав співробітникам ДФС при складанні протоколу .

Відповідно до ч. 1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно норми ст.164 КУпАП, об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_1 , ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є, по-перше, факт надання послуг за винагороду та, по-друге, систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Відповідно до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14 жовтня 1997 року, визначені права, обов`язки і відповідальність перевізників, вантажовідправників і вантажоодержувачів (далі - Правила). Відповідно до пункту 11 Правил основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, яка повинна оформлюватись суб`єктом господарювання.

Тобто, з наведених вимог нормативно-правових актів та законів вбачається, що обов`язковою умовою належного перевезення вантажу транспортним засобом є ліцензійний документ на право перевезення вантажу та товарно-транспортна накладна, яка повинна оформлюватись суб`єктом господарювання.

Так, з товарно-транспортної накладної №78 від 06.12.2019 вбачається, що перевізником вантажу автомобілем МАЗ 45143, номерний знак НОМЕР_2 , є ФОП ОСОБА_3 , водієм вказано ОСОБА_1 , пункт завантаження с. Широкий Станично-Луганського району Луганської області, пункт розвантаження смт. Петропавлівка Станично-Луганського району Луганської області, вантаж пшениця, договір поставки б/н від 15.07.2019.

Отже, судом встановлено, що в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , надавав послуги з перевезень вантажу як суб`єкт господарювання, а саме - відсутні жодні підтвердження, які вказують на чисельність конкретних перевезень, їх регулярність та постійність, отримання плати без наявності відповідних документів на право здійснення транспортних перевезень вантажу, вчинених даною особою.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, так як факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Г.В.Булгакова