Справа № 493/1255/20
Провадження № 3/493/549/20
19 листопада 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А:
На адресу Балтського районного суду Одеської області від Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 201477 від 19.08.2020 року вбачається, що 19.08.2020 року о 10:20 годині в м. Балта Одеської області по вул. Пролетарська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 24 д.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності даного маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf д/з НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі. В наслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначає, що своєї вини не визнає, посилаючись на наступне. 19.08.2020 року при паркуванні заднім ходом автомобіля ГАЗ-24 «Волга», яким він керував сталася пригода задній бампер автомобіля ГАЗ-24, впершись в передій номерний знак автомобіля Volkswagen Golf, підштовхнув стоячий автомобіль. Так як швидкість була незначною біля 3 км/год., то і наслідки були не значними, а саме тріснула декоративна пластикова рамка номерного знака, вартість якої складає 25,00 грн. З цього приводу, з метою уникнення конфлікту, запропонував власнику авто 100,00 грн., однак останні відмовився то почав вимагати більшого, після чого викликав поліцію.
В судовому засіданні, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 201477 від 19.08.2020 року також досліджено:
- схему місця ДТП від 19.08.2020 року;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , про те, що 19.08.2020 року припарковував свій автомобіль марки Volkswagen Golf д/з НОМЕР_2 на узбіччі по вул. Пролетарська в м. Балта Одеської області, коли в цей час попереду нього припарковував свій автомобіль ГАЗ-24 д/ НОМЕР_3 ОСОБА_1 та здійснив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого вискочив з пазів бампер його авто, а також ум`ятий передній номерний знак;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що зіткнення фактично не було.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 282 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.. 9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, з диспозиції ст.. 124 КУпАП вбачається, що обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок чого неодмінно повинен бути потерпілий, майну якого заподіяно пошкодження.
Судом встановлено, що до протоколу не додано доказів про пошкодження транспортних засобів, що являється істотною умовою передбаченою ст.. 124 КУпАП.
В даному випадку пошкодження транспортних засобів марки ГАЗ 24 д.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Golf д/з НОМЕР_2 , не доведена жодними доказами.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вирішити питання про повернення ОСОБА_1 тимчасово вилученого посвідчення водія відповідно до ст. 265-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАп закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене у нього посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 24.12.1996 року.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ