ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

04 грудня 2019 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, згідно яких:

водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, в районі будинку №426, перебуваючи, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №1161 від 04 грудня 2019 року, - у стані алкогольного сп`яніння, і, у подальшому, порушивши вимоги п.12.1 ПДР України, відповідно до яких:

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, -

не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, втратив контроль над рухом ТЗ під його керуванням, що призвело до наїзду останнього на перешкоду паркан будинку №12, по вулиці Геологів міста Лисичанська, та - отримання автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », механічних пошкоджень,

після чого, являючись особою, причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких:

водій зобов`язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, -

з місця пригоди - зник, таким чином, залишивши, у порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, визнав у повному обсязі, зазначивши, що 04 грудня 2019 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, він, у порушення вимог ПДР України, дійсно, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, в районі будинку №426, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, як наслідок не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, втратив контроль над рухом ТЗ під його керуванням та здійснив наїзд на перешкоду - паркан будинку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 вулиці Геологів АДРЕСА_1 , в результаті якого, автомобіль під його керуванням - отримав механічні пошкодження, після чого, місце скоєної ним ДТП залишив. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, вчинення інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, пояснив перебуванням у стані сильного алкогольного сп`яніння та, відповідно, - не усвідомленням наслідків та суспільної небезпеки скоєних ним дій.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №1161 від 04 грудня 2019 року (а.с.5) вбачається, що 04 грудня 2019 року, о 18 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «перебував у стані алкогольного сп`яніння».

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.7) вбачається, що 04 грудня 2019 року став свідком незаконного заволодіння ТЗ автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить його родичеві - ОСОБА_2 , з боку сусіда останнього правопорушника ОСОБА_1 , котрий, перебуваючи з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, та, керуючи зазначеним ТЗ по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, був зупинений співробітниками правоохоронних органів.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Андрущенка Д.О. від 04 грудня 2019 року (а.с.8) вбачається, що 04 грудня 2019 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, виконуючи свої функціональні обов`язки у складі екіпажу «Цейлон 118 (1)», отримали повідомлення щодо незаконного заволодіння ТЗ автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », викраденого невідомою особою від будинку АДРЕСА_4 Луганській міста Лисичанська. У подальшому, в ході проведення розшукових дій, вищевказаний ТЗ, за кермом котрого перебував - як з`ясувалося - правопорушник ОСОБА_1 , в поведінці та зовнішності якого вбачалися ознаки алкогольного сп`яніння, було виявлено в районі будинку №426, по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, після чого, на місце події було викликано СОГ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту командира взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Гордєєва Д.С. від 04 грудня 2019 року (а.с.9, 25, 37) вбачається, що 04 грудня 2019 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, виконуючи свої функціональні обов`язки у складі екіпажу «Цейлон 118 (2)», отримали повідомлення щодо ДТП в районі магазину «Дует», по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, за участю ТЗ марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », водій якого, пошкодивши паркан будинку №12, по вулиці Геологів міста Лисичанська, місце скоєної ДТП залишив. Прибувши за вищевказаною адресою, встановили особу винуватця ДТП, яким виявився правопорушник ОСОБА_1 , в поведінці та зовнішності якого вбачалися наявні ознаки алкогольного сп`яніння, протиправні дії котрого було припинено співробітниками екіпажу «Цейлон 118 (2)», що прибули за викликом власника зазначеного ТЗ ОСОБА_2 з приводу незаконного заволодіння належної йому автівки.

Зі змісту схеми місця ДТП від 04 грудня 2019 року (а.с.23,36) вбачається, що співробітниками УПП у Луганській області ДПП, в присутності понятих, за участю водія транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , - правопорушника ОСОБА_1 , оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на прилеглій до вулиці Геологів, 12 міста Лисичанська території.

Зі змісту додатку до схеми місця ДТП від 04 грудня 2019 року (а.с.23/зв, 36/зв) вбачається, що:

транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження у вигляді деформації праворуч та пошкодження ЛФП правих передніх дверей.

Із досліджених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом інкримінованих правопорушникові ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП (а.с.13,28,39), вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, та, приставши на пропозицію співробітників патрульної поліції, пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.10,26), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , категорії «А».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні аудіо-відео-запис подій інкримінованих правопорушнику ОСОБА_1 адміністративних правопорушень вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення зазначених адміністративних правопорушень (а.с.6,24), доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових матеріалів справи, зокрема:

Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №1161 від 04 грудня 2019 року (а.с.5), згідно якого: «04 грудня 2019 року, о 18 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - перебував у стані алкогольного сп`яніння»,

письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.7), наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення - з боку правопорушника ОСОБА_1 ,

Рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Андрущенка Д.О. від 04 грудня 2019 року (а.с.8),

Рапорту командира взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Гордєєва Д.С. від 04 грудня 2019 року (а.с.9, 25, 37),

схеми місця ДТП від 04 грудня 2019 року (а.с.23,36) з додатком (а.с.23/зв, 36/зв), у якому зафіксовано отримані транспортним засобом, внаслідок ДТП, механічні пошкодження, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає,

а також, змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП (а.с.13,28,39),

де зафіксовано обставини, що, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих тому адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, п.12.1 ПДР України, відповідно до яких:

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а акож, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками за ознаками ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, а саме адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:

якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, -

призначивши правопорушникові ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався (а.с.11), посвідчення водія має (а.с.10,26).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія має; при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, свою провину у скоєнні останніх визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, тощо, а також, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, беручи до уваги і відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, при цьому, також, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчинених адміністративних правопорушень, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі:

диски з аудіо-відео-записом, долучені до матеріалу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП (а.с.13,28,39),

підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.130 ч.1, ст.124, ст.122-4, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, долучені до матеріалу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, -

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: