overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/2310/20
Провадження №3/263/1038/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює у НВК Ліцей-школа № 14 викладачем фізичної культури, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.02.2020р. о 16.00 год., керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т13110, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись в Центральному районі м. Маріуполя по вул. Гранітній, 121, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, тим самим порушивши п.п. 2.10.а, 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факти правопорушень підтверджуються протоколом серії БД №224298 від 13.02.2020р., протоколом серії БД № 298372 від 13.02.2020р., фотознімками, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом від 10.02.2020 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1224, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, 1224 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Амбуків» Львівського прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , громадянин Алжирської народної демократичної республіки, не працює,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

22.02.2020 року о 11 год. 21 хв. ОСОБА_1 у складі групи з трьох осіб був затриманий прикордонною вартою Республіки Польща на напрямку 863-864 прикордонного знаку (територія суміжна з Устилузькою міською радою Володимир-Волинського району Волинської області), за незаконний перетин державного кордону із України до Республіки Польща поза пунктом пропуску через державний кордон України. 23.02.2020 року о 16 год. переданий українській стороні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін» відповідно до Угоди між Україною та Європейським співтовариством від 18.06.2007 року «Про реадмісію осіб», чим вчинив перетинання державного кордону поза пунктом пропуску через державний кордон України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ, № 169280 від 23.02.2020 р., рапортами інспекторів прикордонної служби, поясненнями, протоколом про адміністративне затримання.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, що являється обставиною, яка пом`якшує відповідальність, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 204-1 КУпАП - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 419/401/20
Провадження № 3/419/240/2020
ПОСТАНОВА
25.02.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВСП відділу ВСП смт Новоайдар , у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, водія, військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23.02.2020 року о 22-10 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем,старшим солдатом, водієм військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в с. Кряківка Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНС № 2/73 від 23.02.2020 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 67 від 23.02.2020 року, відповідно до якого 23.02.2020 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (3,34%о), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 3 ст. 172-20 та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 522/2661/20
Провадження № 3/522/1911/20
ПОСТАНОВА

02 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року о 13.05 год. водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «FORD FIESTA», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, рухаючись по вул. Площа 10 квітня, при перестроюванні, не надала переваги в русі транспортному засобу «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого скоїла з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

02.03.2020
Справа №: 669/16/20 Провадження № 3/669/22/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/16/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, №669/17/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/16/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, №669/17/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №669/16/20 (провадження №3/669/22/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 161/583/20
Провадження № 3/161/619/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1722 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/583/20, провадження №3/161/619/20 відносно ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1722 ч.1 КУпАП.

Також, 13 січня 2020 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/584/20 провадження №3/161/620/20 відносно ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1722 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №161/584/20 провадження №3/161/620/20 відносно ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1722 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/583/20, провадження №3/161/619/20 відносно ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1722 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/583/20, провадження №3/161/619/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа №639/8778/19
Провадження №3/639/44/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В.,

захисника адвоката Святця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкова повторне клопотання про повернення адміністративного матеріалу для додаткової перевірки до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні повторного клопотання захисника Святця О.М. від 26.02.2020 року про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, до Управління патрульної поліції у Харківській області для усунення недоліків та проведення додаткової перевірки - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 26.02.2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя В.О. Курило
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інваліда 2-ї групи, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 15 грудня 2019р., о 12 год. 10 хв., в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, на тротуарі поблизу будинку №87, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю з рук продуктовими товарами, без відповідних на це дозвільних документів.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилась, про час та місце розгляду даної адміністративної справи була повідомлена належним чином, до суду з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи не зверталась, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2019р., копії рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №116 від 17.02.2016р., №108 від 06.02.2019р., №514 від 29.12.2016р., суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, без конфіскації предметів торгівлі, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку Азербайджан, гр-н України, освіта середня, не працює, без постійного місця проживання, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 жовтня 2020 року, близько 10 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Миколи Краснова, 12, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 22 жовтня 2020 року за наведених вище обставин керував автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював маневр для пропуску зустрічного транспорту і не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на нерухомий автомобіль «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил водій зобов`язаний бути уважним та дотримуватися безпечної дистанції та інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/395/20
П О С ТА Н О В А

27 лютого 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2020 року, близько 15 години 00 хвилин, в с. В.Фосня Овруцького району, громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до свого вітчима, а саме, ображала його словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

В судове засідання порушник не з`явився, про причини неявки не з`явився.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 467656 від 08.02.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко