Провадження № 3/369/6081/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 634383 від 02 вересня 2020 року 04 серпня 2020 року приблизно о 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 2010 року народження на велосипеді рухаючись в сторону по вул. Шалімова на перехресті на нього здійснив наїзд автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 634383 від 02 вересня 2020 року додано рапорт слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 05.08.2020, рапорт БПП с. Чайки УПП у Київській області ДПП від 04.08.2020, довідка Драгера, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2020 з схемою, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 04.08.2020, розписки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 04.08.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що порушень правил дорожнього руху його сином не було, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 ..

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення до Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 634383 від 02 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки рішення уповноваженого органу про наявність або відсутність вини малолітньої особи або водія транспортного засобу в матеріалах справи відсутнє. При дооформленні матеріалів справи необхідно з`ясувати причини дорожньо-транспортної пригоди та встановити і допитати свідків ДТП. Крім того, інспектором Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП в Київській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимог статті 256 КУпАП в повному обсязі дотримано не було, а саме протокол про адміністративне правопорушення не містить суть адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі не зазначено, що саме порушив ОСОБА_1 , оскільки об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1), отже, не зрозуміло, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , чим не забезпечив необхідні умови життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вказане, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 634383 від 02 вересня 2020 року) повернути до Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області (вулиця В. Лобановського, 32-А, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка