Справа № 951/1145/19
Справа № 3/951/12/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно з постановою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 12.02.2020 року справи №951/1145/19 та №951/1153/19, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №051030 від 21.11.2019 року, 21.11.2019 року 21 год. 26 хв. в с.Мала Плавуча, Козівського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, хитка хода. Від проходження тесту на визначення степені алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу при двох свідках відмовився, в Козівську ЦРКЛ їхати також відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №051033 від 21.11.2019 року, 21.11.2019 року 21 год. 26 хв. на вулиці в с.Мала Плавуча, Козівського району, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі MOV н.з. НОМЕР_2 на подвір`ї домогосподарства.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4. Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання 18.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, однак 12.02.2020 року в судового засіданні свою вину не визнав, вказавши на те, що працівники поліції їхали йому назустріч, ніхто його не зупиняв та він був збентежений через те, що працівники поліції заїхали до нього на приватне подвір`я. Також повідомив, що не вживає спиртних напоїв з жовтня минулого року та проходить реабілітаційний період, однак ніяких підтверджуючих документів не надав.

12.02.2020 року в судове засідання з`явився працівник поліції ОСОБА_3 , який повідомив, що 21.11.2019 року під час патрулювання села Мала Плавуча, Козівського району, Тернопільської області побачили автомобіль марки Fiat Scudo, після того на патрульному автомобілі включили маячки синього, а потім червоного кольору. Побачивши проблискові маячки водій вищевказаного транспортного засобу збільшив швидкість та повернув ліворуч у відчинене подвір`я. Після того працівники поліції поїхали за ним та побачили, як з автомобіля вийшов чоловік та сказав: «я не їхав». Також вказав на те, що водій в категоричній формі не хотів давати документи, штовхнув працівника поліції та відмовився проходити тест на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Жеребецька І.О. в судове засідання не з`явилася, однак 17.02.2020 року подала через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки в судове засідання не з`явились. Суд неодноразово направляв судові повістки про явку в судове засідання з метою допиту останніх.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №051030 від 21.11.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом помічника чергового Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області Спісака І.М. від 22.11.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 21.11.2019 року, рапортом начальника СРПП №4 Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області Новіцького В.В. від 21.11.2019 року, рапортом інспектора СРПП №1 Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області Лабівського Р.М. від 21.11.2019 року, рапортом поліцейського СРПП №4 Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області капрала поліції Виклюка П.В. від 21.11.2019 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДП18 №427599 від 21.11.2019 року, відеозаписами з місця події, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №051033 від 21.11.2019 року.

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.4 розділу І вищезазначеної Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Сам факт відмови на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан сп`яніння становить закінчений склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, серед іншого, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі.

Тобто санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінюючи пояснення та клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 та його захисника Жеребецької І.О., вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 за вчинене, оскільки не підтверджені жодними фактичними даними, крім того, такі суперечать встановленим обставинам справи, які підтверджені вище дослідженими доказами.

При цьому, вважаю за необхідне, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.23, 33, 40-1, 122-2, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя О.Б.Гриновець