overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/88/20

Номер провадження 3/184/71/20

25 лютого 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний протокол АПР18 №169026 від 06.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу: 06.01.2020 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 в другому під`їзді висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 08 год. 40 хв. 25.02.2020 року в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений, привід виконано не було, рапорт щодо підстав невиконання приводу до суду не надано, внаслідок чого причини невиконання приводу не відомі. Враховуючи невиконання приводу відносно ОСОБА_1 суд був змушений відкласти розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд. 37 на 08 годину 30 хвилин 12.03.2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Провадження № 3/734/310/20 Справа № 734/356/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , солдат, курсант 2 НМБ, 6 НМР, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року, о 08 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування до військової частини НОМЕР_1 смт. Десна, в умовах особливого періоду. Був відсутній без поважних причин 7 діб.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 9, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 28, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 смт. Десна, ОСОБА_4 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-11, ч. 4, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 2465 гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8221/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.2020, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1. ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529017, схемою ДТП, поясненнями водія автомобіля марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушниці стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/579/20
Провадження № 3/209/283/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП .

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов`язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП , повернути до Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 559/369/20
Номер провадження 3/559/167/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2020, 06.02.2020 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , під час чого, ображав її нецензурними словами.

В суді порушник вину визнав і щиро розкаюється, підтвердив обставини викладені у протоколі та пояснив, що усвідомлює, що дії вчинені ним є протиправними та недопустимими.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №153694 від 10.02.2020 та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_1 , майновий стан, останній раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 172-2, ст. ст. 22, , 280, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 686/1450/20
Провадження № 3/686/1058/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1832 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 починаючи з 02 грудня 2019 року ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме, будучи попередженим про адміністративну відповідальність за це та отримавши направлення на підприємство для відбування стягнення, 2 грудня 2019 року без поважних причин не з`явився до КП «УМК ОЗЕРНА», що в м. Хмельницькому для відбування суспільно-корисних робіт та вподальшому ухилився від їх відбування, чим порушив вимоги постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року, за що передбачена відповідальність за ст. 1832 КУпАП.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про проведену бесіду, направленням на суспільно-корисні роботи, довідкою з КП «УМК ОЗЕРНА», іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1832 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1832 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 203/191/20
Провадження № 3/0203/330/2020
ПОСТАНОВА

24.02.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в лаборантом у в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрито провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання з розгляду зазначеної справи було призначено на 12 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.

Призначене судове засідання відбулося у призначений час за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Між тим, в постанові суду, суд помилково зазначив дату розгляду справи 20.02.2020 року.
Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постановіу справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, а саме: у тексті постанови дату розгляду справи "20.02.2020" замінити датою «12.02.2020».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 711/876/20
Номер провадження 3/711/434/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 25 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 03.02.2020 року близько 01.00 год., знаходячись на контрольно-пропускному пункті «Волошкове поле» по вул. Кобзарській, 108 в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплявся до громадян, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 40 хв. 13 березня 2020 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4667/20
Провадження № 3/723/5354/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на протязі травня 2020р. здійснював перевезення пасажирів з м.Сторожинець в м.Чернівці з отриманням прибутку на даний вид діяльності на власному автомобілі NISAN державний номерний знак НОМЕР_1 , без відповідних дозволів на даний вид підприємницької діяльності.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.38 КУпАП вбачається, що сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив правопорушення у травні 2020р..

Керуючись ст. 38КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/897/20
Номер провадження 3/676/388/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення писки

25 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 25 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до довідки Кам`янець-Подільської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0057090 від 26.11.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, тому згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях був звільнений, як особа з інвалідністю II групи, однак постанові суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково стягнено з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду, із яких вбачається, що судом були допущена вищевказана описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним її виправити.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року, а саме в резолютивній частині постанови виключити другий абзац.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 736/77/20
Номер провадження 3/736/62/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши адміністративну справу № 736/77/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року постановою Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Разом з тим, судом виявлено описку у даній постанові суду, а саме в даній постанові вказано, що судове засідання проведено із участю правопорушниці ОСОБА_1 , однак, як встановлено в судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась.

Керуючись ст.283-285 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Корюківського районного суду від 25 лютого 2020 року справа № 736/77/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП:

1)виключити із вступної частини постанови словосполучення «за участю правопорушниці ОСОБА_1 »;

2)викласти другий абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції: «В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась»;

3)виключити із третього абзацу мотивувальної частини постанови словосполучення «та поясненнями, наданими праворушницею в судовому засіданні».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий