Справа № 697/151/20
Провадження № 3/697/89/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Канівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9/23-00-55-04-17 від 28.01.2019 ОСОБА_1 працюючої головним бухгалтером Канівської РДЛ Ветмедицини, порушила вимоги п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16. п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України не подала (несвоєчасно подала) платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість по декларації за жовтень 2019 року в сумі 16093,00 грн. по строку сплати 30.11.2019. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона була ознайомлена.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП не визнала та пояснила, що вона дійсно працює головним бухгалтером Канівської РДЛ Ветмедицини, факт невчасного перерахування податку на додану вартість по декларації за жовтень 2019 року в сумі 16093,00 грн. по строку сплати 30.11.2019 підтверджує, податок було перераховано лише 13.12.2019, проте її вини в цьому не має, оскільки виплата усіх податків та коштів проводиться коштами державного бюджету через держказначейство на підставі Паспорту бюджетної програми на 2019 рік, який затверджує Міністерство розвитку економіки, торгівлі та господарства України КПКВК 1209030 «Організація та регулювання діяльності установ в системі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів». Порушення сплати обов`язкових платежів у листопаді 2019 року виникла через відсутність Паспорту бюджетної програми, у зв`язку з чим, було винесено розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами Канівської РДЛ Ветмедицини. Після затвердження Паспорту бюджетної програми на 2019 рік 10.12.2019 Міністерством розвитку економіки, торгівлі та господарства України усі платежі були сплачені. Просить закрити справу за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення учасників, суд вважає, що провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, повинен містити: дату і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення немає відомостей: суть адміністративного правопорушення відповідно до кваліфікації ч.2 ст.163-2 КУпАП та до протоколу не долучено підтверджуючих письмових доказів.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 163-2 КУпАП, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на неподання чи несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахузвання належних до слати подітків та зборів.

Виходячи з аналізу вказаних норм КУпАП при вирішенні питання щодо наявності законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, протокол розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновків експертів, речовими доказами, фотоматеріалами, тощо), та не може виступати єдиним доказом скоєння проступку.

Так, суддею встановлено, що джерелом коштів на оплату праці працівників та обов`язкових платежів Канівської районної державної лікарні ветеринарної медицини є надходження з державного бюджету. Виплата усіх податків та коштів проводиться коштами державного бюджету через держказначейство на підставі Паспорту бюджетної програми на 2019 рік, який затверджує Міністерство розвитку економіки, торгівлі та господарства України КПКВК 1209030 «Організація та регулювання діяльності установ в системі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів».

Відповідно листа Головного Управління Держпроспоживачслужби в Черкаській області від 12.11.2019 №4715 (а.с5-6) вбчається, що керівникам державних установ, що входять до сфери управління Держпроспоживачслужби вбачається, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 31.10.2019 за № 265-ІХ (вступив в дію з 09.11.2019 року), Міністерство фінансів України вносить зміни до розпису Державного бюджету України на 2019 рік за головними розпорядниками коштів державного бюджету, які за рішенням Кабінету Міністрів України змінюють своє найменування, утворюються та/або реорганізовуються чи ліквідовуються. З урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 «Деякі питання оптимізації центральних органів виконавчої влади» та від 11.09.2019 № 838 «Питання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства» Держпродспоживслужба визначена Законом відповідальним виконавцем бюджетних програм в системі головного розпорядника коштів - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Враховуючи стислі терміни для проведення змін до розпису державного бюджету, повідомляємо, що для їх реалізації необхідно здійснити такі заходи: забезпечити 12 листопада 2019 року реєстрацію установ в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів (за КВК - 120 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) та надіслати скановані копії реєстраційних карток розпорядників бюджетних коштів на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області; при цьому залишок коштів, який склався станом на 01.01.2019 року не повинен бути зменшений, оскільки розподіл задишку по ГУ ДПСС в Черкаській області станом на 12.11.2019 року не проводився.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та господарства України №600 від 10.12.2019 (а.с.8) відповідно до Закону України від 31 жовтня 2019 року №265-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" та Правил складання паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 29 грудня 2002 року №1098 "Про паспорти бюджетних програм», зарестрованим у Міністерстві юстиції України 21 січня 2003 року за № 47/ 7368 затверджено паспорт бюджетної програми на 2019 рік за КПКВК1209030 «Організація та регулювання діяльності установ в системі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів».

Згідно акту звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перрахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежі) від 17.12.2019 (а.с.2) встановлено, що Канівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини подано податкову декларацію з податку на додану вартість 13.12.2019 по строку сплати 30.11.2019.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про невинуватість ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні податкової декларації з податку на додану вартість, через відсутність умислу та необережності на вчинення правопорушення, а саме суб`єктивної сторони складу правопорушення, відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду підпис О. М. Льон