Справа № 203/2345/19
Провадження № 3/0203/1/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яке подано ОСОБА_2 про призначення по справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягується за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 яка притягується за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

На адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Чернусь П.О. надійшло клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи, яка обґрунтоване тим, що наявний в матеріалах справи договір купівлі-продажу транспортного засобу який було надано представниками митниці в обґрунтування своїх доводів, його підзахисна ОСОБА_1 не підписувала, підпис на договорі хоча і схожий але належить не його підзахисній.

При розгляді справи захисник ОСОБА_1 адвоката Чернусь П.О. клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи просив задовольнити.

Представник митниці при розгляді справи заперечували проти призначення по справі почеркознавчої експертизи, вказували, що в матеріалах справи відсутні оригінали документу який необхідний для проведення дослідження, а саме в матеріалах справи відсутній договір купівлі продажу транспортного засобу «Mercedes-Benz», у зв`язку із чим навіть у разі задоволення клопотання про проведення експерти, все рівно експертиза не буде проведена.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до ч.1 ст.515 Митного кодексу України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Відповідно до п.п. 1.1 п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Проте оригіналів документів по яким необхідно провести дослідження до матеріалів справи надано не було, що унеможливлює проведення почеркознавчої експертизи. Крім того, почеркового матеріалу, в якому відображені ознаки почерку ОСОБА_1 в тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань також надано не було.

З огляду на викладене, клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.515 МК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано ОСОБА_2 про призначення по справі почеркознавчої експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна