overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/327/20
провадження 3/527/158/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Обізнівка, Глобинського району Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 листопада 2019 року о 10:00 год., в приміщенні Обізнівської сільської ради, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила дрібне хуліганство, а саме, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , на зауваження припинити правопорушення не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинене 11.11.2019, а справа про притягнення її до адміністративної відповідальності надійшла до Глобинського районного суду Полтавської області 20.02.2020.

Враховуючи те, що на час надходження матеріалів до суду, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 149/360/20
Провадження №3/149/137/20
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2019 року встановлено адміністративний нагляд та наладено певні обмеження, зокрема заборони виходити з будинку з 21:00 год. до 05:00 год. наступної доби, та на якого 18.12.2019 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, 22.01.2020, 27.01.2020 та 28.01.2020 був відсутнім за місцем свого проживання після 22:00 год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина також підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколами серії АПР18 № 196383 від 29.01.2020, АПР 18№ 196384 від 29.01.2020, АПР 18 № 196385 від 29.01.2020, поясненнями ОСОБА_1 , рапортами ДОП СП Хмільницького ВП , копією ухвали від 19.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1 , його посередню характеристику, те що останній легковажно відноситься до обов"язків покладени на нього рішенням суду, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 187 ч. 1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 721/262/20
Провадження 3/721/201/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Селятин" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.172-15 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2020 року з 09:00 по 10:00год. оперативним працівником відділу внутрішньої та власної безпеки по Чернівецькому прикордонному загону спільно з начальником впс «Селятин» підполковником ОСОБА_2 , проведено перевірку порядку організації служби у віпс «Перкалаб», в ході якої виявлено, що дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії старший прапорщик ОСОБА_1 , станом на 09:00год. повинен був прибувати в склад зміни прикордонних нарядів та в подальшому мав нести службу з 11:00год. до 16:00год. в п/н «ППдіпс», однак станом на 11:00год. не з`явився на службі.

Своїми діями старший прапорщик ОСОБА_1 , показав недбале ставлення до військової служби, порушивши вимоги наказу Чернівецького прикордонного загону від 09.12.2019 року № 2100-аг «Про організацію служби військ в Чернівецькому прикордонному загоні у 2020 році", вимоги статей 11,12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1. ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст . 172-15 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2465( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П
3/758/1049/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "КІА" д.н. НОМЕР_1 на перехресті пр-т Правди та пр-т Г. Гонгадзе в м. Києві, під час повороту праворуч, не надала переваги в русі транспортному засобу «Форд» д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушила п. 10.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 , свою вину визнала.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДПТ (а.с. 2), поясненнями потерпілого в суді.

Вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання при накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушниці, обставини ДПТ за яких воно було вчинено, щире розкаяння винної, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 357/1880/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу ДВНЗ «БМЕТ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 р. о 12 год.11хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) палив цигарку «LM Loft» зі смаком кавуна на зупинці громадського транспорту «Техучилище №9», що по вул.Леваневського 52/4 в м.Біла Церква, у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, пояснив, що дійсно скоїв вказане правопорушення, обіцяв що більше такого не повториться.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, ст.ст. 175-1 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1027/20

31 січня 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 437696, згідно якого вбачається, що в м.Рівне по вул. Соборна, 205 водій ОСОБА_1 керуючу автомобілем NISSAN X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно поданою за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, а також гучномовця не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 в м Рівне по вул.. Соборна,233.

Водій ОСОБА_1 порушив п.2.4Правил дорожнього рухуУкраїни та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 437696.

Суд вважає,що винаправопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання, враховуючи ступінь правопорушення, особистість майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 265/479/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , стрільця-зенітника військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 року об 20-00 годині солдат ОСОБА_1 перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово розташована по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання, покладених на нього обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується актом №16 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 13.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент проведення огляду знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином вина ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/32491/20

Провадження № 3/947/7991/20

23.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 083712, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 14.10.2020 року, близько 23:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , вигоняв її з дому та штовхав, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнямидослідженими судом, які підтвердили факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Дело № 215/1102/20 р.
20 лютого 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марївка, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
За ст.160 ч.1 КпАП України, -
15.02.2020 приблизно о 09-30год. ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 . Кривого Рогу здійснював торгівлю продуктами харчування, молоком у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Суд враховуючи особистість правопорушника, який згідно письмових пояснень в протоколі вину визнав,розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягався, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: молоко,яке згідно розписки зберігається у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 182/710/20
Провадження № 3/0182/351/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час підготовки справи до розгляду, в ході дослідження протоколу стало відомо, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 , а тому необхідно направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 53300, м. Покров, вул. Торгова, 37.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова