Номер справи 623/682/20
Номер провадження 3/623/168/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Тихменєво Поронайського району Сахалінської областї, РФ, громадянина України, українця, песіонера, особи з інвалдіністю ІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , контактний телефон: НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 391333 від 14.02.2020 року, складеного поліцейським СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Яценком А.В., громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення., а саме: 14 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин на автодорозі по вул. Соборній, 27 в м. Ізюмі Харківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «AUDI А6», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія, громадянина ОСОБА_2 , в ході чого останній транспортний засіб допустив зіткнення з автомобілем марки «Сhevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія громадянина ОСОБА_3 , припаркованим попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.. Порушив п.10.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю та повідомив, що 14.02.2020 року він рухався на своєму автомобілі по вул. Соборній, 27 в м. Ізюмі, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

14 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин на автодорозі по вул. Соборній, 27 в м. Ізюмі Харківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «AUDI А6», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія, громадянина ОСОБА_2 , в ході чого останній транспортний засіб допустив зіткнення з автомобілем марки «Сhevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія громадянина ОСОБА_3 , припаркованим попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 391333 від 14.02.2020, схемою місця ДТП, згідно якої автомобіль марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 отримав пошкодження у виді розбитого лобового скла, бамперу, радіатора, передніх освітлювальних приладів, деформації обох передніх крил, капоту, керма автомобіля, приборної панелі; автомобіль марки «AUDI А6», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 отримав пошкодження у виді розбитого заднього бамперу, задньої лівої блок-фари, деформації заднього лівого крила, пошкодження лако-фарбового покриття; автомобіль марки «Сhevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 отримав пошкодження у виді розбитого лівого стоп, передньої правої блок-фари, деформації переднього правого крила, задньої ляди багажного відділення та бамперу, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи, довідкою «АРМОР», довідкою інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Ісмайлова Е.Н. про те, що посвідчення водія НОМЕР_6 гр. ОСОБА_1 вилучено та знаходиться в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області, іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника - водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.13.1 Правил Дорожнього руху України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.».

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Стаття 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» інваліди першої та другої груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх інстанціях.

З урахуванням вищевикладеного ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю ІІ групи звільняється від сплати судового збору.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 221, 282, 283, 284 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави. (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Д. Бєссонова