Справа № 761/1150/20
Провадження № 3/761/1020/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інспектором патрульної поліції УПП у м. Києві, одруженого, який має малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2019 року о 08 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода» н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дорогожицька, 25, при виникненні перешкоди, яку водій об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості та скоїв наїзд на електроопору, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, пояснив суду, що 22 листопада 2019 року о 08 годині 25 хвилин керуючи автомобілем марки «Шкода» н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дорогожицька, 25, почувався втомленим, був неуважним і здійснив зіткнення з електроопорою.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в автомобілі «Шкода» н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира. З ОСОБА_1 вони заступили на чергування у нічну зміну. Рухаючись по вул. Дорогожицька в`їхали в електроопору. Зазначив, що під час зіткнення отримав легкі тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій м`яких тканин та садна лівої скроневої та лобової ділянок. Повідомив, що до ОСОБА_1 претензій жодних не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд прийшов до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №255995 від 20 листопада 2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 22 листопада 2019 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2019 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, зі змісту яких вбачається, що останній свою винуватість у вчиненому визнав.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан останнього.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк