overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/458/20
номер провадження 3/423/200/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2020 року м. Попасна Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу від 12.01.2020 12 січня 2020 року близько 13 години 45 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 начальником медичної служби в/ч НОМЕР_1 майором м/с ОСОБА_2 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 прапорщика військової служби за контрактом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, агресивна поведінка, вчинене в умовах особливого періоду.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, протокол містить суперечності, а саме: згідно тесту на алкоголь за допомогою приладу № 00242 «Алконт М» вбачається, що тестування проведено 12 лютого 2020 року, покази свідків стосуються події 12 лютого 2020 року, тоді як у протоколі місяць скоєного правопорушення зазначений 12 січня 2020 року та дата складання протоколу зазначена 12 січня 2020 року.

За викладених обставин суд вважає, що зазначені недоліки унеможливлюють судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин справа підлягає поверненню для дооформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Лизенко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/207/20
ПОСТАНОВА

20.02.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 22 січня 2020 року, а також 06 і 20 лютого 2020 року належним чином повідомлена ОСОБА_1 не з`явилась без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 09 год. 30 хв. 04 березня 2020 року.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа №522/512/20
Провадження №3/522/365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2020 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. від 17 лютого 2020 року визнано винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Але, при винесенні вказаної постанови, допущена описка, а саме, в першому абзаці резолютивної частини постанови крім прізвища правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково зазначено ще « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст.221, 246, 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. від 17 лютого 2020 року по справі №522/512/20, провадження №3/522/365/20, та викласти перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.В. Домусчі
Справа № 132/398/20
ПОСТАНОВА
іменем України
19.02.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
15.01.2020 року близько 15:00 год. в АДРЕСА_2 . гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,
СУДДЯ:
Справа №705/190/20
3/705/345/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2019 року близько 12 год. 30 хв. із торгового залу магазину «Велмарт» за адресою: м. Умань вул. Гайдамацька,4 вчинила крадіжку товару «Ікра Лососєва» вартістю 176 грн. 25 коп., чим завдав збитків вище вказаній установі на зазначену суму, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257142 від 18.12.2019 року; рапортом від 09.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання вину у вчиненому адміністративному правопрушенні визнає.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її винуватості та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу ТОВ «Прогрес» вс.Білин, Володимир-Волинського району Волинської області пошкодив колеса возу, що належить громадянину ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був належни чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №451344 від 04.08.2020 року, наявними в справі поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 04.08.2020 р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 16.10.2020 р., та розглядаються судом 13.11.2020 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Номер провадження: 33/813/171/20
Номер справи місцевого суду: 501/2612/19
Головуючий у першій інстанції Вергопуло К. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

20.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лукинюка Володимира Васильовича на постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 12 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена справа.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лукинюка В.В. про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. Призначено у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Апеляційне провадження до отримання висновку експерта зупинено.

17.10.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з клопотанням експерта про надання додаткових вихідних даних.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року провадження по даній справі відновлено для розгляду клопотання експерта.

Після розгляду клопотання експерта постановою Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року провадження по даній справі зупинено до отримання висновку експерта.

Листом від 04.11.2019 року після Одеським апеляційним судом повернуто матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до експертної установи для проведення експертизи.

19.02.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з висновком експерта № 19-5956/5957 від 28.01.2020 року.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відновити апеляційне провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись КУпАП, Одеський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити апеляційне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лукинюка Володимира Васильовича на постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 12 серпня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 28 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 202/5919/19
Провадження № 3/202/394/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №213457 від 09 серпня 2019 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №213458 від 09 серпня 2019 року ОСОБА_1 13 липня 2019 року о 01 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом Audi н/з НОМЕР_1 у м. Дніпро на нерівнозначному нерегульованому перехресті вул. Янтарної та вул. Калинової, здійснюючи рух по другорядній дорозі не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем Geely д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті чого водій ОСОБА_2 та пасажир автомобіля Audi н/з НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження та будучи учасником ДТП водій ОСОБА_1 місце події залишив, до поліції не повідомив, чим порушив п.2.10, 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення транспортним засобом Audi н/з НОМЕР_1 керував його брат - ОСОБА_4 який станом на теперішній час знаходиться в місцях позбавлення волі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 13 липня 2019 року. Справа про адміністративне правопорушення постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року була повернута до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

У подальшому справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до суду 20 січня 2020 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 557/224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , працює: ВЧ А3283, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2020 року о 15 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , вживав алкогольні напої на території базового табору ВЧ А3283 розташованої на території військового полігону в с.Тучин Гощанського району та перебував на території ВЧ (А4152) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подано заяву в якій просить справу розглядати без його участі, вказує, що вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується відомостями вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення №7 від 14.02.2020 року, результатами медичного огляду №420 від 13.02.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння результат позитивний 1,24 ‰ та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" порушник підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 220 (двохсот двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 466/579/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2020 року о 15 год. 15 хв. на перехресті вулиць Єфремова Мельника у м.Львові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW 318D», д.н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Opel Astra», д.н.з. « НОМЕР_2 », який рухався по головній дорозі в лівій смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,такими діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №080288 від 15.01.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив правила дорожнього руху, в результаті чого було спричинено пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова