Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/598/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектор прикордонного контролю 1 категорії- інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Лужанка»,

за ознаками ч.1 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2020 року з 08 год.00 хв. до 20 год.00 хв. старший прапорщик ОСОБА_2 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» (виїзд) в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Вилок». Відповідно до витягів з камер відеоспостереження №4 (виїзд) та №9 (вартовий шлагбаума-тил), записи з яких збережені на диску DVD-R, старший прапорщик ОСОБА_2 під час виконання обовязків в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» з 10 год.41 хв. по 11 год.02 хв., самостійно залишив місце виконання службових обов`язків, перебував у кабіні «Попереднього митного оформлення», огляд 14 транспортних засобів не здійснював, чим можливо створив умови до незаконного переміщення через державний кордон 166 блоків тютюнових виробів, які працівниками митної служби були виявлені у автомобілі марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своїми діями старший прапорщик ОСОБА_2 , порушив вимоги пункту 21 розділу 5 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 листопада 2015 року №1261 та пункту 4 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22 квітня 2011 року №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», що виразилось у залишенні місця несення служби, нездійснення ретельного огляду транспортних засобів закордонного прямування і вантажів, що перевозяться на них, незастосування технічних засобів прикордонного контролю для огляду транспортних засобів та не використання службової собаки, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за вказаних у протоколі обставин визнав повністю.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд забов"язаний з"ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також вирішити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1ст.172-18 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008681 від 27.02.2020 року, наказом про результати службового розслідування №296-аг від 20.02.2020 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем служби характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1ст.172-18 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,ст.40-1 КУпАП, у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні), на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяА. А. Надопта