П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2020 року Справа № 655/1080/19

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, працюючого електромонтером ПАТ "Укртелеком",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2019 року близько 17.30 годин на вулиці Горностаївська в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 09 листопада 2019 року близько 17.30 годин на його автомобілі ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , він та ОСОБА_3 їхали по вулиці Горностаївській в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області. Оскільки протягом дня він вживав алкогольні напої, тому його автомобілем керував ОСОБА_3 . В дорозі в них сталась поломка автомобіля, тому ОСОБА_3 зупинив транспортний засіб на узбіччі та пішов кудись шукати запасні частини для ремонту. Весь цей час він залишався в автомобілі. До нього під`їхали працівники поліції, які звинуватили його в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію поліцейських він добровільно пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в Горностаївській центральній районній лікарні. Він не визнає своєї провини, оскільки не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а знаходився в транспортному засобі як пасажир.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює слідчим СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. 09 листопада 2019 року близько 17.30 годин він у складі оперативно-слідчої групи проїжджали на службовому автомобілі по вулиці Горностаївській в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області. Перед ними їхав автомобіль ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , траєкторія руху якого давала підстави допустити, що водій перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вони почали подавати звукові та світлові сигнали, щоб водій вказаного автомобіля зупинився, але той продовжував рух. Після того вони обігнали цей автомобіль та перегородили його дорогу, чим змусили зупинитись. Водієм виявився ОСОБА_2 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. В автомобілі знаходився лише водій, більше нікого там не було. Вони викликали поліцейських СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, на яких залишили ОСОБА_2 , а самі поїхали далі у справах.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює оперуповноваженим СКП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. 09 листопада 2019 року близько 17.30 годин він у складі оперативно-слідчої групи проїжджали на службовому автомобілі по вулиці Горностаївській в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області. Перед ними їхав автомобіль ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , траєкторія руху якого давала підстави допустити, що водій перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вони почали подавати звукові та світлові сигнали, щоб водій вказаного автомобіля зупинився, але той продовжував рух. Після того вони обігнали цей автомобіль та перегородили його дорогу, чим змусили зупинитись. Водієм виявився ОСОБА_2 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. В автомобілі знаходився лише водій, більше нікого там не було. Вони викликали поліцейських СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, на яких залишили ОСОБА_2 , а самі поїхали далі у справах.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює поліцейським-водієм Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. 09 листопада 2019 року близько 17.30 годин він у складі оперативно-слідчої групи проїжджали на службовому автомобілі по вулиці Горностаївській в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області. Перед ними їхав автомобіль ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , траєкторія руху якого давала підстави допустити, що водій перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вони почали подавати звукові та світлові сигнали, щоб водій вказаного автомобіля зупинився, але той продовжував рух. Після того вони обігнали цей автомобіль та перегородили його дорогу, чим змусили зупинитись. Водієм виявився ОСОБА_2 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. В автомобілі знаходився лише водій, більше нікого там не було. Вони викликали поліцейських СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, на яких залишили ОСОБА_2 , а самі поїхали далі у справах.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

09 листопада 2019 року інспектор СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Гузаков А.М. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053848 про те, що 09 листопада 2019 року близько 17.30 годин на вулиці Горностаївська в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053848 (л/с 1), з якого вбачається, що 09 листопада 2019 року близько 17.30 годин на вулиці Горностаївська в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду (л/с 3), з якого вбачається, що 09 листопада 2019 року ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується переглянутим в судовому засіданні оптичним диском із відеозаписами з місця зупинки автомобіля та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_2 , оскільки вони повністю спростовуються рештою матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 09 листопада 2019 року. На час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 закінчився строк, передбачений для накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , якому були роз`яснені правові наслідки закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, не заперечував проти закриття провадження в даній справі із зазначеної підстави.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 9, 38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.248, 249, 251, 252, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.