overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/231/20
Провадж.№ 3/481/180/2020
ПОСТАНОВА

/про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності/

25 лютого 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького ВП ГУ НП України в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

14 лютого 2020 року до суду від Новобузького ВП ГУ НП України в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14 лютого 2020 року згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

25.02.2020 року у судове засідання, призначене по розгляду зазначеної вище справи, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відтак, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відкласти до 08 години 10 хвилин 04 березня 2020 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа №295/907/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2020 року о 11 годині 55 хвилин за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 54-б, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: м`ясо (кури домашні).

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії МІ №002613 від 21.01.2020 року, копією рішення Житомирської міської ради виконавчого комітету від 17.02.2016 №116 про впорядкування торгівлі на вулицях, майданах та тротуарах міста.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, характер вчиненого правопорушення, визнання вини, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 663/529/20
Провадження № 3/663/349/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 194003 від 10.11.2019, згідно якого ОСОБА_2 інкриміновано те, що 10.11.2019 о 19:00 год., біля будинку 104 по вул. Шкільна в с. Михайлівка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли до суду 24 лютого 2020 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 10 лютого 2020 року і на час надходження справи до суду вже сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа№672/1488/19
Номер провадження 3/672/12/20
ПОСТАНОВА
24 лютого 2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,
за ч.1 ст.88-1 КУпАП,
Громадянин ОСОБА_1 15.12.2019 року близько 09 год. 50 хв. на місцевому ринку по вул.Комарова в смт Сатанів Городоцького району Хмельницької області здійснював незаконний продаж свіжої риби - пелінгас загальною вагою 20 кг без відповідних на те документів (накладної та сертифікату якості), чим порушив п.7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №007866, складеним 15.12.2019 року головним державним інспектором Хмельницького рибоохоронного патруля. Враховуючи те, що товар, який реалізовував ОСОБА_1 , є об`єктом тваринного світу, вилучення якого не проводилося, оскільки не підлягає тривалому зберіганню, а тому при накладенні адміністративного стягнення конфіскація його виключається.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 752/3084/20
Провадження №: 3/752/2280/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 31.01.2020 р. о 06 год. 12 хв., керуючи автомобілем Skoda н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. М. Максимовича, 15, не обрала безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу та здійснила наїзд на перешкоду у вигляді металевої конструкції, що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушила п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення,схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 159/484/20
Провадження № 3/159/560/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29.07.2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, згідно умов якого йому заборонено:

1)вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2)виїзд по будь-яких питаннях без дозволу органу внутрішніх справ за межі Горохівського району Волинської області;

3)зобов`язати ОСОБА_1 з`являтися до ВП ГУНП за місцем проживання в перший понеділок місяця, а також за викликом;

4)заборонити ОСОБА_1 відвідувати місця громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізовуються спирті напої на розлив.

повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 02 січня 2020 року о 22 год. 30 хв., 03 січня 2020 року о 22 год. 05 хв., 04 січня 2020 року о 22 год. 44 хв., 05 січня 2020 року о 23 год. 10 хв., 06 січня 2020 року о 23 год. 35 хв., 08 січня 2020 року о 23 год. 25 хв., 09 січня 2020 року о 22 год. 30 хв., 10 січня 2020 року о 23 год. 15 хв., 11 січня 2020 року о 22 год. 29 хв., 12 січня 2020 року о 23 год. 48 хв., 18 січня 2020 року о 22 год. 09 хв., 19 січня 2020 року о 23 год. 40 хв., 20 січня 2020 року о 23 год. 26 хв., 21 січня 2020 року о 22 год. 24 хв., 22 січня 2020 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 . Довженка АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 умов вказаного адміністративного нагляду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 127/3035/20
Провадження № 3/127/891/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , працюючого головним спеціалістом ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2020 року о 02.20 год. в м. Вінниці по вул. Зодчих, 7, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ніссан д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, був зупинений шляхом переслідування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення вимог п. 2.4 ПДР України, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог про зупинку, що підтверджується протоколом серії ДПР18 № 346244, рапортом інспектора поліції Жука С.В.

З огляду на наведене, при вирішені питання про вид стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини (вчинив умисне правопорушення), майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
07.02.2020 Справа № 756/671/20
Ун.№756/671/20
Пр.№3/756/588/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року судя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2019 року, близько 10 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Кирилівській, 123 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з трамваєм «Tatra» № НОМЕР_3 , після чого некеровано зіткнувся з транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій транспортного засобу «ВАЗ» отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 446/310/20
Провадження № 3/446/150/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,
- за ч. 1 ст. 184 КпАП України,
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої материнські обов`язки по відношенню до своєї дитини-інваліда, яка проживає в повній антисанітарії Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст..184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причин неявку суду не повідомила.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 486530 від 07.02.2020р. та доданими матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП -невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.
Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22,184, 283 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 541/347/20
Номер провадження3/541/134/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 червня 2019 року о 12 год. 30 хв. в м. Миргород по вул. Гоголя ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 на головну дорогу вулицю Дібрівська та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 про що свідчить висновок експертного дослідження №45 від 01.10.2019. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду за допомогою СМС повідомлення не з`являється.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу та прийняти рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене необхідно зобов`язати поліцейського Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта Кропивного Руслана Вікторовича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1,7, 124, 221; 254, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати поліцейського Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта Кропивного Руслана Вікторовича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП 24 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Копію постанови направити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин