Справа № 525/411/20
Провадження №3/525/280/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця, жителя

АДРЕСА_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 , не працюючого,

контактний номер телефону НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду

не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не

притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Дана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 31.03.2020 року. Розгляд справи призначено на 04.05.2020 року.

Судом встановлено, що 30 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр-ки ОСОБА_2 умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого могла буди завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю гр-ки ОСОБА_2 . Таким чином, громадянин ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності рекомендованим листом з повідомленням сповіщався про день і час розгляду справи, судову повістку отримав 10.04.2020 року. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, відповідно до відмітки в протоколі в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ним власноручно зроблено відмітку про те, що 30.03.2020 року вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою (а.с.1).

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2020 року серії ГП № 371097 (а.с.1); письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 30.03.2020 року (а.с.3), письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_3 (а.с.4), рапортом ст. інспектора-чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Сенчука В.І. від 30.03.2020 року (а.с.5), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №078793 від 30.03.2020 року відносно ОСОБА_1 (а.с.6), копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя вважає вчинення правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає визнання вини та вчинення правопорушення вперше.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який працює, має постійне місце проживання, наявність декількох пом`якшуючих відповідальність обставин та наявність обтяжуючої відповідальність обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,23,33,ч.1 ст.173-2, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець