Справа № 643/657/20
Провадження № 3/643/609/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого водієм в ЗКПО 25466691 ТОВ "С-ТРАНС", який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2020 року серії ОБ № 135400, гр. ОСОБА_1 10.01.2020 року о 19-45 годині, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21103», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харків по пр.Л. Ландау, 126/85, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Одночасно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2020 року серії ДПР18 № 272066, гр. ОСОБА_2 10.01.2020 року о 19-45 годині, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Харків по пр. Л. Ландау, 126/85, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21103», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно неї було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що в події винен ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що рухався в своїй полосі, та в його діях відсутні порушення правил дорожнього руху.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.12.1 ПДР України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР УКраїни Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП та викладеними в протоколах обставинами, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухалися в одній смузі. При цьому, водій ОСОБА_1 здійснив обгін автомобіля під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до п.11.1 ПДР України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративними протоколами серії ОБ №135400 від 10.01.2020 року та ДПР18 №272066 від 10.01.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обставини, викладені у протоколах та схему ДТП, вимоги правил дорожнього руху, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, суд прийшов до наступного.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, та про визнання винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва