Справа № 676/712/20
Провадження № 3/676/334/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каштанівка, Кам`янець Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 13 грудня 2019 року о 12-й год. в АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 Садова АДРЕСА_3 36 АДРЕСА_3 Кам`янець-Подільського району, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», продав самогон, який згідно висновку експертного дослідження № 8.7-0506:19 є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення (самогоном) та містить у собі етиловий спирт, тобто йому інкриміновано правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 вину заперечив, повідомив що не продав самогон.

В суді свідок ОСОБА_2 в грудні 2019 року приїхав в с. Слобідка Кульчієвецька в пошуках роботи. Оскільки було холодно і замерз, у перехожого запитав де можна купити горілки, на що останній повідомив що у Петра, і показав де останній проживає. Придбавши у Петра самогон 0,5 л за 30 грн., на вулиці був зупинений поліцейськими, яким і видав придбаний самогон.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП виходячи з наступного.

Як вбачається з копії постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 4 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, дана особа залежна від правоохоронних органів, тому його покази суд оцінює критично.

За законом відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП настає у випадку зайняття господарською діяльністю щодо яких є спеціальна заборона. Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Будь-яких об`єктивних доказів, що ОСОБА_1 займається господарською, підприємницькою діяльністю у матеріалах адміністративної справи немає і у суді таких не здобуто.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З цих підстав суд вважає що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247,248,249,251,252,283-285,287,289,294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу інкримінованого правопорушення на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч