overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/189/20
Провадження №3/145/184/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року притягувався неодноразово,

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.12.2019 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і обрано обмеження, серед яких з"являтися для реєстрації до Гніванського ВП два рази на місяць, а саме: кожний перший та третій понеділок місяця, заборона виходу із будинку за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год.

03.02.2020 року, протягом доби, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з"явився для реєстрації до Гніванського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

28.01.2020 р., о 23-30 год., 29.01.2020 р. о 23-00 год., 30.01.2020 р. о 22-40 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена протоколами про адмінправопорушення від 05.02.2020 р. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36,ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 ( сто сімдесят ) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA 0002595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; штраф по справі № 145/189/20) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/189/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/83/20
П О С Т А Н О В А

25.02.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді матеріалів, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівський ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

14.02.2020 року з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 263891 від 01.01.2020 року, складений дільничним офіцером поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Тупиця В.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи, призначений на 25.02.2020 року на 08:10 год., не прибули особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпіла, будучи своєчасно сповіщеними про місце і час розгляду, що підтверджують розписки про вручення судових повісток (а.с. 10, 11), про причини неприбуття не повідомили, клопотання не поступали.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на неприбуття на розгляд справи осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розгляд справи підлягає відкладенню. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який ухилився від явки на виклик до суду, слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 06 березня 2020 року на 08:10 год., викликати потерпілу.

Застосувати привід до суду на 06 березня 2020 року на 08:10 год. до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
Справа № 175/4886/19
Провадження № 3/175/1966/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

Проте, в постанові суду невірно зазначено місце проживання правопорушника, а саме « АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , м. АДРЕСА_3 » замість вірного « АДРЕСА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною, та виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що слід виправити описку в постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши вірно місце проживання правопорушника « АДРЕСА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа №: 941/1207/20
Провадження № 3/941/668/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній,-

за ч.4ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2020 року №000193, складеного головним державним інспектором «Рибоохоронного патруля» Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області Кисельовим М.М., 31.07.2020 року о 00:10 на р. Інгулець в районі с. Мало-Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову: сіткою, з берега, при цьому рибу не виловив, чим порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Вказаними діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження, відповідно до ст. 38 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
Справа № 644/603/20
Провадження № 3/644/291/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2020 року о 16-08 год. у м. Харкові керував автомобілем Hyndai Getz, державний номер НОМЕР_1 по пр.Московському навпроти будинку 274-В, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, про що надав письмову заяву. Просив суворо не карати.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Викладені обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 371493 від 05.01.2020 року,

-схемою місця ДТП, яка сталася 05.01.2020 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, які з урахуванням даних про особу, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 264/29/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10.01.2020 року, 11.02.2020 року та 27.02.2020 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`являється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 16.03.2020 року о 08 годині до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 28.03.2020 року!!!

Копію постанови для виконання направити до Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 426/2347/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.09.17, та до моменту розгляду справи 25 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/1307/20
Провадження №3/367/538/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200058 від 14.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 14.02.2020 року правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

До канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від Уса М.В. надійшло клопотання про перенесення місця розгляду справи, в якому зазначив, що 14 лютого 2020року відносно нього було складено протокол серії ОБ № 200058 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться територіально віддалено від місця його проживання, згідно паспорту громадянина України він, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим просив суд, направити адміністративний матеріал № 367/1307/20 відносно нього, ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду по суті за місцем його проживання, а саме до Бородянського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: 07800, Київська обл.., смт. Бородянка, вул. Центральна, 315.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду та згідно заяви отриманої від гр.. ОСОБА_1 , суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню до Бородянського районного суду Київської області за підсудністю, з метою забезпечення реалізації прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності на участь в судовому засіданні.

Враховуючи положення ст. 276 КУпАП, та наявні в справі матеріали, суд прийшов до висновку про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Бородянського районного суду Київської області за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 367/1307/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Бородянського районного суду Київської області (07800, Київська обл.., смт. Бородянка, вул. Центральна, 315) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова