П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2391/20

Провадження № 3/126/1382/2020

"26" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 725667 від 09.10.2020, 04.10.2020 біля 23 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 725666 від 09.10.2020, 03.10.2020 біля 23 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду ОСОБА_2 одночасно знаходяться три справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справ № 126/2391/20 (провадження 3/126/1382/2020), № 126/2392/20 (провадження 3/126/1383/2020) відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 126/2391/20 (провадження 3/126/1382/2020).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена матеріалами справ, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 725667 від 09.10.2020, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 725666 від 09.10.2020.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, ті самі дії вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 170 грн. (отримувач коштів УК у Бершад. р-ні/Бершад.р-н/21081100 Код , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA0002041, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Суддя В. І. Гуцол