Справа № 558/59/20
номер провадження 3/558/25/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільпибоки Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, українця, громадянина України, якому роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

27 січня 2020 року о 14 годині 45 хвилин у с. Вовковиї по вул. Теслугівській ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом Зубр-12, з ознаками алкогольного сп`яніння, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 вину в суді визнав та пояснив, що 27 січня 2020 року близько 15:00 години він разом із ОСОБА_2 та його сином ОСОБА_3 їхали мотоблоком із обрізками дерев, які зрізали електрики. Позаду за ними їхали поліцейські. Вони включили мигалку та обігнали мотоблок. Після чого працівники поліції його зупинили та почали запитувати, що то за транспортний засіб і чи є у нього документи. Він пояснив, що водійські права у нього є, а документи на мотоблок у нього знаходяться вдома. Працівники поліції звернули увагу на те, що від нього є запах алкоголю з рота. Він пояснив, що спиртне вживав 26 січня 2020 року, оскільки були поминки після смерті брата. Тоді поліцейські запропонували йому продути трубку алкотестера для визначення стану сп`яніння, однак він відмовився, тому що напередодні вживав спиртне, про що їм і пояснив. Дихати в трубку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В лікарню їхати не пропонували. Однак він не бачив змісту їхати в лікарню, якщо відмовився дихати в трубку на місці зупинки транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 27 січня 2020 року, які чітко в своїх поясненнях зазначили, що поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак він в їхній присутності відмовився; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 333821 від 27 січня 2020 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27 січня 2020 року та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в якому зазначено, що водій від проходження огляду в лікарні відмовився (а.с. 2-4,6,8).

Відповідно до довідки № 560/209/01-2020 від 21.02.2020 року Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував та права керування не позбавлявся (а.с.18).

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, який щиро розкаюються в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, рахую за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія у встановленому порядку ОСОБА_1 не отримував.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та доказів, що їх підтверджували б, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі десять тисяч двісті гривень 00 копійок, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок підлягає стягненню на рахунок р/р UA0017001 код виду надходжень 21081300 МФО 899998 отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300) банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 а користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, що підлягають зарахуванню на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області.

Суддя: