Провадження № 3/742/31/20
Єдиний унікальний № 742/4174/19
Постанова
21 лютого 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
16 грудня 2019 року о 00 год. 44 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Богунського керував транспортним засобом Mitsubishi Pagero, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в порушенні ПДР не визнав, та пояснив, що 16 грудня 2019 року о 24 год. 30 хв. він та його товариші приїхали на його автомобілі до нього до дому, при цьому за кермом авто був його товариш ОСОБА_2 . Коли вони всі разом вийшли з авто, через 5-6 хв. в його двір вбігли поліцейські, які заламали йому руки та повезли в лікарню, від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 відмовився, оскільки не вважав це за необхідне так як авто не керував, крім того вказав, що на відео він дійсно сів за кермо свого авто Mitsubishi Pagero поряд з кафе «Шансон», від`їхав за кафе, і оскільки він та його товариші бачили поліцейскі автомобілі які зійснювали патрулювання, він передав право керування ОСОБА_2 , після чого всі поїхали до нього додому.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейського ОСОБА_4 , показання свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
У відповідності до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівниками поліції 16 грудня 2019 року серії БД №003257, 16 грудня о 00 год. 44 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Богунського керував транспортним засобом Mitsubishi Pagero, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода).
Зокрема, як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 16 грудня 2019 року до приймального відділення Прилуцької центральної міської лікарні був доставлений працівниками поліції ОСОБА_1 , 1981 року народження, який у їх присутності відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, та від будь-яких підписів у протоколі.
Свідок ОСОБА_2 товариш ОСОБА_1 в судовому засіданні дав показання, що він того дня керував автомобілем ОСОБА_1 в якості водія, оскільки ОСОБА_1 та їх товариш ОСОБА_7 протягом дня неодноразово приїжджали до кафе « Шансон» де вживали спиртне, і останній раз коли звідти від`їжджали, ОСОБА_1 сів за кермо але машиною не керував, після чого він ОСОБА_2 помінівся місцями з останнім перелізши на місце водія, оскільки останній був у нетверезому стані, після чого поїхали до дому ОСОБА_1 .
З проглянутого у судовому засіданні відео з камер спостереження кафе « Шансон» видно, як ОСОБА_1 дійсно сів за кермо свого авто Mitsubishi Pagero поряд з кафе «Шансон», після чого сів на пасажирське сидіння інший чоловік , і останні поїхали від кафе, що не заперечувалося і самим ОСОБА_1 , з своїми поясненнями, що після чого він зупинився за кафе, що на камерах не видно, і де сів за кермо свідок ОСОБА_8 .
Поліцейський ОСОБА_4 суду пояснив - 16 грудня о 00 годині 44 хв. ми зупиняли автомобіль Mitsubishi Pagero , але на нашу вимогу автомобіль не зупинився і ми поїхали за ним. Тільки автомобіль зупинився ми підійшли і побачили, що із водійського сидіння встав громадянинОСОБА_1 , який був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запропонували йому поїхати із нами у лікарню, який у лікарні від проходження медичного огляду відмовився.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. На підставі ст. 321 КУпАП, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи. За таких обставин, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, суд не приймає до уваги заперечення правопорушника вини у вчиненні адмінправопорушення, і розцінює це як версію захисту з метою уникнення від відповідальності, і заплутати суд щодо істинних обставин даного адміністративного правопорушення, оскільки останні не підтверджені жодними доказами, а навпаки спростовують його показання, зокрема показаннями свідка ОСОБА_8 які ідуть врозріз із показаннями самого ОСОБА_9 , зокрема, щодо того що ОСОБА_9 від кафе невід`їжджав, і крім того свідок вказав, що ОСОБА_9 був у нетверезому стані. Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1ст.130, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 грн. 40 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду. Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області. Суддя М.О.Циганко