Провадження № 3/537/366/2020
Справа № 537/522/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення,яка надійшла з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , ідент.номер № НОМЕР_1 , ФОП , до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, 20.02.2020 року в місці здійснення підприємницької діяльності в барі, який розташований в АДРЕСА_3 , не проведено розрахункову операцію через РРО , не роздруковано чек на кількість реалізованого товару , не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, не забезпечено ведення режиму попереднього програмування обліку кількості та найменування товару, чим порушено ст.3 п.1,11,12,13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з*явилася по невідомій суду причині, за матеріалами справи вину визнала,та прохала розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №315 від 21.02.2020 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, акт перевірки від 20.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується обставини, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ведення обліку товарних запасів в сфері торгівлі, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер № НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять ) гривень, в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить в розмірі 420 (чотириста двадцять ) 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.