Справа № 485/237/20
Провадження №3/485/109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Шеремет Ю.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрованого, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

20 грудня 2019 року близько 12:00 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , яку ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно застосував насилля до своєї матері, яку ображав нецензурною лайкою, при цьому перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 245562 від 20 грудня 2019 року; рапорт ст. інспектора-чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Наконечного В., датованого 20.12.2019 року про отримання повідомлення зі служби 102 про вчинення домашнього насильства; заява ОСОБА_2 від 20.12.2019 року, в якій вона просить вжити заходів до її сина ОСОБА_1 , який 20.12.2019 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тілесних пошкоджень заподіяно не було, направлення на СМЕ не потребує, також її письмові пояснення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, як такий що зловживає спиртними напоями, конфліктний, раніше до Киселівської сільської ради надходили скарги в усній формі від матері ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та необхідним вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя