Справа № 585/2682/20
Номер провадження 3/585/965/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського відділу поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ «Гарант», мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2020 року о 00 год. 45 хв. в с. Нові Млини Борзнянського району по вул. Гагаріна на території тракторного стоку водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Алкофор 505» № 14117, результат тестування 1,214 проміле. Крім того ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до його зупинки, в результаті чого здійснив наїзд на дискову борону «SUNFLOWER», яка стояла на узбіччі. Під час зіткнення автомобіль та борона отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а), п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, про що подав письмову заяву (а.с.30).

Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 043885 від 12.10.2020 року та серії ОБ № 043886 від 12.10.2020 року (а.с.1,2), квитанцією про тестування на алкоголь, проведеного за допомогою приладу «Алкофор 505», з якого вбачається, що результат тесту ОСОБА_1 становить 1,214 проміле (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), схемою місця ДТП від 12.10.2020 року (а.с.13), рапортом Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо вчинення ДТП в с. Нові Млини (а.с.14).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, за кожне правопорушення окремо.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Оскільки, згідно довідки Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував (а.с.7), суд не може застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення і остаточно призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова