Справа № 127/4029/20
Провадження № 3/127/1224/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Грубеляса О.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Р. Молдова, паспорт громадянина Р. Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 30.01.2017 року органом IS CRISREGISTRU, персональний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 о 09:14, в пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «вхід в Україну», зайшла ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» ДФС України встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) 16.07.2017, у зоні діяльності Одеської митниці ДФС, ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , в митному режимі «тимчасове ввезення», який станом на 20.11.2019 з митної території України не вивезений.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник митниці Грубеляс О.І. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_4 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1176/40100/19 від 20.11.2019, витягом з АСМО «Інспектор» ДФС України, доповідною запискою Галух Н.

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що ОСОБА_6 , 16.07.2017, у зоні діяльності Одеської митниці ДФС, ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , в митному режимі «тимчасове ввезення».

За даними АСМО «Інспектор», станом на 20.02.2020 року ОСОБА_7 з митної території України вказаний автомобіль не вивезений., митного режиму вказаного транспортного засобу не змінено.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_8 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_9 винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_8 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_8 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_8 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_10 ) винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: