Код суду 233 № 233/1176/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії снайпера 4 відділення ІПС прикордонної застави (з місцем дислокації населений пункт Костянтинівка) ОБПК «Костянтинівка», військове звання прапорщик, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ №123355 від 11.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, з 08:00 28.01.2020 року по 08:00 29.01.2020 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону та оборону лінії розмежування у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» на території оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка», що розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Київська, буд. 40, та 28.01.2020 року о 10:00 год. недбало поставився до військової служби, що виразилося у нездійсненні належним чином перевірки машини та оформлених документів у водія, нездійсненні перевірки майна (вантажу), що вивозиться з підрозділу охорони кордону, правопорушення вчинив в умовах особливого періоду (особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року по теперішній час), своїми діями порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ ст. 16 розділу ІХ Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки, затверджений наказом МВС України від 18.07.2017 року №595, п. 34 Положення про пропускний режим в Краматорському прикордонному загоні, затвердженого наказом начальника Краматорського прикордонного загону від 02.01.2020 року №1-аг.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він не був ознайомлений з Положенням про пропускний режим в Краматорському прикордонному загоні, затвердженого наказом начальника Краматорського прикордонного загону від 02.01.2020 року №1-аг, тому і не перевіряв вантажі. Документи перевіряв. Просив закрити провадженні по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ №123355 від 11.02.2020 року неможливо встановити, наявність яких саме документів у водія повинен був перевірити ОСОБА_1 , та які були відсутні або оформлені неправильно, яку машину він повинен був перевірити, а також яким чином він повинен був здійснити перевірку машини та які дії не виконав.

До протоколу в якості доказу долучено копію висновку службового розслідування по факту можливих правопорушень, виявлених на ділянці відповідальності обприкк «Костянтинівка» офіцерами ВВБ, затвердженого 11.02.2020 року начальником Краматорського прикордонного загону Федорчуком А. (далі Висновок).

З цього Висновку вбачається, що перевіркою встановлено наявність в діях прапорщика ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 172-15 КУпАП, що полягало у невиконанні вимог законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів:

-статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;

-статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої кожен військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою;

-статті 16, розділу IX Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 липня 2017 року № 595 згідно якої: старший зміни прикордонних нарядів перевіряє машини, стан і зовнішній вигляд водіїв (інспекторів прикордонної служби) та, переконавшись у готовності машин і наявності правильно оформлених документів у водіїв, призначає старшого машини.

-пункту 3.4 Положення про пропускний режим в Краматорському прикордонному загоні, затвердженого наказом начальника Краматорського II прикордонного загону від 02 січня 2020 року № 1-аг, згідно якого: перевірка / майна, що вноситься (ввозиться) та виноситься (вивозиться) з будівлі управління прикордонного загону (підрозділу охорони кордону) здійснюється помічником чергового частини або черговим штабу (старшим (помічником старшого) зміни прикордонних нарядів) самостійно або в присутності матеріально відповідальної особи, яка здійснювала його видачу.

Порушення полягає в тому, що прапорщик ОСОБА_3 перебуваючи в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» не здійснив належним чином перевірку машини та правильно оформлених документів у водія та не здійснив перевірку майна (вантажу), що вивозиться з підрозділу охорони кордону.

Єдиним документом, який встановлює обов`язок чергового підрозділу здійснювати перевірку майна, що вивозиться з будівлі управління прикордонного загону (підрозділу охорони кордону), є Положення про пропускний режим в Краматорському прикордонному загоні, затвердженого наказом начальника Краматорського II прикордонного загону від 02 січня 2020 року № 1-аг.

Зазначене Положення не є законом, підзаконним актом або іншим нормативним актом, дія якого розповсюджується на всіх осіб на території України, і які підлягають застосуванню (виконанню) з моменту їх оприлюднення або введення в дію.

Навпаки, це Положення є локальним керівним документом, не підлягає оприлюдненню і розповсюджується на обмежене коло осіб.

В той же час, до матеріалів справи не долучено доказів того, що інспектор прикордонної служби 2-ї категорії снайпер 4 відділення ІПС прикордонної застави (з місцем дислокації населений пункт Костянтинівка) ОБПК «Костянтинівка» ОСОБА_1 станом на 28.01.2020 року був ознайомлений з цим Положенням, в зв`язку з чим неможливо стверджувати про те, що ним було свідомо порушено його вимоги.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-15 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко