Справа №: 398/424/20
провадження №: 3/398/255/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107473 від 09.02.2020 року, 09.02.2020 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрії по вул. 6-го Грудня, 135, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду з лівої сторони, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно 09.02.2020 року його автомобіль був припаркований біля магазину "АТБ", що знаходиться в м.Олександрія по вул. 6-го Грудня. Перед початком руху, впевнившись, що нікого немає, він почав рух заднім ходом. Зліва від нього були припарковані автомобілі, але оглядовість була достатня. Він тільки почав рух, як автомобіль, який рухався по зустрічній смузі руху, перетнув дві суцільних лінії дорожньої розмітки і здійснив з ним зіткнення. Водій вказаного автомобіля, перетнувши дві суцільні лінії дорожньої розмітки, хотів припаркуватись біля його автомобіля. Дорога біля даного місця паркування має по дві смуги руху у кожному напрямку. Був сніг, він їхав зі швидкістю 2-3 км/год . Водій автомобіля «ВАЗ-2107» їхав зі швидкістю приблизно 10 км/год та здійснивши зіткнення з його автомобілем, відразу ж від`їхав на 1 м назад. Почавши рух, він, ОСОБА_1 , побачив автомобіль «ВАЗ-2107» і відразу ж зупинився, а автомобіль «ВАЗ-2107» у нього вже в`їхав. На його, ОСОБА_1 , думку водій автомобіля «ВАЗ-2107» знайомий з поліцейським, який складав протокол про адміністративне правопорушення. Поліцейський сказав, що буде складено два протоколи, але на водія автомобіля «ВАЗ-2107» склали постанову за перетин двох суцільних ліній дорожньої розмітки. Свідки події були, але поліцейські нікого не опитували і заходів з цього приводу не вживали і його пояснення про обставини ДТП до уваги не взяли.

ОСОБА_2 та інспектор поліції ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але до суду не з"явились, причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч. 2 цієї статті Кодексу обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до суду направлено: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107473 від 09.02.2020 року, висновки тестування на алкоголь ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , схема місця ДТП від 09.02.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наданих матеріалів справи неможливо зробити однозначний висновок про винуватість саме ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП. Як встановлено зі схеми місця ДТП та фотографій з місця ДТП, наданих ОСОБА_1 , зіткнення відбулось на стоянці, що прилягає до зустрічної смуги руху по ходу руху автомобіля «ВАЗ-2107». Після зіткнення транспортних засобів частина автомобіля «ВАЗ-2107» залишилась на зустрічній смузі руху.

Згідно письмового пояснення іншого учасника ДТП водія автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_2 , він мав намір припаркуватись біля магазину «АТБ». Під час паркування його вдарив автомобіль «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Дорожньої розмітки ОСОБА_2 не бачив, оскільки в цей день була сльота.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, від`їжджаючи від автостоянки біля магазину «АТБ», переконавшись у відсутності автомобілів, які рухаються в попутному напрямку, почав рух. Автомобіль «ВАЗ-2107», перетнувши подвійну суцільну лінію, здійснив зіткнення з його автомобілем. Своєї вини ОСОБА_1 не визнав.

Згідно висновків тестування на алкоголь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у тверезому стані.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Як встановлено з фотознімків, наданих ОСОБА_1 , незважаючи на погодні умови, суцільна лінія дорожньої розмітки на ділянці, де трапилось ДТП, проглядається достатньо, щоб її можливо було однозначно ідентифікувати.

Протоколом про адміністративне правопорушення підтверджується, що свідки для фіксування правопорушення не залучались. Інших доказів, які б безсумнівно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, поліцейським не надано.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП,у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 254 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Т.А.Бугайченко