Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4593/20
Провадження № 3/723/5278/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.11.2020 року о 09-40 год. ОСОБА_2 , будучи продавцем продуктового магазину, що знаходиться в АДРЕСА_2 , здійснювала прийом громадян без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски, чим порушила вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з`явилася, надала суду клопотання, в якому просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що перебуваючи в магазині, дотримується правил карантину, знаходиться в магазині у масці та виконує карантинні заходи. Коли в магазині відсутні покупці вона знімає маску, крім того, перед входом в магазин стоїть стіл, щоб люди дотримувалися дистанції. Коли 02.11.2020 р. прийшли працівники поліції, людей у магазині не було і тому вона знаходилася без маски. При спілкуванні з поліцейськими вона вдягнула маску та пояснювала, що масочний режим дотримується.

Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні фактичні дані.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.11.2020 року о 09-40 год. ОСОБА_2 , будучи продавцем продуктового магазину, що знаходиться в АДРЕСА_2 , здійснювала прийом громадян без захисної маски.

Від надання пояснень особа, яка притягується до відповідальності відмовилася

До протоколу додано рапорт працівника поліції про те, що під час несення служби було виявлено, що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , будучи продавцем продуктового магазину, здійснювала обслуговування клієнтів без захисної маски.

До протоколу також долучена фотоілюстрація, на якій зафіксована особа жіночої статі у верхньому одязі (куртці), яка розмовляє по телефону, перебуваючи в приміщенні біля полиць з товарами.

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року на період карантину забороняється перебування в громадських будівлях і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, надані суду письмові пояснення ОСОБА_2 на відповідність вищенаведеним нормам закону, вважаю, що наявними в справі доказами не доводиться наявність умислу в діях ОСОБА_2 на порушення правил карантину та протиепідемічних заходів та наявність складу адміністративного правопорушення відповідальність за які передбачена ст.44-3 КУпАП.

Так, долучений до протоколу рапорт працівника поліції, в розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом у справі, оскільки є внутрішнім документом Національної поліції.

Наявною фотоілюстрацією зафіксовано, що особа розмовляє по телефону і не вбачається присутності відвідувачів в магазині, крім поліцейських.

Матеріали справи не містять пояснень свідків, які були відвідувачами магазину, інших свідків, чи фото- та відеофіксації правопорушення.

Вважаю, що наявними доказами не півдтверджуються обставини, викладені в протоколі, відповідно до яких ОСОБА_2 здійснювала прийом (обслуговування) відвідувачів в магазині без захисної маски.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44-3 КупАП не доведена достатніми на беззаперечними доказами поза розумним сумнівом, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

СУДДЯ: