overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 596/195/20
Провадження №3/596/83/2020
П О С Т А Н О В А

(Вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2020 р. Справа № 596/195/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцької О.П.

за участю: адвокати особи, відносно якої

складено протокол про

адмінправопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 676/1085/20
Номер провадження 3/676/462/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

25 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/1085/20 (3/676/462/20), що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АПР18 №231179 від 17.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 матеріали справи №676/1084/20, (провадження 3/676/461/20), за протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №231182 від 17.02.2020 року

Оскільки адміністративні матеріали справи №676/1085/20 (провадження 3/676/462/20) за ч. 1 ст. 51 КУпАП та матеріали справи №676/1084/20, (провадження 3/676/461/20) за ч. 1 ст. 51 КУпАП - складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/1085/20 (провадження 3/676/462/20) за ч. 1 ст. 51 КУпАП та матеріали справи №676/1084/20, (провадження 3/676/461/20) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду справи по суті.

Присвоїти об`єднаній справі №676/1084/20, (провадження 3/676/461/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, на утриманні шість неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.12.2019 року був затриманий працівниками патрульної поліції в м. Ужгороді по вул. Івана Франка та при огляді якого було виявлено та вилучено пачку з під цигарок торгової марки «LM» в середині якої була наявна суха подріблена речовина, яка ззовні схожа на наркотичну, обіг якої заборонений канабіс.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 263652 від 15.01.2020 року, постановою про закиття кримінального провадження від 13 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , витягом з ЄРДР від 01.12.2019 року, рапортом помічником чергового Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 01.12.2019 ОСОБА_3 від 01.12.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, на утриманні шість неповнолітніх дітей, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 462/2778/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила неналежне виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося в тому, що 09.05.2020 року о 20.00 год. по АДРЕСА_3 вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, супроводжував малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що створило загрозу для життя та здоров`я дитини.

Суд вирішив справу розглядати у відсутність ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причину неявки не повідомила, однак матеріалів справи достатньо для вирішення справи по суті.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АПР18 № 708772 від 15.05.2020 року, довідкою про результати проведення перевірки (ЄО №10641 від 09.05.2020 року), рапортами працівників поліції від 09.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25.09.2019р., постановою Залізничного районного суду м.Львова від 16.01.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, виявивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /тисячу сімсот/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №463/693/20
Провадження №3/463/335/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , студента ЛССМШІ ім. С. Крушельницької, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 26.12.2019р. о 01.40 год. перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Зелена, у під`їзді № 10 знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Критично ставиться до своїх дій, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу та вік правопорушника, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до ОСОБА_1 , який є неповнолітнім у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП слід застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 3/369/7600/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2020 року близько 19 години 17 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, повідомила про зникнення неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 року народження, після чого з місця проживання на телефонні дзвінки не відповідала ОСОБА_2 , не зникла, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637779 від 04.11 .2020 року та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Провадження № 3/760/2942/20
справа № 760/5211/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює АТ «Укрзалізниця», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №142880 від 23.02.2020 року, ОСОБА_1 23.02.2020 року о 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з чоловіком ОСОБА_2 під час якого остання вчинила психологічне та економічне насильство в сім`ї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, заперечила щодо вчинення насильства по відношенню до свого чоловіка.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема суд приходить до висновку про відсутність будь яких доказів того, що ОСОБА_1 23.02.2020 о 17 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне та економічне насильство в сім`ї.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях громадянки ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Номер провадження 3/754/5635/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянула матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 174 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 8, здійснив стрільбу з пристрою спорядженим гумовими кулями у не відведеному для цього місці із порушенням установленого порядку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: попередження; штраф; оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; громадські роботи; виправні роботи; суспільно корисні роботи; адміністративний арешт; арешт з утриманням на гауптвахті.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 174, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Вилучений пристрій марки «Форт 12Р», калібру 9 мм. серії № НОМЕР_1 , який передано на зберігання до чергової частини Деснянського УП ГУ НП в м. Києві - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 161/282/20
Провадження № 3/161/524/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.12.2019 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3 , а саме: кричав, ображав нецензурною лайкою, при цьому завдав душевного хвилювання.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №055483 від 27 грудня 2019 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.12.2019 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк