Справа №: 486/367/20 Провадження № 3/486/272/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, не працюючу, зареєстрованої та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 532678 від 18 лютого 2020 року, 18 лютого 2020 року о 16:00 годині у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей ОСОБА_2 , 2011 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження та ОСОБА_2 , 2015 року народження в частині створення неналежних умов для проживання дітей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 256 КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція), у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 532678 від 18 лютого 2020 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2011 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження, та ОСОБА_2 , 2015 року народження, в частині створення неналежних умов для проживання дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, що визначені, зокрема, Сімейним кодексом України, Законом України Про охорону дитинства Законом України Про запобігання та протидію домашньому насильству, тощо.

Диспозиція даної статті є бланкетною, а особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.

При складанні вищезазначеного протоколу інспектор ювенальної превенції обмежилась лише цитуванням норми ч.1 статті 184 КУпАП, не розкривши при цьому, в чому саме полягає суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема, не створення останньою належних умов для проживання її малолітніх дітей. Відсутнє посилання на норму Закону, яку порушила ОСОБА_1 .

За такого, суд приходить до висновку, що суть адміністративного правопорушення, яка згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, має обов`язково зазначатися у протоколі, є не конкретизованою, а не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення такого обов`язкового реквізиту, як суті адміністративного правопорушення (опису установлених обставин), а також закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол, порушує вимоги ст. 256 КУпАП та унеможливлює розгляд такого протоколу по суті.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного та оскільки складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, суд вважає за необхідне направити даний протокол про адміністративне правопорушення до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова