overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/204/20
№ провадження 3/453/151/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працівника нафтопроводу «Дружба», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027855/104 від 02.02.2020, водій ОСОБА_1 , 01.02.2020 року близько 23.48 год., в с. Гребенів, Сколівського району, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив виїзд на бетонну опору моста, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що дійсно допустив вказане у протоколі порушення. На даний час він щиро розкаявся у вчиненому.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027855/104 від 02.02.2020, схемою місця ДТП від 01.02.2020 року, копією рапорта начальника СРПП №3 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Стасіва В.М. від 01.02.2020, роздруківкою результатів приладу газоаналізатора DRAGER 6810 ARВН № 1576, та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП обстави, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а відтак, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у користь держави у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області В.Я. Курницька
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2883/2020Справа №: 641/8038/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу бухгалтером ҐО «ДЖОЇНТ», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року об 13:20, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «PEUGEOT» державний номер НОМЕР_1 , по майдану Захисників України в районі будинку № 2-А в м. Харків, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «SUBARU» державний номер НОМЕР_2 , чим спричинила пошкодження транспортних засобів, заподіяла матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214577 від 06.10.2020, даними схеми ДТП від 06.10.2020, поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9988/19
П О С Т А Н О В А

25.02.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №АПР266861 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 18.11.2019р. В судове засіданні 09.01.2020р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив, розгляд справи у його відсутності заборонений ст. 268 КУПАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 09.10.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 464/447/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

24 грудня 2019 року о 12.55 год. у м. Львові на перехресті вул. Шевченка-Величковського водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну. Під час зміни напрямку руху повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу автомобілю Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, а пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Такими діями порушив вимоги п.п. 2.3.б. 10.1.. 16.6 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів у суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа 573/584/20
Номер провадження 3/573/271/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Миколаївка Білопільського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВПї ГУНП України в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31 січня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 30 січня 2020 року, близько 16:00 год., ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство щодо свого співмешканця ОСОБА_2 , в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю останньому.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 263, 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засіданнія Білопільського районного суду на 09:30 год. 17 квітня 2020 року.

Забезпечення виконання постанови суду покласти на Білопільське ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.10.2019 р. о 18:55 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda 3» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Еспланадна, 20, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у порушенні вимог п. 10.9 ПДР України не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №256781 від 05.10.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.01.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа №463/1519/20
Провадження №3/463/486/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності техніка відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 прапорщика ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що такі слід скерувати за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м. Львова з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене прапорщиком ОСОБА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що за територією належить до Галицького району м. Львова.

Враховуючи наведене вище та для повного та об`єктивного розгляду справи матеріали справи підлягають скеруванню за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно техніка відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 прапорщика ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 скерувати за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Суддя В.Я. Мармаш
Номер провадження 3/754/5691/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП відносно:

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 18.09.2020 року біля 21:50 год. керуючи автомобілем «MAN» р.н. НОМЕР_1 в м. Києві по Мурманській під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Reno» р.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), після чого на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , схемою ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що останній має нести відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, особи ОСОБА_1 , останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 255 грн. і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1048/20
Справа №754/1553/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 січня 2020 року об 11 год. 25 хв. За адресою м. Київ, вул. Братиславській, 5 на території «Київського міського коледжу» курив сигарети «Елем» неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю та пояснив, що це сталося вперше, і він прикладе максимум зусиль щоб сього більше неповторилося.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи письмове пояснення ОСОБА_1 , а також враховуючи малозначність в даному випадку правопорушення, вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України закрити, у зв`язку з малозначністю. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3/9363/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , приватного підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 361257, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 23.10.2004 року, що виявилось у тому, що остання 04.09.2020 вживала алкоголь, внаслідок чого з алкогольною інтоксикацією бригадою швидкої допомоги №122 була доставлена до КМКЛ «Охмадит», тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, просила суд її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 361257 від 30.09.2020, рапортом УПП в м. Києві від 04.09.2020, довідкою інспектора сектору ювенальної превенції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 30.09.2020.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушниці.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача 38050812 Рахунок отримувача: (IBAN):UA0026010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 309/321/20
Провадження № 3/309/155/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 лютого 2020 року приблизно о 12 год. 30 хв. в смт. Вишково Хустського району по вулиці Центральній, керував мотоциклом, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на ступінь сп`яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гри. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.