Справа № 279/516/20
Провадження № 3/279/572/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про АПП складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП про те, що 28.01.2020 р. близько 10 години знаходячись по АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим їй було завдано душевного болю та моральних страждань.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що 28.01.20 р близько 10 години він разом із своєю дружиною після того як відвідали ринок запропонував їй зайти в кафе, так як вони приїхали в місто з села, однак дружина не захотіла та почала казати, що їде додому. На цій підставі виник спір. Він її не ображав і не погрожував.

Допитана в суді ОСОБА_2 пояснила, що 28.01.2020 року зранку вона з чоловіком були на ринку, після чого він захотів зайти посидіти в кафе. Вона не захотіла. В них виник спір, однак він їй не погрожував та не ображав. Розізлившись вона зателефонувала до поліції. Насправді нічого не було. Протокол про прийняття заяви про правопорушення заповнював працівник поліції, а не вона, він писав свої фрази. До того ж в протоколі вказано, що чоловік висловлювався словами брутальної лайки, а не нецензурно. В протоколі про АПП вказано, що чоловік висловлювався нецензурно, що говорить про те, що поліція сама це дописала. Ніяких неправомірних дій до неї чоловік не вчиняв.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про АПП.

Доказів повинно бути достатньо для висновку про факт вчинення правопорушення та вчинення правопорушення певною особою.

Будь-яких інших доказів які підтвердили б факт правопорушення та спростували показання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суду надано не було.

Згідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про АПП зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено АПП, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, на підставі матеріалів справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Провадження в справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - обставини, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець