overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/223/20 Провадження № 3/591/182/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №285715 від 07.01.2020 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.01.2020 р. приблизно о 00-56 год. по вул. Ковпака в м. Суми керуючи автомобілем Hyundai Grandeur д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , після чого місце ДТП покинув, чим порушив п. 2.10 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №295/245/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 31.12.2019 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , образив її словами брутальної лайки.

На виклик в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 30.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив про причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому поштовому повідомленні. Примусовий привід не виконано. Згідно рапорту, ОСОБА_1 двері не відчинив, сусіди надавати пояснення відмовилися.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП, явка особи при розгляді справи передбаченої ст. 51 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причину неявки, привід до суду не виконано, суд вважає необхідним застосувати привід повторно до останнього.

Керуючись ст. 268 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід у судове засідання в зал судових засідань 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира на 30.03.2020 року на 10 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію данного приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 171/2000/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого а адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,

встановила:

24.10.2020 року о 00-20 год. в м. Апостолове по вул. Мічуріна біля будинку № 18, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» без державного номеру, відносно якого встановлено тимчасове обмеження на право керування транспортним засобом згідно постанови ВП № 56600617 Апостолівського районного відділу ДВС від 15.04.2019 року, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.12,13).

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані на розгляд матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст.126 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом серії ДПР18 № 479737 від 24.10.2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), постановою ВП № 56600617 від 15.04.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.3 ст.126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,40-1, 126, 268,283,284 КУпАП, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. І. Кодрян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2188/20

Пров. №3/766/1807/20

03 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, навчається в Херсонському суднобудівному ліцеї, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

22.01.2020 року близько 11:50 год. громадянин ОСОБА_1 курив сигарети Вінстон у забороненому місці на території Херсонського суднобудівного ліцею по вул. Острівське шосе, 1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 №421717 від 22.01.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є неповнолітньою особою.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 185/330/20
Провадження № 3/185/193/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2020 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч.1 КУпАП- для розгляду.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постанова суду від 14 лютого 2020 року про привід гр. ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що постанова про привід гр. ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана, від явки до суду останній ухиляється, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу до приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:20 годину 19 березня 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 654/561/20
Провадження №3/654/533/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи таким, що протягом року притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, 31.01.2020, під час сварки з дочкою, ОСОБА_2 , ображав останню нецензурною лайкою, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілої і порушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення домашнього насильства, вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6200/20
пр. № 3/759/2844/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні від 27 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано державний номерний знак автомобіля потерпілого "BMW" державний номерний знак НОМЕР_1 . Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме змінити державний номерний знак з НОМЕР_1 на державний номерний НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме виправити державний номерний знак автомобіля "BMW" з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Святошинського райного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 458/641/18
№ провадження 3/453/212/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого-
за ч. 1 ст. 173? кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 476131, складеного 12 червня 2018 року ОСОБА_1 , 10.06.2018 року близько 07 год. 30 хв. в с АДРЕСА_1 Яблунька Турківського району, Львівської області, вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурними словами в його сторону, словесно погрожував фізичною розправою від чого могла б бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров"ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Матеріали справи надійшли на розгляд Сколівського районного суду після закінчення строку встановленого ст. 38 КУпАП для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вище наведене у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173? КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173? КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1200/20

Провадження № 3/712/847/20

02 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки 2 курсу «ЧВПУ ЛП», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року близько 12 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м.Черкаси, вул. Смаглія. 6, палила тютюнові вироби, а саме: «Стронг» , на прилеглій території навчального закладу, що заборонено законом, чим порушено чинне законодавство України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №258774 від 28.01.2020;

- рапортом інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Зубко Н.М. від 28.01.2020;

-характеристикою складеної на ОСОБА_1 ;

-копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

-копією доручення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області №22 від 24.01.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітньою.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, вину визнає, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для її виправлення, а також попередженню здійснення нею нових правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/208/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від оперативно бойової прикордонної комендатури «Сиваш» Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приазовського району Запорізької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець прикордонної служби «Сиваш»,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

08.02.2020 р. близько 17 год. 00 хв. на території військового містечка ОБНК «Сиваш» було виявлено гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено результатами алкотестера, вміст алкоголю в крові становив 1,15 %.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 172-20 ч.3 КУпАп та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3655,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 7310,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.