overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2083/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.09.17, та до моменту розгляду справи 24 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
провадження № 3/294/590/20
справа № 294/1258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №396937 від 17.08.2020 ОСОБА_1 17.08.2020 о 19.00 год. в смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області по вулиці Бердичівській керував мотоблоком з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 17.08.2020. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 130, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ПОСТАНОВА

21.02.2020 Справа №607/3285/20
провадження № 3/607/1364/20
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

21 лютого 2020 року до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 544400 від 17 лютого 2020 року, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання з розгляду цих матеріалів ОСОБА_1 не з`явився.

У протоколі міститься відмітка, згідно якої його повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 19 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв., тобто до того, коли матеріали надійшли до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а сам розгляд повинен відбутись протягом доби.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 позбавляє суд можливості розглянути дані адміністративні матеріали у спосіб, визначений законом.

За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність повернення цих адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СуддяН. П. Воробель
Справа № 431/4439/20
Провадження № 3/431/553/20
П О С Т АН О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 № 129910 від 14.08.2020 року, 04.08.2020 року о 16.00 годині ОСОБА_1 здійснив крадіжку металевих виробів масою 12 кг, які належали ОСОБА_2 , чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 42 грн.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу стосовно нього був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв або клопотань про відкладення слухання адміністративного матеріалу на час розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал без участі порушника ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 129910 від 14.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особистість правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач коштів: УК у Старобіл.р-ні/СТАРОБ.Р-Н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) : 37858396, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) номер рахунку (IBAN) : UA0012331, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 копійок в дохід держави отримувач: ГУК у м. Києві/.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 555/1878/20
Номер провадження 3/555/974/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2020 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Ясногірка по вул.Перемоги керувала транспортним засобом марки «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати.

Крім особистого визнання вини її вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв"язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, огляд проводився за допомогою алкотестер " Драгер 6810" результат огляду позитивний - 2,14 % проміле, в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 25.10.2020 року о 03.28 год перебувала в стані алкогольного сп"яніння. - 2,14 проміле, тестуванням на алкоголь, згідно якого огляд проводився за довомогою алкотестера 6810 25.10.2020 року о 03.28 год, результат тесту- 2.14 проміле

Пом"якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 / один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 488/4476/19
Провадження № 3/488/26/20
П О С Т А Н О В А

10.02.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2019 року о 10:05 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Миколаїв, вул. Янтарна, 64, здійснювала торгівлю з рук хлібобулочними виробами у кількості 25 штук у невстановленому місці без відповідних документів на торгівлю. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом була направлена копія постанови від 14.01.2020 року на адресу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також на адресу, зазначену ОСОБА_1 було направлено судову повістку на 06.12.2019 року. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, остання до суду доставлена не була. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2020 року ДЛРУ№ 123145 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа № 242/789/20 (провадження № 3/242/335/20);

-протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2020 року ДЛРУ№ 123146 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа № 242/792/20 (провадження № 3/242/336/20);

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Черкова В.Г., надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа № 242/789/20 (провадження № 3/242/335/20), та справа № 242/792/20 (провадження № 3/242/336/20), відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 242/789/20 (провадження № 3/242/335/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/3717/20
Провадження № 3/947/1390/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 335451, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді», н/з НОМЕР_1 , по вул. Краснова в м. Одеса, при перестроюванні з лівої смуги для руху в праву, не впевнився в безпечності маневру, не надав переваги у русі автомобілю «Тойота», н/з НОМЕР_2 , в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження №3/447/245/20
Справа №447/427/20
П О С Т А Н О В А

21.02.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.01.2020 о 16-30 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею 10 кг, по пр АДРЕСА_2 ШевченкА, 32 у м. Новий Розділ Львівської області. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, відсутність обтяжуючих обставин та значних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа №: 310/374/20
3/310/445/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карла Макса Бердянського району Запорізької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , учениці Троїцької ЗОШ,

за ч. 1 ст. 197 КпАП України,

В с т а н о в и в:

08.01.2020 об 11 год. 20 хв. у приміщенні Берестівської сільської ради виявлена ОСОБА_2 , яка проживає без реєстрації місця проживання з 20.02.2018, чим порушила п. 4 Правил реєстрації місця проживання, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Згідно письмових пояснень у протоколі, ОСОБА_2 з правопорушенням згодна, вчасно не зареєструвалася так як не знала про це.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, її неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 1, 24-1 п. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КпАП України та застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока