Провадження № 3/686/215/20
ПОСТАНОВА
17 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 09.11.2019року 10 год. 00 хв. на А/Д Н-03 197+900 м. Житомир-Чернівці водій керуючи транспортним засобом «FORD-MONDEO» д.н.з НОМЕР_1 перед початком обгону, в порушення вимог п.п.14.2.а Правил дорожнього руху України, змінюючи напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA RAPID» НОМЕР_2 , який рухався позаду та розпочав обгін та перебував на смузі зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім цього ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він в тому ж місці за тих же обставин 09.11.2019року 10 год. 00 хв. на А/Д Н-03 197+900 м. Житомир-Чернівці водій керуючи транспортним засобом«SKODA RAPID» НОМЕР_2 , в порушення вимог п.14.6.г Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції руху, розпочав обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «FORD-MONDEO» д.н.з НОМЕР_1 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Дослідивши письмове клопотання ОСОБА_1 та інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Водночас, в діях ОСОБА_2 відсутній склад даного правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, щорозпочав виконувати маневр обгону значно пізніше, ніж водій ОСОБА_2 , але йому було добре видно дорогу на достатню відстань для виконання обгону. За вказаних обставин у діянні водія автомобіля SKODA RAPID НОМЕР_2 ОСОБА_2 відсутнє порушення вимог п.14.6 (г) Правил дорожнього руху України, та відповідно, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення відбулося виключно з його вини.
Дивлячись на визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вона також підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №197632 від 09.11.2019 р.;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2019 р., якому також підтверджується факт порушення ПДР водієм ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п.п.14.2.а Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів які кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як видно з матеріалів справи, що правопорушення було вчинено 09.11.2019 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.
Крім цього з урахуванням встановлених обставин і досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_2 порушення п.14.6 г Правил дорожнього руху України не доведено, в зв`язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
З урахуванням осіб правопорушників та керуючись ст. ст. 27, 40-1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв`язку із закінченням строків його накладення - провадження по справі закрити.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Приступа