ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2254/20

Провадження № 3/947/899/20

25.02.2020 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2020 року о 11 годині 07 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210990, н/з НОМЕР_1 по вул.Люстдорфська дорога в, 27/49 в м.Одесі при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai, н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись водій ОСОБА_1 , який не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, н/з НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у скоєнні ДТП не визнає та зазначив, що він дійсно 22.01.2020 року об 11 годині 07 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 210990, н/з НОМЕР_1 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі в напрямку 1-ї станції Люстдорфської дороги здійснював декілька маневрів перестроювання, ніякого автомобілю позаду свого автомобіля він не бачив. Вважає, що у ДТП винен водій автомобіля Hyundai, н/з НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , пояснив суду, що 22.01.2020 року об 11 годині 07 хвилин, він керуючи автомобілем Hyundai, н/з НОМЕР_2 рухався по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, він побачив, що водій автомобіля ВАЗ 210990, н/з НОМЕР_1 несподівано для нього, здійснив різкий маневр перестроювання з третьої полоси руху на другу, в результаті чого він, намагаючись уникнути ДТП, повернув свій автомобіль ліворуч у першу полосу. Однак, уникнути ДТП не вдалось.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №277422 від 22.01.2020 року та додатками до нього.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно досліджених судом схеми ДТП та пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, встановлена сукупність обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та наслідками, які настали.

Пояснення ОСОБА_2 повністю підтверджуються схемою ДТП, дослідженою судом.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, ставлення ОСОБА_1 до скоєного діяння, яке свідчить про відсутність каяття у вчиненні адміністративного правопорушення та про те, що ОСОБА_1 не усвідомив наслідки від своїх протиправних дій, в результаті яких ним були порушені Правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, тому вважаю, що накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.