Справа №: 297/1683/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, зі слів маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, інваліда ІІІ групи,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 152049 від 17.08.2020 року, 14 серпня 2020 року о 19:30 годині ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме психологічні погрози, тобто ображав, погрожував розбити товар і претендував на її робоче місце, чим саме вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

В суді ОСОБА_1 пояснив, що між ним та його сестрою і мамою існує конфлікт з приводу роботи, однак заперечив, що ображав їх та погрожував розбити товар.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 року; рапорт інспектора-чергового Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 14.08.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід ква ліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що її син ОСОБА_1 14.08.2020 року о 19:30 годині прийшов на її робоче місце за адресою: АДРЕСА_2 , на ринок напроти басейну, де вона здійснює торгівлю і почав її ображати, погрожувати, що розіб`є товар, яким вона торгує. Крім цього, ОСОБА_3 зазначила, що син претендує на її робоче місце, на яке у неї є дозвіл до 02.09.2020 року від міської ради та він вже цілий рік психологічно провокує її до скандалів.

Свідок ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях показала, що 14.08.2020 року о 19:30 годині в АДРЕСА_2 , на ринку, напроти басейну між її сусідкою по торговій площі та сином останньої виник конфлікт. Під час цього конфлікту вони погрожували один одному, при цьому, ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_1 постійно провокував свою маму до скандалу, в якому вони постійно хочуть розділити спільне майно. Також, свідок показала, що це вже другий конфлікт між ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_1 протягом тижня.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 на спростування своєї вини не було подано суду належних доказів та не долучено відеозапис, на який останній посилався в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.