overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/3830/20
Провадження №3/639/1527/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №274375 від 12.06.2020 року, згідно якого 12.06.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Конторська, буд. 66, гр. ОСОБА_1 , діючи повторно протягом року, знаходився в п`яному вигляді в громадському місці та був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушення вчинено 12.06.2020 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2020 року адміністративний матеріал направлено до УПП ДПП в Харківській області на дооформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 316/3240/20
Провадження № 3/316/734/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 рік м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Куценко М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Рябухи О.В.,

прокурора Сухової Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посада та місце роботи: майстер дільниці Служби з ремонту електричних машин Електричного цеху ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Енергодарського міського суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою особи, розгляд справи було відкладено. Вказана обставина приводить до затягування розгляду справи та спливу строків передбачених для її розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення строку розгляду даної справи, посилаючись на ч.4 ст.277 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Тому, з метою запобігання спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне строки розгляду справи зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи, що розглядається відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №305135 від 17.11.2019 р., 17 листопада 2019 р. близько 16 год. 10 хв. з адресою: м. Житомир, майдан Привокзальний, 3, потяг № 141 Київ-Сарни, ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок, а саме виловлювався нецензурною лайкою, розбив скло у вагоні №1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 17 січня 2020 р. вказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до УПП в Житомирській області на доопрацювання.

10.02.2020 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду. Судовий розгляд справи був призначений на 19.02.2020 р.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №305135 від 17.11.2019 р., складеного інспектором роти №1 взводу № 2 БУПП в Житомирській області ДПП Павленко С.Ю., адміністративне правопорушення було вчинене 17.11.2019 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне справу за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа №431/1715/20
Провадження 2/431/240/2020 р.
ПОСТАНОВА

12 травня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.443 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.443 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 13.05.2020 09-00 годин.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.443 КУпАП у режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП передбачено, що здійснення провадження в справах про адміністративне правопорушення відбувається на основі суворого дотримання законності.

Неможливість прибуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання обумовлена запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу та відсутністю транспортного сполучення між областями.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, що розташований за адресою: вулиця Європейська, 20, м. Покровськ, Донецької області, 85302забезпечити проведення відеоконференції по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.7 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, що розташований за адресою: вулиця Європейська, 20, м. Покровськ, Донецької області, 85302забезпечити проведення відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.443 КУпАП (справа №431/1715/20) 13 травня 2020 року о 09-00 годині за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 505/3722/19
Провадження № 3/505/299/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки Подільського професійного ліцею, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 239344 від 11.11.2019 року, ОСОБА_1 , 06.11.2019 року о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання спільно із ОСОБА_2 , розпивала спиртні напої, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являлась, про причини своєї неявки суду не повідомляла.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239344 від 11.11.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП вчинила 06.11.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А.К. Вергопуло
Справа №: 148/2318/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 28.11.2019 о 09:30 год. ОСОБА_1 у м. Тульчин Вінницької області, на ринку здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: щуки загальною вагою 0,5 кг, по ціні 55 грн. за 1 кг, без супровідних документів, що засвідчують законність їх вилучення з природного середовища та набуття у власність, підтвердження якості і безпеки.

Порушник на виклик в судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи за допомогою оголошення на сайті Судової влади, однак відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), опис-оцінку (а.с. 3), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 88-1, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 234/879/20
Провадження № 3/234/479/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №403249 від 06.09.2019р. складеного ст. ДОП СП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Шевченко Є.В., 26.08.2019 року о 11-00год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, скоїв насильство по відношенню до своєї сестри гр-ки ОСОБА_2 , що виявилося у погрозах, висловлювані непристойними словами та грубою нецензурною лайкою, чим спричинив психологічну шкоду її здоров`ю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, але необхідно прийняти до уваги те, що зазначене правопорушення було скоєно 26.08.2019 року, а матеріал надійшов до суду лише 20.01.2020 року.

Відповідно до ст.247 ч.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що провадження у зазначеній справі необхідно закрити, у зв`язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 38, 221, 247 п.7, 251, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити, в зв`язку з закінченням строку для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 505/113/20
Провадження № 3/505/503/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 04.03.2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 265/9022/19
Провадження № 3/265/254/20
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата ВЧ А4267, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 грудня 2019 року близько 11 годин 20 хвилин, знаходячись по вул. Азовстальській біля ринку «Привоз», на перехресті з вул. Волгоградська в м.Маріуполі, знаходячись в нетверезому стані, стріляв з пістолету «Флобер» у небо, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях, доданих до протоколу, свою вину не заперечував.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривни.

Речові докази: револьвер т/м Флобер Stalker S 4 мм № НОМЕР_1 та патрони калібром 4 мм, які зберігаються Лівобережному ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 1157 від 11.12.2019, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Міхєєва І.М.