overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1156/20

Провадження № 3/712/825/20

26 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2020 року близько 20 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку № 34/3 в м. Черкаси, по вул. Громова, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та в сторону поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 291479 від 28.01.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора поліції;

- копією виписки № 113 від 28.01.2020 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 234/4979/20
Провадження № 3/234/1312/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 рокум. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

07.04.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу вказаного адміністративного матеріалу за місцем його проживання, а саме до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, оскільки він не може бути присутнім у судових засіданнях у Краматорському міському суді з причин відсутності транспортного сполучення між м. Слов`янськ та м. Краматорськ.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене на території м.Краматорська Донецької області, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , Слов`янського району, вул. Чапаєва, 21, однак особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 клопоче про розгляд даного протоколу за його фактичним місцем проживання, а саме в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.276 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ , вул. Добровольського, 2) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа №: 398/218/20
провадження №: 3/398/199/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" лютого 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи № 398/218/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи відкладено на 09 год. 45 хв. на 04 березня 2020 року для виклику поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Кравченко В.І. направив до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, зважаючи на територіальну віддаленість Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від місця несення служби поліцейським Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, що знаходиться в м. Кропивницькому по вул. Юрія Бутусова, 22-Б.

Враховуючи те, що нормами КУпАП хоча і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання, та здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Шмауцер проти Австрії" від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення "кримінального обвинувачення". Позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки "право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності" (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Маліге проти Франції" від 23 вересня 1998 року).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 2 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 04 березня 2020 року о 09 год. 45 хв. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда (адреса: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Доручити забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Копію постанови направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда та поліцейському взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Кравченку В.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

18.02.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали протоколу серії БД №286475, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу вбачається, що 18.11.2019р. близько 07:50 год. ОСОБА_1 , керуючи т/з марки "BMW 520і", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по а/д Н-11 на 315 км. в напрямку м. Миколаєва, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у встановленому законом медичному закладі у присутності двох свідків.

У жодне із призначених судових засідань ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся за адресою місця мешкання, зазначеної у протоколі. 08.01.2020р. на адресу суду надійшло зворотнє повідомлення, яке містить підпис у графі "Розписка в одержанні". Порівнюючи вказаний підпис із підписом особи у матеріалах протоколу, встановленно їх відмінності, які викликають сумнів у належності підпису в зовротньому повідомленні саме ОСОБА_1 . При цьому в зовротньому повідомленні відсутні відмітки у графах "вручено", "особисто" чи "за довіреністю". З урахуванням викладеного, вважаю що судом не отримано відомості про належне повідомлення особи про дату слухання справи, що виключає можливість здійснювати розгляд протоколу по суті правопорушення без його участі.

Враховуючи наведене, оскільки на момент розгляду адміністративного протоколу серії БД №286475 строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, ОСОБА_1 не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 3/425/71/20

425/19/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у місті Рубіжне Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 21.01.2020, 03.02.2020, 12.02.2020 та 24.02.2020 правопорушник ОСОБА_1 за судовими викликами не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомив.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.02.2020 Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області було доручено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09:00 год. 24.02.2020, але привід правопорушника здійснено не було.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що правопорушник без поважних причин не прибув у судове засідання, привід здійснено не було, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність повторно застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року.

На зазначений час здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93000, м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Виконання постанови про здійснення приводу правопорушника доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук
Провадження № 3/752/8988/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, -

за ч.1 ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.09.2020 року о 18 год. 30 хв.,у м. Києві по вул. Васильківська,буд. 30, водій керуючи автомобілем «Wolkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який в результаті удару з транспортним засобом «BMW 320 D» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив рух та зіткнення зіткненя з транспортним засобом «Ford tourneo» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 року, поясненнями які були надані на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Номер провадження 3/754/942/20
Справа №754/1244/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №138737, 09.11.2019 р. о 22.35 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до своєї матері гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, враховуючи, що адміністративне правопорушення відбулося 09.11.2019 року, то стягнення можливо було накласти до 09.02.2020 року.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (3 місяців).

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа 362/7609/19
Провадження 3/362/220/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Погреби, Васильківського р-ну, Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 р. об 14:00 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно пасинка ОСОБА_2 , 2003 р.н., перебуваючи в нетверезому стані, а саме: вдарив гр. ОСОБА_2 , чим міг заподіяти психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду даної справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Проте, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №213181 від 17.12.2019 р., поясненнями учасників події та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Номер провадження 3/754/490/20
Справа №754/54/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019р. о 16 год. 45 хв. по вул. Данькевича , 12 в м. Києві директор ТОВ « Клаудс -Марс» ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що було виявлено в ході перевірки та полягало у наявності у суб`єкта господарювання не облікованих згідно встановленого порядку товарів на суму 1850 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: