Справа № 462/375/20
ПОСТАНОВА

17 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Бегея І.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 418055 від 16.01.2020 року ОСОБА_1 16.01.2020 року о 10.44 год. на вул. Городоцька, 110 у м. Львові, керуючи транспортним засобом (трамваєм) «КТ4 С4», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «FIAT», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях від 16.01.2020 року ОСОБА_1 зазначає, що свою вину не визнає та пояснив, що 16.01.2020 року працював на маршруті № 9, на вагоні 1025. Приблизно о 10.50 год. на вул. Городоцькій, 110 у м. Львові їхав від центру міста і почув удар з правої сторони, зупинив вагон і побачив, що водій автомобіля марки «FIAT», номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався бокового інтервалу, що і стало причиною ДТП.

ОСОБА_2 в письмових поясненнях від 16.01.2020 року пояснив, що 16.01.2020 року близько 10.45 год., керуючи автомобілем марки «FIAT», номерний знак НОМЕР_2 , стояв на вул. Городоцькій в напрямку залізничного вокзалу, для пропуску пішоходів та автомобілів. На вул. Городоцькій, 110 справа стояв ремонтний автомобіль «УАЗ», номерний знак НОМЕР_3 , по лівій стороні велись колійні роботи. Відчувши удар в машину ззаду, подивився у дзеркало заднього огляду і побачив, що трамвай вдарив його автомобіль, а саме, в заднє ліве крило.

Крім того, 21.05.2020 року ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити ряд запитань, які вказано у клопотанні. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 17.11.2020 року захисник Бегей І.М. підтримав вказане клопотання та просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Заслухавши думку захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи перебував у даній дорожній ситуації (в момент зіткнення) «FIAT», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на трамвайній колії у розумінні Правил дорожнього руху, з урахуванням ГСТУ 204.04.05.005-2004 «Колії трамвайні»?

2. Чи мало місце у даній дорожній ситуації, порушення водієм трамвая «КТ4 С4», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 безпечного бокового інтервалу?

3. Чи може з технічної точки зору відбутись недотримання водієм безпечного бокового інтервалу при керуванні трамваєм, за умови проїзду прямої ділянки трамвайної колії?

4. Як, з технічної точки зору та у відповідності до правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля марки «FIAT», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ?

5. Як, з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій трамвая «КТ4 С4», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ?

6. Чи була технічна можливість у водія автомобіля марки «FIAT», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 уникнути зіткнення з трамваєм «КТ4 С4», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ?

7. Чи була технічна можливість у водія трамвая «КТ4 С4», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем марки «FIAT», номерний знак НОМЕР_2 ?

8. Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи №462/375/20.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз