overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/1968/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2020 року о 09 годині 40 хвилин керував автомобілем «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С.Наливайка, 7 в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №168342 від 11.02.2020р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 215/1324/20
ПОСТАНОВА
05 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який ніде не працює; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 160 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
27.02.2020 р. о 13:00 год. біля зупинки громадського транспорту «Інтернат» по вул.С.Колачевського в м.Кривому Розі, ОСОБА_1 торгував продуктами харчування, а саме молоком у кількості 4 літри з рук у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, пояснив, що торгував домашньою куркою, для отримання додаткового заробітку.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 466/9878/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а :

28.11.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 відносно ОСОБА_2

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №151640 від 19.11.2019 року встановлено що, 19.112019 року, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Рукавичка", що на пр. Чорновола,45А у м. Львові, таємно викрав з полиці магазину сир Камамбер з пліснявою 120 г. у кількості 3 шшт., вартістю 23 грн.17 коп. кожна, чим вчини дрібну крадіжку, ,відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.Від матері правопорушника ОСОБА_2 15.01.2020 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_2 з 31.12.2019 року знаходиться на лікуванні у психіатричній лікарні, довідка про що міститься в матеріалах справи.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2019 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернуто для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Справу повернуто на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова 22.01.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 , який неодноразово викликався судом, не з"явився, його явка працівниками поліції до суду не забезпечена.

На момент розгляду справи, 27.02.2020 року про адміністративне правопорушення закінчився строк, протягом якого може бути накладено стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу виявлення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 584/293/20
Провадження № 3/584/126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2020 о 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці - під`їзді будинку АДРЕСА_2 , стукав ногою в двері квартири АДРЕСА_3 та висловлювалася в бік громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто сков дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та зазначені обставини підтвердив, те, що трапилося, пояснив станом алкогольного сп`яніння. У вчиненому кається.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується копіями: рапорту помічника чергового Путивльського ВП від 18.02.2020 про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2020, в якій остання повідомила про обставини вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, а також поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Щире каяття є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності, особу правопорушника, який щиро покаявся, не працює, вважаю, що його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 283/395/20
провадження №3/283/281/2020
П О С Т А Н О В А

03 березня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 387534 від 20.02.2020 року, 06 лютого 2020 року близько 22 год. 33 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Стаття 187 ч.2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Окрім цього, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вище викладеного, матеріали справи не містять жодного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Сам по собі протокол та рапорт не є доказами складу адміністративного правопорушення.

До матеріалів долучено письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.02.2020 року, який заперечує факт відсутності його за місцем проживання 06.02.2020 року після 22 год. та факт приїзду працівників поліції.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/547/20

05 березня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.11.2011 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2020 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та побив посуд.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 320966 від 02.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 266/367/20
Провадженя№ 3/266/242/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23.01.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи: серії БД № 298108, складений 16.01.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та серії БД №298109, складений 16.01.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/367/20, провадження № 3/266/242/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/369/20, провадження № 3/266/243/20 відносно нього ж за ст. 122-4 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/367/20.
Суддя Курбанова Н. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 листопада 2019 року о 22 годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , не перебував дома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, копію довідки про звільнення, копію обмеження, копію ухвали, копію постанови, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 14.11.2019 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 187 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 686/3734/20
Провадження № 3/686/1679/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2020 року близько 12 год. 30 хв. поблизу будинку №16, що по вул. Майборського, м. Хмельницького, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №228174 від 22.01.2020 року.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 426/1236/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

10 лютого 2020 року постановою Сватівського районного суду Луганської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Сватівського відділу поліції для належного оформлення.

28 лютого 2020 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно надійшла до суду.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що недоліки, зазначені в постанові від 10 лютого 2020 року, не усунуто, та не додано доказів щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП на момент вчинення даного правопорушення.

Без відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП неможливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого саме частиною 2 статті 187 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, повернути до Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ЮРЧЕНКО