Справа № 931/919/20
Провадження № 3/931/440/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у підприємця ОСОБА_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

06.11.2020 року о 22:05 у с. П`ятикори по вул. Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-21099", номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Разом з тим, 20.11.2020 до суду подано письмове клопотання колективу ФОП ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, з передачею його на поруки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 457025 від 06.11.2020 року, тестуванням на алкоголь до нього, відповідно до якого результат тесту показав ступінь алкогольного сп`яніння 0,76 %, що перевищує допустиму норму (0,20 %), а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеофіксацією вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, надаючи оцінку клопотанню колективу ФОП ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, приходжу до наступного висновку.

Так, клопотання про передачу матеріалів даної справи на розгляд трудового колективу обґрунтовано тим, що 20.11.2020 року відбулися збори членів трудового колективу ФОП ОСОБА_2 , де було вирішено подати до суду клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу.

Як вбачається з витягу з протоколу зборів трудового колективу №1, ОСОБА_1 зазначив, що вперше притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, пообіцяв не здійснювати таких вчинків у майбутньому.

За результатами проведених зборів трудового колективу було взято до уваги пояснення ОСОБА_1 та думку колективу, позитивні характеристики останнього та з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вирішено взяти ОСОБА_1 на поруки трудового колективу шляхом звернення до Локачинського районного суду Волинської області із відповідним клопотанням (а.с. 9, 10).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З аналізу наведеної норми закону вбачається, що можливість звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що передбачено ст. 21 КУпАП, є правом, а не обов`язком суду і застосовується лише в сукупності усіх з`ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, при цьому можливість її застосування передусім залежить від характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким правопорушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, а тому таке порушення не може бути визнано малозначним.

Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 6 КУпАП передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

За змістом ст.23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне стягнення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає, що відсутні підстави для передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

З огляду на конкретні обставини справи, суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, не забезпечить реальних можливостей виправлення останнього за допомогою заходів громадського впливу.

Матеріали справи не містять виключних обставин, які б дали змогу суду прийти до висновку про необхідність задоволення клопотання трудового колективу.

При цьому суд враховує і те, що виконання трудових обов`язків ОСОБА_1 не потребує наявності у нього посвідчення на право керування транспортним засобом та те, що у разі позбавлення такого права ОСОБА_1 , його сім`я, не буде позбавлена засобів до існування. Також судом взято до уваги, що ОСОБА_1 лише 08.09.2020 року прийнятий на роботу до підприємця ОСОБА_2 , що підтверджується його трудовою книжкою та трудовим договором (а.с.11,12).

На підставі викладеного, а також виходячи з основоположних завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 про взяття ОСОБА_1 на поруки трудового колективу та звільнення його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього в користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 про взяття ОСОБА_1 на поруки трудового колективу - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA0003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба