Справа № 466/144/20
П О С Т А Н О В А

про призначення авто-технічної експертизи

18 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ЦПТО у м. Львів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 405950 від 28.12.2019 року, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DАEWOO «MAТIZ», д.н.з. НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, перед початком руху та зміною його напрямку руху не переконавшись що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки для руху, виконуючи розворот не дала дорогу автомобілю «RENAULT МАСТЕR» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого відбулося зіткнення, порушивши вимоги п.п. 15;23 (б. д.); 10.1; 10.4, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортний засіб - DАEWOO «MAТIZ», д.н.з. НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження - пошкоджено задній бампер, задня кришка багажника.

17.02.2020 року особа, що притягується до адміністративно ОСОБА_1 та її адвокат Тимчук С.І. з метою повного та всебічного з?ясування обставин у справі, подали клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Крім того подали заяву про проведення судового засідання у їх відсутності, просили призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Вивчивши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, для всебічного та повного з?ясування обставин, суд вважає за необхідне призначити судову авто-технічну експертизу, оскільки для цього потрібні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення наявності або відсутності вини водія ОСОБА_1 , та наявності або відсутності порушення ним ПДР України при ситуації яка викладена у протоколі, схемі ДТП, та з урахуванням інших долучених документів до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд вважає необхідним призначити авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 248, 251 КУпАП,-

постановив:

Призначити за матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 466/144/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу.

На вирішення якої поставити наступні питання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «DАEWOO «MAТIZ», д.н.з. НОМЕР_1 та «RENAULT МАСТЕR» д.н.з. НОМЕР_2 ?

2. Якою була відстань між ТЗ «DАEWOO «MAТIZ», д.н.з. НОМЕР_1 та «RENAULT МАСТЕR» д.н.з. НОМЕР_2 у момент початку руху водія «DАEWOO «MAТIZ», д.н.з. НОМЕР_1 ?

3. Чи мав водій «RENAULT МАСТЕR» д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4. Чи відповідали дії водія «DАEWOO «MAТIZ», д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

5.Чи відповідали дії водія «RENAULT МАСТЕR» д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

6. Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

7. Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ «RENAULT МАСТЕR» д.н.з. НОМЕР_2 .

8. Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

9.Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення «RENAULT МАСТЕR» д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем «DАEWOO «MAТIZ», д.н.з. НОМЕР_1 , в умовах даної дорожньої обстановки?

10. Як повинен був діяти водій «DАEWOO «MAТIZ», д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

11. Чи були з технічної точки зору дії водія «RENAULT МАСТЕR» д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

12. Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

13.На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

Проведення авто-технічної експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надіслати ЛНДІСЕ м. Львів, вул. Липинського, 54 - матеріали справи № 466/144/20, провадження 3/466/256/20, з долученими до них дисками з відеозаписами.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Зобов?язати учасників ДТП у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова