overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/1807/20

Номер провадження 3/521/1610/20

05.02.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси 05.02.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 04.11.2019 року, о 22:30 годині, ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 04.11.2019, відповідно наступного дня було складено протокол серії АПР18 №343359.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 04.02.2020 року, а адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду після спливу визначеного тримісячного строку.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 711/1276/20
Номер провадження 3/711/549/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 21 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого нейрореаніматологом в Третій міській лікарні м. Черкаси,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.02.2020 р. о 17.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель Корса», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола, 71 в м. Черкаси, порушуючи п. п. 1.5, 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Кіа Спортеж», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
24.02.2020 Справа № 756/1757/20
Унікальний № 756/1757/20
№3/756/1161/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 січня 2020р. о 23:05 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.. Полярна 6/4 в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Провадження № 3/369/5633/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з офісу великих платників податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за статтею 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 32/05-03-01 від 12 серпня 2020 року ОСОБА_1 будучи начальником АЗС з магазином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 155 КУпАП, а саме: 12 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Київ-Одеса 21 км + 507 м в с. Віта Поштова Києво-Святошинський район Київська область, порушила п. 1, 2, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95ВР; порушено встановлений законодавством порядок обліку товарних запасів (палива) та/або за місцем їх реєстрації, а саме встановлено надлишок палива в кількості 131,51 л, та нестачу 214,82 л.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 32/05-03-01 від 12 серпня 2020 року додано акт (довідку) фактичної перевірки від 12 серпня 2020 року, копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 , наказ № SR-OC-0870 від 01 липня 2020 року

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 32/05-03-01 від 12 серпня 2020 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 155 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, тобто не вказано, за якою саме частиною цієї норми права кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 130, 256, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 155 КУпАП (протокол № 32/05-03-01 від 12 серпня 2020 року) повернути до офісу великих платників податків Державної податкової служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 450/608/20 Провадження № 3/450/582/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 450/601/20, провадження № 3/450/575/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/602/20, провадження № 3/450/576/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/603/20, провадження № 3/450/577/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/604/20, провадження № 3/450/578/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/605/20, провадження № 3/450/579/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/606/20, провадження № 3/450/580/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/607/20, провадження № 3/450/581/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/608/20, провадження № 3/450/582/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/609/20, провадження № 3/450/583/20), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/601/20, провадження № 3/450/575/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 450/601/20, провадження № 3/450/575/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/602/20, провадження № 3/450/576/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/603/20, провадження № 3/450/577/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/604/20, провадження № 3/450/578/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/605/20, провадження № 3/450/579/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/606/20, провадження № 3/450/580/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/607/20, провадження № 3/450/581/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/608/20, провадження № 3/450/582/20), ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 450/609/20, провадження № 3/450/583/20), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/601/20, провадження № 3/450/575/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа 688/251/20
№ 3/688/165/20
Постанова

Іменем України

21 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 лютого 2020 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 224983, відповідно до якого, 01.01.2020р. близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину «Яна», що по вул. 400-річчя Шепетівки, 1, в м. Шепетівка Хмельницької області, образливо чіплявся до громадян та виражався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів магазину, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаним нормам закону, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був, а тому справу призначено до розгляду на 17 лютого 2020 року, в яке ОСОБА_1 не з`явився.

17.02.2020 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області була винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 21 лютого 2020 року.

Однак, вищевказана постанова суду виконана не була, причини невиконання приводу суду невідомі, ОСОБА_1 доставлений до суду не був, що унеможливлює розглянути справу за його участю.

За таких обставин, протокол про вчинення адміністративного правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП Хмельницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 484/70/20
Провадження № 3/484/92/20
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2020 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 06.02.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

При написанні постанови було допущено описку в прізвищі правопорушника, а саме вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в тексті постанови, а саме виправити описку в написанні прізвища правопорушника вказавши " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови від 06.02.2020 року, а саме: прізвище правопорушника читати " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2322/20
провадження № 3/753/1565/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року о 18 год. 55 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Велика Кишеня", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Л. Руденко, 11, викрав "Філе Лосося" в кількості 1 шт. та "Балик Дарницький" у кількості 1 шт. загальною вартістю 142 грн. 65 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення письмовими пояснення, довідкою та заявою. У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5215/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.09.2020 року біля 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини: ОСОБА_2 , а саме в стані алкогольного сп`яніння кидався з ножем.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не спростовував.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 170 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не повідомлявся) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 170 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: