overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/290/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21.02.2020 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Подуст Т.П.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Козак А.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси, від 21.11.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

Керуючись ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси, від 21.11.2019 року, якою ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 26.02.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай
Справа № 939/445/20
ПОСТАНОВА

27 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 лютого 2020 року, о 06-й годині 40 хвилин, на 39 км + 780 метрів автодороги М-07 "Київ-Ковель-Ягодин" ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Daewoo Nubira", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху в результаті засліплення зустрічним транспортним засобом, не врахувавши дорожньої обстановки допустив на пішохідному переході наїзд на пішохода, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2020 року серї ОБ № 082294, в ньому не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала цей протокол.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовані обставини правопорушення, а саме не зазначено прізвище, ім`я, по батькові пішохода, на якого був здійснений наїзд на пішохідному переході.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/198/20
Номер провадження 3/292/336/20
П О С Т А Н О В А 27 лютого 2020 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, не працюючого,
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №466153 від 07.02.2020 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 26.02.2020 року, вбачається, що 31 січня 2020 року близько 12-ї годині 30 хвилин за адресою: с.Березівка, вул.Седовій, Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурними словами в присутності сторонніх, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судове засідання, призначене на 27 лютого 2020 року на 09 годину 40 хвилин, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся телефонограмою, через дільничного інспектора Хорошівського ВП, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 02 березня 2020 року на 08 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Копію постанови для виконання направити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця смт. АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 22 серпня 2019 року, однак матеріал направлено до суду лише 26 лютого 2020 року.

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, необхідно застосувати привід до суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 02 березня 2020 року на 09 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця смт. АДРЕСА_1 , не працюючого.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 545/402/20
Провадження № 3/545/150/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ПВП ГУ НП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого частинами 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду, 18.02.20р. відносно гр. ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал № 545/401/20, провадження № 3/545/149/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП складені відносно одніє особи ОСОБА_2 .

Враховуючи встановлені обставини, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 545/402/20, провадження № 3/545/150/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та адміністративні матеріал № 545/401/20, провадження № 3/545/149/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного № 545/401/20, провадження № 3/545/149/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
ун. № 759/3326/20
пр. № 3/759/1648/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 січня 2020 року близько 12 год. 32 хв., знаходячись в магазині «АТБ-Маркет», розташованого по вул. С. Сосніних.17 А м. Києві, таємно викрав з полиці магазину товар, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 648166 заявою працівника магазину.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття. Обставин, що її обтяжує, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.С. Бандура
Справа №635/1037/20
Провадження №3/635/562/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місцепроживання за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягувана особа, в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місцепроживання за адресою: АДРЕСА_2 піддати приводу у судове засідання, призначене на 06 березня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
1Справа № 335/1061/20 3/335/358/2020
ПОСТАНОВА
20 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, студентка Харківського музичного училища ім. Бориса Лятошинського, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -
З адміністративного матеріалу вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 05.02.2020 звернулася до департаменту реєстраційних послуг ЗМР з питань реєстрації місця проживання. Встановлено, що з 14.08.2018 ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання. Своєчасно в 30-ти денний термін не зареєструвала місце проживання, після зняття з попереднього місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , по причині того, що в цей період перебувала в іншому місті. Чим порушила п. 4 Правил реєстрації місця проживання, ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд протоколу за її відсутності, в якій пояснила, що своєчасно не зареєструвався, по причині того, що в цей період перебувала в іншому місті, просить розглядати справу за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом № ДРП-04-31/5-000066 від 05.02.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 ; довідкою про зняття з реєстрації місця проживання особи № ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією свідоцтва про народження; копією картки платника податків; копією паспорта ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано, такий захід впливу як попередження.
За викладених обставин, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка не досягла 18-річного віку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , слід визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 27, 34, 35, 197, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 621/289/20
Пр. № 3/621/109/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гнилиця Великобурлуцького району Харківської області, є громадянкою України, працює головним бухгалтером ДП "Зміївське лісове господарство", зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 4.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Зміївського районного суду Харківської області, затверджених зборами суддів Зміївського районного суду Харківської області від 15.09.2015 адміністративні матеріали, які були повернені для належного оформлення, після їх повернення до суду розглядаються суддею, який виносив рішення про направлення справи.

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В.В. від 06.02.2020 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення були повернені Головному управлінню ДПС у Харківській області для належного оформлення.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає розгляду суддею Зміївського районного суду Харківської області Овдієнком В.В.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/1352/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2019 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №322037 від 12 серпня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 12 серпня 2019 року близько 07 год. 30 хв. на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався відносно останньої нецензурною лайкою та погрожував вигнати з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Судом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово викликалася в судові засідання, в тому числі через органи Національної поліції, однак явку в судове засідання не забезпечили, тому постановою суду від 01.11.2019 матеріали було повернуто для належного оформлення та забезпечити явку особи до суду. Матеріали повторно надійшли до суду 05.12.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №322037 від 12 серпня 2019 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі АПР18 №322037 від 12 серпня 2019 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 12 серпня 2019 рік.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 -2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4126/20

Провадження № 3/947/1500/20

02.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.02.2020 року, близько 13:30 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Довга, біля будинку №101-А, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: фруктами у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 ..

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.