overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/859/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , непрацююча, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Повторно, протягом року, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обовязки щодо виховання щодо своїх неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно деякий час вживала спиртні напої, однак на теперішній час виправилася, влаштувалась на роботу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення ОСОБА_1 данного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням наданих доказів та обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок UA0014390, , отримувач коштів: Доманів.УК/ОТГ, смтДоманівка/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA0014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області)..

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 173/388/20
Провадження № 3/173/120/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

28.11.2019 року о 16 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї малолітньої сестри ОСОБА_2 , 2009 р.н., та побив її.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та пояснив, що усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається і завіряє, що не допустить такого у майбутньому.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно копії письмового пояснення, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.5).

Відповідно до положення ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1 КпАП України.

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа №647/3322/20
Провадження № 3/647/2540/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року працівниками поліції було виявлено, що близько ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не вжила заходів виховного характеру відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній систематично протягом приблизно двох років вчиняв булінг відносно свого однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема 12.11.2020 року о 12:15 год. знаходячись у приміщенні Новорайського ЗПЗСО с Новорайськ, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 штовхнув руками ОСОБА_3 , внаслідок чого той впав на підлогу. За вказані дії передбачена відповідальність батьків за ч.3 ст.173-4 КУпАП - ОСОБА_4 (цькування), у виді фізичного насильства, що вчиняється стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася, пояснила, що вона одна виховує двох неповнолітніх дітей, син не завжди до неї дослухається. Оскільки вона виховує дітей одна, вимушена постійно працювати, щоб забезпечити дітей, тому недостаньо уваги приділяється вихованню.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, яка щиро розкаялася, одна утримує двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-4 ч.3, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Номер провадження 3/521/8/20
ПОСТАНОВА

23 червня 2020 року м.Одеси

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді Крижановського О.В., за участю секретаря Савельєвої М.Ю., за участю прокурора Полякова Р., розглянувши матеріали які надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року до Малиновського районного суду м.Одеси від Національного агенства з питань запобігання корупції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу до ОСОБА_1 з тих підстав, що його явка є обов`язковою при розгляді протоколу та про зупинення строку розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченогоч.1 ст. 172- 6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши прокурора, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 172-6, 221, ч.2 ст.268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , місце роботи ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ СЕРВІС» (вулиця Гайдара 11, м.Одеса, 65078), місце проживання: м.Одеса, вул.Жуковського 43, прим.502, яку доставити до Малиновського районного суду м.Одеси для прийняття участі у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Малиновського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крижановський О.В.
Дата документу 03.03.2020 Справа № 554/1319/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

03 березня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старицьківка Машівського району Полтавської області, працюючого керівником ТВ ТД «Гост плюс», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року під час проведення перевірки ТОВ ТД «Гост плюс», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 54, офіс 202 А, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2019 року у розмірі 2 грн, з граничним терміном подання 20.12.2019 року, чим порушив п. 49.2 п. п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що порушення було допущено через збій у роботі програмного забезпечення та на даний час усунуто. У скоєному щиро розкаявся та прохав обмежитись усним зауваженням.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки та поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та відсутність негативних наслідків, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 562/2841/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 747485 від 21 листопада 2020 року вбачається, що 21 листопада 2020 року близько 15:30 год. в смт.Мізоч вул.Б.Хмельницького, 16, Здолбунівського району ОСОБА_1 приймала відвідувачів у магазині "35", який проводить діяльністьу сфері торговельного і побутового обслуговування населення, а саме продаж одягу та взуття, чим порушила пп.4 п.15 Постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 року, що вносить зміни до Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

21 листопада 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", згідно якого статтю 44-3 доповнено частиною другою.

Однак, у протоколі серії АПР18 № 747485 від 21 листопада 2020 року не зазначено частину ст.44-3 КУпАП, згідно якої особа притягується до адміністративної відповідальності, що не дає змогу встановити кваліфікацію дій правопорушника.

Дана обставина позбавляє суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення органу, який їх підготував.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 204/8804/19
провадження № 3/204/353/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок.

В постанові суду від 24 лютого 2020 року, а саме в резолютивній часті постанови допущено описку. Як вбачається з мотивувальної частини постанови, судом на ОСОБА_2 було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень. Однак в резолютивній частині постанови суду не зазначено вид адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, тому вважаю за необхідним виправити допущену у першому абзаці резолютивної частини постанови описку, вказавши «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік»

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року виклавши її в наступній редакції: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 523/1772/20
Номер провадження 3/523/1457/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у фірмі «Автостандарт», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 19.01.2020 року о 12 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» держномер НОМЕР_1 на вулиці Південна дорога в місті Одесі, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» держномер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлявся працівниками УПП в Одеській області. Крім того, наявний в матеріалах справи контактний номер телефону на неодноразові дзвінки не відповідає або відключено.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: