Справа № 681/1399/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з участю секретаря Богданевич О.О., прокурора Сенькова О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата Полонської міської ради ОТГ Хмельницької області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до відповідальності ,

встановив:

ОСОБА_2 , будучи депутатом першого скликання Полонської міської ради ОТГ Хмельницької області, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», 26.06.2020 під час проведення засідання 94 чергової сесії сьомого скликання Полонської міської ради ОТГ Хмельницької області, при винесенні на розгляд питання № 17 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з зміною цільового призначення» в тому числі за надання дозволу на розроблення проекту землеустрою собі особисто не повідомив сесію міської ради про наявність у нього конфлікту інтересів шляхом самостійного публічного оголошення про це під час засідання сесії міської ради, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , в супереч вимогам п. З ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», 26.06.2020 року під час проведення засідання 94 чергової сесії сьомого скликання Полонської міської ради ОТГ Хмельницької області, при розгляді питання № 17 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення» (в тому числі за надання дозволу на розроблення проекту землеустрою собі особисто), в .умовах реального конфлікту інтересів, проголосував «За» прийняття вказаного рішення, чим скоїв адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що вчинив дані дії не умисно, так як не знав, що в даному рішення буде прийматися питання, що стосується його особисто, тому проголосував механічно.

Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що ОСОБА_3 знав, що подавав заяву про надання йому дозволу на розробку технічної документації, тому мав цікавитися, коли дане питання має вирішуватися на сесії ради, крім того перед сесію усі депутати ознайомлюються з питаннями та проектами рішень, які мають розглядатися на сесії.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши всі письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до абзацу 12 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальним конфліктом інтересів є суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абзацом 11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» під приватним інтересом особи розуміється будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 15 Закону України «Про правила етичної поведінки», передбачено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про запобігання корупції» Правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності голів, заступників голів обласних та районних гад. міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії то що), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 (Конфлікт інтересів) ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно архівного витягу № 16 від 10.08.2020 з І сесії 1 скликання Полонської міської ради ОТГ від 03.12.2015 ОСОБА_1 було обрано депутатом Полонської міської ради ОТГ Хмельницької області.

У відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», депутати місцевих рад є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а відтак ОСОБА_1 , будучи депутатом Полонської міської ради ОТГ Хмельницької області є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Отже, ОСОБА_1 беручи участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень Полонською міською радою ОТГ на якій розглядається питання, у зв`язку з яким, в нього виникає реальний конфлікт інтересів, зобов`язаний повідомляти про це, шляхом самостійного публічного оголошення, під час засідання відповідну раду.

26.06.2020 року ОСОБА_1 являючись депутатом першого скликання Полонської міської ради ОТГ Хмельницької області, під час проведення 94 сесії Полонської міської ради ОТГ Хмельницької області, при розгляді питання № 17 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з зміною цільового призначення», в тому числі за надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з зміною цільового призначення собі особисто, з метою її подальшого отримання у приватну власність, використовуючи свої депутатські повноваження в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив сесію міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, шляхом самостійного публічного оголошення про це під час засідання сесії відповідної ради, який полягав у суперечності приватного інтересу ОСОБА_1 з представницькими повноваженнями, як депутата міської ради.

Крім того, за вище викладених обставин, ОСОБА_1 , являючись депутатом першого скликання Полонської міської ради ОТГ Хмельницької області, в порушення вимог п. З ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», 26.06.2020 року, під час проведення 94 сесії Полонської міської ради ОТГ Хмельницької області, при розгляді питання № 17 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з зміною цільового призначення», в тому числі за надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з зміною цільового призначення собі особисто, з метою її подальшого отримання у приватну власність, проголосував «За» прийняття вказаного рішення.

Згідно додатку 3 до рішення № 16 від 26.06.2020, 94 сесії Полонської міської ради ОТГ ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення, із земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в землі для ведення особистого селянського господарства з метою передачі у приватну власність.

Вказане питання виносилось на голосування в проекті рішення 94 сесії першого скликання № 17 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з зміною цільового призначення».

Згідно списку результатів поіменного голосування за проект рішення № 17 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з зміною цільового призначення», ОСОБА_1 проголосував «ЗА» вказане рішення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 308/309 від 22.10.2020 року; рапортом старшого оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Хмельницькій області ДСР НП України Є. Шаткуна від 22.10.2020 року; протоколом 94- сесії міської ради від 26.06.2020 року; рішенням 94 сесії І скликання Полонської міської ради від 26.06.2020 року №16 з додатками, інформацією про обрання депутатом від 10.08.2020року №16, результатами поіменного голосування (а.с.44)

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП України, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про реальний конфлікт інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд на підставі положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину та розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією частини статті за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 172-7, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із врахуванням вимог ч.2 ст.36КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420грн. 40 коп

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Дідек М.Б.