Справа № 361/4971/19
Провадження № 3/361/95/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника відділу розшуку та доопрацювання матеріалів ДТП Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекістан, громадянина України, одруженого, ФОП, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 371505 від 29.06.2019 близько 01 години 05 хвилин 29.06.2019 на 49 км+ 885м а/д М-01 Київ-Чернігів в Броварському районі Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3110» н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot» н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 Б, п. 13. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснив, близько 01 години 05 хвилин 29.06.2019 на 49 км+ 885м а/д М-01 Київ-Чернігів в Броварському районі Київської області керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ 3110» н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю близько 90 км/год в напрямку м. Чернігова, потрапив у ДТП за участю автомобіля марки «Peugeot» н.з. НОМЕР_2 . Рухаючись в лівій смузі дорожнього руху, посигналив світлом фар водієві автомобілю марки «Peugeot» н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, щоб надав дорогу, після закінчення перестроювання даного автомобіля в праву смугу руху, впевнившись в безпечності подальшого руху лівою смугою, розпочав його випередження, порівнявшись з ним, водій автомобіля марки «Peugeot» н.з. НОМЕР_2 несподівано, без ввімкнення попереджувальних сигналів, різко змінив напрямок руху ліворуч та загальмував у лівій смузі дорожнього руху, при цьому допустив зіткнення лівою частиною свого автомобіля з правою частиною його автомобіля. На момент ДТП, в автомобілі з ним знаходились два пасажира, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В іншому автомобілі знаходився один пасажир. На підтвердження своїх пояснень просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення очевидців ДТП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки вони проживають в м. Харкові та не мають можливості прибути в судове засідання, провадження по справі закритиза відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_5 , поліцейські УПП в м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання 11.02.2020 та 25.02.2020 не з`явились, судом вичерпано можливості їх виклику.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 ,дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 371505 від 29.06.2019, схему ДТП, додаткову схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_5 , письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 стосовно механізму вчинення ДТП, враховуючи положення ст. 129 Конституції України, за якими, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, відповідно до презумпції невинуватості, унормованої в ст. 62 Конституції України, за якою винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що досліджені судом докази спростовують зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 371505 від 29.06.2019 відомості про порушення ОСОБА_2 п. 2.3 Б, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, надходження матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 до суду 04.12.2019 з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, унеможливило б притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, навіть за умов доведеності його вини.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська