Справа № 588/1796/20
провадження № 3/588/746/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 213342від 08.11.2020 ОСОБА_1 08.11.2020 о 22 год. 00 хв. у м.Тростянець по вул.Набережній, 24 о 22 год. 00 хв., керував транспортним засобом ЗАЗ FORZA номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер-6810» та у медичному закладі Тростянецької ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків, таким чином, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Біленко В.І. кваліфіковано за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 за № 1408/27853 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до пункту 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 за № 1408/27853 - поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213342від 08.11.2020 поліцейським СРПП Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Біленком В.І. не надано довідки про отримання (неотримання) ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 130 КУпАП, однак до протоколу не надано доказів про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Отже, ураховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213342від 08.11.2020 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому, приймаючи рішення про повернення протоколу, враховую роз`яснення пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол проадміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213342від 08.11.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, разом з матеріалами повернути Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко