Справа № 645/946/20
Провадження № 3/645/507/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши матеріал що надійшов з Головного управління держпраці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітневе, Сквирського району, Київської області, громадянка України, працюючого директором приватного акціонерного товариства «АТП 16329», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Головного управління держпраці в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши вказаний матеріал, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляд у цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення № 20-01-1402/0010 від 03 лютого 2020 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані дата та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або відомості щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема ті, що характеризують особу і можуть вплинути на вирішення питання про призначення санкції за вчинене правопорушення, яка не може бути застосована до певної категорії осіб.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту та неправильність протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП до Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП повернути до Головного управління держпраці в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя