Провадження № 3/582/59/20
Справа № 591/287/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла за територіальною підсудністю із Зарічного районного суду м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року о 23 год. 43 хв. у м. Суми по вул. Харківській, 31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів) і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Щодо вказаної події 14.01.2020 інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Сумській області лейтенантом поліції Вовк Є.В. відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 03.02.2020 надійшов за територіальною підсудністю до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. хоча є належним чином завчасно (14.02.2020) повідомленим про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «вручено особисто» (а.с. 34).

Розгляд справи проведено на підставі вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його оповіщення про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, у матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення щодо нього здійснювати у Недригайлівському районному суді, що свідчить про його обізнаність щодо перебування справи у провадженні суду (а.с.14). До клопотання також додана довідка про місце реєстрації ОСОБА_1 , із якої вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на підтвердження його вчинення, додано: 1) акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 2) пояснення цих свідків, 3) висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із якого вбачається, що ОСОБА_1 категорично відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 4) пояснення цих свідків щодо відмови від проходження огляду у медичному закладі, 5) розписка ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу працівникам поліції, 6) диск з відеозаписом порушення.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко