Справа № 562/2534/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1

за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол серії АРП18 № 747454 від 19.10.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 747454 від 19.10.2020 року зазначено, що 19 жовтня 2020 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 будучи співвласником кафе «Верховина», що в м.Здолбунів по вул.Фабрична,2 та всупереч Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р., а також протоколу № 52 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Здолбунівського району від 16.10.2020р. допустила функціонування вище вказаного закладу, чим порушила п.п.3 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р.

Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином згідно положень ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить правильну кваліфікацію та притягнення особи до відповідальності за належною статтею КУпАП.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, та не вправі вийти за межі протоколу.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП є бланкетною.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 допустила функціонування кафе «Верховина», чим було порушено п.п.3 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р.

Проте, згідно п.п.3 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р. (в редакції Постанови КМ № 956 від 13.10.2020) на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері культури, крім відвідувачів автоконцертів.

Отже в протоколі про адміністративне правопорушення вказане невірне посилання на конкретну норму закону, що є обов`язковою складовою правопорушення, тобто прямо суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у численних рішеннях ЄСПЛ.

Суд не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст.213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

При цьому суд наголошує, що не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено всіх істотних обставин справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення, а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини суперечать кваліфікації дій особи, що вчинила правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 247, 266, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя