Справа № 638/1548/20
Провадження № 3/638/842/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої лікарем, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 272399 від 24.01.2020 року 20.01.2020 року о 19 годинні 55 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , у місті Харкові по вул. Балакірєва, 20 при змінні напрямку руху не переконалася у безпечності, внаслідок чого зазнала зіткнення з автомобілем. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 10.1 ПДР, чим спричинило матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи є в діях водія автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди? Чи мав водій автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Як повинен був діяти водій автомобіля DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_2 , Іззатова ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи є в діях водія автомобіля DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди ? Чи мав водій автомобіля DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_2 , Іззатов ОСОБА_5 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

У судовому засідання ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

На підставі викладеного, з урахуванням пояснень осіб, які беруть учать у судовому розгляді, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Проведення експертизи необхідно доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого проф. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

При проведені експертизи необхідно, також, врахувати пояснення водіїв та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 273, 278, 279, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 638/1548/20 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

Поставити на вирішення експертиз наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Чи є в діях водія автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи мав водій автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_2 , Іззатова ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

5.Чи є в діях водія автомобіля DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди ?

6.Чи мав водій автомобіля DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_2 , Іззатов ОСОБА_5 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України № 638/1548/20, провадження № 3/638/842/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін