Справа № 645/1734/19
Провадження № 3/645/348/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 286921 від 18.03.2019 р., складеного командиром взводу 2 роти 4 батальону УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Шуліченко А.Д., 18.03.2019 р. близько 09.40 хв. за адресою: м.Харків, пр..Тракторобудівників, б.2/4, перебуваючи в магазині «Економ Клас», ОСОБА_1 таємно викрала футболку та лосини загальною вагою 0,324 кг на суму 70 грн.96 коп.
Притягувана в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином.
27.01.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона зазначає про незаконність дій осіб, які її затримали в магазині «Економ Клас», внаслідок чого вона зазнала нервового стресу. Наразі в неї почалась онкологічна хвороба, вона проходить лікування та не може брати участь у судових засіданнях.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення нею 18.03.2019 р. дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що на час розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
За таких обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КупАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - І. В. Бондарєва