Справа №: 653/3266/20
Провадження № 3/653/1937/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року о 16.40 год. в м. Мелітополь Запорізької області по вул. Ломоносова (перехрестя з вул. Гризодубової) в місці, де рух регулюється світлофором, раптово, не впевнившись в небезпеці для себе, вийшов на проїжджу частину на заборонений (червоний) для пішоходів сигнал світлофору, в наслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль «Mitsubishi Lanser» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зліва на право по ходу руху пішохода на зелений сигнал світлофора. Автомобіль отримав механічні ушкодження, заподіяно матеріальну шкоду, в ході ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 4.9,4, 4а,б Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердивши обставини викладені у протоколі, до судового засідання двічі не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, був повідомлений про розгляд справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102030 від 02 жовтня 2020 року;

- схемою місця ДТП, якою зафіксовано ДТП за участю пішохода ОСОБА_1 та автомобіля «Mitsubishi Lanser» д/н НОМЕР_2 , та механічні пошкодження автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 02 жовтня 2020 року приблизно о 16.40 годині керуючи автомобілем «Mitsubishi Lanser» д/н НОМЕР_2 , здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_1 , який переходив дорогу на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого її автомобіль отримав механічні пошкодження, а правопорушнику надано медичну допомогу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 02 жовтня 2020 року приблизно о 16.40 годині, знаходячись у м.Мелітополі на перехресті вул. Гризодубової та Ломоносова перебігав дорогу на червоний сигнал світлофору, так як дуже поспішав, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль «Mitsubishi Lanser» д/н НОМЕР_2 , автомобіль отримав механічні пошкодження, а йому надано медичну допомогу;

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 02 жовтня 2020 року, яким встановлено, що у водія автомобіля «Mitsubishi Lanser» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено;

- фотоілюстрацією місця ДТП.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;_______;______________;* Серія та номер протоколу, р/р UA0021001, Код , МФО 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________20___ року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова