САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1565/20
Провадження №3/726/914/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Черінвецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0006976 від 09.10.2020 року ОСОБА_1 09.10.2020 року о 10 год. 45 хв. в м.Чернівці по вул. Д.Галицького, 2 здійснював господарську діяльність з перевезенням пасажирів на таксі без державної реєстрації та без наявної ліценції на провадження певного виду господарської діяльності. за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 16КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ст. 164 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в здійсненні господарської діяльності без відповідної ліценції на перевезення пасажирів.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З запровадженого відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази ведення господарською діяльністю.

Однак з наданих суду доказів не вбачається про зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю, оскільки ні з протоколу, ні з наданих суду доказів не видно, кому ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів і чи отримував він за ці послуги якийсь прибуток, чи є ця діяльність систематичною і який період він нею займається.

Складення проколу з порушенням вимог закону, позбавляє суд можливості, на даний час, розглянути поданий протокол відносно ОСОБА_1 по суті.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного дооформлення до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області.

Керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар