Справа № 203/669/20
Провадження № 3/0203/592/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 січня 2020 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW», днз НОМЕР_1 , та рухався по вул. Нахімова буд. 1а в м. Дніпро, не маючи при цьому посвідчення водія. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а) Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що його мати погано себе почувала, та оскільки з посвідченням водія поблизу нікого не було то він сів за кермо вказаного вище автомобіля.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Іванова А.В. просила призначити її підзахисному стягнення у вигляді попередження.

Статтею 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП) серед іншого визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років. Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було 17 років, справа належить до предметної юрисдикції судді районного суду.

На підтвердження порушення правил дорожнього руху, що стало наслідком вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 512121 від 18 лютого 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ілюстративні таблиці, протокол огляду місця події від 31 січня 2020 року, договір купівлі-продажу автомобіля від 11 червня 2019 року.

Відповідно до п.2.1 а) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. З доданих до протоколу матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою у віці 17 (сімнадцяти) років.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід застосувати до ОСОБА_1 , відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки захід впливу не є видом адміністративного стягнення у відповідності до ст.24 КУпАП, тому стосовно ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року.