Провадження № 3/331/1622/2020
Єдиний унікальний номер 331/4014/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Запорізького національного університету, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 282582 ОСОБА_1 21 жовтня 2020 року о 23:34 хвилин на зупинці громадського транспорту «Базарній», в районі будинку № 96, розташованому по пр. Соборному у м. Запоріжжі, розміщував агітаційну політичну рекламу на стовпах зупинок від політичної партії «Слуга народу» кандидата ОСОБА_2 , чим порушив п. 17 ст. 57 Виборчого кодексу України від 19.12.2019 року № 396-ІХ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у той вечір його знайомий попросив допомогти розклеїти рекламу передвиборчої агітації. Він погодився та наклеював листівки на ліхтарні стовпи. Через деякй час його помітили патрульні поліцейські та запинили, повідомивши, що розклеювати рекламу заборонено у будь-якому місці, але не пояснили причину. До зупинки громадського транспорту він навіть не наблизився, а перебував на перехресті напроти ТЦ Аврора, де жодна зупинка не розташована. Вважав, що він порушень не допускав, тому просив визнати його невинуватим.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною першою статті 212-14 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

Відповідно до ч. 17 ст. 57 Виборчого кодексу України встановлюються обмеження щодо ведення передвиборної агітації, зокрема, розміщення матеріалів передвиборної агітації у транспортних засобах громадського користування та на їх зовнішній поверхні, у тому числі таксі, розміщення таких матеріалів у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, зупинках громадського транспорту, а також розповсюдження матеріалів передвиборної агітації через телерадіотрансляційні або інші інформаційні мережі сповіщання пасажирів та інформаційні табло у приміщеннях станцій та вагонах метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, на зупинках громадського транспорту, на проїзних разових, місячних чи інших квитках забороняється.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в межах даного протоколу ОСОБА_1 висунуте обвинувачення в тому, що в порушення приписів ст. 57 Виборчого кодексу України від 19.12.2019 року № 396-ІХ, останній розмістив на зупинці громадського транспорту передвиборчі матеріали.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та фотоматеріалів справи є зрозумілим, що агітаційні матеріали, що розміщував ОСОБА_1 , розташовані на ліхтарних стовпах вздовж проїзної частини пр. Соборного, а не безпосередньо на зупинковому комплексі. Інших доказів, якими могли б бути матеріали відеофіксації, пояснення свідків та таке інше, матеріали справи не містять, оскільки, окрім пояснень правопорушника, копії його паспорту, двох фотокарток та самих оригіналів листівок, інших матеріалів до протоколу не додано взагалі. При цьому, суд зауважує, що діючим законодавством не передбачена заборона розміщення матеріалів предвиборчої агітації на ліхтарних стовпах.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що матеріали не містять беззаперечних доказів дій ОСОБА_1 , які б суперечили вимогам ст. 57 Виборчого кодексу України.

Таким чином, оцінюючи надані докази, доходжу висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, з огляду на наведене, а тому підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності не вбачається.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова