Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/3/20
Провадження № 3/433/19/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького відділу поліції ГУНП України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 239649 від 27.12.2019 року слідує, що 27.12.2019 року о 15-20 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись на території Троїцького ТМО, використовував піротехнічні вироби, в порушення порядку встановленого п.п. 8.2, 8 Наказу МВС України №1649 від 23.12.2003 року «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, як порушення порядку використання піротехнічних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.195-6 КУпАП, відсутній з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадоваособа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених під час розгляду справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч.1 ст.195-6 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Диспозиція ч.1 ст.195-6 КУпАП є бланкетною, тобто відсилочною нормою, скільки відсилає до порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 195-6 КУпАП, є суспільні відносини в сфері обігу, а саме порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначений спеціальний нормативний акт, який регулює такий порядок - Наказ МВС України від 23 грудня 2003року №1649 «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів» (далі - Наказ).

Однак, зазначений Наказ втратив чинність 19 січня 2018 року на підставі Наказу МВС України від 28 листопада 2017 року №968 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу МВС від 23.12.2003 № 1649».

За таких обставин та з огляду на те, що на 27.12.2019 року обмежень щодо використання піротехнічних засобів законодавчо не встановлено суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №239649 від 27.12.2019 року в ході огляду у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання коробок чорного кольору з написом «MONSTER» з піротехнічними виробами у кількості 8 одиниць. Приймаючи до уваги, що Наказом МВС України №968 від 28 листопада 2017 року визнано таким, що втратив чинність Наказ МВС України №1649 від 23 грудня 2003 року, вказані піротехнічні засоби були вилучені без будь-яких правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені для тимчасового зберігання піротехнічні вироби повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Суський