overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для направлення за підсудністю

11 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

09.11.2020 року ОСОБА_1 02 год. 02 хв. у м. Одеса, вул. Толбухіна, 37, керуючи транспортним засобом «Фольцваген», державні номерні знаки НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку 001400 КНП «ООМЦПЗ» ООР перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання у відповідності до положень до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП чи належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси розгляд даної справи, судом встановлено наступне.

Стаття 276 КпАП України не передбачає альтернативної підсудності для справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.130 КУпАП, зокрема такі справи у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Отже, право визначення суду, до якого слід надіслати справу про адміністративне правопорушення в силу ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що також вказує і Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення зазначено м. Одеса, вул. Толбухіна,37 і, ця адреса не перебуває під юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вимоги закону щодо виключної підсудності даної категорії справ, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, слід повернути до УПП в Одеській області, для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за сч.1 ст.130 КУпАП повернути до УПП в Одеській областідля прийняття рішення у відповідності до вимог ст.257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

11.12.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/20696/20

Номер провадження №3/522/12573/20

Головуючий суддя Русєва А.С.
Єдиний унікальний номер 728/281/20
Номер провадження 3/728/108/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 20.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2020 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області винесена постанова про повернення на доопрацювання матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак в резолютивній частині постанови допущена технічна помилка, а саме: помилково не зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 304КУпАП питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адмінстративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленої описки у постанові Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за 130 ч 2 КУпАП по справі № 3/728/108/20, 728/281/20.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Бахмацького районного районного суду Чернігівської області від 20.02.2020 року по справі № 3/728/108/20, 728/281/20 віднсоно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме: в першому абзаці резолютивної частини постанови зазначити прізвище, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Дата документу 20.02.2020
Справа № 501/4209/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ЮП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в супермаркеті «Копійка» продавцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який неодноразово залишав місце свого мешкання. З цих підстав відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №341952 від 18 жовтня 2019 року, за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, з протоколом згодна, вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є триваючим.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2020р.
Справа № 336/7647/19
Пров. № 3/336/56/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює авіакомпанія АТ "Мотор-Січ" диспетчер, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2019 року о 17 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS державний номер НОМЕР_1 по пр. Соборному (Дамба, ЛЕП № 25) в м. Запоріжжі, не витримав безпечної швидкості руху, не додержався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO SENS державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який зупинився попереду, а раніше скоїв ДТП, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням, враховуючи його характеристику з місця роботи, матеріальне становище, має на утриманні неповнолітніх дітей, хвору матір.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

З урахуванням щирого розкаяння, характеристики з місця роботи, матеріального становище, має на утриманні неповнолітніх дітей, хвору матір, може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 711/677/20
Номер провадження 3/711/371/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2020 серія ДПР18 № 319629, ОСОБА_1 , 17.01.2020 о 18 год. 07 хв. в м. Черкаси, по вул. Героїв Дніпра, 19, керуючи автомобілем «Honda», д/н НОМЕР_1 , перед розворотом по вул. Героїв Дніпра, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, що стало причиною зіткнення з автомобілем «Kia Sportage», д/н НОМЕР_2 , який рухався в крайній лівій смузі, в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вважає, що є вина й іншого водія.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2020, відомостями схеми місця ДТП від 17.01.2020, відомостями письмового пояснення ОСОБА_2 від 17.01.2020, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 420,40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко
справа № 633/161/20
провадження № 3/633/46/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріали які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, народженого в м. Москва, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

11.04.2020 року близько 23-20 години по польовій дорозі Приморське-Н.Бурлук в 200 м. від с. Приморське, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки LEXUS GX 470 д.н.з. НОМЕР_1 та не впорався з керуванням, не вибрав безпечної відстані допустив наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою провину в ДТП визнав, в повному обсязі. З даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 026325 від 11.04.2020, рапортом, схемою місця ДТП від 11.04.2020 , довідкою від 11.04.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2020 р..

Керуючись ст.ст.124, 276, 279, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України, м. Київ, вул.. Липська, 18/5, 01601 у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн..40 коп., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір, пункт ставок збору 5

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 ( шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 05.08.2020 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач ГУК Харківськ обл/ Харківобл/ /21081300

Код

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA 0020001

Суддя: А.М.Тимченко
Справа № 761/2939/20
Провадження № 3/761/1660/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2019 року о 21 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Юрія Іллєнка, 16 в місті Києві, залишив місце доржньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 532807 від 23.01.2020, відповідно до якого встановлено факт вчинення правопорушення;

-копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №532808 від 23.01.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної за ст.124 КУпАП;

-письмові пояснення ОСОБА_1 .

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Беручи до уваги те, що порушень прав інших громадян не скоєно, потерпілих, внаслідок правопорушення немає, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся,вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП України, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Кваша
Справа № 132/4678/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 328732 від 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 допустив заборгованість зі слати аліментів, яка становить 19534,83 грн. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КупАП, а саме: несплата аліментів.

Однак, як вбачається з копії квитанції від 16.02.2020 року ОСОБА_1 здійснив розрахунок по сплаті аліментів в сумі 17000 грн.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КупАП, тому провадження в справі про зазначене правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-1, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу провадженням закрити. Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КупАП України, так як в даному адміністративному правопорушенні відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2020 року Справа № 608/2470/19
Номер провадження3/608/59/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 листопада 2019 року поліцейським СРПП № 2 Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Ярич Андрієм Володимировичем складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про те, що вона 16 листопада 2019 року о 14 годині 45 хвилин, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю бабусею, під час якої ображала її нецензурними словами та словесно погрожувала фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинила. Своїми діями вчинила насильство в сім`ї.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями, даними в протоколі. Сама правопорушниця в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила 16 листопада 2019 року, а тому закінчились строки накладення на неї адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2470/19

Постанова набрала законної сили 19 лютого 2020 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 345/5215/19
Провадження № 3/345/25/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилась, її присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка адмінправопорушника перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у АДРЕСА_2 суд на 08:15 годин 12.03.2020.

Копію постанови направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 12.03.2020 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :