Справа №461/1603/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України Бедрія М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 31.01.2018

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

18.01.2020 року о 18 год. 40 хв. в зону митного контролю смугою руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб «MERCEDES Е220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , в якому в якості пасажира перебував гр. Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який слідував з України в Польщу. В ході митного контролю та оформлення було встановлено, що згідно ЦБД ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор» гр. громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» у митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до одного року 01.05.2018 року автомобіль «OPEL OMEGA», р/н НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , станом на 18.01.2020 року гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказаний транспортний засіб, за межі митної території України не вивіз, в інший митний режим згідно законодавства не помістив. Таким чином громадянин Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилась на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засідання зазначив, що у діях громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил, витягом з ЄАІС ЦБД України, АСМО «Інспектор», витягом з реєстру Порушників митних правил, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, тобто в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «OPEL OMEGA», р/н НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Стягнути з громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Д. Фролова