17.11.20
Справа № 635/4721/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лаєвської М.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкти України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016455 від 22 липня 2020 року, ОСОБА_1 22 липня 2020 року о 07 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки Mitsubishi ASX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в с. Бабаї Харківського району Харківської області, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Командарма Шумілова та вул. Слобідській, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки ВАЗ-2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з лівого боку по головній дорозі, чим порушила п. 16.11 ПДР України. Внаслідок вказаного порушення відбулося зіткнення автомобілів, транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася та пояснила, що поблизу перехрестя вул. Командарма Шумілова та вул. Слобідська в смт. Бабаї Харківського району Харківської області не встановлені дорожні знаки, які розмежовують головну та другорядну дороги, а тому це є перехрестям рівнозначних доріг. Відповідно до Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг водій транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. 22 липня 2020 року, керуючи автомобілем марки Mitsubishi ASX, вона рухалася по вул. Слобідській з правого боку відносно транспортного засобу, що рухався по вул. Командарма Шумілова, а тому водій цього транспортного засобу повинен був надати їй дорогу.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Лаєвська М.Л. пояснила, що дорожні знаки на перехресті вулиці Командарма Шумілова та вулиці Слобідська в смт. Бабаї Харківського району Харківської області відсутні. На відстані приблизно 1,5 кілометри від місця ДТП, на перехресті вул. Михайлівська, 5 та пл. Михайлівська в центрі смт. Бабаї розташований знак «Головна дорога», який не регулює дорожній рух в місці дорожньо-транспортної пригоди, оскільки учасники дорожнього руху, що рухаються вулицями Слобідською та Командарма ОСОБА_2 не мають можливості дізнатися про наявність або відсутність будь-яких дорожніх знаків, що розташовані попереду на відстані 1,5 кілометри.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 22 липня 2020 року він рухався по головній дорозі по вул. Командарма Шумілова в смт. Бабаї Харківського району Харківської області, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Слобідською він побачив автомобіль Mitsubishi, що наближався праворуч. Автомобіль Mitsubishi зупинився, пропускаючи транспортні засоби, що рухалися по вул. Командарма Шумілова, а потім почав різко рухатися, внаслідок чого відбулося зіткнення. ОСОБА_3 зазначив, що на перехресті, де відбулася дорожньо-транспортна пригода дорожніх знаків немає, проте дорожній знак «Головна дорога» розташований на вул. Михайлівській в центрі смт Бабаї, його дія розповсюджується також на перехрестя, де відбулася дорожньо-транспортна пригода. Отже, рухаючись на вулиці, на якій встановлено дорожній знак «Головна дорога» правил дорожнього руху не порушував.

Капітан поліції СРПП Харківського ВП Мар`єнко В.Г., допитаний як свідок, пояснив, що він оформлював матеріали справи про адміністративне правопорушення, що сталося 22 липня 2020 року на перехресті вулиці Командарма Шумілова та вулиці Слобідська в смт. Бабаї Харківського району Харківської області.Інкримінував ОСОБА_1 порушення пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, оскільки на відстані приблизно 1,5 кілометра від місця пригоди, в центрі смт. Бабаї на вул. Михайлівській (колишня адреса вул. Карла Маркса) розташований дорожній знак 2.3 «Головна дорога». Перехрестя вул. Командарма Шумілова та вул. Слобідській знаходиться в зоні дії цього знаку, оскільки відсутні інші дорожні знаки та перехрестя, що скасовують його дію.

Згідно інформації ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за № 1177 від 14 серпня 2020 року, балансоутримувачем вулиці Командарма Шуміліна, що суміщається з автодорогою С212510 «Під`їзд до смт Бабаї, села Тимченки» є ДП «Дороги Харківщини». За інформацією балансоутримувача перехрестя вулиць Слобожанської та Командарма ОСОБА_2 відноситься до нерегульованих перехресть.

Як вбачається з інформації ДП «Дороги Харківщини» від 14.08.2020 року № 01-14/1215, вулиця Командарма Шуміліна, що суміщається з автодорогою С212510 «Під`їзд до смт Бабаї, села Тимченки» та в смт Бабаї має перехрестя з комунальною вулицею Слобідська, яка знаходиться на балансі органу місцевого самоврядування за місцем розташування. Вищезазначене перехрестя відносить до нерегульованих перехресть.

Згідно інформації Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 03 вересня 2020 року № 02-17/844, у зв`язку з відсутністю схеми організації дорожнього руху на території смт. Бабаї дорожні знаки відсутні, а саме на перехресті вулиць Слобідська та Шумілова Командарма. На вулицях Слобідська та Шумілова Командарма асфальтне покриття.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи та відеоматеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353 встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з положеннями п. 2.3 розд. 2 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, серед іншого, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 1.9. розд. 1 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1.10 ПРД, головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1 - 1.23.4 і 2.3.

Як встановлено приписами п. 8.2-1 ПДР України, дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.

Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги).

Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

Пунктом 10.1.1 Правил розташування дорожніх знаків визначених Національним стандартом України - ДСТУ 4100-2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» встановлено, що дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатації і обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження. При цьому вони не повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення тощо). Дорожні знаки повинні бути видимі на відстані не менше ніж 100 м за напрямом руху.

Під час судового розгляду справи встановлено, що вулиці Слобідська та вул. Командарма Шумілова мають асфальтне покриття, в районі перехрестя вул. Слобідської та Командарма Шумілова відсутні знаки 1.22, 1.23.1 1.23.4 і 2.3, а також знак 2.1.

Ті обставини, що на перехресті вулиць Командарма Шуміліна та Слобідської в смт Бабаї Харківського району Харківської області відсутні дорожні знаки, вказані вулиці мають асфальтне покриття підтверджуються дослідженими під час судового розгляду документами, фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди та не оспорюються учасниками справи.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За п. 16.12 Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при проїзді перехрестя вулиці Командарма Шумілова та вулиці Слобідської в смт Бабаї Харківського району Харківської області керувалася п. 16.12 Правил дорожнього руху України, з огляду на відсутність на перехресті дорожніх знаків пріоритету та вважаючи це перехрестя перехрестям рівнозначних доріг.

ОСОБА_3 при проїзді перехрестя керувався дорожнім знаком «Головна дорога», який розташований на вул. Михайлівській в смт. Бабаї.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у матеріалах справи достатніх даних, що дають можливість визначити перехрестя вулиці Командарма Шумілова та вулиці Слобідської в смт Бабаї Харківського району Харківської області як перехрестя нерівнозначних доріг.

Наявність дорожнього знаку 2.3 «Головна дорога», що розташований на вул. Михайлівській в смт. Бабаї Харківського району Харківської області не спростовує висновків суду.

Суд, розглядаючи справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважає не доведеним наявність у діях ОСОБА_1 порушень правил проїзду нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, передбачених п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 016455 від 22 липня 2020 року обставини в частині порушення притягуваною ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід визначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом.

Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість розглядати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за межами інкримінованого їй правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та досліджених під час судового розгляду доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська