ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 листопада 2020 рокуСправа №: 695/2010/20
Номер провадження 3/695/1866/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №111172 від 15.08.2020 року ОСОБА_1 15.08.2020 року близько 08 год. 00 хв. на р. Дніпро керував маломірним судном «Южанка» з увімкненим двигуном Сузукі 2.5, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу Драгер ARHK 0119, результат 2.38%.

ОСОБА_1 направив до суду пояснення у яких вказав про невизнання ним своєї вини та просив провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 130 КУпАП.

У своєму рапорті старший інспектор з ОД відділу адміністративної практики управління патрульної поліції ДПП Бойко Р. вказує, що Комітет Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності вважає, що з 3 липня 2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VIIІ.

Стаття 130 КУпАП в редакції до набрання чинності Законом №2617-VIIІ містить шість частин, де частина 6 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами.

Частина 5 ст.. 130 КУпАП, в редакції до набрання чинності Законом №2617-VIIІ, передбачає відповідальність за керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами віл проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути чітко вказані всі важливі кваліфікуючи ознаки такого правопорушення та викладена його суть, що буде відповідати диспозиції статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, а ні в протоколі про адміністративне правопорушення, а ні в доданих до нього доказах не зазначено про відсутність в ОСОБА_1 права керування річковими або маломірними суднами, що відповідно має суттєве значення для належної кваліфікації дій останнього та зокрема встановлення відповідальності за ч. 5 чи ч. 6 ст. 130 КУпАП.

При цьому суд позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають, адже не містять належних доказів вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Разом із тим у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідки були присутні при проведенні огляду ОСОБА_1 ..

Однак до матеріалів справи додані письмові пояснення тільки одного свідка, а саме ОСОБА_2 ..

Разом із тим пояснення свідка ОСОБА_3 , а також даних місця його проживання чи номеру телефону, за яким вказаного свідка можна було б викликати до суду матеріали справи не містять. Таким чином суд позбавлений можливості викликати останнього в судове засідання для підтвердження чи спростування фактів, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ч. 6 ст. 130 КУпАП, однак доказів правомірності такої кваліфікації матеріали справи не містять, а суд позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Необхідна інформація про свідків в матеріалах справи також відсутня, що викликає сумніви щодо дотримання вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП при огляді особи на стан сп`яніння.

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Карелін проти Росії", пункт 54 справи "Озеров проти Росії", пункти 44-45 справи "Кривошапкін проти Росії").

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе "функції обвинувачення" і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що "вимагає обережності дій суду" при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно змінювати підстави звинувачення, викликати для допиту свідків та витребовувати докази і документи на підтвердження вини або невинуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адже діючи таким чином перебиратиме на себе функції звинувачення чи захисту чим порушуватиме основні принципи судочинства, в тому числі рівності всіх перед законом та безсторонності суду.

За таких обставин суддя позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення оформлена неналежним чином, що позбавляє суддю можливості повно та усесторонню з`ясувати усі обставини по справі та встановити вину чи невинуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.