Справа № 654/426/20
Провадження №3/654/445/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого вантажником в ПП «Єврокрівля»,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 422093, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки 28.01.2020р. близько 22:50 год. був відсутнім за місцем мешкання в АДРЕСА_2 Дружби, 1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та просив провадження у справі закрити, оскільки правил адміністративного нагляду він не порушував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність події даного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.08.2019р. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено йому обмеження у виді заборони покидати місце проживання з 23:00 до 05:00 год. наступної доби.

Таким чином, факт відсутності ОСОБА_1 за місцем свого проживання о 22:50 год., не свідчить про недотримання встановленого відносно нього судовим рішенням обмеження та відповідно і порушення правил адміністративного нагляду, а відтак відсутні підстави вважати, що було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова