Справа № 685/78/20
Провадження № 3/685/63/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., за участі секретаря Ковальчука О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , працює на посаді завскладу ТОВ «Україна 2001» (с. Михнівка),

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2019 року о 21 год. 45 хв. по вул. Лейтенанта Попружного в смт Теофіполь водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volksvagen Golf (державний номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння.

В ході судового засідання 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 своєї вини не визнав, надав письмові пояснення, а також пояснив, що близько 20 години 13 грудня 2019 року він їхав додому в с. Михнівку по вул. Попружного в смт Теофіполь, де його зупинили працівники поліції, одним з яких був ОСОБА_2 , який почав знімати на відео та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. На проходження огляду погодився, оскільки був тверезий, а стан сп`яніння поліцейський ОСОБА_2 запідозрив через запах серцевих ліків, які приймав перед поїздкою. ОСОБА_2 попросив зачекати кілька хвилин, щоб приїхали інша патрульна машина з алкотестером. Вони з ОСОБА_2 чекали більш ніж півтори години, після чого під`їхали інші працівники поліції на патрульному автомобілі з приладом, однак огляд на приладі пройти не зміг через незадовільний стан здоров`я, тому погодився пройти огляд в медичному закладі.

Зазначив, що в медичний заклад був доставлений близько 22 год. 30 хв., де був проведений огляд та встановлений стан сп`яніння, після чого, близько 24 год. його привезли назад до автомобіля, віддали ключі та поїхали.

В судове засідання, призначене на 28 лютого 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Судом не вбачається підстав для відкладення розгляду справи за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні в травмвідділенні Хмельницької обласної лікарні з 25 лютого 2020 року через необхідність проведення негайної операції.

У доданій до заяви довідці КНП «Хмельницька обласна лікарня» від 26 лютого 2022 року не зазначено, що ОСОБА_1 , який перебуває на лікуванні в ортопедичному відділенні лікарні з 25 лютого, не має можливості з`явитися в суд.

За таких обставин, а також враховуючи неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи, надання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, особистих пояснень в суді, вбачається, що причина неявки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не може вважатися поважною і спрямована на затягування розгляду справи.

Частиною 3 статті 268 КУПАП визначений перелік правопорушень, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даний перелік є виключним і стаття 130 КУПАП до нього не входить, а тому присутність у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею не є обов`язковою, у зв`язку з чим справа розглянута за відсутності цієї особи, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 026659, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 71, складеним о 23 год. 10 хв. 13 грудня 2019 року лікарем КНП «Білогірська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 , оглянутий о 23 год. 10 хв. 13 грудня 2019 року, перебуває в стані алкогольного сп`яніння (1,8 ‰).

Білогірською ЦРЛ за клопотанням ОСОБА_1 було надано копії направлення на огляду, акту медичного огляду, іншого примірника висновку та наказу про проведення медичного огляду водіїв транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює на посаді лікаря-педіатра Білогірської ЦРЛ і під час нічного чергування, точної дати не пам`ятає, працівниками поліції Теофіпольського району був доставлений ОСОБА_1 для проведення його огляду на стан сп`яніння. В ході огляду ОСОБА_1 поводив себе спокійно, підтвердив факт вживання спиртних напоїв, при продуванні приладу Альконт було встановлено наявність алкоголю у розмірі 1,8 ‰, що втричі перевищує встановлену норму. Зазначила, що разом з нею була чергова медсестра приймального відділення лікарні, однак на даний час не може згадати хто саме.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює на посаді поліцейського СРПП № 1 Теофіпольського відділення поліції і складав протокол про дане адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 . Про керування ОСОБА_1 з ознаками сп`яніння йому по телефону повідомив його колега ОСОБА_5 інший екіпаж, який складався з поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому він під`їхав до місця зупинки, так як алкотестер був лише в його автомобілі. У ОСОБА_1 дійсно були ознаки сп`яніння, йому запропонували пройти огляд на місці, однак у нього не вийшло, тому погодився на пропозицію пройти огляд в Білогірській ЦРЛ. В лікарні було проведено його огляд черговим лікарем, було складено акт, після чого приїхали на місце зупинки, де оформлено протокол та постанову за ч. 1 ст. 126 КУПАП, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не надав, хоча воно йому видавалося, так як перевірили по базі.

Зазначив, що після дзвінка ОСОБА_6 про необхідність приїзду до місця зупинки ОСОБА_1 до самого приїзду пройшло в межах 10 хвилин.

З наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, як працівниками поліції був зупинений автомобіль Volksvagen Golf з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , водій якого після зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та погодився його пройти в медичному закладі. З відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений в медичний заклад, де пройшов огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, в тому числі і за допомогою алкотестера, результат становив 1,8 ‰.

В суді не знайшли своїх підтверджень факти керування ОСОБА_1 автомобілем не о 21.45 год., а на півтори години раніше, на що він посилався у своїх письмових поясненнях, оскільки це суперечить іншим дослідженим в суді доказам.

Зазначення носія, на який було одержано відеоінформацію, не є обов`язковим при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (Чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович