Справа № 946/651/20
Провадження № 3/946/263/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

7 грудня 2019 року о 12:00 годині, ОСОБА_1 в м. Ізмаїлі Одеської області на центральному ринку порушила встановлений порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме здійснювала продаж риби карась вагою 6 кг. та окунь 4 кг. без документів, що підтверджували б законність її придбання, а також сертифікату її якості, який підтверджував би відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, відсутня була також накладна, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 р. № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за № 269/3562 та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року № 2894-III, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки про виклик до суду. Притягувана клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Більше того, відповідно до заяви ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, притягувана просила розглянути справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила встановлений порядок придбання та збуту водних біоресурсів незаконно реалізовувала свіжу рибу карась в кількості 6 кг. та окунь в кількості 4 кг. без документів, що підтверджують законність її придбання, відсутня накладна.

Вказані обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повністю співвідносяться з даним письмових доказів, досліджених в судовому засіданні, а саме даними опису вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, а також актом приймання-передачі швидкопсувного майна, вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними письмових пояснень ОСОБА_1 , яка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні неї за ч. 1 ст. 881 КУпАП, повністю визнала себе винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає підстави суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказує на те, що вона вчинила грубе правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що достатнім і необхідним для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання нових правопорушень є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 881 КУпАП з конфіскацією об`єктів тваринного світу, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу риби карась вагою 6 кг., окунь вагою 4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко