Справа № 675/2219/20
Провадження № 3/675/869/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2020 року о 02 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізяслав Хмельницької області по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «AUDI» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву опору, на якій розміщений світлофор, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було також пошкоджено металеву опору, на якій розміщений світлофор, однак завдані КП «Житлосервіс» Ізяславської міської ради збитки він відшкодував у повному обсязі, на підтвердження чого ОСОБА_1 надав довідку № 462 від 17 листопада 2020 року, рахунок-фактуру № 76 від 17 листопада 2020 року та квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» від 17 листопада 2020 року.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 487032 від 16 листопада 2020 року, схемі місця ДТП від 16 листопада 2020 року, інших письмових доказах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, його вину у вчиненні даного правопорушення вважаю доведеною.

Обставинами, що згідно з ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, є пенсіонером, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський