Справа № 185/953/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28.01.2020 року о 09.00 год. керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н НОМЕР_1 , на 297 км. + 82 м. а/ш Знаменка-Луганськ-Зваріно М-04, здійснював поворот ліворуч на АЗС Укр-нафта, не надав переваги автомобілю «Опель» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, в наслідок чого сталося зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 28.01.2020 року о 09.00 год. він керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н НОМЕР_1 , при здійсненні повороту на АЗС Укр-нафта, по слизькій дорозі його автомобіль занесло. Від надання медичної допомоги він відмовився.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 28.01.2020 року о 09.00 год. він їхав з жінкою в сторону м. Павлограда на автомобілі «Опель» д.н. НОМЕР_2 , коли в його автомобіль різко врізався в автомобіль ВАЗ 21063. Після ДТП його дружина перебувала в лікарні з тяжкими тілесними ушкодженнями. З цього приводу до поліції не зверталися.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується поясненням правопорушника, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 року, схемою місця ДТП від 28.01.2020 року, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ________________року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця